У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нагорне, Ренійського районна, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в невстановлену досудовим слідством дату та час в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471 ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями або аналогічними по властивостям метальними приладами не смертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, незаконно придбав у невстановленої слідством особи
39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62х54мм. R, який з того часу зберігав у невстановленому слідством місці.
19.07.2018 ОСОБА_5 перебуваючи на перетині вулиць Преображенська та Єврейська в м. Одесі, зустрівся з громадянином України ОСОБА_6 , якому в приватній бесіді запропонував придбати боєприпаси, а саме наявні у нього патрони калібру 7,62х54мм. R.
В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 досяг домовленості із
ОСОБА_6 про зустріч 21.07.2018, о 12 годині 00 хвилин біля ТЦ «Афіни» за адресою м. Одеса, Грецька площа №3/4, для продажу боєприпасів. Згідно домовленості між ними, вартість яких складала 1500 гривень.
21.07.2018 ОСОБА_5 , приблизно о 12 годині 00 хвилин, прибувши на зустріч з ОСОБА_6 у зазначене місце діючи умисно, маючи умисел на збут боєприпасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, отримавши від ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 1500 гривень, в подальшому передав ОСОБА_6 боєприпаси, а саме 39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62х54мм. R.
Цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно передав співробітникам УСБУ в Одеській області, придбані в громадянина України ОСОБА_5 , боєприпаси, а саме 39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62х54мм. R.
17.08.2018 року, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ст. 263 ч.1 КК України відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 7 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протаколами допиту свідків, висновку експертів, та іншими доказами у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ним час;
2) не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 в період часу з 21 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.08.2018