Дата документу 21.09.2018
Справа № 334/6949/18
Провадження № 1-кс/334/2759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002840 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Новокузнецької, зі сторони вул. Водограйної в напрямку вул. Нагнибіди в м. Запоріжжі. В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі ЗГТ «Маяк» та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Зебра», вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка почала перетинати проїжджу частину справа-наліво по ходу руху автомобіля «Рено-21». Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , не зменшив швидкість свого руху, аж до повної зупинки автомобілю, та не надавши перевагу в русі останній, виїхав на пішохідний перехід та допустив на неї наїзд передньою частиною кузову. В результаті пригоди пішохід ОСОБА_5 , була доставлена та госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

За вказаним фактом 16 серпня 2018 року розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0002840 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою призначення судової інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод в ході досудового розслідування були встановлені наступні вихідні дані:

¦Місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід, розташований в районі ЗГТ «Маяк» по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі. (див. схему до ОМП від 15.08.2018);

¦стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

¦погодні умови: без опадів;

¦час доби в момент ДТП: світлий час доби;

¦проїжджа частина вул. Новокузнецької в місці дорожньо-транспортної пригоди має по дві смуги руху в кожному напрямку. Загальна ширина проїжджої частини в напрямку вул. Нагнибіди - 7,2 метра, загальна ширина проїжджої частини у протилежному напрямку - 7,2 метра. Потоки зустрічних смуг розділяє дорожня розмітка 1.3 ПДР України шириною 0,4 метра (див. схему до протоколу ОМП від 15.08.2018);

¦в місці дорожньо-транспортної пригоди мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.1 ПДР України та дорожніми знаками «Пішохідний перехід» - 5.35.1, 5.35.2 ПДР України (розташування пішохідного переходу та дорожніх знаків див. схему до ОМП від 15.08.2018 та додатковий ОМП від 17.09.18).

¦відомості про завантаження автомобіля «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦місце наїзду на пішохода розташоване на нерегульованому пішохідному переході (в межах пішохідного переходу) по вул. Новокузнецькій в межах руху автомобіля на дорожній розмітці «Зебра» (за показами потерпілої ОСОБА_6 ), на відстані 5,5 метра від правого краю дороги та 0,4 метра від дорожньої розмітки «Зебра» - 1.14.1 ПДР в напрямку вул. Нагнибіди.(за показами водія ОСОБА_4 ).;

¦автомобіль «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Новокузнецькій зі сторони вул. Водограйної в напрямку вул. Нагнибіди в м. Запоріжжі, на відстані 4,1 метра від правого краю дороги до правої бічної частини кузова автомобіля, зі швидкістю 60-70 км/год. (див. матеріали додаткового огляду місця події від 17.09.2018);

¦в цей час, перед пішохідним переходом на відстані 2,3 метра від правого краю проїзної частини до лівого бічного краю кузова та 0,6 метра до дорожньої розмітки «Зебра» - 1.14.1 ПДР України зупинився мікроавтобус «Мерседес Спринтер», водій якого надавав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , та виконував висадку та посадку пасажирів;

¦пішохід ОСОБА_6 здійснювала рух по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво по ходу руху автомобіля «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темпі спокійного шагу. Темп руху пішохода при необхідності прошу взяти з табличних даних для жінки віком 50-560 років середнє значення спокійний шаг;

¦під час руху, водій знаходячись за 30,0 метрів до пішохідного переходу, звернув увагу на мікроавтобус «Мерседе Спринтер», який вже непорушно стояв перед пішохідним переходом. Який час стояв вказаний мікроавтобус водій ОСОБА_4 вказати не зміг. Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 мікроавтобус «Мерседес Спринтер» стояв перед пішохідним переходом, водій якого надавав їй перевагу в русі не менше 5 сек.;

¦видимість елементів проїжджої частини, пішохідного переходу, та мікроавтобуса «Мерседес Спринтер», який стояв перед пішохідним переходом, водію автомобіля «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більше 300 метрів;

¦вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення автомобіля «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано в протоколі та схемі огляду місця пригоди.

Водії ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ігноруючи що в правій смузі перед пішохідним переходом стоїть (не менше 5 сек.) транспортний засіб, та не надавши дорогу пішоходу, сам своїми діями створив небезпеку для руху.

На теперішній час, для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення інженерно-транспортної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002840 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002840.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1