overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1891/18
Провадження № 1-кп/740/224/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України 10 травня 2018 року о 12-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1071/18
1-кс/683/379/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Старокостянтинів
03 травня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 03.05.2018 року приблизно 08 год. в житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, слідчий просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-До якого ступеня важкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/2787/18
Номер провадження 1-кс/676/812/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00.00 год. по 04.00 год. 30.04.2018 року в дворі будинку № 3 по вул. Каманіна в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2015» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність провести експертне дослідження і призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на проведення судової авто-товарознавчої експертизи підтримав з мотивів наведених в ньому, однак не зміг пояснити для чого необхідна вказана експертиза і яке має значення для кримінального провадження. При цьому зазначив, що вартість автомобіля не впливає на кваліфікацію дій підозрюваного.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що в період часу з 00.00 год. по 04.00 год. 30.04.2018 року в дворі будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль було вилучено під час огляду місця події 1 травня 2018 року та визнано речовим доказом.
Слідчий не довів, а слідчий суддя не здобув переконливих доказів, для задоволення клопотання про призначення авто-товарознавчої експерти, окрім того, ч. 1 ст. 289 КК України для кваліфікації дій підозрюваного визначення вартості транспортного засобу не є визначальним.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
права № 645/4789/17
Провадження № 1-кп/645/211/18
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0004978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
встановив:
30 жовтня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
У судові засідання, призначені до 16 квітня 2018 року свідки, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № 0004978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/2783/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/386/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.296 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1989 року народження та ОСОБА_3 1987 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2013р. ОСОБА_4 1989 року народження та ОСОБА_3 1987 року народження визнані винними у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років обмеження волі та ОСОБА_3 у вигляді 2 років обмеження волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції змінити, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1989 року народження та ОСОБА_3 1987 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам, представнику потерпілого та потерпілим, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 також обвинуваченим, потерпілих, захисникам та представнику потерпілого додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 02 лютого 2015р. прокурор обвинувачений ОСОБА_4 , захисники, потерпілі та представник потерпілого можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 691/168/18
провадження № 1-кп/691/118/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

27 квітня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника Городищенського РС

з питань пробації Центрального міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних

покарань та пробації міністерства

юстиції України ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 .

Потерпіла та представник Городищенського РС з питань пробації щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/399/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 травня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1437/18
Провадження № 1-кп/712/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003011 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003011 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 днів.

Потерпілі у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив суд змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, ним було вчинено злочин середньої тяжкості, крім того ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2015 року було задоволено подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування іспитового строку, та той факт, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб до 21.05.2018 року в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2084/18

Провадження 1кп/712/335/18

про призначення судового розгляду

07 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0010085 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа №705/1686/18
1-в/705/564/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 12.00 годин 29 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/470/18 Справа № 705/996/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана засудженою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2