Ухвала
Іменем України
10 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 722/1172/16-к
Провадження № 51-212км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8
розглянув в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року в межах кримінального провадження № 0000011 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , громадянина Республіки Молдова, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова-Андріяшівка Слободзейського району Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК із застосуванням положень ст. 70 КК до 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 18 днів, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року звільнений 13 серпня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК.
18 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні в суді касаційної інстанції заявив про необхідність надання йому письмового перекладу всіх матеріалів кримінального провадження. Верховним Судом йому було роз`яснено, що законодавством не передбачено надання письмового перекладу матеріалів провадження у повному обсязі, однак було вказано на можливість засудженого звернутися з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження у присутності перекладача, при цьому йому було запропоновано надати це клопотання в цьому ж судовому засіданні. ОСОБА_6 відмовився надати таке клопотання у судовому засіданні, вказавши, що направить таке клопотання зі слідчого ізолятора. У зв`язку з наведеним касаційний розгляд кримінального провадження був відкладений на 06 червня 2018 року.
Станом на 06 червня 2018 року клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 зі слідчого ізолятора до суду касаційної інстанції не надійшло, проте у судовому засіданні засуджений повторно зазначив про надання йому письмового перекладу всіх матеріалів провадження. Після того, як Верховний Суд роз`яснив йому, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості надання письмового перекладу всіх матеріалів провадження і запропонував засудженому ознайомитися в присутності перекладача з усіма матеріалами провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке Верховним Судом було задоволено, засудженому надано час на ознайомлення з матеріалами провадження, у зв`язку з чим касаційний розгляд відкладено на 05 вересня 2018 року.
В подальшому в ході ознайомлення з матеріалами провадження, ОСОБА_6 20 липня 2018 року, ознайомившись з першим томом справи і частково з другим у присутності перекладача, відмовився знайомитися з іншими матеріалами справи, обґрунтувавши це тим, що йому потрібен письмовий переклад всіх матеріалів провадження.
В судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відбулося 05 вересня 2018 року, засуджений ОСОБА_6 у черговий раз заявив про своє бажання отримати письмовий переклад всіх матеріалів провадження. Верховним Судом частково задоволено зазначене клопотання засудженого, відкладено касаційний розгляд на 03 жовтня 2018 року у зв`язку з наданням ОСОБА_6 можливості закінчити ознайомлення з матеріалами провадження у присутності перекладача. При цьому головуючий повторив, що чинним законодавством не передбачено обов`язку суду надавати переклад усіх матеріалів кримінального провадження. Крім того, головуючий звернув увагу засудженого на необхідність сумлінного ставлення для користування своїми процесуальними правами та попередив про те, що в разі його відмови від ознайомлення судовий розгляд буде продовжено. Також засудженому було запропоновано після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати перелік процесуальних документів, переклад яких він хоче отримати з метою підготовки до касаційного розгляду.
Протягом 14 19 вересня 2018 року ОСОБА_6 в присутності перекладача ознайомився з 1-5 томами кримінального провадження.
Під час судового засідання 10 жовтня 2018 року ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому письмового перекладу матеріалів кримінального провадження, згідно з переліком:
- т. 1: список осіб, які підлягають виклику у зал судового засідання (а.п.30); ухвала про призначення підготовчого судового засідання (а.п.33); постанова про призначення групи прокурорів (а.п.37); ухвала від 05.04.2016 р. про продовження строку тримання під вартою (а.п. 45-46); журнал судового засідання (а.п. 49-54); ухвала про призначення судового розгляду (а.п. 55); акт про відмову ОСОБА_6 отримати копію ухвали про призначення судового розгляду (а.п. 60); журнал судового засідання (а.п. 76-83); журнал судового засідання (а.п. 91-92); постанова про повернення речей власнику (а.п. 153); журнал судового засідання (а.п. 154-163); журнал судового засідання (а.п. 182-184); ухвала про привід свідків (а.п. 187); клопотання потерпілої щодо допиту свідка ОСОБА_9 (а.п.189); довідка Романковецької сільської ради (а.п. 193); журнал судового засідання (а.п. 196-200); ухвала про привід свідків (а.п. 201); журнал судового засідання (а.п.207-210); ухвала про привід свідків (а.п. 211); ухвала від 10.06.2016 р. про продовження строку запобіжного заходу (а.п. 212); рапорт оперуповноваженого (а.п.232); журнал судового засідання (а.п. 237-238); ухвала від 25.07.2016 р. про зміну адвоката (а.п. 239); журнал судового засідання (а.п.252-253); журнал судового засідання (а.п. 263-268);
- т. 2: протокол огляду місця події від 09.11.2015 р. з таблицею (а.п. 1 13); акт про застосування службового собаки (а.п. 15); протокол додаткового огляду місця події від 09.11.2015 р. з таблицею (а.п. 16 -19); протокол огляду місця події від 09.11.2015 з таблицею (а.п. 20-30); протокол огляду трупа від 09.11.2015 р. (а.п. 31-33); протокол огляду місця події від 09.11.2015 р. з таблицею (а.п. 34-41); протокол огляду місця події від 11.11.2015 р. з таблицею (а.п. 42-46); протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2015 р. з таблицею (а.п. 47-49); протокол отримання зразків для експертизи від 09.11.2015 р. (а.п. 59); протокол отримання зразків для експертизи від 09.11.2015 р. (а.п. 60); протокол отримання зразків для експертизи від 09.11.2015 р. (а.п. 61); протокол отримання зразків для експертизи від 11.11.2015 р.(а.п. 62); протокол отримання зразків для експертизи від 09.11.2015 р. (а.п. 63); протокол отримання зразків для експертизи від 08.11.2015 р. (а.п. 64); висновок експерта № 94 (а.п. 65-75); висновок експерта №94) додатковий (а.п. 76-80); висновок експерта № 1 (а.п. 81-84); висновок експерта (а.п. 85-87); висновок експерта № 18 (а.п. 90-99); висновок експерта №63 (а.п. 102-106); висновок експерта №14 (а.п. 109-117); висновок експерта № 12 (а.п. 120-128); висновок експерта № 26 (а.п. 131 -145); висновок експерта № 129 (а.п. 148-164); протокол огляду речей від 18.02.2016 (а.п. 165-166); протокол огляду речей від 29.03.2016 р. з фототаблицею (а.п. 167-174); постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 29.03.2016 р. (а.п. 175-176); протоко огляду предметів від 25.11.2015 р. з фототаблицею (а.п. 177-179); постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів (а.п. 180-181); заява (а.п. 182); протокол огляду від 11.01.2016 р. з фото таблицею (а.п. 183 -184); протокол огляду від 11.01.2016 р. з фототаблицею (а.п. 185 187); постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 11.01.2016 р. (а.п. 188); протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 11.01.2016 р. (а.п. 189); протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 11.01.2016 р. (а.п. 190); протокол огляду речей від 01.04.2016 р. з фототаблицею (а.п. 191 200); постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 01.04.2016 р. (а.п. 201); протокол огляду речей від 12.04.2016 р. (а.п. 202-203); постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 12.04.2016 р. (а.п. 204 205); протокол проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. (а.п. 210-212);
- т. 3: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2015 р. (а.п.1-3); протокол проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. (а.п. 4-6); протокол проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 р. (а.п. 7-11); протокол добровільної видачі від 16.11.2015 р. (а.п. 13); заява (а.п. 14); заява (а.п. 15); протокол добровільної видачі від 11.11.2015 р. (а.п. 16); протокол огляду предметів від 18.11.2015 р. (а.п. 17); протокол огляду речей від 11.04.2016 р. (а.п. 18-19); постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 11.04.2016 р. (а.п. 20-21); протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 12.04.2016 р. (а.п. 22); заява (а.п. 23); протокол добровільної видачі від 04.02.2016 р. (а.п. 24); протокол огляду предмета від 04.02.2016 р. з таблицею (а.п. 25-26); постанова про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 04.02.2016 р. (а.п. 27-28); протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 04.02.2016 р. (а.п. 29); висновок експерта №827-а (а.п. 31-35); висновок експерта №193 (а.п. 36); висновок експерта №189 (а.п. 37-38); висновок експерта №203 додатковий (а.п. 39-40); ухвала від 02.02.206 р. про надання тимчасового доступу до речей (а.п. 41 -42); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали (а.п. 65-74); висновок експерта №2162 (а.п. 75-77); висновок експерта №2160 (а.п. 78-79); висновок експерта №2161 (а.п. 80-82); висновок експерта №2038 (а.п. 83-85); висновок експерта №2159 (а.п. 86-88); висновок експерта №2157 (а.п. 89 -92); висновок експерта №211 (а.п. 93-96); висновок експерта № 19 (а.п. 99-101); висновок експерта №17 (а.п. 104-109); висновок експерта №16 (а.п. 112-116); висновок експерта № 15 (а.п. 119-128); висновок експерта № 13 (а.п. 131-140); висновок експерта № 2 (а.п. 141-144); висновок експерта №1957 (а.п. 145-148); висновок експерта № 25 (а.п. 151-160); висновок експерта №259-К (а.п. 163-165); висновок експерта №656-К (а.п. 169-180); характеристика ОСОБА_6 (а.п. 194); характеристика ОСОБА_6 (а.п. 195); довідка (а.п. 196); медична довідка №350 (а.п. 197); висновок судово-психіатричного експерта №79 (а.п. 206-208); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2015 р. (а.п. 210-213);

- т. 4: журнал судового засідання (а.п. 2-5); ухвала про привід свідків (а.п. 6); ухвала про продовження строку запобіжного заходу від 02.08.2016 р. (а.п.7); рапорт (а.п. 18); журнал судового засідання (а.п. 28-36); ухвала про привід свідків (а.п. 37); журнал судового засідання (а.п. 48-54); ухвала про привід свідків (а.п. 55); рапорт (а.п. 60); пояснення (а.п. 61); повідомлення (а.п. 62); журнал судового засідання (а.п. 66-71); клопотання потерпілої (а.п. 91); журнал судового засідання (а.п. 93-98); рапорт (а.п. 104); пояснення (а.п. 105); пояснення (а.п. 106); пояснення (а.п. 107); пояснення (а.п. 108); журнал судового засідання (а.п. 113-114); журнал судового засідання (а.п. 128-131); ухвала про привід свідків (а.п. 132); журнал судового засідання (а.п. 149-159); журнал судового засідання (а.п. 184-195).

- т. 5: журнал судового засідання (а.п. 25-26); журнал судового засідання (а.п. 27-30); акт знищення речових доказів (а.п. 70); ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 року (а.п. 232-233).
При вирішенні питання, чи підлягає клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню, Верховний Суд керується тим, що право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом права останнього на справедливий суд.
Так, у відповідності до підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 29 КПК слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК.
У відповідності до ч. 4 ст. 29 КПК судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено КПК, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Вищезгадані норми кореспондують до пункту 18 частини 3 статті 42 КПК, яким передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Виходячи з положень кримінального процесуального закону стороні кримінального провадження в обов`язковому порядку надаються копії (p числа документів, указаних в клопотанні):

- постанов: за результатами розгляду клопотань під час досудового розслідування (особам, які подавали клопотання); про зупинення досудового розслідування; про відновлення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову від підтримання державного обвинувачення;
- ухвал: про арешт майна (особі, на майно якої накладено арешт); про застосування запобіжних заходів; про зміну запобіжного заходу; про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (особі, на обшук житла чи іншого володіння, якої надавався дозвіл);
- клопотань: про застосування запобіжних заходів; про зміну запобіжного заходу;
- протоколів: про затримання; про обшук; про примусове проведення освідування особи.
Також надаються копії: обвинувального акту, вироку, апеляційної скарги/касаційної скарги (у разі, якщо апеляційну/касаційну скаргу подала інша сторона у провадженні), ухвали апеляційного/касаційного суду щодо залишення апеляційної(касаційної) скарги без руху/ повернення/відмову у відкритті апеляційного (касаційного) провадження (особі, яка подала апеляційну(касаційну) скаргу), ухвали апеляційного (касаційного) суду про відкриття апеляційного (касаційного) провадження, ухвал судді-доповідача під час підготовки до апеляційного (касаційного) розгляду, судового рішення апеляційного (касаційного) суду, прийнятого за результатами розгляду апеляційної (касаційної) скарги.
Разом з тим, Верховний Суд при розгляді зазначеного клопотання виходить з позиції Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка вкладена в рішенні від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії», а саме «не можна вважати, що п. 3(е) ст. 6 Конвенції вимагає письмового перекладу всіх письмових доказів чи офіційних документів, що є у провадженні. Допомога перекладача має бути такою, щоб забезпечити розуміння підсудним справи проти нього і ведення захисту, зокрема, завдяки тому, що через перекладача він може висувати свою версію подій».
Ще більш детально Європейський Суд підійшов до аналізу гарантованого права на переклад в рішенні ЄСПЛ від 24 лютого 2005 р. по справі «Гусейн проти Італії».
Так, суд вказує, що гарантія, передбачена підпунктом «е» пункту 3 статті 6 Конвенції не застосовується настільки широко, щоб включати в себе вимогу про надання обвинуваченому у кримінальній справі письмового перекладу будь-яких документальних доказів або офіційних паперів, долучених до матеріалів справи. При цьому Європейський Суд зазначив, що в даній нормі Конвенції вказується «усний перекладач», а не «письмовий перекладач». Це дає підставу вважати, що надання лінгвістичної допомоги обвинуваченому в усній формі може відповідати вимогам Конвенції. Проте усний переклад повинен бути таким, щоб дати можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою і здійснювати свій захист та особливо мати можливість викладати суду свою версію подій.
Цієї ж позиції ЄСПЛ дотримувався і в нещодавній справі «Візгірда проти Словенії» (рішення від 28 серпня 2018 року).
Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 в частині надання йому копій ухвал про продовження строку тримання під вартою; протоколу про затримання з перекладом на російську мову, підлягає задоволенню.
Разом з тим, в решті клопотання засудженого щодо надання йому копій з перекладом на російську мову інших матеріалів кримінального провадження, є безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах КПК, оскільки надання цих копії не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що засудженому неодноразово роз`яснювалося, що надання письмового перекладу всіх матеріалів кримінального провадження не передбачено чинним КПК, що він повинен сумлінно ставитися до реалізації своїх прав, також засудженому неодноразово надавалася можливість без обмежень у часі знайомитися з матеріалами кримінального провадження, користуючись допомогою перекладача. Більше того, Верховний Суд висловив готовність забезпечити переклад тих матеріалів, які необхідні засудженому для підготовки до розгляду провадження в касаційному суді, але засуджений послідовно наполягав на необхідності надати йому письмовий переклад всіх або майже всіх матеріалів кримінального провадження. При цьому засуджений не навів у клопотанні переконливого обґрунтування необхідності надання письмового перекладу матеріалів кримінального провадження саме в такому великому обсязі, не зазначив яким чином всі ці документи стосуються розгляду касаційних скарг, поданих ним і його захисником. У зв`язку з цим і з огляду на положення ст. 29 КПК Верховний Суд вважає за потрібне забезпечити письмовий переклад лише тих документів, надання копій яких передбачено КПК.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 441 КПК,
Суд ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково. Надати йому копії з перекладом на російську мову матеріалів кримінального провадження, надання копій яких передбачено ст. 29 КПК.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2