Справа № 214/4124/17
1-кп/214/229/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000543 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого,з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 18.12.2015 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., відповідно до квитанції штраф сплачено 18.12.2015;
- 21.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.03.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 5 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки,
- 08 листопада 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України із застосування ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, в період часу з 08 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2016 року з метою вчинення крадіжки, приїхав на вул. В. Великого, де проходячи повз одного із будинків зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, проник до кладового приміщення між 6 та 7 поверхом вищевказаного будинку і здійснив крадіжку наступного майна належного потерпілому ОСОБА_5 : електронні сигналізатори покльовки «GRFISH Bite Alarm GRBA01» у кількості чотирьох штук кожна вартістю 170 грн., загальною вартістю 680,00 грн; свінгери рибацькі «GC SW08» в кількості п`яти штук, кожна вартістю 95,79 грн., загальною вартістю 478,95 грн; опори для електронних сигналізаторів покльовки у кількості п`яти штук, вартість яких не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарних характеристик виробу; рибацькі котушки «Cobra СВ440» у кількості п`яти штук, кожна вартістю 105,60 грн., загальною вартістю 528,00 грн.; вудилище «Gold Star Feeder», довжиною 3,60 м. вартістю 349,12 грн.; вудилища «ZHIBO Tele Carp», довжиною 3,60 м. у кількості трьох штук кожна вартістю 333,23 грн., загальною вартістю 999,69 грн; плетений страхувальний нейлоновий канат діаметром 20 мм., довжиною 50 м., вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарних характеристик виробу; вудилище «Telecarp Siweida» довжиною 6 м. вартістю 205,65 грн.; спорядження для альпінізму «Climax 26с» вартістю 911,50 грн.; стілець розкладний рибацький «Mountain Outdoor Olive» вартістю 279,99 грн.; стільці розкладні «Mountain Outdoor Green» у кількості трьох штук, кожна вартістю 295,78 грн. загальною вартістю 887,34 грн; стільці розкладні рибацькі «Time Eco 16mm» у кількості двох штук кожна вартістю 136,62 грн., загальною вартістю 273,24 грн.; комплект з пластмасових стола та чотирьох стільців для пікніка складний, розмір стола: 85*65*67* см., розмір стільця 27*29*39 см., розмір в зібраному вигляді 86*11*39 см., загальною вартістю 804,31 грн.; стіл розкладний для пікніка, розкладний, алюмінієвий, розмірами 120*80 см., вартістю 1196,92 грн..
Після чого з місця вчинення злочину зник та обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7594 гривень 71 копійок.
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період часу з 15.00 год. 27.02.2017 року по 13.30 год. 28.02.2017 року, з метою вчинення крадіжки, приїхав на вул. Космонавтів, де проходячи повз одного із будинків зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, проник до кладового приміщення між 5 та 6 поверхом вищевказаного будинку і здійснив крадіжку наступних речей належних потерпілому ОСОБА_6 : Дрель «Зенит ЗД-1250» зеленого кольору вартістю 736,06 грн.; Електролобзик «Bort BPS-751» зеленого кольору вартістю 299,00 грн.; Перфоратор «Stem RH-32A» синього кольору вартістю 1316,60 грн.; Фрезерну машину «Фиолент МФ2-6203» синього кольору вартістю 621,20 грн.
Після чого з місця вчинення злочину зник та обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2972 гривень 86 копійок.
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період часу з 15.00 год. 27.03.2017 року по 10.00 год. 30.03.2017 року, з метою вчинення крадіжки, приїхав на вул. І. Авраменко, де проходячи повз одного із будинків зайшов до 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, проник до кладового приміщення між 4 та 5 поверхом вищевказаного будинку і здійснив крадіжку підліткового велосипеду марки «Active Shark» вартістю 2933,33 грн. належного потерпілому ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2933 гривень 33 копійок.
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 01.04.2017 року о 09.00 год., з метою вчинення крадіжки, приїхав на вул. І. Авраменко, де проходячи повз одного із будинків зайшов до 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, проник до кладового приміщення між 9 та технічним поверхом вищевказаного будинку і здійснив крадіжку палатку марки «Bestway 67171» вартістю 606,80 грн. належну потерпілому ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 606 гривень 80 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він 08.10.2016 року по 12.10.2016 року в вечірній час доби за допомогою гвинтового ключа по АДРЕСА_3 викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 . Все виносив руками та за допомогою автомобіля. Який знаходиться у його користування поїхав до ломбарду. 27.02.2017 року по 28.02.2017 року по АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа проник до кладового приміщення та викрав там речі, які вказані в обвинувальному акті. Все викрадене майно здав до ломбарду. З 27.03.2017 року по 30.03.2017 року по АДРЕСА_5 проник до кладового приміщення, звідки викрав велосипед. 01.04.2017 року о 09-00 годині по АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа, також проник до кладового приміщення, звідки викрав палатку, яку в подальшому продав на ринку. Гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_7 . У нього є кладове приміщення між поверхами, де він тримає речі. 12 жовтня 2016 року він побачив, що двері кладової відчиненні, та він встановив що у нього викрали речі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 154).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.2 а.с.155), раніше судимий (Т.2 а.с.149), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т.2 а.а.с.153,154).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року виконувати самостійно.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок (Т. 2 а.с. 17).
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за кожним з них зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок (Т. 2 а.с. 17).
Речовий доказ паперовий конверт із слідами рук, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.2 а.с. 25,31).
Речовий доказ 7 копій специфікацій з ломбарду «Комод», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.2 а.с. 162).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1