"02" жовтня 2018 р. Справа № 363/3585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в обґрунтування якої вказав, що 27.08.2018 року ним було подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000639, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, стосовно незаконних дій ОСОБА_3 . 03.09.2018 року він отримав постанову про відмову в задоволені клопотання про визнання його потерпілим від 28.08.2018 року, вважає, що дана постанова є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку із чим просив її скасувати та зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надавав аналогічні пояснення викладеним у заяві, в подальшому до суду не з`явився.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надав до суду заяву у якій просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що кримінальне провадження №0000639 від 25.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України, закрито.

Представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомленні належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Як вбачається із документів долучених до скарги, 28.08.2018 року старшим слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 прийнято постанову, відповідно до якої у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, що надійшло від ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000639, відмовлено.

У той же час, прокурором надано до суду постанову про закриття кримінального провадження від 13.09.2018 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000639 від 26.07.2018р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вбачається, що на час розгляду вказаної скарги, кримінальне провадження закрито, а скарги, подані у порядку ст.303 КПК України, можуть бути розглянуті слідчим суддею лише на досудовому провадженні, яке на даний час закрито.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи постанову про закриття кримінального провадження за №0000639, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю досудового провадження.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, відмовити.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1