У Х В А Л А справа № 274/1712/18

Іменем України провадження № 1-в/0274/414/18

05.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр № 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Екібастуз Павлоградської області Республіки Казахстан, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 03 лютого 2017 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 03 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Початок строку відбування покарання: 03.03.17; кінець строку: 03.03.20. 1/3 строку покарання відбув 03.03.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 03.03.17. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Має п`ять заохочень, не має жодного стягнення. Працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнавав та визнає повністю, розкаюється. Позову не має.

Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання, але з врахуванням тривалості невідбутої частини строку покарання просить замінити її на арешт.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню. Враховуючи особу засудженого, приймаючи до уваги, що при призначені покарання судами ні першої, ні апеляційної інстанції не було встановлено підстав для повної ізоляції ОСОБА_5 від суспільства при поміщенні до місць позбавлення волі, суд не вбачає підстав для заміни невідбутої частини покарання на арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 08 місяців 26 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1