Справа № 712/8846/18
Провадження № 1-кс/712/4109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівський районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № 0006067 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом, інвалідом, учасником АТО не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 23.07.2017 в період часу з 01 год. 40 хв. по 01 год. 50 хв. разом із ОСОБА_7 перебуваючи в громадському місці на поверсі ресторану - клубу «Манхеттен» в приміщенні ТРЦ «Любава», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, вчинили хуліганство, тобто умисне грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, при наступних обставинах.

Так, знаходячись у вищевказаний час та місці, ОСОБА_8 використавши незначний привід, а саме словесний конфлікт з ОСОБА_9 , який розпочався близько 01 год. 30 хв. в середині ліфту приміщення ТРЦ «Любава», в присутності сторонніх осіб, безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що коли потерпілий стояв навпроти ОСОБА_8 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в грудну клітину ОСОБА_9 , від чого останній отримав фізичний біль та відійшов назад після чого, ОСОБА_6 продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії. що супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в нанесенні одного Удару кулаком правої руки в нижню частину щелепи правої сторони обличчя ОСОБА_9 . В результаті своїх хуліганських дій. ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці куга, що згідно висновку експерта № 02-01/2238 від 27.12.2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 23.07.2017 в період часу з 01 год. 40 хв. по 01 год. 50 хв. перебуваючи на поверсі ресторану - клубу «Манхеттен» в приміщенні ТРЦ «Любава», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1 з хуліганських мотивів, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в нижню частину щелепи правої сторони обличчя ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута, що згідно висновку експерта № 02- 01/2238 від 27.12.2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Украйни - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

19.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296. ч. 1 ст. 122 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, депутатом, інвалідом учасником АТО не являється, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висновком експерта № 02-01/2238 від 27.12.2017, протоколом слідчого експерименту від 14.11.2017 за участю потерпілого, протоколом слідчого експерименту від 14.11.2017 за участю свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні, а саме шляхом підкупу або залякування, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його га обмежувати у своїх діях, так як підозрюваний вчинив умисні злочини, санкція відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, санкція відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки клопотання слідчого не вмотивовано.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий слідчий суддя робить висновок про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 00:00 годин по 06:00 годин за вказаною адресою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України, із покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в зазначений час терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 00:00 годин до 06:00 годин, терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 жовтня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 години по 06.00 годину, відлучатися з даної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників внутрішніх справ можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-зобов`язати підозрюваного здати слідчому паспорт та документи, що дають право на виїзд за кордон.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1