Справа № 165/140/17
Провадження № 1-кп/165/6/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він, діючи з корисливих мотивів, в кінці серпня 2016 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав 14 таблеток в двох блістерах наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін з метою збуту, які зберігав за місцем його проживання в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Він же, вказані таблетки 30.08.2016р. близько 19 год. переніс до провулку між кафе «Тет-а-тет», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Олени Пчілки, 30 та приватним будинком, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Олени Пчілки, 18, де близько 19 год. 08 хв. реалізовуючи злочинний умисел, за грошову винагороду в сумі 4900 гривень незаконно збув ОСОБА_6 , який залучався правоохоронними органами до проведення оперативної закупки. Цього ж дня, придбані у ОСОБА_5 14 таблеток у двох блістерах вилучено працівниками ВБКОЗ УСБУ у Волинській області у ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №455/455 від 14.09.2016, надані на дослідження чотирнадцять таблеток білого кольору з логотипом «В 8» містять у своєму складі - бупренорфін, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено Таблиця II, Список №1), маса якого в таблетках становить 0,1106 грам.
Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.309 КК України, а також збуті наркотичних засобів у інших місцях масового перебування громадян кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 помер.
Посилався на п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Зазначав, що згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вказував, що на момент смерті ОСОБА_5 перебував у статусі обвинуваченого, а тому на нього поширюються положення ст. 17 КПК України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Кримінальним законодавством передбачено лише особисту відповідальність особи за злочин який вона вчинила. Таким чином, померлі особи не можуть бути суб`єктами злочину, відповідно, смерть особи, яка вчиняла злочин, виключає постановку питання про відповідальність цієї особи. Вказане обумовлене насамперед дією принципів особистої (індивідуальної) відповідальності особи та презумпції невинуватості, забезпечення доведеності вини. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на момент смерті не був засуджений, а тому підстави для здійснення провадження з метою його реабілітації відсутні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав.
Захисник обвинуваченого заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що у клопотанні прокурора містяться посилання на норми КПК України, які вже не діють, зокрема на ст. 447 КПК України та главу 33, які виключено із КПК України. Крім того вказала, що стаття 284 КПК України, на яку посилається прокурор як на підставу для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 стосується юридичних осіб, а тому вважає клопотання прокурора не вмотивованим та просить у його задоволенні відмовити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотань про необхідність подальшого розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 ні від кого з учасників процесу до суду не надходило.
Заперечення захисника щодо закриття кримінального провадження фактично стосувалися мотивації та правового обґрунтування заявленого прокурором клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Речові докази таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, пакет з речовиною рослинного походження, аркуші паперу з рукописним написом, банки з полімерного матеріалу, банківські картки, утримувачі для сім карт, три блокноти з особистими записами, сімкартки, пластикові тримачі від сімкарток, паперову коробку з сімкартою, невстановлений прилад, стартові ваучери, коробки до мобільних телефонів, пакети з написами гумка для грошей, три упаковки фасувальних пакетів, ключі з пультом, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області знищити.
Речові докази - мобільні телефони марки «Samsung A 7», «Nokia RM 944», «Samsung E1200», «Nokia RM 1035», «Nokia RM 1035», мобільний телефон марки «Samsung Duos», мобільний телефон марки ««Samsung GT-E 1080W», мобільний телефон марки ««SONY Ericsson», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Lenovo» три мобільні телефони марки «Camsung», мобільний телефон марки «Nokia 1280», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260», мобільний телефон марки «iPhone», радіостанції, модеми, накопичувачі інформації, зарядні пристрої, грошові кошти в сумі 155грн., 9050грн., 50грн., банкноти номіналом 500грн., 500грн., 100грн., які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області - конфіскувати.
Речові докази - флеш карти, оптичні диски DVD-R, CD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 330,15грн. покласти на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1