Справа № 589/1434/18
Провадження № 1-кс/589/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000459 від 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07:00 годин 31 березня 2018 року по 07:10 годину 01 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження замків проникла до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3170 грн.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000459, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01 квітня 2018 року, а саме:

-кутової шліфувальної машини «Ferм FAG-125N», бувшої у вжитку придбаної в 2014 році, новою та використовувалась з вказаного часу за призначенням. На момент вчинення злочину машина перебувала в робочому стані, без пошкоджень та виконував свої функції;

- перфоратора «Интерскол П-20/550 ЭР», бувшого у вжитку придбаного в 2016 році, новим та використовувався з вказаного часу за призначенням. На момент вчинення злочину перфоратор перебував в робочому стані, без пошкоджень та виконував свої функції;

-електричної дрілі «ИЭ-1035.Э-2 УВ У2», 600 Вт, 600 об/хв, бувшої у вжитку придбаної в 2013 році, новою та використовувалась з вказаного часу за призначенням. На момент вчинення злочину машина перебувала в робочому стані, без пошкоджень та виконував свої функції;

-велосипеду чоловічого «Десна», бувшого у вжитку придбаного в 1990 роках, новим та використовувався з вказаного часу за призначенням. На момент вчинення злочину велосипед перебував в робочому стані, без пошкоджень та виконував свої функції;

-електричного двигуна перемінного струму 1500 обертів/хв., 220В, бувший у вжитку, використовувався за призначенням. На момент вчинення злочину двигун перебував в робочому стані, без пошкоджень та виконував свої функції;

-машинка для стрижки «Scarlet SC-1260», бувша у вжитку придбана в 2014 році, новою та використовувалась з вказаного часу за призначенням. На момент вчинення злочину машина перебувала в робочому стані, без пошкоджень та виконувала свої функції.

Експертизу провести без надання предметів дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1