ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/771/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В
13.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення у кримінальному проваджені № 0000314 від 12.06.2018 року судової експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи являються надані на дослідження рослини в кількості 346 штук, вилучені під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 , наркотиковмісними рослинами коноплі, яка їх кількість?

При цьому своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.06.2018 надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Петриківського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки інформації по матеріалам ЄО № 2117 від 24.05.2018 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт вирощування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 триста сорока шести рослин, які за зовнішнім виглядом схожі на рослини конопель.

В клопотанні слідчий просить розглянути питання про надання доручення на проведення експертизи без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування того факту, що 12.06.2018 року співробітниками сектору превенції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час відпрацювання обслуговуваної території, по АДРЕСА_1 , встановлено факт вирощування триста сорока шести рослин, які за зовнішнім виглядом схожі на рослини конопель.

12.06.2018 з письмового дозволу ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Петриківського ВП ОСОБА_2 проведено огляд домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду, на території вказаного домоволодіння виявлено триста сорок шість рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Враховуючи, що для даного кримінального провадження має значення вирішення питань: чи являються надані на дослідження рослини в кількості 346 штук, вилучені під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 , наркотиковмісними рослинами коноплі, яка їх кількість? та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України як державній спеціалізованій установі, яка здійснює судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», в якій визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, та клопотання слідчого про використання наданого для дослідження матеріалу у необхідній кількості, суд вважає за можливе надати судовому експерту дозвіл на таке використання досліджуваної речовини.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про надання доручення на проведення експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення у кримінальному проваджені № 0000314 від 12.06.2018 року, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи являються надані на дослідження рослини в кількості 346 штук, вилучені під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 , наркотиковмісними рослинами коноплі, яка їх кількість?

Для дослідження експерту надати: один опечатаний речовий доказ, у вигляді подвійно скріплених між собою двох мішковин з рослинами в кількості 346 штук, які вилучені в ході проведення огляду та копію протоколу огляду від 12.06.2018.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методик дозволити.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Матеріали судової експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1