Справа № 136/849/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000129 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на два полімерні шприци для ін`єкції ємкістю 10 мл. та 2 мл. з прозорою речовиною, а також грошові кошти в сумі 660 грн., які були вилучені 11.05.2018 року під час обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) займається незаконним збутом та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - "метадон".

11.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.05.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, яким виявлено та вилучено два полімерні шприци для ін`єкції ємкістю 10 мл. та 2 мл. з прозорою речовиною, а також грошові кошти в сумі 660 грн. Вказані речі являються речовим доказом по справі, оскільки є всі підстави вважати, що невстановлена прозора речовина, яка міститься у шприцах є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а грошові кошти є доходами від зайняття незаконним обігом наркотичного засобу та набуті в результаті їх вчинення. При їх дослідженні необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім цього вилучені речі (шприци з прозорою речовиною) необхідні при проведенні судової експертизи, а кошти забезпечать виконання покарання в частині конфіскації майна.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються витягом з кримінального провадження №0000129, протоколом обшуку від 11.05.2018 року, постановою про визнання речей речовим доказом від 11.05.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту майна, а саме двох полімерних шприців для ін`єкції ємкістю 10 мл. та 2 мл. з прозорою речовиною, а також грошових коштів в сумі 660 грн.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме двох полімерних шприців для ін`єкції ємкістю 10 мл. та 2 мл. з прозорою речовиною, а також грошових коштів в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп., які були вилучені 11.05.2018 року під час обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1