overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 583/3234/17 Номер провадження 11-кп/786/542/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 щодо
ОСОБА_6 за ч.1 ст.127. ч.2 ст.135, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.135 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року,
за участі
прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року про повернення прокурору обвинуваченого акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 24.07.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 466/2690/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/674/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 липня 2018 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначеного вироком суду.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
20.06.2018 року (згідно відбитки штемпеля на поштовому конверті) поштовим зв`язком апелянт подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В цій скарзі апелянт не зазначає коли отримав копію ухвали місцевого суду, при цьому не додав жодних документів, такі як поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, розписку про отримання або інші підтверджуючі документи, які б дали змогу чітко встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суд, що дає обґрунтовані підстави вважати про те, що семиденний строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 472/1377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варче Гульрінського району, Грузія, громадянина України, грузина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року, продовжити до 17 вересня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 липня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 489/4361/15-к
Справа № 1-в/489/68/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2015 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.263 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.12.2015 р. вирок змінено з пом`якшенням покарання до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження і надані засудженим, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

При цьому, судом з наданих засудженим матеріалів було встановлено, що після постановлення вироку засуджений має захворювання В.20 ІV клінічна на стадія, з цирозом печінки, туберкульозом внутрішніх органів з тяжкою течією та глибокою імунодепресією, що відповідно до п.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених Додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 р., унеможливлює відбування покарання засудженим та є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2015 р., за хворобою, - задовольнити.

Звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №621/1602/18
Провадження №1-кп/621/208/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
У підготовче судове засідання не з`явилася належним чином викликана обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід стосовно обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у підготовче судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

Враховуючи, що обвинувачена повторно не з`явилася у підготовче судове засідання, що тягне за собою відкладення судового розгляду, то до неї необхідно застосовувався привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 та призначити нове підготовче судове судове засідання на 11:00 годину 10 серпняя 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Зміївського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/7413/18
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клопотанні слідчого зазначена фабула іншого кримінального правопорушення, а саме: «16.07.2018 приблизно о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81, сталося зіткнення автомобіля «Хюндай Акцент» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого останній та пасажир автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_7 були доставлені у 4-ту лікарню».
При цьому, дані протиріччя унеможливлюють розгляд судом поданого слідчим клопотання, оскільки не є зрозумілим, яке саме кримінальне правопорушення було вчинене, хто є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, за участі яких транспортних засобів вона сталася, яке майно підлягає арешту та хто є його власниками.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9610/18, 1-кс/643/3023/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 02.07.2018 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк від 02.07.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.07.2018
Справа № 502/1196/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до якого додано угоду про примирення, укладену 10.07.2018 року відповідно до положень ст. 468 КПК України між представником потерпілого - ТОВ «Титан» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до якого додано угоду про примирення, укладену 10.07.2018 року відповідно до положень ст. 468 КПК України між представником потерпілого - ТОВ «Титан» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
13.07.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 12 годину 15 хвилин 17.07.2018 року, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань..
Викликати до суду на 17 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин, учасників кримінального провадження.
Для з`ясування добровільності укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, відповідно до ч. ч. 6-7 ст. 474 КПК України витребувати з Ізмаїльської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування, рішення за наслідками їх розгляду та матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/1472/17
Провадження № 1-кп/645/110/18
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
31 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені до 26 червня 2018 року свідок, зазначений в обвинувальному акті: ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, яка не з`явилися без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 25 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1546/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
17.07.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1134/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (140960 грн.), з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 17.07.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4