Провадження 1-кс/127/7076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 06.06.2018 у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в ході огляду місця події, а саме: накладну № б/н від 27.04.18 на суму 8000 грн., за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою здійснив привласнення коштів.

Зокрема встановлено, що ФОП ОСОБА_3 являється приватним підприємцем і здійснюю свою господарську діяльність по реалізації кави та іншої продукції. Оскільки ФОП ОСОБА_3 самостійно не може забезпечити реалізацію продукції останній 05.02.2017 уклав трудовий договір із ОСОБА_4 відповідно до якого останній зобов`язувався надати йому послуги (виконати роботу), а він в свою чергу оплатити дані послуги. Даний договір був підписаний особисто ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3

Так, 27 квітня 2018 року, працівником ОСОБА_4 на підприємстві було отримано товару на загальну суму 7 310,00 гривень. Товар був ним отриманий для подальшого передання (продажу) особі замовнику ОСОБА_5 а саме поставив останньому продукцію (молоко, міцна кава, кава «Голд», стакани) на загальну суму 7310 грн. дану продукцію Боонсевич поставив р м. Жмеринки на робочому автомобілі, який належить на праві власності ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 не вийшов на роботу та не передав наданий йому автомобіль. Після чого ФОП ОСОБА_3 мені стало відомо, що останній отримав від ОСОБА_5 за поставлену продукцію згідно накладної від 27.04.2018 кошти сумі 8000 грн. з урахуванням попереднього боргу та в касу (бухгалтерії) передав, в тому числі ОСОБА_6 на зв`язок не виходив та не повідомляв де залишив автомобіль, а також у останнього зберігаються ключі та технічі паспорти від двох автомобілів, а саме: Фіат Добло днз « НОМЕР_1 », 2008 рок випуску та ЗАЗ «Таврія» днз «. НОМЕР_2 .».

06.06.2018 року під час огляду місця події в приміщенні ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено накладну № б/н від 27.04.18 на суму 8000 грн.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, керуючись ст. 39, 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001873 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 06.06.2018 у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в ході огляду місця події, а саме: накладну № б/н від 27.04.18 на суму 8000 грн..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя