11-кп/775/305/2018(м)
221/1242/16-к

Єдиний унікальний номер 221/1242/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/305/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001920 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибинське Волноваського району Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рибинське Волноваського району Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України. Цим же вироком ОСОБА_9 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинуваченим скасовані, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звільнені з-під варти в залі судового засідання.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційних скаргах та доповненнях до них прокурори, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України; призначити йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України й призначити йому за п.12 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення моральної шкодив сумі 300000 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 процесуальні витрати.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із тим, що останній повторно не з`явився за викликом до Суду для розгляду апеляційних скарг прокурорів на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не заперечували відносно клопотання прокурора, залишили його вирішення на розсуд Суду.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, колегія суддів виходить з наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_9 не з`явився 26 червня, 25 липня, 08 серпня 2018 року до Суду за викликом, свідомо уникає судових викликів (не приходить до відділення поштового зв`язку для отримання відповідної кореспонденції, надісланої Апеляційним судом Донецької області, на його ім`я).

Явка ОСОБА_9 в судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 застосований привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг прокурорів.

Проте, ухвала Суду від 25 липня 2018 року не виконана.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що ОСОБА_9 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим він підлягає приводу до Суду для розгляду апеляційних скарг прокурів за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рибинське Волноваського району Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг прокурорів на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Розгляд апеляційних скарг прокурорів відкласти на 09.30 год. 22 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_12 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвал направити до Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, Волноваської місцевої прокуратури.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3