Номер провадження по справі 1-кс/387/132/18
УХВАЛА
про арешт майна

16 липня 2018 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВПНовоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту майна, а саме на автомобіль марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться стовбури дерев та предмети, якими здійснювалася їх випилка в лісонасадженні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який вилучений під час огляду місця події 12.07.2018 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000425 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

на підставі ст.ст. 174, 309 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :
До чергової частини Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП 12.07.2018 року близько 01 години надійшло повідомлення про те, що поблизу м. Помічна невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу, в подальшому на ґрунтовій дорозі було зупинено автомобіль Фольксваген ЛД 35 на іноземних номерах, зовні схожий на той, на якому здійснювалась незаконна порубка, під керуванням ОСОБА_7 жителя м.Помічна.

Виїздом СОГ на місце події 12.07.2018 о 01.45 год. в м. Помічна, на перехресті вул.Перемоги та провул. Гайдамацький, поблизу будинку №60Б, проведено огляд, яким було виявлено та вилучено автомобіль марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній. Задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 . Автомобіль брудний, на задньому бампері виявлено свіжу стружку та листя дерев. На момент огляду вказаний автомобіль знаходиться у відчиненому стані, а саме водійські дверцята не замкнені, водій автомобіля на місці огляду відсутній. Окрім цього, вказаний транспортний засіб знаходиться на Т - подібному перехресті, а саме на відстані менше 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, де фактична зупинка та стоянка транспортних засобів, згідно ПДР заборонена.

В м.Помічна, провул. Гайдамацький, Добровеличківського району, Кіровоградської області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , власника якого встановити не представилося можливим, в салоні якого знаходяться стовбури дерев та предмети, якими здійснювалася їх випилка в лісонасадженні.

По даному факту слідчим відділенням Добровеличківського ВП було розпочате кримінальне провадження за № 0000425 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У зв`язку із зазначеним фактом вчинення кримінального правопорушення суду направлено клопотання підписане слідчою ОСОБА_4 та погоджене прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на арешт майна, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , власника якого встановити не представилося можливим, в салоні якого знаходяться стовбури дерев та предмети, якими здійснювалася їх випилка в лісонасадженні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000425 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання у повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Також доповнили, що арешт автомобіля необхідний у зв`язку із тим, що потрібно провести ряд слідчих дій. Порізана деревина знаходиться у салоні автомобіля, а тому враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, просила клопотання задовольнити.

Представник третьої особи та третя особа просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені документи зазначає наступне:

В судовому засіданні ОСОБА_5 надала показання, що автомобіля марки Фольксваген ЛД 35 належить їй та вона придбала дрова 11.07.2018 у ФОП ОСОБА_8 , що підтверджується розрахунковою квитанцією. До ОСОБА_8 вона приїхала у смт.Добровеличківку із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Коли в автомобіль загружались придбані дрова, то ОСОБА_11 побачив, що з передньої частини автомобіля звисав номерний знак, який був знятий та поставлений на панель біля лобового скла. Із завантаженими дровами вони поїхали до м.Помічна та у зв`язку із закінченням пального за 100 метрів від перехрестя у м.Помічній автомобіль зупинився. Через деякий час до них підійшов працівник поліції, який вказав, що у них в автомобілі наявні незаконно зрізані дерева. Але вона із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закрили автомобіль на ключ та пішли за пальним. В подальшому їй стало відомо, що працівники поліції відкрили даний автомобіль, зламавши замок та доставили його на територію відділення поліції. В судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 внесені відомості за ст. 246 КК України про те, що в лісопосадці поблизу м. Помічна невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу.

Також протоколом огляду місця події від 12.07.2018 зафіксовано факт тимчасово вилучення майна транспортного засобу автомобіля марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться стовбури дерев.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.07.2018 у кримінальному провадженні №0000425 від 12.07.2018, визнано речовими доказами транспортний засіб автомобіль марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться стовбури дерев та предмети, якими здійснювалася їх випилка в лісонасадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.07.2018, у салоні автомобіля виявлено розпиляні стовбури дерев, які складені та мають розміри довжиною 3,10 м., висота 1,40 метрів, ширина 1,59 метрів, сокира та бензопила "Фореста".

Відповідно до розрахункової квитанції №056216 від 11.07.2018, ФОП ОСОБА_8 продав дрова на суму 3900 гривень.

Статтею 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Водночас заслухавши доводи сторін у справі слідчим суддею з`ясовано, що слідчий звернувшись із клопотанням до суду про арешт автомобіля не вжила заходів для перевірки слідчим та розшуковим шляхом доводів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 щодо законності володіння деревиною, придбання її згідно квитанції. Ці доводи слідством не спростовані. Протоколів допиту інших осіб матеріали клопотання не містять, хоча в клопотанні фігурує ОСОБА_16 . Зміст клопотання не містить викладу обставин, які б свідчили про незаконну порубку дерев чи інші дії, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК України. Слідчим також не встановлено місце незаконної порубки дерев. Крім того, автомобіль був затриманий на автодорозі у населеному пункті, а не у лісі або поблизу нього. Не встановлений фактичний об`єм деревини шляхом проведення замірів, її параметри по довжині, за участю спеціаліста не встановлена її порода.

Слідчий суддя зазначає, що факт знаходження деревини у кузові транспортного засобу, а також пилки та сокири не може свідчити про її незаконне походження.

Отже дане клопотання ґрунтується лише на припущеннях. Обов`язок доказування доводів клопотання покладений на слідчого та прокурора.

Стороною обвинувачення в суді не доведено, що автомобіль з деревиною у кузові мають будь-яке відношення до вчинення злочину.

Згідно з ч. 7ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Однак при розгляді клопотання слідчим та прокурором не було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що відсутня необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких умов, обставини, передбачені ст. 132 КПК України, слідчим та прокурором не доведені.

Керуючи ст.ст. 131, 132, 173, 273, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту майна, а саме автомобіля марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1