Справа № 635/4220/18
Провадження № 1-кс/635/1229/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступне питання: яка станом на травень 2018 року вартість з урахуванням зносу металевого кута довжиною 1 м, 40х40 мм товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбаного в 2015 році, який використовувався за призначенням; металевої труби довжиною 1 м, діаметром 25 мм, товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням; металевої труби довжиною 1 м, діаметром 30 мм, товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням; металевої труби довжиною 2,5 м, діаметром 25 мм, товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням; металевої труби довжиною 3 м, діаметром 70 мм, товщина стінок 6 мм, заводського виробництва, придбана в 2008 році, яка використовувалась за призначенням; металевого листа розміром 1х1,5 м, товщина стінок 1 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням; металевого корпусу (підставки) для кришки люка, діаметром 60 см, товщина стінок 10 мм, вагою 40 кг, заводського виробництва, придбаного на кінці 90-х років ХХ сторіччя, який використовувався за призначенням.
Клопотання вмотивовано тим, що в період з травня 2018 року до 07 червня 2018 року з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала сім металевих кутів довжиною 1 м., шість металевих труб, довжиною 1 м.,металеву трубу, довжиною 2,5 м., металеву трубу, довжиною 3 м., два металеві листи розміром 1х1,5 м та металевий корпус (підставку) для кришки люка, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 08 червня 2018 року за вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано його дачне домоволодіння, на території якого він зберігає різноманітне майно. 07 червня 201 року ОСОБА_4 приїхав на дачу та виявив, що в нього зникли сім металевих кутів, шість металевих труб, металеві труби довжиною 2,5 м. та 3 м., два металеві листи та металевий корпус (підставка) для кришки люка. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду телефонограму, просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000904 від 08 червня 2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу виробів з металу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання: визначити станом на травень 2018 року, з урахуванням зносу вартість
металевого кута довжиною 1 м, 40х40 мм товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбаного в 2015 році, який використовувався за призначенням;
металевої труби довжиною 1 м, діаметром 25 мм, товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням;
металевої труби довжиною 1 м, діаметром 30 мм, товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням;
металевої труби довжиною 2,5 м, діаметром 25 мм, товщина стінок 3 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням;
металевої труби довжиною 3 м, діаметром 70 мм, товщина стінок 6 мм, заводського виробництва, придбана в 2008 році, яка використовувалась за призначенням;
металевого листа розміром 1х1,5 м, товщина стінок 1 мм, заводського виробництва, придбана на кінці 90-х років ХХ сторіччя, яка використовувалась за призначенням;
металевого корпусу (підставки) для кришки люка, діаметром 60 см, товщина стінок 10 мм, вагою 40 кг, заводського виробництва, придбаного на кінці 90-х років ХХ сторіччя, який використовувався за призначенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1