1 кс/522/5747/18/522/5009/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу

заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпілий у кримінальному провадженні №0000054 від 20.05.2015 року , внесеного до ЄРДР за ст.356 КК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив скасувати постанову від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

Свої доводи у скарзі потерпілий ОСОБА_3 мотивував тим, що указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 14.03.2018 року, не згоден із постановою, так як діях посадових осіб він вбачає ознаки злочину, передбаченого ст.356 КК України, та факти самовільного будівництва підтверджуються наданими ним документами , та помилково не були прийняті до уваги на досудовому розслідуванні, та були порушені його права.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожний окремо, скаргу підтримали з підстав, що зазначені у скарзі та у доповненнях до скарги.

До судового засіданні прокурор, слідчий не з`явились, заперечення на скаргу, та всі матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, що з`явились до суду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 19.08.2015 року було закрите кримінальне провадження №0000054 від 20.05.2015 року.

Відомості про вручення під розписку ОСОБА_3 копії постанови про закриття цього кримінального провадження відсутні.

У строки, зазначені у ст.304 КПК України , та у порядку, передбаченому у п.3 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_3 , коли йому стало відомо про закриття указаного провадження звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою.

Як вбачається, із постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.06.2015 року із матеріалів № 0000054 від 20.05.2015 року матеріали стосовно неправомірних дій стосовно ОСОБА_3 були виділені у кримінальне провадження №0004296 від 8.06.2015 року, але вважаючи, що зазначеною постановою були порушені його законні права, він звернувся із указаною скаргою, так як він раніше вже повідомляв про порушення його прав у зв`язку із неправомірними діями посадових осіб, щодо яких закрите провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржена до суду постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована з наступних підстав.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не були виконані у повному обсязі вимоги ч.2 ст.9 КПК України, досудове розслідування проводилось не всебічно, та повно.

Так, під час досудового розслідування не був допитаний з приводу обставин вчинення злочину у якості свідка ОСОБА_5 заступник начальника управління архітектури та містобудівництва з приводу інформації у його листі про самовільне проведення робіт за адресою вул..Пантелеймонівська кут Олександрівського проспекту, та не надана оцінка цим показанням.

/ лист від 14.01.2015 року т.1 а.с. 9/.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не були виконані вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України , у постанові відсутні мотиви прийняття такого рішення, лише зазначено те, що долучені копїї документів, підтверджуючі законність проведення робіт за указаною адресою, але не зазначені які саме документи долучені, та враховані слідчим, у постанові слідчого взагалі не згадується дозвіл про початок виконання будівельних робіт , наданий органами державного архітектурно будівельного контролю, відомості про проектну документацію, чи видавався дозвіл ДАБІ на початок таких робіт, не на підготовчі роботи, не надана оцінка показанням свідків, що були допитані під час досудового розслідування.

Також , у порушення вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України слідчий у постанові не зазначила про можливість та про порядок оскарження постанови.

На підставі зазначеного вище слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, та під час досудового розслідування цього кримінального провадження слідчому необхідно виконати вимоги ч.2 ст.9, 110 КПК України, та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 19.08.2015 року , та матеріали цього кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.07.2018