overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4868/18
Провадження № 11-сс/779/169/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 426 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 356/1260/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/181/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.05.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, повторний автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання, у Березанському міському суді за штатним розписом є чотири судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Березанському міському суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Березанського міського суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України направити до Баришівського районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 363/885/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/529/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.05.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 21 » травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 21 » травня 2018 року о «15 » год.30 хв.

Судді
Справа № 359/2972/18
№1-кс/359/777/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-центр» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000036, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,100,167-169, 171, 174, 237, 303, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-центр» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000036 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25 травня 2018 року о 13.40 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
Справа №: 398/1668/18
провадження №: 1-кс/398/478/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про невнесення Олександрійським відділом поліції ГУНП України в Кіровоградській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Олександрійським відділом поліції ГУНП України в Кіровоградській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13:00 год. 04.06.2018 р.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , прокурора, начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к
Провадження № 1-кп/650/113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному

провадженню № 0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.3, ст..

310 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.3, ст. 310 ч.1 КК

України надійшло до В.Олександрівського районного суду 21.05.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 21.05.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 309 ч.3, ст. 310 ч.1 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на

31.05.2018р. на 09.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 660/479/18
Номер провадження 1-кс/660/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 11.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 11.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 11.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000095, №0002720 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11-сс/775/150/2018(м)
264/5554/16-к

У Х В А Л А
22 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
21 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу проголошено 03 лютого 2017 року, дану ухвалу ОСОБА_2 отримала 11 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах провадження.
Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що апелянтом не використано своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в передбачений законом термін, без поважних на те причин.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Крім того апеляційний суд зазначає, що аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_2 вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та 03 травня 2018 року було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/372/18
Провадження № 1-кп/307/403/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 23.01.2018 р., близько 23-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні, будинку АДРЕСА_2 , який належить його співмешканці ОСОБА_4 , під час сварки з останньою наніс їй один удар долонею лівої руки по правій половині голови та кулаком по правій кисті, в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/855/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 13 червня 2018 року о 10 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в судове засідання на вказаний вище день і час, попередивши про наслідки неприбуття.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1009/18
Провадження №: 1-кп/332/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: за участю прокурора: захисника: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 травня 2018 р. на 11-50 годину.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3