Справа № 206/5150/18
Провадження № 1-кс/206/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий надав до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що витребувана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні та сприяти розкриттю даного злочину, в зв`язку із чим, вважає клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що не може бути здійснено іншим шляхом.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1