Справа № 204/5097/18
Провадження № 1-кс/204/1708/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000020 від 14.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
в с т а н о в и л а:
13 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000020 від 14.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в період 2017 року, в порушення вимог Податкового кодексу України безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з податку на додану вартість фінансово-господарські взаємовідносини, які носять безтоварний характер з підприємствами постачальниками, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму близько 6 млн.грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах. В ході розслідування кримінального провадження проведено комплекс розшуковик заходів, але встановити повний склад осіб, причетних до протиправної діяльності, а також встановити реальні офісні приміщення, які використовуються для ведення протиправної діяльності, об`єктивно не надалось можливим. Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою відсутнє. Разом з тим, відповідно до інформаційних ресурсів ДФС встановлено, що невстановлені особи, які причетні до злочинної діяльності з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при надсиланні податкової звітності даного підприємства до ДПІ, використали електронну поштову скриньку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка належить провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, важливе значення мають документально підтверджені відомості відносно осіб, які здійснювали відправку електронної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відповідних територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 в електронному вигляді із застосуванням цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку, що є важливим і ключовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, що допоможе встановити об`єктивну істину по справі, в тому числі, визначити суб`єкта та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення. Крім того, вказані відомості допоможуть встановити реальне місцезнаходження офісних приміщень, які використовуються невстановленими особами для вчинення злочину, де зберігаються речі і документи, які мають першочергове значення по кримінальному провадженню. Таким чином, документи і інші підтверджені відомості стосовно використання електронної поштової скриньки НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 і.uа, які перебувають у власності Інтернет- провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відображають обставини незаконної діяльності з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке задіяне у механізмі ухилення від сплати податків, і дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, хто саме мав доступ та фактично використовував електронну скриньку вищезазначеного підприємства, чим це було визначено, встановити яким чином та при яких обставинах це відбувалось, встановити з яких місць здійснювались електронні відправлення, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, що можливо встановити лише шляхом отримання тимчасового доступе до речей і документів, які перебувають у володінні провайдера.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій клопотання підтримує і просить розглядати без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000020 від 14.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1