Справа № 202/2932/18
Провадження № 1-кс/202/1740/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.05.2018 року за № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29 травня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований автомобіль «Hyunday Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

06.11.2011 року ОСОБА_5 у м. Дніпропетровську було оформлено матеріальне посвідчення довіреності (приватний нотаріус ОСОБА_6 ), якою він уповноважував мешканців Дніпропетровська, а саме: громадянина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 управляти і розпоряджатися вище вказаним автомобілем з правом передовіри на три роки, а саме до 06.01.2014 року. Термін дії довіреності ОСОБА_5 не продовжував та не видавав нової довіреності, також ОСОБА_5 було передано гр. ОСОБА_7 автомобіль Hyunday Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.12.2005 року.

24.05.2018 року ОСОБА_5 стало відомо про те, невідомою особою, без його відома та будь-яких належно оформлених від нього в установленому законом порядку документів, 07.11.2017 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснено перереєстрацію автомобіля «Hyunday Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту підроблення офіційних документів, проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення, а саме до документів на підставі яких здійснювалась перереєстрація автомобілю «Hyunday Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться майно з клопотанням про тимчасовий доступ до якого звернувся слідчий, у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, необхідні документи на підставі яких здійснювалась перереєстрація автомобілю «Hyunday Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, а саме до документів на підставі яких здійснювалась перереєстрація автомобілю «Hyunday Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, визначеною постановою начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 29 червня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1