Провадження № 1-кс/638/3269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, та від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Крім того, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо незаконного утримання ОСОБА_9 їх матері ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Також адвокатом, ставиться питання щодо скасування постанови слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_7 потерпілим.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 з`явився, повідомив про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважають, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнані ОСОБА_11 потерпілим є необґрунтованими, не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягають скасуванню.

В судове засідання прокурор та слідчий з`явилися, проти задоволення скарги заперечували, вважав постанови слідчого законними та обґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року про те, що відповідно заяви ОСОБА_7 його мати ОСОБА_10 незаконно утримує його рідний брат

ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 24 липня 2018 року закрито кримінальне провадження №0002621 від 07 липня 2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_7 , з питань, що ставились ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення. При наявності протиріч у показаннях, провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

Постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження також підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою слідчого від 18.07.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_11 про визнання потерпілим, допит в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України було відмовлено.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 6 ст. 55 КПК України передбачає, якщо особа, якій кримінальним злочином завдано шкоду, перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої третьої статті 55 КПК України поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У своїй заяві до органів поліції ОСОБА_13 зазначив, що йому неправомірними діями завдана довготривала психо-емоційна травма, що призвела до розладу його здоров`я і спричинено моральну шкоду.

На час розгляду скарги заявник ОСОБА_13 слідчим не допитаний, обставини заподіяння заявнику шкоди не з`ясовані.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим є передчасною, та скарга адвоката і в цієї частині також підлягає задоволенню.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Слідчий суддя поновлює строк на оскарження адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 постанов слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим та від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно наданої відповіді від 03.08.2018 року начальника СУ ГУ НП в Харківській області, постанови, що оскаржуються адвокатом ОСОБА_6 отримані лише 08.08.2018 року, скарга до суду подана 14.08.2108 року.

Керуючись ст.ст. 9,55, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 постанов слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим та від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_7 від 16.07.2018 року у встановлений законом строк та спосіб про допит його в якості потерпілого.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002621 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0002621 від 07 липня 2018 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя