пр. № 1-кс/759/3927/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004542 від 10.05.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташауз Туркменії, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Київському інституті геонтології, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004542 від 10.05.2015 року, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004542 від 10.05.2015 року, у якому 10.06.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , 10.05.2015 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку №35 по бульвару Вернадського в м.Києві, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1518 гривень, після чого намагався з місця злочину втекти, однак був затриманий перехожими громадянами, внаслідок чого не довів свій злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, зазначивши, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, оскільки відносно підозрюваного слідчим суддею вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_4 не виконав вимоги ухвали слідчого судді, виїхав за межі України та був оголошений в розшук, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні запевнив, що не має на меті переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини та впливати на потерпілу та свідків. Пояснив, що від органів слідства не переховувався, останні два роки постійно проживав і працював у м.Києві. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 10.05.2015 року, згідно якого у присутності 2-х понятих у ОСОБА_4 було вилучено жіночу сумку з особистими речами, яка належить ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні в якості понятих під час проведення процесуальної дії - пред`явлення особи для впізнання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був очевидцем вчинення ОСОБА_4 пограбування;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
12.05.2015 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

05.11.2015 року, постановою слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 було оголошено в розшук, оскільки підозрюваний ухилявся від явки до СВ, встановити його фактичне місце знаходження не було можливо.
05.04.2017 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Святошинського УП ГУНП у м.Києві 06.09.2018 року працівниками Оболонського УП ГУНП у м.Києві був затриманий ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, який передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту та позбавлення волі до чотирьох років.
В даному випадку, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не мав наміру переховуватись від слідства та суду, протягом останніх двох років постійно проживав та офіційно працював у м.Києві.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, не має на меті впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 04.11.2018 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 04.11.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 10.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 07 вересня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

ОСОБА_11