Справа № 469/777/17
Провадження №1-кп/472/7/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, раніше судимого: 1) 06.10.2009 року Приморським районним судом м.Одеса за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік; 2) 12.05.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України - до покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2009 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць; 16.01.2014 року звільнився з Піщанської ВК-59 Вінницької області по відбуттю строку покарання; 3) 12.11.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; 4) 04.07.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу психотропних речовин, у січні 2017 року (більш точну дату не встановлено), придбав у невстановленої особи психотропну речовину у великому розмірі, обіг якої обмежено в Україні, а саме "амфетамін", який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Маючи злочинний намір, направлений на незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини - "амфетаміну", 24.01.2017 року ОСОБА_6 запропонував збути вказану психотропну речовину ОСОБА_10 шляхом пересилання поштово-кур`єрським зв`язком за допомогою ТОВ "Нова Пошта".

Діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 про збут психотропної речовини, ОСОБА_6 запакував у згорток паперу білого кольору речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін" та, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, пов`язаного із незаконним пересиланням психотропних речовин, з метою маскування психотропної речовини та слідів злочинної діяльності, з використанням клейкої стрічки типу "скотч" прикріпив вказаний згорток паперу до коробки від мобільного телефону, куди також помістив схожі за своїми зовнішніми ознаками згортки із сухою кристалічною речовиною, схожою на кухонну сіль.

Далі, цього ж дня ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на пересилання з метою збуту психотропних речовин до кінця та уникнення у подальшому можливої кримінальної відповідальності, конспіруючи свої протиправні дії, передав заздалегідь заготовлений ним пакунок з психотропною речовиною "амфетамін", замаскований під мобільний телефон в коробці, працівникам відділення №2 поштово-кур`єрського зв`язку ТОВ "Нова Пошта", що розташоване за адресою: вул. Комсомольська,57 у м. Ізмаїлі Одеської області, для пересилання ОСОБА_10 до м.Миколаєва, вказавши при цьому вигадане ім`я відправника « ОСОБА_11 » та номер свого власного мобільного телефону » НОМЕР_1 », яким користується на постійній основі, чим виконав усі дії, спрямовані на доведення свого злочинного наміру, направленого на пересилання психотропної речовини «амфетаміну» до кінця.

25.01.2017 року близько 16 год. 30 хв. у відділенні №2 поштово-кур`єрського зв`язку ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Комсомольська,57 у м. Ізмаїлі Одеської області, було оформлено замовлення на ім`я відправника « ОСОБА_11 » та переслано до відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул.Радянська,13/4 у м.Миколаєві, посилку з пакунком, що містив психотропну речовину, яка 26.01.2017 року отримана ОСОБА_10 під контролем правоохоронних органів.

Згідно з висновком експерта №153 від 15.02.2017 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, отримана 26.01.2017 року ОСОБА_10 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 5,046 грамів.

Відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та наказу МОЗ від 29.07.2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188», маса психотропної речовини амфетаміну - 5,046 грамів відноситься до категорії великих розмірів.

У березні 2017 року (більш точну дату не встановлено) ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу психотропних речовин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою обладнання, яке придбав через мережу Інтернет, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено "амфетамін", та зберігав її з метою подальшого збуту.

Маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - "амфетаміну" ОСОБА_10 , ОСОБА_6 31.03.2017 року, зберігаючи при собі психотропну речовину - "амфетамін", перевіз її до с. Коблево Березанського району Миколаївської області.

Цього ж дня, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин до кінця, зустрівся з ОСОБА_10 та о 16 годині 14 хвилин за 50 000 гривень незаконно збув ОСОБА_10 психотропну речовину - "амфетамін", маса якого згідно з висновком експерта № 431 від 18.04.2017 року становить 131,676 грамів.

Відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та наказу МОЗ від 29.07.2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188», маса психотропної речовини амфетаміну 131,676 грамів відноситься до категорії особливо великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він визнає викладені в обвинувальному акті фактичні обставини по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, проте вказав суду, що його спровокував (підбурив) на вчинення цих злочинів ОСОБА_10 . Якби ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, не підбурив його до виготовлення та збуту психотропної речовини амфетаміну, то він ніколи б вказані злочини не вчинив. А тому він цілком погоджується з правовою позицією свого захисника ОСОБА_9 , що дії негласного агента ОСОБА_10 мали провокаційний характер, оскільки той неодноразово йому телефонував та наполегливо вимагав у нього виготовити психотропну речовину - амфетамін і передавав двічі кошти на придбання обладнання та сполук для виготовлення амфетаміну. Тому, вважає, що докази, добуті стороною обвинувачення, є недопустимими і згоден з думкою захисника, що за таких обставин є підстави для його виправдання. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 показав, що в січні 2017 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що є варіанти, як заробити легкі та швидкі гроші. Трохи пізніше ОСОБА_10 приїхав до нього в м. Ізмаїл зі своїм приятелем. Зустрівши їх, вони пішли в бар. Знаходячись в барі, ОСОБА_10 запропонував йому виготовляти "амфетамін", говорив, що він підскаже та допоможе, як все робити. Розуміючи, що це незаконно, він відповів, що можна спробувати, оскільки він та той час потребував грошей в зв`язку з важким матеріальним становищем. ОСОБА_10 сказав йому, що допоможе з лабораторією та подальшим збутом.
Через деякий час ОСОБА_10 скинув на його карту "ПриватБанку" гроші для того, щоб він купив необхідне обладнання та необхідні сполуки для виготовлення "амфетаміну". Він через мережу Інтернет купив необхідне обладнання та інгредієнти (колбу, двигун від холодильника, луги, пропен) та у січні 2017 року виготовив пробні 10 г "амфетаміну", які переслав "Новою Поштою" ОСОБА_10 до м.Миколаєва. Після того, як ОСОБА_10 отримав посилку, то він подзвонив йому і сказав, що все добре, і він найближчим часом приїде до нього в м. Ізмаїл. Не минуло більше тижня, як ОСОБА_10 приїхав до нього в м. Ізмаїл і сказав, що потрібно зробити 2 кг "амфетаміну". Він погодився на пропозицію ОСОБА_10 . На його банківську карту надійшов від ОСОБА_10 ще один грошовий переказ на суму 3500 грн. Через три тижня ОСОБА_10 подзвонив і запитав, як йдуть справи, на що він відповів, що не виходить зробити 2 кг амфетаміну, є лише 100 г.
Наприкінці лютого 2017 року в третій раз ОСОБА_10 приїхав до нього в м. Ізмаїл та висловлював незадоволення з приводу того, що він не може виготовити 2 кг амфетаміну. Під час цієї розмови, під тиском ОСОБА_10 він пообіцяв йому вигото- вити від 0,5 до 1 кг амфетаміну. Після цієї зустрічі ОСОБА_10 неодноразово йому телефонував на його мобільний телефон та запитував, чи він не виготовив амфетамін. При цьому сказав йому, що необхідно виготовити психотропну речовину до 31 березня 2017 року.
31 березня 2017 року зранку він зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що має лише 250 г амфетаміну. ОСОБА_10 сказав взяти 250 г "амфетаміну" і привезти йому в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, також сказав взяти з собою відходи. 31 березня 2017 року приблизно о 16.00 год. він зустрівся з ОСОБА_10 та його приятелем в с. Коблево в барі «Смачно». Потім вони вийшли з бару та пішли до автомобіля ОСОБА_10 , який знаходився неподалік від бару, де ОСОБА_10 відкрив багажник і він йому передав поліетиленовий пакет, в якому було 250 г "амфетаміну", 25 пакетиків по 10 грам в кожному пакетику, та відходи (сіль), а ОСОБА_10 передав йому пакет з грошима. Відразу після цього він був затриманий працівниками СБУ.
Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що якби ОСОБА_10 не спонукав його до вчинення злочинів, то він би за інших обставин ніколи не почав виготовляти і збувати психотропну речовину "амфетамін". На пропозицію ОСОБА_10 він погодився, але зазначає, що зі сторони ОСОБА_10 був тиск та спонукання до вчинення злочинів.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав частково, його вина в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Допитаний під час судового розгляду в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення свідок ОСОБА_10 показав, що наприкінці листопада - на початку грудня 2016 року від свого знайомого з місць позбавлення волі за кличкою "Сєдой" (прізвища його не знає), дізнався, що його знайомий ( ОСОБА_12 ) займається виготовленням та збутом наркотичних засобів та шукає покупця для збуту 2 кг "амфетаміну", і запитав, чи цікаво це йому. Після цього ОСОБА_10 відповів, що подумає та через деякий час при телефонній розмові з «Сєдим» повідомив йому, що це його зацікавило і передав свої контактні дані " ОСОБА_13 ".
В середині січня 2017 року ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що дзвонить від їх спільного знайомого та що є можливість збуту "амфетаміну" і відправки психотропної речовини на пробу.
Після цього ОСОБА_10 звернувся до працівників правоохоронних органів для того, щоб викрити злочинну діяльність ОСОБА_6 .
Згодом він з ОСОБА_6 по мобільному телефону домовились про спосіб відправки психотропної речовини на пробу, а саме: в 20-х числах січня 2017 року вони зідзвонились та обговорили першу партію доставки для проби, домовились про доставку "амфетаміну" шляхом пересилання поштово-кур`єрським зв`язком за допомогою ТОВ "Нова Пошта"до м. Миколаєва.

Через декілька днів після домовленості він отримав цю посилку під контролем працівників правоохоронних органів. При її розпакуванні була виявлена коробка з-під мобільного телефону, в якій знаходилась речовина, схожа на сіль, та поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Через 5-6 днів після отримання посилки з амфетаміном він поїхав до м. Ізмаїла, де вперше зустрівся з ОСОБА_6 , який прийшов на зустріч з людиною, яку представив як ОСОБА_14 . Вони обговорили можливість збуту амфетаміну об`ємом 2 кг.

В березні 2017 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що є 1 кг "амфетаміну" та що потрібно буде приїхати до м. Києва через два дні. По приїзду в м. Київ він зустрівся з ОСОБА_6 , який прийшов на зустріч з незнайомою людиною, яку представив як ОСОБА_15 , та сказав, що ОСОБА_15 зараз має принести "амфетамін". Вони прочекали декілька годин, але ОСОБА_15 так і не прийшов. Після цього він повернувся до м. Миколаєва.
Приблизно на початку квітня 2017 року, (точну дату він не пам`ятає) ОСОБА_6 зателефонував йому та сказав, що готова партія "амфетаміну" 0,5 кг. Вони домовились про зустріч в с. Коблево Миколаївської області. По приїзду в с. Коблево ОСОБА_6 передав йому біля автомобіля психотропну речовину "амфетамін" в 25-ти поліетиленових пакетиках рожевого та білого кольору, які вони виклали в багажнику автомобіля та він їх кількість перерахував, після чого він передав ОСОБА_6 грошові кошти, які йому були вручені працівниками поліції. Після цього ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_10 зазначив, що весь цей час діяв під контролем правоохоронних органів, щоб викрити злочинну діяльність ОСОБА_6 .
Окрім показань свідка ОСОБА_10 його вина в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до Витягів з кримінального провадження № 0000034 від 24.01.2017 року вбачається, що в цей день слідчим Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
За постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_16 про проведення контролю за вчиненням злочину № 20-130т від 24.01.2017 року прокурором було доручено заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , із залученням до участі оперуповноважених відділу ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області, провести в період часу з 24.01.2017 року по 27.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, із залученням у якості покупця особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки "амфетаміну" для отримання доказів злочинної дяльності та повного викриття вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, без затримання останнього та використання грошових коштів.
Фактичними даними, які містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 26.01.2017 року, відповідно до якого при виконанні доручення заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 № 133т/24-2017 від 24.01.2017 року, на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_16 № 20-130т від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за участю особи, залученої до конфіденційного співробітництва для проведення НСРД, а саме: громадянина України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки психотропної речовини - "амфетаміну", відправником якого виступав грамадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
26 січня 2017 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_10 зайшов до приміщення відділення № 6 кур`єрсько-поштової служби доставки "Нова Пошта", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 13/4, де у спеціально обладнаному місці отримання поштових відправлень на підставі номеру накладної № 5000 у співробітника "Нової Пошти" отримав поштове відправлення, яке було відправлено обвинуваченим ОСОБА_6 , що підтверджується показаннями ОСОБА_10 та смс-повідомленнями переписки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_10 . Після отримання посилки ОСОБА_10 добровільно передав її ст. о/у ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області капітану ОСОБА_18 та заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 . Під час огляду посилки було виявлено 7 паперових згортків та речовину, зовні схожу на харчову сіль. До дна коробки був прикріплений клейкою стрічкою типу "скотч" паперовий згорток, всередині якого знаходилась невідома речовина. Виявлені та оглянуті предмети були запаковані в прозорий поліетиленовий пакет голубого кольору, який був зшитий та опечатаний. Проведення негласної слідчої розшукової дії завершено 26.01.2017 року о 17 год. 59 хв.
Оцінюючи на предмет допустимоті, належності вказаних вище доказів суд зазначає, що вказана негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки "амфетаміну" для отримання доказів злочинної дяльності та повного викриття вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, була проведена в межах даного кримінального провадження щодо тяжкого злочину на підстві постанови прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 24.01.2017 року та із залученням на добровільній основі до конфіденційного співробітництва сторонньої особи, із забезпеченням мінімального рівня втручання в приватне життя ОСОБА_6 , який не можна визнати неспірозмірним із метою викриття протиправної діяльності останнього, з належною фіксацією її ходу та результатів. Дані, які зазначені у постанові прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_16 , про проведення контролю за вчиненням злочину № 20-130т від 24.01.2017 року та у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 26.01.2017 року, підтверджуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 .
Згідно з протоколом огляду предметів від 09.02.2017 року після розсекречування проведеної негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненям злочину у вигляді контрольованої поставки, заступником начальника відділу розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості Слідчого управлінн ГУ НП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 було оглянуто спеціальний пакувальний пакет ТОВ «Нова Пошта», з якого вилучено картонну коробку від мобільного телефону, всередині якої виявлено згортки паперу та суху розсипчасту речовину кристалічної форми, зовні схожу на харчову сіль, та згорток паперу, скріплений клейкою стрічкою типу «скотч», який на дотик має вміст дрібної сухої розсипчастої речовини по типу харчової соди. Після огляду всі речі поміщено до сейф пакету № 2246334, горловина якого запаяна та упаковка скріплена підписом слідчого.
Даними слідчої довідки про аналіз інформації до протоколу огляду предметів від 09.02.2017 року підтверджується, що пакунок для відправлення до м.Миколаєва був доставлений до відділення ТОВ «Нова Пошта» №2, що за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Комсомольська,57 особою на ім`я ОСОБА_11 та вказано номер телефону відправника НОМЕР_1 (згідно з наявними у кримінальному провадженні даними вказаним абонентським номером на постійній основі користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відправлення адресовано ОСОБА_19 , вказано номер телефону НОМЕР_2 (особу з анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було залучено до конфіденційного співробітництва для проведення дій, пов`язаних із контролем за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки та оперативної закупки, який постійно використовує абонентський номер телефону НОМЕР_2 ).
Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 153 від 15.02.2017 року, відповідно до якого судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_20 було проведено експертизу порошкоподібної речовини білого кольору у прозорому безкольоровому полімерному пакеті зі смужкою фіксатором в пакеті №2246334, цілісність якого не порушена, яка знаходилася у відправленій ОСОБА_6 «Новою Поштою» картонній коробці від мобільного телефону, та виявлено, що ця речовина містить в своему складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін". Маса "амфетаміну" у складі порошкоподібної речовини білого кольору становить 5,046 г.
Даними постанови про визнання речовими доказами від 30 січня 2017 року, відповідно до якої слідчий Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_21 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, постановив визнати речовим доказом в даному кримінальному провадженні порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 153 від 15.02.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - "амфетаміном", масою 5,046 г.
Окрім показань свідка ОСОБА_10 вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно з постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_16 про проведення контролю за вчиненням злочину № 20-803т від 29.03.2017 року прокурором було доручено заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , із залученням до участі оперуповноважених відділу ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області, провести в період часу з 29.03.2017 року по 29.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, із залученням у якості покупців осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки "амфетаміну" для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, із затриманням останнього та з використанням спеціально виготовлених несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів.
Відповідно до ухвал слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 27.01.2017 року № 546 т та 543 т в межах даного кримінального провадження було надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії аудіо, відео- контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 за місцем його перебування, та надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалами слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 23.03.2017 року № 1706 т та 1705 т було продовжено з 29.03 2017 року на 60 днів строки проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_6 у виді аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 за місцем його перебування та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку за тими самими абонентськими номерами.
Згідно з постановою начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_23 від 23 лютого 2017 року було постановлено виготовити для проведення негласної слідчої дії у виді контроля за вчиненням злочину у формі оперативної закупки "амфетаміну" для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів банкнотами номіналом 500 грн. у кількості 450 штук загальною сумою 225 000 грн. та п`яти предметів у вигляді стрічок для упаковки банкнот, а також виготовити 1 зразок купюри номіналом 500 грн. та 1 зразок стрічки для упаковки банкнот з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Дорученням у порядку ст.40 КПК України заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Миколаївськиій області старший лейтенант поліції ОСОБА_17 доручив співробітникам відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Миколаївській області в найкоротші строки виконати умови вказаної вище постанови про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів.
Відповідно до листа заступника начальника ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області підполковника ОСОБА_24 від 24.02.2017 року № 64/20-2449 на виконання доручення у порядку ст.40 КПК України та постанови начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_23 від 23 лютого 2017 року було повідомлено заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Миколаївськиій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 про виготовлення 451 штук несправжніх грошових купюр номіналом 500 грн., кожна серії та номеру С35875449, та 6 штук несправжніх стрічок у вигляді стрічок для упакування банкнот номіналом 500 грн. із надписами «100 аркушів по 500 грн. Сума 50 000 грн. БАНКНОТИ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ» для упакування вказаних банкнот.
Один зразок купюри номіналом 500 грн. та один зразок стрічки для упаковки банкнот було оглянуто в судовому засіданні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31.03.2017 року, складеним заступником начальника відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_17 , 31.03.2017 року о 16:15 год. в с.Коблево Березанського району Миколаївської області на території міні ринку в присутності двох понятих було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки "LENOVO", ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону: НОМЕР_1 , відкрита пачка цигарок «KENT», предмети, зовні схожі на грошові купюри, змотані в пачку фрагментом білого паперу та клейкою стрічкою типу «скотч», поміщені до сейф-пакету № 2396499. При цьому, зауважень від ОСОБА_6 не надійшло при затриманні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 24.01.2017 року, в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 було проведено огляд місця події, що являє собою асфальтовану ділянку місцевості розміром 5м. х 5м. (парковочний майданчик міні ринку), що знаходиться в с. Коблево Березанського району Миколаївської області. На цій ділянці знаходиться автомобіль з типом кузова "Сєдан" сірого кольору, двигун зазначеного транспортного засобу марки "Hyundai". Під час огляду автомобіля виявлено в багажному відділенні 25 полімерних пакетів з зіп-застібкою типу сейф-пакетів, які мають вміст речовини в подрібненому стані порошкоподібної форми рожевого та білого кольорів, поряд з вказаними полімерними пакетиками знаходиться запакована в поліетилен речовина білого кольору з комочками, поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться паперовий згорток прямокутної форми, який на дотик має вміст речовини порошкоподібного змісту та два порожніх поліетиленових пакета. Виявлені предмети було вилучено. До даного протоколу додано таблицю зображень з виглядом виявлених речовин під час огляду місця події.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 03.04.2017 року слідчим Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 було оглянуто вилучений під час затримання обвинуваченого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "LENOVO", номер телефону: НОМЕР_1 , та встановлено, що 31.03.2017 року ОСОБА_6 по даному мобільному телефону розмовляв з абонентом на ім`я « ОСОБА_27 » про кількість та вартість чистої речовини в камнях.

Даними постанови про визнання речовими доказами від 03.04.2017 року, відповідно до якої слідчий Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_21 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, постановив: визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000034 мобільний телефон марки LENOVO з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до висновку судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_28 № 431 від 18.04.2017 року, надані на експертизу речовини у 26 -ти полімерних пакетиках в пакеті №3241915, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін". Загальна маса "амфетаміну" в складі речовин становить 131,676 г.
Згідно з постановою про визнання речовими доказами від 20.04.2018 року слідчий Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_21 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, постановив визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000034 психотропну речовину, обіг якої омбежено - амфетамін, масою 131,676 г.
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.03.2018 року оперуповноважений ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області капітан ОСОБА_29 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , за участю осіб, залучених до конфіденційного співробітництва, а саме: громадян України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , провели негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме: придбання 400 грамів психотропної речовини - "амфетаміну" у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із використанням заздалегідь спеціально виготовлених несправжніх засобів у вигляді грошових коштів банкнотами номіналом 500 гривень у кількості 100 штук загальною сумою 50 000 гривень. Вказані кошти були вручені ОСОБА_10 , які він поклав до кишені та в подальшому разом з ОСОБА_22 на службовому автомобілі з представником правоохоронних органів вирушив до с.Коблево Миколаївської області. О 16 год. 12 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля, де ОСОБА_6 поклав пакет до багажника та виклав все, що знаходилося у пакеті: 25 пакетиків по десять грамів кожний з амфетаміном білого та рожевого кольору та ще один пакет з амфетаміном. ОСОБА_10 перерахував пакети. О 16 год. 14 хв. ОСОБА_10 передав заздалегідь спеціально виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у виглядів грошових коштів загальною сумою 50 000 грн. ОСОБА_6 , після чого його було затримано.

При проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проводилася відеозйомка, яка була завершена о 16 год. 15 хв.

За даними протоколу проведення аудіо -, відеоконтролю особи від 31.03.2017 року під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було отримано інформацію, яку записано на оптичний диск DVD R (обл. №4170 від 31.03.2017 року, таємно). Відповідно до даних цього протоколу підтверджено факт зустрічі обвинуваченого ОСОБА_6 з особами, залученими до конфіденційцного співробітництва для проведення НСРД ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , та факт збуту ОСОБА_6 свідку ОСОБА_10 психотропної речовини амфетаміну. При цьому судом було оглянуто речовий доказ оптичний диск DVD R (обл. №4170 від 31.03.2017 року, таємно), зміст якого відповідає даним протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.03.2017 року та даним протоколу проведення аудіо -, відеоконтролю особи від 31.03.2017 року під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Даними протоколу проведення аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_6 від 28.01.2017 року було отримано аудіо- та відеоінформацію, яку записано на оптичні диски DVD R (обл. №3979 т від 27.01.2017 р., таємно та обл.№ 3980 т. від 27.01.2017 року, таємно), та даними якого підтверджено факт зустрічі обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 28.01.2017 року в м.Ізмаїлі та обговорення можливості збуту ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну в кількості від 1 до 2 кг. ОСОБА_10 . В судовому засіданні було оглянуто оптичні диски DVD R (обл. №3979 т від 27.01.2017 р., таємно та обл.№ 3980 т. від 27.01.2017 року, таємно) та встановлено, що інформація на дисках є аналогічною інформації, викладеній в протоколі проведення аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_6 від 28.01.2017 року. Відповідно до даного доказу судом встановлено, що бесіда між обвинуваченим ОСОБА_6 та cвідком ОСОБА_10 відбулася в доброзичливій формі, без сварок та будь-якого тиску на ОСОБА_6 зі сторони свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.04.2017 року оптичні диски DVD-R № 3979т та 3980т визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000034 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю стосовно ОСОБА_6 від 25 лютого 2017 року відбулася зустріч між ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_10 та особою, залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_22 в цей же день, під час якої ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_10 доставити з м.Ізмаїла до м.Миколаєва психотропну речовину. В судовому засіданні було оглянуто оптичний диск DVD-R (обд. № 4065 від 24.02.2017 року, тамно), зміст якого відповідає даним протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_6 від 25 лютого 2017 року.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.04.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 в кримінальному провадженні оптичний диск DVD-R № 4065т визнано речовим доказом та зберігається в матеріах справи.

Фактичними даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються каналами зв`язку від 28 березня 2017 року, від 20 квітня 2017 року підтверджується факт ромов по телефону з різними особами, зокрема і щодо передачі білого порошку гр. ОСОБА_30 (а.с.221 т.2) про розфасування речовини в пакетики по 10 грамів кожен - (а.с.237 т.2.).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.05.2017 року оптичні диски DVD-R № 4266т, № 4267т, 4161т, 4170т. визнано речовими доказами в криміналньому провадженні № 0000034.

В судовому засіданні були оглянуті за клопотанням сторони захисту розсекречені першоджерела фіксації результатів негласних слідчих дій у вигляді аудіо-відеоконтролю стосовно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а саме: флешносій Місrо CD Transcend», 16 GB, реєстр № 4068т від 26.02.2017 року та флешносій Місrо CD Transcend», 16 GB, реєстр № 3984т від 27.01.2017 року, якими підтверджується факт зустрічі обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_10 в м.Києві в лютому 2017 року з метою передачі ОСОБА_6 свідкові ОСОБА_31 психотропної речовини амфетаміну по раніше досягнутій між ними домовленості. Проте, під час цієї зустрічі ОСОБА_6 не передав ОСОБА_10 психотропну речовину. З даної інформації вбачається, що під час цієї зустрічі ніякого тиску, погроз зі сторони ОСОБА_10 на обвинуваченого ОСОБА_6 не було.

Оцінюючи на предмет допустимоті, належності вказаних вище доказів суд дійшов висновку, що вказані негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки "амфетаміну" та аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 за місцем його перебування, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та мобільним терміналом з імей: НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були проведені в межах даного кримінального провадження щодо тяжкого злочину на підставі постанови прокурора № 20-803т від 29.03.2017 року, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 24.01.2017 року, із залученням у якості покупців осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, із затриманням останнього та з використанням спеціально виготовлених несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів, та із забезпеченням мінімального рівня втручання в приватне життя ОСОБА_6 , який не можна визнати неспірозмірним із метою викриття протиправної діяльності останнього, з належною фіксацією її ходу та результатів.
Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, та у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, - у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та у незаконному збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, - доведена.

У судовому засіданні не здобуто доказів, враховуючи правову позицію, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини ( постанова у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року; постанова у справі "Худобін проти Російської Федерації" від 26.10.2006 року, скарга №59696/00; постанова у справі «Ваньян проти Росії» від 15 грудня 2005 року, скарга №53203/99; постанова у справі «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02.10.2012 року, скарги №23200/10, 24009/07 і 556/10), які давали б обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_6 вчинив злочини за ч.2 та ч.3 ст.307 КК України завдяки провокації з боку працівників правоохоронних органів та свідка ОСОБА_10 .

З положення ч.3 ст.271 КПК України випливає, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні постанов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_16 про проведення контролю за вчиненням злочину № 20-130т від 24.01.2017 року та № 20-803т від 29.03.2017 року прокурором при прийнятті таких рішень було шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження перевірено обставини наявності провокації та встановлено, що при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у формі контрольованої поставки та оперативної закупки відсутні підстави вважати, що будь-які особи провокують ОСОБА_6 до незаконного збуту психотропних речовин.
В судовому засіданні встановлено, що негласні слідчі (розшукові) дії в даному кримінальному провадженні: контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, хід якого відображено в протоколі про результати контролю від 26.01.2017 року, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, хід фіксації якого відображено в протоколі про результати контролю від 31.03.2017 року, аудіо -, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передавалися телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_6 , були проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального кодексу на підставі постанов прокурора та ухвал апеляційного суду, досліджених в судовому засіданні, без порушення прав та свобод людини з урахуванням положень кримінального процесуального кодексу.
Суд вважає, що сам по собі факт використання правоохоронними органами ОСОБА_10 , як особи, залученої до конфіденційного співробітництва, не може свідчити про порушення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини чи про наявність провокації. Теж стосується і проведення контролю за вчиненням злочину у формах контрольованої поставки та оперативної закупки психотропних речовин, оскільки в даному випадку дії ОСОБА_10 та отримана інформація, яка в подальшому була покладена в основу обвинувачення, були здійснені у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Зі змісту досліджених в судовому протоколів фіксації про результати контролю за вчиненням злочинів та протоколів аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передавалися телефонними каналами зв`язку, не вбачається фактів впливу зі сторони свідка ОСОБА_10 на обвинуваченого ОСОБА_6 , всі їх зустрічі та розмови з приводу кількості постачання амфетаміну та ціни відбувалися в доброзичливій обстановці, без будь-яких погроз чи дій, які б вказували на підбурювання свідка ОСОБА_10 до вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів у сфері обігу психотропних речовин.
Оскільки судом не встановлено фактів провокації зі сторони правоохоронних органів, з боку свідка ОСОБА_10 , то сумнівів в тому, що ОСОБА_6 не вчинив би злочини, у яких його було викрито за допомогою негласних слідчих дій, не виникає.
Що стосується твердження сторони захисту, що слідчі дії були проведені неуповноваженою особою слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 , то дане твердження є безпідставним, оскільки повноваження слідчого ОСОБА_21 щодо розслідування кримінального провадження підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: Витягами з кримінального провадження № 0000034, де слідчим вказано ОСОБА_21 , та наданою прокурором роздруківкою з розділу про рух кримінального провадження з ЄРДР, з якого вбачається, що слідчий ОСОБА_21 був включений до групи слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження з 30.03.2017 року, а тому всі досліджені в судовому засіданні докази, здобуті під час виконання слідчих дій з участю слідчого ОСОБА_21 є допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення ОСОБА_6 також обвинувачується в тому, що він упродовж березня 2017 року, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, через мережу Інтернет придбав обладнання, рідини та інші хімічні матеріали для виготовлення психотропних речовин, незаконно зберігав їх у підсобних приміщеннях винайманого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та використовував для виготовлення психотропної речовини "амфетаміну". 31.03.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, обладнання та сполуки для виготовлення психотропних речовин, серед яких: мірні стакани різного об`єму, скляні колби різного об`єму, електричний двигун, електрична плитка, зіп-пакети, електронні настільні ваги, а також рідини: бензольдеїд, нітроетан для синтезу, визначники соди, оцтова кислота, сірчана кислота, натрій їдкий (луг) та інше.

Наведені вище дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.313 КК України як незаконне придбання, зберігання обладнання з метою виготовлення психотропних речовин.

Захисником ОСОБА_9 , з правовою позицією якого погодився обвинувачений ОСОБА_6 , було зазначено, що відповідно до судової практики Верховного Суду, виявлене в ході обшуку за місцем проживання обладнання, не може розглядатися як обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в розумінні кваліфікації за ч.3 ст.313 КК України. Тому, є підстави для виправдання ОСОБА_6 за ч.3 ст.313 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях даного складу злочину.

Відповідно до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст.62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.313 КК України сторона обвинувачення надала суду докази: протокол обшуку нежитлового приміщення від 31.03.2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2017 року, в період з 17 год. 15 хв. до 20 год. 31 хв. за участі експерта ОСОБА_32 , в присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , було проведено обшук нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстроване за ОСОБА_35 , в ході проведення якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, обладнання та сполуки для виготовлення психотропних речовин, серед яких: мірні стакани різного об`єму, скляні колби різного об`єму, електричний двигун, електрична плитка, зіп-пакети, електронні настільні ваги, а також рідини: бензольдеїд, нітроетан для синтезу, визначники соди, оцтова кислота, сірчана кислота, натрій їдкий (луг) та інше; - висновок експерта № 500 від 05.05.2017 року, відповідно до якого судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_20 було проведено експертизу, в ході якої встановлено, що на частині представлених на експертизу предметах, речах, вилучених під час обшуку нежитлового приміщення від 31.03.2017 року, виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, а також надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, на іншій частині представлених на експертизу предметах, рідинах виявлено наявність прекурсорів, обіг яких обмежено; - постанову про визнання речовими доказами від 29.05.2017 року, якою визнано речовими доказами вилучені під час проведення санкціонованованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкти та речовини.

Разом з тим, ст.313 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне вилучення певним способом із підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, а також із правомірного чи незаконного володіння громадян обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Таким чином, предметом злочину є обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, щодо якого встановлений спеціальний режим обігу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 року №140 «Про затвердження переліку обладнання, яке використовується для виробництва, виготов- лення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає контролю» затверджено перелік такого обладнання. Указаний перелік охоплює: машини та механічні пристрої для таблетування лікарських засобів або нанесення покриття на таблетки, обладнання для наповнення, запаювання ампул, машини для очищення насіння маку.

Крім того, згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під обладнанням слід розуміти апарати, пристрої, прилади, за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад конденсаційна труба, випарник, генератор пари, прес, необхідні для виготовлення гашишу, чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата (наприклад, насос для відсмоктування фільтра при перегонці опію). Використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка тощо) обладнанням, призначеним для цієї мети за змістом закону не визнаються. Не належать до зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення, як шприци, стандартні флакони для розфасування ліків, скляні відвідні трубки та ін.

Таким чином, обладнання в сенсі ст. 313 КК України це не будь-яке пристосування, а спеціальна технологічна апаратура, що забезпечує виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Використані для виготовлення психотропної речовини амфетаміну побутові предмети та хімічний лабораторний посуд, вилучені під час обшуку нежитлового приміщення від 31.03.2017 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мірні стакани різного об`єму, скляні колби різного об`єму, електричний двигун, електрична плитка, зіп-пакети, електронні настільні ваги, а також рідини: бензольдеїд, нітроетан для синтезу, визначники соди, оцтова кислота, сірчана кислота, натрій їдкий (луг), хоча і використовувалися обвинуваченим для виготовлення психотропних речовин, проте не є тим спеціальним обладнанням для виготовлення психотропної речовини в розумінні ч.3 ст.313 КК України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження тієї обставини, що вилучене під час обшуку 31.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_6 обладнання є спеціальним обладнанням для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, стороною обвинувачення суду не було надано.

З урахуванням викладеного, інкриміновані ОСОБА_6 діяння (придбання, зберігання обладнання з метою виготовлення психотропних речовин) не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.313 КК України, оскільки не має предмету злочину.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.313 КК України, в зв`язку з чим він підлягає виправданню по даній статті.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає наявне в обвинуваченого ОСОБА_6 захворювання на хронічний вірусний гепатит відповідно до Виписки із медичної картки хворого від 24.10.2017 року та хворобу його матері ОСОБА_36 , яка відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 10 ААВ № 813894 мала другу групу інвалідності загального захворювання до 28.12.2016 року, каяття у вчиненні інкримінованих йому діянь.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до довідки майора поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 , громадянин ОСОБА_6 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за крадіжки особистого майна і шахрайські діяння. Громадянин ОСОБА_6 вживає наркотичні та алкогольні речовини, підтримує відносини з особами, раніше судимими, які схильні до вчинення нових злочинів. Не дивлячись на заходи профілактичного впливу з боку правоохоронних органів, громадянин ОСОБА_6 продовжує вчиняти суспільно-небезпечні діяння. На шлях виправлення не став.
За даними довідки в.о. головного лікаря Комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня» ОСОБА_38 від 19.04.2017 року ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За медичною допомогою не звертався.
Відповідно до листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_39 від 24.04.2017 року № 4/1218 ОСОБА_6 18.11.2012 року переданий на облік як військовозобов`язаний (як засуджений) та перебуває на військовому обліку.
Обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та не отримує ніяких видів соціальної допомоги, що підтверджується довідкою начальника Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської місцевої ради № 627/1 від 19.04.2017 року.
Відповідно до листа в.о. директора Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_40 від 20.04.2017 року № 359/06/02 ОСОБА_6 на обліку як безробітний не перебуває.
Згідно з даними листа начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної устнови «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_41 обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в даній установі на обліку.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні вироків судів ОСОБА_6 був раніше чотири рази судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, що вказує на схильність обвинуваченого вчиняти злочини.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та вважає, що для виправлення особи та попередження нових злочинів необхідно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати.

Згідно з вимогами вказаної статті суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4763,16 гривень: яка складається із витрат за проведення судово-хімічної експертизи №153 від 15.02.2017 року вартістю 793,86 гривень; за проведення судово-хімічної експертизи №431 від 18.04.2017 року вартістю 3969,30 гривень;

Підстав для стягнення витрат за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 430 вартістю 8030,88 грн. не має, оскільки вартість даної експертизи не підтверджена доказами про розмір витрат, сторона обвинувачення не надала документи на підтвердження вартості цієї експертизи та не надала суду висновок експертизи.
Також суд вважає, що підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості за проведення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-хімічної експертизи №500 від 05.05.2017 року в розмірі 13087,36 гривень не має, так як суд дійшов висновку про виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.313 КК України, а даний висновок експерта був наданий суду як доказ на доведення винуватості ОСОБА_6 за ч.3 ст.313 КК України, та обвинуваченому ОСОБА_6 не висувалося обвинувачення за ч.2, ч.3 ст.307 КК України з врахуванням розміру психотропної речовини, вказаної в даному висновку експерта.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 31 березня 2017 року, з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 31 березня 2017 року по 29 вересня 2018 року включно (по день дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після 29 вересня 2018 року судом не вирішувалося питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки такого клопотання не надходило від прокурора. Також суд вважає, що не має підстав до набрання вироком суду законної сили обирати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як клопотання від прокурора не надходило та за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2018 року, який набрав законної сили 06.08.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.313 КК України, та виправдати його в зв`язку з відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів (ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України) та злочину, яким ОСОБА_6 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року (ч.2 ст.186 КК України) шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 31 березня 2017 року, з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31 березня 2017 року по 29 вересня 2018 року включно.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- оптичні диски DVD-R №: 3979т, 3980т, 4065т, 4266т, 4267т, 4161т, 4170т - залишити на зберіганні у матеріалах справи № 469/777/17;

- один зразок спеціально виготовленої несправжньої купюри у вигляді грошових коштів банкнотами номіналом 500 гривень та один зразок несправжньої стрічки для упакування банкнот номіналом 500 грн. із надписами «100 аркушів по 500 грн. Сума 50 000 грн. БАНКНОТИ НАЦІОНАЛЬНОЛГО БАНКУ УКРАЇНИ» для упакування вказаних банкнот, - залишити для зберігання у матеріалах справи.
- порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому безкольоровому пакеті, яка згідно з висновком експерта № 153 від 15.02.2017 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою 5,046 г - знищити;
- 26 полімерних пакетів, які згідно з висновком експерта № 431 від 18.04.2017 року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою 131,676 г - знищити;
- мобільний телефон марки LENOVO з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 та номером НОМЕР_9 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - передати засудженому ОСОБА_6 ;
- гумові перчатки білого кольору в кількості 6 шт.; распіратор; електронні ваги "KERN" з нашаруванням білого кольору; ганчірку з нашаруванням білого кольору; металеву паличку, приплюснуту з двох кінців; нижню частину пластикової пляшки з нашаруванням білого кольору; тканину червоного кольору з нашаруванням білого кольору; скляну трубку; респіратор; розсип порошку білого кольору, який поміщено до зіп -пакету; медичний шприц об`ємом 20 мл., порожній; дві фольги у формі горловини пляшки з нашаруванням гарі; кристалоподібну речовину жовтого кольору; скляну банку з нашаруванням кристалічної речовини жовтого кольору; скляну пляшку з написом ефір петролійний 40-65 С Ц ДА; скляну колбу, на дні якої міститься речовина жовтого кольору; скляну лійку; порожню скляну банку з різким запахом; ложку з нашаруванням речовини жовтого кольору; медичний шприц об`ємом 20 мл; медичний шприц об`ємом 5 мл; ганчірку з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору; ганчірку круглої форми з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору; скляну пляшку з написом "нітроетан для синтезу"; скляну пляшку з написом "бензольдеїд"; скляну пляшку з написом "нітроетан"; скляну пляшку з написом "нітроетан для синтезу"; скляну пляшку з написом "ефір петролійний 40-65 С Ц ДА"; скляну пляшку з написом "ефір петролійний 40-65 С Ц ДА", заповнену рідиною; скляну пляшку з написом "ефір петролійний 40-65 С Ц ДА", заповнену рідиною; скляну пляшку з написом "ефір петролійний", заповнену рідиною; скляну пляшку, напівзаповнену рідиною; скляну пляшку з написом "визначальник соди І в"; скляну пляшку з написом "визначальник соди ІІ в"; скляну трубку з випаруванням; порожню каністру з написом 10 кг. оцтової кислоти крижаної; каністру об`ємом 1 літр з написом "Електроліт" з рідиною на дні; дві каністри об`ємом 1 літр з написом "Електроліт" з рідиною на дні; дві каністри об`ємом по 5 літрів кожна, заповнені рідиною прозорого кольору; паперовий згорток з порошком білого кольору; поліетиленовий мішок заповнений кристалами білого кольору з написом "НАТР ЕДКИЙ ТЕНИЧЕСКИЙ ГРАНУЛИРОВАННЫЙ"; скляну банку зеленого кольору; пластикову пляшку з написом "COCA COLA" з нашаруванням білого кольору; дві лінійки білого кольору з нашаруванням білого кольору; скляну колбу, на дні якої міститься густа рідина сірого кольору; скляну колбу; мірну колбу номіналом 500 мл; пляшку з рідиною жовтого кольору з написом Б-70; мірну скляну колбу номіналом 600 мл; скляну колбу (пошкоджену); медичний шприц порожній; банку коричневого кольору з рідиною на дні; порожній медичний шприц об`ємом 20 мл; скляну банку з кристалічною речовиною жовтого кольору; скляну банку з кристалами білого кольору; скляну банку з порошком білого кольору в пакеті; скляну пляшку з написом "SO2(OH2)" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених по справі експертиз в сумі 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3