В И Р О К
іменем України

25 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000752 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.1999 за частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2000 за частиною 1 статті 229-6 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2001 за частиною 2 статті 185, статтею 304 Кримінального кодексу України, із застосуванням статей 42, 43 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2005 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2007 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, із застосуванням статей 70, 71 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

6) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2016 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року близько 03:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_6 перебував по вул. Комінтерна, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до автомобілю "ВАЗ-21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 наступне майно: акумуляторну батарею "HARD 12V 570 A (EN)", вартістю 1299 грн 00 к.; два автомобільні динаміки "ALPHARD DW80 K-2"; один автомобільний динамік "Calcell CP-6930", автомагнітолу "KENWOOD KMM-103 RV", вартість яких складає 1250 грн 00 к., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2549 грн 00 к.

Зазначеними діями ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, на початку серпня 2017 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_6 перебував по вул. Жовтневій, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 прийшов до території гаражу № НОМЕР_2 по вул. Жовтневій, через незамкнені двері проник на територію даного гаражу, звідки шляхом зламу замку запалювання заволодів автомобілем "ГАЗ-24", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 28091 грн 00 к.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі підтверджується його показаннями під час судового розгляду.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні 09 серпня 2017 року, за вказаних вище обставин, крадіжки акумуляторної батареї та автомагнітоли з динаміками із автомобіля "ВАЗ-21099", який стояв біля будинку №23 по вул. Комінтерна в м. Змієві, а також і незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ-24 із гаражу по АДРЕСА_3 .

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести кримінальну відповідальність, передбачену законом, просив призначити мінімальне покарання.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 винен:

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, визнається: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкриті злочину шляхом надання показань про обставини їх вчинення, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 шляхом повернення викраденого майна, подання потерпілим ОСОБА_9 заяви про відсутність претензій до обвинуваченого (а. п. 32).

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається рецидив злочинів, а саме вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, особою, яка має непогашені судимості за злочини, передбачені статтею 304, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином; зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання; особу винного, який неодноразово раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком (а. п. 38, 39, 122, 123), під наглядом в психіатричному кабінеті не перебував (а. п. 35), з 2001 року перебуває на обліку у наркологічному кабінеті в Зміївській ЦРЛ (а. п. 36); не працює і не перебуває на обліку як безробітний, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України та за сукупністю вироків, відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1088 грн 09 к. (а. п. 49, 54, 59).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 43, 44).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, призначеного за даним вироком, приєднати 3 місяці позбавлення волі, що є частиною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, без конфіскації майна.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 1088 (одну тисячу вісімдесят вісім) грн 09 к. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: посвідчення водія № НОМЕР_4 від 20.07.2006 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 21.11.2008 на транспортний засіб "ГАЗ 2410", реєстраційний номер НОМЕР_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_3 у кількості 2-х одиниць, які передані на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції №189 від 04.10.2017, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1