Ухвала

26 липня 2018р.

м. Київ
Справа № 161/4325/15-к
Провадження № 51- 7684 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає про те, що копію ухвали апеляційного суду він не отримував, що позбавило його можливості своєчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого, а його касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 17 листопада 2015 року. Засудженим скарга на адресу касаційного суду скерована 16 липня 2018 року, що свідчить про пропуск ним строку касаційного оскарження.
Зазначені засудженим в клопотанні обставини, не є тими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З наданих матеріалів убачається, що засуджений ОСОБА_4 та його захисник були присутні на проголошенні апеляційним судом ухвали від 17 листопада 2015 року, крім того, ОСОБА_4 на той час не перебував під вартою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не уважає зазначену засудженим причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки вказана обставина не позбавляла його можливості звернутись до суду із касаційною скаргою у визначений законом строк, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3