Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6281/18
Провадження №1-кс/523/3567/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001872 від 22 квітня 2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у розбійному нападі, із застосуванням насильства, на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, близько 23 години 30 хвилин 21 квітня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 42, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження та майнову шкоду в розмірі 60860 грн, а також потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості та майнову шкоду в розмірі 4000 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001872 від 22 квітня 2018 року, за ознаками ч.4 ст.187 КК України. 18 жовтня 2018 року слідчим йому повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на тяжкість вчиненого діяння, а також про ризики переховування від органу досудового розслідування та суду чи неправомірного впливу на потерпілих та свідків, а також на можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження речових доказів не встановлено.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Проте, тяжкість злочину законом не визначається підставою для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки тримання під вартою, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про конкретні обставини вчиненого стосовно них розбійного нападу та перелік відібраного нападниками майна та грошей; пред`явленням осіб за фотознімками для впізнання за участю потерпілих серед яких впізнано підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_11 та впізнанням нею за фотознімками підозрюваних, показаннями свідка ОСОБА_12 та впізнанням ним за фотознімками підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також протоколом огляду місця події про встановлення умов освітлення в місці вчинення розбійного нападу.

ОСОБА_6 є особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має офіційну реєстрацію та місце постійного проживання в м. Одесі, є студентом заочної форми навчання ВНЗ.

З моменту вчинення інкримінованого йому діяння сплив майже піврічний строк, під час тривання якого не доведено можливого вчинення ним жодної іншої неправомірної дії.

Невизнання ним своєї вини є формою його захисту, що не може бути витлумачено проти підозрюваного. Проте на користь ОСОБА_6 слід врахувати його позицію, пов`язану з фактичним викриттям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого діяння.

Окрім того, будь-яких об`єктивних доказів в обґрунтування ризику можливого перешкоджання досудовому розслідуванню з боку підозрюваного прокурором представлено не було.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання слідчого про ув`язнення підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати у разі наявності слідчому (прокурору) на зберігання паспорт для виїзду за кордон на строк до 17 грудня 2018 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1