Справа № 635/1225/18
Провадження № 1-кп/635/648/2018
В И Р О К
Іменем України

20 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до подвір`я, а саме перелізши через паркан, проник до двору домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та, знаходячись у даному дворі, переконавшись, що поблизу нікого не має, скоїв крадіжку металевого листа профнастилу в кількості 1 шт., розміром 1,5 м х 1,3 м, металевого корита, овальної форми об`ємом 100 л., оцинкованої виварки об`ємом близько 30 л., електричної циркулярки, металевої бочки, об`ємом, приблизно 70 л., металевого листа розмірами 2 м х 1 м, металевого листа, розміром 1,15 м х 0,6 м, вартість яких, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3038 від 09.02.2018 р. складає 2141,38 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2141,38 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про них відповідно до пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував та зазначив, що процесуальні наслідки скороченого порядку дослідження доказів судом йому зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , у судовому засіданні також вважали доречним дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, з лютого 2011 року перебуває на «Д» - обліку у лікаря нарколога по факту зловживання наркотичними засобами, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, пом`якшуючою та відсутністю обтяжуючих покарання обставиною, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статей 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. для проведення судової товарознавчої експертизи № 3038 від 09.02.2018 р., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч.1 ст. 349, ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази: лист металевого профнастилу в кількості 1 штука, розмірами 1,5 х 1,3 метри, верхня частина цього листа з обвугленими слідами, обрізана електричним зварювальним апаратом; металеве корито, овальної форми, об`ємом 100 літри; оцинкована виварка об`ємом близько 30 літрів; електрична циркулярка (пила по дереву з ременями), мотор чорного кольору; одна металева бочка, об`ємом 70 літрів; лист металевий, розміром 2х1 метри, товщиною металу 1 мм; саморобна металева тачка на чотирьох колесах, зроблена з дитячої коляски, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1