Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7941/17
Провадження №1-кп/523/283/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2014р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22.04.2015р. ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси на не відбутий строк 8 місяців 24 дні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2017р., приблизно о 20:00год., ОСОБА_7 , проїжджаючи на мопеді марки «Сузукі» біля буд.127 по вул.Семена Палія в м.Одесі, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_8 , в задній кишені джинсів якої знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», з сім картою «Київстар», який він визнав предметом свого протиправного умислу.

Далі, ОСОБА_7 реалізовуючи свій протиправний умисел, під`їхав зі спини до неповнолітньої потерпілої, дістав рукою з її кишені вищезазначений мобільний телефон, після чого з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду останній в розмірі 5тис.грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_9 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення не визна, та пояснив суду, що дійсно 28.05.2017р., приблизно о 20:00год. знаходився біля буд.127 по вул.Семена Палія в м.Одесі, побачив, що у дівчини з кишені випав мобільний телефон, який він забрав та не повернув.

Однак, не зважаючи на не визнання ОСОБА_9 своєї вини у вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, його вину повністю доведено дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 28.05.2017р. їхала на велосипеді біля буд.127 по вул.Семена Палія в м.Одесі, поряд з нею зрівнявся і їхав на мопеді чоловік, який вирвав з задньої кишені її шортів мобільний телефон та зник з місця пригоди;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що у зазначений день та час подзвонила дочка та повідомила, що невідомий чоловік вирвав з кишені її шортів мобільний телефон, після чого він почав на своєму автомобілі шукати ОСОБА_9 , якого побачив та почав переслідувати до місця мешкання останнього;
- протоколом огляду місця події від 28.05.2017р., згідно якого об`єктом огляду є частина проїжджої частини навпроти буд. АДРЕСА_3 , де сталася подія (а.с.61-62);
- протоколом огляду місця події від 28.05.2017р., згідно якого об`єктом огляду є частина тротуару за адресою: вул.Героїв Сталінграду, 60 в м.Одесі, де було виявлено мопед марки «Сузукі», (а.с.63-64);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2017р., згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 як особу, що викрала у неї мобільний телефон (а.с.81-83),
- протоколом проведення слідчого експеримента від 29.05.2017р. за участю ОСОБА_9 та його захисника, згідно якого з`ясовані обставини та умови вчиненого кримінального правопорушення; та диском із відеозаписом до даної слідчої дії (а.с.85-88);
- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29.05.2017р., згідно яких об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Самсунг» із сім карткою, що був вилучений у ОСОБА_9 працівниками поліції (а.с.89-91),
- зберігальною розпискою ОСОБА_8 , згідно якої остання отримала на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Самсунг» (а.с.92);
- постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29.05.2017р., згідно яких речовим доказом є мопед марки «Сузукі», талон про реєстрацію та ключ, що були вилучені в результаті проведення працівниками поліції огляду місця події (а.с.84).
Тому, твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не скоював вищезазначене кримінальне правопорушення, а лише знайшов мобільний телефон неповнолітньої ОСОБА_8 , суд розцінює як його лінію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, та яке спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами та показами потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_8 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується особа ОСОБА_9 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нове кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, має місце реєстрації в Одеській області та постійне місце проживання в м.Одесі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2012 років народження.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги думку законного представника потерпілої ОСОБА_8 , який просить призначити ОСОБА_9 покарання, передбачене нормами Кримінального закону, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_9 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Запобіжний захід залишити колишній тримання під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання з 28.05.2017 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» із сім карткою, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю останній; мопед марки «Сузукі», реєстраційний талон та ключ, які знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_7 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1