Провадження № 1-кс/760/8525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000468 від 17.05.2018 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Адвокат в поданому клопотанні просив слідчого суддю змінити запобіжний захід обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні та просили слідчого суддю про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились. Разом з тим, зазначив що строк дії попередньої ухвали закінчується 13.07.2018 року, а тому дане питання можна вирішити при продовженні строку дії запобіжного заходу, у зв`язку цим вважає що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 17.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів, до 13.07.2018 включно, заборонивши цілодобово залишати місце реєстрації.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що висновки слідчого судді при обрані даного запобіжного заходу викладені в ухвалі від 18.05.2018 року не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та під час її постановлення допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а отже обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Крім того, заявник посилається на те, що слідчим суддею не було враховано майновий та сімейний стан підозрюваного, оскільки його підзахисний виховує малолітню доньку 2005 року народження, повністю її матеріально забезпечує, як і непрацездатних батьків пенсіонерів, тобто є єдиним годувальником у родині і перебування його під цілодобовим домашнім арештом позбавляє їх підтримки та фінансової допомоги.
В зв`язку із зазначеним просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000468 від 17.05.2018 року, за ч.3 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що з моменту обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказані ризики не зменшились.
Зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням обставин справи стверджувати, що доводи захисника в обґрунтування даного клопотання є новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не представляється можливим, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000468 від 17.05.2018, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2018, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1