overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.06.2018 Справа № 756/5490/18
Справа №1-кп/756/860/18
підготовчого судового засідання
"01" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27.04.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.06.2018 року на 09 годин 50 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2018 Справа № 756/4078/18
Справа № 756/4078/18
№ 1-кп756/784/18
Іменем України
"21" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироці Оболонського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 1 ст. 309 КК України,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виші штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
У вступній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення вироку «21 травня 2017 року», замість вірного «21 травня 2018 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2017 року описку та вважати вірним дату його винесення «21 травня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 21.07.2018 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після спливу дії попередньої ухвали, тобто з 03.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2018 о 13-35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 18 серпня 2018 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2018 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерплою у кримінальному провадженні № 0000722,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерплою у кримінальному провадженні № 0000722.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України. Місцем розташування Національного антикорупційного бюро України є: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 (Солом`янський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерплою у кримінальному провадженні № 0000722 повернути захиснику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково не зазначено строк дії ухвали.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018, зазначивши в ухвалі: «Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого на посаді поліцейського логістики відділу № 1 Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого на посаді поліцейського логістики відділу № 1 Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , 28.06.1991 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 25.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4887/18
провадження 1-кс/760/3215/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов`язати старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншу особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003526 від 06.11.2017, у т.ч., але не виключно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянути у встановленому законом порядку клопотання №3 представника потерпілого ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_3 , подане 15.02.2018.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
06.03.2018 року від адвокат ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з винесенням постанови від 15.02.2018 р. про часткове задоволення клопотання Старшим детективом Національного бюро ОСОБА_4 .
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/139/18
Справа № 760/7945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення застави

12 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року ОСОБА_5 а визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , в якому остання просить суд вирішити питання щодо повернення коштів застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , застава не була звернена в дохід держави та не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася у зв`язку із набрання вироку законної сили, застава не була звернена в дохід держави, не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень, її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ЕЦП НОМЕР_1 ), внесену ним на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, депозитний рахунок 2807, отримувач Печерський районний суд м. Києва, заставу в розмірі 96000,00 (дев`яносто шість тисяч гривень 00 коп., сплачену ним відповідно до квитанції № 0.0.691913193.2 від 21.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3990/18
Справа № 760/6498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заступника голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2017р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000525 від 31.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2017р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000525 від 31.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заступника голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2017р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000525 від 31.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10-Б, каб. 20 на 05.04.2018 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1