У Х В А Л А
Справа № 126/1148/18

Провадження № 1-кп/126/174/2018

26 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000214 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2016 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

17.04.2018 року близько 03 год 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить його сестрі ОСОБА_4 , в якому він також проживає, скориставшись відсутністю сестри зайшов у її кімнату, де на стільці виявив жіночу сумку. Після цього, ОСОБА_3 , в сумці виявив гаманець, із якого з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно повторно, здійснив крадіжку належних ОСОБА_4 грошей у сумі 1250 грн. та покинув приміщення будинку, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 з вищевказаної суми 761 грн. витратив на власні потреби, а іншу частину в сумі 439 грн. в нього було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду клопотання, в якому від обвинувачення відмовилася та просила суд про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї ж статті провадження по кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у даному випадку є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 314, 284 ч.6, 477 ч.1 п.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Речові докази:

- 439 грн (купюри номіналом по 200 грн ТЖ6084670 ЕШ 5509528, купюри номіналом по 10 грн ЗГ9173182, ХВ1403055 НЕ9893710, купюри номіналом по 2 грн. ТД2296934, МД5316025, купюри номіналом по 1 грн ТЕ7747252. УР0265356, НЖ5976422, УЖ5167564, ПД1652124) передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй як власниці;

- медичний препарат для ін`єкції «Налбуфін» у кількості три ампули, одна з яких використана, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1