Провадження №1-кс/127/6518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у вигляду іноземної валюти, яку відшукано та вилучено 24.05.2018 під час обшук салону автомобіля марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який належить ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , від 12.05.2018.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що до Вінницької місцевої прокуратури 19.04.2018 із заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_8 , який повідомив, що наприкінці березня 2018 року на території Центрального ринку у м. Вінниця невідома особа збула йому підроблену іноземну валюту.
За зазначеною заявою розпочато досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 у своїх показаннях підтвердив відомості, викладені у його заяві про злочин. На підтвердження цих показань ОСОБА_8 добровільно надав підроблену купюру номіналом 100 доларів США, яку в подальшому оглянуто.
Згідно із зібраними при подальшому проведенні досудового розслідування матеріалами встановлено, що на території Центрального ринку у м. Вінниці систематично, в робочі та неробочі дні, з 07:00 год. до 17:00 год. здійснюють обмін валют близько 70 осіб.
Серед цих осіб - чоловік на ім`я ОСОБА_9 (повні анкетні дані не встановлено), який знаходячись на території Центрального ринку здійснює обмін валюти та для її зберігання використовує автомобіль марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , який припарковує біля входу до території Центрального ринку у м. Вінниці з боку вулиць Тімірязєва та Коцюбинського.
Згідно відомостей Регіонального сервісного центру у Вінницькій області автомобіль RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки вище вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та у ньому може зберігатися підроблена національна та іноземна валюта у виді банкнот та металевої монети, грошові кошти здобуті в результаті збуту підробленої валюти, мобільні телефони за допомогою яких планується та організовується збут підробленої валюти, паперові, електронні чи інші носії інформації про проведені чи заплановані незаконні операції з обміну та/або збуту валюти, 12.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про проведення обшуку в зазначеному автомобілі.
За наслідками розгляду поданого клопотання, 12.05.201 8 слідчим суддею Вінницького міського суду винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення підробленої іноземної валюти.
Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 12.05.2018, 24.05.2018 проведено обшук салону в автомобіля марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який належить ОСОБА_4 у ході якого виявлено та вилучено з салону автомобіля грошові кошти: 141 банкнота номіналом по 100 доларів CШA загальна сума 14100 доларів США;5 банкнот номіналом по 50 доларів США загальна сума 250 доларів США;3 банкноти номіналом по 20 доларів США загальна сума 60 доларів США;14 банкнот номіналом по 10 доларів США загальна сума 140 доларівСША;8 банкнот номіналом по 5 доларів США загальна сума 40 доларів США;7 банкнот номіналом по 500 ЕВРО загальна сума 3500 ЕВРО;8 банкнот номіналом по 100 ЕВРО загальна сума 800 ЕВРО;1 банкнота номіналом 50 ЕВРО;1 банкнота номіналом 20 ЕВРО;5 банкнот номіналом по 5 ЕВРО загальна сума 25 ЕВРО;160 банкнот номіналом по 100 російських рублів загальна сума 16000 російських рублів;79 банкнот номіналом по 50 російських рублів загальна сума 3950російських рублів;4 банкноти номіналом по 200 російських рублів загальна сума 800 російських рублів;103 банкноти номіналом по 5000 російських рублів загальна сума 515000 російських рублів;10 банкнот номіналом по 2000 російських рублів загальна сума 20000 російських рублів;35 банкнот номіналом по 1000 російських рублів загальна сума 35000 російських рублів;44 банкноти номіналом по 50 молдавських лей загальна сума 2200 молдавських лей;53 банкноти номіналом по 100 молдавських лей загальна сума 5300 молдавських лей;2 банкноти номіналом по 200 молдавських лей загальна сума 400 молдавських лей;1 банкнота номіналом 100 ЕТТ HUNDRA KRONOR.
Вилучені грошові кошти у іноземній валюті мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставинкримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема і походження зазначеної іноземної валюти.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З приписів ч.2 ст. 171 КПК України вбачається, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні не було доведено наявності підстав і мету арешту відповідно до положень статті 170, 173 цього Кодексу, а також те, що у вказаних у клопотанні банкнотах вказано лише їх кількість та номінал без уточнення їх індивідуальних ознак: номера, серії тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, в зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 12.05.2018, в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170-172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_4 грошові кошти, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 12.05.2018 під час обшуку 24.05.2018 в салоні автомобіля марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який належить ОСОБА_4 , а саме:141 банкнота номіналом по 100 доларів CШA загальна сума 14100 доларів США;5 банкнот номіналом по 50 доларів США загальна сума 250 доларів США;3 банкноти номіналом по 20 доларів США загальна сума 60 доларів США;14 банкнот номіналом по 10 доларів США загальна сума 140 доларівСША;8 банкнот номіналом по 5 доларів США загальна сума 40 доларів США;7 банкнот номіналом по 500 ЕВРО загальна сума 3500 ЕВРО;8 банкнот номіналом по 100 ЕВРО загальна сума 800 ЕВРО;1 банкнота номіналом 50 ЕВРО;1 банкнота номіналом 20 ЕВРО;5 банкнот номіналом по 5 ЕВРО загальна сума 25 ЕВРО;160 банкнот номіналом по 100 російських рублів загальна сума 16000 російських рублів;79 банкнот номіналом по 50 російських рублів загальна сума 3950російських рублів;4 банкноти номіналом по 200 російських рублів загальна сума 800 російських рублів;103 банкноти номіналом по 5000 російських рублів загальна сума 515000 російських рублів;10 банкнот номіналом по 2000 російських рублів загальна сума 20000 російських рублів;35 банкнот номіналом по 1000 російських рублів загальна сума 35000 російських рублів;44 банкноти номіналом по 50 молдавських лей загальна сума 2200 молдавських лей;53 банкноти номіналом по 100 молдавських лей загальна сума 5300 молдавських лей;2 банкноти номіналом по 200 молдавських лей загальна сума 400 молдавських лей;1 банкнота номіналом 100 ЕТТ HUNDRA KRONOR.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: