У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 21 серпня 2018 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
21.08.2018 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185КК України.
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 вручено 21.08.2018 року в 14 год 10 хвилин, про що є його особистий підпис.
Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в ході судового розгляду клопотання підтримали свою позицію, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 поклав вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допитупотерпілого ОСОБА_6 від 04.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2018; заявою ОСОБА_7 від 05.06.2018; протоколом огляду місця події від 04.05. 2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання, на даний час не має ні місця проживання, ні місця реєстрації, й знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому може переховуватися від органів суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює й постійного джерела доходів не має, отже не має коштів на прожиття, що також може призвести до вчинення ОСОБА_4 іншого умисного корисливого кримінального правопорушення.
Отже, суд звертає увагу та погоджується з позицією прокурора про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням того, що підозрюваний на даний час знаходиться в розшуку за підозрою у вчиненні аналогічного корисливого злочину, що може свідчити про те, що підозрюваний схильний вчиняти кримінальні правопорушення перебуваючи на волі.
Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, суд звертає увагу на загальну практику Європейського суду з прав людини, де зазначено, що термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які змогли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Крім цього, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді- тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Путильського району с. Кисилиці, українця, громадянина України, без певного місця проживання-запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19 жовтня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 19.10.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1