Справа № 405/3430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу представника ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді скарги від 02.05.2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження № 0000005 від 09.02.2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка пролягає у не розгляді клопотання представника ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвоката ОСОБА_3 від 02.05.2018 року у строки, передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по клопотанню від 02.05.2018 року. В обґрунтування скарги зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, по факту порушення службовими особами ТОВ «Компанія Гідроенерго» вимог встановлених дозволом на спеціальне водокористування від 02.12.2014 №249, ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.44,48,19 Водного кодексу України, при здійсненні експлуатації Березівської ГЕС в період 2015-2016 років. 02.05.2018 року представник ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вирішення питання про його закриття. 24.05.2018 року на адресу ТОВ «Компанія Гідроененерго» надійшов лист т.в.о. начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області від 21.05.2018 року, яким фактично відмовлено у розгляді клопотання щодо закриття кримінального провадження, з посиланням на відсутність у ТОВ «Компанія Гідроененерго» статусу учасника цього провадження, який може оскаржувати дії слідчого, ознайомлюватись зі справою, отримувати будь-яку інформацію чи заявляти клопотання, в частині порушення розумного строку досудового розслідування, суб`єкт оскарження обмежився формальним посиланням, що для кримінальних проваджень, розпочатих до моменту набрання чинності ЗУ від 03.10.2017 №2147-VIII, відповідні редакціях КПК України щодо обов`язковості його закриття не застосовуються.
Представник ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

0000005 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, по факту порушення службовими особами ТОВ «Компанія Гідроенерго» вимог встановлених дозволом на спеціальне водокористування від 02.12.2014 №249, ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.44,48,19 Водного кодексу України, при здійсненні експлуатації Березівської ГЕС в період 2015-2016 років. 02.05.2018 року представник ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вирішення питання про його закриття.
24.05.2018 року на адресу ТОВ «Компанія Гідроененерго» надійшов лист т.в.о. начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області від 21.05.2018 року, яким відмовлено у розгляді клопотання.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.05.2018 року про недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вирішення питання про його закриття розглянуто, про що його повідомлено листом т.в.о. начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області, а відтак в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу представника ТОВ «Компанія Гідроененерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді скарги від 02.05.2018 року в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження № 0000005 від 09.02.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4