Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2018/2018 Справа №641/4613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 10.07.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.07.2018 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від адміністратора торгівельного залу ТЦ "Класс" ТОВ ТК "Мега-трейд" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.07.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, у приміщенні магазину "Класс" невідомий чоловік намагався здійснити крадіжку товару, а саме торту "Київського", однак не довів свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками даного магазину.

В період часу з 18.50 до 19.15 години 09.07.2018 слідчим слідчо-оперативної групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у приміщенні супермаркету "Класс" за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8 у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого на місці був виявлений громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , який у руках тримав полімерний пакет, із якого дістав та видав працівникам поліції торт БКК Щастя Є "Київський" 850 грам. Як пояснив ОСОБА_6 , 09.07.2018 близько 17:40 годин він прийшов до вказаного супермаркету, та оскільки при собі він не мав грошей, він вирішив таємно викрасти торт "Київський", після чого підійшов до стелажу, взяв у руки торт марки БКК "Київський із фундуком" масою 850 грам, поклав його до полімерного пакету, який був при ньому, та попрямував до виходу із магазину, пройшовши касову зону та не оплативши товар. Після цього на виході із магазину його було зупинено працівниками магазину та викликано наряд поліції. Торт має товарний вигляд, цілісність його упаковки не порушена, на вигляд знаходиться у картонній коробці чорного кольору, перев`язаний стрічкою червоного кольору із написом "Щастя Є! БКК Київ 1907", на коробці напис "Торт Київський з фундуком", з боку маркування Торт "Київський" ДСТУ 4803:2013 БЕЗ ГМО, маса нетто 0,85 кг, допустимий відхил не більше мінус 2,0%, дата виробництва 06.07.2018, штрих-код 122, виробник ТОВ "Київський БКК", 03148 м. Київ, вул. Чаадаєва, 7.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України закріплює, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, достатніх підстав для накладання арешту на торт БКК «Київський з фундуком», який є товаром, що піддається швидкому псуванню оскільки у випадку накладання арешту на вищевказане майно, воно може зіпсуватися, а тому завдання арешту майна, встановлене ст. 170 КПК України не буде досягнуто та порушено принцип розумності та співрозмірності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване на таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 10.07.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене 09.07.2018 у ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, майно - торт БКК "Київський з фундуком" масою 850 грам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1