Справа № 583/3196/18
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про затребування матеріалів перевірок у Охтирському ВП ГУНП в Сумській обл. та їхній розгляд по факту злочину «наркотики, обіг в роботах», -
ВСТАНОВИВ :
10.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про затребування матеріалів перевірок у Охтирському ВП ГУНП у Сумській обл. та їхній розгляд по факту злочину «наркотики, обіг в роботах».
Скаргу мотивує тим, що у 2011 році зверталась із заявою до Охтирського міськрайонного суду із заявою про вчинення злочину, який полягав у незаконному веденні наркотичних засобів. Однак суддя направив її заяву на розгляд прокурору (ЄО 1761 від 23.04.2014 р.). 12.01.2015 р. її заяву знову було надіслано до прокуратури (ЄО 3485/13). 10.06.2014 р. звернулась із заявою до прокурора для розгляду звернення 66-р ЄО 2367. Однак всі звернення були направлені до Охтирського відділу поліції та зареєстровані в журналі єдиного обліку Охтирського ВП ГУНП за №7361 від 23.10.2017 р. в якому сказано, що вона має право на звернення до суду. 3.11.2017 р. із поліції отримала відповідь про те, що матеріали перевірок можливо направити лише при наявності письмового запиту із суду. Відповіді, що надійшли їй за підписом голови та виконуючого обов`язки голови суду, є для неї незрозумілими. На час написання заяви перебуває під підключенням, до неї застосовується струм і т. ін.. Тому вона вимагає та просить провести правильні судові засідання, наказати злочинство та притягнути винних до відповідальності. Вимагає затребувати матеріали перевірок у Охтирському ВП ГУНП та розглянути їх по факту злочину наркотики, обіг в роботах.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник фактично ставить перед судом питання про безпосередній судовий розгляд за поданими нею заявами про злочин за якими не проводилось досудове розслідування.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Тобто, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Із наданих заявницею до суду матеріалів вбачається, що остання неодноразово в минулому зверталась до суду із приводу вчинення відносно неї особами (у т.ч. і посадовими) тяжкого злочину, а саме незаконному насильницькому введенні їй наркотичних засобів. Зазначені заяви направлялись судом до місцевої прокуратури, та, у подальшому, до відділу поліції. За зазначеними заявами у жовтні та листопаді 2017 р. були проведені перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян» та роз`яснено їй право на їхнє оскарження у судовому порядку. На наступні звернення до суду заявниці в кінці 2017 р. було надано письмові повідомлення про їх повернення згідно ч. 8 ст. 5 закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 , заявлені нею в скарзі не входять до переліку, визначеного ч. 1, ст. 303 КПК України, оскільки положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено безпосередній розгляд судом кримінальних проваджень за заявами громадян без проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 у своїй заяві не оскаржує дії слідчого з підстав ч. 1 ст. 303 КПК України, а ставить питання про витребування із Охтирського ВП та безпосередній судовий розгляд за поданими нею заявами про злочин без проведення досудового розслідування по них, слід відмовити у відкритті провадження за даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за заявою поданою ОСОБА_2 про затребування матеріалів перевірок у Охтирському ВП ГУНП у Сумській обл. та їхній розгляд по факту злочину «наркотики, обіг в роботах».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1