overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1804/17
Провадження № 1-кп/483/29/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
14 травня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи був викликаний експерт Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , який не з`явився та надав письмове клопотання, в якому, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду, просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор, захисник, обвинувачена, потерпілий та його представник не заперечували проти участі експерта ОСОБА_8 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Миколаєва, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу судово-медичного експерта ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати у нього розписку з присягою експерта, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та судово-медичному експерту ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №473/2656/17 14.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001255

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської місцевої області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської місцевої області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року призначити на 14:00 годину 18 вересня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, а також першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1186/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого Суворовського ВП

24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу від 24.04.2018 року з додатками до неї, подані адвокатом ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
24.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_4 від тієї ж дати, з додатками до неї, в якій скаржник зазначає про бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з нерозглядом клопотання від 13.04.2018 року про залучення у кримінальному провадженні №0006031 від 26.11.2017 року в якості потерпілого другого з означених осіб.

Одночасно, адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду у встановлений законом термін клопотання від 16.04.2018 року, а також зобов`язати зазначеного слідчого залучити другого з вказаних осіб до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006031 від 26.11.2017 року, як потерпілого.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим, доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 24.04.2018 року, подані адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначити на 13:30 годину 27.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006031 від 26.11.2017 року, строком до 12:00 години 27.04.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4204/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-цитологічної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі.
Подане до слідчого судді клопотання не погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1170/18 Справа № 206/1901/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпроптеровська від 05 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпроптеровська від 05 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/3972/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді..… ОСОБА_1 ,
секретаря......................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 11.05.2018 у даному кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 139,323 КПК України, суд, -
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до залу судових засідань №1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 13.06.2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.05.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Провадження № 1-кс/371/372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
(резолютивна частина)

12 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121, відомосте про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст.ст. 155 ч. 2, 156 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст.ст. 155 ч. 2, 156 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст.ст. 155 ч. 2, 156 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, до 12 червня 2018 року.

Строк дії ухвали до 24 години 12 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 16 травня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/896/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/650/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.05.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року, якою до ОСОБА_3 , котрий вчинив у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, застосовано примусові медичного характеру,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року, якою до ОСОБА_3 , котрий вчинив у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, застосовано примусові медичного характеру.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/1800/17
Номер провадження 1-кп/404/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 13.05.2018 року

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, головуючим суддею поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор наполягає на триманні під вартою обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу. Представник потерпілої підтримав думку прокурора. Обвинувачений та захисник залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, який не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 11.07.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2748/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Фортечного району м. Кропивницький. Отже, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу представника ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України- повернути особі, яка її подала представнику ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/982/17 Номер провадження 11-кп/775/613/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Північне, не судиму, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченої надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 24 травня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа №303/1121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000001 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1