Справа № 140/1913/18
Провадження № 1-кп/140/267/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000279 від 19.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.06.2018 близько 09:00 год. прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та виявивши відсутність власників вказаного будинку, в ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки майна із зазначеного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом розбиття шибки вікна нежилого будинку, проник усередину, пройшовши через кімнати якого проник до гаражного приміщення, яке знаходиться під одним дахом з вказаним будинком, де викрав несправну акумуляторну батарею марки «Ista 60Ah», вартість якої відповідно до висновку експерта № 3890/3891/18021 від 23.07.2018 становить 297 грн. та радіатор системи охолодження двигуна автомобіля марки М-412, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3890/3891/18-21 від 23.07.2018 становить 396 грн. 08 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 693 грн. 08 коп.

У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду надав покази, що цивільний позов до обвинуваченого не подавався, покарання призначити на розсуд суду та просить повернути йому викрадений радіатор із автомобіля москвич М-412.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілого наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і враховуючи, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Речовий доказ по справі «радіатор із автомобіля москвич марки М-412», який зберігається у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі «радіатор із автомобіля москвич марки М-412», який зберігається у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя: