Провадження №1-кс/200/7069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено,що 04.06.2018 приблизно о 16:08 годин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. №5, помітила на торговому стелажі магазину паперовий блок у середині якого знаходилась жувальна гумка «Wrigleys OrbitWhiteфруктовий коктейль», загальною кількістю 29 пачок, які належать магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-маркет», та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, визначила зазначений паперовий блок, як предмет свого злочинного посягання. Після чого, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяла з торгового стелажу магазинну паперовий блок у середині якого знаходилась жувальна гумка «WrigleysOrbitWhite фруктовий коктейль», загальною кількістю 29 пачок, після чого утримуючи зазначений паперовий блок в своїх руках пройшла через касову зону магазину та вийшла з приміщення магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. №5, таким чином зникла с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно, що належить «Продукти 124» ТОВ «АТБ-маркет», вартість якого згідно довідки про вартість «Продукти 124» ТОВ «АТБ-маркет» від 04.05.2018 складає 278,40 гривень ( з ПДВ).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до змісту довідки Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками F19.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати лікарів-психіатрів судового відділення Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні, провести судово-психіатричну експертизу, поставивши експертам наступні питання:

- Чи ОСОБА_4 в момент вчинення нею кримінального правопорушення яким-небудь психічним, або душевним захворюванням, чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_3 в даний час яким-небудь психічним, або душевним захворюванням, якщо страждає, чи може вона в силу цього захворювання усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи є ОСОБА_3 душевнохворою, та чи потребує вона примусові заходи медичного характеру?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1