Провадження № 1-кп/760/1592/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 25.05.2018, приблизно о 19.10 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «НОВУС Україна» магазин № №Новус-1040», що по пр.. Лобановського, 4-д в м. Києві, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав із зазначеного вище магазину моделі міні-міський транспорт «Technopark» вартістю 79,19 грн. без урахування ПДВ, зубну щітку дитячу вартістю 63,99 грн. без урахування ПДВ, пасту зубну вартістю 85,59 грн. без урахування ПДВ та пройшовши касову зону за викрадений товар не розрахувався, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями і в подальшому це майно було у нього вилучено.

Всього ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно ТОВ «НОВУС Україна» на загальну суму 228,78 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати.

Речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази повернуті ТОВ «НОВУС Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: