overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, задовільно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 23.10.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/867/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
До Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8729/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001477 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2643/18
Провадження № 1-кс/0158/862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених під час проведення загального обшуку на відділеннях СПС № 1, 2, 3 було виявлено та вилучено три мобільні телефони, а саме: марки «Nokia» IMEI: пошкоджений, марки «Nokia» IMEI: пошкоджений, марки «Samsung» IMEI: пошкоджений.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 30 серпня 2018 року, виявлені та вилучені мобільні телефони є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколів вилучення № 71-74 від 20.08.2018 року та накладних від 22.08.2018 року, вищевказані мобільні телефони - вилучені.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони, а саме: марки «Nokia» IMEI: пошкоджений, марки «Nokia» IMEI: пошкоджений, марки «Samsung» IMEI: пошкоджений - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/670/18
Провадження № 1-кп/169/94/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлено на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002827 від 12.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтування зазначив, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених в ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання та пояснив, що має на утриманні малолітню дитину та є ВІЛ-інфікованим і потребує постійного лікування. Просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просили обрати їх підзахисним більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинувачених та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання про її призначення до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків зазначених у клопотанні прокурора, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 08 листопада 2018 року (включно).

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів по 08 листопада 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/573/18
Провадження № 1-кп/272/106/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185;ч.3 ст.185 КК Українич.2 ст.289 УКК України, -
встановив :

В судове засідання,призначене на 11 год.00 хв. 30 жовтня 2018 року не з`явилися свідки, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідків,які повторно не з`явилися в судове засідання,про причини неявки суд не повідомили.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідки отримали повідомлення про час і місце розгляду справи на 9 серпня 2017 року,але не з`явилися без поважних причин,про причини неявки суд не повідомили,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід свідків :

- ОСОБА_6 ,проживаючу : АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , проживаючу : АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , проживаючу : АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 ,проживаючого : АДРЕСА_4

на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області,зал № 4 до судді ОСОБА_1 ,для допиту у процесуальному статуті свідки,в рамках кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185;ч.3 ст.185 КК Українич.2 ст.289 УКК України

3. Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/7393/18
У Х В А Л А

23.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001843 від 15.04.2018 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 05.07.2018 р. надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001843 від 15.04.2018 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілою до матеріалів провадження долучено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001843 від 15.04.2018 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 29 жовтня 2018 р. об 11-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Біла Церква підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003429 від 16.08.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали потерпіла, захисник, обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням № 0003048 від 12.07.2018 року, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_6 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області/Київська область, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а/ о 11 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та присвоїти номер справи 357/11259/18.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/7712/18
У Х В АЛ А
Іменем України

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача та третіх осіб - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР АГРО ГРУП», та третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_10 від розгляду справи № 554/7712/18, -

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиадвоката ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР АГРО ГРУП», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_10 від розгляду справи № 554/7712/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2616/18
Провадження № 1-в/545/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія № 65» заяву засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
у с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженоїпідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджена має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2018

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо незаконних дій посадових осіб прокуратури Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 31.10.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1