Справа № 209/1574/17
Провадження № 1-в/209/67/18
У Х В А Л А
іменем України
"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 06.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний сектор Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 06.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2018 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку відносно ОСОБА_4 , надійшли на виконання до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації, у цей же день засуджений був поставлений на облік в Дніпровському PC Кам`янського MB з питань пробації та відносно нього була заведена особова справа № 29/2018.
12.03.2018 року громадянин ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.03.2018 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.
19.03.2018 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації, будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації не надав, у зв`язку з чим йому 26.03.2018 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Із засудженим ОСОБА_6 проводилися профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів, що в разі невиконання ним покладених судом обов`язків або вчинених адміністративних правопорушень, то відносно нього будуть направлені матеріали до суду для відміни звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Згідно копії вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року, ОСОБА_7 визнали винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначили йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, та вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2017 року визначено до самостійного виконання.
Згідно, довідки Дніпровського ВП від 22.03.2018 року громадянин
ОСОБА_8 дев`ять раз притягувався до адміністративної відповідальності: № 411682 від 28.11.2017 за ст. 175-1 ч.1,ч.2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.; № 192192 від 16.01.2018 року за ст. 127 ч.1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; № 398720 від 22.01.2018 за ст. 175-1 ч.1 ст. 175-1 ч.2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу -187 грн.; № 160341 від 02.03.2018 за ст. 178 ч.1, ч.3 КУпАП - відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні; № 193240 від 06.03.2018 за ст. 127 ч.1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу -51 грн.; № 68545 від 07.03.2018 за ст. 175-1 ч.1 ч.2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.; № 235 від 07.03.2018 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.; № 452109 від 07.03.2018 за ст. 130 ч.1 КУпАП - відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні; № 272514 від 07.03.2018 за ст.126 ч.2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 5 10 грн.
Представник Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він лише один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації оскільки знаходився на роботі.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації, вважає, що нема необхідності у відміні випробувального терміну і направленні засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши подання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.

Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.

Суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише однієї неявки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації , не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер, таким чином, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1