overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/428/18
Провадження № 1-кс/391/67/18
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К РА Ї НИ
(вступна та резолютивна частина)
21.06.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.06.2018 з метою встановлення суми завданих збитків потерпілій ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м.Кропивницький, по вулиці Волкова, 2.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість наданого на експертизу електрозерноподрібнювача (ДКУ) зеленого кольору, станом цін на 17-19 червня 2018 року?
В розпорядження експерта надати речовий доказ електрозерноподрібнювач (ДКУ) та ухвалу слідчого судді про призначення та проведення експертизи.

За результатом проведеної експертизи висновок експерта надати слідчому, що ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4049/18
№ 1-кс/489/1414/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002519, за фактом виявлення 21.06.2018 р. приблизно о 07:30 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Начальник відділення звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000082, -

Встановив:

08.06.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000082 та призначити до розгляду на 13 годину 18 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 548/1157/18
Провадження № 1-кп/541/174/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)».

Для проведення підготовчого судового засідання слід етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом в складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника та потерпілого.

Доставити ОСОБА_2 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань(№23)» до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 23.06.2018 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/1155/18
Провадження №1-кс/554/5455/2018
УХВАЛА
20 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000831 від 25.05.2018 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 проживає у Лубенському районі та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська, 17).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
Справа №522/5423/14к
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст.14, ч.4 ст.190 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_2 .. До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід й передати вказаний обвинувальний акт на новий автоматизований розподіл згідно зі ст.35 КПК України для визначення нового складу суду
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 26.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 УПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 26.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000862 від 26.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до «29» серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 22.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.06.2018
Справа № 538/551/18
Провадження № 1-кп/549/59/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Вислухавши учасників судового засідання, які вважали за можливе призначити судовий розгляд та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.314-1 КПК України, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.
2.Доручити представнику персоналу Лохвицького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 03 липня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1456/17
Номер провадження 1-кп/547/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Солідарне Каховського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений не з`являється у підготовче судове засідання неодноразово.
Повідомлені прокурором відомості про можливе тривале лікування обвинуваченого від туберкульозу у м. Кременчук або м. Полтава не підтверджені.
Судові повістки повертаються до суду із зареєстрованого місця проживання обвинуваченого з поміткою "не проживає".
Веселоподільська сільська рада повідомила, що ОСОБА_5 на території сільської ради не проживає.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, наголосивши, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, тобто ухиляється від суду.
Представник персоналу органу пробації не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1391/18
Провадження № 1-кс/576/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду із клопотанням про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що 19 червня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який остання залишила біля магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: вул. Терещенків, буд. 28 а, м. Глухів, Сумська область. Також слідчий посилається на те, що велосипед марки «Україна», жіночого типу з нерозкладною рамою, придбаний новим у 2008 році, перебував у користуванні з моменту придбання, знаходився у повністю справному стані та повній комплекції.

Для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження №0000417 від 19.06.2018 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, тому необхідно залучити експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

-Яка вартість велосипеду, викраденого у ОСОБА_4 , станом на 19.06.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу проводити без об`єктів дослідження.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/526/18
Провадження №1-кп/584/59/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 14.07.2015,

встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
31 квітня 2018 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про свою відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого та захисника, які також підтримали клопотання, суд приходить до такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч1 ст. 284 КК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наведене кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000276 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України закрити в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1