Справа 562/2281/18
У Х В А Л А

26.06.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи,-
в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про про призначення дактилоскопічної експертизи.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що 22.06.2017 приблизно о 17:30 год. невідома особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, незаконно проникла до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчиненням незамкнутих вхідних дверей, та заволоділа металевою плитою опалення, яка знаходилась в кімнаті даного будинку.
В ході проведення огляду місця події 23 червня 2018 року, що проводився в період часу з 21 год. 54 хв. по 22 год. 41 хв., на території господарства АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один фрагмент сліду взуття, який скопійовано на липку.
Крім того, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 08 год. 20 хв. по 08 год. 55 хв. було вилучено взуття, в яке він був взутий, а саме: черевики коричневого кольору на підошві яких міститься маркування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення дактилоскопічної експертизи щодо встановлення групової приналежності слідів пальців рук.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України та враховуючи те, що для встановлення групової приналежності слідів пальців рук та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі дактилоскопічної експертизи та заслухавши думку старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи задовільнити.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації 3 фрагменти слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22 червня 2018 року, з будинку АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, то чи могли вони бути залишені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
- копію ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи;
- пакет експертної служби № 0898794, в якому знаходиться 3 фрагменти слідів пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 22 червня 2018 року, з будинку АДРЕСА_1 .
- паперовий конверт, в якому знаходяться дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Експерту надається дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: