провадження№1-кп/638/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0005091 від 04.11.2015, та ЄРДР за №0001014 від 25.04.2015 за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоніцівка Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимий, а саме: 08.06.2001 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.04.2004 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.12.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; з 04.11.2015 перебуває у СІЗО № 27 м.Харкова, 24 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року приблизно о 11 годині ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого мешкання зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній, згідно лікарського свідоцтва про смерть від 30.06.2015 №134-Ват/15, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови з останнім він запропонував ОСОБА_11 проїхати за адресою: АДРЕСА_2 . Доїхавши до вказаного місця ОСОБА_13 попросив ОСОБА_11 зачекати його в автомобілі.

Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_11 та попросив його підійти до будинку АДРЕСА_3 . Зустрівшись біля вказаного будинку ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_11 пройти з ним до квартири АДРЕСА_4 , для того щоб таємно від власників обшукати квартиру, знайти там гроші та коштовності, після чого скоїти їх крадіжку. Розуміючи, що ОСОБА_13 пропонує піти на злочин до квартири АДРЕСА_5 з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_11 не маючи постійного місця роботи, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, розуміючи наступ наслідків, віддаючи звіт своїм діям погодився на пропозицію ОСОБА_13 та прослідував до вказаної квартири, тим самим вступив з ОСОБА_13 у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у житло.

Так ОСОБА_11 реалізуючи спільний злочинний намір, з корисливих спонукай переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартиры АДРЕСА_5 , почав шукати грошові кошти. В тумбі вказаної квартири ОСОБА_11 знайшов шкатулку в якій знаходились прикраси потерпілої.

В цей час ОСОБА_13 реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказанні квартирі, на ліжку побачив сумку-чохол в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo D50-30GN28302G320RUA», в корпусі чорного кольору, комп`ютерну мишку «LOGITECH» до вказаного ноутбука, два флеш накопичувача «PGI», а також гроші в сумі 300 гривень та 100 євро.

Так ОСОБА_11 з метою доведення свого наміру до кінця взяв, тобто таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_14 , а саме прикраси, які матеріальної цінності для потерпілої не представляли, та передав ОСОБА_13 , який в свою чергу взяв сумку - чохол в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo D50-30GN28302G320RUA», в корпус чорного кольору, комп`ютерну мишку «LOGITECH» до вказаного ноутбука, два флеш накопичувача «PGI», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8469 від 30.08.2015 - 4587 гривен 00 копійок, а також гроші у сумі 300 гривень та 100 євро. Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04 листопада 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилині, ОСОБА_11 не маючи постійного місця роботи, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно ОСОБА_11 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_11 впевнився в тому що у вказаній квартирі відсутні господарі та, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок пошкодив замок дверей кв. АДРЕСА_8 та потрапивши до середину квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: шампунь для дітей «Мульті-пульті», об`ємом 335 мл. в кількості 1 шт., виробник УІ TOB СП «Вельта-Косметік», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 20 грн.; крем - маска «Репейная», об`ємом 500 мл., в кількості 1 шт., виробник Україна ПГІ «Фармацевтична фабрика «НЕЮ «Альфа»), вартість не встановлено; шампунь «Head s shoulders» об`ємом 400 мл.,в кількості 1 шт., виробник Румунія в Урлаці «Проктер енд Гембл», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 80 грн.; годинник прямокутної форми з металевим браслетом виготовлений з металу жовтого кольору з написом на циферблаті «ROMANSON» (не дорогоцінний метал) вагою 110,73 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 1194 грн.; годинник прямокутної форми з металевим браслетом виготовлений з недорогоцінного металу жовтого кольору з написом на циферблаті «Луч», вагою 29,32 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 240 грн.; годинник овальної форми з металевим браслетом, виготовлений з недорогоцінного металу жовтого кольору з написом на циферблаті «Луч 17 камней», вагою 24,43 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 285 грн.; годинник круглої форми виготовлений з недорогоцінного металу жовтого кольору з шкіряним ремінцем чорного кольору з написом на циферблаті «СНАІКА», вагою 6,87 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 50 грн.; годинник круглої форми з шкіряним ремінцем виготовлений з недорогоцінного металу стального кольору з написом на циферблаті «ЗАРЯ 16 камней», вагою 7,27 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 200 грн.; нагорода з недорогоцінного металу жовтого кольору з надписом «Победитель соцсоревнования 1977» вагою 6,59 грама, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 15 грн.; підвіска у вигляді хреста з розп`яттям виготовлені зі сплаву срібла 925 проби вагою 1,52 гр. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 54 грн.; підвіска у вигляді хреста виготовлені зі сплаву срібла 925 проби вагою 2,55 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 81 грн. 60 коп.; брухт підвісу з металу білого кольору з зеленою емаллю вагою 1,22 гр., недорогоцінний метал, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 18.12.2015 - 5 грн.; перстень з металу жовтого кольору з прозорими вставками, вагою 1,52 гр. виготовлений зі сплаву золота 585 проби, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11689 від 28.12.2015 - 1276 грн. 80 коп, сережки темно жовтого кольору в кількості 2 шт., кожна з великим каменем вагою 1,98 гр. виготовлені зі сплаву срібла 875 проби, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 64 грн.; сережки в кількості 2 шт., з недорогоцінного металу жовтого кольору виготовлені у вигляді великої чаші, вагою 1,38 гр., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 10 грн.; сережки жовтого кольору виготовлені із сплаву золота 583 проби у вигляді малої чаші вагою 1,14 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 1094 грн.; брухт підвісок в кількості 2 шт. з недорогоцінного металу з білими вставками вагою 1,49 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 1 грн.; ланцюжок зі сплаву золота 583 проби, вагою 16,55 гр., вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 15888 грн.; ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,9 грама, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 905 грн. 49 коп.; ланцюжок з недорогоцінного металу сталевого кольору, вагою 28,48 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 50 грн.; ланцюжок зі сплаву срібла 925 проби, вагою 3,44 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 112 грн.; перстень виготовлений із золота 583 проби, вагою 5 гр., з рубіном червоного кольору, вартість не встановлено; перстень виготовлений із золота 583 проби, вагою 7 гр з рубіном червоного кольору, вартість не встановлено; обручка виготовлена із золота 583 проби, вагою 8 гр., вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 4800 грн.; ланцюжок виготовлений із золота 583 проби, вагою 4 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 1689 від 28.12.2015 - 2400 грн.; хрест виготовлений із золота 583 проби, вагою 1 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 600 грн.; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 2400 грн.; підвіс у вигляді підкови виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 600 грн.; сережки в кількості 2 шт. у вигляді метеликів виготовлені із золота 583 проби, вагою 5 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 11689 від 28.12.2015 - 3000 грн.; сережки в кількості 2 шт., у вигляді виготовлені із золота 583 проби, вагою 5 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 3000 грн.; браслет жіночій виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015 - 3000 грн.; фотоапарат «Polaroid 636 doseur», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №10925 від 27.11.2015 - 250 грн.; фотоапарат «Canon siot А2300, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № від 27.11.2015 - 550 грн.; чохол чорного кольору для фотоапарату Power Shot А2300 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10925 від 27.11.2015 - 30 грн.; планшет «Prestigio multipad 7.0 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10925 від 27.11.2015 - 630 грн.; чохол чорного кольору для планшету «Prestigio і 7.0 Ultra+», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10925 від 27.11.2015 - 50 грн.; грошові кошти в розмірі 4580 грн, купюрами по 500,200,100, 50, 20,10 грн.

Після чого ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд чим причинив потерпілій ОСОБА_15 , згідно висновків судово - товарознавчих експертиз ХНДІСЕ ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса, матеріальну шкоду на загальну суму 47 516 гривень 29 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_13 спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму - 7317 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив що вчинив крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. 21 квітня 2015 року приблизно о 11 годині він в групі з ОСОБА_13 , який помер у літку 2015 року, скоїв крадіжку грошів у розмірі 300 гривен і 100 євро, ноутбука і приладів до нього за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, 04 листопада 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин самостійно скоїв крадіжку з проникненням у житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Таємно заволодів коштовностями з золота та дорогоцінного каміння, часами, нагородою, косметикою та іншими вказаними речами.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_11 , не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставиною яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Проаналізувавши зазначені обставини, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення, висловлену під час судових дебатів, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Потерпіла ОСОБА_15 заявила позовні вимоги, проте заявою від 09.06.2017 року від позовних вимог відмовилась, зазначила, що претензій до ОСОБА_11 не має.

Потерпіла ОСОБА_14 позовні вимоги не заявляла.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави. Під час досудового розслідування проведено: судово-дактилоскопічна експертиза №150 від 05.05.2015 - 491,04 гривень; судово-трасологічна експертиза №151 від 29.04.2015 - 613,80 гривень; судово-товарознавча експертиза №8469 від 31.08.2015 - 307,50 гривень; судово-дактилоскопічна експертиза №351 від 06.11.2015 - 736,56 гривень; судово-товарознавча експертиза №10925 від 27.11.2015 - 307,50 гривень; судово-товарознавча експертиза №11689 від 28.12.2015 1476,00 гривень яки виконани за рахунок коштів Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань з визначеним Жовтневим районним судом покарання у вироці від 24 березня 2016 року, а остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

Вважати зарахованими ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2015 року по 21 травня 2018 року включно в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з 04 листопада 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в умовах СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати: -в сумі 491,04 гривень за проведеня судово-дактилоскопічної експертизи №150 від 05.05.2015;

-в сумі 613,80 гривень за проведеня судово-трасологічної експертизи №151 від 29.04.2015;

-в сумі 307,50 гривень за проведеня судово-товарознавчої експертизи №8469 від 31.08.2015;

-в сумі 736,56 гривень за проведеня судово-дактилоскопічної експертиза №351 від 06.11.2015;

-в сумі 307,50 гривень за проведеня судово-товарознавчої експертизи №10925 від 27.11.2015 -в сумі в сумі 1476,00 гривень за проведеня судово-товарознавчої експертизи №11689 від 28.12.2015.

Речовий доказ:

-3 пари рукавичок із тканини з полімерним вкрапленням в області долонь та пальців; зв`язка ключів у кількості чотирьох штук та брелоком; викрутки у кількості 3 штуки; газовий балончик «Перець 1-Б»; плоскогубці знищити;

-сумку для носіння через плече, яка застібається на блискавку, з одним боковим карманом; облігації під назвою «Государственный внутренний выигрышный займ», кожна номіналом 50 рублів з наступними серійними номерами: 215488 - 1 штука. 215487- 1 штука, 215486- 1 штука, 215485- 1 штука, 215484- 1 штука, 215491- 1 штука. 215490- 1 штука, 215489- 1 штука, 218810-1 штука, 218809- 1 штука, 218808- 1 штука, 218807- 1 штука, 218806 - 1 штука, 218805 - 1 штука, 218804 - 1 штука, 218803 - 1 штука, 218802 - і штука, 218801 - 1 штука, 215451 - 1 штука, 215483 - 1 штука, 215483 - 1 штука, 215481 - 1 штука, 215480 - 1 штука, 215479 - 1 штука, 215478 - 1 штука, 215477 - 1 штука, 215476 - 1 штука, , 215474 - 1 штука, 215473 - 1 штука, 215472 - 1 штука, 215470 - 1 штука, 215469 - 1 штука, 215466 - 1 штука, 215465 - 1 штука, 215464 - 1 штука, 215463 - 1 штука, 215462 - 1 штука, 215461 - 1 штука, 215458 - 1 штука, 2154;; 7 - 1 штука, 215455 - 1 штука, 215453 - 1 штука; мобільний телефон S-Tell, model S2-02, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з сім-карткою оператора «Київстар» та «Life»; мобільний телефон «Nokia» 305, IMEI 1) НОМЕР_3 ; IMEI 2) НОМЕР_4 з сім - карткою оператора «Київстар» - повернути ОСОБА_11

-полімерний пакет з ручками, в якому знаходяться: маска для волосся «Dr. Sante» репійка, об`ємом 500 мл; шампунь «Head and Shoulders» 2 в 1, об`ємом 400 мл; шампунь дитячий «Мульти Пультик», об`ємом 335 г; коробка картонна з-під фотоапарату «Polaroid 636 Close up Instant Camera», в якій знаходиться фотоапарат Polaroid сірого кольору на шнурку, інструкція з експлуатації вищевказаного фотоапарату; чохол з матеріалу, зовні схожого на шкіру, чорного кольору, з надписом «Bosto», на блискавці, в якому знаходиться планшет «Prestigio Multipad 7.0 Ultra+ tablet PC/РМP3570C», в корпусі сіро-чорного кольору, з пошкодженнями корпусу; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною близько 60 см, плетіння «бісмарк», без вказівки проби; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною близько 45 см плетіння «джгут» 583 проби; ланцюжок з металу білого кольору довжиною близько 40 см, 925 проби; підвіску у вигляді хрестика з ажурними краями, із зображенням об`ємного розп`яття Ісуса Христа, 925 проби; підвіску у вигляді хрестика з металу білого кольору з потертостями, 925 проби; ланцюжок з металу жовтого кольору, тонкий, довжиною близько 45 см, 585 проби, плетіння «якірне»; пара сережок з металу жовтого кольору з об`ємною порожньою півкулею на кінці, 983 проби; пара сережок з металу жовтого кольору з об`ємною порожньою півкулею на кінці, без вказівки проби; підвіску з металу білого кольору, позаду якого мається зображення хреста; спереду мається кольорове зображення святого лику в обрамленні зеленого кольору; обручку з металу жовтого кольору зі вставкою двох каменів білого кольору 585 проби; пара сережок з металу коричневого кольору зі вставкою у вигляді корони, в кожній з якої мається камінь білого кольору, прозорий; сережки без вказівки проби, та прикріплені до паперової бірки з надписом: «Арт. 38214» «0-20», «Ц», «2»; 2 фрагменти з-під сережок з полімерними вставками білого кольору у формі краплі; медаль «Победитель Соцсоревнования» 1977 року з застібкою у вигляді булавки; годинник з металу жовтого кольору круглої форми «СНАІКА» з ремінцем лакованим чорного кольору, без вказівки проби; годинник з металу білого кольору круглої форми «ЗАРЯ 16 камней» з ремінцем зі штучної шкіри темного кольору, з потертостями; годинник з металу жовтого кольору без вказівки проби, назви, цифр; циферблат прямокутної форми з округлими краями; браслет ажурний, на застібці; годинник з металу жовтого кольору без вказівки назви проби, на циферблаті мається тексі «16 КАМНЕЙ», браслет ажурний на застібці; годинник з металу жовтого кольору «Romanson» з циферблатом квадратної форми, з ремінцем на застібці; на задній поверхні мається надпис «S. SAPPHIRE CRYSTAL; MGF; 23К; GOLD PLATED; SWISS QUARTZ»; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень з серійними номерами: ПЗ 6764935 1 штука, СБ 0981470 - 1 штука, ПВ 1604665 - 1 штука; ТЕ 8532749; фотоапарат «Canon» Power Shot А2300 HD в корпусі чорного кольору, серійний номер 4 + в тканевому чохлі чорного кольору передати потерпілій ОСОБА_15 .

Позовні вимоги ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурорам негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1