У Х В А Л А

17.05.2018 року

Справа № 634/473/18

Провадження № 1-кс/634/72/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Приходько А.М. про арешт майна по кримінальному провадженню №0000141 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

17.05.2018 року заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Приходько А.М. звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Щербак К.В., в якому просив накласти арешт на майно Сосонного О.В., а саме вісім бойових патронів, вилучене в ході огляду місця події від 17.05.2018 року в домоволодінні Сосонного О.В. по пров. Замайданський, 4 с. Олійники Сахновщинського району Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000141 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2018 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника СРПП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кудлая С.В. про те, що ним виявлено факт незаконного зберігання набоїв в кількості 8 шт., Сосонним О.В. мешканцем пров. Замайданський, 4 с.Олійники Сахновщинського району Харківської області.

В ході огляду території домоволодіння Сосонного О.В., за адресою: по пров. Замайданський, 4 с. Олійники Сахновщинського району Харківської області було виявлено та вилучено 8 предметів схожих на бойові патрони.

17.05.2018 року постановою слідчого вказані патрони було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та направлено на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий, посилаючись на ч.1 ст.170, ст.98 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні відсутні будь які конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особою на території домоволодіння якої було вилучено вказані предмети, на які слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Приходько А.М. про арешт майна по кримінальному провадженню №0000141 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: