Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2504/18
У Х В А Л А
15.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000840 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000840 від 13 серпня 2018 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2018 року, близько 04 години, знаходячись на вулиці села Тисобикень, Виноградівського району, невстановлена досудовим розслідуванням особа, застосовуючи фізичний вплив, шляхом нанесення тілесного ушкодження, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 2000 (дві тисячі) гривень та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J3 Duos», світлого кольору від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході спілкування громадянкою ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 , було добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 Duos», світлого кольору, із ІMEI 1: НОМЕР_1 ; ІMEI2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар».

Даний телефон оглянуто, вилучено та поміщено у спец пакет №4317367. Вилучений мобільний телефон після вилучення, визнано речами доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, провести судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд вказаного клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000840 від 13 серпня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000840 від 13 серпня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000840 від 13 серпня 2018 року призначити судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3 Duos», світлого кольору, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 12 серпня 2018 року, фотоілюстрації якого надано на дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження та ознайомлення експерту надати фотоілюстрації об`єкту дослідження на цифровому носії інформації.

У разі виникнення необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1