Справа № 750/8774/18
Провадження № 1-кс/750/3548/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 26.06.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий через канцелярію суду подала заяву, просила розглянути клопотання без її участі та залишити його без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.08.2018 року слідчий СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду одночасно з клопотанням про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2018 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не оголошувався у міжнародний розшук.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1