overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/6872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № №0001221 від 20.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16.05.2018 по 17:00 годину 19.05.2018 не встановлена особа знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, проникла у середину вищевказаної квартири, звідки таємно, вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток у розмірі приблизно 100 000 грн. В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 3, офіс № 34, було виявлено та вилучено 4 сліда пальців рук, откопійованих на 4 липкі стрічки, що упаковано в паперовий пакет, на якому поставили підписи двоє понятих та слідчий.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактолоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- чи є на наданих на дослідження 4 сліда пальців рук, откопійованих на 4 липкі стрічки, що упаковано в паперовий пакет, сліди пальців рук?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, якою він був залишений?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001221 від 20.05.2018.

Експертизу прошу провести з наданням вилучених 4 сліда пальців рук, откопійованих на 4 липкі стрічки, що упаковано в паперовий пакет, на якому поставили підписи двоє понятих та слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВШевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипро проведення судово-товарознавчоїекспертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.07.2018 року, близько 17 год. 20 хв., невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину «Варус-11», розташованого в ТЦ «Європа» по бул. Європейський-1д, у м. Дніпро, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме:
- шоколад молочний «Мілка з цільним горіхом та карамеллю», вагою 300 г, штрих-код товару 357 у кількості 2 шт.,
яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила ТОВ «Омега», матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16липня 2018 року за № 0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
14.07.2018 року співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення першочергових слідчих дій викрадене майно вилучено, та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою встановлення розміру майнової шкоди, заподіяної ТОВ «Омега», фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно призначити та провести судову товарознавчу викраденого майна, у кримінальному провадженні № 0001852 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню враховуючи, що для проведення судової товарознавчої експертизи, потрібні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково - дослідницького інституту судових експертиз, розташованого м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, кімн. 361, які мають відповідну кваліфікацію.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- яка дійсна ринкова вартість товару : шоколад молочний «Мілка з цільним горіхом та карамеллю», вагою 300 г, штрих-код товару 357 у кількості 2 шт., станом на 14 .07.2018 року.

Для дослідження експерту направити : довідку про вартість товару на 1-ому арк., акт інвентаризації товару магазину «Варус-11» ТОВ «Омега» на 1-ому арк.

За необхідністю, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001852 на вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,. по кримінальному провадженню внесеному до
Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001581 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуваннямвстановлено, що 15.06.2018 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,про те, що в період часу з 07.06.2018 по 10.06.2018 невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки, викрала чуже майно, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 28126)

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У звязкузнеприбуттямусудовезасіданняосіб,якіберутьучастьусудовомупровадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертуцентральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
- яка дійсна ринкова вартість товару

-Вуглова шліфувальна машинка SternAustria, AG 125A,

-Лобзик ручний електричний ПМЗ-600 Е спила універсальна,маятникова.

-дрель електрична КЕДР КСШ -1200

-ВоздуходувкаBOSCHPHG 500-2

-Ручна Циркулярна пила STERN 185mmCircularSAWCS 185+ CS 185-c

- Перфоратор BOSCHРВН 2000 РЕ

-Фен будівельний Ферм -2 шт.FERM,FGH-2000 TK

-Пістолет клейовийBOSCHPKP18E

- Дриль EINHELLSBC 300

-Умивальник скло,зеленого кольору,1.10м

-умивальник меленькийкерамічний,білий

-Болгарка MAKITA 230 mm,GA 9020

-ТорцовочнапилпаспротяжкойJSMS-10L

-Зварювальний інвертор « Дніпро -М СА5-258Д»

-Бензопила Штиль-MS 180

- Бензопила Partner Р(300-350) S

-Мережевий шуроповертSturm(id2140) 400 вт

-Перфоратор

-Станок для заточки Штерн

-Болгарка 125мм

-Дриль радянського зразка 2шт

-Електролобзик

-Шуроповерт електричний

-Провод електричний 2*1.5-80м

-Розетки,вимакачі,розпредкоробки,підрозетники,лампочки електричні

-Рулетка 10 м

-Катушка переноска на 50 м

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про тимчасовий доступ, що стосується особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/11963/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеномудоЄдиного реєстру досудових розслідувань під №0001288 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської обл асті, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 23.02.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Набережна Леніна, самовільновсуперечустановленому законом порядку, вчинила дії, правомірністьякихоспорюється (ЖЄО 22277). З метою встановлення дійсного майнового збитку заподіяного ТОВ «Омега» діями невстановленої особи, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипровести авто-товарознавчу експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та копію ухвали.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Визначитисередню ринкову вартість автомобілю ВАЗ 21104, 2005 року випуску, Д/Р НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , VINY6L2110405L000155, номер двигуна НОМЕР_4 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, та умов при яких він експлуатувався (зберігався) станом на 23.02.2018 рік?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001380 від 11.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про накладення арешту на майно, а саме автомобіль.

Вивчивши клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль на який слідчий просить накласти арешт, не може відповідати а ні критеріям ст. 98 КПК України, а ні вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001380 від 11.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 України, про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000004 від 16.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, вказано, що здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000004 від 16.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України. Під час проведення обшуку на підставі ухвали суду, було виявлено та вилучено окрім вказаних в ухвалі інші речі які можуть бути використані як докази вчинення вказаного кримінального правопорушення. Оскільки існує можливість приховування чи знищення, вказаних у клопотанні речей і документів, прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, знищено, та є таким що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також враховуючи, що вказані предмети потребують детального вивчення та дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз, тобто є підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження користування та розпорядження на майно, а саме:

-мобільний телефон Sony Ericson w200i s/n: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001633 від 14.07.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001633, під час якого виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи «встановлення причини смерті» для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не заявився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР» проведення судово медичної експертизи «встановлення причини смерті» в рамках кримінального провадження № 0001633 від 14.07.2018 року, на вирішення якої' поставити наступні питання:

1) яка причина смерті?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Дозволити експертам:

- Труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :

при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР».

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві громадянина ОСОБА_3 , датованій 31.05.18 р. (ЖЄО № 15657), -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява про вчинення злочину до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надало відомостей про внесення вказаної заяви до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву адвоката ОСОБА_2 , датованій 31.05.18 р. (ЖЄО № 15657).

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду заявники просять зобовязати прокурора ОСОБА_4 надати письмові вказівки слідчому; зобовязати прокурора встановити строк закінчення досудового розслідування, зобовязати прокурора ініціювання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути клопотання заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на ст. 303-306 КПК України, як підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Повернути заявникам скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001150, про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

13.06.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1