overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/331/18
Провадження № 1-кс/135/178/18
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, винесену 17.12.2014 року слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року в Ладижинський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.12.2014 року слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Скарга подана на рішення слідчого, що підлягає оскарженню.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, винесену 17.12.2014 року слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 11 год. 30 хв. 11.05.2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
07.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000748 від 04.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 30.01.2018, 05.03.2018, 07.05.2018. ОСОБА_3 повідомлявся про судове засідання судовою повісткою, яка направлялась на адресу, вказану в обвинувальному акті. На адресу суду повертаються поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання.
До обвинуваченого за ухвалою суду від 27.03.2018 було застосовано привід через органи Національної поліції.
В судове засіданні обвинувачений ОСОБА_3 приводом доставлений не був в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та місце знаходження якого невідомо, про що повідомлено рапортом працівника поліції.
Прокурор заявив клопотання зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, який ухиляється від суду.
Потерпілий на адресу суду надіслав телефонограму про розгляд справи у його відсутність.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відносно нього Жмеринським міськрайоннним судом розглядається кримінальне провадження, оскільки отримав копію обвинувального ату, про що свідчить додана розписка, ухиляється від суду, судове провадження слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в розшук.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 .
Судове провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 241/671/18
Номер провадження 11-п/775/126/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
04.05.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 27.04.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 12), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області слід задовольнити, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/1449/18 Номер провадження 11-п/775/48/2018

Єдиний унікальний номер 242/1449/18
Номер провадження 11-п/775/48/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про передачу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, направити до Селидівського міського суду Донецької області для розпочатку судового провадження.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті.

Судді :
Справа № 302/495/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.05.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 04.05.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000202 від 16.04.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 15 травня 2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника МПП «Мінітранс» ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000077 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого водієм у МПП МІНІТРАНС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк усунення недоліків по цивільному позову ОСОБА_7 до МПП «Мінітранс» про відшкодування шкоди. Повідомити ОСОБА_7 про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2018 року недоліки позовної заяви до 08 травня 2018 року, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви та її копій. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04 травня 2018 року о 16.55 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/101/2018
У Х В А Л А
про призначення захисника
04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/101/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника .
Заперечень від учасників кримінального провадження щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не надійшло.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Відповідно до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, оскільки не працює та власногог доходу не має, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 371-372 КПК,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/101/2018 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Пропоную захиснику до початку наступного судового засіданні по справі ознайомитися із ходом судового процесу та доказами строни обвинувачення в суді.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2018 року о 14.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2215/18
Провадження № 1-кп/333/410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001334 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/2402/18
пр. 1-кс/336/665/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3220/18
Провадження № 1-кс/461/3160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07.05.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.05.2018 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і яким фактично володіє ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 447/801/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
02.05.2018 після розгляду справи Апеляційним судом Львівської області в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на правопорушення, вчинені начальником Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 , заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_4 , керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонального прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , директором Льівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.4 примітки ч.3 ст.368 КК України та взаємовповязаними злочинами, вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 .
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 07 травня 2018 о 15:10 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування , бездіяльність якого оскаржується, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2338/18
пр.№ 1-кс/464/952/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:
02.05.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 травня 2018 року о 12:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1