1-кс/754/1050/18
Справа № 754/5117/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заяву мотивує наступним.

24.04.2018 року постановлено ухвалу слідчого судді у справі №754/5117/18, якою зобов`язано слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити певну дію (провести слідчу дію), відповідно до ст. 307 КПК України, а саме, призначити в кримінальному провадженні №0000103 від 08.07.2015 року будівельно-економічну експертизу.

Однак, 10.04.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 08.07.2015 року за ч.2 ст. 367 КК України завершено, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого.

Таким чином, проведення будь-яких слідчих дій поза межами строків досудового розслідування є неприпустимим та заборонено чинним кримінальним процесуальним законодавством. Вважаючи, що за наведених обставин вищезазначене судове рішення є незрозумілим та потребує роз`яснення без зміни його змісту, прокурор звернулась до слідчого судді з даною заявою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву за викладених у ній підстав та зазначила, що їй, як процесуальному керівнику, невідомо яким чином робити процесуальні дії, відповідно до винесеної ухвали від 24.04.2018р..

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2018 року, яку прокурор просить роз`яснити, частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити певну дію (провести слідчу дію), відповідно до ст. 307 КПК України, а саме, призначити в кримінальному провадженні №0000103 від 08.07.2015 року будівельно-економічну експертизу.

Дана ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі з дотриманням вимог ст. 372 КПК України, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету розгляду.

Крім того, зміст заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`ясень повноважень слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на стадії виконання ухвали слідчого судді.
Отже, зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до роз`яснень саме виконання ухвали від 24.04.2018р., що не передбчачено ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відстуні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя