Справа № 645/4933/18
Провадження № 1-кс/645/1591/18
УХ В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 22.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2018 року о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 112, з 1-го під`їзду, шляхом вільного доступу, з антивандального ящику таємно викрала майно ТОВ «Телесвіт», чим завдала ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 22 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що було викрадено комутатор Edge Core ES-3510, ідентифікаційні номери: МАС адреса: № 7072cf373500, серійний номер 109002495, оптичними модулями FoxGate SFР-1SM-1310nm-20LC та FoxGate SFР-1SM-1550nm-20LC.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судову-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органудосудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 22.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС Українидля проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
Яка ринкова вартість майна станом на 14.08.2018 року:

- комутатору Edge Core ES-3510, ідентифікаційні номери: МАСадреса: № 7072cf373500, серійний номер 109002495, придбаного 08.08.2011 року за 875,60 грн. (ціна без ПДВ), введений в експлуатацію 16.08.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного комутатору на момент кримінального правопорушення склав 69,17%, у зв`язку із чим вартість викраденого комутатору на момент скоєння кримінального правопорушення становить 327,22 грн.;

- оптичного модуля FoxGate SFР-1SM-1310nm-20LC, придбаного 26.02.2014 року за 112,30 грн. (ціна без ПДВ), введені в експлуатацію 08.08.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного оптичного модуля на момент кримінального правопорушення склав 69,17%, у зв`язку з чим вартість одного викраденого оптичного модуля на момент скоєння кримінального правопорушення становить 82,80 грн.;

- оптичного модуля FoxGate SFР-1SM-1550nm-20LC, придбаного 26.02.2014 року за 115,50 грн. (ціна без ПДВ), введений в експлуатацію 08.08.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного оптичного модуля на момент кримінального правопорушення склав 69,17%, у зв`язку з чим вартість одного викраденого оптичного модуля на момент скоєння кримінального правопорушення становить 114,66 грн.

На момент вчинення кримінального правопорушення все зазначене обладнання використовувалось за призначенням було підключено до телекомунікаційної мережі, пошкоджень не мало.

Для дослідження надати експерту копії документів наданих ТОВ «Телесвіт», що підтверджують наявність викраденого майна та його вартість.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001962 від 22.08.2018, за вимогою.

Після проведення дослідження, дозволити отримати Висновок експерта, складений за результатом проведення експертизи слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 0001962 від 22.08.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1