Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/274/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"04" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, не інваліда, не депутата, дітей не має, без встановлення терміну виконання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
В наданому суду клопотанні та доданих матеріалах не містяться достатні докази переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, зокрема в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про виклик підозрюваного з місця проживання чи реєстрації, а також не доведено, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК. Також у клопотанні зазначено, що 31.08.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, але в наявній копії повідомлення про підозру відсутній підпис підозрюваного ОСОБА_3 .
Зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно є необгрунтованим та недоведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188,189,309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити старшому слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1