У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0003248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0003248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 14.10.2018 року, приблизно о 21 год. 25 хв., за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 29, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер республіки Словаччина НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись проспектом Свободи у напрямку перехрестя з вул. Капушанською, допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв позаду автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зупинився перед перехрестям з вул. Капушанською. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології м. Ужгород.

Прокурор зазначає, що під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , на підставі добровільної згоди володільця ОСОБА_4 .

З посиланням на приписи п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також з метою проведення судово-трансологіної та судово-автотехнічної експертизи прокурор зауважує на необхідності збереження транспортного засобу автомобіля марки «Ауді», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 .

За твердженням прокурора, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 14.10.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , що належить громадянину Словацької Республіки ОСОБА_7 , є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучений на підставі добровільної згоди володільця ОСОБА_4 , має важливе значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження такого слід накласти нього арешт.

На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003248 на речовий доказ, а саме автомобіль марки «Ауді», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить провести розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовим рапортом прокурора, який долучений до клопотання, однак його неприбуття у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0003248 органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2018 року вилучено автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , на підставі добровільної згоди володільця ОСОБА_4 .

Власником автомобіля марки «Ауді», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 14.10.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Ауді», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , є доказом злочину та зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення експертиз у даному провадженні з вказаним транспортним засобом, беручи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Ауді», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1