Справа № 361/3604/18 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/594/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.09.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002031 від 10.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року, якою скасовано повідомлення ОСОБА_6 про підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на незаконні дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, в якій він просить визнати незаконним рішення стосовно винесення підозри щодо нього через необґрунтованість та бездоказовість викладених у повідомленні про підозру обставин події, дії щодо вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_9 , з якою він не проживав разом та не мав можливості спілкуватися через перебування за межами України, внесення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо нібито повідомлення його про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, бездіяльність щодо повідомлення його про підозру, відповідно до вимог чинного законодавства України. Також просить зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області скасувати повідомлення про підозру від 10.05.2018 року та виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вручення йому повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року вказану скаргу ОСОБА_6 задоволено, повідомлення ОСОБА_6 про підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, скасовано. Уповноважену особу СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, зобов`язано виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату і час повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0002031 від 10.05.2018 року. Своє рішення суд обґрунтував тим, що слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 допущені істотні порушення кримінального процесуального законодавства України при врученні 10.05.2018 року ОСОБА_9 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, оскільки при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 , його матері ОСОБА_9 , слідчому було достеменно відомо про виїзд ОСОБА_6 16.04.2018 року до Республіки Польща, звідки він повернувся 16.07.2018 року, а тому повідомлення про підозру, в розумінні вимог ч.1 ст.278, ч.2 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України, не відбулося.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, є обґрунтованою, так як під час досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, а повідомлення про підозру, як процесуальна дія, складалася з двох інших процесуальних дій, під час яких виконані всі необхідні вимоги кримінального процесуального законодавства України, а тому вважається законним та обґрунтованим, навіть з урахуванням того, що ОСОБА_6 за місцем проживання був відсутній і його достеменне місцезнаходження, на момент складення підозри, було не встановлено та вручено підозру його матері, з якою він проживав. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;

прокурора яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її у повному обсязі;
заявника та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
ознайомившись з матеріалами скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002031 від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.05.2018 року слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_10 складено та погоджено прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 повідомлення про підозру ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. З урахуванням перебування ОСОБА_6 з 16.04.2018 року в Республіці Польща, копію даного документа вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_6 є неправильним, оскільки останній не є членом її сім`ї та не є особою, з якою він проживав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 30.08.2018 року слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_10 складено, погоджено прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру останнього в незаконному заволодінні транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року, якою скасовано повідомлення ОСОБА_6 від 10.05.2018 року про підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11