УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000859 від 01.11.2017 року, про вирішення питання про долю речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000859 від 01.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 01.11.2017 року, близько 5 години 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем „Volkswagen-Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі Ковель-Жовква, на 43 км + 621м., під час зустрічного роз`їзду з автомобілем, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана голови, забій головного мозку з крововиливами під тверду мозкову оболонку, злам ребер справа з пневмотораксом, геморагічний забій м`яких тканин обличчя та лівої тімяно-потиличної частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

01.11.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859.

01.11.2017 року під час огляду місця події з місця ДТП були вилучені автомобіль Volkswagen Passat, р.н. знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 та дорожній велосипед. Вказаний автомобіль та велосипед слідчим був детально оглянуті, сфотографовані та відповідною постановою приєднані до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Оскільки згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений дорожній велосипед, вважається тимчасово вилученим майном, то 2.11.2017 за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 на вказаний автомобіль та велосипед було накладено арешт.

У ході проведення досудового слідства, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №95 від 12.04.2018 року водій автомобіля „Volkswagen-Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України, тобто в момент об`єктивного виявлення руху велосипедиста ОСОБА_7 на смузі руху свого автомобіля негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Маневр об`їзду був би небезпечний, оскільки відбувався зустрічний роз`їзд. Велосипедист ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 6.2, 6.6 ПДР України, тобто повинен був керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду білого кольору, по боках оранжевого, позаду червоного із вставленим та увімкненим ліхтарем (фарою). Йому заборонялось керувати велосипедом в темну пору доби з невстановленим ліхтарем (фарою) та без світлоповертачів. У заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля „Volkswagen-Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 пр швидкості руху 80.00 км/год. не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Таким чином перевіркою об`єктивно встановлено, що в прямому причинному зв`язку з даною пригодою та її наслідками явились порушення правил дорожнього руху велосипедистом ОСОБА_6 .

Враховуючи ті обставини, що водій ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації не допустив порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а порушення ПДР України, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з пригодою та наслідками, що настали, допустив велосипедист ОСОБА_6 , тому в досудового слідства є достатні підстави вважати, що в діянні водія ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, а у діянні велосипедиста ОСОБА_6 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим, вирішення питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000859 від 01.11.2017, а саме: дорожнього велосипеда, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на який 02.01.2017 накладено арешт, та на даний час знаходяться на зберіганні на території Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна,6, Волинської області
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали додані з клопотанням, та кримінального провадження слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
На підставі викладеного враховуючи, що слідчий довів слідчому судді необхідність задоволення клопотання та визначення долю речових доказів по закритому кримінальному провадженню, враховуючи вимоги вищевказаних статті КПК України, керуючись вимогами ст. 40, 100 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2017 року арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000859 від 01.11.2017, а саме: дорожній велосипед, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.
Повернути дорожній велосипед, який знаходяться на зберіганні у Володимир-Волинському відділі поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного органу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1