overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/1140/17
Провадження № 11-кп/777/526/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2018 м. Ужгород Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 31 тавня 2018 року у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000494 від 20.04.2015 / № 11-кп/777/526/18) щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Однак, зміст апеляційної скарги не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст. 396 КПК України.

Так, порушуючи питання про скасування вироку, у ній не наведено які саме докази слід дослідити ( п.5 ч. 2 ст. 396 КПК), а висуваючи вимогу про ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким виправдати обвинуваченого - апелянт не зазначив, якою нормою закону надано повноваження апеляційному суду ухвалювати виправдувальний вирок, разом з тим, апелянт не врахував, що його прохальна частина не узгоджується з положеннями ст. 420, ст. 421 КПК України щодо ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Також, в порушення ч. 5 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження адвоката на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційна скарга подана без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає час для усунення її недоліків.

Вищенаведені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для її прийняття, тому їх слід усунути у визначений апеляційним судом строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 31 тавня 2018 року у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000494 від 20.04.2015 / № 11-кп/777/526/18) щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2873/18
Провадження № 1-в/314/973/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Севастополь АР Крим від 03.06.2013 року за ч.2 ст.187, КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; підлягає звільненню 19.07.2018 року по відбуттю строку покарання.
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений закінчує відбуття покарання за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 40 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 09.07.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.обмеження часу виїзду за межі району (міста) за місцем проживання в особистих справах не більше 4-х діб поспіль кожного місяця;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.07.2018 11:00

09.07.2018

17.07.2018
Справа № 314/721/18
Провадження № 1-кс/314/352/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
08.02.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, було здійснено перекид невідомих предметів а саме : 2-х мобільних телефони "MOTOROLA", чорного кольору, imei відсутній; SONY ERICSSON K 790 чорного кольору, imei відсутній.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони "MOTOROLA", чорного кольору, imei відсутній; SONY ERICSSON K 790 чорного кольору, imei відсутній які зберігаються в ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.07.2018
справа № 439/695/18
УХВАЛА
судового засідання

10 липня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 2 травня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 2 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Під час судового засідання встановлено, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акти у кримінальному провадженнях № 0000087 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 від 2 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Враховуючи, що в кожному з кримінальних проваджень обвинуваченим є одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акти у кримінальному провадженнях № 0000087 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 від 2 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти загальний судовий номер кримінальної справи 439/695/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 09.07.2018
Справа № 334/8622/17
Провадження № 1-кп/334/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005252 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має. який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії. Захисник підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки №35 від 25.04.2018 року, виданої КУ ОКНД.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу про лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Речові докази по справі: особисто небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС масою 461,072 г - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/807/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суд Львівської області працює двоє суддів та дві посади судді вакантні. Суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядала вісім клопотань; суддя ОСОБА_8 з 14.05.2018 по даний час знаходиться на лікарняному.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні; суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, дві посади судді вакантні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 444/430/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/639/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 357 ч. 3 КК України на 1 місяць арешту. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі. Враховуючи що ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового сторку при відбутті покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2015 року яким він засуджений за ч. 3 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком, відповідно до вимог ст. 75, 104 КК України, 2 роки, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань - 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/1426/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, судді ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`яку із закінченням повноважень судді й вона як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири, з яких: у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді й три посади судді вакантні.
Отже в Радехівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/2367/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"09" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 310 КК України на 15 год. 30 хв. 12 липня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
"09" липня 2018 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА

09 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000905 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжці майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 2 137 грн. 10 коп.

Заслухавши прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, інших учасників судового розгляду, які з цим погодилися, дослідивши справу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 від суду ухилився та його місцезнаходження є невідомим, згідно рапорту оперуповноваженого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ст. 335 КПК України.

Дані обставини викликають необхідність зупинення провадження в цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: