УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1692/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого(прокурора), щодо неповернення вилученого майна,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернулась з поданням голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого(прокурора), щодо неповернення вилученого майна.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 22.08.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого(прокурора), щодо неповернення вилученого майна.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_7 відсторонено від здійснення правосуддя. У судді ОСОБА_1 18.10.2018 року закінчуються повноваження.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розділу VIII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень суддів.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора), щодо неповернення вилученого майна, а тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора), щодо неповернення вилученого майна, направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :