12.10.2018 Єдиний унікальний № 371/670/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відомості про яке 23 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Македони Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого шліфувальником в ТОВ «Техно Крафт», маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 24 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин він, на власному велосипеді проїжджав по АДРЕСА_1 , де неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , перебував ОСОБА_5 , який покликав ОСОБА_4 поспілкуватися з приводу неприязних відносин, які виникали між ними напередодні, однак останній не звернув на нього своєї уваги та рухвався далі в зазначеному напрямку.

Цього ж дня, тобто 22 квітня 2018 року, близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_4 проїзджав по АДРЕСА_1 та побачивши в цей час, що назустріч йому йде ОСОБА_5 , будучи раніше ображеним на останнього, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень та в цей час він вирішив реалізувати вказаний умисел щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечний характер та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, підбіг до нього, та кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_5 в обличчя, таким чином поваливши його на асфальтне покриття, та, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 наніс 4 удари кулаками рук по обличчю потерпілого та декілька ударів ногами по верхніх кінцівках ОСОБА_5 , який в свою чергу захищав ними голову від ударів ОСОБА_4 .

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №59 від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синці лівої вушної раковини та завушної ділянки зліва, нижніх повік обох очей; садна правого плечового суглобу, правоого ліктьового суглобу, струс головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного викликало розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у вигляді синців та саден до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

12 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 284, виявляються підчас судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1