Єдиний унікальний номер 219/8847/18
Номер провадження 11-сс/775/321/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на бездіяльність військової прокуратури Донецького гарнізону,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на бездіяльність військової прокуратури Донецького гарнізону.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді. При цьому слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження за фактом зазначеного злочину вже розглядається в суді першої інстанції.

З ухвалою не погодився ОСОБА_5 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та зобов`язання відповідальних осіб військової прокуратури Донецького гарнізону невідкладно внести до ЄРДР відомості про злочин передбачений п.п. 5,7 ч.2 ст. 115 КК України у відношенні ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та повідомити про результати розгляду клопотань. Зазначає, що повертаючи скаргу суд вказав на неможливість розгляду саме цим судом та не зазначив, до якого суду слід звертатись з цією скаргою.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження за фактом злочину, про який повідомляють в своїй заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вже розглядається в суді першої інстанції з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 ..

Також, слідчий суддя встановив, що розглядувана ним скарга вказує на фактичну незгоду потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_8 у вже існуючому кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий суддя повертає скаргу з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, чим фактично дійшов суперечливих висновків про підстави повернення скарги.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на бездіяльність військової прокуратури Донецького гарнізону скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді