Справа № 645/4552/18
Провадження № 1-кс/645/1712/18
УХ В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 07 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2018 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вул. Краснодарська та проспекту Тракторобудівників в м. Харкові отримав тілесні ушкодження від невідомого чоловіка. (ЖЄО № 17420 від 07.08.2018 року).

По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001804 від 07 серпня 2018 р. за ст.125 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ-2, за адресою: м.Харків, вул. Амосова, 35, для встановлення наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 07 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 у ХОБСМЕ 2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35, з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:
1) Які ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення.
2) Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?
3) Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?
4) Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?
5) Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 , та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_4 .
6) Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?
7) Яка сила нанесеного удару?
8) Яке направлення удару?
9) Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?
10) Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини ОСОБА_5 )? .
11) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
12) Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?
13) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті само падіння з висоти власного зросту?
14) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися при обставинах та в строк, у який він вказує, та вказаних в ухвалі, протоколі проведення слідчого експерименту.?.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0001804 від 07 серпня 2018 за необхідністю.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1