Справа № 405/2077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №6: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоглиняне, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 07.04.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186; ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.04.2017 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.02.2016 року по 10.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 02 місяці 14 днів.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання послались на те, що ОСОБА_5 відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, засудженого, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 відбув 2 роки 8 місяців 25 днів призначеного судом покарання.

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 15.03.2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в УВП №14 перебував з 26.02.2016 року. За час перебування порушення режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 16.06.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення зняте у встановленому законом порядку.
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 72 годин, за що був 2 рази заохочений правами начальника відділення.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок.
Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»,
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6