ЄУН № 336/7072/17
пр. № 1-кп/336/640/2018
ВИРОК
Іменем України
27 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь Запорізької області, проживає зі слів у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2018 року за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 32А по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя, з метою викрадення чужого майна наніс ОСОБА_6 один удар долонею в область потилиці, один удар кулаком в область спини, один удар долонею в область губи, один удар кулаком у живіт, після чого відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: сумку, в якій знаходились паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .? свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 190 гривень, картка ПриватБанк на ім`я ОСОБА_6 , після чого зник з місця злочину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 190 гривень.
27 жовтня 2017 року приблизно о 22.10 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Авраменка у м. Запоріжжя, з метою викрадення чужого майна шляхом ривка відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон Nokia Asha 200 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 350 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у 350 гривень.
28 жовтня 2017 року приблизно о 21.20 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Спартака Маковського у м. Запоріжжя, з метою викрадення чужого майна наніс ОСОБА_9 кулаком правої руки один удар в область спини, від якого потерпіла впала, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілій численні удари ногами в область голови, лівої руки та обох ніг, спричинивши ОСОБА_9 синці в області лівого ліктьового суглобу, лівого плеча, обох стегон та гомілок, крововилив в правій тім`яній ділянці, садна в області лоба праворуч, в області носа, в правій скроневій області, в області лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого шляхом ривка відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон IPhone 7 A1778 ІМЕІ НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gb, вартістю 21000 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 21000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, по суті обвинувачення пояснив наступне.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 ввечері йшов по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя, побачивши потерпілу, підійшов, наніс кілька ударів та вхопив сумку, з якою зник. Потім в сумці знайшов гаманець з грошима, які взяв, а інше майно викинув.

Наприкінці жовтня 2017 року на вул. Авраменка у м. Запоріжжя ввечері підійшов до потерпілої, наніс удар в обличчя, вхопив сумку та побіг з місця події. В сумці знайшов телефон ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі приблизно 70 гривень. Телефон хотів продати, для чого заховав, але продати не встиг та телефон був вилучений слідчим. Сумку викинув на пустирі, а згодом також показав слідчому де кинув сумку, та сумка була вилучена.

Також у жовтні 2017 року по вул. Косигіна (нині вул. Спартака Маковського) ввечері йшов за потерпілою, вдарив її по спині кулаком, вона впала та ОСОБА_4 розпочав наносити потерпілій удари по обличчю та тілу кулаками, а потім вхопив сумку та побіг. Відбігши на певну відстань заглянув в сумку, в сумці був телефон IPhone 6 чи 7 моделі, гаманець, картка ПриватБанка. Забрав лише телефон та гроші десь 5 гривень. Удари потерпілій наносив, оскільки вона почала опиратись. З картки ОСОБА_4 намагався зняти кошти, але вона була заблокована. Сумку з іншим майном кинув біля будинку № 10 по вул. Мікояна (нині вул. Б. Завада). Телефон заховав в районі бул. Шевченка, потім віддав слідчому.
02.11.2017 року ОСОБА_4 затримали за інший злочин та він розповів слідчому про ці три епізоди. Телефон Nokia був у нього в кишені, а IPhone він заховав та видав слідчому. В поліції до нього застосовували фізичне насильство та погрози, однак, це не було пов`язано з цим кримінальним провадженням, а про ці злочини він розповів оскільки скоїв ці злочини.
Будь-яких обставин скоєння злочинів, зазначених в обвинувальному акті, не оспорює, з вартістю викраденого майна згоден, кваліфікацію дій вважає вірною.
Окрім допиту обвинуваченого судом допитані потерпілі, свідок ОСОБА_11 , досліджені письмові докази.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10.10.2017 року поверталась з роботи приблизно о 19.05 годині. Десь о 19.15 годині прямувала пр. Моторобудівників, коли почула позаду кроки, а потім побачила молодого хлопця, який розпочав наносити удари по потилиці, спині та штовхати у спину, але вона не віддавала сумку, а коли повернулась до нього обличчям, хлопець намагався вирвати сумку та розпочав наносити удари у живіт, груди та по обличчю, після чого сумку вихопив та побіг в бік ринку. У сумці були документи, ключі, косметичка, гаманець з грошима в межах 200 гривень та 15-20 доларів США, дві картки ПриватБанку та 1 картка Ощадбанку. Також ще 200 гривень лежали у паспорті. Оскільки телефон залишився ОСОБА_6 викликала поліцію, після чого зателефонувала до банку, щоб заблокувати картки. Сумку її знайшов працівник поліції, але у ній були лише ключі. Наступного дня потерпіла самостійно відправилась шукати інше викрадене майно та знайшла під кущем біля будинку № 28 по пр. Моторобудівників документи та порожній гаманець.
Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що 27 жовтня 2017 року ввечері десь о 22.10-22.15 годині йшла по вул. Авраменка біля будинку № 14 у м. Запоріжжя, коли відчула, що її вдарили по голові, від чого вона впала та відчула, як хтось наносить удари ногами по обличчю, від чого вона втратила свідомість. Прийшовши до тями, з`ясувала, що зникли сумка, в якій були телефони Nokia Asha та Nokia microsoft Lumia, парасоля, зарядний пристрій, гаманець з грошима десь до 300 гривень, флеш-накопичувач, ключі, косметичка. Про викрадене майно вона повідомляла слідчого та не може пояснити, чому в обвинуваченні вказано лише про викрадення одного телефону. Оскільки через відсутність ключів ОСОБА_8 не мала змоги потрапити до квартири та, відповідно, не мала при собі документів, вона не могла пройти судово-медичну експертизу та зафіксувати тілесні пошкодження. В ході досудового розслідування їй був повернутий лише телефон Nokia Asha.
Потерпіла ОСОБА_9 вказала, що 28 жовтня 2017 року приблизно о 21.15-21.20 годині йшла по вул. Мікояна (нині вул. Б. Завада) біля будинку 12, потім повернула до будинку АДРЕСА_3 , коли їй зателефонувала сестра. Поспілкувавшись, ОСОБА_9 поклала телефон до сумки, коли почула позаду швидкі кроки, а потім відчула удар по потилиці, потім удар по спині та по нозі ногою, від чого вона впала на землю. Коли вона лежала на землі грабіжник наносив їй удари ногами в різні частини тіла, потім вирвав сумку та побіг в бік будинку № 12. На момент викрадення у сумці було два телефони Meizu та IPhone 7, гаманець з грошима в сумі приблизно 100 гривень, у боковій кишені сумки було 1000 доларів США. Потерпіла піднялась та пішла додому, звідки зателефонувала до поліції. Після прибуття поліцейських потерпіла разом з ними проїхала найближчими дворами, через деякий час інший патруль знайшов у сміттєвому бачку її сумку, в якій були ключі, паспорт та 2 банківські картки. Також потерпілій в ході досудового розслідування повернули телефон IPhone 7.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що на початку листопада 2017 року його запросили для проведення слідчої дії, але якої саме не пригадує. Обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що він скоював грабежі.
Згідно з протоколами огляду предметів від 03.11.2017 року слідчим в присутності понятих оглянуто телефон IPhone 7 та телефон Nokia Asha 200 (а.с. 128, 132).
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочинів та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились захисник та обвинувачений.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, його пояснення про обставини скоєння злочинів, які в межах пред`явленого обвинувачення узгоджуються з показами потерпілих та іншими дослідженими доказами, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Оскільки відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, тож суд вважає, що в межах обставин, зазначених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю.

Показання потерпілих з приводу переліку викраденого майна, а також показання ОСОБА_8 стосовно застосування щодо неї насильства, судом не оцінюються, адже це виходить за межі пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 за епізодом 10.10.2017 року суд кваліфікує як умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ст. 186 ч. 2 КК України, за епізодом 27.10.2017 року як умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ст. 186 ч. 2 КК України; за епізодом 28.10.2017 року як умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається визнання вини у скоєнні злочинів.

При призначенні покарання суд враховує позицію прокурора та сторони захисту, обставини скоєння злочинів, а саме те, що ОСОБА_4 при скоєнні злочинів застосовував насильство до потерпілих у формі та обсягу, які не відповідали меті заволодіння майном, а також приймає до уваги відомості про особу ОСОБА_4 який раніше скоїв кілька крадіжок та грабежів, не працює, не одружений, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері (а.с. 138, 139).

За таких обставин, з урахуванням визнання вини у скоєному, суд вважає, що для досягнення мети покарання у відповідності до положень ст. 50 КК України, а саме кари, виправлення та запобігання новим злочинам, ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України, не обмежуючись при цьому нижчою межею санкції. Також при призначенні покарання належить застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України, та зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком в строк покарання, остаточно призначеного за ці злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 70 ч. 4, ст. 186 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, зарахувавши до нього покарання, відбуте частково за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2018 року за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення та рахувати строк відбування покарання з 03 листопада 2017 року.

Речові докази: мобільний телефон IPhone 7 A1778 в корпусі сріблястого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 ; мобільний телефон Nokia Asha 200, переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 .
Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1