Кримінальне провадження № 194/752/18
Номер провадження 1-кп/194/121/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
- обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 08.01.2018 року, приблизно о 03-40 годині, знаходилась в коридорному приміщенні кафе-бару «Корчма», розташованого по вул. Сергія Маркова, м. Тернівка Дніпропетровської області, де під час розмови у неї з ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , нанесла останній один удар долонею правої руки в ліву частину голови, один удар скляним бокалом, який ОСОБА_3 тримала у правій руці, в праву частину голови потерпілої ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, та продовжуючи утримувати її таким чином, нанесла потерпілій ОСОБА_6 від 8 до 9 ударів бокалом, який ОСОБА_3 тримала у правій руці, в ліву частину голови потерпілої ОСОБА_6 .. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 40 від 21.02.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження: на волосистій частині голови тім`яної області зліва невелика забійна рана; садно у виличній області зліва, навколо синець синьо-фіолетового кольору; садно синцем навколо в області лоба справа; на повіках правого ока по синцю, які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, та пояснила у судовому засіданні, що дійсно 08.01.2018 року, приблизно о 03-40 годині, знаходилась в коридорному приміщенні кафе-бару «Корчма», розташованого по вул. Сергія Маркова, м. Тернівка Дніпропетровської області, у неї з ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої вона заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, у скоєному щиро розкаялася, шкодує про вчинене, просила суворо не карати та вибачилася перед потерпілою за скоєне. Цивільний позов заявлений потерпілою визнала частково та пояснила, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала повністю у розмірі 1000 грн., в частині стягнення з неї на користь потерпілої моральної шкоди визнала у розмірі 2000 грн..
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 08.01.2018 року, приблизно о 03-40 годині, знаходилась в коридорному приміщенні кафе-бару «Корчма», розташованого по вул. Сергія Маркова, м. Тернівка Дніпропетровської області, у неї з ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 заподіяла їй тілесні ушкодження, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, просила обвинуваченій призначити не суворе покарання, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину. Потерпіла ОСОБА_6 також зазначила, що підтримує цивільний позов частково, а саме щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 974,22 грн. просила не задовольняти, оскільки дійсно обвинуваченою ОСОБА_3 відшкодовано їй 1000 грн., однак наполягала на стягненні з обвинуваченої 15000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування розміру спричиненої моральної шкоди зазначила, що вона обвинуваченій пробачити скоєне не може, оскільки це було жорстоко з її боку, принижувало її гідність, вона близько двох тижнів не могла вийти із дому, так як все обличчя було в синцях, що порушувало повсякденний спосіб її життя.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ніяких стосунків ні з обвинуваченою, ні з потерпілою не має. Вона 08.01.2018 року працювала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обставин кримінального правопорушення не бачила, вказала, що роботі кафе-бару нічого не заважало.
Свідчення обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає допустимими, знаходить такими, що відповідають фактичним обставинам справи та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі.
Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР від 12.01.2018 року, з якого видно, що 08.01.2018 року був зареєстрований факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 40 від 19.02.2018 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження на волосистій частині голови тім`яної області зліва невелика забійна рана; садно у виличній області зліва, навколо синець синьо-фіолетового кольору; садно синцем навколо в області лоба справа; на повіках правого ока по синцю, які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень;
- додатковим висновком експерта № 86д від 23.04.2018 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 не виявлено тілесних ушкоджень, які могли бути незгладимими, також у неї не було виявлено ушкоджень, які могли бути розцінені, як тяжкі та такі, що знівечили обличчя;
- відеозаписом бійки, яка мала місце 08.01.2018 року на вході у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- протоколом огляду DVD+R диску, з відеозапису якого видно, що ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року, з якого видно, що свідок ОСОБА_9 показав, що в приміщенні кафе-бару «Корчма» 08.01.2018 року ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження голови;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року, з якого видно, що потерпіла ОСОБА_6 показала, що в приміщенні кафе-бару «Корчма» 08.01.2018 року ОСОБА_3 нанесла їй тілесні ушкодження голови.
Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, аналізуючи та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України по кваліфікуючим ознакам як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, враховуючи, що обвинувачена розкаялася, вибачилася перед потерпілою, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, відшкодувала матеріальну шкоду повністю та згодна відшкодувати моральну шкоду частково, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 , в порядку ст. 128 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак в частині позовних вимог про відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, позов не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, потерпілою ОСОБА_6 до цивільного позову було додано довідку № 300 від 09.01.2018 року, видану КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР» про звернення до травмпункту, витяги з амбулаторної картки станом на січень 2018 року про її звернення до лікарів: нейрохірурга, хірурга та отоларинголога, після нанесення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень, з яких видно, що у ОСОБА_6 маються забої м`яких тканей голови та їй рекомендовано спокій та ліки.
Однак, потерпіла, в обгрунтування розміру відшкодування обвинуваченою моральної шкоди в розмірі 15000 грн. будь-яких інших доказів суду не надала.
Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає компенсації, суд, враховуючи обставини та наслідки кримінального правопорушення, характер та ступінь тілесних ушкоджень спричинених потерпілій, поведінку обвинуваченої після її вчинення та під час судового розгляду кримінального провадження, яка свою вину визнала, виходячи із вимог розумності, справедливості та співмірності, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази 3 паперових конверти, в яких знаходяться DVD-R диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1