УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003658,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході добровільної видачі ОСОБА_4 мотокосу марки «Oleo-mac» моделі «Sparta 25», з маркуванням на правій частині корпусу двигуна «ЕМАК D», яку останній придбав в громадянина ОСОБА_5 ..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 12:00 год. 02.06.2018 року по 14:00 год. 03.06.2018 року невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом злому кріплення металевих дверей проникла до господарської будівлі на території кладовища по АДРЕСА_1 , звідки викрала мотокосу, бензопилу та інструменти чим завдала СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» матеріального збитку на суму 10 тис. грн.

03.06.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658, попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

22.09.2018 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мотокосу марки «Oleo-mac» моделі «Sparta 25», з маркуванням на правій частині корпусу двигуна «ЕМАК D» яку він придбав в громадянина ОСОБА_5 , 1970 р.н..

22.09.2018 вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 22.09.2018 року під час добровільної видачі ОСОБА_4 мотокосу марки «Oleo-mac» моделі «Sparta 25», з маркуванням на правій частині корпусу двигуна «ЕМАК D», з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя