У Х В А Л А
Справа № 126/3008/17

Провадження № 1-кп/126/70/2018

28 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 15.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
13 жовтня 2017 року близько 20-00 години в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області в домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_2 в приміщенні гаража ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відпочивали та розпивали спиртні напої. Під час цього до них прийшов ОСОБА_4 та почав висловлюватись нецензурними словами в сторону ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. Після того, як останній підвівся, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останнього та наніс йому ще декілька ударів кулаками правої та лівої рук в обличчя.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 у виді садин на обличчі, синців на вушній раковині зліва, синців на обох повіках обох очей та забою м`яких тканин обличчя, а також закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №155 від 30.10.2017 року за ступенями важкості тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді саднин, синців, забою м`яких тканин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки систематична неявка потерпілого свідчить про небажання підтримувати обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , яке відноситься до приватного обвинувачення, а тому підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, оскільки з листопада 2017 року, а саме з дати укладення договору з потерпілим, вона втратила з ним зв`язок та не має можливості спілкування через недоступність відомих їй засобів телекомунікацій, тому вона не наділена повноваженнями підтримувати обвинувачення та цивільний позов, а також укладати угоду про примирення від імені ОСОБА_6 .

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Неодноразова неявка потерпілого в судове засідання, відсутність даних про причини його неявки, суд розцінює, як небажання останнього підтримувати висунуте ним обвинувачення, оскільки він жодного разу не прибув в судове засідання та не підтримав свою позицію, висвітлену підчас досудовового розслідування. Аналогічну позицію також висловив і представник потерпілого, що дає суду підстави вважати, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 314, 284 ч.6, 477 ч.1 п.3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1