Справа № 496/2436/18
Провадження № 1-кс/496/1316/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України, з якого вбачається, помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальник юридичної групи старший лейтенант ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, висунув підлеглому військовослужбовцю цієї ж військової частини сержанту ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду для подальшої її передачі за пособництва ОСОБА_5 слідчому Національної поліції та прокурорським співробітникам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , що займають відповідальне становище для вирішення питання, щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0000218 від 04.06.2018 року, за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. За вказаним фактом військової прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато кримінальне провадження № 0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Перевірити те, що підозрюваний ОСОБА_5 телефонував прокурору ОСОБА_7 та цікавився про міру покарання ОСОБА_6 , підтримує тісні зв`язки з працівниками Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яким спілкувався абонент мобільного оператору за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; т.в.о. начальника слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому сектору КП Біляївського ВП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , до документів (інформації), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефонним НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2018 року по 14.06.2018 року:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1