УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області сташого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій остання просить про скасування постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області сташого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.03.2018 року слідчим ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області сташим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000921 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вважає, що вказана постанова винесена передчасно та є незаконною, а тому просить про її скасування.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, двічі не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду двічі не з`явилась та свого представника не направила, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність на підставі наведених доводів та наявних у суду матеріалів.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Проаналізувавши наявні у суду матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 31.03.2018 року слідчим ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області сташим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000921 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надалі, слідчому судді Шевченківського районного суду ОСОБА_3 було подано скаргу на вищезазначену постанову, у якій остання зазначила, що оскаржувана постанова винесена передчасно та є незаконною, без розкриття змісту наведених у скарзі доводів та без посилання на обставини кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.

Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин, а з огляду на наведене, скарга не підлягає залишенню без розгляду

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 40, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області сташого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1