overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/179/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2018 року про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год 23 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/712/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/177/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 23 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/14/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий та його представник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи думку прокурора, потерпілого та його представника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 10.09.2018 року на 14 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1283/18
Провадження № 1-кс/375/626/18
УХВАЛА

22.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про абонента мобільного зв"язку НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2017 по 31.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:00 годину 22.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 399/430/18;
Провадження № 1-в/401/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонного суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Онуфріївського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Єлізова Камчатської області, Р.Ф.; жителя: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 121 КК України, по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000075, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 21, засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання також не з`явився представник органу пробації, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неприбуття в судове засідання вказаних осіб відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених в ньому підставах.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Єлізова Камчатської області, Р.Ф.; жителя: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/897/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/614/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного місяцю арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав на вирок апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.08.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/2815/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/557/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.08.2018
УХВАЛА
іменем України

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000886 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/5611/18
Номер провадження 1-кп/404/639/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005881 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, проти якого не заперечували учасники судового провадження, яке підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Клопотання з інших питань до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005881 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/213/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 10.15 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/978/18
У Х В А Л А

23.08.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження№0000207, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Базалія Теофіпольського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Красилівському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду даного провадження.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Під час слухання справи прокурор не вважає за можливе зобов`язувати представника Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складати досудову доповідь.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.27, 176-178, 199, 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 10 год.20 хв. 03 вересня 2018 в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/72/17-к
Провадження № 11-п/782/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду.

Посилається на те, що наразі в Біловодському районному суді працюють п`ятеро суддів, при цьому у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, судді ОСОБА_9 не розподіляються справи у зв`язку з відпусткою, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Біловодському районному суді працюють п`ятеро суддів, при цьому у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, судді ОСОБА_9 не розподіляються справи у зв`язку з відпусткою, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Біловодському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України направити для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, заявник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 посилаючись на можливий конфлікт інтересів між слідчим суддею ОСОБА_7 та заявником по кримінальному провадженню, яким є суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник та захисник підтримали заяву про відвід.

Прокурор та слідчий щодо відводу заперечили за безпідставністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: