Справа № 461/1853/18
Провадження № 1-кс/461/1609/18
УХВАЛА
іменем України
27.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Львівського територіального управління НАБУ до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Львівське територіальне управління НАБУ внести відомості до ЄРДР за п.4 примітки ч.3 ст.368 КК України про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в.о. начальника 1-го наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також взаємопов`язаних злочинів, вчинених начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 та надіслати Генеральному прокурору України для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчиненнякримінального правопорушення вищевказаними посадовими особами, однак слідчим не внесено відомості до ЄРДР за його заявою. Тому просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
З огляду на те, що ОСОБА_3 не надано слідчому судді доказів подання до Львівського територіального управління НАБУ заяви про вчинення заступником прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в.о. начальника 1-го наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також взаємопов`язаних злочинів, вчинених начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого п.4 примітки ч.3 ст.368 КК України, натомість у скарзі заявник зазначає, що звертався із заявою про вчинення злочину до Генеральної прокуратури України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у даному випадку відсутня бездіяльність Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1