Справа № 749/718/18
Провадження № 1-кп/745/75/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з професійно- технічною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, -

- 13.03.1998 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до 1 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 24.07.1998 Ковпаковським районним судом м. Суми згідно п. а ст. 7 Закону України «Про амністію» невідбутий строк 1 рік 22 дня скорочено на 1/2 до 6 місяців 11 днів (судимість не знята та не погашена);

- 18.06.2003 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. (судимість погашена у порядку ст. 89 КК України);

- 10.04.2006 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та наркотичних засобів (судимість не знята та не погашена);

- 20.09.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до арешту строком 4 місяці (судимість не знята та не погашена);

- 07.11.2012 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців (судимість не знята та не погашена), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018, близько 9 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого схопив останню за ліву руку та потягнув за собою у напрямку зустрічного руху, від чого остання втратила рівновагу та впала без прискорення з висоти власного зросту на підлогу тулубом на ліву руку. В результаті вказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 08.05.2018 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді вколоченого перелома дістального епіфіза лівої променевої кістки та відриву шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 28.04.2018 року близько 9 год 30 хв. прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_7 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_3 для того, що помиритися. Він перебував в стані алкогольного сп"яніння, оскільки зранку вживав спиртні напої. Вони почали ругатися з співмешканкою, і мати співмешканки ОСОБА_6 почала махати на нього палкою. Він хотів забрати палку, але схватив потерпілу за руку, потягнув на себе, в результаті чого остання не втрималася на ногах і впала . В результаті падіння ,потерпіла зламала руку.

Крім показань обвинуваченого,його вина у скоєнні злочину підтверджується зібраними у справі доказами .

З протоколу огляду місця події від 04.09.2018 року вбачається, що проводився огляд місця події домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , де обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження.

З висновку експерта за результатами проведено судово-медичної експертизи від 08.05.2018 року вбачається, що у ОСОБА_6 , 1944р.н„ наявні: вколочений перелом дістального епіфіза лівої променевої кістки та відрив шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, утворені дією механічних сил, за механізмами стискання, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров"я(згідно п.2.2 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), відповідають можливості утворення 28.04.2018р. Тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , 1944р.н„ не протирічать можливості утворення, при падінні, без прискорення, на тверду нерівну поверхню з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , 1944р.н„ не відповідають можливості утворення від ударів кулаками.
З висновку експерта за результатами проведено судово-психіатричної експертизи № 341 від 19.06.2018 року вбачається, що у ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мала місце вроджена легка розумова відсталість F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб X перегляду). ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 на теперішній час має місце вроджена легка розумова відсталість F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб X перегляду), яка відноситься до категорії хронічних захворювань, але за своїм психічним станом він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_4 на теперішній час має місце вроджена легка розумова відсталість F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб X перегляду), але примусові заходи медичного характеру йому не показані.
З висновку експерта за результатами проведено судово-психіатричної експертизи № 342 від 19.06.2018 року вбачається, що у ОСОБА_4 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, а має місце вживання алкоголю на тлі легкої розумової відсталості Z72.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого 128 КК України.. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини ,що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

А ч.2 ст.50 КК України передбачено,що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

За місцем проживання характеризується посередньо,притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину,особою,яка має судимість за умисний злочин.

За таких обставин,суд вважає за необхідне виключити рецидив злочинів як обтяжуючу обставину.

З висновку органу пробації вбачається, що приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , та високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, на думку Сновського РС за таких умов можна надати шанс для виправлення останнього без позбавлення волі.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 170 (ста сімдесяти) год. громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1