Справа № 383/1156/18
Номер провадження 1-кс/383/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000379 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000379 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатого за фактом того, що 31.08.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 31.08.2018 року близько 18:00 год. перебуваючи біля сільського ставка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв по тілу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 31.08.2018 року близько 18:00 год. біля сільського ставка в с. Новасамара Бобринецького району місцевий житель ОСОБА_7 в ході сварки кинув каменем в потерпілого та влучив йому в праве око, а ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 близько трьох ударів велосипедом в область грудей. Крім цього, місцевий житель ОСОБА_6 в ході даної сварки, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар молотком в ліву бічну зону та в область хребта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000379 від 01.09.2018 року з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_5 їх характер, локалізація, послідовність та механізм виникнення?

2. Який ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень?

3. Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути від удару рукою, ногою, металевим предметом подовженої форми (молотком), шматком дрібного каміння, ґрунтовою грудкою, твердим предметом з обмежуючою контактуючою поверхнею?

4. Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути 31.08.2018 року?

5. З якою силою нанесені пошкодження потерпілому ОСОБА_5 .?

6. В якому найбільш вірогідному положенні (позі) знаходився потерпілий в момент його ушкодження? Яке найбільш вірогідніше взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент нанесення ушкоджень?

7. Чи міг потерпілий самостійно спричинити тілесні ушкодження?

8. Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок неодноразового падіння з висоти власного зросту на тверде покриття?

9. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути за обставин на які вказує сам потерпілий в протоколі допиту від 11.09.2018 року?

Для дослідження експерту надати:

- медичну картку ОСОБА_5 за № 0501;
- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.09.2018 року та по мірі необхідності матеріали кримінального провадження №0000379.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1