"06" вересня 2018 р. Справа № 363/3466/18
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 06.09.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.08.2018р. до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області поступив рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 по факту умисного заподіяння останньому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а саме: 28.08.2018р. приблизно о 17 год. 45 хв. у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області біля перехрестя вул. Свято-Покровська та вул. І. Франка особа чоловічої статі, яка в подальшому представилась як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій автомобіля марки «Mazda 323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, не зупинившись на законну вимогу працівника поліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відмовившись пред`явити працівникам поліції документи, які посвідчують особу водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, під час затримання в порядку ч. 1 ст. 162 КУпАП здійснив удар кулаком правої руки в обличчя старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , тим самим умисно заподіявши працівникові правоохоронних органів тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язкіів.
В ході досудового розслідування встановлено, 28.08.2018р., приблизно о 17 год. 45 хв. під час адміністративного затримання ОСОБА_6 відповідно п. 1 ст. 262 КУпАП., у ОСОБА_6 , який знаходився на водійському сидінні автомобіля марки «Mazda 323», виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який знаходився поруч з вказаним автомобілем, біля водія, під час виконання своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_6 умисно схопив ОСОБА_5 за руку своєю правою рукою, після чого відпустив його та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови.
Згідно довідки травмпункту Вишгородської центральної районної лікарні № 2700 від 28.08.2018р. ОСОБА_5 отримав забійну рану нижньої губи.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, усвідомлюючи, що він є працівником поліції та бажаючи перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
ОСОБА_7 від дачі будь-яких показань, пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
На теперішній час, з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також їх характер та механізм утворення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізацію та механізм, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
-Який характер отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень?
-Яка їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості?
-Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні подій?
-Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті самостійного їх нанесення собі ОСОБА_5 ?
-Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті їх заподіяння дверцятами автомобіля марки «Mazda 323»?
Проведення експертизи доручити експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ та надати для проведення експертизи копію матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1