Провадження №1-кс/760/9118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 06.08.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів (речей та документів) кримінального провадження № 0000249 від 28.04.2016, які перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). із можливістю ознайомитися з ними та здійснити вилучення оригіналів протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 , протоколу обшуку від 29.07.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , інших оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження в яких фігурують в будь-якому статусі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також завірених належним чином копій (фотокопій) усіх без виключення матеріалів кримінального провадження № 0000249.
Детектив просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що подав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2016 на адресу Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_7 про факт вимагання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронного органу, які займають відповідальне становище, за вчинення такими службовими особами в інтересах заявника дій з використанням службового становища.

Зазначені у заяві відомості Національним антикорупційним бюро України в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 за № 0000280 та розпочато досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_7 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

29 липня 2016 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000249 від 28.04.2016, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.07.2016, в період часу з 11 год. 28 хв. по 16 год. 08 хв. слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за участю начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та оперуповноваженого Вишгородського МРВ ГУ СБУ в місті Києві та Київській області ОСОБА_10 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному приміщенні господарську діяльність здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У ході обшуку окрім інших речей здійснено вилучення і виробничого обладнання (верстати, прес тощо) для обробки сировини, що використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході здійснення господарської діяльності.

Згідно наявної інформації, оперативне супроводження вказаного кримінального провадження здійснював оперуповноважений Вишгородського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , який, в тому числі, і виконував окремі доручення слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідством (точну дату, час та місце встановити не вдалося), ОСОБА_10 було розроблено та реалізовано протиправний план, що полягав у висловленні ОСОБА_7 пропозиції на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_11 рішення щодо повернення вилученого в ході обшуку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання, а також висловлено вимогу в подальшому з метою безперешкодного здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі сторони працівників служби безпеки та після повернення вилученого виробничого обладнання ОСОБА_7 , щомісячно надавати йому неправомірну вигоду у розмірі, що буде повідомлено додатково.

За таких обставин, в ході здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000280, встановлено фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_10 протиправних дій, що виразились у висловленні ОСОБА_7 пропозиції у наданні неправомірної вигоди для себе та третіх за здійснення впливу на прийняття слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_11 рішення щодо повернення вилученого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249, а також висловленні вимоги з метою безперешкодного здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі сторони працівників служби безпеки, щомісячно надавати йому неправомірну вигоду.

Також встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000249 30.05.2016 допитувався громадянин ОСОБА_5 , який ніби вказав на вчинення протиправної діяльності ОСОБА_7 із видобутку та обробки бурштину на території смт Клавдієво Тарасово та фактичні місця її здійснення, а також пізніше брав безпосередню участь у проведенні 29.07.2016 обшуку у вказаному провадженні за адресою: АДРЕСА_2 в статусі понятого.

В ході перевірки наданих раніше ОСОБА_5 показань встановлено, що останній ніколи раніше не допитувався співробітниками слідчого відділу НП у Київській області, не знайомий із ОСОБА_7 та не володів і не міг повідомляти слідчому відомості, що викладені в протоколі допиту від 30.05.2016.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовому доступі до речей і документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000249 з можливістю вилучення оригіналів протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 , протоколу обшуку від 29.07.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , інших матеріалів кримінального провадження в яких фігурують в будь-якому статусі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також завірених належним чином копій (фотокопій) усіх без виключення матеріалів кримінального провадження № 0000249.

За таких обставин, зважаючи що обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення факту вчинення злочину, збору доказів, що можуть вплинути на правильність кваліфікації дій осіб та прийняти неупереджене рішення за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу із можливістю ознайомитись та здійснити вилучення матеріалів кримінального провадження № 0000249 від 28.04.2016, що перебуває на досудовому розслідуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективу Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів (речей та документів) кримінального провадження № 0000249 від 28.04.2016, які перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). із можливістю ознайомитися з ними та здійснити вилучення оригіналів протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 , протоколу обшуку від 29.07.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , інших оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження в яких фігурують в будь-якому статусі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також завірених належним чином копій (фотокопій) усіх без виключення матеріалів кримінального провадження № 0000249.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1