Провадження №1-кс/554/5709/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002773 від 22.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 17.04.2018 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0002773 від 22,06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому він мав статус заявника. Постанову про закриття кримінального провадження він отримав 12.05.2018 року. З постановою про закриття кримінального провадження він не згоден та просить скасувати з наступних підстав : слідчим не враховано, що він є інвалідом 2 групи та повідомляв слідчого про неможливість приїхати до м.Полтави; слідчий жодного разу його не допитав по обставинам кримінального правопорушення та взяв до уваги, що він може надати слідчого докази. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання заявник та слідчий не зявилися, пр. час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності у звязку з неможливістю прибути у судове засідання, в тому числі і в режимі відео конференції, за станом здоровя.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 22.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.04.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження заявник отримав 12.06.2018 року та 19.06.2018 року направив поштою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття вказаного кримінального провадження встановлено, що слідчим не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржувана постанова.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні 12.09.2017 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надавалося доручення щодо допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про його права.

Разом з тим, відсутні відомості щодо виконання зазначеного доручення та сама постанову в резолютивній частині не містить вказівки найменування органа досудового розслідування, якому було надано доручення.

Сам же ОСОБА_3 по обставинам кримінального правопорушення не був допитаний та слідчий передчасно, без з`ясування всіх обставин, допиту всіх осіб, яким можливо відомо про обставини кримінального правопорушення, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Слідчим вищевказаних вимог закону не було дотримано. Отже, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування суд не виключає проведення інших дій щодо встановлення обставин справи.

Керуючись ст..ст. 303,304,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002773 від 22.06.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002773 від 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1