Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 504/934/16

провадження № 51-2054ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року та його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09 вересня 1999 року щодо нього.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 12 вересня 2017 року вказану ухвалу залишив без змін.
Ухвалою Верховного суду (далі Суд) у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах цього строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вимог зазначеної статті не дотримався, указаних в ухвалі недоліків не усунув. Тому ухвалою Суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
19 березня 2018 року ОСОБА_4 знову звернувся до суду касаційної інстанції з питанням перевірки постановлених судових рішень щодо нього у касаційному порядку, подавши також клопотання про поновлення строку їх касаційного оскарження.
Ухвалою Суду від 23 березня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовлено, а касаційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
12 квітня 2018 року ОСОБА_4 знову звернувся до суду касаційної інстанції з питанням перевірки постановлених судових рішень щодо нього у касаційному порядку, подавши також клопотання про поновлення строку їх касаційного оскарження.
Ухвалою Суду від 16 квітня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовлено, а касаційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
14 червня 2018 року засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції з питанням перевірки ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року у касаційному порядку, подавши при цьому клопотання про поновлення строку їх касаційного оскарження. Однак у вказаному клопотанні не міститься інших аргументів, окрім тих, що зазначалися у попередніх клопотаннях, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції та на які було надано вичерпну відповідь.
За таких обставин, Суд не має правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3