Справа № 360/2218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01 жовтня 2018 року о 17 годині 28 хвилин до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в с.Чайки, сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що на 42 км автодороги Київ-Ковель М-07, поблизу с.Микуличі Бородянського району Київської області був зупинений автомобіль "PEUGEOT" 605 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці номера кузова авто виявлено, що символи та цифри набиті нерівно та видимі пошкодження лакофарбового покриття в кінці номера.

01 жовтня 2018 року під час огляду автомобіль "PEUGEOT" 605 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та поставлений до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Крім цього вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (свідоцтво поміщене до паперового конверту білого кольору, опечатане, з підписами понятих)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "PEUGEOT" 605 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Автомобіль "PEUGEOT" 605 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні,

Оскільки автомобіль "PEUGEOT" 605 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою його збереження слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

За таких обставин, оскільки автомобіль "PEUGEOT" 605 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "PEUGEOT" 605 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7