Справа № 186/1376/18
Провадження № 1-кс/0186/436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 24 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, невійськовозобов`язаного, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

Встановила:

31 жовтня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вчиненого 13 серпня 2018 року, яке перебуває на розгляді суду, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, о 00 годин 20 хвилин 23 серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні державної лотереї «Спорт-лото», яка розташована на другому поверсі будинку №5 по вулиці Пушкіна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 та запропонував останньому таємно викрасти чуже майно з квартири, на що ОСОБА_6 погодився.

Таким чином, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, попередньо вступивши у змову між собою, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, о 01 годині 00 хвилин 23 серпня 2018 року підійшли до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 залишився стояти біля 3-го під`їзду, а ОСОБА_5 заліз на балкон 2-го поверху будинку, потім піднявся на балкон 3-го поверху, на якому було відсутнє скло у дерев`яній рамі, руками віджав пластикові балконні двері та проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 відчинив з середини вхідні двері квартири, спустився на перший поверх по сходинках, відчинив вхідні двері до під`їзду і впустив ОСОБА_6 .

Потім вони вдвох зайшли до квартири та в період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, таємно викрали чуже майно, яке знаходилось у вказаній квартирі та належало ОСОБА_7 , а саме: мікрохвильову піч SANYO EM-D9-ESL25R вартістю 1060,00 грн.; електричний чайник Polaris PWK 1701 CL вартістю 250,00 грн.; wi-fi роутер ТР- LINK вартістю 300,00 грн.; перфоратор Kraft-teс вартістю 633,33 грн.; шуруповерт Startex вартістю 140,00 грн.; пилосос SCARLETT Logan SC-1080 вартістю 383,33 грн.; телевізор Nokasonic NK 703С вартістю 816,67 грн.; навушники накладні безпровідні JBL вартістю 700,00 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом винесли з квартири вищевказаного будинку, обернули на свою користь і розпорядилися ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 283,33 грн.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події; поясненнями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами проведення огляду речей; договорами про закладення речей до ломбарду.

Зібрані докази у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаного ризику свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2015 р.н., не має регулярного заробітку, у зв`язку з тим, що ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, може вчинити кримінальне правопорушення з корисливим мотивом повторно в цілях наживи. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України вчинив 23 серпня 2018 року, тобто після вчинення злочину 13 серпня 2018 року, який передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Старший слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23 серпня 2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31 серпня 2018 року; протоколом огляду речей, а саме: мікрохвильової печі SANYO EM-D9-ESL25R та електрочайнику Polaris PWK 1701 CL, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5 від 20 жовтня 2018 року; договорами про закладення речей №11.7754, №11.7755, №11.7758, №10.12062, №10.12061 від 23 серпня 2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 жовтня 2018 року.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатний, але не працює та не перебуває на соціальному забезпеченні, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, на даний час на розгляді у Першотравенському міському суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.186 КК України, а тому ОСОБА_5 у подальшому може вчинити кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою наживи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із старшим слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, та може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 15 години 30 хвилин 31 жовтня 2018 року до 15 години 30 хвилин 28 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1