У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000081 від 22.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, обґрунтована тим, що вона є рідною дочкою потерпілої у справі ОСОБА_6 .

З урахуванням положень ст.81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви головуючого судді про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення відводу.

У судове засідання обвинувачена у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, надали суду письмове клопотання про розгляд самовідводу без їх участі, просили заяву про самовідвід задовольнити.

У судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд самовідводу без її участі, просила заяву про самовідвід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем потерпілої.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя посилається на наявність родинних відносин з потерпілою, які викликають сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97 ).

Оскільки суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 є рідною дочкою потерпілої у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.02.2016 ОСОБА_6 , тому не може брати участі у кримінальному провадженні, оскілки вона є близьким родичем потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000081 від 22.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження передати відповідальній особі суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: