Провадження № 1-кс/742/659/18
Єдиний унікальний № 742/1508/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000715 відносно ОСОБА_4 за ст.І85 КК України.
Після затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, 09.05.2018співробітниками Прилуцького ВП було вилучено автомобіль ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , який був доставлений до Прилуцького відділу поліції, де і перебуває по даний час. Рішення про арешт майна або тимчасовий доступ до речей і документів не приймались. Враховуючи, що у встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк, слідчим не було подано до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, представником власника майна було подано до слідчого клопотання про його повернення. Оскільки, слідчий відмовив в задоволенні поданого клопотання, та враховуючи, що у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, таке тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, представником скаржника і подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України та зобов`язання повернути транспортний засіб.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити та повернути тимчасово вилучений транспортний засіб його володільцю або членам його сім`ї.

Слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що даний автомобіль є речовим доказом в якому було знайдено частину викраденого майна, хоча клопотання про арешт вказаного транспортного засобу слідчим не подавалося.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000715 від 09.05.2018, відносно ОСОБА_4 за ст.185 КК України.
Законним користувачем вилученого автомобіля ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , відповідно до нотаріально завіреної довіреності від 06 лютого 2018 року (а.с.4).
Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10.05.2018 автомобіль ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений і доставлений до Прилуцького відділу поліції, де і перебуває по даний час (а.с.10).
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2018 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000715 постановою слідчого від 21.05.2018 було відмовлено (а.с.6).
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, у відповідності до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, враховуючи, що 09 травня 2018 року поліцейськими Прилуцького відділу поліції транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000715з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, проте слідчий клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді у встановлений строк не подав, тому скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню володільцю ОСОБА_4 , відповідно до нотаріально завіреної довіреності від 06 лютого 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, у якого перебувають в провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000715, негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 09 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6