пр. № 1-кс/759/1569/18
ун. № 759/5833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 18.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в місті Києві, раніше неодноразово судимої,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.04.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого по проспекту Перемоги, 87 в місті Києві, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 420 гривень 38 копійок, однак не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, ОСОБА_5 , 18.04.2018 приблизно о 15 годині, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи при цьому місця роботи та джерела доходів, з корисливих мотивів вирішила продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з таємним викраденням чужого майна з магазину, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, маючи при цьому відповідний досвід вчинення крадіжок вказаної категорії. З цією метою ОСОБА_5 , прослідувала до супермаркету «Сільпо», розташованого по проспекту Перемоги, 87 в місті Києві, у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Сільпо-Фуд", ідентифікаційний код 40720198, звідки і вирішила таємно викрасти майно, що перебуває на реалізації.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по проспекту Перемоги, 87 в місті Києві та проходячи вздовж торгівельних рядів звернула увагу на алкогольні напої та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення та подальшого обернення на свою користь, взяв з торгових полиць одну пляшку спиртного напою виски «Ballantines», об`ємом 0,7 мл., артикул 605400, вартістю 393 гривні 34 копійки та одну пляшку напою «Revo», об`ємом 0,5 мл., артикул 470726, вартістю 21 гривня 37 копійок, а всього майна на загальну суму 420 гривень 38 копійок та сховавши їх під верхній одяг направилась на вихід з супермаркету не маючи наміру їх оплачувати.

Однак, в той час коли ОСОБА_5 , пройшла лінію кас з неоплаченим нею вищевказаним товаром її було викрито та затримано працівниками охорони супермаркету з викраденим майно, а тому довести свої дії до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі. Таким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник вказав, що за погодженою позицією з підзахисною вирішення питання вони покладають на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2018, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено; протоколом огляду предметів (диску з фрагментами відеозапису) від 19.04.2018, наданого для долучення до матеріалів кримінального провадження представником ТОВ «Сільпо-Фуд», на яких зафіксовані дії ОСОБА_5 , в момент вчинення вищевказаного злочину; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.04.2018, які повідомили про обставини вчинення ОСОБА_5 , вищевказаного злочину; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності яких оглянуто і вилучено викрадене майно; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що на даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення майнових злочинів та неодноразово притягнутою до кримінальної відповідальності, в останнє 23.03.2018 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову вчинила новий умисний злочин та усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин і перебуваючи на свободі, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Крім цього, враховуючи спосіб, системність та характер вчинення злочинів, в тому числі і злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , суд не виключає, що остання може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до неї ніж тримання під вартою,
Отже, все це вказує на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу пов`язаного із триманням під вартою, оскільки вона постійного місця мешкання та джерела доходів не має, що може стати одним із чинників вчинення нею нових більш тяжких злочинів.
З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 16 червня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп. та надати можливість їй у або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 20 квітня 2018 року
о"__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрювана ______________________ ОСОБА_5