Справа № 194/1422/18
Номер провадження 1-кс/194/435/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.10.2004 року Тернівським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 45, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-14.03.2005 року Тернівським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-12.09.2006 року Тернівським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 ч. 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі 4 роки 3 місяці, на підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднаний строк 3 місяці позбавлення волі, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-26.12.2006 року Юр`ївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний строк 1 рік 8 місяців за вироком суду від 12.09.2006 року, до відбування 4 роки 8 місяців позбавлення волі, за визначенням апеляційного суду від 26.04.2007 року вирок змінений, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за попереднім вироком, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

-27.06.2013 року Павлоградським міським судом за п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 10 років 6 місяців, додаткові заходи конфіскація майна, звільнився 23.03.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, але не пізніше 12 вересня 2018 року, приблизно о 14:10 год., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, виготовив рідину коричневого кольору масою 12,5860 г., яка згідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3639 від 01 жовтня 2018 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2395 г.
Виготовлену ним рідину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маючи умисел на її незаконне зберігання без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно, помістив у медичний шприц, який поклав у чоловічу сумку, що йому належить, та продовжив умисно, незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно без мети збуту зберігав у належній йому чоловічій сумці особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. 12 вересня 2018 року приблизно о 14:10 год. ОСОБА_5 зупинено працівниками поліції в районі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», з метою проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, де 12 вересня 2018 року в період часу з 14:25 год. по 14:40 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц, в якому міститься наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2395 г.
23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000454 від 12 вересня 2018 року докази: протоколом огляду місця події від 12 вересня 2018 року, під час якого проводилась відеозйомка, висновком судової трасологічної експертизи №20/4.6/438 від 04 жовтня 2018 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3639 від 01 жовтня 2018 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 вбачається, що 12 вересня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за вказаним фактом з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколу огляду місця події від 12 вересня 2018 року, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3639 від 01 жовтня 2018 року, висновку судової трасологічної експертизи №20/4.6/438 від 04 жовтня 2018 року, протоколу допиту підозрюваного від 23 жовтня 2018 року.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, також дані про особу підозрюваного, який не працює, має реєстрацію та постійне місце проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації охарактеризований бути не може, оскільки не проживає, за місцем мешкання: характеризується посередньо.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання наявному ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання слідчого та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 21 грудня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1