Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1095/18
Провадження № 1-кс/723/2051/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у залі суду в м. Сторожинець заяву обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.121ч.2, 296ч.1 КК України, в кримінальному провадженні №0000472 про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Від обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід головуючого у кримінальному провадженні № 0000472 судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 , в якій зазначив, що розгляд даної справи суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 неможливий виходячи з наступного: суддею ОСОБА_8 здійснювався розгляд кримінального провадження №0000069 від 01.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 296 ч.1 КК України. (Справа №723/2010/16-к, провадження №1-кп/723/219/17). Вирок від 28.04.2017 року. Дана справа має відношення до кримінального провадження № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.1 КК України, по якому 16.02.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_8 допитувала свідків, в тому числі допитувала в судовому засіданні ОСОБА_4 , і відповідно у неї уже могло скластися упереджене ставлення по відношенню до нього та обставин справи.
Окрім того, 02.05.2018р. під час підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000472 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України (справа№723/1095/18), захисниками було заявлено п`ять клопотань, в результаті суддею було винесено тільки одну Ухвалу, в якій не розписано причини відмови деяких з них. Більше того порушено процедуру розгляду клопотань, тобто по деяких клопотаннях повинно бути винесено окремо ухвалу, тобто з виходом до нарадчої кімнати.
Тому вважає дані підстави свідченням певної упередженості та неможливості розглядати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по суті суддею ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заяву про відвід підтримали.

Потерпіла ОСОБА_5 щодо даної заяви покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_8 слід задовольнити так як вказана суддя допитувала свідків в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_4 як свідка у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 ..

Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, адвокатів, прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.
Так, відповідно до неї слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що доводи заяви в обґрунтування відводу є обгрунтованими, оскільки дійсно суддя ОСОБА_8 розглядала кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , допитувала свідків, в тому числі допитувала в судовому засіданні ОСОБА_4 , і відповідно у неї уже могло скластися упереджене ставлення по відношенню до нього та обставин справи, що може викликати сумнів в учасників процесу про неупередженість судді.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України - задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: