Справа № 298/1270/18
Провадження № 1-кп/304/148/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень та просив направити матеріали даного кримінального провадження до Великоберезнянського районного суду для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 31 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Клопотання мотивує тим, що на розгляді Перечинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 27 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а затвердження обвинувального акту прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури. Однак у зв`язку з тим, що суддя Великоберезнянського районного суду ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а також відсутністю інших суддів, Апеляційним судом Закарпатської області було визначено підсудність вказаного провадження за Перечинським районним судом. Разом з цим, приймаючи таке рішення, апеляційний суд був позбавлений інформації про те, що Великоберезнянським районним судом під головуванням судді ОСОБА_8 здійснюється розгляд іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 31 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. З врахуванням наведеного, вимог ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, а також того, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та порушує конституційне право особи на справедливий суд, що закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що оскільки обвинувальні акти знаходяться на розгляді у різних судах, тому таке клопотання задоволено бути не може.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0000321 від 27 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом з цим, у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що на розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000146 від 31 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 217 цього Кодексу у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що матеріали даного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000146 від 31 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, знаходяться на розгляді різних судів, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується судом апеляційної інстанції, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1