Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/968/17

Номер провадження № 1

14.06.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2017, -

ВСТАНОВИВ :

11.05.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2017.

Згідно скарги заявник вважає постанову слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 передчасною, незаконною та упередженою, оскільки за думкою заявника слідчий не виконав дії передбачених КПК України для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Просить суд скасувати постанову від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 3 травня 2017 року, яке винесено слідчим Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

16.05.2018 року, 24.05.2018 року, 31.05.2018 року та 14.06.2018 року сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши скаргу, її додатки, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував скаржник у своїй скарзі.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у незареєстрованому шлюбі та автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Натомість вказавши, що вказаний автомобіль згідно договору купівлі продажу належить ОСОБА_3 . З чого виходив слідчий встановивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі не відомо, не будо допитано жодної особи, яка має відношення до вказаного кримінального провадження, які слідчі дії були проведені не зрозуміло так само не зрозуміло, які додаткові слідчі дії були проведені після 17 травня 2017 року, коли була скасована постанова про закриття кримінально провадження від 11 травня 2017 року. Взагалі будь-яких процесуальних дій для встановлення важливих обставин кримінального провадження слідчим проведено не було.

Однак, не дивлячись на такі факти і обставини, слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину, що стало, на його думку, підставою для закриття кримінального провадження.

В зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Все зазначене вище вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги що до змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 задовольнити.

Постанову слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 3 травня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1