Справа № 209/967/18
Провадження № 1-кс/209/333/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року м.Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на використання експертом в ході проведення дослідження руйнуючих методів, що може призвести до пошкодження об`єкту дослідження або зміни його властивостей, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся судовий експерт ОСОБА_3 про надання дозволу на використання експертом в ході проведення дослідження руйнуючих методів, що може призвести до пошкодження об`єкту дослідження або зміни його властивостей, по кримінальному провадженню №0000488 від 02.04.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
До Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 24.04.2018 із супровідним листом від 20.04.2018 року Вих. №46.2/2.3527 з СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , надійшла ухвала з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, від 10.04.2018 року Справа №209/967/18 Провадження №1-кс/209/211/18 про призначення
судової трасологічної експертизи, винесена слідчим суддею ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2018 року за №0000488.
При ознайомленні з матеріалами наданими для проведення трасологічної експертизи було встановлено, що для вирішення поставлених запитань: „Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?; „Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?, „У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?, „У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?, „Знаряддям якого виду зламано замок?, „Чи відмикався замок за допомогою наданого на дослідження ключа?, експерт має застосовувати руйнуючі методи дослідження, що може спричинити
пошкодження об`єкту дослідження або зміну його властивостей.
Відповідно п.1 ст.13 Закону України „Про судову експертизу порушушено
клопотання про:
- надання дозволу на використання експертом в ході проведення дослідження руйнуючих методів, що може призвести до пошкодження об`єкту дослідження або зміни його властивостей.
Виконання призначеної судової трасологічної експертизи до надання дозволу на використання руйнуючих методів дослідження, призупинено.
Відповідно до ч.5 п.3 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен отримати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Особа, яка подала клопотання та слідчий, повідомлені належним чином про місце та час його розгляду, в судове заісдання не з`явилися, їх участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.69 КПК України експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом та інше.

На підставі вищевикладеного, з метою надання можливості експерту дати обґрунтований та об`єктивний висновок на поставлені йому запитання, клопотання експерта слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на використання експертом в ході проведення дослідження руйнуючих методів, що може призвести до пошкодження об`єкту дослідження або зміни його властивостей задовольнити.
Надати дозвіл експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 в ході проведення судово-трасологічної експертизи використовувати руйнуючий метод дослідження, що може призвести до пошкодження об`єкту дослідження або зміни його властивостей у кримінальному провадженні №0000488 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1