Справа № 462/278/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0003389 від 15.08.2017 року та поновити досудове розслідування із наданням письмових вказівок слідчому на проведення слідчих дій, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною, а оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КПК України, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.08.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по факту заяви ОСОБА_4 щодо можливого вчинення шахрайства посадовими особами ЛВЧД-1 ПАТ «Укрзалізниця».

24.11.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0003389 від 15.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22.01.2018 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 виніс постанову, якою скасував постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.11.2017 року, в якій зазначив про необхідність допиту заявника ОСОБА_4 , допиту представників ЛВЧД-1 ПАТ «Укрзалізниця» щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_4 при його звільненні та долучення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.08.2016р. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2017р.

22.05.2018 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою вдруге закрив кримінальне провадження № 0003389 від 15.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 23.01.2017 року надав письмові вказівки, в яких зобов`язав слідчого провести ряд слідчих дій, серед яких, допитати ОСОБА_4 з приводу не проведення з ним розрахунку при звільненні та провести інші слідчі дії.

Проте слідчий ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003389, письмові вказівки щодо допиту ОСОБА_4 не виконав, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 40 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які йому надаються у письмовій формі.

За таких обставин, беручи до уваги, що письмові вказівки прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 23.01.2017 року не були відмінені, прихожу до висновку, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0003389 від 15.08.2017 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_3 від 22.05.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Щодо вимоги про надання письмових вказівок слідчому на проведення слідчих дій у вказаному провадженні, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про надання письмових вказівок слідчому на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про надання письмових вказівок слідчому на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003389 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003389 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.