печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 22.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.03.2018 року у КП № 0002734 від 11.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2017 року № 0911/17-3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у КП № 0002734 від 11.12.2015 року, а саме оригіналів або копій документів щодо ТОВ «Містобудівна компанія «Столиця».

Особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи, у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 09.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0002734 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 року з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є стороною захисту у цьому кримінальному провадженні, оскільки жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі ОСОБА_5 . Відтак підстави для надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в органу досудового розслідування відсутні.

Так, згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 22.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1