АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2876/18 Номер провадження 11-кп/786/926/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2018 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено; обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб.

Не погодившись із зазначеною ухвалою її оскаржив в апеляційному порядку обвинувачений ОСОБА_3 , який просить скасувати ухвалу та постановити нову про призначення йому більш м`якого запобіжного заходу.

Перевіривши апеляцію на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0002226 від 18.12.17 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження було розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, та постановлено відповідну ухвалу, яка і стала предметом оскарження.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового слідства може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена не на стадії досудового слідства, а під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по суті, у відповідності до положень ст. 392 КПК України, вона не підлягає оскарженню, не дивлячись на те, що в ухвалі безпідставно вказано про можливість такого оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду провадження - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2