1Справа № 335/5247/18 1-кс/335/4034/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, у якому зазначає, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000059 від «02» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ресторанного комплексу «Гуляй поле», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, траса М 04, 237 км, запропонував прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України капітану юстиції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 000 гривень, за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження № 0000319 від 10.10.2017 року, за ст. 348 КК України, в якому брат ОСОБА_4 ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, та того ж дня надав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.05.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , біля ресторанного комплексу «Гуляй поле», за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, траса М 04, 237 км, в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено зокрема, складний ніж.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про призначення судової експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи холодної зброї, експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведені дослідження, поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження ніж холодною зброєю, і якщо так, то якою саме?
Під час проведення судової технічної експертизи документів дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Для дослідження експертам надати:

- опечатаний паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, упаковано предмет, схожий на ніж, вилучений в ході особистого обшуку 10.05.2018 року громадянина ОСОБА_4 .

Після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинну упаковку, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нової разом з об`єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об`єктами дослідження.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи холодної зброї направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1