Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/5390/18
Провадження № 1-кс/554/6886/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 13.07.2018, близько 03 год.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Героїв Сталінграду, 1-б в м. Полтаві, помітив попереду себе ОСОБА_5 , відносно якої у нього виник корисливий умисел на заволодіння її особистим майном.

З цією метою, ОСОБА_4 швидко наздогнав ОСОБА_5 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив її рукою за шию та розпилив їй в очі сльозогінний газ, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У подальшому, після застосованого насильства, ОСОБА_4 , діючи відкрито, вихопив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung J5» в корпусі чорного кольору кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку у розмірі на суму 4000 грн.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 13.07.2018 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002226 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , та, за наявності, їх характеристики.
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 242-245, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава вул. Медична, 1).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження і як що «так», то яка їх кількість, ступінь тяжкості, механізм утворення, давність та локалізація?

2.Які індивідуальні особливості травмуючого фактору знайшли своє відображення в тілесних ушкодженнях виявлених у ОСОБА_5 . Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)? Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при обставинах зазначених в описовій частині постанови?

3.Чи можливо розмежувати виявлені тілесні ушкодження?Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу дії?

4.Якщо так, то яка ступінь кожного тілесного ушкодження?

5.Чи можливе утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 внаслідок самоспричинення?

6.Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок дії пальців руки?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1