У Х В А Л А
Справа № 126/1287/18

Провадження № 1-кс/126/474/2018

25 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.05.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.05.2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання. Заяву мотивує тим, що Бершадський районний суд знаходиться в одній будівлі з Бершадською місцевою прокуратурою. В судді ОСОБА_4 склалися службові відносини з прокурором ОСОБА_6 і тому суддя може прийняти упереджене рішення.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає висловлені заявником ОСОБА_3 доводи щодо відводу слідчого судді такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Обставини, на які посилається заявник є лише припущеннями та відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної вище скарги, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.05.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.05.2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1