Справа № 185/8029/18
Провадження № 1-кс/185/2011/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У клопотанні зазначено, що 21.09.2018 року о 13:35 год працівниками поліції під час огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено медичний пластиковий шприц ємністю 3мл, заповнений прозорою речовиною, схожою на опій ацетильований об`ємом 2мл.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є вилучена рідина наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором та яка її маса, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи є надана на дослідження рідина, яка міститься у пластиковому шприці ємністю 3 мл наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором ?
-якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її маса ?

Для дослідження експертам надати:
-шприц ємністю 3мл, заповнений прозорою рідиною на 2мл (спец пакет № 0109064).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001950 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1