Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6832/18
Провадження № 1-в/644/659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 5 подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий; засуджений 21.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. 407 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло зазначене подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на три місяця . Подання обґрунтоване тим, що 10.09.2018 року близько 11 годин 30 хвилин під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, черговим офіцером майором внутрішньої служби ОСОБА_6 під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_7 , знаходячись у прогулянковому дворику №1, спілкувався із іншим засудженим, який перебував у сусідньому дворику №2, з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, а саме шляхом перегукування. На зроблене зауваження черговим офіцером майором внутрішньої служби ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_7 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. Після повторно зробленого йому зауваження почав висловлювати незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому звертався на адресу чергового офіцера майором внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти».

Свої протиправні дії засуджений ОСОБА_7 припинив лише після неодноразово зроблених йому зауважень.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі - ПВР) засудженим заборонено спілкуватись з іншими засудженими з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції. Відповідно до п. 1 розділу 4 ПВР засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установ виконання покарань, звертатися до них на «ви», називати їх по імені та по батькові.

Своїми діями засуджений ОСОБА_7 порушив вимоги розділів 3, 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 3 розділу 3, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває строк покарання в установі з 05.02.2018 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має шість дисциплінарних стягнень, в тому числі раніше помішався до ДІЗО. Заохочень не має.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_8 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_7 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_7 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_8 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_7 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

11.09.2018 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_8 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці .

В судове засідання представник ХВК №43 ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності, надав заяву з проханням розглянути вказане подання без його присутності.

Засуджений ОСОБА_7 просив суд розглядати справу про переведення його до приміщення камерного типу без його присутності та без проведення відео конференції, пам`ятку про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України, отримав завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 , приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ "ХВК № 43", характеризується вкрай негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та мав стягнення, поміщувався до ДІЗО, заохочень не має, у взаємовідносинах з засудженими конфліктний.

Обставини, викладені у поданні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, бо підтверджені належними вище переліченими доказами, а саме: рішенням дисциплінарної комісії від 11.09.2018 року, висновком начальника ХВК № 43 від 11.009.2018 року, характеристикою на засудженого від 11.09.2018 року, довідкою про стягнення та заохочення засудженого 11.09.2018 року, психологічною характеристикою від 11.09.2018 року, довідкою медичної частини ДУ «Харківська виправна колонія ( № 43)» від 11.09.2018 року.

З огляду на викладене , ОСОБА_7 зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладенні обов`язки та порушує встановленні заборони , що негативно впливає на поведінку інших засуджених .

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу установи - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування заходу стягнення ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1