гСправа № 358/1016/18 Провадження № 1-кс/358/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

06 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000263 від 02.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000263 від 02.07.2018 року, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна, а саме брухту чорного металу та січкарні, які належать ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 02.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02 липня 2018 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 01 липня 2018 року на 02 липня 2018 року невстановлена особа з території господарства заявниці, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала січкарню та брухт чорного металу.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він 27 червня 2018 року придбав у ОСОБА_6 26 кг. брухту чорного металу та січкарню.

03 липня 2018 року в ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що він в ніч з 26 червня на 27 червня 2018 року здійснив крадіжку січкарні та металобрухту з домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що в ніч з 27 червня на 28 червня 2018 року здійснив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав стальну металеву трубу довжиною 9 метрів та діаметром 50 мм. з товщиною стінки 3 мм.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000263 від 02.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якого поставити такі питання:

1) Яка вартість викраденого майна, а саме брухту чорного металу загальною масою 26 кг. - на момент вчинення злочину, а саме станом на 27 червня 2018 року ?

2) Яка вартість викраденого майна, а саме січкарні - на момент вчинення злочину, а саме станом на 27 червня 2018 року ?

3) Яка вартість викраденого майна, а саме стальної металевої труби довжиною 9 метрів, діаметром 50 мм., з товщиною стінки 3 мм. - на момент вчинення злочину, а саме станом на 27 червня 2018 року ?

Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи та цифровий носій інформації - DVD-R диск на якому містяться цифрові відео файли у вигляді детального зображення вилучених та оглянутих речових доказів у кримінальному провадженні.

Забезпечення доставки матеріалів та диска на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експерта.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту ОСОБА_9 (28000, м.Олександрія, вул. 6-Грудня, Кіровоградської області).

У відповідності до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єктів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1