Справа № 395/476/18 Провадження № 1-кс/395/248/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

22 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 17 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17.03.2018 року, за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.03.2018 року до чергової частини Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що в період часу з 01.03.2018 року по 17.03.2018 рік з нежилого домоволодіння, яке належить заявнику та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникла до середини, звідки викрала два газових балони ємкістю 50 л кожен та газовий таганок, а також шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей приміщення гаража, проникла до середини, звідки викрала непрацюючий водяний насос.

В ході проведення досудовго розслідування, 16.06.2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв., в присутності двох понятих, працівниками поліції, згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 14.06.2018 року, було проведено обшук домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку, в приміщенні літньої кухні, виявлено ПЕТ пляшку з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих. Також в житловому будинку виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням чорного кольору зовні схоже на насіння маку та поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням зеленого кольору зовні схоже на насіння коноплі, які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв., в присутності двох понятих, працівниками поліції, згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 14.06.2018 року, було проведено обшук домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку, в приміщенні літньої кухні, виявлено ПЕТ пляшку з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих. Також в житловому будинку виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням чорного кольору зовні схоже на насіння маку та поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням зеленого кольору зовні схоже на насіння коноплі, які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи являються наркотичним засобом виявлені та вилучені речовини, в ході проведення обшуку від 15.06.2018 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1.Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи являється, вилучена у ОСОБА_6 , речовина, наркотичним засобом?

-якщо так, то яким саме та до якої групи відноситься?

-яка загальна маса речовини?

3.Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться ПЕТ пляшка з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням чорного кольору зовні схоже на насіння маку та поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням зеленого кольору зовні схоже на насіння коноплі та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи. Дозволити в межах необхідності використання та зміну об`єктів дослідження.

4.Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до

СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

копія Справа № 395/476/18 Провадження № 1-кс/395/248/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

22 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 17 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17.03.2018 року, за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.03.2018 року до чергової частини Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що в період часу з 01.03.2018 року по 17.03.2018 рік з нежилого домоволодіння, яке належить заявнику та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникла до середини, звідки викрала два газових балони ємкістю 50 л кожен та газовий таганок, а також шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей приміщення гаража, проникла до середини, звідки викрала непрацюючий водяний насос.

В ході проведення досудовго розслідування, 16.06.2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв., в присутності двох понятих, працівниками поліції, згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 14.06.2018 року, було проведено обшук домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку, в приміщенні літньої кухні, виявлено ПЕТ пляшку з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих. Також в житловому будинку виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням чорного кольору зовні схоже на насіння маку та поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням зеленого кольору зовні схоже на насіння коноплі, які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв., в присутності двох понятих, працівниками поліції, згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 14.06.2018 року, було проведено обшук домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку, в приміщенні літньої кухні, виявлено ПЕТ пляшку з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих. Також в житловому будинку виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням чорного кольору зовні схоже на насіння маку та поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням зеленого кольору зовні схоже на насіння коноплі, які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зшито биркою з підписами понятих.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи являються наркотичним засобом виявлені та вилучені речовини, в ході проведення обшуку від 15.06.2018 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

5.Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

6.На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи являється, вилучена у ОСОБА_6 , речовина, наркотичним засобом?

-якщо так, то яким саме та до якої групи відноситься?

-яка загальна маса речовини?

7.Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться ПЕТ пляшка з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням чорного кольору зовні схоже на насіння маку та поліетиленовий пакет прозорого кольору з насінням зеленого кольору зовні схоже на насіння коноплі та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи. Дозволити в межах необхідності використання та зміну об`єктів дослідження.

8.Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до

СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1