Справа № 304/85/16-к
Провадження № 1-о/304/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - прокурора ОСОБА_3 ,

звільненого ОСОБА_4 ,

представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Перечинського районного суду від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки звільнено.

02 серпня 2018 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що після набрання даною ухвалою законної сили, ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, відомості про яке 01 травня 2018 року внесено до ЄРДР за №0000192 з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України. Про злочинні дії ОСОБА_4 не було та не могло бути відомо суду при розгляді подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку через те, що заява про вчинення вищевказаного кримінального правопорушенні надійшла від потерпілого по такому лише 30 квітня 2018 року. Підозру ОСОБА_4 за вчинення злочину. Передбаченого ч.3 ст.185 КК України було повідомлено 30 травня 2018 року. За таких нововиявлених обставин прокурор просить суд скасувати ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор та представник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області заяву підтримали повністю та просили таку задовольнити, посилаючись на вказані в ній обставини.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 11 квітня 2018 року засудженого ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Разом з цим встановлено, що 30 травня 2018 року засудженому ОСОБА_4 оголошено підозру в тому, що він 10 січня 2018 року, тобто під час іспитового строку, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України

Так, згідно ст.4 Протокол N7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи…

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Отже, з урахування вищевикладеного та того, що наявність інформації щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення під час іспитового строку фактично є нововиявленою обставиною, а тому суд вважає, що подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, у зв`язку з чим ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року слід скасувати.

Керуючись ст.4 Протокол N 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, ст.ст.459 ч.1, 460-462, 463 ч.1, 464 ч.2 КПК України, с у д , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки - скасувати.

У поданні старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1