Справа № 456/1775/18
Провадження № 1-кс/456/460/2018
УХВАЛА
слідчого судді

23 травня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення подушки безпеки, яка розміщується на кермі автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.01.2018 року на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 605 км водій автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини автодороги, внаслідок ДТП останнього було доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, тупа травма грудної клітини. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2018 року транспортний засіб, який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 вилучено та поміщено для зберігання на територію автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 28.01.2018 року близько 17 год. 00 хв. остання разом із ОСОБА_5 на автомобілі «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» направлялися у м. Львів, вона сиділа на пасажирському сидінні, а за кермом знаходився ОСОБА_5 . Однак для встановлення обставин злочину виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження або спростування факту перебування за кермом на час ДТП іншої особи, а не ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор підтримала клопотання частково, просить суд надати дозвіл на вилучення подушки безпеки, яка розміщується на кермі автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вилучення з автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 подушки безпеки з керма необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, зокрема проведення експертних досліджень по кримінальному провадженні з метою повного та всебічного встановлення обставин злочину.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.01.2018р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000160) /а.с. 5/.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2018 року встановлено, що 28.01.2018 року близько 17 год. 00 хв. остання разом із ОСОБА_5 на автомобілі «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» направлялися у м. Львів, вона сиділа на пасажирському сидінні, а за кермом знаходився ОСОБА_5 . При проїзді ділянки автодороги с. Угерсько, Стрийського району, Львівської області, несподівано для неї, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 виїхав за межі проїжджої частини та з`їхав у кювет. В результаті ДТП свідок тілесних ушкоджень не отримала та відмовилась від проходження судово-медичної експертизи /а.с.8-9/.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2018 року встановлено, що 28.01.2018 року близько 22 год. 00 хв. до неї додому приїхали працівники поліції, які повідомили, що автомобіль марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 потрапив в ДТП, а ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .30.01.2018 року вона ОСОБА_5 перевезла на лікування в м. Львів і коли він прийшов до свідомості, то вона запитала його, хто на момент ДТП перебував за кермом ТЗ. На це запитання ОСОБА_5 жестами повідомив, що за кермом вищезазначеного автомобіля на момент ДТП він не був /а.с. 11-12/.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що 19.02.2018 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та зберігається на автостоянці ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобіль марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт вважаю, що в частині надання тимчасового доступу до подушки безпеки, яка розміщується на кермі автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучення подушки безпеки, яка розміщується на кермі автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а саме для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження або спростування факту перебування за кермом на час ДТП іншої особи, а не ОСОБА_5 , тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Надати можливість вилучення подушки безпеки, яка розміщується на кермі автомобіля марки «Фольксваген Каді», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000160 від 29.01.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1