Провадження №1-кс/447/1088/18
Справа №447/2568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 27.10.2018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора «102», про те що на автодорозі в населеному пункті с. Болоня Миколаївського району Львівської області відбулось ДТП під час якого водій автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та заїхав у електроопору, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Болоня Миколаївського району Львівської області госпіталізовані в КНП «Миколаївську ЦРЛ».
27 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі № 0000546, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події, огляду легкового автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП, тому даний автомобіль було вилучено, однак у зв`язку із не транспортабельністю його, вказаний транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання матері водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та який вилучено 27.10.2018 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1