Справа № 752/5153/18
Провадження № 1-кс/752/3703/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на секція № 2, гараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони для ОСОБА_5 у володінні якої перебуває майно (машиномісце), відчужувати будь-яким чином таке майно, а саме на секцію № 2, гараж № НОМЕР_1 (Загальна площа (кв.м): 9.7) та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаних приміщень.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1995 році акціонерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 створено ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Митець» (ідентифікаційний код 23700295), яким збудовано житловий комплекс, з чотирьох багатоквартирних будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , 32Б, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (в подальшому назву вулиці КМДА перейменовано на Євгена Коновальця).

У 2008 році після введення в експлуатацію вказаних багатоповерхових будинків громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 створено ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», яке здійснювало утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надавало житлово-комунальні послуги та інші господарські послуги на підставі договорів укладених із власниками об`єктів нерухомості.

Вказані будинки та документація на них 21 серпня 2003 року ТОВ «ЖБК «МИТЕЦЬ» передані ТОВ «ЖЕП «ЩОРСА, 32» на підставі договору на здійснення житлово-експлуатаційного обслуговування житлового комплексу із 2003 року усі комунальні послуги щодо постачання води (гарячої, холодної), водовідведення, обслуговування місць загального користування, опалення, тощо надавались мешканцям даним товариством.

В 2016 році власникам корпоративних прав ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Митець» та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», зокрема від мешканців багатоквартирних житлових будинків стало відомо, що гр. ОСОБА_17 з метою власного збагачення, привласнено їхнє рухоме та нерухоме майно ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» шляхом підробки їх підписів, у зв`язку з цим привласнив їх корпоративні права.

Так, 16 травня 2016 року на підставі протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» та учасників ТОВ Житлово-будівельний комплекс «Митець» нібито було продано частки Статутного капіталу на користь гр. ОСОБА_17 , який призначив себе директором даного товариства, а ТОВ «ЖЕП «ЩОРСА, 32» перейменовано у ТОВ «ОМ «ПРОЗОРО».

З метою привласнення майна акціонерів ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» та ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Митець» та привласнення коштів мешканців багатоповерхових будинків 16.05.2016 було складено протоколи загальних зборів та підроблено їх підписи.

Факт підробки підтверджується тим, що власники ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» та ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Митець» про проведення таких зборів не були повідомленні, участі на зборах не приймали, підписи у протоколах засідання не проставляли.

Крім цього, факт підробки підписів підтверджується тим, що у договорах купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Житлово-будівельний комплекс Митець» від 16.05.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стверджують, що підписи не їхні. Крім того, ОСОБА_7 у зв`язку із тяжким захворюванням (післяінфарктний стан га правосторонній інсульт) не в змозі проставляти підпис. ОСОБА_18 та ОСОБА_11 стверджують, що участі на зборах також не приймали, підписи про передачу корпоративних прав ТОВ «ЖБК «Митець» не проставляли, договорів не отримували.

Крім того, у результативній частині протоколу засідання № 5 вказано сторонню особу « ОСОБА_19 ». яка не являється власником корпоративних прав ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32». ОСОБА_14 стверджує, що вона у зв`язку із одруженням в 2015 році змінила прізвище із « ОСОБА_20 » на « ОСОБА_21 », однак про проведення 16.05.2016 зборів учасників ТОВ «ЖЕП «ІЦорса, 32» їй нічого не відомо і підпис поставлений у протоколі засідання їй не належить.

З протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» від 16.05.2016 року вбачається, що підставою для проведення перерозподілу часток в статутному капіталі ТОВ є договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ від 16.05.2016р. Однак, учасники Товариства вищезазначені договори не укладали та нотаріально їх не посвідчували, хоча ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлює дохідність подання реєстратору для державної реєстрації змін установчих документів, пов`язаних із зміною складу учасників юридичної особи нотаріально посвідченого документу про передання права учасника іншій особі. Саме таким документом і є договір відчуження частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

У подальшому, з метою незаконного відчуження майна власників ТОВ ТОВ «ЖЕП «ІЦорса, 32», ТОВ «ЖБК «Митець» та приховування факту підробки документів, в порушення вимог ст. 147. 148 Цивільною кодексу України. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» незаконно зареєстровано ТОВ «ОМ «ПРОЗОРО» як правонаступника ТОВ «ЖЕП «ІЦорса. 32» та при цьому незаконно виключено з учасників ТОВ «ЖБК «Митець» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 га ОСОБА_23 , а із ТОВ «ЖЕП «ІЦорса, 32»- ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (які мають по 17% частки статутного капіталу кожен, загалом 68%) проігнорувавши відсутність обов`язкової згоди подружжя власників часток підприємства, а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , яка повинна бути обов`язково отримана в письмовій формі.

Зазначена вимога передбачена ч. 3 ст. 65 СК України, якою встановлено, що для укладання одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода подружжя повинна бути подана письмово. Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року 317-рп/2012 у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення ч. 1 ст. 61 СК України було ухвалено: «В аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміт и так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя».

У результаті вчинення вказаних протиправних дій, частину майна ТОВ «ЖЕП «Щорса,32» та ТОВ «ЖБК «Митець», а саме:

1. Об`єкт нерухомого майна - приміщення 265, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00;

2. Об`єкт нерухомого майна - група нежитлових (вбудованих) приміщень № 1041, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

3. Об`єкт нерухомого майна - група нежитлових (вбудованих) приміщень № 1042, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

4. Об`єкт нерухомого майна - котельня, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

5. Об`єкт нерухомого майна - котельня, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

6. Об`єкт нерухомого майна - підвал № 131, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

7. Об`єкт нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 278, № 279, № 280 та № 281, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

8. Об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення підвалу № 89 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

9. Об`єкт нерухомого майна - секція № 1, гараж № НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

10. Об`єкт нерухомого майна - секція № 2, гараж № НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

11. Об`єкт нерухомого майна - секція № 2, гараж № НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

12. Об`єкт нерухомого майна - секція № 2, гараж № НОМЕР_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

13. Об`єкт нерухомого майна - секція № 2, гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

14. Об`єкт нерухомого майна - секція 1, гараж № НОМЕР_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000:

15. Об`єкт нерухомого майна - секція 1, гараж № НОМЕР_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

16. Об`єкт нерухомого майна - секція 1, гараж № НОМЕР_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

17. Об`єкт нерухомого майна - трансформаторна підстанція РП-432, розташована за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок № 32-Г, реєстраційний номер № 000 ;

18. Трактор колісний марки Беларус-892 реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2010 року випуску (заводський № НОМЕР_10 . двигун № НОМЕР_11 ) із обладнанням для чищення снігу;

ОСОБА_17 переоформив на своє ім`я та на підконтрольні йому юридичні особи, а також відчужив на користь третіх осіб, в сумі понад 5.3 млн. доларів США.

19.01.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації вилучено реєстраційну справу ТОВ «Житлово експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

20.01.2016 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручено експертам Київського міського НДЕКЦ МВС України, перед якими, серед інших, також поставлено запитання:

1.Чи виконаний підпис у графі « ОСОБА_19 " у Протоколі N° 5 загальних зборів учасників ТОВ Житлово - експлуатаційне підприємство Щорса, 32" від 16 травня 2016 року, ОСОБА_31 чи іншою особою.

2.Чи виконаний підпис в графі Продавець ОСОБА_19 " у договорі купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ Житлово - експлуатаційне підприємство Щорса, 32 від 16 травня 2016 року, ОСОБА_31 чи іншою особою.

Відповідно до висновку експерта від 23.01.2017 № 95/тдд за результатами почеркознавчої експертизи встановлено, що:

1.Підпис у графі ОСОБА_19 ' у Протоколі № 5 загальних зборів учасників ГОВ Житлово-експлуатаційне підприємство Щорса, 32 від 16 травня 2016 року, виконано не ОСОБА_31 , а іншою особою.

2.Підпис у графі Продавець ОСОБА_19 " у договорі купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ Житлово-експлуатаційне підприємство Щорса, 32" від 16 травня 2016 року, виконано не ОСОБА_31 , а іншою особою.

Крім нього, відповідно матеріалів реєстраційної справи, встановлено, що вказані документи (договір купівлі продажу та протокол № 5) стали підставою для подальшого встановлення одноособового засновника та керівника ОСОБА_17 , а також зміни назви юридичної особи з ТОВ Житлово- експлуатаційне підприємство Щорса, 32" на ТОВ"ОМ ПРОЗОРО".

23.05.2016відповідно Протоколу №7 загальних зборів учасників ТОВ ОМ ПРОЗОРО" ОСОБА_17 одноособово прийнято рішення про заснування ТОВ ЛВП-СЕРВІС" директором якого призначено ОСОБА_32 .

Пунктом № 2 вказаного протоколу передбачено внесення майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ ЛВП-СЕРВІС", а саме нежитлового приміщення № 265 загальною площею 162,5 м2 по вул. С. Коновальпя, 32-Г у місті Київ, яке належало ТОВ ОМ ПРОЗОРО" (до 16.05.2016 ТОВ Житлово-експлуатаційне підприємство Щорса, 32").

26.05.2016Актом приймання - передачі майна вказане приміщення передано на користь ТОВ ЛВП-СЕРВІС" (акт від ТОВ ОМ ПРОЗОРО" підписав ОСОБА_17 , від ТОВ ЛВП-СЕРВІС" ОСОБА_33 ).

27.12.2016відповідно до Протоколу № 5 ТОВ ЛВП-СЕРВІС"затверджено вихід ОСОБА_17 зі складу засновників ТОВ ЛВП-СЕРВІС"та передачі ОСОБА_17 приміщення .№265 загальною площею 162,5 м2 по АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі документів де міститься підроблений підпис учасника ТОВ Житлово-експлуатаційне підприємство Щорса, 32" ОСОБА_14 було здійснено заволодіння корпоративними правами вказаного товариства, а також приміщенням АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомою майна об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення №265 за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_17 .

07.02.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_34 задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_35 та накладено арешт на нежитлове приміщення №265 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_17 .

19.06.2017 Наказом Міністерства юстиції України № 1965/5 реєстраційні дії № 4009038 від 24.05.2016 - «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» визнані незаконними та були скасовані, назву підприємства ТОВ «ОМ «ПРОЗОРО» (ЄДРПОУ 32492922) змінено на попередню назву - ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» (ЄДРПОУ 32492922) так само, як і засновників «ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» з ОСОБА_17 на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Рішеннями Господарського суду м. Києва - справа № 910/10268/17 від 07.09.2017 та справа № 910/12489/17 від 25.09.2017 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЖЕП «ЩОРСА, 32» викладене у протоколі № 5 від 16.05.2016 та рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЖБК «Митець» оформлене протоколом № 1 від 16.05.2016 про передачу корпоративних прав від учасників товариств - ОСОБА_17 . Вказані Рішення Господарського суду м. Києва набрали законної сили.

16.04.2018 винесено постанову про визнання: приміщення №265, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; групи нежитлових (вбудованих) приміщень № 1041, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; групи нежитлових (вбудованих) приміщень № 1042, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; котельню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; котельню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; підвал № 131, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; групи нежитлових приміщень № 278, № 279, № 280 та № 281, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; підвалу № 89 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; секції № 1- гараж № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; секції № 2 - гаража № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; секції № 2 гаража № НОМЕР_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; секції № 2, гаража № НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; секції № 2 - гаража № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Г; секції 1 -гаража № НОМЕР_6 , розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Б; секціЇ 1 гаража № НОМЕР_7 , розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Б, секції 1 - гаража № НОМЕР_8 , розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32-Б; трансформаторної підстанції РП-432, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок № 32-Г; трактора колісного марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_9 , речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні оскільки указані приміщення та транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке розслідується в указаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що секція № 2, гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , відповідно до договорів купівлі-продажу машиномісця №1872 від 30.10.2017, був набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього було спрямоване кримінальне правопорушення, а також те, що арешт майна може передбачати заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, а також те, що незастосування вказаних заходів стосовно машиномісця, а саме: секція № 2, гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Г, може призвести до втрати майна, відчуження на користь інших осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з участі в інших слідчих діях, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1995 році акціонерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 створено ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Митець» (ідентифікаційний код 23700295), яким збудовано житловий комплекс, з чотирьох багатоквартирних будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , 32Б, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (в подальшому назву вулиці КМДА перейменовано на Євгена Коновальця).

З метою привласнення майна акціонерів ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» та ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Митець» та привласнення коштів мешканців багатоповерхових будинків 16.05.2016 було складено протоколи загальних зборів та підроблено їх підписи.

Факт підробки підтверджується тим, що власники ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» та ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Митець» про проведення таких зборів не були повідомленні, участі на зборах не приймали, підписи у протоколах засідання не проставляли.

Крім цього, факт підробки підписів підтверджується тим, що у договорах купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Житлово-будівельний комплекс Митець» від 16.05.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стверджують, що підписи не їхні. Крім того, ОСОБА_7 у зв`язку із тяжким захворюванням (післяінфарктний стан га правосторонній інсульт) не в змозі проставляти підпис. ОСОБА_18 та ОСОБА_11 стверджують, що участі на зборах також не приймали, підписи про передачу корпоративних прав ТОВ «ЖБК «Митець» не проставляли, договорів не отримували.

У подальшому, з метою незаконного відчуження майна власників ТОВ ТОВ «ЖЕП «ІЦорса, 32», ТОВ «ЖБК «Митець» та приховування факту підробки документів, в порушення вимог ст. 147. 148 Цивільною кодексу України. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» незаконно зареєстровано ТОВ «ОМ «ПРОЗОРО» як правонаступника ТОВ «ЖЕП «ІЦорса. 32» та при цьому незаконно виключено з учасників ТОВ «ЖБК «Митець» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 га ОСОБА_23 , а із ТОВ «ЖЕП «ІЦорса, 32»- ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (які мають по 17% частки статутного капіталу кожен, загалом 68%) проігнорувавши відсутність обов`язкової згоди подружжя власників часток підприємства, а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , яка повинна бути обов`язково отримана в письмовій формі.

Таким чином, на підставі документів де міститься підроблений підпис учасника ТОВ Житлово-експлуатаційне підприємство Щорса, 32" ОСОБА_14 було здійснено заволодіння корпоративними правами вказаного товариства, а також приміщенням АДРЕСА_5 .

16.04.2018 винесено постанову про визнання: приміщення №265, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; групи нежитлових (вбудованих) приміщень № 1041, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; групи нежитлових (вбудованих) приміщень № 1042, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; котельню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; котельню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; підвал № 131, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; групи нежитлових приміщень № 278, № 279, № 280 та № 281, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; підвалу № 89 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; секції № 1- гараж № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; секції № 2 - гаража № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; секції № 2 гаража № НОМЕР_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; секції № 2, гаража № НОМЕР_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Г; секції № 2 - гаража № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Г; секції 1 -гаража № НОМЕР_6 , розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Б; секціЇ 1 гаража № НОМЕР_7 , розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок № 32-Б, секції 1 - гаража № НОМЕР_8 , розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32-Б; трансформаторної підстанції РП-432, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок № 32-Г; трактора колісного марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_9 , речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні оскільки указані приміщення та транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке розслідується в указаному кримінальному провадженні.

Слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на секція № 2, гараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони для ОСОБА_5 у володінні якої перебуває майно (машиномісце), відчужувати будь-яким чином таке майно, а саме на секцію № 2, гараж № НОМЕР_1 (Загальна площа (кв.м): 9.7);

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно є майном, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та може бути доказом його вчинення.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до зникнення зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення збереження даного майна, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 3 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на секція № 2, гараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони для ОСОБА_5 у володінні якої перебуває майно (машиномісце), відчужувати будь-яким чином вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя