Справа № 206/1171/18
Провадження № 1-кп/206/193/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0001754 від 30.11.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 06.11.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2014 року приблизно о 05 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе «Крістал», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 60 років Жовтня, буд. 4, разом з ОСОБА_8 та раніше не знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Перебуваючи на майданчику навпроти вказаного кафе за названою вище адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 влаштували сварку, яка в подальшому переросла в бійку між ними.

В цей час у бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втрутився ОСОБА_7 та намагався їх розборонити. Однак на заваді ОСОБА_7 став ОСОБА_4 , в результаті чого між вказаними особами виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в безпосередній близькості з ОСОБА_7 , дістав з кишені розкладний ніж та утримуючи його в правій руці, наніс ним чисельні удари в область грудної клітини, тулубу, обличчя та нижніх кінцівок останнього.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом частково на слизову оболонку та далі вгору на шкіру у носо-губному трикутнику з переходом на щоку;

- різаної рани на зовнішній поверхні лівого суглобу;

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, з раною по передньо-пахвовій лінії ( на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стоп та 13 см праворуч від умовної серединної лінії), яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, яке проникає в плевральну порожнину праворуч, з явищами підшкірної емфіземи та гемопневмотораксу;

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з раною по середньо-пахвовій лінії (на відстані 126 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 24см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч; проникаючого колото-різаного поранення черева з раною навколо пупка праворуч, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів: тонкої кишки та великого сальника, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (150 мл крові в черевній порожнині);

- сліпого колото-різаного поранення правого стегна з раною на передньо-внутрішній поверхні (на відстані 57см вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал, напрямком знизу вгору глибиною 8 см та сліпо закінчується в м`яких тканинах стегна;

- двох сліпих колото-різаних поранень лівого стегна з ранами по передній поверхні лівого стегна у середній та нижній третині (на відстані відповідно 70,5 см та 64,0 см вгору від підошовної поверхні стоп), які переходять в раньові канали та сліпо закінчуються в м`яких тканинах;

- сліпого колото-різаного поранення лівої гомілки з раною на внутрішній поверхні у середній третині (на відстані 36 см вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал та сліпо закінчується в м`яких тканинах.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4920е від 22.12.2014 року, за своїми характеристиками наявні у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч без ушкодження внутрішніх органів та проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням внутрішніх органів, кожне окремо, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1.3 «й, к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6.

Решта виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді: різаних та колото-різаних поранень обличчя, грудної клітини ліворуч та кінцівок, як кожне окремо та і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він перебував в ж/м Придніпровськ в кафе разом із своїм товаришем ОСОБА_8 та вживав спиртні напої. Побачивши що виникла сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втрутився на допомогу товаришу, почалась бійка, куди підтягнувся і потерпілий ОСОБА_7 , де в ході бійки він наніс чисельні удари ножем ОСОБА_7 , після чого втік з місця події.
Наявні в справі докази його винності не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що 30 листопада 2014 року побачив бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Хмель у той час стояв поруч, він вирішив втрутитись, та в цій потасовці побачив у обвинуваченого ніж, після чого той наніс йому чисельні удари даним ножем.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показів потерпілого, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду предмета від 30.11.2014 року з таблицею зображень, відповідно до якого було оглянуто речі ОСОБА_7 , видані лікарем-хірургом 6 МКЛ, а саме: футболку чорного кольору, на передньому боці якої маються множинні плями речовини бурого кольору, також маються два сквозних отвори, перший у правій верхній частині (куті) на відстані 10 см від правого кута футболки та 22 см від верхнього краю футболки, розмір отвору довжиною біля 3 см, шириною біля 3 мм, другий отвір має горизотальну форму та знаходиться на відстані 2 см від лівого краю футболки та біля 25 см від нижнього краю футболки, довжина отвору біля 4 см, шириною біля 2 мм. На передньому боці футболки виявлено ще один отвір у правому нижньому куті довжиною приблизно 1,5 см, шириною 3 мм, який знаходиться на відстані 6 см від нижнього краю футболки та біля 20 см від правого краю футболки. Отвір має вертикальне положення. Також оглянуто труси сірого кольору, на передньому боці зліва та на верхній частині по середині на гумці, на задньому боці зправа виявлені плями речовини бурого кольору. Крім того, оглянуто джинсові штани синього кольору, на лівій та правій частині брюк виявлено великі плями речовини бурого кольору, які розміщуються майже від передніх кишень до самого низу брюк. на лівій штанині брюк, в області вище коліна маються два отвори довжиною близько 1,5-2 см, шириною 1,5 мм. На цій же штанині нижче на відстані 35 см від нижнього краю брюк мається ще один отвір кутообразної форми та довжиною біля 2 см. Всі отвори мають горизотальне розташування, на брюках на правій штанині вище коліна мається один вертикальний отвір довжиною біля 5 см, шириною 3 мм. (т. 1 а.п. 13-15);
- протоколом огляду місця події від 30.11.2014 року з таблицею зображень, відповідно до якого оглянуто ділянку території, розміром 17х20 м, що розташована біля буд. АДРЕСА_2 . Дана ділянка є прилеглою територією до вказаного будинку, поверхня вкрита снігом, на якому маються множинні дрібні плями речовини бурого кольору. Дані плями виявлені і з правого та лівого краю прилеглої території (т. 1 а.п. 16-17);
- протколом огляду місця події від 30.11.2014 року з таблицею зображень, відповідно до якого було оглянуто автомобіль "Форд Сіерра", темно-сірого кольору, де у "бардачку" біля переднього пасажирського крісла знаходяться книги, на яких зверху лежить саморобний складний ніж, без маркувальних даних, довжиною 12 см, в розібраному стані довжиною 215 мм, у бойову готовність ніж приводиться за допомогою кнопки фіксатору. Руків`я металеве, на клинку виявлено слабко-видиме розташування речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 20-23);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як молодика, що був з ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 45-47);
- висновком експерта № 629к від 03.12.2014 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 61);
- висновком експерта № 1202 від 15.12.2014 року, відповідно до якого в сліді на марлевому тампоні зі змивом, вилученим з місця події, виявлено навнясть крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові виявлено антигени В і Н. Якщо вважати виявлені властивості в сліді крові достовірними, то кров в ньому може походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, і у цьому випадку можливість походження вказаного сліду тільки за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 виключена. Але цей слід може бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказних антигенів, а саме від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н (або без нього), за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. У цьому випадку не можна виключити можливість домішку крові в цьому сліді й від потерпілого ОСОБА_7 . Якщо ж мав місце вплив предмета-носія (тобто його забруднення) на один із використаних реагентів для встнаовлення групової приналежності сліду крові в змиві, а саме на еритротест-цоліклони СМ анти-В, походження вказаного сліду крові від особи (осіб) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 не може бути виключеним, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 21-23);
- протоколом огляду предмету від 08.12.2014 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто чоловічу нейлонову куртку чорного кольору, на якій виявлено розмазані майже на всю передню частину сліди речовини бурого кольору, а також розмазані сліди містяться на лівому рукаві, вороті, а також на внутрішній правій передній частині куртки. Також на куртці виявлено численні пошкодження у вигляді порізів, а саме: в районі правої передньої кишені наскрізне пошкодження до 8 см, на лівому рукаві три парпалельні пошкодження до 2 см, на лівому боці на рукаві в середині, в області правої лопатки з задньої частини куртки, на передній нижній частині куртки зправа розріз до 5 см. (т. 1 а.п. 96-100);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2014 року, ввідповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваечного ОСОБА_4 , як молодого чоловіка, що наніс йому ножові поранення 30.11.2014 року (т. 1 а.п. 140-142);
- протоколом проведення слідчого експеримента від 13.12.2014 року за участі потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 143-144);
- висновком експерта № 68/02-171 від 25.12.2014 року, відповідно до якого на куртці, вилученій 08.12.2014 року в ході огляду предмета, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , маються чотири пошкодження, три з яких наскрізні, а також по три наскрізні пошкодження на футболці та джинсових штанах, що вилучені 30.11.2014 року в ході огляду предмета, які також належсть потерпілому ОСОБА_7 . Пошкодження виявлені на лівій та правій полицях куртки, на правій та лівій штанині джинсових штанів, та футболці зпереду. Дані пошкодження утворені в результаті розрізу. Виявлені пошкодження могли бути залишені ножем, вилученим 30.11.2014 року в ході огляду автомобіля "Форд Сієрра" темно-синього кольору д.н. НОМЕР_1 , або іншим предметом, що має анлогічну форму і розміри (т. 1 а.п. 150-159);
- висновком експерта № 68/03-172 від 25.12.2014 року, відповідно до якого ніж, вилучений 30.11.2014 року в ході огляду автомобіля "Форд Сієрра" темно-синього кольору д.н. НОМЕР_1 , холодною зброєю не являється. Даний ніж виготовлений заводським способом і відноситься до туристичних ножів (т. 1 а.п. 165-167);
- висновком експерта № 4920 е від 22.12.2014 року, відповідно до якого за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- різаної рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом частково на слизову оболонку та далі вгору на шкіру у носо-губному трикутнику з переходом на щоку;

- різаної рани на зовнішній поверхні лівого суглобу;

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, з раною по передньо-пахвовій лінії (на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стоп та 13 см праворуч від умовної серединної лінії), яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину праворуч, з явищами підшкірної емфіземи та гемопневмотораксу;

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з раною по середньо-пахвовій лінії (на відстані 126 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 24см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), що сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч;

- проникаючого колото-різаного поранення черева з раною навколо пупка праворуч, яке переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів: тонкої кишки та великого сальника, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (150мл крові в черевній порожнині);

- сліпого колото-різаного поранення правого стегна з раною на передньо-внутрішній поверхні (на відстані 57см вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал, напрямком знизу вгору глибиною 8 см та сліпо закінчується в м`яких тканинах стегна;

- двох сліпих колото-різаних поранень лівого стегна з ранами по передній поверхні лівого стегна у середній та нижній третині (на відстані відповідно 70,5 см та 64,0 см агору від підошовної поверхні стоп), які переходять в раньові канали та сліпо закінчуються в м`яких тканинах;

- сліпого колото-різаного поранення лівої гомілки з раною на внутрішній поверхні у середній третині (на відстані 36 см вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал та сліпо закінчується в м`яких тканинах.

Всі виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені від дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими та колючо-ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що діяв (діяли) в область обличчя, тулуба та кінцівок, що підтверджується характером ран (кінці гострі, краї рівні), які переходять в раньові канали.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступніь ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що всі вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікуванняв 6 МКЛ, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчій у постанові, 30.11.2014 року.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч без ушкодження внутрішніх органів та проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням внутрішніх органів, кожне окремо, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1.3 «й, к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6.

Решта виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді: різаних та колото-різаних поранень обличчя, грудної клітини ліворуч та кінцівок, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 8-ми механічних дій (т. 1 а.п. 176-180);

- протоколом пред`явленя предмету для впізнанн за фотознімками від 21.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав ніж, яким він 30.11.2014 року близько 05:00 год., знаходячись біля кафе в ж/м Придніпровськ в м. Дніпро, наніс удари незнайомому чоловікові. Ніж був викидний, з металевим руків`ям, сріблястого кольору.

Даний ніж був вилучений 30.11.2014 року в ході огляду автомобіля марки "Форд Сієрра" темно-синього кольору д.н. НОМЕР_1 (т. 1 а.п. 230-233);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав про механізм нанесення ним тілесних ушкоджень за допомогою ножа потерпілму ОСОБА_7 30.11.2014 року поруч з кафе в ж/м Придніпровськ м. Дніпро, а саме як він лезом розкладного ножа провів по руці чоловіка в області зап`ястку його правої руки, по обличчю, по лівій руці, вдруге провів по обличчю чоловіка. Показав, як він перехопив ніж, щоб обмежити довжину леза, та як він вістрям ножа наніс чоловікові удар в область тулубу, в момент коли вони падали на землю, та в якому положенні вони знаходились, після чого вказав як наніс удари вістрям ножа в область тулубу, в момент коли вони падали на землю, потім вказав як наніс ще удар в область грудей та удари по ногам (т. 1 а.п. 237-242);

- додатковим висновком експерта № 588е від 26.02.2018 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, встановений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічних дій (ударів) лезом ножа в область обличчя, тулуба та кінцівок (т. 1 а.п 246-247).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному длоя життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який до вчинення вказаного злочину був раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 206, 206), незадовільно характеризується за місцем відбування покарання - Дніпропетровській ВК № 89 (т. 1 а.п. 217), за місцем мешкання характеризувався задовільно (т. 1 а.п. 120).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а можливе лише в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до його засудження 06.11.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, покарання, призначене йому за даним вироком, поглинути покаранням, обраним йому ж за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.05.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати за проведення судової експертизи № 68/03-172 від 25.12.2014 року в розмірі 147,42 грн та витрати за проведення судової експертизи № 68/02-171 від 25.12.2014 року в розмірі 294,84 грн.
Речові докази: розкладний ніж, переданий до камери речових доказів Самарського ВП (квитанція № 000191) - знищити; джинсові штани, чоловічі труси, чоловічу куртку, футболку, передані до камери речових доказів Самарського ВП (квитанція № 000232) - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1