ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2247/18
Провадження №1-в/477/107/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районий суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

дільничого інспектора СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП

в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вітовське відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ Промбезпека, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 грудня 1996 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.229-6 КК України, до позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

06 квітня 2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

05 грудня 2011 року ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту, строком на 4 місяці;

03 лютого 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією частини майна, звільнений з Снігурівської ВК № 5 14 квітня 2015 року.

В поданні вказувало, що в період невідбутого покарання він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 175-1, 173-2, 173 КУпАП, однак незважаючи на систематичні попередження правоохоронних органів про припинення антигромадського способу життя, він ними нехтує, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення і підтверджує необхідність встановлення за ним адміністративного нагляду згідно із Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, який би включав наступні обмеження:

- зоборону виходити за межі будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 кожного наступного дня;

- заборону перебувати в кафе, ресторанах та інших місцях торгівлі спритними напоями на розлив
- заборону виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району;

- реєстрацію в територіальному відділенні поліції двічі на місяць кожного 10 та 25 числі місяця.

В судовому засіданні представник органу поліції подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 був проти подання, вказуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно нього були викликані об`єктивними та суб`єктивними факторами, але це не вказує на його антигромадський спосіб життя, оскільки він має постійне місце роботи, місце проживання і нових ніяких злочинів не вчинив вже на протязі більше трьох років.

Прокурор у вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Також, підпунктом г) статті 3 цього ж Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст.ст. 178, 175-1, 173-2, 173 КУпАП, що підтверджує систематичність порушення ним громадського порядку і підтверджує підстави для встановлення адміністративного нагляду. Крім того, останній злочин, за який він був засуджений до реального відбуття покарання, був пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 10 вказаного вище Закону визнаено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 працює і має постійне місце роботи в м. Миколаєві, то суд вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з обмеженнями, які не будуть ускладнювати його зайнятість на роботі, а також надасть йому можливість на відпочинок у вихідні та святкові дні. Виходячи з цих підстав суд не вважає за необхідне встановлювати йому обмеження у виді необхідності двічі з`являтися на реєстрацію.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановивши йому на цей період наступні обмеження:

-не виходити із домоволодіння за місцем проживання з 23:00 до 06:00 кожного наступного дня, крім вихідних та святкових днів;

-заборонити перебувати в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі Миколаївської області, в яких продаються спиртні напої на розлив в період з 22:00 до 06:00 кожного наступного дня, крім вихідних та святкових днів.

На постанову суду на протязі семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1