overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 07 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, по ст.75 КК України до 2 років; 2) 16 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років; 3) 08.06.2015 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.09.2018р. о 09.00 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Кримінальне провадження №11-кп/794/322/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
ЄУН №727/2113/18 Доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 10.09.2018р. о 09.00 годині.

Судді:

__________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 727/9241/18
Провадження № 1-кп/727/380/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 01.07.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 01.07.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового кримінального провадження, зокрема: прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 01.07.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02 жовтня 2018 року на 12:30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_3 повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 23.08.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка отримана 20.08.2018 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007377 від 26.08.2018 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 31.08.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просить розглянути справу.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 00000259,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.
До суду надійшло клопотання слідчого про повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку, для усунення недоліків.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 00000259, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вирішення питання щодо речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з його смертю.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства слідчим було винесено постанови про визнання речовими доказами два згортка з фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, вилучені у ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали суд не вказав про долю речових доказів.
Суд, оглянувши та дослідивши більш детально матеріали кримінального провадження, вважає, вирішити питання щодо речових доказів.
До суду учасники судового розгляду не з`явились.
Суд вважає, що клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання з речовими доказами. Оскільки при ухваленні вироку дане питання судом вирішене не було, суд вважає за необхідне вирішити його відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100 ст.537,539 , КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити резолютивну частину ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 берзня 2018 року наступним: Згідно ст.100 КПК України речові докази два згортка з фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0. 202 г, яке знаходиться в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілими,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання заявників про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000550 від 13.06.2018.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, неявка до суду адвоката без повідомлення поважності причин такої неявки свідчить про не підтримання поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілими, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 вересня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 278/1988/16-к

Провадження № 51-8525ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Житомирського районного суду Житомирської області

від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 20 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі перший заступник прокурора Житомирської області ставить вимоги про скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8034 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Ізяславського районного суду від 08 травня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 , про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 травня 2018 року якою було залишено без задоволення заяву про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58 повернуто засудженому.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року.

Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення передбачені цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області, постановляючи ухвалу від 23 червня 2018 року, дійшов правильного висновку, відмовляючи у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , через те, що засудженим пропущений строк на апеляційне оскарження та відсутнє в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.
Ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для задоволення скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5