Справа № 571/1262/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000415 від 23.08.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 15.01.2015 р. вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ст.395 КК України на 3 місяці арешту, 20.03.2015 р. вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, 01.06.2018 р. звільнений із Катеринівської виправної колонії №46 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , заступник начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000415 від 23.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Так, 23 серпня 2018 року близько 12 год. 30 хв. на території прилеглій до залізничної колії, неподалік нижнього складу ДП «Рокитнівський лісгосп», що по вул. Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області ОСОБА_4 , з метою зґвалтування, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час проходила по ґрунтовій дорозі із дорожньою валізою в руках та застосувавши до потерпілої фізичне насильство, яке виразилося в обливанні обличчя пальним, триманням за шию руками та штовханні на землю. Після того як ОСОБА_7 опинилась на землі, притиснувши останню вагою свого тіла, та з метою вступу в статеві зносини із застосуванням насильства, намагався зняти із неї штани. Про те довести свій злочинний намір ОСОБА_4 щодо зґвалтування до кінця не зміг, так як ОСОБА_7 , з метою вчинення опору, нанесла йому удари руками по обличчю та скориставшись болісними відчуттями правопорушника, вирвалася від нього та втікла з місця події.
За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та 23 серпня 2018 приблизно 12 год. 40 хв., перебуваючи на території прилеглій до залізничної колії, неподалік нижнього складу ДП «Рокитнівський лісгосп», що по вул. Шевченка в смт. Рокитне Рівненської області, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, таємно викрав гаманець, що містився в дорожній валізі неповнолітньої ОСОБА_7 , у якому знаходились грошові кошти у сумі 357 гривень та золоті вироби: ланцюжок, кулон та каблучка загальною вагою близько 7 грамів по ціні 1500 гривень за 1 грам, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 10857 грн.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та 25 серпня 2018 року близько 02 год. 20 хв., проходячи по вулиці Львівська в смт. Рокитне Рівненської області, побачивши неповнолітню ОСОБА_8 , яка користувалася мобільним телефоном та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, шляхом нанесення ударів руками по тілу неповнолітньої ОСОБА_8 , повторно, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки "Sansung ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон»: НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму близько 9000гривень.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.08.2018 кримінальні провадження №0000415 від 23.08.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, №0000422 від 26.08.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, №0000426 від 27.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000415 від 23.08.2018.
26.08.2018 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27.08.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.08.2018 ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №0000415 на ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
28.08.2018 слідчим суддею Рокитнівського районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчуються 25.10.2018 р.. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. В ході його розслідування було призначено шість судових експертиз, які на даний час залишаються невиконаними зокрема, амбулаторна судово-психіатрична, -імунологічні, -цитологічна, - дактилоскопічна , експертиза нафтопродуктів та пилино мастильних матеріалів.
Також слідчий зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати , а саме: після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця події зник, проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 , постійного джерела доходів не має, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; на даний час місце знаходження предмету посягання гаманця, золотих виробів, мобільного телефону, не встановлено, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити їх, що має істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих, які є неповнолітніми особами жіночої статі, свідків даної події, які вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення; може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: укривати осіб, яким збував викрадене майно та які ймовірно володіють інформацією, що підтверджує причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою до трьох місяців посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у відведений строк тримання під вартою ОСОБА_4 неможливо. Призначено ряд експертиз, які на даний час не проведені, зокрема, -психіатрична, імунологічні, цитологічна, дактилоскопічна, експертиза нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів. Крім того, з неповнолітніми потерпілими необхідно провести слідчі експерименти. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Підозрюваний вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу не має, злочинів не вчиняв, підозра ґрунтується на припущеннях слідчого. Визнає себе винуватим у вчиненні крадіжки. Крім того, дружина незадовго має народжувати, а їй потрібна підтримка.
Захисник зазначає, що клопотання слідчого ґрунтується на тих ризиках, що були наведенні при обранні запобіжного заходу. Досудове розслідування кримінального провадження триває два місяці, зазначеного строку було достатньо для проведення всіх слідчих дій на експертиз. Просить раніше обраний запобіжний захід змінити на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
26.08.2018 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
27.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28.08.2018 року ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №0000415 на ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.08. 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується об 14 годині 55 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Також встановлено, що у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, -імунологічні, -цитологічну, -дактилоскопічну експертизи, судову експертизу нафтопродуктів та пиливно мастильних матеріалів, проведення вказаних експертиз не завершено. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків; те, що ОСОБА_4 раніше був судимий, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину і можливості перешкоджати кримінальному провадженню (в т.ч. шляхом незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих).
Так, слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, наявність достатніх даних, що існує ризик вчинення інших злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який не працює, не має стабільного доходу, не має утриманців, тобто не має сталих соціальних зв`язків.
Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання підозрюваного під вартою продовженню.
Доводи захисника про можливість зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, спростовуються матеріалами кримінального провадження. Та обставина, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.1 ст.187 КК України та 01.06.2018 року звільненим із Катеринівської виправної колонії №46 по відбуттю строку покарання, знову підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підтверджує наявність ризику вчинення нового злочину, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Олевського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на строк до 3 місяців, тобто до 14 години 55 хвилин 24 листопада 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .