Справа № 212/3705/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001332 від 15.05.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, який не був одружений, не працював, не мав малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні, раніше судимого: 20.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш м`яких покарань за вироками від 21.05.2014, 05.06.2014. 12.06.2014, 23.06.2014 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 06.02.2015 звільнився по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 10.05.2018 року приблизно о 14.20 годин, перебуваючи біля магазину «Торгівельний дім», який розташований по вул. Мусоргського, 12в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив, що до припаркованого поруч з магазином автомобілю «Opel Аскона» д/н НОМЕР_1 раніше незнайомий ОСОБА_5 поклав поліетиленовий пакунок з речами на переднє пасажирське сидіння та забув зачинити двері автомобілю, після чого пішов далі здійснювати покупки.
В цей час у ОСОБА_3 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапив до салону автомобіля марки «Opel Аскона» д/н НОМЕР_1 звідки повторно, таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходився дитячий одяг та взуття, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дитячі сандалі марки «PALIAMENT» рожевого кольору з білими ставками вартістю 197 гривень 50 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2066 від 25.05.2018); дві пари шльопанців марки «YAOLI» загальною вартістю 172 гривень 00 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2066 від 25.05.2018); дві пари шкарпеток марки «Bross» розміром 8-9 см, рожевого та сірого кольору, загальною вартістю 21 гривень 00 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2066 від 25.05.2018); дві майки білого кольору марки «Donello» загальною вартістю 96 гривень 38 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2066 від 25.05.2018); дитячі шорти жовто-чорного кольору з малюнком у вигляді зірки вартістю 91 гривень 33 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2066 від 25.05.2018).
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 578 гривень 21 копійка.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 686 від 19.06.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.06.2018 року, виданого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, претензій не має.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.06.2018 року, виданого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть від № 686 від 19.06.2018 року. Місце смерті Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дитячий одяг та взуття, що передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити у користуванні власника.
Питання процесуальних витрат розгляду не підлягає відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.284,314,350,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 15.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1