overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9438/18 Провадження №11-сс/773/299/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 скасувати.
Постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_9 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк запобіжного заходу встановити 1 (один) місяць до 26 липня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду, слідчого, прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 02.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 147/703/18
Провадження №11-п/772/722/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про залучення експерта в кримінальному провадженні №0000143,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 21.06.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про залучення експерта в кримінальному провадженні №0000143.

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з подання заяви про відставку», наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 » єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.

У зв`язку з чим В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання про залучення експерта в кримінальному провадженні №0000143.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Матеріали клопотання про залучення експерта в кримінальному провадженні №0000143 направити для розгляду в Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1093/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 липня 2018 року о 14-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1299/15-к
Провадження № 1-кп/488/42/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року після повторного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1, ст.361 ч.2, ст.362 ч.3, ст.209 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/2737/18
№ 1-кс/489/908/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
25 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
07.05.2018 р., директор ТОВ "АЛПРИ-ГРУП", ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві від 10.04.2018 р. про вчинення працівниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 , 10.04.2018 р., до прокуратури Миколаївської області, була подана заява про вчинення працівниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області незаконного вилучення майна, належного ТОВ "АЛПРИ-ГРУП".
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідних відомостей після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та розпочатку розслідування покладається на слідчого, прокурора, яким така заява подана.
При цьому, можливість передачі заяви, повідомлення про вчинення правопорушення до іншого органу досудового розслідування або прокурора, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення, ст.214 КПК України не передбачена.
Виходячи з того, що заява про вчинене кримінальне правопорушення подана ОСОБА_3 до прокуратури Миколаївської області, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, повинно було здійснюватися відповідним прокурором вказаної прокуратури, бездіяльність якого і повинна оскаржуватися заявником, що виключає підстави для оскарження бездіяльності прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, якому заява про кримінальне правопорушення не подавалася.
Враховуючи вказане, вважаю що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві від 10.04.2018 р. про вчинення працівниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, - відмовити.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 196/300/17
№ провадження 1-кп/196/46/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року в кримінальному провадженні №196/300/17 (№ провадження 1-кп/196/46/2017), яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Вирок суду набрав законної сили.

Після проголошення та підписання судового рішення судом було виявлено описку у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого щодо зазначення дати народження, а саме вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Прокурор вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виготовленні даного вироку.

В судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в судове рішення, вважає, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не стосується погіршення становища обвинуваченого, а тому вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року в кримінальному провадженні №196/300/17 (№ провадження 1-кп/196/46/2017), яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, а саме у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого щодо зазаначення дати народження замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вважати вірною - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7806/17
Провадження № 1-в/490/71/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 536, 539, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 275/438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000077 стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Машівка, Машівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Корольовським районним судом м.Житомира та вони перебувають на теперішній час в державній установі "УВП №8".

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає можливим проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення УПВ № 8 м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Доручити державній установі УВП №8 м. Житомира вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пам`ятку про права обвинуваченого та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Копію ухвали надіслати державній установі -УВП №8 м. Житомира (10002, м.Житомир, пр-т.Незалежності,172) - для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1642/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

26 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 346/2962/18
Провадження № 1-кс/346/813/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити судовий розгляд справи на 10:30 год. 06 липня 2018 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 7).
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику та слідчому.
Зобов`язати слідчого Коломийського відділу Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області надати суду всі наявні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/829/18
Провадження № 1-кп/349/85/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9335/18
Провадження № 1-кс/344/4030/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002148 від 01.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. на розгляд надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, однак в групі слідчих, є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002148 від 01.06.2018 року - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1