Справа №333/5897/17
Провадження №1-кп/333/111/18
УХВАЛА
06.09.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законний представник потерпілого ОСОБА_12

спеціаліст ОСОБА_13

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0002979, № 0002565, № 0003350, № 0004172, 0002071 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)24.12.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)18.05.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3)21.01.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. 13.07.2016 умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 7 місяців 5 днів.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 , вказавши, що на його думку захисник не належно виконує свої обов`язки, та у зв`язку з цим та скрутним матеріальним становищем просить повторно призначити йому захисника з Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Прокурори не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обов`язки захисника виконував належним чином.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Підстави, які вказує обвинувачений ОСОБА_6 в своїй заяві про відмову від захисника не знайшли свого підтвердження, але разом з тим суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 54 КПК України згідно з якою підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити повторно адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 186 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «14» год.«00» хв. «27» вересня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7 каб. 21 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1