Провадження №1-кс/712/6117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

за участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000069 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ЖБК «Другий Парковий» () протягом 2015 2017 років на підставі договорів про сплату пайових внесків залучались кошти від громадян (асоційованих членів ЖК) у вигляді пайових внесків на спорудження квартир у житловому багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому встановлено, що службові особи ЖК «Другий Парковий» здійснювали виплати грошових сум наступним фізичним особам - підприємцям: ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , м. Черкаси) та ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , м. Черкаси), на загальну суму 12 846 350 грн.

Відповідно до відібраних пояснень, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що вони як фізичні особи - підприємці на замовлення ЖБК «Другий Парковий» будь-яких робіт не виконували, послуг не надавали та товарно-матеріальних цінностей не поставляли. Перераховані ЖБК «Другий Парковий» на їх розрахункові рахунки кошти вони знімали готівкою та передавали представнику вказаного ЖБК - гр. ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ).

Враховуючи викладене службові особи ЖБК «Другий Парковий» () розтратили кошти (пайові внески) громадян (асоційованих членів ЖК) у сумі 12 846 350 грн., отримані на спорудження квартир, шляхом перерахування їх на банківські рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та подальшого їх отримання у готівковій формі.

Також, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ЖБК «Другий Парковий» () протягом 2015 2017 років здійснювало перерахування коштів на розрахункові рахунки інших фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_21 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 ).

03.10.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_22 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю фактичного знаходження ЖБК «Другий Парковий».

11.10.2018 за адресою: м. Черкаси вул. В. Вергая, 8 згідно ухвали слідчого судді був проведений санкціонований обшук, в ході якого встановлено, що на даний час відбулась реєстрація іншого підприємства ТОВ «Новий Парковий», а корпоративні права на ЖБК «Другий Парковий» були продані іншим особам, однак все ж таки частина документів була залишила в даних офісних приміщення.

В ході вищевказаного обшуку окрім документів, що стосуються ведення фінансово-бухгалтерського обліку та податкової звітності дропів та підприємств, які мають спільну належність одним і тим самим особам, були виявлені два ноутбуки марки Lenovo G50-30 s|n PF031KXK Lenovo B560 s|n WBo1804 937 з зарядними пристроями, на яких виявлені файли ведення чорнової бухгалтерії з реальними прибутками та реальними заробітними платами, ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_21 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 ) та ЖБК «Другий Парковий».

Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 11.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 речі містять інформацію, яка являється доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме два ноутбуки марки Lenovo G50-30 s|n PF031KXK Lenovo B560 s|n WBo1804 937 з зарядними пристроями, на яких виявлені файли ведення чорнової бухгалтерії з реальними прибутками та реальними заробітними платами, ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_21 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 ) та ЖБК «Другий Парковий» необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність . Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим строк подання даного клопотання не порушено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 11.10.2018 по місцю знаходження ТОВ «Новий Парковий» за адресою: м. Черкаси вул.. В. Вергая (Маршала Батицького), 8 , а саме на: ноутбук марки Lenovo G50-30 s|n PF031KXK, ноутбук марки Lenovo B560 s|n WBo1804 937 з зарядними пристроями, на яких виявлені файли ведення чорнової бухгалтерії з реальними прибутками та реальними заробітними платами, ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_21 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 ) та ЖБК «Другий Парковий».

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1