Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2895/2018 Справа №641/6592/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.09.2018 до ВП в метрополітені надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 05.09.2018 приблизно о 09.30 на платформі станції метро «Майдан Конституції» раніше не знайома жінка спричинила їй тілесні ушкодження.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Начальник СВ ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі філії №1 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які набудь тілесні ушкодження, і якщо так, то який їх характер, давність, механізм утворення, кількість і локалізація?
2.Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
3.Чи можна судити за наявними у ОСОБА_4 , тілесними ушкодженнями про наявність характерних особливостей предмета, яким вони були заподіяні, і якщо так, то які ці особливості?
4. Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок самоспричинення, або в наслідок падіння з висоти власного зросту?
5. Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок подій на які вказує ОСОБА_4 під час допиту та проведення слідчого експерименту?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1