Справа № 372/2629/18
Провадження 1-кс-1143/18
ухвала
Іменем України

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000827 від 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.08.2018 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що 16.08.2018 року близько 00 години 07 хвилин невстановлена особа слідством за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ступінь яких встановлюється та забрала особисті речі.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 вказав, що йому був ззаду невідомим раніше чоловіком нанесений удар кулаком руки в голову, від чого він впав на землю обличчям вперед.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- яка давність виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження, і чи могло виявлене тілесне ушкодження бути заподіянне? Якщо так, то яке та в який проміжок часу?
- до якого ступеню тяжкості відноситься виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження?
- скільки прикладань сили було спричинено ОСОБА_4 ?
- у результаті якого виду травмуючого предмета (предметів) могли виникнути спричиненні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 (внаслідок удару рукою, ногою)?
- чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які б свідчили про бійку?
- чи міг потерпілий заподіяти сам собі ушкодження, чи вони могли бути заподіяні тільки іншою особою?

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження, медичну документацію ОСОБА_4 .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий, в своєму клопотанні просить: - «дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей».

Проте, слідчий суддя не може надати дозвіл на зміну чи знищення об`єктів експертизи, оскільки це не передбаченого чинним КПК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000827 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертамОбухівського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи».
На Вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка давність виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження, і чи могло виявлене тілесне ушкодження бути заподіянне? Якщо так, то яке та в який проміжок часу?
- до якого ступеню тяжкості відноситься виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження?
- скільки прикладань сили було спричинено ОСОБА_4 ?
- у результаті якого виду травмуючого предмета (предметів) могли виникнути спричиненні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 (внаслідок удару рукою, ногою)?
- чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які б свідчили про бійку?
- чи міг потерпілий заподіяти сам собі ушкодження, чи вони могли бути заподіяні тільки іншою особою?

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження, медичну документацію ОСОБА_4 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1