overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2214/18
Провадження № 1-кп/307/599/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

05 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 5 листопада 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год.40 хв. 14 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не офіційно працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

До судового засідання від прокурора надійшло клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, в порядку ст. 185 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, в порядку ст. 185 КПК України - задовольнити.
Повернути матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2396/18
У Х В А Л А
05.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , звернулась в суд із заявою, в якій просить постановити ухвалу про відвід слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000614, у зв`язку із упередженістю.

Скарга подана з дотриманням ст.ст. 81, 303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Виноградівського районного суду в судовому засіданні на 08.11.2018 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Витребувати від слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000614, в межах якого подано скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1478/18 Провадження № 1-кп/304/172/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 18 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 18 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «06» грудня 2018 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ справи 279/5173/18
№ провадження 1-кп/279/615/18

УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 24 серпня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 24 серпня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшли до судді ОСОБА_1 02 листопада 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, потерпілого та захисника.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 24 серпня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України на 15:45 год 29 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 296/1125/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 10 хв. 13 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4296/17

провадження № 1-кс/0285/1248/18

05 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Державного підприємства "Городницьке лісове господарство» (надалі- ДП "Городницьке ЛГ")
на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.09.2018 року ,-
в с т а н о в и л а:
Директор ДП «Городницьке ЛГ» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2018 року, винесену слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001990, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.
Учасники розгляду скарги не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені.
Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі.
Від Новоград-Волинської місцевої прокуратури, прокурора ОСОБА_5 надійшов лист, в якому просив закрити провадження за скаргою ДП «Гродницьке ЛГ», оскільки оскаржуване рішення скасоване прокурором, на підтвердження чого долучив відповідну постанову від 01.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши скаргу, та, взявши до уваги повідомлення прокурора від 01.11.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001990 та поновлено проведення досудового розслідування.
Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за скаргою Державного підприємства «Городницьке лісове господарство» на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2473/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 31 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 листопада 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

СуддяОСОБА_24
У Х В А Л А
«05» листопада 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «05» листопада 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» листопада 2018 року о 12 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/472/16-к
Провадження № 1-кп/135/126/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив провести розгляд справи невідкладно.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Згідно поданої суду заяви просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, проти чого не заперечував прокурор, та призначити судовий розгляд справи невідкладно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 5 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. 145/115/17 1-кп/145/67/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 01.05.2018 року, але не більше, ніж до початку судового розгляду.

Ухвалами Тиврівського райсуду від 25.04.2018 року, від 08.06.2018 року, від 23.07.2018 року, 14.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк затримання закінчується 12.11.2018 р.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 12.11.2018 р., а до даного часу справу розглянути неможливо, крім того існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у разі знаходження обвинуваченого на волі є небезпека незаконного впливу його на свідків, оскільки вони є його друзями і приблизно однакового віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують в продовженні йому строку тримання під вартою, просять замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, строк тримання під вартою закінчується 12.11.2018 року, а до цього часу розглянути дане кримінальне провадження неможливо, крім того продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196-198, 331 КПК України,
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) по 03 січня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 147/1234/18
Провадження №11-п/772/2214/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000217 від 15.09.2018 з Тростянецького районного суду Вінницької області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000217 від 15.09.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000217 від 15.09.2018 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: