overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3434/17
Провадження № 1-в/361/29/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літочки Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набрав законної сили 14 липня 2017 року та був направлений на виконання до Броварського МРВ з питань пробації 13.11.2017 року.

Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останнім не сплачено штраф.

До розгляду подання по суті 18 вересня 2018 року від інспектора Броварського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3546/18
Провадження № 1-кс/461/7803/18
13.09.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області.
2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
- чи є виконавцем напису «Торган» та підпису біля ньогоу лівому верхньому куті аркушавнутрішнього боку обкладинки судової справи № 463/47/16-к, вилученого під час проведення тимчасового доступу від 08.08.2018 року, ОСОБА_5 , чи інша особа?
3. У розпорядження експертів надати:
- експериментальні зразки підпису та ОСОБА_6 які містяться у протоколі відібрання експериментальних зразків від 07.07.2018 року на 22арк. всього;
- умовно вільні зразки підпису та ОСОБА_6 , які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 23.06.2018 на 10арк. всього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2122/18
Номер провадження 1-кс/376/550/2018
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, 05.08.2018 близько 13 год. в м. Сквира по вул. Соборна, поблизу магазину "Каштан", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи моторолером марки "МАКС" р.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення із автомобілем марки "HONDA CRV" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пасажирка моторолера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (співмешканка) отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сквирської ЦРЛ.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно використати спеціальні знання в галузі судової медицини, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 242 та ст. 244 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 та 244 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
До якого ступеню тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження потерпілою?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Сквирського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Ухвала
про призначення адвоката
18.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК КК України.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 10.10.2018 року на 17 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/767/18
Провадження № 1-кп/484/163/18
про призначення справи до судового розгляду
18.09.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25.09.2018 р. на 10.45 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 1-кс/331/4212/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді 28.08.2018 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області .

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Копію скарги та ухвали направити до СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Копію ухвали направити заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп».
Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 30 серпня 2018 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2073/18
У Х В А Л А

18.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003920 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003920 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003920 від 26.07.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0003920 від 26.07.2017 року № 0003920 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - на 26 вересня 2018 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/7336/18
Провадження № 1-КС/359/2113/2018
УХВАЛА

17.09.2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправність дій Бориспільского ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на Бориспільський ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у незаконному винесенні постанови про закриття кримінального провадження
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправність дій Бориспільского ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження.
2. Призначити скаргу до розгляду 19 вересня 2018 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайнного суду Київської області (м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні 10).
3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2279/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1649/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2279/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 417/4557/17
Провадження № 11-кп/782/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 13 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 липня 2018 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, 410, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 липня 2018 року, якою до ОСОБА_8 застосований захід медичного характеру в частині вирішення цивільного позову скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2018 року о 17.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до суду касаційної інстанції, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/2632/18
Провадження № 1-кп-244/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, а повідомлені ним причини неявки судом визнані неповажними, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/832/18
Провадження № 11-кп/782/304/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.07.2018 року ОСОБА_2 засуджено:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;
- за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_3 .

На адресу апеляційного суду 17.09.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка датована 31.07.2018.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Зміст цієї апеляційної скарги зводиться до того, що ОСОБА_2 повідомив про те, що подробиці апеляційної скарги ним будуть подані після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте обвинуваченим не виконанні вимоги зазначеного кримінального процесуального закону. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396 та 399 КПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1