Справа №573/1244/18
Номер провадження 1-кс/573/477/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 27 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності місцевого мешканця ОСОБА_5 , який 27 липня 2018 року близько 11-00 год. по вул.Привокзальній безпідставно вдарив її палкою по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 27 липня 2018 року близько 11-00 год. вона спілкувалася зі своєю знайомою ОСОБА_6 на лавочці біля її двору по вулиці Привокзальній в с.Волфине. В цей час до них підійшов місцевий житель ОСОБА_7 віком близько 80 років, який, нічого не кажучи, безпідставно та несподівано для потерпілої вдарив її палкою по голові в ділянку лобної частини над лівим оком. Після удару ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії та пішов, а ОСОБА_4 попросила викликати їй швидку. Свідомість вона не втрачала, на землю не падала. Яка саме була палка у ОСОБА_8 , потерпіла не пам`ятає, можливо, дерев`яна, а можливо у вигляді металевої труби.
Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та встановлення наступних питань:
1. Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?

2. Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, та які саме?

3. Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження утворитися від нанесення удару дерев`яною палкою чи металевою трубою ?

5. Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ?

6. В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо) ?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від падіння з висоти власного зросту на площину, то які саме ?

8. Яка давність утворення тілесних ушкоджень ?

9. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в строк, вказаний потерпілою ОСОБА_4 ?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000360, зокрема для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 проведення судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?

2. Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, та які саме?

3. Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження утворитися від нанесення удару дерев`яною палкою чи металевою трубою ?

5. Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ?

6. В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо) ?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від падіння з висоти власного зросту на площину, то які саме ?

8. Яка давність утворення тілесних ушкоджень ?

9. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в строк, вказаний потерпілою ОСОБА_4 ?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: