УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0007072 від 11.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0007072 від 11.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.08.2018 приблизно о 01:05 год., де на проїзній частині перехрестя вул. Дніпровська Набережна та вул. Княжий Затон в м. Києві автомобілем «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перехід проїзної частини вул. Дніпровська Набережна. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 з місця зник. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, якого було доставлено до КМКЛ ШМД. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення швидкісного режиму автомобіля та технічні відповідності дій водія транспортного засобу правилам дорожнього руху України, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0007072 від 11.08.2018 та необхідністю застосуванні спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,(м. Київ, вул. Володимирська 15) провести комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0007072 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка була швидкість руху автомобіля «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України регламентується дії водія автомобіля «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи є в діях водія автомобіля «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях пішохода ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці?

- З технічної точки зору, яка причина виникнення даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: