Справа № 694/1271/18 1-кс/694/464/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

23.08.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.08.2018 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівника СКП Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_4 в якому останній вказав, що в ході профілактичної операції «Мак 2018» під час відпрацювання с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області було отримано інформацію від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї знаходиться посів рослин ззовні схожих на рослини коноплі.

18.08.2018 в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 на території подвір`я було виявлено та вилучено 61 кущ рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які росли на території подвір`я та огороду, в подальшому для проведення експертизи було відібрано 15 кущів із кореневищами, а решта кущів знищені шляхом подрібнення на більш мілкі частини та спалення, крім того на території огороду та подвір`я було виявлено та виявлено 29 зрізаних кущів рослин ззовні схожих на рослини конопель у висушеному стані, крім того у самостійно збудованій на території подвір`я бесідці на столі було виявлено та вилучено саморобний пристрій, схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння виготовлений із навпіл розрізаної полімерної пляшки на горловину якої був одягнений наперсток із фольги.

02.08.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і того ж дня зареєстровано за № 0000446 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000446, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи є надані на дослідження 15 рослин, які поміщені до картонної коробки, рослинами роду канабіс? Чи містять вони в своєму складі психотропні та наркотичні речовини?

- чи являються надані на дослідження 29 рослин, що поміщені в поліетиленовий мішок, наркотичним чи психотропним засобом? Якщо так то яким саме, та яка його маса?

- чи є в змивах на наданому на дослідження предметі, яких поміщено до сейф-пакету експертної служби №1865396, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори? Якщо так, то які сама?

В розпорядження експертів надати :

- сейф-пакет 1865396, в якому знаходиться предмет, виготовлений з пластикової пляшки;

- картонна коробка з 15 рослинами, зовні схожими на рослини коноплі;

- поліетиленовий мішок з 29 рослинами, зовні схожими на рослини коноплі;

- копію ухвали суду.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Експерти попереджаються про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника начальнику СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідному працівнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1