Справа № 750/4579/18
Провадження № 1-кс/750/2598/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 123 340 грн., внесену 17.05.2018 за підозрюваного ОСОБА_5 , якому було обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2018.

Так з клопотання слідує, що 14.05.2018 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 123 340 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

21.05.2015 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та від нього відібрано розписку в якій роз`яснено обов`язки покладені слідчим суддею, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки та не повідомивши слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про своє подальше місце проживання і перебування, перетнув 21.05.2018 у пішому порядку державний кордон України в пункті пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута» в напрямку Республіки Білорусь, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2018 підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою месенджер додатку «WhatsApp» (номер абонента НОМЕР_1 ) зателефонував слідчому СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 та повідомив, що він знаходиться у місті Смоленськ Російської Федерації та користується зазначеним номером мобільного телефону. В останній розмові за допомогою месенджер додатку «WhatsApp» (04.07.2018) підозрюваний повідомив слідчого, що не має можливості прибути до нього за викликом по телефону, однак поважних причини не прибуття не зазначив.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим по телефону, однак до теперішнього часу до слідчого не прибув, поважні причини неприбуття не вказав. Відсутність ОСОБА_5 на території України підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що в матеріалах провадження, як і в самому клопотанні відсутні докази направлення підозрюваному ОСОБА_5 , який перебуває поза межами території України, повісток про його виклик, відповідно до ч. 1 ст. 566 КПК України, а тому жодних підстав для звернення даної застави в дохід держави немає, оскільки підозрюваним на даний час не порушені обов`язки, які були на нього покладені, згідно ухвали слідчого судді.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 566 КПК України, особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 викликався слідчим лише за допомогою мобільного телефону та месенджер додатку «WhatsApp», проте такі виклики не є належними доказами виклику підозрюваного, який перебуває поза межами території України, а тим паче ухиленням того від явки до слідчого, у зв`язку з чим, з клопотання прокурора не вбачається порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді, а тому клопотання про звернення застави в дохід держави, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 182,183, 309, 566 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 11.05.2018, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1