Справа № 457/430/18
провадження №1-кс/457/73/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27 квітня 2016 року,

з участю старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27 квітня 2016 року. Скарга мотивована тим, що у 2001 році йому невідомими особами заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості. За даним фактом відкрито кримінальне провадження. 27 квітня 2016 року цей злочин перереєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256. Він щоразу з`являвся у поліцію, коли його викликали, ніколи не відмовлявся від надання показів чи проходження експертизи. 10 травня 2018 він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, де являється потерпілим. Вважає, що така постанова прийнята передчасно, слідчим не проведено усіх заходів для встановлення істини у кримінальному провадження, а тому просить вищевказану постанову скасувати.

У судовому засіданні скаржник та його представник просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки зазначена постанова прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000256, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального правопорушення №0000256 24 квітня 2016 року у чергову частину Трускавецького ВП поступила письмова заява ОСОБА_3 про те, що у 2001 році у м. Трускавець йому було заподіяно тілесні ушкодження. Згідно з постановою слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення осіб, в діях яких воно відсутнє.
Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. Зокрема, слідчий у постанові зазначає, що в ході телефонної розмови ОСОБА_6 відмовився приходити н допит до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Лвівській області, однак жодних відомостей, що ОСОБА_3 викликався належним чином на такий допит. У матеріалах кримінального провадження є повістка про виклик ОСОБА_3 на 28 квітня 2016 року, однак немає підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч даній вимозі кримінального процесуального закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не викладено зміст обставин справи, не міститься посилання на вчинені ним процесуальні дії, не розкрито мотиви прийняття такого рішення. Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено достатньої кількості процесуальних дій, які б дали можливість дійти до висновку про відсутність в діях невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не перевірено всі відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27 квітня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 27 квітня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1