Справа №635/7557/17
Провадження №1-кп/635/545/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретар судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання з підстав наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_9 з метою уникнення покарання може покинути місце своєї реєстрації, що свідчить про можливість переховування останнього від суду, потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню є місцевими жителями смт. Буди Харківського району Харківської області та є знайомими обвинуваченого, а тому останній може незаконно на них впливати. Обґрунтовуючи ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого злочину, прокурор посилається на вчинення інкримінованих ОСОБА_9 злочинів протягом незначного проміжку часу.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти продовження у відношенні нього домашнього арешту, однак заперечував проти встановлення відносно нього обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду,просив залишити обов`язки, встановлені судом в попередній ухвалі суду про продовження домашнього арешту.

Законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період з 19 години до 06 години наступного дня; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом продовжений строком на два місця з покладенням наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під домашнім арештом неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року на два місяці - до 09 вересня 2018 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період часу відносно ОСОБА_9 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під домашнім арештом закінчується 09 вересня 2018року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під домашнім арештом, суд виходить з наступного.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_9 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 156 КК України передбачає покарання у виді від п`яти до восьми років позбавлення волі, санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
При обранні та продовженні строків домашнього арештупід час досудового розслідування слідчий суддя встановив у тому числі наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, ту обставину, що потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в певний час доби без дозволу суду залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. Щодо встановлення відносно обвинуваченого обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду, про який просить прокурор у своєму клопотанні, суд зазначає наступне. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжений строк тримання під домашнім арештом на два місяці до 09 вересня 2018 року, при цьому судом були покладені на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. Прокурор не звертався до суду із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для встановлення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 додаткового обов`язку, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду.

Суд вважає недоведеним та не обґрунтованим прокурором існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 331КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під домашнім арештом задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України, строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 05 листопада 2018 року, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_9 протягом часу до 05 листопада 2018 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1