Провадження № 1-кп/643/1029/18
Справа № 643/7933/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не заміжньої, маючої малолітнього сина ОСОБА_5 2015 року народження, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 о 14.29 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину побутової техніки, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова 144 у м.Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, лівою рукою відкрила ящик меблевої тумби, де знаходились особисті грошові кошти у сумі 2000 гривень, які належали ФОП ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір , ОСОБА_4 лівою рукою взяла вищевказані грошові кошти, та сховала їх до своєї сумочки.
Після цього, ОСОБА_4 залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 2000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченогог ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялася повністю , підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показала, що дійсно, вона 29.05.2018 , перебуваючи в приміщенні магазину викрала належні потерпілому гроші 2 000 грн. , бажаючи витратити їх на лікування свого сина.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено .

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що остання має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі , перевиховання та виправлення її можливі без відбування покарання та вважає за доцільне застосування до обвинуваченої ст.75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : диск СD з відеозаписом з камери спостереження магазину по АДРЕСА_2 , що зберігається в матеріалаїх справи - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя