Справа № 369/7407/18
Провадження №1-кс/369/2368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002750 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002750 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.04.2018 близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка, де в цей час був припаркований автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору «лиана», 1986 року випуску, який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно попереднього розподілу ролей, з`єднав автомобіль марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_3 водієм якого був ОСОБА_5 та автомобіль потерпілого тросом, та в подальшому сів за кермо, та ОСОБА_5 шляхом буксирування направився в сторону м. Боярки.
Буксируючи вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 залишили транспортний засіб в гаражному приміщенні в с. Святопетрівське, Київської області після чого з місця вчинення злочину зникли.
30.04.2018 відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0002750 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.15.05.2018слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування 04.04.2018 під час невідкладного обшуку гаражного приміщення навпроти будинку
АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: автомобіль марки «Москвич» «М 2140» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 , він в 1986 гоні придбав вищевказаний автомобіль, та користувався до 29.07.2006 року, після чого виписав доручення на ОСОБА_8 , який користувався вказаним автомобілем до незаконного заволодіння.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002750 від 30.04.2018 року, автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «М 2140», 1986 року випуску, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення якої поставити наступне питання:
1) яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 1986 року автомобіль марки «М 2140», 1986 року випуску станом на 30.04.2018 року?
Для вирішення поставленого запитання в розпорядження експертів надати копію свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля «М 2140», 1986 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1