Справа № 629/4436/18
Номер провадження № 1-кп/629/440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальну справу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ,

- захисту обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 20 квітня 2018 року, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дійшли згоди, щодо скоєння крадіжки із проникненням у квартиру в смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 20 квітня 2018 року близько 09-30 години приїхали до б. АДРЕСА_6 .

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розділивши ролі при вчиненні злочину, при яких, ОСОБА_8 , залишився біля під`їзду спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 піднялись на 3-й поверх, де за допомогою відмичок, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , вказаного будинку, яка належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали цифровий фотоапарат марки «Sony А 37» моделі SLT- А37К, вартістю 5366 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_10 разом з іншими особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 5366 гривень.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшла інформація від матері обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 про те, що її син ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , думку інших учасників судового процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 липня 2018 року, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області обвинувачений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000529 від 20.03.2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1