Справа № 610/2021/18
№ провадження № 1-кп/610/235/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого не працюючого, на даний час перебуваючого у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», раніше судимого 08.09.2017 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, яке скасовано ухвалою суду від 29.03.2018
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
12.05.2018 року, у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження та направлені в суд з обвинувальним актом, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відпилу навісного замку на вхідних дверях гаражного приміщення, проник всередину вказаного приміщення та викрав велосипед марки «Десна 24» зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2238 від 25.05.2018 року становить 706,75 грн., велосипед спортивний ТМ «Starter», вартістю відповідно до висновку фахівця-оцінювача №21 від 04.06.2018 року 1750,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майно на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2456,75 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у Балаклійському райвідділі з питань пробації та на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особи обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, у зв*язку з чим суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 08.09.2017 р., за що був засуджений до позбавлення волі з трирічним іспитовим строком, однак це не зупинило його від вчинення нового злочину під загрозою покарання і свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.
Питання про речові докази по справі судом вирішені відповідно до ст.100 КПК України вироком суду від 17.07.2018 р.
Питання про судові витрати судом вирішені відповідно до ст.124 КПК України вироком суду від 17.07.2018 р.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1.ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2017 року у виді 1 (одного) року 6 (шісти) місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.05.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя