Справа № 505/2108/18 Провадження 1-кс/505/537/2018
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , узгодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Котовську, Одеської області, громадянки України, середня освіта, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИЛ А:

Клопотання надійшло до суду 16.07.2018 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за наступних обставин:

Так, 09.07.2018 року, о 08.00 годині у ОСОБА_6 почалися пологи. За медичною допомогою лікарів остання не зверталася та вирішила самостійно народити дитину. Цього ж дня о 10.00 годині ОСОБА_6 народила дитину, після чого, спричинила їй тілесні ушкодження несумісні з життям, де у подальшому віднесла її до дитячого відділення Подільської міської лікарні та залишила її. Цього ж дня, о 14 год. 10 хв. після реанімаційних заходів дитина померла. За результатами розтину новонародженої дитини виявлені наступні тілесні ушкодження: садна крил носу зліва; синець в області чола зліва, розміром 6 х 5 см, багрово синього кольору; багрово синє садно правої вушної раковини. На голові наступні ушкодження: в потиличній області набряк м`яких тканин, розмірами 3 х 4 см; велике тім`ячко потилкової області рідка та загустіла кров; горизонтальний перелом кісток зводу черепа з права, розміром 8,5 см, зі сходом гілки, розміром 2 см; перелом кісток зводу черепа зліва, розміром 10 см; з права субдуральна гематома мозку; перелом основи черепа по задній черепній ямці; горизонтальний перелом правої вісочної кістки, розміром 5 см. Безпосередньою причиною смерті є черепно-мозкова травма.
За даними фактами СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за № 0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання мотивував тим, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте просили, не застосовувати цілодобовий домашній арешт, так як ї необхідно водити дітей до садочка та купувати їм продукти харчування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання АДРЕСА_2 , уставлений спосіб життя, має на утриманні двоє малолітніх дітей: сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Беручи до уваги вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19.00 години до 07.00 години.
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 13.09.2018 року, включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1