Єдиний унікальний номер 240/753/16-к
Номер провадження 11-п/775/96/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000244 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 19.07.2018 року надійшло подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження.

Згідно зазначеного подання 18 липня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000244 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Олександрівський районний суд Донецької області, має у своєму складі трьох суддів, з яких всі судді є слідчими, а саме: голова суду - ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 .

Клопотання у кримінальному провадженні було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 відповідно до п. 2.3.45. Положення про АСДС (Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів).

Слідчий суддя ОСОБА_8 з 16 липня 2018 року до 03 серпня 2018 року включно перебуває у відпустці згідно наказу голови суду від 08.06.2018 року № 8-ОС/108/18, що унеможливлює розгляд клопотання. Після відпустки суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відрядженні з 03 до 09 серпня 2018 року включно, що може призвести до порушення строків розгляду зазначених матеріалів.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду № 4-ВІД/33/18 від 19.02.2018 року перебувала у декретній відпустці з 19.02.2018 року по 24.06.2018 року. Наказом голови Олександрівського районного суду Донецької області від 19.06.2018 року № Ю-ОС/118/18 судді ОСОБА_7 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.06.2018 року по 25.04.2021 року включно.

У судді ОСОБА_9 25.07.2018 року закінчуються повноваження.

Вказує, що на даний час, утворити склад суду в Олександрівському районному суді Донецької області для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо. Та у зв`язку з невідкладністю розгляду вказаного клопотання передбаченими вимогами ст.132 КПК України, вважає необхідним направити Документи по кримінальних справах (кримінальних провадженнях), а саме, подання до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним законодавством передбачено, що відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Підстава зазначена у поданні голови суду про неможливість утворити склад суду в Олександрівському районному суді Донецької області для судового розгляду не відповідає дійсності.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2018 року утворено склад суду головуючий суддя ОСОБА_8 (а.с.22)

При наявності вказаного протоколу неможливо стверджувати про неможливість утворити склад суду в Олександрівському районному суді, оскільки він сформований.

Також до подання не додано документів, які б підтверджували, що суддя ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.75 КПК України, не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявила самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав.

Підстава зазначена у поданні голови суду, що суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а після відпустки перебуватиме у відрядженні до 09 серпня 2018 року включно та у відповідності до норм чинного законодавства, вказане клопотання має стислі строки розгляду, не дає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні поданні про визначення підсудності слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Донецької області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням про дозвіл на затримання особи з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повернути до Олександрівського районного суду Донецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: