Справа № 283/2235/17
провадження №1-кп/283/33/2018
У Х В А Л А
31 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000556 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, що 02 липня 2017 року близько 19-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час з`ясування стосунків із ОСОБА_6 у жилій кімнаті будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_6 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив правою рукою кухонний ніж зі столу та наніс ОСОБА_4 один удар лезом кухонного ножа в область лівої передньої частини грудної клітини, заподіявши потерпілому тілесне ушкодження, у вигляді колюче-різаної рани грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Під час допиту в судовому засіданні, ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні визнав частково, показавши, що 02 липня 2017 року в вечірній час, коли він лежав в кімнаті свого будинку, до неї зайшов потерпілий ОСОБА_4 тримаючи в лівій руці ніж. Встиг встати з ліжка, та зробив один крок лівою ногою назустріч потерпілому з метою самозахисту, коли ОСОБА_4 , наблизившись, завдав йому одного удару лезом ножа в ліве стегно, після чого схопивши ОСОБА_7 за шию нахилив його до долу та наніс йому удар по потилиці. Захищаючись від незаконного проникнення у його житло та нападу на нього з боку потерпілого, він рукою дотягнувся до кухонного ножа, що лежав на столі в цій же кімнаті, та один раз навідліг ударив в бік потерпілого, після чого останній відпустив його шию.

Потерпілий не оспорюючи факту того, що з ножем зайшов до будинку ОСОБА_8 для з`ясування стосунків, заперечив обставину заподіяння обвинуваченому удару ножем по нозі. Дійсно він перший кулаком завдав удару ОСОБА_7 по обличчю від чого той впав вдарившись потилицею, а після чого, схопивши ножа, завдав йому удару в живіт. Показав, що обвинувачений після завдання удару ножем, наказав йому йти з ним в центр села, щоб надати медичну допомогу.

Допитаний ОСОБА_9 засвідчив, що 02 липня 2017 року на вулиці Молодіжній в с. Гута-Логанівська Малинського району бачив, як Гвоздицький тримаючись за живіт сидів опершись на паркан, а неподалік стояв ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці ніж, який через деякий час власноруч спричинив собі самоушкодження у вигляді порізу лівого стегна.

Під час допиту лікаря-хірурга Малинського МРТМО ОСОБА_10 , останній показав, що оглядаючи рану ОСОБА_4 02.07.2017 року в кареті швидкої допомоги, останній, зазначаючи походження ран, вказував на те, що підрізав односельчанина, який у відповідь також завдав йому ножового поранення.

Згідно висновку судово-медичного експерта №152 від 14.07.2017 року у ОСОБА_6 який поступив 02.07.2017 року о 21 годині 20 хвилинна внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині наявна свіжа різана рана до 01 см. довжиною. Напрям розрізу знизу-верх.

Таким чином, суперечність зібраних органом досудового розслідування доказів, не дозволяє суду в повній мірі відтворити обстановку подій за яких вчинялось діяння, яке є предметом судового розгляду, а також визначити правильність інкримінованого обвинуваченому кваліфікації діяння.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо її проведення.

Потерпілий заперечуючи щодо задоволення клопотання, зазначив, що її призначення призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за №0000556 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи співпадає різана рана лівого стегна на тілі ОСОБА_6 та поріз на його шортах, вилучених під час огляду місця події 03 липня 2017 року?

Чи відповідає характер та локалізація різаної рани лівого стегна (рубца), що мається у ОСОБА_6 його показанням про обставини їх завдання, викладених у показаннях обвинуваченого та продемонстрованих під час слідчого експерименту 25 липня 2017 року та в судовому засіданні під час його допиту 06 квітня 2018 року?

Чи могла різана рана лівого стегна у обвинуваченого бути спричинена власною рукою ОСОБА_6 за обставин, викладених у показаннях свідка ОСОБА_9 та продемонстрованих під час слідчого експерименту 25 липня 2017 року та в судовому засіданні під час його допиту 28 лютого 2018 року, а саме в результаті нанесення самоушкодження за допомогою ножа?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертиз Житомирської обласної ради.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

На проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального провадження, чоловічі шорти, вилучені під час огляду місця події 03 липня 2017 року у ОСОБА_6 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 у випадку необхідності з`явитися до обласного бюро судово-медичної експертизи у визначений експертами час.

Повідомити експертам про їхні права та обов`язки, встановлені статтею 69 КПК України, а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, - за завідомо неправдивий висновок в суді, за статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя