Провадження № 1-кп/643/621/18
Справа № 643/95/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, 10.01.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, додатковий захід - конфіскація майна, звільненого 24.07.2014 р. з Диканівської виправної колонії Харківської області №12 за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова, на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., який не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 р. близько 15 год. 40 хвил. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Комунального закладу «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Г, знаходячись у службовому кабінеті № 36 закладу, побачив на столі мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY SM-J510HZDDSEK», який залишила без нагляду раніше незнайома ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY SM-J510HZDDSEK» з двома сим картами ПрАТ «Київстар» та ПрАт «ВФ Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 350 від 16.11.2017 року - 5834,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5834,00 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував потерпілій шкоду частково у розмірі 500 грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі, часткове відшкодування шкоди потерпілій, та той факт, що цивільна дружина обвинуваченого перебуває на 9 місяці вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов в матеріалах справи відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі згідно постанови від 02.08.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004726.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1