Справа № 521/5542/18
Номер провадження:1-кп/521/747/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого .2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців в ОУВП № 21.

Обвинувачений та Захисник заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадженя, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченняґ або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 спливає у передбачений законом строк, передбачений КПК України. До цього часу провести розгляд кримінального провадження неможливо з об`єктивних причин.

Під час вивчення мети для продовження строку тримання під вартою судом встановлено, що заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілу та свідків. Також суд враховує соціальні зв`язки обвинуваченого в м. Одесі, яких теж немає. Офіційно ніде не працює. Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Підставою щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, способами, зазначеними судом вище в ухвалі.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, також враховує вік та стан здоровя обвинуваченого, відсутність офіційного місця роботи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

Строк тримання під враою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 25.08.2018 року.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: