Справа № 302/477/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року біля 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе ПСК «Пилипець» в селі Пилипець, №44, Міжгірського району Закарпатської області, в присутності посторонніх осіб, умисно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, пристав до кухаря-бармена даного кафе ОСОБА_4 , яка на той час перебувала на робочому місці. ОСОБА_5 умисно передпліччям лівої руки схопив потерпілу за шию, а кулаком правої руки наніс їй два удари по голові, один удар по лівому плечі, а також пальцями обох рук стискав потерпілій руки. У результаті цих дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні верхньої третини лівого плеча, тобто легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Під час хуліганських дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 випав з рук мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CUN-L21», на який ОСОБА_5 умисно наступив ногою кілька разів, пошкодивши дисплей, завдавши матеріальну шкоду потерпілій в сумі 1000 грн. Окрім цього, ОСОБА_5 , під час вчинення вказаних умисних дій проявив принизливе ставлення до присутніх громадян та припинив роботу кафе.

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини визнав частково, натомість повністю заперечив вину у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 296 ч.1 КК України за цими обставинами і показав таке.

18 квітня 2018 року біля обіду він із знайомим товаришем ОСОБА_7 приїхали автомобілем в с. Пилипець Міжгірськго району, вживши до цього алкогольне пиво. Вони обидвоє зайшли в кафе «Пилипець», де працює його колишня співмешканка ОСОБА_4 , з якою він припинив спільне проживання півтора року до події. Обвинувачений звернувся до ОСОБА_4 повернути йому гроші, які вона взяла від нього під час спільного проживання на виготовлення паспорта і візи. Внаслідок цього між ним виник конфлікт і під час сварки з вказаного приводу він ліктем руки притиснув її до стіни, бо ОСОБА_4 намагалась його вдарити, кинула в нього телефон. ОСОБА_5 показав, що не бив потерпілу. Вважає , що вона вигадала спричинення їй тілесних ушкоджень, бо не бажає повернути вкрадені в нього гроші. В кінці судового розгляду ОСОБА_5 заявив , що бажає мирно розійтись з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 показала таке. 18.04.2018 р. біля 13 год. вона перебувала на робочому місці в с.Пилипець Міжгірського району в кафе ПСК «Пилипець», де працювала барменом. В цей час в кафе зайшов у нетверезому стані її колишній співмешканець ОСОБА_5 , з яким вони припинили спільне проживання півтора року тому. Останній зненацька підійшов до неї з претензіями повернути гроші та руками притиснув її до стіни, кілька разів кулаком вдарив її по голові, лівому плечу, стискав пальцями рук та загинав голову до низу. При цьому нецензурно висловлювався матюками, не реагував на зауваження керівника кафе, присутньої при події ОСОБА_8 , припинити свої дії. Після того як в кафе зайшла свідок ОСОБА_9 і відсунула стіл в бік ОСОБА_5 , під час конфлікту ОСОБА_4 вирвалась від ОСОБА_5 . Потерпіла також показала, що під час конфлікту в неї з рук випав її телефон марки «Хавей», на який умисно ОСОБА_5 кілька разів наступив ногою на підлозі, пошкодивши екран телефону. Про вчинене вона того ж дня заявила в поліцію, за направленням зафіксувала побої в судмедексперта. Потерпіла вважає, що обвинувачений має відшкодувати їй вартість ремонту пошкодженого екрана телефону в сумі 1000 грн. та не вчиняти подібних дій у майбутньому.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є керівником Ізківського ССТ і 18 квітня 2018 року біля обіду перебувала по роботі в кафе «ПСК Пилипець», де барменом працювала ОСОБА_4 . У приміщення кафе зайшли двоє невідомих їй осіб за виглядом в стані алкогольного сп`яніння (пізніше дізналась, що це громадяни ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ). ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 і руками притиснув її до стіни і почав бити, кричати і висловлюватись нецензурно, не реагуючи на її зауваження припинити ці дії. При цьому ОСОБА_5 вибив з рук потерпілої телефон і копнув його ногою, нагинав руками її голову до низу. Ця подія тривала біля 15-20 хвилин. Натомість знайомий ОСОБА_5 просив не втручатись, бо вони колишні співмешканці і мають «вияснити відносини між собою самі». Після приходу в кафе покупця - ОСОБА_9 , потерпіла вирвалась з рук ОСОБА_5 і зателефонувала в поліцію повторно, бо на попередні дзвінки в поліцію ОСОБА_8 не було реагування.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 18 квітня 2018 року біля обіду вона зайшла в кафе «Пиипець» де помітила двох чоловіків, один з яких біля стіни бив потерпілу ОСОБА_4 , висловлюючись нецензурно, рукою стискав її за шию, а іншою рукою бив по голові в присутності ОСОБА_8 .. З метою припинити дії ОСОБА_5 вона столом перегородила йому доступ до потерпілої біля стіни, внаслідок чого потерпіла вирвалась. ОСОБА_9 також ствердила, що бачила як під час конфлікту з рук ОСОБА_4 випав мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він є другом ОСОБА_5 і знає, що раніше той і ОСОБА_4 співмешкали певний період часу і що ОСОБА_4 взяла гроші від ОСОБА_5 на виготовлення закордонного паспорта та візи, однак не повернула. 18 квітня 2018 року біля обіду він і ОСОБА_5 на таксі приїхали в кафе «Пилипець» з смт. Міжгір`я , вживши до цього алкогольне пиво. ОСОБА_5 вирішив з`ясувати з ОСОБА_4 щодо повернення грошей, в них виник конфлікти і біля стіни в кафе ОСОБА_5 ліктем руки притиснув голову ОСОБА_4 до стіни, однак побоїв не наносив, а висловлювався з приводу повернення йому витрачених грошей. Після зауваження присутньої в кафе ОСОБА_8 конфлікт було припинено і вони вийшли з кафе і на автомобілі поїхали в напрямку смт Міжгір`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_4 20.04.2018 року під час обстеження виявлено синець багряно-синюшного кольору на передній поверхні лівого передпліччя овальної форми, який спричинено по механізму стискання твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук сторонньої особи. Ці тілесні ушкодження кваліфіковані експертом як легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. МОЗ України наказом № 6 від 17.01.1995 р. (п.2.3.5) і визнані експертом по давності такими, що вкладаються в строк події, яка мала місце 18.04.2018 р.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні злочину, який мав місце за встановленими судом обставинами, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, який передбачений ст.296 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Таке переконання суду ґрунтується на основі досліджених судом доказів, які повністю стверджують вину обвинуваченого в учиненні цього злочину, а саме: показах потерпілої свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повністю співпадають щодо встановлених судом обставин. З цих показів видно, що ОСОБА_5 в громадському місці зініціював конфлікт з потерпілою, ігноруючи сторонніх осіб, на зауваження припинити свої дії не реагував, знехтував оточуючих сторонніх громадян, наносив побої потерпілій з наслідком спричинення тілесних ушкоджень, а також пошкодженням майна потерпілої. Саме в цих діях проявилась особлива зухвалість обвинуваченого під час порушення ним громадського порядку в торговельному закладі. Покази потерпілої і зазначених свідків підтвердженні і висновком судово-медичного експерта щодо походження виявленого в неї тілесного ушкодження за механізмом спричинення, виникнення за строком події. Ці докази спростовують заперечення вини обвинуваченим. Окрім цього, наявність конфлікту в кафе між обвинуваченим і потерпілою з ініціативи обвинуваченого, застосування насильства до потерпілої діями обвинуваченого (притискання до стіни потерпілої руками, нецензурна лайка, крики) підтвердив і свідок ОСОБА_10 (друг обвинуваченого). Із змісту досліджених судом процесуальних документів, складених органом досудового розслідування, протоколів слідчих експериментів з участю потерпілої , свідка ОСОБА_9 видно, що надані ними в суді покази повністю співпадають. Обвинувачений під час судового розгляду не заперечив ці докази і не висловив будь-яких зауважень чи застережень. Отже, не зважаючи на те, що між потерпілою і обвинуваченим задовго до події мали місце особисті відносини з ознаками спільного проживання в фактичному шлюбі, за наслідком яких обвинувачений відносився до потерпілої неприязно, вчинені ним дії мають ознаки хуліганства, бо такі вчинені з явним ігноруванням сторонніх осіб, які закликали обвинуваченого припинити насильство і конфлікт з потерпілою в громадському місці. Суд розцінює заперечення вини обвинуваченим як спосіб уникнути відповідальності за хуліганство, інкриміноване обвинуваченому за обставинами події.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, яке передбачено за альтернативних видів санкцією статті 296 ч.1 КК України, суд зважає на таке. Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, суд не встановив. Обставниною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані сп`яніння, бо саме ця обставина спряла вчиненню злочину.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судився, злочин учинив вперше, характеризується з місця проживання позитивно, утриманців і сім`ї не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонним роботами. Суд зважає на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості, однак характеризується умисною формою вини.

Наявність обтяжуючої покарання обставини, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, причини і умови вчинення злочину , самі обставини справи переконують суд у тому, що обвинувачений заслуговує покарання у виді арешту, бо таке покарання як штраф з огляду на викладені мотиви, є м`яким покаранням до обставин справи. Натомість суд вважає, що не має підстав реально застосовувати до ОСОБА_5 обмеження волі, бо він вперше вчинив злочин. Суд не знайшов підстав для застосування статті 75 КК України, бо в справі не має пом`якшуючих покарання обставин, натомість є обтяжуюча покарання обставина. Обвинувачений вину не визнав, однак його вина повністю встановлена доказами під час судового розгляду, які визнані судом допустимими і належними.

Строк покарання у виді арешту суд визнає достатнім, виходячи з відомостей про особу винного та обставин справи, - два місяці.

Речових доказів не має для повернення чи конфіскації. Мобільний телефон повернутий потерпілій під розписку на досудовому розслідування, що стверджено нею в суді. Судових витрат не має. Потерпіла не заявила у встановленому порядку цивільний позов і має право звернутися до суду з цього приводу в установленому порядку в цивільному судочинстві після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався до обвинуваченого на досудовому розслідуванні. Клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч. 1 КК України , і призначити покарання у виді арешту на два місяці.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, після перегляду справи апеляційним судом , якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1