Справа № 149/1689/18
Ухвала
Іменем України

"11" липня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 03 травня 2018 року маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникненням у приміщення, приїхали автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 ) в с. Великий Митник, Хмільницького району Вінницької області.

Перебуваючи безпосередньо в с. В. Митник, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розприділили між собою ролі, а саме: ОСОБА_9 залишився в автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , в межах с. В. Митник, неподалік вул. Р. Літинського, за для того щоб після вчинення злочину на вказаному автомобілі разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втекти, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 10:45 год., через хвіртку, зайшли на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на підставі права власності належить ОСОБА_10 . Після чого, впевнившись у відсутності власників домогосподарства та сторонніх осіб, через вхідні двері, які були не замкнені, незаконно проникли до будинку.

Знаходячись безпосередньо в будинку та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно з двох шкатулок, що знаходились на полиці шафи в одній з кімнат будинку викрали вироби із золота 585 проби, а саме: дві сережки продовгуватої форми загальною вагою 6,1 г, дві сережки загальною вагою 2,06 г, дві сережки круглої форми загальною вагою 0,84 г, сережки у формі листочка загальною вагою 3,1 г, кулон вагою 2,1 г, кулон вагою 1,22 г, ланцюжок вагою 8,6 г, браслет вагою 6,2 г, жіночу каблучку вагою 3,34 г, жіночу каблучку вагою 5,34 г, жіночу каблучку вагою 1,6 г та дві сережки із срібла 925 проби загальною вагою 8 г.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались таємно залишити приміщення будинку та зникнути з місця вчинення злочину, однак виходячи через вхідні двері до будинку були помічені потерпілою ОСОБА_11 , яка в цей час перебувала на подвір`ї належного її чоловіку домогосподарства та відразу почала у них запитувати хто вони такі та що роблять у будинку.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їхні дії помічені потерпілою ОСОБА_11 , і можуть розцінюватись нею, як викрадення, задля створення власного алібі відповіли, що хотіли купити старовинні речі, при цьому ігноруючи присутність останньої, через хвіртку вийшли з території домогосподарства продовжуючи наполягати на правомірності власних дій та скориставшись тим, що ОСОБА_11 зайшла до будинку, швидко пішли по вул. Р. Літинського в напрямку вул. Центральної, де їх чекав в автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_11 зайшовши до будинку відразу виявила відсутність виробів із золота та срібла, що зберігались в двох шкатулках на полиці шафи, в одній з кімнат будинку. Після чого, ОСОБА_11 відразу побачивши відсутність виробів із золота та срібла намагалась наздогнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому голосно кликала на допомогу своїх сусідів.

В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи, що їх дії з таємного переросли у відкрите викрадення чужого майна, оскільки викриті потерпілою ОСОБА_11 та об`єктивно оцінюються нею, як викрадення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, не реагуючи на вимоги ОСОБА_12 , продовжили свої протиправні дії щодо відкритого викрадення чужого майна, а саме побігли по вул. Р. Літинського в напрямку вул. Центральної.

Водночас, почувши крики потерпілої ОСОБА_11 про допомогу ОСОБА_10 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема почав наздоганяти з метою затримання ОСОБА_6 , при цьому останній задля відвернення уваги ОСОБА_10 викинув на проїжджу частину АДРЕСА_1 , частину речей викрадених з будинку потерпілої ОСОБА_11 , а саме: одну золоту сережку вагою 1,03 г, одну золоту сережку вагою 0,42 г, золотий кулон вагою 1,22 г, золоту жіночу каблучку вагою 3,34 г.

Однак, ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_11 не вдалось припинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки законне затримання перервав ОСОБА_9 , який приїхав на автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та допомігши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потрапити в салон автомобіля зник з останніми у невідомому напрямку.

Відповідно до довідки виданої Національним банком України станом на 03.05.2018 р. вартість 1 грама золота 585 проби становить 631 гривню 96 копійок, вартість 1 грама срібла 925 проби становить 11 гривень 89 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 25686 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

За даним фактом 03.05.2018 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 03.05.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 09.06.2018 р.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

27.06.2018 року старшим слідчим СВ Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 до Хмільницького міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 власного житла не має, не одружений, не працюючий, скоїв тяжкий злочин, а також те що є достатня наявність ризику, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристикою з місця проживання, постановою про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка підтверджує про відсутність ОСОБА_7 за місцем останнього його проживання протягом тривалого часу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 власного житла не має, не одружений, не працюючий, скоїв тяжкий злочин, а також те що є достатня наявність ризику, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання та доставку в суд Знакована P.M.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188-191, 331, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, має бути доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1