УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 00007414 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, де зазначено, що проводиться досудове розслідування за фактом підробки договору поруки від 27.06.2007 року від імені ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що в липні 2014 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Богунського районного суду м. Житомира про стягнення не існуючої заборгованості за безгрошовим кредитним договором № 192/06-2007 від 17.06.2007 року, за яким було відкрите, провадження по цивільній справі № 295/11514/14-ц. Свої вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мотивував тим, що 27.06.2007 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 був підписаний кредитний договір № 192/06-2007 від 17.06.2017 року за умовами якого ОСОБА_7 (Позичальник) було надані кредитні кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень яке підтверджується меморіальним ордером № NL-99 від 27.06.2007. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань вказаного Кредитного договору ОСОБА_5 (Поручитель) безвідзивно та беспірно зобов`язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником зобов`язань, що витікають з вказаного Кредитного договору.

Також встановлено, що вивчивши матеріали цивільної справи №295/11514/14-ц, ОСОБА_5 виявив, що в матеріалах справи наявна копія підробленого договору поруки від 27.06.2007 року, який був підписаний від імені ОСОБА_5 невідомою особою. ОСОБА_5 вказав, що ніякого договору з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.06.2007року не укладав та не підписував. Підписи, які розташовані в стрічці «Поручитель» кожної із сторінок договору поруки, а також біля прізвища ОСОБА_5 та у розділі «Реквізити Сторін» у договорі поруки від 27.06.2007 року виконані невідомою особою. Крім того, кредитного договору № 192/06-2007 від 17.06.2007 року у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень не існую у письмовій формі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу документів, а саме : договору поруки між гр. ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2007 року зі всіма додатками до договору та матеріалами кредитної справи ОСОБА_6 за кредитним договором № 192/06-2007 від 17.06.2007 року, що перебувають у володінні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до речей та документі, з можливістю вилучення оригіналу даних документів, а саме: договору поруки між гр. ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2007 року зі всіма додатками до договору та матеріали кредитної справи ОСОБА_7 за кредитним договорам № 192/06-2007 від 17.06.2007 року, що перебувають у володінні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка