Справа № 202/2174/18
Провадження № 1-кс/202/2170/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000447, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000447.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 08 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.04.2018 року приблизно о 09 годині 05 хвилин на проїзній частині дороги вул. Макарова, Чечелівського району м. Дніпра, в районі перехрестя із вул. Фабрично-заводською, відбулося зіткнення мотоцикла без назви та без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автобусом-D «БАЗ А079.32 Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому зводу та основи черепа, забою головного мозку, відкритих переломів правого плеча та правої лопатки, закритого перелому лівої ліктьової кістки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000447 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000447 від 26.04.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Де саме мало зіткнення мотоцикла без назви та без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , із автобусом-D БАЗ А079.32 Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно меж проїзду частини дороги?
2) Де саме мало зіткнення мотоцикла без назви та без реєстраційного номер, номер рами НОМЕР_1 , із автобусом-D «БАЗ А079.32 Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно сталих орієнтирів?
3) Якими частинами відбулося зіткнення мотоцикла без назви та без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 із автобусом-D БАЗ А079.32 Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи із виявлених на них механічних пошкодженнях?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000447 направити для дослідження експерту копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього від 26.04.2018 року.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000447 надати для дослідження експерту мотоцикл без назви та без реєстраційного мера рами НОМЕР_1 та автобусом-D «БАЗ А079.32 Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на території приватного підприємства «Автоклуб» за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1