Справа № 202/4490/18
Провадження № 1-кс/202/3746/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 по кримінальній справі № 0001016 від 05.07.2018 року на бездіяльність слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001016 від 05.07.2018 року на бездіяльність слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги представник ТОВ «ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 зазначив, що 26.07.2018 року представник ТОВ «ВТОРМЕТ» звернувся до слідчого Індустріального ВП ДВП із клопотанням № 1 про допит працівників ТОВ «ВТОРМЕТ», які були свідками протиправних дій відносно ТОВ «ВТОРМЕТ» збоку групи осіб 25 травня 2018 року за адресою м. Дніпро, вул. Архімеда, 1. Клопотання було отримано безпосередньо слідчим 26.07.2018 року, однак до теперішнього часу від слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ОСОБА_4 не отримано жодного документу про результат розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим представник ТОВ «ВТОРМЕТ» звернувся до суду.
Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд залишити без розгляду скаргу на дії слідчого.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2018 року представник ТОВ «ВТОРМЕТ» звернувся до слідчого Індустріального ВП ДВП із клопотанням № 1 про допит працівників ТОВ «ВТОРМЕТ», які були свідками протиправних дій відносно ТОВ «ВТОРМЕТ» збоку групи осіб 25 травня 2018 року за адресою м. Дніпро, вул. Архімеда, 1.
Слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було отримання вище зазначене клопотання 26.07.2018 року.
21 серпня 2018 року представником ТОВ «ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 було подано через канцелярію суду заяву, в якій останній зазначив що, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання № 1 про допит працівників ТОВ «ВТОРМЕТ» та задоволено, у зв`язку з чим просив дану скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення розглянути в строк не більше трьох днів клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга представника ТОВ «ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001016 від 05.07.2018 року на бездіяльність слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 по кримінальному с № 0001016 від 05.07.2018 року на бездіяльність слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1