Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-кп/334/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Вказує, що за весь час судового розгляду сторона обвинувачення не надала доказів його винуватості, а ризики, які існували при обранні запобіжного, на теперішній час повністю зникли. Вплив на потерпілих неможливий, оскільки вони вже допитані, більшість свідків також допитана, від допиту свідків сторони захисту в судовому засіданні він відмовився.

Захисник обвинуваченого підтримала його клопотання та просила задовольнити з наведених підстав.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати, а більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання.

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході судового розгляду термін дії запобіжного заходу продовжувався судом відповідно до вимогш ст.ст. 315, 331 КПК України. Зокрема, відповідно до ухвали суду від 22.05.2018 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу до 20.07.2018р.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строку його дії судом приймалося до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, є особою, яка обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу і міцних соціальних зв`язків, що дає достатні підстави вважати, що він може ухилятися від суду, а також впливати на потерпілих та свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. За наявності зазначених ризиків, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Посилання обвинуваченого у клопотанні про зміну запобіжного заходу на відсутність доказів його вини суд оцінює критично, оскільки такі докази оцінюються судом у нарадчій кімнаті, а при вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу судом перевіряється наявність або відсутність обставин, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На думку суду, станом на 05.07.2018р. продовжують існувати ризики того, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного місця роботи, іншого джерела доходу. Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей. Зокрема, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у тяжких злочинах, вчинених в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , даним про особу обвинуваченого, що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 10.07.2018 о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1