Справа № 202/5892/18
Провадження № 1-кс/202/6014/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000872 від 23.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000872 від 23.09.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 року, приблизно о 22:30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «VOLVO FM 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа-цистерни «EKW B-24047», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині вул. Дніпросталівської в м. Дніпрі з боку вул. Осінньої в напрямку вул. Курсантської та в районі електроопори № Р19 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до ОКЛ ім. І.І. Мечникова.
23.09.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автопоїзд у складі автомобіля «VOLVO FM 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа-цистерни «EKW B-24047», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Вказаний автопоїзд поміщено для зберігання на територію ПП «Авто-Клуб», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Дніпросталівська, 22-К1.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 30.11.2017 року територіальним сервісним центром №4442 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, «VOLVO FM.13.440», НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_7 . Водночас відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 30.11.2017 року: спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Цистерна Небез-Е, YA9TLA4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , також належить гр. ОСОБА_7 .
Вилучений автопоїзд у складі: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, «VOLVO FM.13.440», НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Цистерна Небез-Е, YA9TLA4, реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді характерних пошкоджень, тому 23.09.2018 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на автопоїзд у складі: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, «VOLVO FM.13.440», YV2JS02А57B485471, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Цистерна Небез-Е, YA9TLA4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі на праві власності належать ОСОБА_7 , із подальшим зберіганням вказаного майна на території ПП «Авто-Клуб», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К1.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.09.2018 року, приблизно о 22:30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «VOLVO FM 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа-цистерни «EKW B-24047», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині вул. Дніпросталівської в м. Дніпрі з боку вул. Осінньої в напрямку вул. Курсантської та в районі електроопори № Р19 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до ОКЛ ім. І.І. Мечникова.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2018 року, вилучений 23.09.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП автопоїзд у складі: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, «VOLVO FM.13.440», YV2JS02А57B485471, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Цистерна Небез-Е, YA9TLA4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановами слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2018 року, вилучений в ході проведення огляду місця ДТП від 23.09.2018 року автопоїзд у складі: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, «VOLVO FM.13.440», YV2JS02А57B485471, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Цистерна Небез-Е, YA9TLA4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі на праві власності належать ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000872 від 23.09.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання автомобіля та напівпричепа речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000872 від 23.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автопоїзд у складі: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, «VOLVO FM.13.440», YV2JS02А57B485471, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Цистерна Небез-Е, YA9TLA4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі на праві власності належать ОСОБА_7 , із подальшим зберіганням вказаного майна на території ПП «Авто-Клуб», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К1.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1