Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/769/18

Номер провадження: 1-кп/511/130/18

21 серпня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000099 від 20.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фештелиця Р.Молдова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.05.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2014 року відповідно до ст. Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.01.2018 року біля 19 год 00 хв за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до неогородженої території гаражного приміщення № НОМЕР_1 «Бази водопостачання», розташоване по вул. Суворова, б/н с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та охорони шляхом вільного доступу демонтували з вказаного гаражного приміщення два металевих швелера довжиною біля 9 м кожний загальною вагою 340 кг вартістю 2040,00 грн, належних Щербанській сільській раді Роздільнянського району Одеської області. З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що 11.01.2018 року він прийшов до ОСОБА_4 та запропонував йому викрасти з неогородженої та не охоронюваної території гаражу металеві швелери та здати їх на металолом, на що останній погодився. Вони викрали два швелери та здали їх в с. Кам`янка Біляївського району. Завдану шкоду Щербанській сільській раді відшкодували повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, дав покази, аналогічні показам ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, також зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, так як завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Незважаючи на повне визнання вини обома обвинуваченими, їх причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами: - заявою представника Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 19.01.2018 року, про викрадення металевого швелеру (а.с.53); - довідкою Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 16.01.2018 року щодо знаходження гаражних приміщень Бази водопостачання на балансі ради (а.с.54); - постановою про визнання предмету речовим доказом від 13.03.2018 року, згідно якого до матеріалів справи в якості речового доказу були долучені 9 фрагментів від двох викрадених металевих швелерів загальною вагою 340 кг (а.с.55); - довідкою про вартість викраденого майна. (а.с.58).

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони розуміють правильно, не заперечують проти них та повністю з ними згодні.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також суд, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду, сплативши добровільно на користь Щербанської сільської ради вартість викраденого майна під час досудового розслідування, що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинений злочин.

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що його виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк. (а.с.42)

Також суд не визнає обтяжуючою покарання в порядку ст.67 КК України обставиною для ОСОБА_4 , вказану в обвинувальному акті - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як дана обставина є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 він щиро розкаявся у вчиненні злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду, сплативши добровільно на користь Щербанської сільської ради вартість викраденого майна під час досудового розслідування, що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинений злочин.

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що його виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк. (а.с.37)

Також суд не визнає обтяжуючою покарання в порядку ст.67 КК України обставиною для ОСОБА_5 , вказану в обвинувальному акті - вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб, так як дані обставини є кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених, покласти на них обов"язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року на тимчасово вилучене речі, а саме 9 фрагментів металевих швелерів (а.с.57)
Речові докази на а.с.55 9 фрагментів від металевих швелерів повернути Щербанській сільській раді після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1