overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ
справа № 201/13013/17

провадження № 51-6763 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора іноземного підприємства «Геотранс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2017 року задовольнив клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000826 від 03 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК. Накладено арешт на належне ТОВ «АМАКО» майно.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 13 квітня 2018 року, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу директора іноземного підприємства «Геотранс» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимоги п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено правового обґрунтування незаконності ухвали і необхідності її скасування із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 393, 412 цього Кодексу та з урахуванням приписів ч. 7 ст. 399 КПК, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, у межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_5 допустив суперечності у касаційній скарзі, оскільки, заявляючи вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, наводить доводи, на його думку, щодо незаконності відмови у відкритті апеляційного провадження.
Через те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу директора іноземного підприємства «Геотранс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
20 червня 2018 року
м. Київ

справа №161/15532/17
провадження № 51- 6231 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ставить питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень першої й апеляційної інстанцій з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинувачених та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить змінити судові рішення, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ч.3 на ч.2 ст.355 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строк на 3 роки, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/954/18
Провадження № 1-кп/485/59/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 02.07.2018 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/576/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
21 червня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000110 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000110 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000110 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 26 липня 2018 року на 12:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/11467/13-к

провадження № 51-435км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення ,
встановив:
Постановою Верхового Суду, ухваленою 07 червня 2018 року, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - без задоволення.

Під час виготовлення постанови у мотивувальній частині, а саме в «позиції інших учасників судового провадження», а також на аркуші постанови 5 допущені описки у зазначені статусу особи, щодо якої було розглянуто кримінальне провадження та в ініціалах даної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право, крім іншого, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть прийнятого рішення, не погіршують становище виправданого, а тому можуть бути виправлені в порядку ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити допущені описки у постанові Верховного Суду від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , а саме в «позиції інших учасників судового провадження», як помилково зазначений статус особи «засуджений ОСОБА_5 » на «виправданий ОСОБА_5 » та в мотивувальній частині в абзаці 6 на аркуші 5 ініціали виправданого із ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
Провадження: № 51-6016ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року,
встановив:
У тексті ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 допущено описку у даті оскарженого рішення суду та у даті ухвали слідчого судді.
Зокрема, замість слів «ухвала Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року» помилково зазначено «ухвала Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року», а замість слів «ухвала слідчого судді від 15 серпня 2013 року» помилково зазначено «ухвала слідчого судді від 15 серпня 2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК, суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення і підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 379 КПК, Верховний Суд

постановив:
Виправити описки в тексті ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2018 року, вказавши у тексті правильні назви оскаржених рішень, а саме: замість «ухвала Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року» вказати «ухвала Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року», замість «ухвала слідчого судді від 15 серпня 2018 року» вказати «ухвала слідчого судді від 15 серпня 2013 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
18 червня 2018 р.
м. Київ
справа № 757/11968/14-к

провадження № 51-6848ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Захисник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку судових рішень відносно засудженого.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня2018 року
м. Київ
справа № 489/5992/13-к
провадження № 51-3849км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальнепровадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційноюскаргоюзахисникаТимошина ОСОБА_4 на 10:0019 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційнускаргута інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 165/1530/18 Провадження № 1-кп/165/204/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:

15 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8520/18 Провадження №11-сс/773/296/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті

22 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.04.2018 задоволено. Скасовано арешт, накладений на майно, а саме: автомобільні шини: BRIDGESTONE 315|70 R297 R22.5 - 2 шт.; DUWLOP 315/70 SD 346 R 22.5 - 4 шт.; Firestone 315/80 FD622 R 22/5 4 шт.; Bridgestone 385/65 R249 R 22.5 26 шт.; APLUS 385/65 R 22.5 - 2 шт.; Bridgestone 315/70 R 22.5 1шт.; Bridgestone 299/80 R 22.5 4 шт.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Так, як апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, то вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/790/18
Провадження № 1-кс/135/269/18
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: пластмасову ємність жовтого кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який було вилучено під час особистого огляду громадянина та його речей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1556/18
Провадження № 1-кп/140/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" червня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.185 ч.3 ККУ.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 12.07.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: