Номер провадження:1-кп/521/315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання, яке підтримала обвинувачена про визнання доказу неналежним, а саме Звіту № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу «Yamaha RJ07» д.н. НОМЕР_1 , що належить власнику ОСОБА_6 .

Підставою для визнання доказу неналежним є той факт, що обставини визначення вартості матеріальної шкоди, яку було спричинено власнику транспортного засобу, можуть бути встановлені лише експертним шляхом відповідно до процедури, передбаченої кримінальним законодавством України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник потерпілого, потерпілий та цивільний позивач заперечували проти задоволення клопотання захисника, оскільки очевидним є факт спричинення шкоди майну цивільного позивача ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вислухавши клопотання захисника та думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Належність доказу, на думку суду це його здатність встановлювати обставини, що мають значення для провадження. Таку здатність доказ має, в силу зв`язку його інформаційного змісту з обставинами, що підлягають доказуванню.

У даному випадку, Звіт № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу «Yamaha RJ07» не є таким, що не відноситься до обставин, які потерпілий та цивільний позивач намагаються довести під час судового розгляду. Очевидним є підстави проведення оцінки, її мета та значення для доведення цивільного позову. Звіт стосується виключно транспортного засобу, який був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Тобто його інформаційний зміст з обставинами, що підлягають доказуванню, очевидний.

Відповідно, підстав для визнання доказу неналежним під час судового розгляду судом не встановлено, а захисником не наведено.

Викладені в клопотанні захисника обставини, можуть бути підставами визнання доказу недопустимим, відповідно до ст. ст. 86, 89 КПК України.

Разом з тим, вказане питання не ставилось для розгляду перед судом, тому суд не дає оцінку вказаному доказу, як допустимому або недопустимому.

Очевидної недопустимості, оголошений стороною захисту доказ Звіт № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу, не має.

Керуючись ст. ст. 85, 89, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо визнання доказу неналежним, а саме Звіту № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу «Yamaha RJ07» д.н. НОМЕР_1 , що належить власнику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.05.2017 року за № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1