Справа № 197/780/18
Провадження № 1-кс/197/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.08.2018 року до Широківського ВП КВП з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12:00 годин 11.08.2018 року до 08:00 години 13.08.2018 року невідома особа, таємно, шляхом розбиття віконного скла проникла до стоматологічного відділення Широківської центральної лікарні де з приміщення реєстратури викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору. Чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

Під час проведення огляду місця події, а саме огляд приміщення стоматологічного відділення МОЗ Україна Широківської центральної лікарні в кущах біля вхідних дверей протезійного відділення були знайденні залишки дерев`яного вікового скла на яких при обробці дактилоскопічним порошком «Рубін» було виявлено чотири сліді рук, які були відкопійовані на 4 липкі стрічки, перенесені на аркуш білого паперу та упаковані в сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР0 104949 та вилучено до Широківського ВП. Згідно протоколу огляду предмету від 14.08.2018 року, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, було добровільно видано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000427 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, які вилучені 13.08.2018 року під час огляду приміщення?

- якщо придатні, то чи не залишені дані сліди гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000427 направити для дослідження експерту: чотири слідів папілярних ліній, які відкопійовані на 4 липкі стрічки та перенесені на аркуш білого паперу, поміщенні в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО 104949.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000427 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1