Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 08.06.2018. Зареєстровано: 10.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвОВСГСУ НаціональноїполіціїУкраїни ОСОБА_3 за погодженнямзпрокуроромвідділупроцесуального керівництвадосудовимрозслідуваннямі підтриманнядержавногообвинуваченняуправління наглядузадодержаннямзаконів НаціональноюполіцієюУкраїни Департаментунаглядуза додержаннямзаконівукримінальному провадженнітакоординаціїправоохоронної діяльностіГенеральноїпрокуратуриУкраїни радникомюстиції ОСОБА_4 звернувсядослідчого суддізклопотанням пропроведенняобшуку будинкуза адресою: АДРЕСА_1 ,щоналежить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 від 24.05.2016 за фактами отримання неправомірної вигоди службовими особами за вплив на результати офіційних спортивних змагань, які проводяться під егідою Федерації футболу України, до вчинення яких причетний ОСОБА_6 .

Відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить дружині останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що відшукані речі та документи будуть мати доказове значення для розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення обшуку.

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у справі, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчомув особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_3 слідчимслідчої групи дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою відшукання та вилучення: платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів; документів, що підтверджують призначення або походження отриманих коштів від результату впливу на офіційні спортивні змагання; документів, що свідчать про відкриття, використання та обслуговування банківських рахунків, сховищ, чекових книжок, ПЕОМ, ключів доступу інтернет-банкінгу, копій паспортів, довіреностей на представлення інтересів, флеш накопичувачів, планшетних комп`ютерів, мобільних телефонів, сім карток, інших засобів зв`язку та техніки, яка може зберігати електронні копії документів або інформацію про діяльність вказаних вище осіб чи містити відомості про їх спілкування; нотаток, чорнових записів, блокнотів, що містять відомості щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; оптичних (магнітних) чи паперових носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/26981/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...