Номер провадження: 11-п/785/373/18
Номер справи місцевого суду: 495/3595/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011438 від 25 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011438 від 25 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ухвалою міськрайонного Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та кримінальне провадження №0011438 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, ч.1 ст.125 КК України було об`єднане в одне кримінальне провадження. Разом з цим суд помилково зазначив, що у кримінальному провадженні №0011438 ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України замість правильної кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України. У зв`язку з чим у суду першої інстанції виникли сумніви в правильності об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який вважав за необхідне направити кримінальне провадження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для виправлення описки допущеної в ухвалі від 05 жовтня 2017 року про об`єднання кримінальних проваджень, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила направити кримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м.Одеси, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Апеляційним судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року було задоволено подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 передано на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

В той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року вищевказане кримінальне провадження №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було об`єднано з іншим кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0011438, за обвинуваченням ОСОБА_8 . При цьому суд помилково зазначив про те, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011438, ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України замість ч.1 ст.125 КК України.

Вказана описка не була виправлена Білгород-Дністровським міськрайонним судом.

З цих підстав, суддя ОСОБА_7 ставить під сумнів той факт, що кримінальні провадження за №0002485 та №0011438 були об`єднані в одне провадження і звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0011438.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На даній стадії кримінального провадження апеляційний суд позбавлений процесуального права виправляти описки суду першої інстанції.

Проте, враховуючи те, що раніше Апеляційним судом Одеської області вже було вирішено питання про направлення кримінального провадження №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для розгляду до Київського районного суду м.Одеси, а ОСОБА_8 є також обвинуваченим за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні№0011438, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0011438 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, ч.1 ст.125 КК України слід також направити на розгляд до Київського районного суду м.Одеси. Питання про об`єднання цих двох проваджень може бути вирішено Київським районним судом м.Одеси за правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Керуючись статями 32, 34, 217, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальні провадження №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та кримінальне провадження №0011438 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2