Провадження № 1-кп/522/388/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
24 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не працює, з вищою освітою, без постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник заперечив проти продовження строку.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
На даний час, ризики зазначені під час першого обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки у обвинуваченого відсутнє місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про реальність ризику вказаного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідки судом не допитані, та з урахуванням характеру кримінального правопорушення що ставиться у провину ОСОБА_4 суд вважає реальними ризики вказані у п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує обставини, які викладені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме, репутацію обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого місця роботи тобто офіційних джерел доходів, тяжкість покарання що йому загрожує, та вагомість доказів, на підставі зазначеного, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що буде доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 24.05.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 22.07.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "ОУВП" №21 - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
24.05.2018