Справа № 308/5018/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

строку тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 14.03.2018, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Канальній, на відстані 200 метрів від мосту, що переходить через вулицю Другетів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 множинні удари взутими ногами в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, черевної порожнини, які супроводжувались переломами ребер по декількох анатомічних лініях, розривом та розчавленням печінки з масивною внутрішньою кровотечею, яка супроводжувалась шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджен, ОСОБА_7 померла на місці спричинення їй тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: нанесенні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
19.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.03.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, 16 травня 2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершене в звязку зі складністю кримінального провадження та відсутністю необхідних висновків експертиз, які мають важливе значення для обєктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, та пояснили, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

20.03.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, 16 травня 2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершене в звязку зі складністю кримінального провадження та відсутністю необхідних висновків експертиз, які мають важливе значення для обєктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція за вчинення якого, передбачає від семи до десяти років позбавлення волі.

Зазначені обставини на думку суду, дають підстави вважати те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності оскільки усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

Разом з тим, Завершити досудове слідство до спливу строку тримання підозрюваного під вартою 16.05.2018 року неможливо, оскільки на даний час відсутні висновки судової цитологічної та судової імунологічної експертизи, які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою та бере до уваги те, що підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, раніше обрані ризики не змінились, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2018 р. про тримання підозрюваного під вартою, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 19.05.2018 р., включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16:00 год. 14 травня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1