overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В., в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В., в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 17.05.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В., в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.05.2018 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В., якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000069, внесеного до ЄРДР 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 212/8435/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи по кримінальному провадженню № 0003392 від 06.12.2017 року; № 0000260 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_2 направив клопотання про те, що в зв`язку з поганим станом здоров`я просить відкласти розгляд справи, призначений на 17.05.2018 року о 14.30 годині.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого захисником на окрему процесуальну дію на 17 травня 2018 року, щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 14.30 годину, 17 травня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2699/18
Провадження № 1-в/204/680/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Засуджений в обґрунтування заяви посилалася на те, що за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05 2016 засуджений за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі. На теперішній час відбув строку покарання, тому є підстави для застосування ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали до суду заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебувають матеріали даного обєднаного кримінального провадження.

В судове засідання не зявилися обвинувачені, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку з неявою обвиувачених, також просила зобовязати орган з питань пробації надати суду досудову доповідь в обєднаному кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрнутоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді обєднаного кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 12.09.2018 року 14 год 30 хв.

Зобовязати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ромадянина України, українця та повнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в строк до 28.03.2018 року в обєднаному кримінальному провадженні № 0003248 від 22.11. 2017 року та № 0003369 від 03.12.2017 року в строк до 01.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/199/18
Провадження № 1-кс/216/1522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 квітня 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 359 КК України на підставі ст. 48 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000239 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 11 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/3842/18
Провадження № 1-кс/185/852/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

23.04.2018 року в період часу з 06.00 годин до 10.30 годин малознайома ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Леново S660", котрий належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 2800 грн.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 14.05.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001136 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що було викрадено:
- мобільний телефон марки «Lenovo S660 Titanium» .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення розміру майнової шкоди.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001136 судово-товарознавчу експертизу.

Доручити експерту ОСОБА_5 проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: ) Яка вартість мобільного телефону марки «Lenovo S660 Titanium», з урахуванням його зносу, на момент скоєння крадіжки 23.04.2018 року?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1189/18 Справа № 180/290/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На зазначений вирок заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №275/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні слідча вказала, що 12.05.2018 року під час санкціонованого обшуку домолволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено незаконний посів рослин зовні схожих на рослини конопель в кількості 32 коренорослин.
13.05.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, перевірки чи являються вилучені 32 коренорослини наркотичним засобом, необхідні спеціальні знання, то слідча просила постановити ухвалу про проведення експертизи та доручити її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ. На розв`язання експертам поставити запитання:

Чи являються виявлені та вилучені 32 коренорослини на території домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, якщо так, то яким саме?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру проведення експертизи.

На розв`язання експертам поставити запитання:

Чи являються 32 коренорослини, виявлені 12.05.2018 року під час обшуку домоволодіння за адресою: Житомирська область Брусилівський район с.Дубрівка вул.Гайова, , наркотичним засобом, якщо так, то яким саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України ( відмова експерта від виконання покладених на нього обов"язків).

Для дослідження направити: 32 корнерослини .

Дозволити експертам при прповеденні експертизи, в разі необхідності, повне або часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2000/18
Провадження № 1-в/314/767/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 18.05.2018 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2018
Дата документу Справа № 310/617/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/617/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1201/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/2158/18

Провадження № 1-кп/333/390/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001117 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 16 год. 15 хв. 22 травня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1