Справа № 456/729/18
Провадження № 1-кп/456/198/2018
ВИРОК

іменем України

04 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 18.02.2018р., о 24 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявив прикриті снігом частини металевої сітки, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

19.02.2018р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав 160 кг. вживаної металевої сітки, вартість якої станом на 19.02.2018р. становила 6 грн. 50 коп. за 1 кг. (як брухт чорних металів), спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , якому належала дана металева сітка, шкоду на загальну суму 1040 грн. та розпорядився даною металевою сіткою на власний розсуд, здавши її в пункт прийому металобрухту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що о 24 год. 18.02.2018р. повертався додому і біля будинку на Шухевича в м.Моршині побачив, що щось стирчить. Підійшовши, побачив, що це металева сітка і вирішив її забрати собі. На наступний день, зателефонував знайомому, запропонував вивезти дану сітку та запитав чи не має знайомого таксиста, щоб вивезти сітку. Товариш погодився і 19.02.2018р. о 8 год. ранку він приїхав зі знайомим таксистом на "бусі", вони разом погрузили сітку в машину і відвезли її в пункт прийому металобрухту. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:

-металеву сітку, вагою 160 кг., яка передана для зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1