ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1729/17
Провадження № 1-кс/483/246/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
з приводу заяви захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

30 травня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000757 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Свою заяву захисник обґрунтовує наявністю обставин, які, на його думку, викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Вказані обставини полягають у тому, що донька потерпілої по справі ОСОБА_6 ОСОБА_7 працює в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області на посаді секретаря судового засідання. Крім того, суддею ОСОБА_3 розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_8 , який є чоловіком доньки потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, рішення по якій ухвалено на користь позивача. Крім того, захисник посилається, що чоловік потерпілої, який є одним зі свідків вказаного кримінального провадження, працює завідуючим Очаківської районної лікарні та його послугами користуються особи, зокрема і ті, що мають пряме чи опосередковане відношення до даного кримінального провадження. Клопотання просив задовольнити, з метою недопущення дискредитації, підривання авторитету судової влади, а також можливого незаконного впливу на суддю.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши надану суддею ОСОБА_3 заяву та ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, суд дійшов такого.
В провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000757 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
23 травня 2018 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому у кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .
Згідно автоматичного розподілу справ, заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 було передано на розгляд судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , розгляд якої останньою було призначено на 30 травня 2018 року.
30 травня 2018 року судді ОСОБА_3 заявлено відвід захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 .
Як вбачається з пояснення судді ОСОБА_3 та ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року про розгляд останньою заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_3 30 травня 2018 року розглянута та задоволена заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000757 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
За таких обставин, приходжу до переконання, що необхідність розгляду вказаної вище заяви про відвід відпала.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним залишити без задоволення заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: