Провадження 1-кс/127/6177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000157, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000157, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000157, повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000157 внесеного до ЄРДР 10.01.2018, було вилучено транспортний засіб марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому по вказаному транспортному засобу та свідоцтві про реєстрацію слідчим скеровано клопотання до суду про арешт майна. За результатами розгляду вказаного клопотання в його задоволенні відмовлено.
Крім того, встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження провадиться досить довго, по справі проведено необхідні слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що транспортний засіб марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , від тривалого простою псується, у заявника існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання автомобіля на арештмайданчику, а також те, що даний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_5 та може бути переданий останньому на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000157, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000157 внесеного до ЄРДР 10.01.2018, безоплатно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя