overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/960/18
Провадження № 1-кс/534/298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000431 від 02.05.2018 року) про надання тимчасового доступу до документів,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення з медичного закладу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 06 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 07 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №639/3736/18
Провадження №1-в/639/669/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про звільнення від покарання через хворобу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про звільнення від покарання через хворобу.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що він хворіє на численні хронічні хвороби, в тому числі на туберкульоз легенів. На даний час утримується в ХУВП №27, просить суд зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
20.07.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про звільнення від покарання через хворобу без розгляду.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 за № 12/12 14390/Бп від 31.07.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув 27.07.2018 року до спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ «Покровська виправна колонія № 17» Харківської області.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами, вважав за необхідне заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 заявив про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про звільнення від покарання через хворобу залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3656/18
Провадження №1-кс/639/1687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХУВП №27» - ОСОБА_4 , представника медичної частини №27 - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , слідчо-заарештованої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення повного поглибленого медичного обстеження ув`язненої ОСОБА_7 , для встановлення діагнозу та призначення необхідної кваліфікаційної медичної допомоги, поза межами установи із залученням спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_7 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протокола ми надання медичної допомоги.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківська УВП №27» забезпечити санітарні норми та вчасність вивезення сміття з установи.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4234/18
Номер провадження 1-кс/629/1314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000184 від 15.06.2018 року. Зазначає, що 15 червня 2018 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000184 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Дану постанову він отримав 27 липня 2018 року. З даною постановою він не згодний, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою. 24.01.2018 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000184 та розпочато досудове слідство. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 125 ч.1 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та з часу, коли розпочалось кримінальне провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Також по кримінальному провадженню була призначена судово-медична експертиза № 27/13/18, згідно висновку якій у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження. 28.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було прийняте рішення, а саме кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 11.05.2018 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури постанова про закриття кримінального провадження була скасована.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 45 хвилин 09 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданого потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи ..
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, на 05.06.2018, з урахуванням зносу:
- поводок для вигулу собак, рулетка торгової марки «Flexi» New Comfort Tape 2 (L), довжина якого 8 м., зеленого кольору. Згідно накладної на товар був придбаний за суму 736,44 грн. Без пошкоджень. У використанні не був.
Для дослідження експерту надати копії документів на викрадене майно.
У разі виникнення у експерта будь-яких питань з приводу проведення експертизи звертатися до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.08.2018
Справа № 645/4329/18
Провадження № 1-кп/645/595/18
УХ В А Л А
іменем України

06 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України .
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 31 серпня 2018 р. на 10 год. 15 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1472/18
Провадження № 1-кп/576/216/18
УХВАЛА

07.08.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 12.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених
-ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Сумської області за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 25.07.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_5 . Обвинувачений просив проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Прокурор також не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника обвинуваченого.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000234 від 12.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 серпня 2018 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1660/18
номер провадження 1-кп/695/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , так як підготовче засідання проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, та потерпілу, яка погодилась із прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, на 30 жовтня 2018 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 30.10.2018 року на 09.30 год. до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.08.2018 о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/8864/18

Провадження №1-кс/712/4114/18

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання витягу з кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 06 серпня 2018 року о 16 год. 15 хв.

На підставі ст. 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання витягу з кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3118/18
Номер провадження 1-в/585/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , в якому він бажає брати особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 , та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 , 1992 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначений до судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1