ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/807/15-к
Провадження № 1-кп/210/379/18

"13" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрований та мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , з 29.04.2015 року перебуває під арештом у Львівській установі виконання покарань Управління Державного департаменту Пенітенціарної служби України у Львівськії області № 19

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в с. Тершахів Городоцького району Львівські області, гр. України, мешкав без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , з 29.04.2015 року перебуває під арештом у Львівській установі виконання покараг Управління Державного департаменту Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,25.03.2015 близько 21.20 годин, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на грабіж з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, перебуваючи поблизу мосту через р. Бакаєць, який розташований в 5 метрах від житлового будинку по АДРЕСА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, відкрито заволоділи її майном, а саме ювелірними виробами :

- браслетом виготовленим із золота 585 проби, вагою 7,05 грам;

- ланцюжком виготовленим із золота 585 проби вагою 15 грам;

- підвісом виготовленим із золота 585 проби вагою 3,75 грам;

- парою сережок виготовленим із золота 585 проби вагою 4 грама,

Згідно висновку експерта № 264/18 від 27.01.2018 станом на 25.03.2015 ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу становить :

- браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 7,05 грам - 5216, 54 грн.

- ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 15 грам - 11099, 03 грн.

- підвіс виготовлений із золота 585 проби вагою 3,75 грам - 2774, 75 грн.

- пара сережок виготовлені із золота 585 проби вагою 4 грама - 2959, 74 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 , майнового збитку на загальну суму 22050,06 гривень.

ОСОБА_5 , 25.03.2015 близько 21.20 годин за попередньою змовою, групою осіб, разом з ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на грабіж з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, перебуваючи поблизу мосту через р. Бакаєць, який розташований в 5 метрах житлового будинку по АДРЕСА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, відкрито заволоділи майном, а саме ювелірними виробами :

- браслетом виготовленим із золота 585 проби, вагою 7,05 грам;

- ланцюжком виготовленим із золота 585 проби вагою 15 грам;

- підвісом виготовленим із золота 585 проби вагою 3,75 грам;

- парою сережок виготовленим із золота 585 проби вагою 4 грама,

Згідно висновку експерта № 264/18 від 27.01.2018 станом на 25.03.2015 ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу становить :

- браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 7,05 грам - 5216, 54 грн.

- ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 15 грам - 11099, 03 грн.

- підвіс виготовлений із золота 585 проби вагою 3,75 грам - 2774, 75 грн.

- пара сережок виготовлені із золота 585 проби вагою 4 грама - 2959, 74 грн.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінальні правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 , майнового збитку на загальну суму 22050,06 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

В обвинувальному акті всі обставини скоєння злочину вказано вірно.

Вони разом з ОСОБА_5 дійсно у березні 2015 року, у вечірній час, поблизу мосту у смт. Широке зняли з дівчини золоті прикраси, погрожуючи насильством.

Прикраси у подальшому продали, гроші витратили на власні потреби.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах та надав показання, аналогічні по суті показанням ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті обставини викладені вірно, все так і було.

Вони дійсно, разом з ОСОБА_4 у березні 2015 року, у вечірній час, поблизу мосту у смт. Широке зняли з дівчини золоті прикраси, погрожуючи насильством.

Прикраси у подальшому продали, гроші витратили на власні потреби.

У скоєному розкаюється, вину визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченими даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи та мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обох обвинувачених у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані(відповідно до обвинувачення, щодо обох обвинувачених) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачені у скоєнні злочинів розкаялися, добросовісно поводили себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяли розкриттю злочину, повністю визнали свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 ранішесудимий, не знаходиться на обліку лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра; за місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.28-35).

ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку лікарів нарколога, та психіатра; за місцем проживання характеризується нейтрально (т.1. а.с.37-41).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази та судові витрати згідно матеріалів кримінального провадження у справі відсутні.

Обвинувачені знаходяться під вартою у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим звільненню з-під варти за даним вироком не підлягають, а питання про запобіжний захід судом не вирішується.

Строк відбування покарання обом засудженим суд обраховує з моменту їх затримання тобто з 29.04.2015 року (згідно даних, що містяться у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2017 року, т.1, а.с.119-134).

Суд зараховує обом засудженим згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції 23.05.2017 року) строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 29.04.2015 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обом засудженим обраховувати з моменту їх затримання тобто з 29.04.2015 року (згідно даних, що містяться у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2017 року).

Зарахувати обом засудженим згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції 23.05.2017 року) строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 29.04.2015 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1