Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/312/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2007 року народження , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2016 року, об 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи власним мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, який знаходився в технічно справному стані, перевозячи як пасажира громадянина ОСОБА_6 , і рухаючись по вул.Національного Визволення (Леніна) в с.Майдан Олевського району Житомирської області, зі сторони с.Джерело Олевського району Житомирської області, у напрямку с.Нетреба Рокитнівського району Рівненської області, де поблизу будинку № 71 по вул. Національного Визволення (Леніна) в с.Майдан Олевського району, в порушення вимог Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.2.3 «б», який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1, що зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не переконавшись, що це буде безпечним, не урахувавши безпечної швидкості руху на заокругленій ділянці проїзної частини, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя та здійснив наїзд на огорожу з металевої сітки і залізобетонну опору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Вайпер», без державного номерного знаку, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в ділянці лоба з крововиливом в підлеглі м`які тканини; розміщенням лівої вушної раковини; садна на лівій половині обличчя; уламкового вдавленого перелому лобної кістки та кісток склепіння і основи черепа з численними ушкодженнями твердої та м`яких мозкових оболонок в лобних та скроневих долях з ушкодженням речовини головного мозку; дифузійного крововиливу під м`які мозкові оболонки, що були небезпечними для життя в момент виникнення та які згідно до висновку експерта № 91 від 25.08.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення вимог п.п.2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та надав показання з яких слідує, що 25 травня 2016 року, об 22 годині 00 хвилин він керуючи власним мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, який знаходився в технічно справному стані, перевозячи як пасажира громадянина ОСОБА_6 , і рухаючись по вул. Національного Визволення (Леніна) в с. Майдан Олевського району Житомирської області, зі сторони с.Джерело Олевського району Житомирської області, у напрямку с. Нетреба Рокитнівського району Рівненської області, де поблизу будинку АДРЕСА_1 , виїхав на праве по напрямку руху узбіччя та здійснив наїзд на огорожу з металевої сітки і залізобетонну опору, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він своїми необережними діями вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вчинене проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилося в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд вважає виключи з обвинувального акту обтяжуючу обставини, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинене в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 не обвинувачується у вчиненні ДТП у стані алкогольного сп`яніння, доказів того, що він вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння стороною обвинувачення суду не надано.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, його вік та його ставлення до вчиненого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2007 року народження, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, не є особою яка позбавлена батьківських прав, а тому слід обрати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з позбавленням прав керування транспортним засобом.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до п. "е" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, як такого який вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Судові витрати ОСОБА_3 сплачено добровільно.

Крім того, мотоцикл, марки «Вайпер», без державного номерного знаку, який знаходиться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області та відповідно до постанови слідчого від 29 липня 2016 року визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.37) на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України конфіскувати.

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.100, 118, 122, 124, 179, 314-318, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
Відповідно до п. "е" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, як такого який вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Мотоцикл, марки «Вайпер», без державного номерного знаку, який знаходиться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області та відповідно до постанови слідчого від 29 липня 2016 року визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.37) на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України конфіскувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000344 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/312/16-к.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1