Справа №284/1103/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 3-го курсу Овруцького професійного ліцею, не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, розподіливши між собою ролі, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 . Зайшовши у будинок через вхідні двері, ОСОБА_7 зайшов до кімнати потерпілого та почав його відволікати, а ОСОБА_8 через незачинені двері проник до приміщення комори, звідки таємно викрав бензопилу марки «SНТІL-МS-180», яку виніс на вулицю. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину із викраденою бензопилою, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 992 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 січня 2017 року під час вживання алкогольних напоїв разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , останній запропонував вчинити крадіжку бензопили у його знайомого ОСОБА_9 . Погодившись на цю пропозицію, близько 21 години цього ж дня він разом з ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 . Після того, як вони удвох проникли до будинку, ОСОБА_7 показав йому розташування приміщення комори, в якій зберігається бензопила, а сам пройшов до кімнати потерпілого та відволікав його увагу. В цей час ОСОБА_8 через незачинені двері проник до приміщення комори, яке за допомогою запальнички освітив, та, виявивши бензопилу, вийшов з нею із будинку на подвір`я. Дочекавшись ОСОБА_7 , забрав бензопилу та залишив місце вчинення злочину. Бензопилу в послідуючому вони продали за 600 гривень, а гроші поділили порівну.

Обставини кримінального провадження обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Також винність обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 20 лютого 2017 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є домоволодіння, належне ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку по проведеній товарознавчій експертизі від 21 лютого 2017 року залишкова вартість бензопили марки «SНТІL-МS-180» з урахуванням ступеню зносу становить 992 гривні.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 67 КК України суд не враховує зазначену стороною обвинувачення обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, як обтяжуючу покарання обвинуваченого, оскільки зазначена обставина передбачена в статті 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся та позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензопилу марки «SНТІL-МS-180», яка передана на зберігання ОСОБА_6 - залишити у його володінні; оптичний DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1