Провадження №1-кп/639/485/18
Справа №639/4770/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001332 внесене до ЄРДР 24 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24.07.2018 у період часу з 05 год. до 06 год., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні пропускника, підприємства «Фаворіт - класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 92, де він на той час працював охоронцем, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення з метою подальшого зберігання без мети збуту, шляхом проведення хімічних реакцій, за допомогою раніше придбаних, ним інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, ацетилсаліцилової кислоти та макового насіння, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. Таким чином, він у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.?

В подальшому ОСОБА_5 о 06 год. 00 хв. того ж дня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою подальшого незаконного зберігання виготовленого ним наркотичного засобу без мети збуту, розлив частину отриманого внаслідок хімічної реакції особливо небезпечного наркотичного засобу у принесені з собою полімерні пляшки ємністю 1.5 л. в кількості чотирьох штук, а іншу частину ємністю до 10 мл. увібрав у медичний шприц з градуйованою шкалою до 10 мл. Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, почав зберігати виготовлений ним наркотичний засіб, поклавши медичний шприц з градуйованою школою до 10 мл. з наркотичним засобом на робочий стіл вказаного вище приміщення, а полімерні пляшки ємністю по 1,5 л. у кількості 4-х шт. з їх вмістом поклав шухляду шафи, розташованій також у зазначеному приміщенні. Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичного засобу, була припинена приблизно о 06 годині 15 хвилин прибулими на місце злочину працівниками патрульної поліції, які в свою чергу викликали співробітників СОГ Новобаварського ВП ГУМІ в Харківській області, якими в період з 08 години 50 хвилин до 09 години 25 хвилин було проведено огляд місця події. В ході вказаного огляду виявлено та вилучено зі столу, розташованого у приміщенні пропускника, медичний шприц з градуйованою шкалою до 40 мл., виготовлений з полімерного матеріалу, в середині з прозорою рідиною коричневого кольору об`ємом 10 мл., а з шухляди шафи, розташованої в тому ж приміщенні, деформовані пляшки в кількості 4 шт., виготовлених з прозорого полімерного матеріалу, об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, коричневого кольору, об`ємом відповідно 968,0 мл., 873,0 мл., 992, 0 мл., 948,0 мл. У полімерних пляшках об`ємом 1,5 л. кожна, знаходилась рідина коричневого кольору, відповідно об`ємом 968,0 мл., 873,0 мл., 992, 0 мл., 948,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,4410 грама, 7,7173 грама, 8,6899 грама та 8,3234 грама. У медичному шприці з градуйованою шкалою до 10 мл. знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 10 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,5744 грама. Наявність зазначених вище концентрату макової соломи у 4-х полімерних пляшках та опію ацетильованого у медичному шприці підтверджено висновком експерта № 1998 від 13.08.2018 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Під час підготовчого провадження між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно за ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченим встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших осіб, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного вище суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 24 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Процесуальні витрати у розмірі 1144 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 з перерахуванням зазначених коштів на користь держави з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1