Провадження № 1-кс/520/5433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 року, точний час та місце органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадання чужого майна, та 09.08.2018 року приблизно о 09:50 годині Вартагава Мераб, перебуваючи в змові з Колбая Звіадом, знаходячись на ділянці узбіччя автодороги, прилеглої до будівельного ринку «Селянка» по проспекту Небесної Сотні, в м. Одесі, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, в той час як ОСОБА_8 відволікав розмовою увагу водія ОСОБА_9 , який зупинився на узбіччі автомобільної дороги, прилеглої до пав.14б/10 будівельного ринку «Селянка» по проспекту Небесної Сотні, в м. Одесі на автомобілі «Mersedes c180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив праві задні дверцята зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 сумку темно-коричневого кольору, грошової вартості не має, в якій знаходилися: посвідчення водія і податковий номер на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю «Mersedes c180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , портмоне чорного кольору із грошовими коштами в сумі 400 доларів США, що по курсу НБУ України станом на 09.08.2018 року складає 10785 гривень і 17000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду ОСОБА_9 в розмірі 27785 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області 9 серпня 2018 року за №0002238.

10 серпня 2018 року Колбая Звіаду і Вартагава Мерабу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 09.08.2018 року, в період часу між 10:00 та 11:50, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, вступили між собою в злочинну змову направлену на таємне викрадання чужого майна повторно, та 09.08.2018 року приблизно о 12:00 годині Колбая Звіад, перебуваючи в змові з Вартагава Мерабом, знаходячись на території, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в той час як ОСОБА_10 спостерігав за навколишньою обстановкою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив праві передні дверцята автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 барсетку чорного кольору вартістю 400 грн, в якій знаходилися: дві зв`язки ключів, які грошової вартості не мають; шкіряний гаманець "Petek" вартістю 1500 грн. з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; дві кредитні картки "Pro kredit bank", які грошової вартості не мають; ножик "Viktorinox" вартістю 500 грн.; три картки лояльності авіаліній на ім`я ОСОБА_11 , які грошової вартості не мають і гроші в сумі 3500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втікли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду ОСОБА_11 в розмірі 5900 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області 9 серпня 2018 року за №0002239.

10 серпня 2018 року Колбая Звіаду і Вартагава Мерабу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси відносно підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваними обов`язків, передбачених КПК України.

14.08.3018 року підозрювані ОСОБА_12 і ОСОБА_10 звільнені з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

24.09.2018 року матеріали досудових розслідувань №0002238 і №0002239 об`єднані в одне провадження, якому призначено номер 0002238.

27.09.2018 року складено повідомлення ОСОБА_8 і ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

28.09.2018 року матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України виділені в окреме провадження, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961. Досудове розслідування у відношенні ОСОБА_10 закінчено і до суду направлено обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень разом із ОСОБА_13 .

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Галі Грузії, громадянин Грузії, грузин, не працюючий, не судимий, не маючий місця реєстрації та постійного місця проживання на території України

Під час досудового розслідування 27.09.2018 року складено та узгоджено повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, однак останній від слідства переховується, причини неприбуття не повідомляє.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Заявою ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця перебування автомобілю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , файлами запису обладнання відеоспостереження події викрадення майна від 09.08.2018 біля павільйону ринку «Селянка» м.Одеси; Заявою ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом о/у КП Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_17 про затримання ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця перебування автомобілю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом затримання ОСОБА_8 під час обшуку якого виявлені речі, викрадені у ОСОБА_11 ; звітом про оцінку вартості майна предметів злочинного посягання; висновками судово-трасологічних експертиз №1190-Д від 25.09.2018 року і №1197-Д від 27.09.2018 року, згідно яких на задніх дверях автомобілів потерпілих виявлені сліди пальців рук ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 не повідомив про своє дійсне місце проживання і перебування у м.Одесі чи будь-якому іншому місці, на теперішній час не відомо місце перебування ОСОБА_8 , неможливо встановлення поважних причин його неприбуття за викликами, таким чином останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час звільнення 14.08.2018 року з-під варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_8 повідомив своїм місцем мешкання адресу: АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до відомостей, вказаних в рапортах ДОП Київського ВП у м.Одесі майора поліції ОСОБА_21 від 28.09.2018 року і 10.11.2018 року за зазначеною адресою знаходиться отель «Villa Pinia», працівникам якого ОСОБА_8 не знайомий і останній в зазначеній установі ніколи не мешкав, на теперішній час не перебуває. Допитана 27.09.2018 року в якості свідка менеджер отелю комплексу відпочинку «Villa Pinia» ОСОБА_22 пояснила, що згідно відомостей щодо відвідувачів зазначеного отелю ОСОБА_23 Звіад ніколи не перебував в вказаному отелі, особа на ім`я ОСОБА_23 Звіад ії не знайома, кімнати під номером «44» в отелі не існує.

Слідчий звертається до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у зв`язку із тим, що підозрюваний в України постійного місця мешкання, реєстрації, праці, навчання не має, що виключає міцність соціальних зв`язків, та, обставини за яких вчинено злочин та схильність підозрюваного до перебільшення значимості своєї особи, що власне послужило причиною виникнення конфлікту, вказують на відношення останнього до охоронюваних законом цінностей, та, враховуючи це можна стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення, перебуваючи без запобіжного заходу. Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 не виконує процесуальні обов`язки, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає оголошенню у розшук, або одержання відомостей про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, встановити місце перебування підозрюваного не стало можливим, що свідчить про те, що перешкоджає своєчасному прибуттю за викликом суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, надані з клопотанням, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Санкція вказаної статті передбачає максимальне покарання строком до 5 років позбавлення волі.

10.08.2018 року ОСОБА_23 Звіаду повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.09.2018 року складено повідомлення ОСОБА_23 Звіаду про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, під час звільнення 14.08.2018 року з-під варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_8 повідомив своїм місцем мешкання адресу: АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до відомостей, вказаних в рапортах ДОП Київського ВП у м.Одесі майора поліції ОСОБА_21 від 28.09.2018 року і 10.11.2018 року за зазначеною адресою знаходиться отель «Villa Pinia», працівникам якого ОСОБА_8 не знайомий і останній в зазначеній установі ніколи не мешкав, на теперішній час не перебуває.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання.

Зокрема, матеріалами клопотання доводиться обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_23 Звіадом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що вказує про наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час за місцем мешкання, вказаним підозрюваним, ОСОБА_23 Звіад не перебуває.

На підставі викладеного, слідчий суддя, з урахуванням обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, наявності підстав для задоволення поданого клопотання приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 11.04.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1