УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000139, -
В С Т А Н О В И В:
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне: 07 липня 2016 року в період часу з 16 години 49 хвилин до 20 години 10 хвилин під час проведення обшуку території домоволодіння, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , у трьох теплицях в обробленому ґрунті на території зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено 591 кущ, кожен з яких має самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Саnnаbіs), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а також 07 липня 2016 року в період часу з 14 години 25 хвилин до 17 години 08 хвилин під час проведення обшуку території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у п`яти теплицях в обробленому ґрунті на території зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено 566 кущ, кожен з яких має самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Саnnаbіs), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які ОСОБА_4 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив. В ході досудового розслідування 19.08.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України. Водночас, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає і на теперішній час його місцезнаходження не відоме. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього ст. 42 КПК України обов`язки. 03.10.2017 відповідно до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тесту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу можу бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Заслухавши доводи слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим надання суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України. Вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до «03» квітня 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор: ОСОБА_2 , тел. робочий НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втратиухвализаконноїсили - 03.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1