overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2292/17
1-в/705/871/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року, а саме: просить суд роз`яснити дане рішення, визначивши кінець строку позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що він оскаржив вирок Уманського міськрайонного суду від 10.09.2018 року і на даний час апеляційна скарга не розглянута.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2018 року не набрав законної сили і оскаржується ОСОБА_4 в апеляційному порядку.
Вислухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про знищення заборонених для зберігання речей, предметів та речовин ув`язненими та засудженими,
18.10.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про знищення заборонених для зберігання речей, предметів та речовин ув`язненими та засудженими.
Як зазначено в клопотанні, 26 липня 2018 року, близько 12.45 год., під час розкриття і догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сухі дріжджі в перемішку з пластівцями.
Відповідно до матеріалів перевірки про адміністративне правопорушення, дану посилку було надіслано ОСОБА_5 з м. Славута Хмельницької області, однак встановити повну інформацію про особу та її місцезнаходження не виявилось можливим.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Виявлені та вилучені 26 липня 2018 року під час розкриття і догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сухі дріжджі в перемішку з пластівцями, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.10.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000275 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України на 14.11.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3440/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 року м.Калинівка Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, 25.02.2011 року засуджений Калинівським РС за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 360, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 15.04.2015 року звільнений із Крижопільської ВК Вінницької області № 113, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 місяць 18 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суду надано обвинувальний акт за № 0000483 від 01.09.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 на 11.10.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002026 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20 жовтня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002026 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 09:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниці, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5903/18
Номер провадження 1-кс/489/2530/18
№ 1-кс/489/2530/2018
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
08.08.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0003050, що здійснюється за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів та заволодіння майном ОСОБА_9 , було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 , як на майно, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки було проведено молекулярно-генетичне дослідження зразків, які відбиралися під час огляду автомобіля та згідно висновку експерта біологічних слідів не було виявлено.
Вислухавши пояснення представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Суд, вислухавши думку учасників клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки на даний час строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003050 продовжено до 5 місяців, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування можливе проведення слідчих дій за участю автомобіля Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт. А тому, у суду відсутні підстави вважати про наявність чи відсутність потреби у проведенні слідчих дій з використанням вказаного т/з.
Враховуючи викладене, вважаю, що в арешті автомобілю, як доказу злочину, не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2018 у кримінальному провадженні № 0003050, на автомобіль Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/432/18
Справа № 484/4427/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.10.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Враховуючи клопотання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01.11.2018р. на 15.00 год. та провести його в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва

На судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити потерпілому та до Шевченківського районного суду м. Києва

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000021 від 14.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на документи та чорнові записи, що знаходяться у будинку, розташований у м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 31, а саме:

?Договори про надання безповоротної фінансової допомоги на 70-х арк.. (20 шт.);

?Банківська виписка з 19.02.2018 13.07.2018 на 14-ти арк. (копія);

?Зошит переважно синього кольору;

?Блокнот коричневого кольору;

?Блокнот салатового кольору;

?Блокнот салатового кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 жовтня 2018 року о 18 годині 45 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № 159/5483/18
Провадження № 1-кс/159/1504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002257 від 22 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2018 року, близько 08 години 05 хвилин, на узбіччі ґрунтової дороги по вул. Поліська в с. Зелена Ковельського району Волинської області, виявлено без ознак життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року за № 0002257.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
"23" жовтня 2018 р. Справа № 363/2436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
02 жовтня 2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Вишгородському районному відділі з питань пробації, ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення і перевиховання.
Дослідивши вищевикладене подання, заяву ОСОБА_3 , який вважав можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вишгородським районного суду Київської області від 02.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1