Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/1899/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчих дій, -

Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказав, що його клопотання про проведення конкретних слідчих дій узгоджувалися з процесуальним керівництвом по справі та керівництвом прокуратури області на оперативних нарадах. Вказівки прокурорів повинні бути враховані слідчим при складанні плану розслідування та виконані. Майже чотири роки ця справа розслідується, а досі не встановлено на якій підставі та керуючись якими методиками інспектори формують матеріали щодо забезпечення житлом звільнених з військової служби осіб для розгляду на сесії міськради, чому порушується черговість надання таких матеріалів, що підтверджено актами відповідних перевірок. Вказав, що матеріали, які були ним зібрані та надані для приєднання до матеріалів справи невідомо де ділися. Крім того він просив прокурора відсторонити слідчого ОСОБА_4 від розслідування справи, але відповіді не отримав. А після цього ОСОБА_4 відмовив йому в задоволені клопотання. Крім того цього року слідчі дії по справі, де він є потерпілим не проводилися взагалі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000030 за ч.1 ст. 364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.382 КК України ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Він звернувся з письмовим клопотанням до прокурора Сумської області, його заступника, в якому просив прокурора зобов`язати слідчого встановити обставини справи та виконати слідчі дії, які були заплановані. На ці звернення він отримав відповідь, що хід слідства перебуває на постійному контролі у прокуратурі області, а клопотання направлено для вирішення слідчому в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.04.2018 було частково відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Ця постанова оскаржена до слідчого судді. Відмовляючи частково у задоволені клопотання слідчий не мотивував чому він не буде збирати докази щодо обставин справи та осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на яких вказує потерпілий.

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

ОСОБА_3 , який має статус потерпілого в справі вважає, що його процесуальні права були порушені, що слідчим було не враховано ті його пропозиції, які були узгоджені з процесуальним керівництвом щодо проведення конкретних слідчих дій.

Слідчим не було надано доказів суду на спростування позиції заявника, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 про часткову відмову у проведенні слідчих дій - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1