Справа № 583/2117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 05.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2018 року до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 23.05.2018 року близько в 00 год. 30 хв. за адресою: пров. Чернишевського, 16 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_6 , перебуваючи у нього в гостях, вчинив крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Ergo», чим спричинив матеріальної шкоди.

05.06.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.06.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: пров. Чернишевського в м. Охтирка Сумської області біля будинку №7, в ході якого було виявлено та вилучено зарядний пристрій «Optima» micro USB 1000mAh, та мобільний телефон марки «ERGO» модельна F183 Веat.

Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000350 від 05.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість мобільного телефону марки «ERGO» модель F183 Веat, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , кнопочка панель, два лота під сім-картки, країна - виробник Китай, придбаний в травні 2018 року, в новому стані та зарядного пристрою «Optima» micro USB 1000mAh, країна виробник Китай, придбаного в травні 2018 року, - станом на 23.05.2018 року?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1