Справа № 521/8737/18
Номер провадження:1-кс/521/3237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, що має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.04.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , стався обвал балконної плити, яка впала на балкон квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, що знаходиться поверхом нижче та у якій мешкає ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 у результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на сходах між 7 та 8 поверхах будинку за вказаною адресою, у яку втрутився ОСОБА_4 , маючи при собі пістолет травматичної дії, який останній заздалегідь взяв у своєму помешканні.

У подальшому, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля ліфтових шахт на сьомому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_5 . в ході конфлікту на побутовому ґрунті з ОСОБА_8 , діючи умисно та свідомо, розуміючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення цілісності функцій тканин та органів людського тіла, а також спричинення фізичної болю потерпілому, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, ОСОБА_7 здійснив два постріли у бік ОСОБА_8 з належного йому самозарядного пістолету ФОРТ-12Р», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 , спорядженого еластичними кулями травматичної дії, спричинивши ОСОБА_8 сліпе непроникаюче вогнепальне кульове поранення грудної клітки, яке спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цими критерієм, згідно п.2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, може ухилитися від явок до слідчого та суду, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав своє клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваної, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність роботи, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної, відсутність судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає та зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1