Справа № 760/4994/18
провадження 1-кс/760/3284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18) та порядку її виконання,
в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року.
В обгрунтування необхідності роз`яснення ухвали заявником зазначається, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 760/4994/18 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року № 2239/19. Підставою для винесення судового рішення стала надіслана до Національного антикорупційного бюро України через поштову службу України заява ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року за вихідним № 2239/19 про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 396, ч. 2 ст. 256 КК України.
Автором заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді зазначається, що з електронної системи документообігу Національного антикорупційного бюро України «АСКОД» вбачається, що за результатами перевірки надходження заяв від ОСОБА_4 або громадської організації «Україна проти свавілля чиновників», відповідно до реєстраційних карток у розділі «Вхідна», «Звернення громадян» та «Управління по роботі з громадськістю» до Національного антикорупційного бюро України заява вказаних адресатів від 13 лютого 2018 року № 2239/19 не надходила.
З наведених вище підстав представник Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18) в частинах, що є незрозумілими:
1. по якій саме заяві ОСОБА_4 необхідно внести відомості уповноваженій особі Національного бюро до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18);
2. які саме «відомості» необхідно внести уповноваженій особі Національного бюро до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18).
В судове засідання призначене о 12 годині 30 хвилин 12 червня 2018 року, скаржник ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність скаржника ОСОБА_4 ..
Представник Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 підтримала заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді та порядку її виконання, з підстав викладених у ній та додатково просила направили копію заяви ОСОБА_4 , яку він подавав до суду і відомості по якій не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
Вивчивши заяву, додані до неї документи, дослідивши матеріали справи 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_4 21 лютого 2018 року звернувся до слідчого судді із скаргою в якій серед іншого просив:
- зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості щодо його, ОСОБА_4 , заяви за вих. № 2239/19 від 13.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 396, ч. 2 ст. 256 КК України.
Із дослідженого в судовому засіданні 16 квітня 2018 року встановлено, що 13.02.2018 року громадянином ОСОБА_4 подано через поштову службу України керівнику ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 заяву за вих.. №2239/19 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, 15.02.2018 р. дану заяву було вручено уповноваженій особі.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, при розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, позбавлений можливості перевірити обставини зазначені в заяві представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо ненадходження такої заяви скаржника ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року до Національного бюро, оскільки в доданих до скарги документах безпосередньо скаржником надавалися суду копія заяви ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року за № 2239/19 та копія зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, що свідчить проте, що певні документи направлялися до Національного бюро, скаржником ОСОБА_16 13 лютого 2018 року, та були одержані 15 лютого 2018 року.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приписами положень частини 1, 2, 5 статті 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно частини 5 статті 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до положень статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
З наведених вище підстав, з огляду на конкретні обставини справи, а також виходячи з повноважень слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18) та порядок її виконання, з метою однозначного тлумачення висновків суду щодо виконання ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376, 380, 395, 534 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.
Роз`яснити, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18), якою зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року за № 2239/19 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення підлягають внесенню щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, згідно обставин викладених в заяві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року за № 2239/19:

«громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 396, ч. 2 ст. 256 Кримінального кодексу України».
Направити до Національного антикорупційного бюро України копію заяви громадянина ОСОБА_4 від 13.02.2018 року за вих. № 2239/19 подану через поштову службу України керівнику ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , разом із копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, які перебувають в матеріалах справи № 760/4994/18 (провадження 1-кс/760/3284/18) Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1