Справа № 296/1232/18
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.02.2018 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016, оскільки вважає, що досудове розслідування за її заявою проведено формально, слідчий виніс оскаржувану постанову безпідставно, не провівши жодної слідчої дії та не врахувавши конкретні обставини справи, а тому просила скасувати постанову, а також поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала засобами поштового зв`язку лише 30.01.2018.

В судове засідання скаржник не з`явилася, від її адвоката надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав.

Слідча про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином телефонограмою, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань стосовно розгляду скарги не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчої не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

З досліджених матеріалів вбачається, що слідчим були виконані певні слідчі та процесуальні дії, однак, оскаржувана постанова є передчасною, а слідство проведено неповно та поверхнево.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.12.2016 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 та інших співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Перемога» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому слідчим не досліджено усіх фактичних обставин кримінального провадження. Зокрема, не надано належної правової оцінки показам ОСОБА_6 стосовно набуття права останньої на самостійно складену техніку, оскільки її покази суперечливі.

Також досудовим слідством не перевірено відповідність номерів сільгосптехніки, що була ніби-то самостійно забрана ОСОБА_6 та тієї сільгосптехніки, що перебувала у володінні ФГ «Агромита»; не враховано договір оренди основних засобів від 01.10.2010, укладений між Комітетом співвласників майна та ФГ «Агромита», предметом якого є майно у складі 103 позиції майна, та акт прийому-передачі від 01.10.2010 до вказаного договору, в якому вказано 103 позиції майна, переданого в оренду, та журнал позабалансового рахунку бухгалтерського обліку ФГ «Агромита», в якому обліковуються передані в оренду основні засоби відповідно до чинного законодавства.

Також не взято до уваги, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.05.2015 зобов`язано слідчого Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 повернути ФГ «Агромита» незаконно вилучене майно, а саме сільськогосподарську техніку: трактор МТЗ 82, трактор ЮМЗ - 6 (погрузчик), сівалку СТЗ - 3, 6 та причіп 2 ПТС - 4. Тобто, ще 12.05.2015 суд визнав факт належності майна ФГ «Агромита».

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий послався на п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України та закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та інших співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Перемога» ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, що не передбачено вищевказаною нормою Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000313 від 25.07.2015 слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити пропущений строк на звернення зі скаргою до суду.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000313 від 25.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1