Справа № 404/8153/17
Номер провадження 1-кс/404/3463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати дії та бездіяльність слідчого підрозділу Кропивницького ВП ГУНП в області в частині невиконання вимог ст. 171 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012711 та ст. 214 КПК України щодо невнесення відомостей за його заявою та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КПК України протиправною;

- вчинити певні дії зобов`язати слідчий підрозділ Кропивницького ВП ГУНП повернути йому тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0012711, а саме: ноутбук TOSHIBA, модель С660-1FL, s/n 3В555430К;

- зобов`язати слідчий підрозділ Кропивницького ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України за його заявою, яку зареєстровано в журналі ЄО № 54379 у 2017 році та по якій складено висновок № 29189;

- зобов`язати слідчий підрозділ Кропивницького ВП ГУНП направити на його адресу витяг з ЄРДР щодо зареєстрованого кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що у 2017 році скаржник звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі ЄО № 54379 у 2017 році та по якій складено висновок № 29189.

Встановлено, що до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеною скаргою скаржник звернулась лише 30.10.2018 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, питання в скарзі про поновлення строку звернення з даною скаргою до слідчого судді скаржник не ставить, матеріали скарги клопотання, або окремої заяви про поновлення строку не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги в частині вимог щодо:

- визнання дії та бездіяльність слідчого підрозділу Кропивницького ВП ГУНП в області яка полягає у невнесення відомостей за його заявою та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КПК України протиправною;

- зобов`язання слідчий підрозділ Кропивницького ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України за його заявою, яку зареєстровано в журналі ЄО № 54379 у 2017 році та по якій складено висновок № 29189;

- зобов`язання слідчий підрозділ Кропивницького ВП ГУНП направити на його адресу витяг з ЄРДР щодо зареєстрованого кримінального провадження.

Щодо іншої частини позовних вимог, слідчий суддя вважає за можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в частині вимог щодо визнання дії та бездіяльність слідчого підрозділу Кропивницького ВП ГУНП в області яка полягає у невнесення відомостей за його заявою та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КПК України протиправною; зобов`язання слідчий підрозділ Кропивницького ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України за його заявою, яку зареєстровано в журналі ЄО № 54379 у 2017 році та по якій складено висновок № 29189; зобов`язання слідчий підрозділ Кропивницького ВП ГУНП направити на його адресу витяг з ЄРДР щодо зареєстрованого кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0012711.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 02.11.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження № 0012711.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1