Справа № 349/1870/17
Провадження № 1-кп/349/24/18
В И Р О К
іменем України
16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює приватним підприємцем, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 умисне легке тілесне ушкодження, за таких встановлених судом обставин.

З 13 травня 2010 року по 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_8 , в якому в них народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу між батьками не було досягнуто згоди щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_4 було визначено відповідні способи участі у вихованні сина, з вказівкою на систематичні побачення з дитиною у відповідні періоди часу, зокрема першої і третьої суботи, другої, четвертої, п`ятої неділі, другої та четвертої п`ятниці з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та право на відвідування дитиною місця проживання батька.
24 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті у визначений судом час побачитись із сином та провести з ним час за місця свого проживання, спільно із своєю знайомою ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Таврія», приїхав по місцю тимчасового проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 .
Приблизно о 13 год. 10 хв , коли ОСОБА_8 виходила із подвір`я господарства разом із сином та братовою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, та на вулиці розпочав із нею сварку з приводу недотримання нею встановленого судом порядку побачення з сином.
Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 , з прямим умислом , з мотивів особистих неприязних відносин, зумовлених недотриманням ОСОБА_8 рішення суду, в присутності малолітнього сина та інших осіб, схопив її правою рукою за ліве плече, та стиснувши його шарпнув, а потім завдав удар ногою в ділянку попередньої поверхні середньої третини гомілки правої ноги.
В результаті таких дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої руки, синця в ділянці правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 24 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. на автомобілі разом із знайомою ОСОБА_12 приїхав до господарства Шиманських, де став чекати на сина. Через десять хвилин із господарства вийшла його колишня дружина ОСОБА_8 з сином та братовою ОСОБА_11 . У цей час між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з приводу побачення з сином, остання вимагала, щоб він підписав розписку про те, що він забирає дитину для виховання, на що він відмовився і вирішив їхати без сина. Однак ОСОБА_8 перешкоджала йому сісти в автомобіль, ображала його та ОСОБА_13 . Після цього він вирішив викликати працівників поліції, а ОСОБА_8 йому в цьому перешкоджала та кричала, що її б`ють. Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не наносив, а тому просив визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що перебуває у тривалих неприязних відносинах із колишнім чоловіком ОСОБА_4 , зокрема з приводу побачень останнього з сином. Вказала, що24 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 10 хв. вона з сином та братовою виїшли на вулицю, однак ОСОБА_4 почав висловлювати претензії з приводу неналежного виконання нею рішення суду та розпочав словесний конфлікт, на що вона відповіла, що годувала сина, а тому трохи спізнились. Під час конфлікту ОСОБА_4 зловив її рукою за ліве плече та почав шарпати та стискати плече. У подальшому він наніс їй один удар ногою в гомілку правої ноги. По приїзду поліції, надавши пояснення з приводу дій ОСОБА_4 , вона звернулась на приймальний покій Рогатинської ЦРЛ.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він є батьком потерпілої і в цей день він перебував в літній кухні по місцю проживання та почувши крик вийшов на вулицю, де дізнався від присутніх, що ОСОБА_4 шарпав дочку за плече, а потім вдарив її в ногу.

Аналогічними показаннями ОСОБА_15 , яка є мамою потерпілої.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він є рідним братом потерпілої. 24 вересня 2017 року він спільно із дружиною ОСОБА_17 перебували у гостях у своїх родичів у АДРЕСА_2 . Бачив як дружина та сестра разом із своїм сином ОСОБА_18 йшли на вулицю. Через декілька хвилин почув крики та вийшов на вулицю. На вулиці став очевидцем, як ОСОБА_4 однією рукою шарпав та тримав потерпілу за плече, а іншою утримував мобільний телефон та розмовляв. Після конфлікту на подвір`ї сестра показувала почервоніння шкіри на плечі та скаржилась на біль в нозі.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона бачила, коли на вимогу ОСОБА_8 підписати розписку про те, що він заберає дитину для виховання, ОСОБА_4 відмовився та зловив її за плече і почав телефонувати на поліцію. Моменту, коли ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 в ногу вона не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 24 вересня 2017 року на прохання ОСОБА_4 підвезла його у с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, оскільки той мав намір побачитись із сином , згідно рішення суду. Вказала, що мав місце словесний конфлікт між потерпілою та обвинуваченим, однак останній жодних тілесних ушкоджень не заподіював.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що проживає по сусідству з родиною ОСОБА_20 . В цей день перебувала вдома та з свого господарства бачила, як ОСОБА_4 тримав в одній руці телефон, а іншою рукою відштовхував від себе ОСОБА_8 .
Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка є теж сусідкою та бачила, як спочатку ОСОБА_4 тримав потерпілу за плече, а потім вдарив її в ногу.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила 24 вересня 2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи разом із сестрою ОСОБА_21 у приміщенні літньої кухні з вулиці почула крики. Вийшовши на вулицю побачила там сусідку ОСОБА_8 та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який штовхав її та наніс один удар їй в ногу.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що очевидцем конфлікту не була. Однак, перебуваючи у своєму господарстві чула, як ОСОБА_8 кричала на ОСОБА_4 такими словами: «за що ти мене вдарив». Коли вийшла на вулицю, то побачила, що родина ОСОБА_20 та сусіди не дозволили ОСОБА_4 залишити місце події.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що працює ургентним хірургом в приймальному відділенні Рогатинської центральної районної лікарні. За зверненням ОСОБА_8 при її огляді було встановлено діагноз: садно лівого плеча та середньої третини правої гомілки. Дані огляду викладені у догоспітальному протоколі від 24 вересня 2017 року.
Показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , що є працівниками поліції, які підтвердили факт виїзду 24 вересня 2017 року у АДРЕСА_2 , з приводу конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , де остання вказувала, що обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження у ділянці лівого плеча та правої ноги.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. від ОСОБА_8 про те, що 24 вересня 2017 року ОСОБА_4 в с.Пуків біля її житлового будинку під час конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження .
Бланком розписки, який відмовився підписувати ОСОБА_4 унаслідок чого виник конфлікт.
Копією догоспітального клінічного протоколу №85 від 24 вересня 2017 року хворого ОСОБА_8 , який складений та підписаний лікарем ОСОБА_24 о 16 год. 00 хв., де записано, що «зі слів хворої 24 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. у с.Пуків побив ОСОБА_4 »; «скарги на біль у лівому плечі і середній третині правої гомілки, наявність ссадин»; при огляді виявлено «на лівому плечі на зовнішній поверхні садно овальної форми діаметром 2,5-3 мм. краї рівні, крововиливи під шкірою», в «середній треті гомілки по передній поверхні садно діаметром 1,5-2 мм. краї нерівні, овальної форми».
Висновком експерта №68 від 12 жовтня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої руки, синець в ділянці правої ноги, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки, так і при стисканні тупими твердими предметами вказаних вище ділянок, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація тілесних ушкоджень, виключає можливість їх утворення внаслідок падіння на площину.
Протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2017 року з фототаблицями, де зафіксовано місце у якому відбувався конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2017 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_8 у ході якого остання розповіла та показала обставини при яких їй було спричинено тілесні ушкодження.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року, в якому ОСОБА_4 було визначено відповідні способи участі у вихованні сина, з вказівкою на систематичні побачення з дитиною у відповідні періоди часу, зокрема першої і третьої суботи, другої, четвертої, п`ятої неділі, другої та четвертої п`ятниці з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та право на відвідування дитиною місця проживання батька.
Копією матеріалів виконавчого провадження щодо здійснення примусового виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року.
Копією матеріалів перевірки №870 за зверненням ОСОБА_4 від 16 вересня 2017 року, з яких вбачається, що між обвинуваченим та потерпілою мали неодноразові конфлікти щодо участі у вихованні , та спілкуванні з сином.
Суд не враховує показання обвинуваченого ОСОБА_4 , показання свідка ОСОБА_13 в тій частині, що обвинувачений жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не заподіював, також не враховує протокол проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2017 року з фототаблицями за участі підозрюваногота протокол проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2017 року з фототаблицями за участі свідка ОСОБА_13 і розцінює їх такими, що не узгоджується з логічними та послідовними показаннями потерпілої, які узгоджуються з іншими доказами, а саме показаннями свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також письмовими доказами: догоспітальним клінічним протоколом №85 від 24 вересня 2017 року, в якому лікарем ОСОБА_24 зазначено про наявність в потерпілої ссадин на лівому плечі та правій гомілці; даними протоколу слідчого експерименту від 12 жовтня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого вона розповіла про обставини, за яких отримала тілесні ушкодження 24 вересня 2017 року; даними висновку експерта № 68 від 12 жовтня 2017 року про характер, локалізацію та тяжкість заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень.
Суд, проаналізувавши вищевказані докази, визнає їх належними та допустимими й оцінюючи їх у сукупності з іншими фактичними даними, прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України. Усі зібрані у справі докази в комплексі підтверджують, що саме ОСОБА_4 схопив потерпілу ОСОБА_8 правою рукою за ліве плече та стиснувши його шарпнув, а потім завдав удар ногою в ділянку попередньої поверхні середньої третини гомілки правої ноги, у результаті чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, працює приватним підприємцем, відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1