Справа № 752/9337/18
Провадження № 1-кп/752/1266/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, посилаючись на те, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро розкаявся у вчиненому.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_7 заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на те, що воно є передчасним, крім того, зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти клопотання захисника обвинуваченого заперечував, посилаючись на те, що йому не відшкодовано завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що щире каяття особи у вчиненні інкримінованого їй злочину, тобто її розкаяння, передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не формальне визнання своєї провини у вчиненні певного злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що повинно виражатися в тому числі у намаганні обвинуваченого ОСОБА_6 відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, що підлягає встановленню судом в ході судового розгляду, а тому суд надходить до висновку про те, що на даний час відсутні, передбачені ст. 47 КК України, підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 відкримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 35 хвилин 20 червня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1