Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1719/18
Провадження № 1-кс/382/320/18
У Х В А Л А
28.09.2018 року

слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Старокостянтинів Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , котре обгрунтоване наступним. 21.11.2016р. Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000375, за фактом крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з картинної галереї Яготинського державного історичного музею від 13.04.2006 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування спрямовано до СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, запобіжний захід відносно нього не обирався. Обставини вчинення злочину підтверджуються доказами, зібраними в рамках розслідування даного кримінального провадження. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії злочинів «особливо тяжких», за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не має постійного місця роботи, на час інкримінованого злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу. Водночас підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження залишив місце свого проживання та місце його перебування невідоме. Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. З 2006 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Дані обставини є ризиком того, що ОСОБА_5 знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів та необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, прихожу до такого висновку.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК.
Як зазначено у ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчий суддя 28.09.2018 року постановив ухвалу, за якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за зазначеним клопотанням за аналогією із ст.335 КПК України, до виконання ухвали суду від 28.09.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 7,9, 177-178, 183, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за клопотанням слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Старокостянтинів Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, до виконання ухвали суду від 28.09.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1