Справа № 523/9289/18
Провадження №1-кп/523/873/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий:
- останній раз 24.11.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, який звільнений 05.03.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

В ході судового розгляду було встановлено, що 23.06.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_6 прибув до павільйону «Мир пенный», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за прилавком побачив мобільний телефон торгової марки «Samsung J7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , підключений до оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 6 499 гривень, що належить ОСОБА_7 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з касового прилавку належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Samsung J7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , підключений до оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 6 499 гривень, та сховав його в карман своїх шортів, які були одягненні на ньому.
Вищенаведеними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 499 гривень 00 копійок.
Крім того, 02.07.2018 біля 18.30 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі (матеріали провадження стосовно невстановленої особи, виділені в окреме провадження за № 0003318 від 13.07.2018), переслідуючи мету власної наживи, керуючись корисливими мотивом, знаходячись на узбіччі проїзної частини вул. Академіка Заболотного в районі будинку № 54/1 що по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі побачили раніше не знайому їм ОСОБА_8 , майно якої визначили об`єктом свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна.
Далі, ОСОБА_6 та невстановлена особа розпочали реалізацію свого злочинного умислу, попередньо розподіливши ролі. Для цього ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному місці, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 та ривком став тягнути за золотий ланцюжок вагою 8,4гр. вартістю 4578 гривень на якому знаходився золотий хрестик вагою 2,75гр. вартістю 1362 гривень, які знаходились на шиї потерпілої. В той же час невстановлена особа чоловічої статі, розуміючи що потерпіла чинить опір ОСОБА_6 , штовхнув потерпілу ОСОБА_8 в результаті чого ОСОБА_6 зірвав золотий ланцюжок з хрестиком з шиї потерпілої.
Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_6 та невстановлена особа залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальний збиток в розмірі 5 940 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно скоїв вказані злочини, а саме: крадіжку скоїв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а грабіж скоїв після знайомства з хлопцем, ім`я якого він не пам`ятає, зірвавши ланцюжок з шиї дівчини.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 зач. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, однак на шлях виправлення не став, також враховуючи негативну характеристику обвинуваченого з місця проживання, заяви потерпілих, щодо відсутності до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, взявши до уваги, що вони просили призначити покарання відповідно закону, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити наступне покарання:
¦за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

¦за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 02.07.2018 року.

Речові докази по справі, - вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під зберігальні розписки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі що перебуває під вартою з моменту вручення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1