АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1235/18 Справа № 201/9020/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2018 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді від 28.08.2018 р. скасувати.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2018 р. було відмовлено в повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000008.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Доводи скаржника суд не визнав обґрунтованими з огляду на те, що вони не знайшли об`єктивного підтвердження у межах досудового розслідування, під час якого було встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях службових осіб.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки на момент її постановлення прокуратурою Дніпропетровської області постановою від 16.08.2018 р. вже було скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження з підстав її необґрунтованості та передчасності.

Заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлялися. ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 до суду першої інстанції було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року, за результатами розгляду якої слідчий суддя ухвалою від 28 серпня 2018 року відмовив в її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена у відповідності до ст. 284 КПК України та підстав для її скасування не вбачає.

Разом з тим, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, винесеною 16.08.2018 р. (а.с. 35, 36), тобто до розгляду скарги ОСОБА_6 , було скасовано постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000008, а досудове розслідування відновлено.

Незважаючи на те, що копія вказаного процесуального рішення була надана слідчому судді прокурором, положення ч. 2 ст. 305 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_6 застосовані не були та остання була розглянута по суті, чим допущене істотне порушення кримінального процесуального закону, внаслідок якого оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, із постановленням у межах повноважень суду апеляційної інстанції нової ухвали, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 належить закрити.

У зв`язку із вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 305, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000008 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000008 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4