Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6729/17
Провадження № 1-кс/644/856/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000123 від 16.12.2016 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю виготовлення копій, а саме звітів № 1-ДФ та додатків №5 «розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 22.04.2014 року по 16.04.2015 року з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом укладення колишнім керівництвом заводу протягом 2014 - 2015 років ряду цивільно-правових договорів без наміру створення правових наслідків, якими створено безпідставні грошові зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед третіми особами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , 28.05.2014 укладено договір підряду №100 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно було виконати роботи по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість виконання робіт відповідно до договору підряду склала 22 956 716, 93 грн. В подальшому, генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт приймання передачі виконаний робіт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лише формально. До компетентних органів для реєстрації суб`єкта господарювання з такою назвою не звертався. Також свідок повідомив, що за проханням особи на ім`я ОСОБА_7 , за винагороду в 1000 грн. на місяць формально був директором підприємств (точні назви не знає) та підписував документи, які надавались йому останнім. При наданні для огляду оригіналу договору № 100 від 25.05.2014 р., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також супутніх договору документів, ОСОБА_6 підтвердив свій підпис на документах, проте зазначив, що не пам`ятає коли саме їх підписував. З його слів, вказані документи можливо надавались йому ОСОБА_7 для підписання. Печатка підприємства на момент підписання документів на аркушах не стояла, печатку ОСОБА_6 на руках не мав. Крім того, свідок повідомив, що підприємницькою діяльністю він ніколи не займався, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не співпрацював. З колишнім генеральний директором ОСОБА_5 не знайомив та ніколи не бачився. Підприємством, яке може надати послуги з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, ніколи не керував.
11.06.2018 року до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій вказано, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ, Порядок заповнення та подання якого з 2015 року затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/265561 містить персональні дані фізичної особи, а саме: реєстраційні номера облікової картки платника податків, інформацію про суми нарахованого/виплаченого доходу, нарахованого/перерахованого податку, дату прийому/звільнення на роботу. Так, статтею 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать у т.ч. конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходиться її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Враховуючи викладене, надання документів, які містять конфіденційну інформацію та/або персональні дані особи органам досудового розслідування, буде правомірним при дотриманні відповідної процедури, встановленої КПК України, а саме: на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що звіти № 1-ДФ та додатки №5 «розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, необхідно отримати доступ до документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю виготовлення їх копій, які необхідні для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів того, що вказаною організацією на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переданий простий вексель в оплату боргу за договором № 43100/14/0169 від 21.08.2014 року, на суму 2 418 156,29 гривень. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до звітів № 1-ДФ та додатків №5 «розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 22.04.2014 року по 16.04.2015 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановленню всіх співучасників правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином посвідчених копій звітів № 1-ДФ та додатків №5 «розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 22.04.2014 року по 16.04.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25 липня 2018 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: