Справа № 201/2658/18
Провадження № 1-кс/201/2737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому заявник просить суд скасувати арешт з полупричепа ЧМЗАП 5523, 1974 р.в., шасі: 3105, д/н НОМЕР_1 , який належав ТОВ «Агро-Степ» та на який був накладений арешт ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 0003067 від 01.06.2013.

Від заявника електронною поштою на адресу суду надійшла заява про розгляд даного клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав у ньому викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали скарги, співставивши її доводи з вимогами закону та долученими доказами, приходить до висновку про закриття провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року було задоволено подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0003067 від 01.06.2013 і дане кримінальне провадження передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове слідство було закінчено, справа з обвинувальним актом направлена до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, тому суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даним клопотанням необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із цим клопотанням до суду, в якому перебуває відповідне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 303 - 310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1