Справа № 196/1459/18
№ провадження 1-кп/196/127/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку призовників, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16.06.2018 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув на власному велосипеді на територію будинку-дачі, який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що у домоволодінні відсутні господарі, через незачинені двері, проник до сільськогосподарського приміщення, де від`єднав руками з плити пічного опалення 4 кутники пофарбовані в зелений колір, а саме: 2 з яких розмірами 2,5х2,5х154 см вартістю по 29,23 грн. кожний; 1 розмірами 2,5х2,5х153 см вартістю 29,04 грн. та 1 розмірами 2,5х2,5х155 см вартістю 29,42 грн., які взяв в руки та вийшов із вказаного приміщення.
ОСОБА_3 , не припиняючи протиправні дії, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним продовжуваним умислом на заволодіння майном ОСОБА_5 через незачинені двері проник до споруди побудованої із шиферу, де від`єднав руками з плити пічного опалення 5 металевих кутників, розмірами: 3,5х3,5х161 см вартістю 43,95 грн.; 4,0х4,0х124 см вартістю 39,01 грн.; 2,0х2,5х117 см вартістю 13,84 грн.; 3,5х2,5х118 см вартістю 23,32 грн.; 2,5х2,5х104 см вартістю 19,74 грн., які також взяв в руки та вийшов із вказаного приміщення.
Після цього, ОСОБА_3 , підійшов до приміщення будівлі гаража, де з воріт відірвав руками 2 металеві кутники, а саме: розміром 2,5х2,5х102 см вартістю 19,36 грн., до якого була приєднана металева шинка розміром 0,5х2,0х107 см вартістю 54,60 грн. та ще 1 металевий кутник розміром 2,5х2,5х90 см вартістю 17,08 грн., до якого також була приєднана металева шинка розміром 0,5х4,0х107 см вартістю 109,20 грн.
ОСОБА_3 , не припиняючи свої протиправні дії, підійшов до паркану, де руками витяг із землі 3 металеві стовпчики, на яких він тримався, які виповнені з металевої труби, а саме: діаметром 8,0 см х 66 см вартістю 56,63 грн.; діаметром 7,5 см х 188 см вартістю 150, 79 грн. та діаметром 6.0 х 184 см. вартістю 116, 73 грн.
Викрадене вище перелічене майно, яке належить ОСОБА_5 , поклав на велосипед, прив`язавши мотузкою, яку приніс з собою, та покинув територію домоволодіння останнього, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 781,17 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 16.06.2018 року, близько 17.00 год., прибув до території будинку-дачі, належного ОСОБА_5 та розташованого в АДРЕСА_2 , де проникши через незачинені двері проник до сільгоспприміщення, звідки викрав з плити пічного опалення 4 кутники пофарбовані в зелений колір. Потім, через незачинені двері проник до споруди побудованої із шиферу, звідки викрав з плити пічного опалення 5 металевих кутників. Після чого, він підійшов до приміщення будівлі гаража, де з воріт відірвав руками 2 металеві кутники. Потім підійшов до паркану, де руками витяг із землі 3 металеві стовпчики. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Викрадене майно повернув. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що прибувши на територію належного йому будинку-дачі, розташованого в АДРЕСА_2 , де виявив, що в нього викрали 9 кутників з плити пічного опалення з сільгоспбудівлі та будівлі з шиферу, а також 2 металеві кутники з воріт гаража і 3 металеві стовпчики з паркану. Викрадене майно повернуто, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, висновку експертизи та по речових доказах. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314:

- позитивною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 (а.с.69);

- довідкою Царичанського об`єднаного райвійськомісаріату від 12.07.2018 року №1288 про перебування ОСОБА_3 на військовому обліку призовників (а.с.68);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному кабінеті (а.с.67);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_3 , згідно якої він є раніше не судимий (а.с.66);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3631 від 26.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість на момент здійснення злочину, а саме: на 18.06.2018 року, металевого кутника розміром 2,5х2,25х154 см складає 29,23грн.; металевого кутника розміром 2,5х2,25х154 см - 29,23грн.; металевого кутника розміром 2,5х2,5х102 см - 19,36 грн.; металевої шинки розміром 0,х2,0х107 см - 54,60 грн.; металевого кутника розміром 2,5х2,5х90 см - 17,08 грн.; металевої шинки розміром 0,5х4,0х107 см - 109,20 грн.; металевого кутника розміром 3,5х2,5х118 см - 23,32 грн.; металевого кутника розміром 2,5х2,5х155 см - 29,42 грн.; металевого кутника розміром 2,5х2,5х153 см - 29,04 грн.; металевої труби розміром 8,0х66 см - 56,63 грн.; металевої труби розміром 7,5х188 см - 150,79грн.; металевого кутника розміром 2,0х2,5х117 см - 13,84 грн.; металевого кутника розміром 2,5х2,5х104 см - 19,74 грн.; металевого кутника розміром 3,5х3,5х161 см - 43,95 грн.; металевого кутника розміром 4,0х4,0х124 см - 39,01 грн.; металевої труби розміром 6,0х184 см - 116,73 грн. (а.с.55-63);

- постановою про залучення до провадежння №0000314 речових доказів від 09.07.2018 року, а саме: металевий кутник розміром 2,5х2,25х154 см; металевий кутник розміром 2,5х2,25х154 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х102 см; металеву шинку розміром 0,х2,0х107 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х90 см; металеву шинку розміром 0,5х4,0х107 см; металевий кутник розміром 3,5х2,5х118 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х155 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х153 см; металеву трубу розміром 8,0х66 см; металеву трубу розміром 7,5х188 см; металевий кутник розміром 2,0х2,5х117 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х104 см; металевий кутник розміром 3,5х3,5х161 см; металевий кутник розміром 4,0х4,0х124 см; металеву трубу розміром 6,0х184 см, які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.64);

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання належних йому: металевого кутника розміром 2,5х2,25х154 см; металевого кутника розміром 2,5х2,25х154 см; металевого кутника розміром 2,5х2,5х102 см; металевої шинки розміром 0,х2,0х107 см; металевого кутника розміром 2,5х2,5х90 см; металевої шинки розміром 0,5х4,0х107 см; металевого кутника розміром 3,5х2,5х118 см; металевого кутника розміром 2,5х2,5х155 см; металевого кутника розміром 2,5х2,5х153 см; металевої труби розміром 8,0х66 см; металевої труби розміром 7,5х188 см; металевого кутника розміром 2,0х2,5х117 см; металевого кутника розміром 2,5х2,5х104 см; металевого кутника розміром 3,5х3,5х161 см; металевого кутника розміром 4,0х4,0х124 см; металевої труби розміром 6,0х184 см (а.с.52).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, чим було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 781 грн. 17 коп.

За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.25-28).

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, проживає з матір`ю та бабусею, має належні житлово-побутові умови. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, спиртні напої вживає рідко, наркотичні речовини не вживає взагалі. За місцем проживання характеризується позитивно.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Також, досудовою доповіддю визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, досудову доповідь органу пробації, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття, шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- металевий кутник розміром 2,5х2,25х154 см; металевий кутник розміром 2,5х2,25х154 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х102 см; металеву шинку розміром 0,х2,0х107 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х90 см; металеву шинку розміром 0,5х4,0х107 см; металевий кутник розміром 3,5х2,5х118 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х155 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х153 см; металеву трубу розміром 8,0х66 см; металеву трубу розміром 7,5х188 см; металевий кутник розміром 2,0х2,5х117 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х104 см; металевий кутник розміром 3,5х3,5х161 см; металевий кутник розміром 4,0х4,0х124 см; металеву трубу розміром 6,0х184 см (а.с.64), які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.52) - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- металевий кутник розміром 2,5х2,25х154 см; металевий кутник розміром 2,5х2,25х154 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х102 см; металеву шинку розміром 0,х2,0х107 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х90 см; металеву шинку розміром 0,5х4,0х107 см; металевий кутник розміром 3,5х2,5х118 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х155 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х153 см; металеву трубу розміром 8,0х66 см; металеву трубу розміром 7,5х188 см; металевий кутник розміром 2,0х2,5х117 см; металевий кутник розміром 2,5х2,5х104 см; металевий кутник розміром 3,5х3,5х161 см; металевий кутник розміром 4,0х4,0х124 см; металеву трубу розміром 6,0х184 см, які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_6