Провадження № 11-сс/792/392/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
11 липня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року зазначену скаргу повернуто ОСОБА_6 .
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а у поданій до суду скарзі ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення цього пропущеного строку та не наведено причин поважності пропуску такого.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницької області від 11 липня 2018 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Винести рішення, яким зобов`язати:

- керівництво ПЗВП м. Хмельницького призупинити саботаж зважаючи на те, що цим наноситься шкода не тільки йому, а й державі;

- взяти письмові пояснення у підозрюваних осіб;

- виконувати умови виданої йому 16.02.2018 року пам`ятки;

- відповідальних осіб ПЗВП м. Хмельницького внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно злочинів, а саме: щодо ОСОБА_7 , адміністрації заводу «Термопластавтоматів», працівників 25 відділення зв`язку м. Хмельницького;

- встановити повні дані підозрюваних осіб, на яких він навів (додатки №94, 100) для подальшої перевірки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2018 року ОСОБА_6 подав до ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , посадовими та службовими особами ВАТ «Термопластавтомат», працівниками 25 відділення зв`язку м. Хмельницького. Однак, на його думку, оскільки така розглянута не була, а лише приєднана до матеріалів попередньої справи, то працівниками ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області була допущена бездіяльність.

11 липня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою, в якій просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати у зв`язку з цим керівництво та відповідальних осіб ПЗВП м. Хмельницького вчинити певні дії.

Однак, як правильно зазначено слідчим суддею, скаржником при її подачі пропущено строк, який відповідно до закону становить 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. При цьому, у поданій скарзі, він не порушує питання про його поновлення. Тому слідчий суддя, дотримавшись вимог ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, правильно повернув скаргу ОСОБА_6 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року про повернення ОСОБА_6 його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду ОСОБА_2