Справа № 580/810/17
Номер провадження 1-кп/580/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000142 від 25.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, невійськовозо-бов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.1996 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 229-6, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-31.10.1997 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 229-6, ст.14, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.02.2001 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.09.2004 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-30.09.2010 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 29.07.2013 р. по відбуттю строку покарання;

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Станом на 03.05.2018 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не закінчено, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 11.05.2017 року.
В судовому засіданні прокурор просила суд продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу строку застосування запобіжного заходу неможливо, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду справи.
Суд враховує думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що в судовому засіданні було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, взятих до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу, а саме що, перебуваючи на волі, обвинувачений має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення від відповідальності за скоєні злочини; може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_5 , з метою зміни її показань, так як остання має похилий вік та побоюється ОСОБА_4 , а також може вплинути на свідків, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має місця роботи та доходу, обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів.
Зазначені ризики, на думку суду, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, оскільки в судове засідання не було надано доказів того, що вони зникли чи зменшились.
Також суд бере до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого та вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 371-372 КПК України;
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лебедина Сумської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк до 00 год. 1 липня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1