Справа № 541/166/17
Провадження № 1-кс/541/814/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000056,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області по не вчиненню ним процесуальної дії у виді повідомлення про результати розгляду її клопотання від 29 серпня 2018 року щодо вжиття заходів відносно слідчого по виконанню ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, якою зобов`язано розглянути клопотання потерпілої та повідомити її про наслідки розгляду.

Скарга мотивована тим, що 29 серпня 2018 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.01.2017 року за № 000056 по факту смерті ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України., ОСОБА_3 як потерпіла звернулась до начальника слідчого відділу Миргородського ВП з клопотанням в якому виклала прохання вжити заходів відносно слідчого СВ ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який не виконує ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 17.08.2018 року, якою зобов`язано слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 07 серпня 2017 року в порядку передбаченому Главою 11 КПК України. Однак слідчий досі не повідомив її про наслідки розгляд клопотання.

В судовому засіданні заявник вказує на те, що досі вона не одержала повідомлення про наслідки розгляду її заяви адресованої начальнику слідчого відділу. Просили задовольнити їх скаргу та зобов`язати виконати свій обов`язок в порядку визначеному Главою 6, 11 КПК України.

Начальник СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду подав клопотання проводити розгляд скарги без його особистої участі, посилаючись на зайнятість.

Із скарги, додатних документів та пояснень заявника вбачається, що в провадженні слідчих СВ Миргородського ВП перебуває кримінальне провадження № 000056 внесеного до ЄРДР 15.01.2017 року по факту смерті ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України. 07 липня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого із письмовим клопотанням про проведення допиту експерта ОСОБА_8 , який був залучений в ході досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи. Свідчий не повідомив її про наслідки розгляду клопотання, що стало підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та винесення слідчим суддею Миргородського міськрайонного суд ухвали від 17.08.2018 року, якою зобов`язано слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 07 серпня 2017 року в порядку передбаченому Главою 11 КПК України. Дана ухвала направлена для виконання на адресу слідчого.

29 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до начальника СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області, в якому виклала прохання використовуючи свої повноваження передбачені ст. 39 КПК України, вжити заходів щодо виконання слідчим обов`язку по повідомленню її про наслідки розгляду клопотання.

Потерпіла в клопотанні вказує, що матеріли кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи № 20 від 28 лютого 2017 року, який на її переконання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 101 КПК України та суперечить фактичним даним зафіксованим у фототаблицях, які являються додатками до протоколу огляду трупа.

Статтею 56 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду скарги не надано слідчому судді доказів того, що слідчий ОСОБА_7 повідомив потерпілу ОСОБА_3 про наслідки розгляду їх клопотання або начальник слідчого відділу Миргородського ВП повідомив ОСОБА_3 про вжиті ним заходи в межах повноважень визначених ст.39 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 9, 39, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 29 серпня 2018 року в порядку передбаченому Главою 11 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1