У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000736 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 06 червня 2018 року о 23.01 год. в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення з служби «102» по повідомленню від ОСОБА_4 про те що невідомі особи ромської народності проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалися викрасти різного роду особисті речі однак свого злочинного умислу довести до кінця не змогли, оскільки були виявлені власником приміщення та покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

07 червня 2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №0000736 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_3 ..

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, 07.06.2018 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за добровільною згодою власника у присутності двох незацікавлених осіб - понятих було здійснено огляд місця події, території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та прилеглої території до вищевказаного будинку в ході якого було виявлено та вилучено картонну коробку в середині якої знаходилася мікрохвильова піч марки «Самсунг», білого кольору, яку намагалися викрасти невідомі особи а також металеву пательню з металевою кришкою до неї, яка знаходилася в багажному відділенні транспортного засобу марки ВАЗ 2102 р.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000736 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом замаху на вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, в ході огляду місця події - території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та прилеглої території до вищевказаного будинку виявлено та вилучено картонну коробку в середині якої знаходилася мікрохвильова піч марки «Самсунг», білого кольору, яку намагалися викрасти невідомі особи, а також металеву пательню з металевою кришкою до неї, яка знаходилася в багажному відділенні транспортного засобу марки ВАЗ 2102 р.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за № 0000736 від 07.06.2018 року товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000736 від 07.06.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість наданої на дослідження бувшої у використанні мікрохвильової печі марки «SAMSUNG» моделі «G2711N» з урахуванням ознак зносу станом цін на 06.06 2018 ?

- Яка ринкова вартість наданої на дослідження бувшої у використанні металевої пательні з металевою кришкою до неї з урахуванням ознак зносу станом цін на 06.06 2018 ?

Для проведення експертизи направити експерту:

- мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» моделі «G2711N» S7MRY400322Y.

- металеву пательню з металевою кришкою до неї.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1