18.07.2018 Справа № 756/3920/17
Унікальний № 756/3920/17
Порядковий № 1-кп/756/218/18
В И Р О К
Іменем України

18 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) 20.01.2017 приблизно о 18 год. 30 хв. знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , де у останніх виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: злочинний умисел щодо викрадення грошових коштів та товару, які знаходилися у приміщенні магазину «Smartshop», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 1, в якому ОСОБА_4 раніше працював продавцем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заздалегідь домовившись та обговоривши деталі вчинення злочину, у той же день 20.01.2017 приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою приїхали на таксі за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 1, де перед входом до магазину «Smartshop», одягнули на обличчя медичні маски та зайшли до приміщення даного магазину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), усвідомлюючи, що їхні дії є відкритими, підійшли до прилавка продавця-консультанта ОСОБА_7 . В цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа своєю рукою вхопила ОСОБА_7 за праву руку та витягнула із-за прилавка, після чого ОСОБА_4 вхопився руками за тулуб ОСОБА_7 . В результаті даних дій між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зав`язалась боротьба, в ході якої ОСОБА_7 , обороняючись, наніс один удар кулаком ОСОБА_4 в область нижньої частини правого ока, після чого ОСОБА_7 , спіткнувшись за відро, що було позаду нього, втратив рівновагу та впав на підлогу, де ОСОБА_4 вдалось подолати опір ОСОБА_7 , зафіксувавши та утримуючи останнього на підлозі. В цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа відкрила шухляду прилавка, звідки забрала грошові кошти належні ФОП ОСОБА_8 у розмірі 4476 гривень, картки поповнення рахунків мобільних операторів на загальну суму 2291 гривня, а також грошові кошти, належні особисто продавцю ОСОБА_7 у розмірі 570 гривень та 1 долар США, що містилися в гаманці ОСОБА_7 , який лежав на прилавку.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), забрав ключі від магазину та покинув приміщення магазину, замкнувши вхідні двері магазину ззовні і залишивши ОСОБА_7 в середині приміщення магазину, а викраденим майном ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) розпорядились на власний розсуд, попередньо поділивши його між собою.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), завдав ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6767 гривень та потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 598 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (тобто вчинив грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу скоєного ним відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Обвинувачений підтвердив, що він 20.01.2017 приблизно о 19 годині 45 хвилин разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою приїхали на таксі за адресою: АДРЕСА_2 , де перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одягнули на обличчя медичні маски та зайшли до приміщення даного магазину де умисно і свідомо застосовуючи фізичну силу до продавця ОСОБА_7 відкрито заволоділи грошовими коштами, належними підприємцю (власнику магазину) ОСОБА_8 у розмірі 4476 гривень, належними йому ж картками поповнення рахунків мобільних операторів на загальну суму 2291 гривня, а також грошовими кошами, належними особисто продавцю ОСОБА_7 у розмірі 570 гривень та 1 долар США, що містилися в гаманці ОСОБА_7 . У подальшому він разом із іншим співучасником злочину поділили між собою награбоване та розпорядилися ним на власний розсуд. Про вчине ОСОБА_4 дуже шкодує, просить його суворо не карати.
Потерпілі до суду не прибули, у відповідних заявах просили судовий розгляд здійснювати у їх відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпіло.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, наразі офіційно працевлаштований в Приватному підприємстві «Юридична ФІРМА «Бєляєв і Ко» на посаді системного адміністратора з 05.04.2017 року, не одружений, не має утриманців, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий. Відповідно до висновків досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що винній особі слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд також дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 75 КК України з застосуванням до нього випробування, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання, на думку суду, ще можливі без реального відбування покарання. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1