Справа № 152/998/18
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

16.07.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000157 від 02.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 02.07.2018 року до ЧЧ Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 29.06.2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин в с. Рахни-Лісові на вул. Привокзальна, 13, на території «Рахнянсько-Лісового консервного заводу», де він працює, невідомі особи заподіяли йому тілесні ушкодження, нанісши по тілу останнього численні удари кулаками рук, а також ногами по голові та інших частинах тіла.

02.07.2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

З метою встановлення тяжкості та характеру заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, є необхідність у наданні доручення для проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , їх характер та локалізація утворення;

- до якого ступеня тяжкості вони відносяться? У разі, якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_5 обставинах, та чи перебувають отримані ним тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із подіями, повідомленими ОСОБА_5 .?

- яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

- який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .? чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння із висоти власного зросту?

- чи можливо по тілесних ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яку ймовірну кількість ударів ОСОБА_5 було заподіяно?

Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).
При цьому, слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.10).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… (п. 2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 02.07.2018 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 29.06.2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження; кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.п.2).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що з 28.06.2018 року на 29.06.2018 року він заступив на добове чергування на пропускний пункт ваги Рахнянсько-Лісового консервного заводу, де працює охоронником протягом останніх десяти років. Приблизно о 04 годині 30 хвилин на ваги заїхав мікроавтобус «ФОРД Транзит» білого кольору, на його думку, з іноземною реєстрацією, з якого вийшло двоє молодих хлопців, одного з яких він упізнав, так як останній 28.06.2018 року приїздив на завод разом з батьком здавати вишні, вказавши своє прізвище « ОСОБА_7 ». Водієм також був молодий хлопець спортивної тілобудови. Усіх хлопців він добре запам`ятав та зміг би їх упізнати. Так, надалі вони заїхали автомобілем на ваги та він зрозумів, що вони хочуть здати вишні. Проте, підійшовши до автомобіля та відчинивши задні двері, він побачив, що з автомобіля вишні посипалися на вагу, після чого він сказав молодим чоловікам, що потрібно прибрати розсипані вишні, а сам пішов до приміщення вагової. Також, у приміщенні в цей момент залишався хлопець із прізвищем « ОСОБА_7 » та водій автомобіля, які розпочали з ним суперечку з приводу того, чому вони повинні прибирати. Ближче до нього стояв хлопець із прізвищем « ОСОБА_7 », а позаду нього водій автомобіля, який раптом несподівано наніс йому сильний удар кулаком правої руки по щелепі, після чого ще, приблизно 5-7 ударів кулаками рук по обличчі, декілька з яких по зубах, після чого він відчув, як зуби випали. Один із ударів кулаком руки був нанесений у носа і він відчув сильний біль, а з носа пішла кров, а також відчув, як ніс змістився у праву сторону, а права ніздря була закладена. Після цього йому перестали наносити удари. Коли ж він узяв телефон та вийшов з приміщення, щоб зателефонувати і покликати допомогу, той самий хлопець знову підійшовши до нього, ударом вибив з рук телефон та почав наносити удари кулаками рук по обличчю. Щоб зупинити нападника та захиститися, він схопив останнього за руки, проте на нього накинувся хлопець на прізвище « ОСОБА_7 », разом вони кинули його на землю та продовжили наносити численні удари ногами по різних частинах тіла. Після цього вони залишили його, а самі побігли до автомобіля та виїхали з території заводу, поїхали у невідомому напрямку. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, він спочатку був доставлений до Шаргородської ЦРЛ, а потім до ВОКЛ ім. М.І. Пирогова. В подальшому з приводу заподіяних йому тілесних ушкоджень, він звернувся до поліції (а.с.3-4)
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_8 .

У питанні, що поставлене слідчим у клопотанні про проведення експертизи, а саме:«до якого ступеня важкості відносяться тілесні ушкодження?» відсутнє зазначення особи, щодо якої експерт повинен надати висновок.
Разом з тим, враховуючи, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що ці питання слід поставити перед експертом із зазначенням ОСОБА_5 , як особи, якій нанесені тілесні ушкодження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер та локалізація утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 .? У разі, якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_5 обставинах, та чи перебувають отримані ним тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із подіями, повідомленими ОСОБА_5 .?

- яка давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

- який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_5 із висоти власного зросту?

- чи можливо по тілесних ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яку кількість ударів ОСОБА_5 було заподіяно?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1