УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 3043 від 27.09.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), ОСОБА_5 (свідоцтво № 1160 від 08.12.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000779 від 09.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду клопотання захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , оскільки в кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з якого виділені матеріли кримінального провадження № 0000779 від 09.11.2017р. за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2018р. задоволено заяву захисника ОСОБА_13 та відведено прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015р.

На думку захисника ОСОБА_4 , вказані обставини виключають участь прокурора в даному кримінальному провадженні та викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву захисника та просили відвести прокурора від участі в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що доводи адвоката є необґрунтованими, та не свідчать про наявність в його діях упередженості та необ`єктивності під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000779.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведений їх перелік, в яких випадках прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

З наданої слідчому судді копії ухвали колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018р., вбачається, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів притягнуто прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, тому колегією суддів було задоволено заяву захисника ОСОБА_13 та відведено прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 11.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Враховуючи вказане, а також те, що фактично прокурора ОСОБА_3 було відведено від участі в провадженні № 0000009 від 11.12.2015р., з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 0000779 від 09.11.2017р. за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання детектива про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 та відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1