overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5281/18
Провадження №1-в/367/602/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КОПНЛ № 2 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою лікуючого лікаря КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 , 1973 р.н., -

в с т а н о в и в:

лікуючий лікар КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом терміном до шести місяців.
Згідно з актом, складеним при проведенні комісією обслідування ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування.
У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. В даний час стан здоров`я його не покращується і він потребує продовження примусового лікування.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що заяву необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк примусового лікування на 6 місяців.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження ОСОБА_7 примусового лікування.
Хворий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти продовження примусових заходів медичного характеру.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника психіатричного закладу, прокурора, захисника та хворого, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року ОСОБА_7 замінено лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду на примусове лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду.
Враховуючи акт психіатричного обстеження лікарів від 24.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 має низький інтелект, легку збудливість, нездібний до самостійної праці, соціально-побутово не влаштований (відсутність житла, рідних, які можуть оформити опікунство), важкі злочини в анамнезі, відсутня критика до скоєного злочину, суд дійшов висновку, що останній потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву лікуючий лікар КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , 1973 р.н., застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом терміном до шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1026/17
Провадження № 1-кп/375/6/18
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

16.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 від 06.07.2018 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 15.08.2017 оголошено розшук обвинуваченого. До закінчення розшуку обвинуваченого провадження по даній справі зупинено.

16.08.2018 до суду надійшло повідомлення Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження відпали, виникла потреба у подальшому його розгляді, а тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Визначити дату та час підготовчого судового засідання як 16.08.2018 на 16:00 годину.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/893/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7215/18
Провадження № 1-кс/161/3922/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

17 серпня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5947/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001348, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.08.2018
УХВАЛА
Справа № 126/2085/18

Провадження № 1-кс/126/704/2018

"17" серпня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 10.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 10.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - задоволити.

Накласти арешт на металобрухт, а саме: на 710 кг металобрухту чорного металу, 16,6 кг кольорового (алюмінієвого) металобрухту та металічні механічні ваги на 200 кг на яких наявний відтиск на ваговій планці РП-200 Ш 13 М, вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..

05 червня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
Провадження №1-кп/145/16/2018
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 17.08.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, однак обґрунтованих доказів, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, відпали, суду не надано.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 204/4682/18
Провадження № 1-кп/204/539/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.20 годин 16 липня 2018 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13 вересня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1105/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 11 серпня 2018 року, близько о 17 годині 00 хвилин, під час купання в ставку в с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області втопився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000339 від 12 серпня 2018 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та давність виникнення?

-Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

-Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1098/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 14 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 13 серпня 2018 року до ЧЧ Криничанського ВП по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 13 серпня 2018 близько 03:45 годин, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі скоїла зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, котрі були заподіянні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з`ясування інших питань медичного характеру, необхідно провести судово-медичну експертизу, що як наслідок може впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області провести судову-медичну експертизу, в рамках кримінального провадження № 0000342 від 14 серпня 2018 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Яка тяжкість наявних у потерпілої тілесних ушкоджень?

3. Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

4. Чи досягла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статевої зрілості?

5. Чи маються сперматозоїди в піхві та на зовнішніх статевих органах у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1