Справа № 192/976/18
Провадження № 1-кс/192/173/18
У Х В А Л А
08.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 07 травня 2018 року до Солонянського ВП надійшло повідомлення від оператора «103» про те, що 07 травня 2018 року до Солонянської ЦРЛ доставлений ОСОБА_4 з с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани черева, які він отримав внаслідок конфлікту з невідомою особою.
За даним фактом 07 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 цієї статті, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий у клопотанні просить поставити на вирішення експертизи питання : «Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при вказаних ним обставинах?». Проте в клопотанні слідчий не зазначив таких обставин та не послався на протокол допиту потерпілого від 08 травня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України воно підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1