УХВАЛА

Справа № 569/14080/18

30 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Рівне, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, не депутата, від посади державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 24 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що гр. ОСОБА_4 відповідно до службового посвідчення НОМЕР_1 від 05 грудня 2016 року перебуває на посаді державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст.7 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії , здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, згідно підпункту «в» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці являються суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом із тим, ОСОБА_4 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану їй владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 00 хв. 27 липня 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 195 вимагала та отримала від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не вчинення виконавчих дій з примусового викання рішення Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення боргу в розмірі 687 729,75 грн.

Близько 19 год. 05 хв. 27 липня 2018 року ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронних органів, після отримання нею неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 у порушення вимог ст.19 Конституції України, ст. ст.3, 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.22, 24, «в» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, використовуючи надану їй владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 00 хв. 27 липня 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 195 вимагала та отримала від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не вчинення виконавчих дій з примусового викання рішення Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення боргу в розмірі 687 729,75 грн., після чого затримана працівниками правоохоронних органів, чим вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

28 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою громадянки ОСОБА_6 від 25 липня 2018 року, допитом громадянки ОСОБА_6 від 25 липня 2018 року, додатковим допитом громадянки ОСОБА_6 від 27 липня 2018 року,допитом свідка громадянки ОСОБА_7 від 27 липня 2018 року,рапортом оперативних працівників УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України від 24 липня 2018 року, рапортом оперативних працівників УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України від 24 липня 2018 року, протоколом огляду місця події від 27 липня2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що перебування ОСОБА_4 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню нею указаного кримінального правопорушення, а саме остання використовуючи своє службове становище, умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, одержала шляхом вимагання неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_6 .

Також, варто зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання нею службових обов`язків, з корисливих мотивів.

Перебуваючи на займаній посаді у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, вона може намагатися вплинути на свідків у кримінальному провадженні із використанням свого службового становища.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив відсторонити ОСОБА_4 від посади.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про відсторонення від посади.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, перебуваючи на посаді державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області може незаконно впливати на свідків, тому з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваної, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від займаної посади строком на два місяці є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Рівне, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, строком на 2 (два) місяці, а саме до 27 вересня 2018 року включно.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя