Справа № 404/3641/18
Номер провадження 1-кс/404/1390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності посадових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 17.05.2017 року № 2463, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- поновити термін оскарження відмови у внесенні до ЄРДР кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, талон № 2463, тому що довідку від 3841/118-18 ОСОБА_3 отримала 04.06.2018 року;
- постановити ухвалу, якою зобов`язати СВ Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 17.05.2018 року в порядку ст. 214 КПК України;
- визнати бездіяльність посадових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області, котрі в передбачений законом термін 24 години не внесли до ЄРДР кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 17.05.2018 року № 2463.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.05.2018 року ОСОБА_3 звернулось до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, а саме щодо знищення дачного будинку, ділянки АДРЕСА_1 , та викрадення цегли. Проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.06.2018 року ОСОБА_3 отримала довідку ДОП Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградської області, згідно якої встановлено, що 17.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до чергової частини Кіровоградського РВП з заявою, про те, що невідомі особи в період часу з серпня 2017 року по березень 2018 рік повністю зруйнували та забрали цеглу з її дачного будинку ділянки АДРЕСА_1 . Також, 17.05.2018 року скаржник звернулась з заявою про те, що невідомі особи готують в порядку ст. 214 КПК України рейдерське захоплення дачного будинку ділянки АДРЕСА_1 . Вказані події в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події Кіровоградського РВП присвоєний реєстраційний номер 2460 від 17.05.2018 року та 2463 від 17.05.2018 року на місце події направлено ГРПП.
В ході проведення перевірки було встановлено, що дійсно ОСОБА_3 має в СТ «радуга» дачну ділянку на якій знаходиться зруйновний будинок з червоної цегли для зберігання садового інвентарю. В березні місяці 2018 року ОСОБА_3 приїхала на дачну ділянку та виявила, що її будинок зруйнований та на її думку на місці руйнування недостатньо цегли. В ході подальшої перевірки встановити чи вся цегла від будинку на місці не представляється можливим так як дачною ділянкою ОСОБА_3 давно не користується та вона знаходиться в занедбаному стані. При спілкуванні з власниками дачних ділянок вони пояснили, що факт викрадення цегли на дачній ділянці ОСОБА_3 вони не бачили (а.с. 2).

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за № 2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п. 1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржникомобставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки її доводів.

З цих підстав скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвала слідчого судді про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в її скарзі, щодо причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльності посадових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 17.05.2017 року № 2463.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності посадових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 17.05.2017 року № 2463 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 єю Володимирівною від 17.05.2018 року за № 2463.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати службових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 єю Володимирівною від 17.05.2018 року за № 2463 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1