Справа № 161/6722/15-к Провадження №11-сс/802/97/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вирок Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 року є обґрунтованим та зрозумілим.
Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вважає, що вона є незаконною та протиправною. Просить ухвалу слідчого судді від 05 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову, якою роз`яснити вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року в кримінальній справі №161/6722/15-к.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З припису даної норми процесуального Закону вбачається, що заяву про роз`яснення судового рішення повинен розглядати саме той суд, який його ухвалив.

При вирішенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення даної вимоги місцевим судом дотримано не було.
Заявник ОСОБА_6 в поданій заяві просить роз`яснити вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів оскаржуваної ухвали, заяву ОСОБА_6 розглядав слідчий суддя Луцького міськрайонного суду та вирішив її по суті, що на думку колегії суддів є порушенням ст.380 КПК України, оскільки судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 7, 9 КПК України та встановленого факту неналежного виконання судом першої інстанції вимог ст.380 КПК України при проведенні судового розгляду, який суперечив вимогам ст.2 КПК України щодо недотримання визначеної законом процедури судочинства, апеляційний суд вважає наведені порушення вимог кримінально процесуального закону істотними та у відповідності до ст.409, п.2 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України, визнає їх підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в місцевому суді.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді