У Х В А Л А

Справа 133/1233/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

29.05.2018 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.03 2018 року до Козятинського ВП звернулась з заявою ОСОБА_4 , 1962 року народження, про те, що 18.05.2018 року в проміжок часу з 09:00 до 15:00 год. невідома особа, перебуваючи в належній їй квартирі, що в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Ксіомі» модель Редмі 5А імеі НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 .
28.05.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеними заходами, при огляді місця події в службовому приміщенні №18 Козятинського ВП Калинівського ВП 28.05.2018 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Ксіомі» модель Редмі 5А імеі НОМЕР_1 .
Вказаний мобільний телефон у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження
В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000476 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Ксіомі» модель Редмі 5А імеі НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .
Вказаний мобільний телефон у кримінальному провадження являється речовим доказом.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначений у клопотанні мобільий телефон марки «Ксіомі» модель Редмі 5А імеі НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадження являється речовим доказом, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди злочину , які можуть бути використані для встановлення обставин справи, тому з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі» модель Редмі 5А імеі НОМЕР_1 .
На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріали досудового розслідування №0000476 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі» модель Редмі 5А імеі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкі АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар