Справа № 456/385/18
Провадження № 1-кп/456/185/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вівня Стрийського району Львівської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в порядку ст.89 КК України,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 31.12.2017 року, близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автомобілем по вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області, де на його смугу виїхав маршрутний автобус марки «МАN 10220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який здійснював об`їзд колони автомобілів, чим спричинив ОСОБА_5 небезпеку для руху, ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобіля та підійшов до автобуса «МАN 10220» д.н.з. НОМЕР_2 , де між ним і потерпілим ОСОБА_9 виникли неприязні відносини і розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді навколоорбітальної гематоми на лівому оці, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині не визнав, заперечив щодо задоволення цивільного позову та зазначив, що 31.12.2017 року їхав на своєму автомобілі по своєму ряду та не порушував Правил дорожнього руху, а потерпілий проігнорував Правила, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначив, що не бив потерпілого, а в автобусі перебували друзі потерпілого, які мали намір його обмовити. Окрім цього, зазначив, що в присутності працівників поліції ОСОБА_9 не висував звинувачення у побитті, а говорив, що він неправильно їздить та щоб відвезти його на експертизу, оскільки на експертизу він відмовився поїхати, ОСОБА_9 звинуватив його у побитті, чого насправді не було. Про події, що мали місце 31.12.2017 року зазначив, що повернув з вокзалу на вул. Нижанківського, проїхавши 200 метрів, побачив, що назустріч їде автобус «Моршин Львів», оскільки не було можливості здійснити маневру, він зупинився. Водій автобуса також зупинився, жестикулював, щось демонстрував, показав, щоб він звільнив дорогу. Після чого він вийшов з свого автомобіля, підійшов до водія автобуса та запитав, що він показує та, що хоче. Водій автобуса сказав, щоб він здав назад. Визнає, що лаявся, однак водій автобуса також ображав його і копав лівою ногою. Окрім цього він мав намір витягти водія з автобуса, щоб пояснити йому ПДР, однак натомість потерпілий 2-3 рази вдарив його ногою. Зазначив, що взуття з ОСОБА_9 не здіймав, була словесна перепалка, жодних тілесних ушкоджень він потерпілому не завдавав, оскільки фізично не зміг би це зробити. Просить вибачення у потерпілого, однак вважає, що той має намір на ньому підзаробити. Вважає, що доказів, зібраних досудовим слідством недостатньо.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини за ч.1 ст.125 КК України, винність ОСОБА_5 в злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 31.12.2017 року близько 14 год. 00 хв., він, керуючи маршрутним автобусом марки «МАN 10220» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Нижанківського в м. Стрий, пригальмував та пропустив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі та здійснив поворот, проїхавши 50 м. побачив зустрічний автомобіль, який замість того, щоб пропустити його, почав рухатися з великою швидкістю назустріч, після чого він змушений був зупинитися. З автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_5 , відкрив двері автобуса і почав нецензурно лаятися. Він просив, щоб той на автомобілі здав назад, але обвинувачений не слухав, продовжував виражатися нецензурною лайкою та наніс удар правою рукою йому в обличчя, він в цей час сидів за кермом та відштовхнув обвинуваченого ногою, після чого той вхопив його за ногу і почав тягнути з автобуса. Весь цей час в присутності пасажирів та перехожих ОСОБА_5 кричав на нього та згодом зірвав з нього чобіт та кинув в нього, поводив себе агресивно. Потім обвинувачений пішов до свого автомобіля, щось взяв та коли повернувся, дружина його почала забирати, тому він так і не бачив, що саме взяв обвинувачений з автомобіля. Після цього він викликав працівників поліції, та коли вони приїхали написав заяву. Окрім цього зазначив, що оскільки поспішав, тому виїхав на зустрічну смугу, колона автомобілів стояла на переїзді і це могло бути надовго, а пасажири поспішали, коли він побачив автомобіль обвинуваченого, то в нього не було можливості виконати маневр, а обвинувачений міг пригальмувати та пропустити його. Під час даних подій була присутня дружина обвинуваченого, вона вийшла з автомобіля після нанесення йому удару обвинуваченим. Коли він приїхав в м. Моршин, в нього з носа пішла кров, після чого він змушений був заблокувати графік, через кілька годин обличчя рознесло. Почував себе погано. 01.01.2018 року був вихідний день, а 02.01.2018 року він написав заяву та взяв скерування на експертизу та 03.01.2018 року пройшов експертизу. Вважає, що обвинуваченого слід покарати згідно закону. Просить суд задоволити цивільний позов в повному обсязі та стягнути витрати на правову допомогу представника;

даними в судовому засіданні показаннями сівідка ОСОБА_10 про те, що 31.12.2017 року близько 12 год. 20 хв. він виїхав з м. Львова на рейсовому автобусі «Львів Моршин», їхав додому. На початку міста Стрий пасажири почали виходити, стали вільні місця, він готувався до виходу. По вул. Нижанківського, стояла колона автомобілів, чекали щоб відкрився залізничний переїзд, він сидів в 2 ряді за передніми дверима, водій повернувши ліворуч почав об`їжджати колону автомобілів, однак назустріч зі сторони залізничного вокзалу виїхав мікроавтобус і рухався, незважаючи, що там була можливість призупинити транспортний засіб. Водій мікроавтобуса не дав можливість закінчити водію автобуса маневр і той змушений був різко загальмувати. Водій автобуса був за кермом, а обвинувачений вийшов з мікроавтобуса та підійшов до водія автобуса, вони почали голосно викрикувати, обвинувачений виражався нецензурною лайкою, після чого відкрив двері до водія автобуса та став на сходинку автобуса і почав шарпати водія, було враження, що він вдарив водія, після чого водій відкрив передні двері і пасажири почали виходити. Дружина обвинуваченого голосно кричала та погрожувала потерпілому, що він не буде працювати, ще декілька хвилин була суперечка, пасажири почали виходити з автобуса, приїхав ще один автобус та пасажири почали пересідати в нього. Зазначив, що з ряду на якому він сидів, він бачив водія до поясу, він весь час перебував за кермом автобуса, обвинувачений підійшов до водія та стверджував, що водій автобуса повинен дати дорогу, що він неправильно маневрував, потерпілий повідомляв, що не може цього зробити. Після чого обвинувачений почав нецензурно лаятися та шарпати потерпілого, обвинувачений був неадекватним, махав руками. Зазначив, що жодних тілесних ушкоджень у потерпілого не бачив;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 31.12.2017 року він повертався з м. Львова додому, коли повернули в сторону військомату, по правій стороні була колона автомобілів, водій автобуса почав об`їжджати колону та доїжджаючи до повороту назустріч виїхав білий бус та під`їхав в притул до автобуса, хоча міг здійснити маневр в право та пропустити автобус. Обвинувачений спочатку сидів в автомобілі, а потім вийшов та підійшов до водія автобуса і сказав здати назад, водій сказав, що це не реально та просив його здати назад в праву сторону, однак обвинувачений почав нецензурно лаятися та вони почали сваритися. Оскільки він сидів одразу позаду водія, то бачив, як водій автомобіля марки «Мерседес Віто» наніс рукою удар в лице водію автобуса, хапав його за ноги і намагався витягнути з автобуса, зірвав з водія автобуса чобіт, роздер його і кинув у потерпілого. Далі обвинувачений побіг до автомобіля, люди почали в автобусі кричати, почалась паніка. Обвинувачений взяв телефон та почав ходити навколо автобуса та фотографувати його. Потерпілий в цей час викликав поліцію. Зазначив, що обвинувачений спровокував конфлікт, що тривав близько 2-3 хв. А потім водій автомобіля марки «Мерседес Віто» вдарив водія автобуса, потерпілий пручався, коли обвинувачений намагався витягти його з автобуса, відштовхував його ногами, дружина обвинуваченого вийшла з мікроавтобуса, підійшла до потерпілого і розмовляла з ним. Коли виїхали зі Львова в обідній час на обличчі у водія не було жодних тілесних ушкоджень. Відстань між ним та водієм в автобусі була близько одного метра. Кричати почав обвинувачений, нецензурно лаявся. Потерпілий сидів в автобусі, двері не були повністю відкриті, потерпілий над ним схилився і обвинувачений правою рукою наніс йому удар в обличчя. Водій автобуса почав кричати «що ти робиш» і в цей момент обвинувачений схопив його за ногу і намагався витягнути з автобуса, зірвав чобіт, роздер його і кинув у водія. Потім обвинувачений побіг до свого автомобіля, щось взяв, що саме не бачив і повернувся та знову почав розмовляти з потерпілим. Весь час обвинувачений знаходився на землі, а потерпілий в автобусі;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 31.12.2017 року він їхав в м. Моршин, сів у автобус в 3 ряд справа біля проходу, на зупинці навпроти побуткомбінату в м. Стрий. В районі ТЦ «Місто» по вул. Нижанківського був закритий переїзд, водій об`їжджав автомобілі та виїхав на зустрічну смугу в сторону вокзалу, однак на зустріч виїхав білий мікроавтобус, вони наблизились один до одного впритул, хоча водій мікроавтобуса міг пропустити автобус. Водій автобуса намагався за допомогою жестів показати, щоб водій мікроавтобуса здав вправо або назад. Після цього, обвинувачений підійшов до водія та почався конфлікт, обвинувачений нецензурно лаявся та почалась шарпанина, пасажири почули крики та почали дивитися, що трапилося. Він підійшов до водія автобуса і побачив як обвинувачений наніс потерпілому удар правою рукою в обличчя, після чого шарпав його за ногу та намагався витягти водія з автобуса. Він бачив, як обвинувачений зірвав черевик, порвав і кинув його у потерпілого. Потім обвинувачений побіг в бус та щось взяв і знову підійшов до потерпілого, та вони знову сварилися. Біля обвинуваченого була жінка, вона також кричала на водія, погрожувала, що він останній раз їздить на автобусі. Після цього потерпілий викликав наряд поліції та просив людей залишити контактні дані. Зазначив, що конфлікт тривав до 10 хвилин, ініціатором був обвинувачений, потерпілий тільки захищався, стоявши позаду водія автобуса він бачив, як обвинувачений вдарив кулаком правої руки його в обличчя. Окрім цього зазначив, що коли залишив свій номер мобільного телефону побачив у потерпілого в районі лівого ока почервоніння. З часу удару та до того часу, як він покинув автобус пройшло близько 10 хв., потерпілий викликав поліцію, та тримався за ліве око, яке почервоніло. Під час нанесення удару відстань між потерпілим та обвинуваченим була невеликою, удар був знизу вверх. Поруч нього були ще інші пасажири, які також бачили, що після удару голова потерпілого відхилилась і він схопився за місце удару;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він працює з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, прийнявши повідомлення, що по вул. Нижанківського має місце напад на водія автобуса, вони прибули на місце події, де по правій стороні стояла колона автомобілів, а по лівій стороні автобус «Моршин Львів», яким керував ОСОБА_9 , а навпроти автомобіль ОСОБА_5 . Як повідомив потерпілий, він об`їжджав колону, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 виїхав з сторони вокзалу на вул. Нижанківського. Коли вони приїхали на місце події ОСОБА_9 та ОСОБА_5 сварилися. Потерпілий казав, що ОСОБА_5 його вдарив по обличчі та розірвав його черевик. Крові на місці події не було, на обличчі в ОСОБА_9 було почервоніння. Зайшовши в автобус він побачив 3-4 літні жінки і малих дітей. Автобус стояв на проїжджій частині, у обвинуваченого то потерпілого не відбирали пояснень. Обвинувачений та потерпілий були біля автобуса, кожний пояснював свою версію на підвищених тонах, біля обвинуваченого була його дружина, яка захищала його. ОСОБА_9 говорив, що ОСОБА_5 його вдарив, взяв його за черевик та намагався витягнути і наніс йому один чи кілька ударів в обличчя;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 , яка зазначила, що 31.12.2017 року вона їхала з чоловіком на автомобілі «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 з вокзалу по вул. Нижанківського, за кермом був чоловік, по своїй стороні руху, десь за 200 м. вони побачили автобус «Моршин Львів», що їхав назустріч, у чоловіка не було можливості для здійснення маневру, тому вони зупинилися, оскільки об`їхати було неможливо. Водій автобуса почав махати руками та жестами щось демонстрував, чоловік вийшов, потерпілий почав його копати ногами з сидіння водія, вона вибігла та стояла біля чоловіка поки потерпілий не викликав поліцію. Зазначила, що потерпілий наносив чоловікові удари ногами з висоти сидіння, однак чоловік схопив його за взуття. Автомобіль та автобус були на одній лінії шосе, коли потерпілий відкрив двері автобуса, вона була в автомобілі, а чоловік біля водія автобуса. Двері в автобус відкривались в праву сторону, вона сиділа на місці пасажира та не бачила, щоб її чоловік бив потерпілого. Конфлікт тривав близько 5 хв., згодом вона підійшла до чоловіка, який увесь час був біля потерпілого, а потім сів в автомобіль та не виходив;

заявою потерпілого ОСОБА_9 від 02.01.2018 р., яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №69 від 02.01.2018 р., згідно якої ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи водія автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_3 , який 31.12.2017 р. близько 14.00 год. в м. Стрий, по вул. Нижанківського вдарив його кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження;

рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.12.2017 р. ОСОБА_17 про те, що 31.12.2017 р. о 14.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 14.01 год. в м. Стрий по вул. О.Нижанківського,22 біля ж/д переїзду напали на водія, заявник об`їжджав перешкоду, а водій Мерседес виїхав на зустріч, вискочив з автомобіля та почав битись;

заявою ОСОБА_9 від 31.12.2017 р., адресованою начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій останній просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 31.12.2017 р. близько 13.50 год. в м. Стрий по вул. Нижанківського вчинив з ним словесний конфлікт, під час якого напав на нього, вдарив його кулаком в обличчя, порвав йому взуття, від проходження експертизи відмовився;

висновком Стрийської центральної районної лікарні №351 від 31.12.2017 р. щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_5 на час проведення огляду не перебував в стані алкогольного сп`яніння;

заявою ОСОБА_9 від 03.01.2018 р. про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого;

висновком експерта № 6 від 04.01.2018 р., згідно якого на час проведення судово-медичної експертизи, а саме при огляді у громадянина ОСОБА_9 було виявлено навколоорбітальну гематому на лівому оці, яка могла утворитись від дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів), може відповідати даті спричинення 31.12.2017 р. і відноситься до легкого тілесного ушкодження;

протоколом огляду предметів від 04.01.2018 р., згідно якого оглядом є відеозапис, що розташований на DVD-R диску, на якому розміщено п`ять фрагментів відеозапису, зокрема: з першого фрагменту вбачається, що відео зняте 31.12.2018 року, початок зйомки о 14:28 хв. На відео спочатку видно проїжджу частину дороги вулиці Львівської у м. Стрий зафіксовану на відеореєстротарі автобуса «МАН 10220» р.н. НОМЕР_2 , а саме дорожню ситуацію попереду даного автобуса. Далі видно в 14 год. 16 год. даний автобуса заїжджає на автобусну зупинку на вул. Львівській в м. Стрий біля магазину «Діжка». Далі о 14 год. 18 хв. видно, що автобус зупиняється на зупинці на вул. Шевченка м. Стрий поблизу торгового центру «Місто». Далі 0 14 год. 19 хв. видно, що автобус виїжджає на зустрічну смугу руху на вул. Нижанківського м. Стрий, об`їжджаючи колону автомобілів, що зупинилась на його смузі руху перед залізничним переїздом. Рухаючись далі по зустрічній смузі руху автобус зупиняється одночасно з автомобілем «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку. О 14 год 20хв. видно, що з-за керма автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 виходить особа чоловічої статі у напрямку рухається до дверцят водія автобуса «МАН 10220» р.н. НОМЕР_2 та зникає з поля зору відеореєстратора. З другого фрагменту вбачається, що початок зйомки о 14.20. Через декілька секунд після початку відео видно, що з автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 з переднього пасажирського сидіння виходить особа жіночої статі та йде у напрямку до дверцят водія автобуса «МАН 10220» р.н. НОМЕР_2 та зникає з поля зору відеореєстратора. Після цього через декілька секунд видно, що автобус починає хитатись з боку в бік та від`їжджає дещо назад та зупиняється. Далі видно, що о 14.21. від автобуса зі сторони дверки водія відходить водій автомобіля «Мерседес Віто» та підходить до свого автомобіля, а саме до дверки водія. Відкриває двері, при цьому пальці правої руки у нього затиснуті в кулак та повертається до автобуса. Зникає з поля зору відеореєстратора. Після чого через декілька секунд повертається до свого автомобіля відкриває двері водія, закриває їх, йде до дверцят пасажира, закриває їх та повертається до дверцят водія свого автомобіля. Відкриває їх та сідає на сидіння водія. О 14.22. виходить з автомобіля та фотографує автобус на телефон. Після чого виходить за межі видимості відеореєстратора. Знову появляється в полі зору відеореєстратора обходить свій автомобіль з-заді та фотографує автобус з тротуару. Знову пропадає з поля зору відеореєстратора. З`являється в полі зору відеореєстратора та заходить за задню частину свого автомобіля. На деякий час появляється в полі зору відеореєстратора на тротуарі та знову пропадає з поля зору. Після цього другий фрагмент відео закінчується. При відкриванні третього фррагменту вбачається, що початок зйомки о 14.25 В кінці 25 хвилини в полі зору появляється зі сторони дверей автобуса особа жіночої статі, потім водій автомобіля «Мерседес Віто». Далі видно, що праворуч зупиняється аналогічний маршрутний мікроавтобус. Далі особа жіночої статі підходить та відкриває дверцята автомобіля «Мерседес Віто» та стоїть біля них. О 14.27. зі сторони залізничного переїзду під`їжджає та зупиняється позаду автомобіля «Мерседес Віто» автомобіль поліції, про що свідчить сині номерні знаки та проблескові вогні на даху автомобіля. Далі до дверей автобуса «МАН 10220» р.н. НОМЕР_2 підходять троє осіб чоловічої статі у формі. Далі о 14.29. видно, що автобус від`їдає назад, об`їжджає автомобіль «Мерседес Віто» та рухається у напрямок залізничного переїзду на вул. Нижанківського м. Стрий. Проїхавши певну відстань зупиняється близько 14.30. знову на зустрічній смузі руху перед перехрестям з вулицею Вокзальною. Після цього третій фрагмент відео закінчується. При відкриванні четвертого фрагменту вбачається, що початок зйомки о 14:30 хв. На відео видно рух автомобілів та пішоходів на перехресті. Закінчується відео після 14год. 35хв. При відкриванні п`ятого фрагменту вбачається, що відео зняте 10.01.2018 року, початок зйомки о 14:35 хв. На початку відео перед передньою частиною автобуса проходить особа чоловічої статі у формі. Далі на відео видно рух автомобілів та пішоходів на перехресті. О 14.40. починається рух автобуса по вул. Нижанківського, потім автобус повертає ліворуч на вул. Вокзальну м. Стрий. Під час його руху в кінці 41 хвилини відео закінчується;

довідкою ПАТ Львівське автотранспортне підприємство-14630» №66 від 24.01.2018 р. та характеристикою, виданою ПАТ Львівське автотранспортне підприємство-14630» від 24.01.2018 р., згідно яких ОСОБА_9 працює в ПАТ «Львівське АТП-14630» на посаді водія автотранспортних засобів-автобуса з 2017 року по даний час;

протоколом слідчого експерименту від 26.01.2018 р. та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_9 , розповів, що він працює водієм маршрутного транспортного засобу за напрямком руху «Львів-Моршин». 31.12.2017 року він їхав рейсовим автобусом маршрутом «Львів-Моршин» в напрямку м.Моршин. Близько 14 год. 00 хв., рухаючись по вказаному маршруту він перебував в м. Стрий на вул. Нижанківського, де утворився корок біля залізничного переїзду, так як згідно маршруту йому потрібно було їхати ліворуч в сторону залізничного вокзалу м. Стрий. На його полосі руху стояла колона автомобілів, які чекали коли відкриють залізничний переїзд. Тому він, щоб об`їхати колону автомобілів та повернути в сторону вокзалу, виїхав на зустрічну смугу руху, та почав рух по ній. В цей час він побачив, що з лівого повороту на вище згадану смугу руху виїхав автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього він, пригальмував та зупинив рух автобуса, однак вище згаданий автомобіль почав різко прискорюватись йому на зустріч, та різко загальмував з переду біля автобуса на дуже близькій відстані. Він хотів зробити маневр щоб пропустити вище згаданий автомобіль, однак глянувши в бокові дзеркала автобуса він помітив, що змоги зробити будь який маневр в нього немає тому, що позаду автобуса були автомобілі, з правого боку від автобуса була колона автомобілів, а з лівого боку від автобуса розташований бордюр. В той момент водій автомобіля марки «Мерседес Віто» вийшов з вище згаданого автомобіля та підійшов до дверей його автобуса з боку водія автобуса. Вказаним водієм був чоловік віком приблизно 40 років, високого зросту, повної тілобудови, одягнений в куртку і штани темного кольору та светр темно червоного кольору. Він, відчинивши двері автобуса сказав йому, щоб той проїхав 2 метри назад уступивши місце на проїжджій частині, щоб він зміг продовжити рух. Однак у відповідь водій вище згаданого автомобіля почав ображати його нецензурною лайкою, після чого він пішов назад до свого автомобіля та через декілька секунд повернувся назад. Підійшовши до дверей водія автобуса які були відчинені, наніс йому удар якою саме рукою він не пригадує, в область лівого ока та в подальшому почав шарпати його за одяг та за руки, коли він висунув свою ліву ногу та руки, щоб захиститись від ударів в той момент вище згадана особа схопила його за взуття на лівій нозі зняла його та розірвала, після чого кинув в нього цим взуттям. Він одразу закрив двері автобуса, щоб уникнути подальших ударів, та зателефонував на 102, вище згадана особа стояла біля дверей та продовжувала ображати його нецензурною лайкою, він залишився в салоні автобуса чекати на поліцію. Як він пізніше дізнався в поліції прізвище того чоловіка, який спричинив йому тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_9 біля будинку №13 показав та вказав на ліву смугу руху на проїжджій частині вул. Нижанківського по напрямку руху до залізничного переїзду та сказав, що саме в цьому місці він зупинив свій рейсовий автобус та саме в цьому місці ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих і інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій указаних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з обвинуваченим та потерпілими ніякі, оскільки до події, яка мала місце 31.12.2017 року вони знайомими не були.

Суд вважає, що показання, надані свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в яких вони ретельно в деталях описали події, які мали місце 31.12.2017 р., є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів. Так, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 чітко ствердили в судовому засіданні, що бачили, як обвинувачений наніс удар рукою в обличчя потерпілого, коли той перебував за кермом водія. Окрім цього, свідок ОСОБА_10 повідомив суд про те, що він бачив, як між потерпілим та обвинуваченим була шарпанина, хоча самого удару він не бачив. Свідок ОСОБА_13 повідомив суд про те, що потерпілий на місці події повідомляв про те, що обвинувачений наніс йому удар рукою в обличчя. Вказані показання свідків не спростовані матеріалами справи і підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким на час проведення судово-медичної експертизи, а саме при огляді у громадянина ОСОБА_9 було виявлено навколоорбітальну гематому на лівому оці, яка могла утворитись від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), може відповідати даті спричинення 31.12.2017 р. і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Наведений висновок судово-медичної експертизи належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні обставин справи, а тому суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України.

Свідки в судовому засіданні дали послідовні показання про те, що конфлікт був спровокований саме обвинуваченим по справі, який намагався з`ясувати з потерпілим відносини, і тому сам підійшов до нього і нецензурно лаявся, а згодом наніс удар потерпілому рукою в обличчя. Ці показання не викликають сумнів в їх достовірності, оскільки вони узгоджуються між собою й іншими матеріалами справи та оцінені судом в сукупності з іншими доказами. А тому доводи обвинуваченого про те, що свідки намагаються його обмовити, є непереконливими.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_16 в частині повідомлення про те, що обвинувачений не наносив удару потерпілому, оскільки в судовому засіданні дослідженими доказами по справі встановлено, що свідок підійшла на місце події значно пізніше, до цього часу вона перебувала на пасажирському сидінні автомобіля, а відтак, могла і не бачити момент нанесення удару обвинуваченим потерпілому. Слід вказати, що і сама свідок не заперечила, що підійшла до учасників події через кілька хвилин. Також не заслуговують на увагу показання свідка в частині неправомірних дій з боку потерпілого щодо обвинуваченого щодо нанесення потерпілим ударів ногами обвинуваченому, суд вважає такі голослівними та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. В частині події, яка мала місце 31.12.2017 р., руху транспортних засобів, з`ясування відносин між обвинуваченим і потерпілим, суд приймає до уваги показання вказаного свідка, так як вони підтверджуються показаннями інших свідків та в повній мірі узгоджуються з іншими доказами по справі.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а також об`єктивна спроможність дорослої осудної людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно вчинив злочин умисно, нанісши удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді навколоорбітальної гематоми на лівому оці, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Долучені до матеріалів кримінального провадження обвинуваченим фотографії з місця події до уваги судом не беруться, оскільки такі не містять даних про час і місце події, такі містять лише інформацію про розташування транспортних засобів, та не спростовують висновків суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_9 на місці події не висував йому звинувачення у побитті спростовуються рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.12.2017 р. ОСОБА_17 про те, що 31.12.2017 р. о 14.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 14.01 год. в м. Стрий по вул. О.Нижанківського,22 біля ж/д переїзду напали на водія, заявник об`їжджав перешкоду, а водій Мерседес виїхав на зустріч, вискочив з автомобіля та почав битись та показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні повідомив, що виклик у поліцію поступив у зв`язку з нападом на водія, на місці події потерпілий ОСОБА_9 пояснював, що водій автомобіля Мерседес наніс йому удар в обличчя.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що органом досудового розслідування не доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки такі спростовуються сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом надано ретельно оцінку в нарадчій кімнаті відповідно до вимог ст.89 КПК України.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт завдання обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого та стан його поведінки, яка сформувалася у сімейному житті, обвинувачений не усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та не відшкодував потерпілому шкоду, у вчиненому не розкаявся, позицію потерпілого який просить суд покарати обвинуваченого з метою недопущення в майбутньому протиправної поведінки, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимий, в порядку ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судом достовірно встановлено, що саме обвинуваченим заподіяно моральну шкоду потерпілому, а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить із вимог ст.ст. 23,1187 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому цивільному позивачу, ступінь вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань цивільного позивача, істотність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, і наслідків, що наступили, та зважаючи на обставини при яких було заподіяно моральну шкоду, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого та його майновий стан, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 5000 грн. моральної шкоди. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати за надання правоовї допомоги) слід вирішити в порядку ст.ст.120,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 5 000 /п`ять тисяч/ грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 5 200 /п`ять тисяч двісті/ грн. витрат на правову допомогу.

Речовий доказ DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1