overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/2640/18

23 жовтня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000333 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілих вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло. Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000333 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000333 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 02 листопада 2018 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8798/18
Провадження № 1-кс/711/3491/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 22.06.2018 р.

При цьому було допущено описку в ухвалі суду, тобто не вказано ім`я та по-батькові слідчого, якому необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Усунути допущену в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2018 року описку і третій абзац резолютивної частини ухвали винести в наступній редакції:

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити інформацію на паперовому та/або електронному носії за абонентськими номерами, які знаходилися в зоні дії вказаних вище базових станцій, надавши вказану інформацію слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 або слідчим, які перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні, або співробітникам оперативних підрозділів на підставі доручення слідчого.

Винесена ухвала є невід`ємною складовою частиною ухвали від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1344/15-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції Українипро заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 чт.15 ч.2 ст.240 КК України ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця І категорії Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 чт.15 ч.2 ст.240 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.
Відповідно до вимог п. 10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про заміну покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 чт.15 ч.2 ст.240 КК України, на 16 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/873/18
Провадження № 1-кп/700/106/18
про призначення підготовчого судового засідання
"23" жовтня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/664/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15. Ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у складі трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити 26.10.2018 о 09:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ДубінськогоВ.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те, що 01.08.2018 скаржник засобом поштового зв`язку направив до Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 03.01.2018, однак відомості про це до ЄРДР не внесені, що унеможливлює реалізацію прав ОСОБА_5 як потерпілого.

Скаржник до суду не з`явився.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
На час розгляду скарги даних про те, що відомості про злочин викладені у заяві скаржника направлену засобом поштового зв`язку 01.08.2018, яка надійшла адресату 03.08.2018, керівником СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві до ЄРДР не внесені, що є порушенням ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві невідклад но внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин подану адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 01.08.2018 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/528/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги потерпілого, ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного 17.021.2015 за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.07.2018 р. надійшла зазначена скарга, яка 13.07.2018згідно протоколу пердачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана слідчому судді ОСОБА_4

25.09.2018 було задоволено самовідвід слідчому судді і справу передано для визначення повторного автоматизованого розподілу, за яким 22.10.2018 скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності…

Враховуючи положення ст. 304 КПК України, а також обґрунтовані підстави вважати, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого, ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного 17.021.2015 за ч.1 ст.358 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт

у кримінальному провадженні № 0001315 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001315 відносно ОСОБА_3 за 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те, що 12.08.2018 скаржник звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про це до ЄРДР не внесені, що унеможливлює реалізацію прав скаржника як потерпілого.

Скаржник просив розглянути скаргу в його відсутність, останню підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
На час розгляду скарги даних про те, що відомості про злочин викладені у заяві скаржника від 12.08.2018 згідно талону-повідомлення за № 005280, внесені до ЖЄО № 59637 від 12.08.2018 керівником СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві до ЄРДР не внесені, що є порушенням ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин подану ОСОБА_4 від 12.08.2018, ЖЄО№ 59637 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1138/18
Номер провадження № 1-кп/708/121/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захистник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження тримання під вартою підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити йому на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілої.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 20 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2