Провадження № 1-кп/761/361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 018 27 від 13.02.2016, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.08.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 191, ст. 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

-20.01.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 191, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-14.09.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-20.06.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України, перебуваючи у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_4 » згідно трудової угоди від 26.01.2016 року та, будучи матеріально відповідальною особою за ввірені товарно-матеріальні цінності, виконував функціональні обов`язки продавця-консультанта МАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в підземному переході на АДРЕСА_3 , привласнив ввірене йому майно ФОП « ОСОБА_4 »: 01.02.2016 - ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire One D270-26Cdd», серійний номер: NUSGDEU0022371DA247614, вартістю 633 гривні; 05.02.2016 - грошові кошти на загальну суму 4507 гривень; 10.02.2016 - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S7562 white Galaxy S Duos» вартістю 770 гривень; 12.02.2016 планшет марки «Asus» моделі «Tablet K017», Imei-1: НОМЕР_1 та Imei-1: НОМЕР_2 , вартістю 883 грн. 44 коп. та планшет марки «Lenovo» моделі «A3500-F», серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 1771 грн.

Привласненим майном та грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Татарчук М.С.» матеріальної шкоди на загальну суму 8564 грн. 44 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 подана заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у якій потерпілий зазначив, що обвинувачений відшкодував йому спричинену шкоду, тому претензій до нього він немає. Потерпілий також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , яке розпочато на підставі заяви потерпілого, обвинувачений був його найманим працівником і його діями завдана шкода виключно власності потерпілого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор також вважав можливим закрити провадження.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення з-поміж іншого віднесено кримінальне правопорушення за ст. 191 КК України, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Учасниками судового провадження підтверджена наявність на момент вчинення інкримінованих обвинуваченому дій трудових відносин між ОСОБА_5 та ТОВ «Татарчук М.С.», а також факт завдання обвинуваченим шкоди лише потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК, якщо передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК обставини виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Сукупність наведеного покладає на суд обов`язок прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 120 161 001 000 018 27 від 13.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1