Справа № 215/1834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000790 від 05.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Криворізької міської прокуратури №2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що в період часу з 04.03.2018 по 07.03.2018 невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до гаражу № НОМЕР_1 , блок № НОМЕР_2 ГБК «Першотравневий» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 за №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Будучи допитаним у ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено наступне майно, а саме: дві каністри алюмінієві, об`ємом 20 л кожна, придбані в 2006 році у новому стані; дві каністри пластикові, об`ємом 20 л кожна, білого кольору, придбані в 2006 році в новому стані; каністра пластикова білого кольору, об`ємом 35 л, придбана в 2006 році в новому стані; бензин марки А-80 у кількості 115 літрів; бойлер «Bluker» V US-50 об`ємом 50 л, виробник Merloni TermoSanitari, придбаний у 2006 р. за 1100 гривень. На час скоєння злочину бойлер знаходився у робочому та справному стані; шпателі будівельні з пластмасовими ручками «Бригадир 60 мм (73-09092)» у кількості 40 штук, придбані в 2016 р. у новому стані, які на час скоєння злочину не були у користуванні; два титанові диски R-13, придбані в 2016 р. у новому стані, та які на час скоєння злочину не були у використанні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 7 березня 2018 року зустрів на вулиці раніше знайомого ОСОБА_6 , який запропонував купити в нього бойлер, пояснивши при цьому, що це бойлер зі старої квартири, який він продає, бо дуже потрібні гроші. Свідок ОСОБА_5 ввечері того ж дня прийшовши до ОСОБА_7 додому, подивився бойлер та купив його за 300 гривень.

В ході досудового розслідування 14.06.2018 проведено огляд бойлеру «Bluker» V US-50 об`ємом 50 л, виробник Merloni TermoSanitari, добровільно виданий свідком ОСОБА_5 та вилучено останній.

14.06.2018 року майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 14.06.2018 року, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 14.06.2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, який набутий кримінально протиправним шляхом.

Слідчий, прокурор та власник речі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснюється у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000790 від 05.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.06.2018р. визнано речовим доказом бойлер «Bluker» V US-50 об`ємом 50 л, виробник Merloni TermoSanitari.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого про арешт майна до набрання судовим рішенням законної сили доведені у судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на бойлер «Bluker» V US-50 об`ємом 50 л, виробник Merloni TermoSanitari, який належить потерпілому ОСОБА_4 , вилучений під час огляду місця події 14.06.2018 р., та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000790 від 05.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: