Справа № 126/1973/18
Провадження № 1-кс/142/153/18
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду Вінницької області з Бершадським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року слідчим суддею з апеляційного суду Вінницької області отримано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09 липня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії начальника СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також просить зобов"язати начальника СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 внести відповідні відомості по поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення від 9 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та надати матеріали за зареєстрованою ним заявою про вчинення злочину.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 09 липня 2018 року по телефону «№102» до чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ним повідомлено про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України. В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення детально описано склад злочину вказаною особою, а саме перевищення влади працівником правоохоронного органу та незаконне збирання, зберігання конфіденційної інформації про нього, як про приватну особу, без достатніх на те правових підстав.

Також ОСОБА_3 вказує, що вказане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО 09.07.2018 року за №2600. Враховуючи, що відомості до ЄРДР повинні бути внесені на протязі як не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення злочину та, відповідно до закону, його зобов`язані повідомити про прийняте рішення.

11 липня 2018 року співробітником Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в телефонному режимі йому повідомлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, скаржник вважає, що начальник СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 порушив ст. 214 КПК України, не здійснивши внесення відповідних відомостей до ЄРДР, які мають ознаки злочину, та підлягають внесенню в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її повністю задовольнити, вказавши, що на час розгляду скарги в суді не отримував від Бершадського ВП Головного управління Національної поліції будь-яких листів, офіційних повідомлень з приводу його звернення про вчинення кримінального правопорушення чи даної скарги.

Начальник СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши його скаргу, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 09 липня 2018 року по телефону «№102» до чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України. В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення детально описано склад злочину вказаною особою, а саме, перевищення влади працівником правоохоронного органу та незаконне збирання, зберігання конфіденційної інформації про скаржника як про приватну особу без достатніх на те правових підстав.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина 1 ст.214 КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки таких дій слідчим упродовж 24 годин після отримання повідомлення ОСОБА_3 не вчинено, суд, враховуючи повноваження начальника органу досудового розслідування, передбачені п. 5 Розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, дійшов висновку, що надання скаржнику ОСОБА_3 співробітником поліції в телефонному режимі відповіді про відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей, наведених у його повідомленні від 09 липня 2018 року, є неправомірним, а бездіяльність начальника СВ Бершадського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 є протиправною.

Однак, при розгляді скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тому вимога скаржника про визнання дій посадової особи протиправними не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 40, 214, 303, 304, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слічого відділу Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 09 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 документи, передбачені ч.2 ст.60 КПК: документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 09 липня 2018 року до Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 липня 2018 року до Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України.

Відмовити в задовленні скарги ОСОБА_3 про визнання протипрвними дій начальника слідчого відділу Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора в силу ч.3 ст.307 КПК не оскаржується.

Слідчий суддя: