Справа 556/1022/18
Номер провадження 1-кс/556/287/2018
У Х В А Л А
11.10.2018 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суд Рівненської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
За змістом ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що захисники підозрюваного ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ухиляються від виконання своїх обов`язків спеціально затягують розгляд справи та не отримують повідомлення та не відповідають на телефонні дзвінки які здійснювалися з метою належного їх повідомлення про розгляд даного клопотання та в судове засідання не з`явилися.
На підставі цього слідчим суддею в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_5 у розгляді вищевказаного клопотання за рахунок держави
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти призначення йому захисника адвоката за рахунок держави.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, вважає необхідним забезпечити участь захисника у розгляді клопотання.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на те, що для розгляду даного клопотання повідомити захисників підозрюваного не представилось можливим так як вони ігнорують повідомлення суду, не надали жодних заяв чи клопотань. Беручи до уваги, що сьогодні 11.10.2018 року о 18 год. 00 хв. закінчується у підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для прийняття відмови підозрюваного від послуг адвоката за рахунок держави, який буде призначений відповідно до положень ст.53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії, а не для захисту ОСОБА_5 в ході всього кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 54 КПК України, передбачено право підозрюваного відмовитись від захисника або замінити його, але частина 3 вказаної статті обмежує це право в разі здійснення захисту захисником за призначенням.
Слідчий суддя вважає, що таке обмеження повинно застосовуватись у випадку зловживань з боку підозрюваного своїм процесуальним правом на захист, що, на думку слідчого судді має місце в даному випадку, тому підстави для прийняття відмови підозрюваного ОСОБА_5 від захисника відстуні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 54 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець Рівненської області) 11.10.2018 р. о 15 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні.
На підставі ч.2 ст.392 КПК ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя: ОСОБА_1