Справа № 147/912/18
Провадження № 1-кс/135/484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бершадської місцевої прокуратури, радником юстиції, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 12.08.2018 до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , у якій повідомив про те, що 12.08.2018 близько 09 год. 00 хв. невідома особа з його автомобіля, марки ВАЗ 21063 держ. номер НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку акумуляторної батареї марки A-mega.
12.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у скоєнні зазначеної крадіжки підозрює свого знайомого звати якого ОСОБА_6 , жителя с. Баланівка Бершадського району, який незадовго до вчинення крадіжки приїжджав до нього на автомобілі, марки ВАЗ, червоного кольору. У подальшому в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області на вулиці Центральна працівниками поліції було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21074 держ. номер НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час огляду даного автомобіля під капотом у моторному відсіку було виявлено та вилучено викрадену акумуляторну батарею марки «А-Mega Premium 60Ah 12V 600A 6CT-60-A3». Дану річ оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
У зв`язку з чим просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, з можливістю подальшого направлення для проведення судової експертизи.
ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вимогу, заявлену у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 12.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу огляду місця події від 12.08.2018 року видно, що у с. Баланівка Бершадського району Вінницької області на вулиці Центральна працівниками поліції було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21074, держ. номер НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час огляду даного автомобіля під капотом у моторному відсіку було виявлено та вилучено викрадену акумуляторну батарею, марки «А-Mega Premium 60Ah 12V 600A 6CT-60-A3». Дану річ оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на акумуляторну батарею, марки «А-Mega Premium 60Ah 12V 600A 6CT-60-A3», оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: акумуляторну батарею, марки «А-Mega Premium 60Ah 12V 600A 6CT-60-A3», з можливістю подальшого направлення для проведення експертизи.
Після проведення необхідних слідчих дій повернути на зберігання її власнику потерпілому ОСОБА_5 , заборонивши йому відчужуват та розпоряджатися даним речовим доказом.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя