Справа № 204/4549/17
1-КП/204/162/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000032 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм цеху № НОМЕР_1 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_4 , працюючи водієм цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, отримав під звіт у посадових осіб підприємства талони на придбання бензину А-95. Після цього ОСОБА_4 , звітуючи про використання пального, надав матеріально-відповідальній особі фіктивні фіскальні чеки про відпуск бензину А-95 на АЗС «ВОГ РІТЕЙЛ» в м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_4 в жовтні 2016 року привласнив бензин А-95 в кількості 180 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/694 від 03 липня 2017 року складає 3919,20 грн., що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», який перебував у його віданні.

Крім цього, в жовтні 2016 року, ОСОБА_4 , працюючи водієм цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, умисно придбав завідомо підроблені документи, а саме фіскальний чек № 114013 від 04 жовтня 2016 року, фіскальний чек № 119153 від 18 жовтня 2016 року та фіскальний чек № 121974 від 26 жовтня 2016 року. 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 використав вказані фіскальні чеки, надавши їх матеріально-відповідальній особі цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» з метою приховання факту привласнення бензину А-95 в кількості 180 л., який перебував у його віданні, що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2016 року він працював водієм цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1. При цьому він отримав у посадових осіб підприємства під звіт талони на придбання бензину А-95. Після цього, наприкінці жовтня 2016 року, він надав матеріально-відповідальній особі підприємства придбані ним три фіктивні фіскальні чеки про відпуск бензину у кількості 180 л. Насправді, він не придбавав цей бензин, а привласнив бензин А-95 в кількості 180 л. Він не оспорює вартість привласнених ним 180 літрів бензину, зазначену у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме 3919,20 гривень. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості (ч. 4 ст. 358 КК України) та середньої тяжкості (ч. 1 ст. 191 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 395,48 гривень на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи документів № 14/12.1-694 від 03 липня 2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи документів № 14/12.1-694 від 03 липня 2017 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речові докази: фіскальний чек № 114013 від 04 жовтня 2016 року, фіскальний чек № 119153 від 18 жовтня 2016 року та фіскальний чек № 121974 від 26 жовтня 2016 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1