Справа № 462/2010/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 02.05.2018 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшов експертний висновок ЛНДЕКЦ про те, що в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 наявна заміна номера кузова кустарним способом.

02.05.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого вказаний автомобіль було вилучено та скеровано на територію спеціалізованого для зберігання транспортних засобів майданчика, який належить Львівської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,13.

03.05.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, по що винесено постанову.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 , який є предметом вчинення даного та пов`язаного з ним кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без володільця майна ОСОБА_4 , який подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення даних речей, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , та, який виявлено та вилучено 02.05.2018 року під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.