Провадження №1-кп/760/1328/18
Справа № 760/7669/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011879 від 13.10.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_6 13.10.2017, приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи у електропотязі сполученням «Жмеринка - Київ» на станції «Київ - Волинський», помітив раніше йому невідомого чоловіка, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв у тамбурі вагона № 2 даного електропотягу. Побачивши вказаного чоловіка у ОСОБА_6 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_5 .
Так, 13.10.2017 року, приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , що стояв у тамбурі вагона № 2 електропотягу сполученням „Жмеринка-Київ та наказав останньому віддати його мобільний телефон, на що потерпілий злякавшись дістав зі своєї кишені належний йому мобільний телефон та тримав його в своїй руці. ОСОБА_6 побачивши, що його вимогу виконано, шляхом ривку, вихопив у ОСОБА_5 правою рукою мобільний телефон марки „Meizu M5 Note в корпусі сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3750 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка стільникового оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої коштів не було, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 80 гривень, та поклав його собі до кишені куртки. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3850 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення які викладені в обвинувальному акті . Просив суд, суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу та попросив вибачення у потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення щодо нього, прийняв вибачення обвинуваченого і не наполягав на покаранні яке пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 : форму №1, відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вимогу на судимість відповідно до якої ОСОБА_6 раніше не судимий.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий ,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває на консультативному обліку з приводу залежності від алкоголю з 16.03.2017 року, має постійне місце проживання, спосіб життя (офіційно не працевлаштований), крім того,суд враховує,що матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, думку потерпілого, про застосування покарання у виді штрафу, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти наОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: