ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001247 від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який народився,, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07 серпня 2018 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус № 39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку віскі «Red Label» об`ємом 0,7 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, та бажання її настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв та сховав, під футболку одягнуту на ньому, пляшку віскі «Red Label» об`ємом 0,7 л. вартістю 431 гривня 62 копійки.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме пляшки віскі «Red Label» об`ємом 0,7 л., до кінця, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус № 39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2 - 185 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та вважає за необхідним призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - пляшку віскі «Red Label» об`ємом 0,7 л. залишити магазину "Варус №39" як власнику.
Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом камер спостереження магазину "Варус-39", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1