Провадження № 1-кс/127/8130/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міськи суд Вінництької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та здійснення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , н.п. групи приміщень АДРЕСА_2 ), а саме: договорів купівлі продажу (поставки), додаткових угод, рахунків фактури, накладних, податкових накладних, актів приймання передачі, платіжних доручень, свідоцтва про державну реєстрацію, інвойсів, сертифікатів відповідності, свідоцтва про державну реєстрацію та інших документів, що підтверджують оплату, поставку рентгенохірургічної антіографічної системи INFX-8000V Infinix VF-i/SP (виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та реанімаційно- хірургічної системи лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany), з можливістю ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку.

Клопотання мотивовано тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2012 році за рахунок коштів держбюджету придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за завищеною вартістю устаткування та обладнання для хірургічного корпуса ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 26 864,2 тис. грн. реанімаційно-хірургічну систему лікувальних газів на основі рампи(виробництва Greggersen Gastechnik GmbI I Germany) на суму 9 437,9 тис. грн. та рентгено-хірургічну ангіографічну систему 1NFX-8000V lntinix VT-i/SP (виробництва Toshiba Medical Systems Corporation, Японія) - 16 269,8 тис. грн. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало реанімаційно-хірургічну схему лікувальних газів на основі рампи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 10 510.8 тис. грн. В подальшому, з метою легалізації та конвертації бюджетних коштів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали угоду з ПП « ОСОБА_6 », яке нібито здійснило поставку вказаного медичного пя із-за кордону. Підставою для митного декларування ПП « ОСОБА_6 » медичного устаткування був зовнішньоекономічний контракт укладений з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) на суму 1 210,2 тис. дол. США.

Фактично поставка товару на адресу ПП « ОСОБА_6 » здійснена на підставі зовнішньоекономічних контрактів, з фірмою «MZ Liberee Nisy 362/6, 46001 Liberee 3, Чехія) та виписаних фірмою «MZ Liberee» інвойсів на загальну суму 154 987 Євро (станом на 30.07.2012 - 1 525, 9 тис. грн.). Проте для митного оформлення службові особи ПП « ОСОБА_6 » надали інший контракт та додаток до нього, який нібито був укладений з іншим продавцем - компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо покупки та поставки на адресу ПП того ж самого медобладнання, але на загальну суму 1 210,2 тис. дол. США, (на дату поставки - 9 673 тис. грн.). У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реалізувало вказане обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майже на 600 тис. грн. дешевше (ціна поставки - 9 059 тис. грн.), ніж придбало за кордоном, що підтверджує фіктивність зовнішньоекономічної операції.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за аналогічним механізмом легалізації грошових коштів здійснило імпорт рентгено-хірургічної ангіографічної системи па суму 1 920 тис. дол. США (станом на 01.12.2012 - 15 369,2 тис. грн.). Згідно документів, наданих для митного оформлення (договір купівлі-продажу, інвойс), продавцем вказаного медичного обладнання також виступила компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Фактичним його продавцем та постачальником була компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), a покупцем -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Господарських відносин між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 » не було. Крім того, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження ІНФОРМАЦІЯ_9 (виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ) становить 1 015,4 тис. Євро (станом на. 01.12.2012 - 11 159 тис. грн.).

Як наслідок, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснювала реалізацію та поставку медичного устаткування в Україну, а була використана службовими особами українських комерційних установ для завищення вартості придбаного обладнання та легалізації (відмивання) бюджетних коштів, в результаті чого завдано шкоду держбюджету на суму понад 10 млн. грн.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за СДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , н.п. групи приміщень АДРЕСА_2 ), а саме: договорів купівлі продажу (поставки), додаткових угод, рахунків фактури, накладних, податкових накладних, актів приймання передачі, платіжних доручень, свідоцтва про державну реєстрацію, інвойсів, сертифікатів відповідності, свідоцтва про державну реєстрацію та інших документів, що підтверджують оплату, поставку рентгенохірургічної антіографічної системи INFX-8000V Infinix VF-i/SP (виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та реанімаційно- хірургічної системи лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany)

Враховуючи те, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотаня підтримала в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що слідчим в клопотанні чітко не зазначено доступ до яких саме документів він просить надати, а також з тих підстав, що слідчим суддею вже було відмовлено в аналогічному клопотанні.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2017 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000090 від 25.06.2018 слідує, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (м. Вінниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вступивши у попередню змову із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП " ОСОБА_6 " (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зловживаючи своїм службовим становищем, у 2012 році за рахунок держбюджету реалізувало ІНФОРМАЦІЯ_11 за завищенлою вартістю устаткування та обладнання для хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_12 на суму 26 864,2 тис. грн.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК)

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини другої та п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, як вбачається з клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до договорів купівлі продажу (поставки), додаткових угод, рахунків фактури, накладних, податкових накладних, актів приймання передачі, платіжних доручень, свідоцтва про державну реєстрацію, інвойсів, сертифікати відповідності, свідоцтва про державну реєстрацію та інших документів, що підтверджують оплату, поставку рентгенохірургічної антіографічної системи INFX-8000V Infinix VF-i/SP (виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та реанімаційно- хірургічної системи лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany).

Таким чином, клопотання не містить відомостей про конкретні, чітко виражені документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також не містить доказів того, що вказані документи взагалі існують в природі.

Враховуючи вищенаведене відсутні підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні №0000090 від 04.03.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя