Справа № 601/1530/18
Провадження № 1-кс/601/702/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 18.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 18 серпня 2018 року близько 07 год.30 хв. на 264 км+900 м автомобільної дороги М19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», поблизу с. Шпиколоси Кременецького району відбулось зіткнення автомобіля «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , із зустрічним автомобілем марки «VW LT 35» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення 13 (тринадцять) пасажирів автомобіля «VW LT 35» отримали тілесні ушкодження та були доставлені в Кременецьку РКЛ.

18 серпня 2018 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України за №0000411.

У клопотанні зазначено, що 18 серпня 2018 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-авто технічних, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «VW LT 35» р.н. НОМЕР_2 , який поміщено та на даний час зберігається на території Кременецького лісгоспу в Тернопільській області, по вул. Акімова 26 в м. Кременець.

На даний час існує необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «VW LT 35» р.н. НОМЕР_2 , оскільки він на собі зберігає сліди кримінального правопорушення, що мають суттєве значення в якості доказів фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і в подальшому будуть використаний для проведення судових експертиз та інших слідчих дій, тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_3 ) автомобіль «VW LT 35» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобілем марки «VW LT 35» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зберігати його на території Кременецького лісгоспу по вул. Акімова 26 в м. Кременець Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1