Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8250/17
Провадження №1-кс/646/2588/2018
У Х В А Л А
іменем України

25.05.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 26.06.2017 року, -

У С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 26.06.2017 року посилаючись на те, що дана постанова є не вмотивованою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, яка в ній викладено та просила скасувати постанову про закриття.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Із постанови слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 26.06.2017 року вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Пунктом 2 частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

З оскаржуваної постанови не вбачається, з яких обставин та підстав слідчий прийшов до висновку щодо відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387, ст. 145 КК України. в зв`язку з чим закрив провадження.

Відтак скаргу слід задовільнити, а постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 26.06.2017 року та направити матеріали кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1