Ухвала
Іменем України
14 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7941 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про накладення арешту на житлові будівлі учбово спортивної бази ПАТ«ФК Чорноморець», які в цілому складаються із будівель літ.«А», літ. «Б», літ «В» літ. «Г», літ. «Д», літ. «К», загальною площею 1678,4 кв.м.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції за участю представників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність повернення цієї апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_4 не є тією особою, яка має право подати апеляційну скаргу. Своє рішення суддя апеляційного суду мотивував тим, що АТ «Імексбанк», не є підозрюваним, обвинуваченим , а також не є представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у частині, що стосується інтересів юридичної особи відповідно до положень п. 9-1 ч . 1 ст. 393 КПК України. Крім того, суддя апеляційного суду зазначив про те, що жодних документів, які могли підтвердити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу відповідно до чинного КПК України щодо представництва інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, а саме ПАТ«ФК Чорноморець», матеріали справи та апеляційна скарга не містить.
Ураховуючи вищезазначені норми закону, суддя апеляційного суду вірно обґрунтував у своєму рішенні, що в . о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 не є особою, яка має право на оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року
З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Наведені обставини свідчать про те, що суддя апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, діяв у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8