ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження № 0002566 від 14.05.2017 року та № 0003177 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.1992 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. ст. 141 ч.2, 141 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 21.09.2000 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 17, 140 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.04.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.02.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2012 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 13.05.2017 року близько 15-30 год., знаходячись біля під`їзду №4 будинку №2 по вул.. Покришева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, з салону автомобілі «Таврія Нова» д.н. НОМЕР_1 , через незачинені двері, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти ящик з шуруповертом «AEG BS 12C2» вартістю 3161 грн., який належить ОСОБА_7 , але був помічений потерпілим, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Крім того, 13.06.2017 року близько 14-30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №55 по вул.. Фрунзе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, пошкодивши замок двері замку, проник до салону автомобіля «Газель» д.н. НОМЕР_2 , звідки таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав гідравлічний домкрат, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1866 МТ від 21.06.2017 року становить 850 грн., який належав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Не зупинившись на скоєному, 14.06.2017 року близько 15-30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №48 по пр. Ушакова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проник до салону автомобіля «Opel Omega» д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти відео реєстратор «Digital DC R-101 № 01130665», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1965 МТ від 27.06.2017 року становить 350 грн., який належав ОСОБА_9 , але був помічений потерпілим, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснив, що 13.05.2017 рокублизько 15-30 год., проходив біля будинку №2 по вул.. Покришева в м. Херсоні та побачив автомобіль «Таврія Нова» д.н. НОМЕР_1 з відчиненими дверима. Скориставшись тим, що його за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти ящик з шуруповертом «AEG BS 12C2», але був помічений потерпілим, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця. 13.06.2017 року близько 14-30 год. він знаходився біля будинку №55 по вул. Фрунзе в м. Херсоні та проник до салону автомобіля «Газель», звідки викрав гідравлічний домкрат. 14.06.2018 року близько 15-30 год. він знаходився біля будинку №48 по пр. Ушакова в м. Херсоні та, відчинивши двері, проник до салону автомобіля «Opel Omega», звідки намагався викрасти відео реєстратор, але був помічений потерпілим, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали до суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження доказів на підтвердження вартості проведених експертиз та щодо приєднання речових доказів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за першим епізодом вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; за другим епізодом дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за третім епізодом його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі відкритого типу.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі відкритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.01.2018 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, що також встановлено Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3747,69 грн.

Речові докази по справі: ящик з шуруповертом, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його користуванні та розпорядженні; гідравлічний домкрат, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у його користуванні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1