Справа № 191/1189/18
Провадження № 1-кс/191/343/18
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження комплексної судової психолого - психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Готешти, Когульського району, МРСР, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження комплексної судової психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 16 березня 2018 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.03.2018 ОСОБА_6 знаходячись у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , куди запросив ОСОБА_8 , з якою раніше мав сімейні відносини, а саме проживав однією сім`єю, з метою відновити сімейні стосунки. 16.03.2018 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_8 прибула за вище вказаною адресою та зайшла у двір де на неї чекав ОСОБА_6 .

Під час діалогу, який відбувся між вказаними особами, ОСОБА_8 відмовила ОСОБА_6 у його намірах щодо їх співмешкання на що у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Реалізуючи злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_6 діючи умисно, пройшов до господарського приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, де взяв одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл. В який набрав невстановлену слідством речовину, після чого повернувся на подвір`я, де в цей час знаходилася ОСОБА_8 та заздалегідь заготовленим шприцом з рідиною для вчинення умисного вбивства, умисно наніс вказаним шприцом, який він утримував в правій руці, один удар ОСОБА_8 в область шиї ввівши голку шприца в шию, після чого ввів рідину.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, та настання наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Однак злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на умисне, не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу. ДОР, за адресою: АДРЕСА_4 .

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 16.03.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відносно ОСОБА_6 11.04.2018 призначено комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, з метою встановлення стану осудності підозрюваного на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, згідно висновку якої № 107 від 17.04.2018, ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення питання про перебування підозрюваного під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані осудності, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, для чого підозрюваного необхідно направити на стаціонарне обстеження до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Готешти, Когульського району, для проходження комплексної судової психолого психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного вважать клопотання обґрунтованим, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується поясненнями потерпілої, а також матеріалами клопотання та зібраними в ньому доказами.

У відповідності до ч.2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення психолого - психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 509 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Готешти, Когульського району, для проходження комплексної судової психолого психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

1.На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи страждав у період що відноситься до інкримінуємого діяння, та чи страждає в теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення інкримінуємого йому діяння в стані фізіологічного афекту?

?Чи може ОСОБА_6 відбувати покарання в місцях позбавлення волі, чи не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

2.Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1