Справа № 357/8496/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 27 липня 2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянки України, освіта вища, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 27 липня 2018 р. між представником потерпілого ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_5 відповідно до якої 15 липня 2018 близько 8 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі «Магазин-69», який є власністю ТОВ «Сільпо-Фуд» та розташований по вул. Героїв Небесної сотні, 2а в м. Біла Церква Київської області, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із вищезазначеного приміщення магазину, намагалася викрасти, а саме: поклала до шкіряної сумки, яку принесла із собою, масло «Яготинське - солодковершкове екстра» 82,5% жиру вагою 200 г в кількості 3 уп. вартістю 43 грн. 53 коп. за упакування, сир плавлений «Ферма - Вершковий» 55% жиру вагою 90 г в кількості 4 уп. вартістю 10 грн. 77 коп. за упакування, сир плавлений «Звени Гора Оригінальний» 55% жиру вагою 90 г в кількості 2 уп. вартістю 14 грн. 30 коп. за упакування, сир «Славія Сулугуні» 45% жиру вагою 0.506 кг в кількості 1 уп. вартістю 100 грн. 91 коп. за упакування, сир «Шостка Російський» вагою 0,318 кг в кількості 1 уп. вартістю 50 грн. 71 коп. за упакування, сметану «Яготинська» 21% жиру об`ємом 0.4 л в кількості 1 уп. вартістю 27 грн. 90 коп. за упакування, загальною вартістю 381 грн. 79 коп. та, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси, та покинула приміщення торгівельного залу зазначеного магазину. Однак, злочин ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з магазину остання була помічена та зупинена працівником охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», внаслідок чого не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 намагалася спричинити магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 381 грн. 79 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують її покарання суд визнає не встановлено.

Вищевказана угода між представником потерпілого і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між представником потерпілого і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судима.

Цивільний позов, процесульні витрати, відсутні.

Речові докази: масло «Яготинське - солодковершкове екстра» 82,5% жиру вагою 200 г в кількості 3 уп., сир плавлений «Ферма - Вершковий» 55% жиру вагою 90 г в кількості 4 уп., сир плавлений «Звени Гора Оригінальний» 55% жиру вагою 90 г в кількості 2 уп., сир «Славія Сулугуні» 45% жиру вагою 0.506 кг в кількості 1 уп., сир «Шостка Російський» вагою 0,318 кг в кількості 1 уп., сметану «Яготинська» 21% жиру об`ємом 0.4 л в кількості 1 уп., які передані за розпискою від 15.07.2018 р. представнику потерпілого, слід уважати повернутими власнику; СД-Р диск з відеозаписом з камер спостереження, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувалася, запобіжний захід відносно неї не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003079 від 16.07.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850 грн.

Речові докази: масло «Яготинське - солодковершкове екстра» 82,5% жиру вагою 200 г в кількості 3 уп., сир плавлений «Ферма - Вершковий» 55% жиру вагою 90 г в кількості 4 уп., сир плавлений «Звени Гора Оригінальний» 55% жиру вагою 90 г в кількості 2 уп., сир «Славія Сулугуні» 45% жиру вагою 0.506 кг в кількості 1 уп., сир «Шостка Російський» вагою 0,318 кг в кількості 1 уп., сметану «Яготинська» 21% жиру об`ємом 0.4 л в кількості 1 уп., які передані за розпискою від 15.07.2018 р. представнику потерпілого - уважати повернутими власнику; СД-Р диск з відеозаписом з камер спостереження, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваній і прокурору.

Суддя ОСОБА_1