Справа № 489/2314/18
№ 1-кс/489/763/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
3 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , наданого ОСОБА_3 з ознаками підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, як предметів вчинення кримінального правопорушення, що зберегли його сліди та є речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля, зберегло на собі сліди правопорушення, тобто ознак його підробки та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, оскільки на значення такого майна як речового доказу, обґрунтовано посилається слідчий у клопотанні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено обставинами виявлення патрульною поліцією документу з явними ознаками підробки, що дає право на керування траспортним засобом, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту такого майна для інших осіб, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.

Проте, вважаю, що правові підстави для арешту цього майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, відсутні, як і відсутні підстави для арешту автомобілю Opel Vectra та ключа від нього, оскільки слідчим не доведені підстави вважати речовими доказами вказане майно, яке вочевидь не є предметом кримінального правопорушення, що полягає у підробці документу та не могло зберегти на собі сліди цього правопорушення, а тим більше може бути арештоване з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову, за відсутності можливості існування таких правових наслідків у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У накладенні арешту на майно у вигляді автомобілю Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 та ключа від нього, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: