Справа № 750/9613/18
Провадження № 1-кс/750/3916/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007132 від 11.09.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 11.09.2018, приблизно о 08-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , здійснив декілька пострілів з рушниці в бік ОСОБА_7 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_7 втекла з будинку.
11.09.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що йому загрожує, у разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та постійного джерела прибутку, схильність до вживання алкогольних напоїв, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також потерпілою від кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , є подруга його співмешканки ОСОБА_9 , тому враховуючи наявність у підозрюваного інформації про її персональні дані (місце проживання, роботи), у разі відсутності контролю з боку правоохоронних органів, маючи можливість безперешкодно пересуватися, ОСОБА_5 матиме явну можливість здійснити спробу вплинути на потерпілу.

Крім цього, ключовий свідок ОСОБА_10 є співмешканкою підозрюваного, тому ОСОБА_5 матиме явну можливість здійснити спробу вплинути на вказаного свідка з метою зміни його показів на свою користь.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання, просили суд надати можливість залишати підозрюваному місце свого мешкання для забезпечення своєї життєдіяльності з 20.00 до 08.00 щоденно.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам впливати на потерпілу та свідка, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Разом з тим прокурором в судовому засіданні не доведено такий ризик, як переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки жодних доказів такого прокурором суду надано не було, більш того прокурором не доведено і відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків, а також ведення ним аморального способу життя, у зв`язку з чим, суд не вбачає за не необхідне застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15.00 год. до 10.00 год. щоденно.

Покласти на нього обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час та утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали встановити до 12 листопада 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1