Справа № 185/5931/18
Провадження № 1-кп/185/543/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:
- 30 вересня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців.
- 24 квітня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки три місяці позбавлення волі;
- 26 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі. Звільнився 12 квітня 2017 року з Ігренської ВК № 133 умовно достроково на не відбутий строк сім місяців два дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 03 червня 2018 року о 15.55 год. перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Павлоград,, вул.. Полтавська, 125, побачив спортивний велосипед марки «Атлант» червоно-чорного кольору, та вирішив скоїти таємну крадіжку велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03 червня 2018 року о 15.55 год. перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 125, підійшов до вищевказаного велосипеду, та за використанням металевих кусачок перерізав трос, на який був пристебнутий велосипед до металевої труби та таємно, повторно, викрав велосипед сівши на нього та поїхавши по вул. Полтавській в бік вул. Степового Фронту м. Павлограда, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3288 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 03 червня 2018 року о 15.55 год. перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул.. Полтавська, 125, побачив спортивний велосипед марки «Атлант» червоно-чорного кольору, та вирішив скоїти таємну крадіжку велосипеду. Реалізуючи свій умисел, він підійшов до вищевказаного велосипеду, та за використанням металевих кусачок перерізав трос, на який був пристебнутий велосипед до металевої труби та сівши на нього поїхав по вул. Полтавській в бік вул. Степового Фронту м. Павлограда.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3288 грн. 60 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, працює, не є інвалідом, викрадене майно повернуто.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України..
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- велосипед марки «Атлант» чорно-червоного кольору, рама № VLT1541880 переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;
- диск CD-R з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки велосипеду що мала місце 03.06.2018 року біля магазину «АТБ-маркет», що по вул. Полтавській м. Павлограда зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .