УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., невстановлений водій, керуючи автомобілем BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Корець у напрямку м.Рівне, на 289 км + 740 м вказаної автодороги, що в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок наїзду пішохід загинув на місці події, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після наїзду місце події залишив.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що до та після його вчинення невстановлена слідством особа, водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувався послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди в с. Федорівка Гощанського району Рівненської області, а також у місцях можливих підходів та відходів: LAC 14174; CID 29307, 19307, 36275, 1463, 2463, 1462, 463, 1461, 4801, 8463, 1711, в період часу з 21 год. 00 хв. 15.06.2018 по 07 год. 00 хв. 16.06.2018.
Інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, що надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а також встановити дану особу та обставини її перебування на місці події у момент вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені відомості, які зберігаються у оператора телекомунікацій можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження. Вказані відомості неможливо отримати іншими способами, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, повністю підтримує клопотання, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , або за дорученням, старшому оперуповноваженому управління карного розшуку ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 чи старшому оперуповноваженому управління карного розшуку ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події і в місцях можливих підходів та відходів, а саме в с. Федорівка Гощанського району Рівненської області: LAC 14174 CID 29307, 19307, 36275, 1463, 2463, 1462, 463, 1461, 4801, 8463, 1711, в період часу з 21 год. 00 хв. 15.06.2018 по 07 год. 00 хв. 16.06.2018.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носії інформації - оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1