Справа № 527/865/18
провадження № 1-кп/527/150/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0001240 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини при наступних обставинах.

16 квітня 2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в заборонений час - період нересту, прибув до Кременчуцького водосховища р. Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб, з човна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з використанням майна ОСОБА_4 - гумового човна «Michigan» та двох дерев`яних весел, випливли на Кременчуцьке водосховище р. Дніпро та, пропливши близько 200 м в районі с-ща Градизьк в межах адміністративної території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області близько 20:00 години виставили риболовні ліскові сітки, що належали ОСОБА_4 , в кількості семи штук з однаковими параметрами: довжиною 80 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 30 мм х 30 мм, після чого повернулися до місця свого проживання.

17.04.2018 близько 23:40 години, таким же чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснили незаконний вилов риби загальною вагою 233 кг, та були затримані 18.04.2018 о 00:10 годині співробітниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час - період нересту, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушили вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 разом та ОСОБА_5 незаконно добули рибу по видам та кількості: - плітка - 2274 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр загальною вагою 233 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 193290,00 грн.

Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 188290,00 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, вину у вчинених злочинах визнали повністю і пояснили суду, що вчинили злочини за обставин, які вказано в обвинувальному акті. Пояснили, що щиро розкаюються у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачені вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явленого їм обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставиною, як відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що вони вчинили злочин середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
З метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шкоди, завданої незаконним рибним добувним промислом в розмірі 188290,00 грн. ґрунтується на законі, доведений належними доказами, визнаний обвинуваченими та підлягає задовленню.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області задовольнити . Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0063 (МФО 831019 Глобинського районного УДКСУ в Полтавській області, код платежу 24062100) збитки завдані злочином в розмірі 188290 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто гривень 00 копійок).

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2018 року (справа № 524/2792/18, провадження № 1-кс/524/964/18) скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий надувний човен та два дерев`яні весла, сім рибальських сіток із однаковими параметрами: довжиною 80 м, висотою 2 м, розмір вічкового полотна 30мм х 30 мм (квитнація № 14 від 19 квітня 2018 року); вилучену рибу загальною вагою 223 кг (накладна № 75 від 18 квітня 2018 року) - конфіскувати в дохід держави.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1