Справа № 201/2736/18
Провадження № 1-кс/201/2799/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Собороного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 шахрайським шляхом під приводоми продажу авто марки Тойота Ленд Крузер заволодів грошовими коштами заявника, що мало місце на території Соборного району в м. Дніпро.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено транспортний засіб, котрий фігурує в матеріалах досудового розслідування, а саме автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 .

Місцезнаходження зазначеного автомобіля, було встановлено 05.03.2018 року біля будинку №21 по вул. Полігонна в м. Дніпро. В подальшому, вищезазначений автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено старшим слідчим ОСОБА_7 , про свідчить протокол огляду від 05.03.2018 року. Зазначений автомобіль було вилучено та поставлено на службовий майданчик до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вилучення транспортного засобу було проведено в рамках кримінального провадження №0000265.

Також, було встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 являється спірним майном в кримінальному провадженні.

Слідство доходить до висновку, що при об`єктивному проведенні досудового розслідування в рамках матеріалів досудового розслідування №0000426 від 14.02.2018 року необхідно провести ряд судових експертиз, а саме товарознавчу експертизу за вилученим автомобілем, для встановлення вартості автомобіля марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 на момент скоєння вказаного потерпілим кримінального правопорушення. Також, враховуючи обставини, при котрих було встановлено місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, виникає необхідність в проведенні трасологічної експертизи, а саме дослідження вузлів та агрегатів за фактом зміни останніх.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автмообіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованність клопотання прокурора, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автмообіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання..

Слідчий суддя ОСОБА_1