overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.09.2018 рокуСправа № 634/146/18 Провадження № 1-кп/634/95/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 від 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0000023 від 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6520/18
Провадження № 1-кс/635/2300/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 липня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1375/18
Номер провадження 1-кп/722/98/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про визнання винуватості, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про визнання винуватості на 16 год. 00 хв. 10.10.2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000717 від 16.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000717 від 16.04.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року у провадженні № 757/20754/18-к.
В засіданні представник особи, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.04.2015 за фактами незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), введення в обіг небезпечної продукції (нафтопродуктів), шахрайства та зловживання службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року у провадженні №757/20754/18-к накладено арешт на грошові кошти, які вилучені 26.04.2018 року під час проведення обшуку, за адресою: м. Чернігів, вул. Чудінова, де розташоване ДО «Комбінат Айстра».
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000717 від 16.04.2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 05.11.2018 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 17:20 год. 11.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006774 від 01.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.199 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 02 листопада 2018 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у КП № 0000064 від 15.03.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржують бездіяльність слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у КП № 0000064 від 15.03.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуків.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що 16.02.2018 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України було проведено обшук у всіх приміщеннях, які використовуються ТОВ «Євроінструмент», ТОВ «Компанія Віс Груп плюс», ТОВ «Технорейлгруп», ТОВ «Українська великовантажна техніка», ТОВ «Електромашкомплект-1», ТОВ «Армапром», ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Матросова, 19, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилаються особи, які звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у КП № 0000064 від 15.03.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за №0002970 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за №0002970 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.07.2018 року.
26.07.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за №0002970 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 20 хв. 27.09.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 404/2584/15-к
провадження № 51-3652км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_9 та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, щодо підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
встановив:
До початку судового розгляду від представників потерпілого

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3

з огляду на положення ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
В обґрунтування своїх вимог представники посилаються на можливу упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді їх касаційної скарги, оскільки вона

10 травня 2016 року приймала рішення у касаційному провадженні №5-1882зно14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (далі ВССУ).
У судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_7

та ОСОБА_6 просили задовольнити заяву.

Підозрюваний ОСОБА_8 підстав для відводу не вбачає.
Прокурор підстав для відводу не вбачає.
Статтею 75 КПК передбачені обставини, що виключають участь судді

в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому

ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 заяву потерпілого

ОСОБА_9 та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про перегляд постанов ВССУ від 09 лютого, 19 березня і 14 квітня 2016 року та ухвали ВССУ від 19 квітня 2016 року залишено без руху. У подальшому ухвалою судді

від 21 червня 2016 року вказана заява повернута заявникам.
Колегія суддів перевірила матеріали кримінальної справи, вивчила зміст зазначених ухвал суду касаційної інстанції, та не встановила передбачених законом підстав, які б свідчили про неможливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження.
Враховуючи наведене, заява представників потерпілого ОСОБА_7

та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 750/12060/17

Провадження № 51 8915 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Цим же вироком ОСОБА_4 звільнено від відбуття зазначеного покарання на підставі ст. 1 п.п. «в», «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3