Провадження № 1-кс/752/8673/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого CУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий CУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обгрунтовано ти, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленими досудовим слідством особами вчиняють вимагання неіснуючого боргу у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 40 000 доларів США.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що приблизно з 2008 року він є фізичною особою-підприємцем та займається наданням послуг в галузі лазерної епіляції. В 2012 році його давній знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він знайомий приблизно 20 років, запропонував за його ж гроші купити обладнання лазер для епіляції та увійти в бізнес ОСОБА_7 за умови, що кожен місяць останній має йому віддавати 1/3 частину прибутку, на його пропозицію ОСОБА_7 погодився. Жодних договорів з приводу отримання обладнання та передачі ОСОБА_4 грошових коштів за використання обладнання вони не укладали, розписок один від одного не отримували, жодних правочинів не укладали, все було на усній домовленості. Умов щодо повернення ОСОБА_4 лазера не обговорювали, головною умовою було щомісячно віддавати ОСОБА_4 1/3 частину прибутку.

Отже, з 2012 по 2017 роки ОСОБА_7 щомісячно віддавав

ОСОБА_4 прибуток від бізнесу в розмірі 1/3 частини, жодних претензій матеріального плану від ОСОБА_4 до ОСОБА_7 не було. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були добрі відносини.

Проте, приблизно на початку весни 2017 року до офісу, де на той момент ОСОБА_7 здійснював господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 забігли невідомі особи в масках, зігнали персонал в кімнату, закрили двері, в цей час вони забрали один лазер, саме який дав ОСОБА_4 , та зникли з обладнанням в невідомому напрямку. Про дану подію ОСОБА_7 написав заяву в якості потерпілого.

Три-чотири місяці ОСОБА_7 чекав, що можливо обладнання буде знайдено та вони продовжать надалі нормально співпрацювати з

ОСОБА_4 , однак обладнання так і не було знайдено. Після чого, вони зібрались з ОСОБА_4 для переговорів, в результаті яких ОСОБА_7 сказав, що не відмовляється від подальшого виконання фінансових зобов`язань покладених на нього, а саме віддавати 1/3 частину прибутку з об`єкту, що розташований на АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився, при цьому ми домовились, що ОСОБА_4 самостійно буде приїжджати до мене в період з 1-го по 5-ті числа кожного місяця та буде самостійно забирати прибуток в розмірі 1/3 частини. Під час розмови, ОСОБА_4 почав звинувачувати мене в тому, що ОСОБА_7 інсценував даний злочин. За грошима ОСОБА_4 не приїжджав, ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_4 через три місяці, запитав, чи буде той приїжджати за грошима, на що ОСОБА_4 сказав, що не потрібні йому ці гроші, в нього немає часу, він зайнятий.

З цього часу, відносини між ними погіршились, майже рік вони не спілкувались, за грошима ОСОБА_4 не приїжджав.

27.08.2018 зранку ОСОБА_7 на номер НОМЕР_1 подзвонив ОСОБА_4 з номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (також останній користується номером ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) та сказав, що необхідно зустрітись та побалакати 28.08.2018 о 13 годині в кафе «Дубровка», що біля с. Троещина, адресу не знає. Про що мала бути розмова ОСОБА_7 не було невідомо. Він прийшов на зустріч в оговорене місце, але ніхто так і не прийшов. ОСОБА_7 почекав 40 хвилин та поїхав додому.

Після чого, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем мешкання, по

АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 подзвонив вранці 03.09.2018 та сказав, що необхідно зустрітись о 10 годині у вівторок 04.09.2018 в кафе «Дубрава», на що потерпілий погодився, сказав, що необхідно побалакати, при цьому погрожував фізичною розправою за борги.

04.09.2018 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_7 сам приїхав на автомобілі марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році (новий), седан, вартістю 350 000 гривень на момент придбання в 2014 році.

Він вийшов з автомобіля, зайшов в кафе «Дубровка», що біля с. Троещина, де побачив як в одній з бєсєдок сидів ОСОБА_4 та раніше невідомий чоловік кавказької зовнішності, який в подальшому представився як ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 сів до них за стіл, ОСОБА_9 сказав тому, щоб він розповів про обставини крадіжки лазеру та як ОСОБА_7 буде вирішувати фінансове питання з ОСОБА_4 , а саме повернення останньому 40 000 доларів США за викрадений лазерний апарат. ОСОБА_7 відповів, що жодних грошей за лазер він не винен ОСОБА_4 , він так само постраждав як і ОСОБА_4 внаслідок викрадення обладнання в 2017 році. Проте ОСОБА_9 сказав, що гроші необхідно повертати, на що ОСОБА_7 відповів, що не винен за лазерний апарат грошей.

Через три чотири хвилини до столу почали підходити інші чоловіки, один кавказець та два слов`янської зовнішності, та сіли разом з ними.

Вони по черзі почали питати у ОСОБА_7 , як він буде віддавати гроші в сумі 40 000 доларів США, як будуть виходити з ситуації, що виникла. ОСОБА_7 відповів останнім, що не винен нікому 40 000 доларів США. При цьому, один з чоловіків сказав, що немає чого розмовляти з

ОСОБА_7 , необхідно розбити йому обличчя та він усе віддасть. В цей час ОСОБА_7 почав переживати за власне життя та життя власної сім`ї. Давид сказав, що якщо вони в той момент не вирішать питання щодо повернення ОСОБА_7 неіснуючого боргу ОСОБА_4 в сумі 40 000 доларів США, вони будуть розмовляти з ОСОБА_7 по-іншому, поїдуть до нього додому до його сім`ї, підпалять будинок, поїдуть до місця його підприємницької діяльності. ОСОБА_7 розцінив їх дії як реальну загрозу. Давид сказав, що ОСОБА_7 винен 40 000 доларів США ОСОБА_4 , та натякнув, що з потерпілим буде фізична розправа, дав останньому листи паперу, ручку та наказав писати розписку на ім`я ОСОБА_4 наступного змісту, що ОСОБА_7 зобов`язується віддати 40 000 доларів США, при цьому 07.09.2018 він має віддати 10 000 доларів США, а в подальшому кожен місяць по 5 000 доларів. На другому аркуші Давид сказав мені, щоб ОСОБА_7 писав, що в додаток до попередньої розписки той добровільно передає автомобіль марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 в якості гарантії того, що 07.09.2018 ОСОБА_7 віддасть першу частину боргу в сумі 10 000 доларів США. Усвідомлюючи, що погрози цих людей реальні, переживаючи за власну сім`ю та майно ОСОБА_7 написав дві розписки під диктовку Давида. ОСОБА_4 весь час мовчав, поводив себе спокійно, за потерпілого не заступався. Після написаних розписок, один з присутніх чоловіків слов`янської зовнішності сказав, щоб ОСОБА_7 віддавав йому ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після раніше виказаних мені погроз ОСОБА_7 передав даному чоловіку ключ та свідоцтво. Третій чоловік, який був слов`янської зовнішності, сказав, що 07.09.2018 буде зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , де потерпілий маю передати ОСОБА_4 10 000 доларів неіснуючого боргу, а ОСОБА_7 повернуть автомобіль.

Після чого, всі встали зі столу та розійшлись. В належний

ОСОБА_7 автомобіль марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 за кермо сів чоловік, якому ОСОБА_7 віддав ключі та техпаспорт від автомобіля, завів двигун та поїхав від кафе разом з Давидом в напрямку

м. Києва.

В автомобілі залишись документи на квартиру за адресою:

АДРЕСА_3 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілого, документи на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_4 (свідоцтво про право власності на будинок, будівельний та технічний паспорт).

Будучи додатково допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 07.09.2018 в кафе «Новая земля», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 відбулась зустріч між ним та особами, яких ОСОБА_4 направив на зустріч з потерпілим, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 в ході якого, ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримає лише після того як віддасть грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був присутній під час вчинення вимагання 04.09.2018 у потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 40 000 доларів США та в подальшому в телефонних розмовах обговорював із ОСОБА_4 способи збуту автомобіля «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 збув автомобіль «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 за 10 000 доларів США, половину з яких вже отримав.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні і потребують спеціальних знань виникла необхідність у проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

07.09.2018 в кафе «Новая земля», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 відбулась зустріч між ним та особами, яких ОСОБА_4 направив на зустріч з потерпілим, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 в ході якого, ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримає лише після того як віддасть грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Ст.слідчий CУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою встановлення вартості автомобіля «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, розміру збитків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи транспортного засобу, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання ст.слідчого CУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість розмитненого автомобіля «Skoda octavia»,

д.н.з. НОМЕР_4 , коричневого кольору, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_5 на момент вчинення злочину, а саме на 04.09.2018?

Показання одометра взяти за нормативні, дослідження провести без особистого огляду експертом.

Для дослідження експерту надати: витяг з інформаційно-аналітичної бази Національної поліції України на 1 арк з інформацією щодо автомобіля марки «Skoda octavia», д.н.з. НОМЕР_4 , коричневого кольору, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_5 .
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000875 від 07.09.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя