Справа №336/3984/18
Провадження 1-кп/336/529/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 05.07.2018, які надійшли до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який отримав повну середню освіту, працює на посаді водія у ПАТ «Запоріжнерудпром», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: свинину свіжу охолоджену, вагою 3,5 кг, вартість якої згідно з інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області станом на червень 2018 року складає 116,63 гривень за 1 кг ваги, загальною вартістю 408,20 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наступного дня попрямував до вулиці Миколи Корищенка у м.Запоріжжі, де збув викрадену споживчу продукцію невстановленим особам, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 408,20 гривень.
Крім того, 22.06.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: свинину свіжу охолоджену, вагою 6 кг, вартість якої згідно з інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області станом на червень 2018 року складає 116,63 гривень за 1 кг ваги, загальною вартістю 699,78 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наступного дня попрямував до вулиці Миколи Корищенка у м.Запоріжжі, де збув викрадену споживчу продукцію невстановленим особам, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 699,78 гривень.
Також встановлено, що 26.06.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: свинину свіжу охолоджену, вагою 6 кг, вартість якої згідно з інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області станом на червень 2018 року складає 116,63 гривень за 1 кг ваги, загальною вартістю 699,78 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наступного дня попрямував до вулиці Миколи Корищенка у м.Запоріжжі, де збув викрадену споживчу продукцію невстановленим особам, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 699,78 гривень.
Крім того, 28.06.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ковбасу копчено-варену, вагою 4 кг, вартість якої згідно з інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області станом на червень 2018 року складає 164,11 гривень за 1 кг ваги ковбаси копчено-вареної, загальною вартістю 656,44 гривень, та тушку куриці, вагою 1 кг, вартість якої згідно з інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області станом на червень 2018 року складає 53,43 гривні за 1 кг ваги птиці (тушки курячі), загальною вартістю 709,87 грн. гривні.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наступного дня попрямував до вулиці Миколи Корищенка у м.Запоріжжі, де збув викрадену споживчу продукцію невстановленим особам, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 709,87 гривень.
Також судом встановлено, що 29.06.2018, приблизно о 21 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: свинину свіжу охолоджену, вагою 2 кг, вартість якої згідно з інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області станом на червень 2018 року складає 116,63 гривень за 1 кг ваги, загальною вартістю 233,26 гривні.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наступного дня попрямував до вулиці Миколи Корищенка у м.Запоріжжі, де збув викрадену споживчу продукцію невстановленим особам, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 233,26 гривні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся у скоєних злочинах, підтвердив, що при викладених в обвинувальному акті обставинах у червні 2018 року, точних дат не пам`ятає, п`ять разів здійснив крадіжку чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 . Викраденим майном є свинина, а також, одного разу, - тушка куриці та копчено-варена ковбаса, які зберігались на складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Показав, що проникав до вказаного складського приміщення шляхом віджиму вікна. Він був впевнений в тому, що його дії залишаються непоміченими іншими особами. Кожного разу, наступного дня після вчинення злочину, ОСОБА_3 здійснював продаж викрадених м`ясних продуктів в районі вулиці Миколи Корищенка у м.Запоріжжі різним, не знайомим раніше особам. Виручені від продажу кошти ОСОБА_3 витратив на власні потреби. Злочини вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутній не був, згідно з заявою від 02.08.2018 просить розглянути кримінальне провадження без його участі, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії за епізодом від 20.06.2018 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_3 за епізодами від 22.06.2018, 26.06.2018, 28.06.2018 та 29.06.2018 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно з нормою ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи.

За станом здоров`я відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, підготовленої інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, що говорить про зацікавленість у співпраці, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі, та не становить небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних, заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку, про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично, з`являтися для реєстрації, до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений, орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, вчинення декількох умисних діянь, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, на переконання суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши мінімальний іспитовий строк згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому, додаткове покладення на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до ч.2 ст. 75 КК України суд не вважає за доцільне.

Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ накладну № 25 від 18.06.2018, видану СТ «Смак життя», та CD-диск з камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, вул. Колерова, буд.3, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1