overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 27.08.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження та іншу бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 27.08.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913, від 23.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яку заявниками було отримано 15.08.2018 року, та на іншу бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Оскільки скарга подана в строки визначені Законом та особами, які мають право подавати таку скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 27.08.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження та іншу бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яку призначити до судового розгляду на 16.00 годину, 06 вересня 2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання:

викликати: заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким необхідно долучити до матеріалів їх скарги, необхідні для її вирішення, копії матеріалів, зокрема заяв: за №2; №3; №4; №5; №6 та №7, від 18.05.2018 року;

повідомити:

прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004913, від 23.10.2017 року;

слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , якого зобов`язати:

надати для дослідження в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0004913, від 23.10.2017 року та належним чином завірені копії матеріалів вказаного кримінального провадження, які слугували підставою для закриття кримінального провадження для долучення їх до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно інформації зазначеної у клопотанні ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначено на 27 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/604/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 року про накладення арешту на територію, завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці, з забороною ТОВ «Т.ДЕК» будь-яку господарську діяльність пов`язану з переробкою (дробінням на фракції), зберіганням та вивезенням корисних копалин (у тому числі вже арештованої сировини каменю та відходів від виробництва) на території завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)»,

за участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 року про накладення арешту на територію завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» Одеської залізниці, з забороною ТОВ «Т.ДЕК» будь-яку господарську діяльність пов`язану з переробкою (дробінням на фракції), зберіганням та вивезенням корисних копалин (у тому числі вже арештованої сировини каменю та відходів від виробництва) на території завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 142/586/17
Провадження №11-п/772/1518/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального справи № 142/586/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 332 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Студенянського за ч. 1 ст. 332 КК України разом із поданням в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Чечельницькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді даного кримінального провадження та апеляційним судом було скасовано вирок під його головуванням, з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Чечельницькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальну справу № 142/586/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 332 КК України, на розгляд з Чечельницького районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 202/4472/18
Провадження № 1кп/202/408/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001000 від 04.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
-08.04.2011 року Калинівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 04.10.2011 року Апеляційним судом Донецької області переглянуто та змінено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-17.07.2013 року Калинівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року на 12 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №198/545/18
номер провадження 1-кп/0198/60/18
УХВАЛА

28.08.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000144, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився на ст.Кин Лисьвенського району Пермської області Російської Федерації, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годин 05 вересня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3789/18
Провадження № 1-в/204/856/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 580 від 25 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає вираженою деменцією, пов`язаною з травмою головного мозку, ремісією параноїчних включень та повною ремісією епілептичних нападів та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7266/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 серпня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу першого заступника Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.ч.1,3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга першого заступника Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою першого заступника Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 30 серпня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до 30 серпня 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0000155 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000800 та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000800 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР та відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали надіслати на адресу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000800 від 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 14-15 годин.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3247/18
Провадження № 1-в/191/759/18
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-10 годин 28 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1