Справа №573/1236/18
Номер провадження 1-кс/573/716/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що на дамбі біля ставка в смт.Миколаївка Білопільського району Сумської області, на трасі Суми-Конотоп-Батурин сталось ДТП з потерпілим, а саме: у автомобіля відпало колесо та збило велосипедиста. В ході виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався на своєму велосипеді по автодорозі Р-61 Суми-Конотоп-Батурин, в напрямку м.Конотоп, та в смт.Миколаївка на дамбі біля ставка, в нього позаду врізалось колесо від вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_4 був доставлений до Білопільської ЦРЛ, де йому встановлено діагноз: поєднана травма грудної клітки, лівої нижньої кінцівки, перелом 3, 5-9 ребер справа, перелом лівої латеральної лодижки.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: призначення судової товарознавчої експертизи до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Бокаріуса для встановлення вартості велосипеду марки "Салют" станом на 19 липня 2018 року, тобто на момент ДТП.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості майна ОСОБА_4 станом на 19 липня 2018 року та встановлення наступного питання:

-яка вартість велосипеда марки «Салют» червоного кольору, придбаного в 2008 році новим за 1000 гривень, б/в, у справному стані, з "дамською" рамою станом на 19 липня 2018 році ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення при ХНДІ ім. засл. проф. ОСОБА_7 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000349, зокрема, для встановлення вартості велосипеда, який належить ОСОБА_4 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення при ХНДІ ім. засл. проф. ОСОБА_7 , для встановлення вартості майна ОСОБА_4 , та встановлення наступного питання:

-яка вартість велосипеда марки «Салют» червоного кольору, придбаного в 2008 році новим за 1000 гривень, б/в, у справному стані, з "дамською" рамою станом на 19 липня 2018 році ?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000349.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського відділення при ХНДІ ім. засл. проф. ОСОБА_7 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: