overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1424/15-к Провадження №1-кп/694/147/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
13.09.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
із участю в судовому розгляді
в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Звенигородського районного суду перебувають вказані кримінальні провадження, які призначені до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою економії процесуального часу кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить об`єднати кримінальні провадження.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 12.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6163/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1484/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати керівника Городоцької місцевої прокуратури в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002347 від 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - постанову від 14 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002347 від 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003504,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.05.2018 року, близько 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно нанесла фізичні удари по голові ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.

26.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003504, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003504 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?

- чи можна отримати виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 під час падіння з висоти власного зросту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0004000,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.06.2018 року об 11 год. 41 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя. Ознак насильницької смерті не виявлено.
18.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004000, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0004000 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003603,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.06.2018 року, у приміщенні моргу Паталогоанатомічного центру виявлено труп ОСОБА_4 , 1966 р.н., без видимих тілесних ушкоджень, ознак насильницької смерті не виявлено.

01.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003603 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі тілесних ушкоджень та час їх утворення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , або за дорученням іншим уповноваженим особам.

Слідчий суддя
Справа № 750/559/17
Провадження № 1-в/750/101/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_4 про повернення суми внесеної ним застави у розмірі 13 780 грн у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заставодавця.

Прокурор не заперечувала проти повернення застави.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2016 року у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави (т. 1 а.п. 158-159).

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», грошові кошти в якості застави за ухвалою слідчого судді від 27.11.2016 № 750/11608/16-к за ОСОБА_5 внесені ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 164). Внесення останнім грошових коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області підтверджується також і квитанцією № 51 від 28.11.2016 (т. 2 а.п. 95).

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який набрав законної сили та звернутий до виконання.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11 січня 2012 року № 15, передбачений і порядок її повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути заставодавцю суму внесеної застави.
Керуючись ст. ст. 182, 372, 534, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 суму застави в розмірі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн, яка внесена на р/р 5960, отримувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області, код отримувача: 26295412 у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді від 27.11.2016 № 750/11608/16-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/656/17
Номер провадження № 1-в/708/32/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чигиринського районного суду від 11 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено по ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, але допустив два неприбуття на реєстрацію без поважної причини, про що йому було винесено письмове попередження, по місцю проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання та прохала його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він більше не буде вчиняти злочинів, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки, в основному, не порушував.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/648/18 Справа № 712/9997/17 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 18.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 26.07.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого з СІЗО, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/581/18 Справа № 691/835/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 20.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 20.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 11.09.2018 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1