УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що 29 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0005103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vektra», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Підставою накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було те, що його було приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу та була потреба у проведенні ряду експертиз: автотехнічної, транспортно-трасологічної, визначення технічного стану транспортного засобу.

19 серпня 2018 року слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0005103 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Отже, на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 з даним клопотанням до слідчого судді та просила скасувати арешт автомобіля марки «Opel Vektra», д/н НОМЕР_1 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути його ініціатору із усіма доданими до нього матеріаламиз наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005103 від 29 жовтня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Як зазначив слідчий у своїй постанові, речовий доказ автомобіль марки «Opel Vektra», д/н НОМЕР_1 , слід повернути власнику або законному користувачу після скасування арешту прокурором або судом у встановленому законом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005103 закінчено, дане кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування, а тому клопотання з усіма доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути заявнику разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: