Справа № 163/822/17
Провадження № 1-во/163/5/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Андрійчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду від 07.04.2017 року в кримінальному провадженні №0000584,

в с т а н о в и в :

У поданій в порядку ст.ст.379, 380 КПК України заяві адвокат Андрійчук В.В. просить виправити допущену в резолютивній частині ухвали Любомльського районного суду від 07.04.2017 року у справі №163/822/17 описку в частині номерного знаку автомобіля «Мерседес-Бенц» з ВО44013АТ на НОМЕР_1 ; роз`яснити цю ж ухвалу в частині вирішення долі речових доказів та вказаного транспортного засобу; копію ухвали від 07.04.2017 року та ухвалу про виправлення описки і роз`яснення ухвали суду надіслати до відділу ДВС Маневицького РУЮ у Волинській області та Луцького міського сервісного центру МВС України з метою зняття арешту з майна ОСОБА_2 , у тому числі із автомобіля «Мерседес-Бенц».

Заява мотивована тим, що дані про номерний знак транспортного засобу в ухвалі суду не відповідають його технічному паспорту. Є не зрозумілим, чи повністю знятий арешт з автомобіля, оскільки до цього часу він та інше майно перебувають під арештом на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2016 року, внаслідок чого власник ОСОБА_2 позбавлений можливості ним розпорядитись. У відділі ДВС Любомльського РУЮ заведене виконавче провадження, за яким майно ОСОБА_1 як боржника перебуває під арештом в рамках зазначеного кримінального провадження згідно цієї ж ухвали слідчого судді по категорії стягнення конфіскація майна.

При розгляді заяви адвоката встановлено таке.

Ухвалою Любомльського районного суду від 07.04.2017 року кримінальне провадження №0000584 закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Цією ж ухвалою вирішено долю речових доказів:

брухт чорних металів загальною вагою 467 кг конфісковано в дохід держави;

ваги № повернуто ОСОБА_3 зі зняттям накладеного на них ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 25.11.2016 року арешту;

автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 надано ОСОБА_1 в повне розпорядження.

Із наявної в матеріалах кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «Мерседес-Бенц» має реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Такий же номерний знак вказаний в мотивувальній частині ухвали суду від 07.04.2018 року. Однак, її резолютивна частина містить дещо інший номерний знак - НОМЕР_2 , що є очевидною опискою.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виявлена описка підлягає виправленню, а заява адвоката в цій частині задоволенню.

На підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 25.11.2016 року встановлено, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000584 задоволено частково.

Арешт накладено на 467 кг брухту чорних металів та електронні ваги без назви серійний номер із забороною розпоряджатись та користуватись цим майном.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в задоволенні клопотання відмовлено. Автомобіль повернуто особі, в якої він був вилучений.

Інших процесуальних рішень по питанню накладення на вказаний автомобіль та майно ОСОБА_1 з метою забезпечення конфіскації майна матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять будь-яких відомостей про направлення документів у відділ ДВС.

Доля речових доказів ухвалою суду від 07.04.2017 року вирішена у відповідності до вимог ст.100, ч.4 ст.174 КПК України та відповідає матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, ухвала суду від 07.04.2018 року є чіткою і зрозумілою, тому в розумінні ч.1 ст.380 КПК України окремого роз`яснення не потребує.

З наведених підстав в іншій частині заява адвоката Андрійчука В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 379, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Андрійчука В.В. задовольнити частково.

В резолютивній частині ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2017 року в справі №163/822/17(кримінальне провадження №0000584) номерний знак автомобіля «Мерседес» виправити з «ВО44013АТ» на « НОМЕР_1 ».

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій