Справа № 577/2169/18
Провадження № 1-кс/577/1087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщенні приватного підприємства « ОСОБА_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

1. Договорів підряду на виконання робіт по об`єктам:

- «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка»;

- «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області»;

- «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області», які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_9 » з договірними цінами до них;

2. Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до по об`єктам:

- «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотоп Сумської області. IV ділянка»;

- «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області»;

- «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області»;

3. Відомостей ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт по вказаним об`єктам;

4. Виконавчої документації на виконання робіт по об`єктам:

- «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка»;

- «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області»;

- «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області»,

у тому числі: загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, актів на приховані роботи, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції та інше;

5. Видаткових накладних (у тому числі на придбання щебню, бітуму, люків каналізаційних та дорожніх знаків); товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання будівельних матеріалів для виконання робіт; товарно-транспортних накладних; договорів оренди будівельних машин та механізмів (якщо складалися) та актів виконаних робіт до договорів оренди; подорожніх листів на будівельні машини та механізми, які були застосовані при виконанні робіт на зазначених вулицях, за період з жовтня 2016 року до червеня 2017 року.

6. Робочого проекту (креслення) на роботи по об`єкту «Реконструкції дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка», «Реконструкції дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області», «Реконструкції дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області» та кошторисної документації.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16 січня 2018 року до Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшли повідомлення та матеріали УСБУ в Сумській області про привласнення та розтрату бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_9 ».

16 січня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно договору підряду № 271/05 від 4 травня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_9 », останнє виконувало роботи по об`єкту «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка».

Згідно договору № 152/04 від 7 квітня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_9 », останнє виконувало роботи по об`єкту «Реконструкція дороги по АДРЕСА_2 .

За умовами договору № 149/04 від 7 квітня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_9 », останнє виконувало роботи по об`єкту «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області».

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником - ПП « ОСОБА_9 » вказані роботи були виконані у повному обсязі.

Згідно платіжних доручень ПП « ОСОБА_9 » були сплачені кошти за виконані роботи згідно актів виконаних будівельних робіт.

Під час досудового розслідування встановлено, що документально виконавцем робіт по вказаних договорах є ПП « ОСОБА_9 » (директор ОСОБА_10 , засновник ОСОБА_11 ).

Проте фактично роботи виконувалися робітниками і технікою ОСОБА_12 , який є чоловіком ОСОБА_13 та має відношення до ПП « ОСОБА_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (директором і одним із засновників вказаного підприємства є ОСОБА_13 ), який за домовленістю з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виконував інші будівельні роботи в м. Конотопі Сумської області, в тому числі роботи по капітальному ремонту і реконструкції доріг.

Встановлено, що асфальт, яким здійснювалося асфальтування доріг по вул. Інтернатній, вул. Гастелло та вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області, був виготовлений на незаконно діючому асфальтному заводі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_12 та підконтрольних йому суб`єктів господарювання, і не відповідає якості та маркуванню, зазначеним у проектно-кошторисній документації та актах виконаних будівельних робіт.

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН.

З метою забезпечення об`єктивного розслідування кримінального провадження 12 березня 2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте від експерта надійшло клопотання про надання йому для проведення експертизи оригіналів документів, про які йде мова у клопотанні.

За таких обставин, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_9 ».

Вказане підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник приватного підприємства « ОСОБА_9 », у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026 внесені відомості за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_9 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні була призначена судова будівельно-технічна та дорожньо-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

7 травня 2018 року експертом було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 870, а саме, про надання оригіналів документів, про які йде мова у клопотання слідчого.

Вимога старшого слідчого СВ Конотпоського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 червня 2018 року про надання ПП « ОСОБА_9 » документів, зазначених у клопотання експерта, станом на 15 червня 2018 року виконана не була.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої Сумської області прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того суд вважає, що слід надати дозвіл на вилучення оригіналів вищевказаних документів, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів, які є необхідними для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати приватне підприємство « ОСОБА_9 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурорам Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Договорів підряду на виконання робіт по об`єктам:

- «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка»;

- «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області»;

- «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області», які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_9 », з договірними цінами до них;

2. Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по об`єктам:

- «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка»;

- «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області»;

- «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області»;

3. Відомості ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт по об`єктам:

- «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка»;

- «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області»;

- «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області»;

4. Виконавчої документації на виконання робіт по об`єктам:

- «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка»;

- «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області»;

- «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області»,

у тому числі: загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, актів на приховані роботи, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції та інше;

5. Видаткових накладних (у тому числі на придбання щебню, бітуму, люків каналізаційних та дорожніх знаків); товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання будівельних матеріалів для виконання робіт; товарно-транспортних накладних; договорів оренди будівельних машин та механізмів (якщо складалися) та актів виконаних робіт до договорів оренди; подорожніх листів на будівельні машини та механізми, які були застосовані при виконанні робіт на вулицях Інтернатній, Гастелло, Залізничній в м. Конотопі Сумської області, за період з жовтня 2016 року до червня 2017 року.

6. Робочого проект (креслення) на роботи по об`єктам «Реконструкція дороги по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. IV ділянка», «Реконструкція дороги по вул. Гастелло в м. Конотопі Сумської області», «Реконструкція дороги по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області» та кошторисної документації, а також можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1