Справа №478/1378/18 05.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 201 8 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000392, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000392, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 28.08.2018 р. до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000392.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Казанківському районному суді Миколаївської області працює троє суддів, слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні; суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядались клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з подання, у Казанківському районному суді Миколаївської області працює троє суддів, слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні; суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядались клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000392, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Казанківському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000392, на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000392, на розгляд іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000392, направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3