справа № 489/1043/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1537/18
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20.06.2018, яку отримав 30.06.2018, про закриття кримінального провадження № 0005666, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У обґрунтування скарги вказав, що його син ОСОБА_6 був членом СВТ «Зоря» і мав у користуванні земельну ділянку № НОМЕР_1 та у власності садовий будинок і господарські будівлі на вказаній земельній ділянці, та він у законний спосіб, шляхом подання позовної заяви звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва про визнання права власності на будівельні матеріали, які використано для будівництва вказаного садового будинку, в порядку спадкування за законом. Ленінським районним судом м. Миколаєва 17.04.2018 винесено рішення про задоволення позову і визнання права власності на будівельні матеріали витрачені при будівництві садового будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СВТ «Зоря».
Однак, ОСОБА_7 , шляхом використання фіктивних довідок про належній їй вказаної земельної ділянки та садового будинку, продала вказану нерухомість іншій особі, що являється незаконним і вказує на те, що саме її протиправними діями та діями посадових осіб СВТ «Зоря», які надали фіктивні довідки, спричинена майнова шкода.
Заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор поставну слідчого вважала правомірною, а тому в задоволенні скарги просила відмовити.
Вислухавши заявника та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20.06.2018, кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 про заволодіння земельною ділянкою та садовим будинком в СВТ «Зоря», закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження є висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення у подіях повідомлених ОСОБА_3 , оскільки правовідносини що виникли при вказаних подіях, носять не кримінальний, а цивільно-правовий характер.
Наведені обставини підтверджуються, як дослідженними долученими до матеріалів кримінального провадження документів СВТ «Зоря», а саме статуту, та інших матеріалів справи, в тому числі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 (згідно якого ОСОБА_8 відмовлено в позові до ОСОБА_3 про визнання за нею права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 онука ОСОБА_6 в першу чергу), рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 18.04.2016 (яким позов ОСОБА_3 задоволено частково; визнано протиправним і скасованого рішення загальних зборів СВТ «Зоря» від 19.09.2015 в частині відмови у передачі ОСОБА_3 земельної ділянки № 39, а також в частині передачі земельної ділянки № 39 на баланс СВТ «Зоря» з подальшою передачею її в оренду ОСОБА_7 ), ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2017 (згідно якої вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 шляхом заборони СВТ «Зоря» вирішувати питання щодо передачі земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 619 кв.м в користування членам Товариства), постанови слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005666 від 17.11.2017, яка визнана правомірною ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.03.2018, рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2018 (згідно якого визнано за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, з яких побудовано садовий будинок, розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СВТ «Зоря» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Так, згідно п.п. 3.2, 3.3 Статуту СВТ «Зоря», прийом громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого правлінням товариства та документу, підтверджуючого право власності на садовий будинок або земельну ділянку. Рішення про прийом у члени товариства приймається правлінням і набуває сили після затвердження його загальними зборами. У випадку смерті члена товариства зберігається переваги на вступ у товариство одному із спадкоємців або членів сім`ї. Суперечки спадкоємців померлого члена товариства про визначення права на вступ до членів товариства вирішується судом. При цьому, згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово подавав заяву про вступ у члени садівництва, але йому було в цьому відмовлено.
Слідчим вірно зроблено висновок про те, що в разі неприйняття особи у члени садівництва, то садівництво зобов`язано відшкодувати вартість довгорічних садових насаджень на ділянці та вартість будівельних матеріалів, використаних під час будівництва садового будиночку в порядку цивільно-правових відносин та те, що статут СВТ «Зоря» не містить чіткої вказівки стосовно того, що загальні збори СВТ «Зоря», вирішуючи питання щодо членства у товаристві від 19.09.2015, не надавши перевагу ОСОБА_3 , діяли виключно в межах своїх повноважень. При цьому, протокол загальних зборів від 19.09.2015 взагалі є недійсним згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 18.03.2016 та яке не вказує на наявність в діях правління СВТ «Зоря» чи будь-яких інших осіб складу кримінального правопорушення.
Крім того, як слідує з рішення Леніського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2018 за ОСОБА_3 лише визнано в порядку спадкування за законом право власності на будівельні матеріали, з яких побудований садовий будинок, розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СВТ «Зоря».
Доказів того, що скаржник, який претендує на садовий будинок та земельну ділянку під ним, є власником спірної земельної ділянки суду не надано.
Наявність вказаних обставин, які були встановлені в ході досудового розслідування, жодним чином не свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, про які повідомлено ОСОБА_9 , а вказує лише на правовідносини цивільного-правового характеру, що і було встановлено слідчим та є підставою для закриття провадження, передбаченою п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1