Справа № 461/7194/18
Провадження № 1-кп/461/540/18
У Х В А Л А
29.10.2018 року.

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000710 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувальний акт затверджений прокурором. Згідно з розписками, підозрювані та їх захисники отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід у розгляді даного кримінального провадження. Заява про самовідвід вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому ж кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування. Як слідчий суддя ОСОБА_3 неодноразово розглядав клопотання слідчих у кримінальному провадженні № 0000021, з якого в подальшому було виділене провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Захисник ОСОБА_9 залишив вирішення питання про відвід на розсуд колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти відводу судді не заперечував.

Захисник ОСОБА_8 заяву прокурора про відвід суддів заперечив.

Прокурор вважав за доцільне відвести суддю ОСОБА_3 .

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що 05 квітня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу у справі № 461/2245/18, провадження № 1-кс/461/2192/18 про задоволення клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_10 та призначення у провадженні та доручення експертам Львівського НДЕКЦ МВС України провести експертизу по дослідженню нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.

У фабулі кримінального провадження, яка сформульована в ухвалі слідчого судді, зазначено, що на початку березня 2018 року в місті Києві ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду організувати вчинення терористичного акту в місті Львові шляхом вчинення підпалу пасажирського автобуса з реєстраційними номерами Республіки Польща, залишивши при цьому на місці злочину листівки, розфарбовані чорним та червоним кольорами для справляння враження вчинення злочину представниками націоналістичних сил України, з метою залякування населення, у першу чергу іноземних громадян, викликавши паніку, страх з приводу відвідування України, а також з метою провокування міжнародного ускладнення у відносинах України та Республіки Польща.

В той же час, в обвинувальному акті від 21 вересня 2018 року, який є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, в обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначено, що на початку березня 2018 року в м. Києві (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду організувати вчинення терористичного акту в м. Львові шляхом вчинення підпалу пасажирського автобуса з реєстраційними номерами Республіки Польща, залишивши при цьому на місці злочину листівки, розфарбовані чорним та червоним кольорами для справляння враження вчинення злочину представниками націоналістичних сил України, з метою залякування населення, у першу чергу іноземних громадян, викликання паніки, страху з приводу відвідування України, а також з метою провокування міжнародного ускладнення у відносинах України та Республіки Польща. Отримавши згоду ОСОБА_7 на вчинення злочину, ОСОБА_6 забезпечив останнього грошовими коштами та агітаційними матеріалами для реалізації злочинного умислу на вчинення терористичного акту.

Відтак, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що становить поняття «повторна участь судді у кримінальному провадженні» в розумінні ст. 76 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, відвівши його від розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3