провадження №1-кс/279/1520/18
Справа № 279/4325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001540 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

Так, 13.09.2018 близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля (Красіна), 11, де, діставши з полиць для товару косметичну продукцію, яка належить ТОВ «ДЦ Україна», а саме: жіночий крем марки «Lumene» (поживний) ємкістю 50 мл. вартістю 335 грн. 20 коп., жіночий крем марки «Lumene» (зволожуючий) ємкістю 50 мл. вартістю 335 грн. 20 грн., сироватка марки «Skin Eхреrт» ємкістю 30 мл. вартістю 360 грн., які розклав по кишенях власного одягу та направився до виходу з магазину, однак при виході з магазину був помічений технічними засобами сигналізації та продавцем магазину, після чого місце події залишив, тобто відкрито викрав чуже майно.

В результаті відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на загальну суму 1030 грн. 40 коп. та з місця події зник.

У вчиненні кримінальних правопорушеннях підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,не інвалід, раніше судимий:

- 06.03.2018 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі статі 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002144(обвинувальний акт перебуває на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області рішення у справі не прийнято);

- за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000253 (обвинувальний акт перебуває на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області рішення у справі не прийнято);

- за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001449 (обвинувальний акт перебуває на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області рішення у справі не прийнято);

- за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001453 (обвинувальний акт перебуває на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області рішення у справі не прийнято);

21 вересня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45)

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 14.09.2018; протокол ОМП від 19.09.2018; відношення від 19.09.2018; довідка вартості від 19.09.2018; постанова про залучення законного представника потерпілого від 19.09.2018;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018; протокол огляду предмету 19.09.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.09.2018.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за яке відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чинити тиск на свідків або вчинити інший злочин, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, ОСОБА_5 11.09.2018 року Коростенським міськрайонним судом був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, але вищевказаний запобіжний захід не забезпечує виконання підозрюваним покладений на нього процесуальних обов`язків та підозрюваний ОСОБА_5 продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також у даному кримінальному провадженні речові докази, органом досудового розслідування не встановленні, тому існує реальна загроза знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей, яку він викрав, оскільки дані речі мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання наступних зобов`язань:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_9