Справа № 206/4298/18
Провадження № 1-кп/206/330/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000702 внесеного до Єдиного реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, розлученої, маючої на утриманні малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 06.07.2018 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин з дитячим візко, прибула до торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 19 годині 19 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до стелажів відділу солодощів та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну коробку цукерок «ФеррероПіатта Т24», 245 г, вартістю 158 гривень 99 копійок, яку сховала до своєї сумки світло-сірого кольору.

У цей же день, близько 19 години 21 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до стелажів відділу алкогольних напоїв, на яких була розміщена горілчана продукція магазину та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно взяла одну пляшку горілки «Неміров Особлива 0,7 л штоф», вартістю 123 гривні 96 копійок, яку поклала у сумку світло-сірого кольору.

Потім, у цей же день, близько 19 години 22 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до стелажів відділу алкогольних напоїв, на яких була розміщена слабоалкогольна продукція магазину та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно взяла дві пляшки напою «КінгсБрідж джин грейпфрут», 0,5 л, вартістю

48 гривень 20 копійок, яку сховала у сумку світло-сірого кольору.

Не зупиняючись на досягнутому, у цей же день, близько 19 години

23 хвилин з метою продовжити реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до стелажів відділу декоративної косметики, на яких була розміщена косметична продукція магазину та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно взяла один шампунь «Елсев розкіш 6 олій», 400 мл, вартістю 70 гривень 20 копійок та одну зубну пасту «Сенсодин щвидка дія», 75 мл, вартістю

72 гривні 12 копійок, які поклала у сумку світло-сірого кольору.

Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно у сумку світло-сірого кольору, впевнившись, що охорона біля кас зазначеного магазину відсутня, пройшла лінію касової зони, не розрахувавшись за взятий нею товар, однак одразу була затримана працівниками охорони магазину біля касової зони.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2104/18 від 20.07.2018 року вартість викраденого майна станом на 06.07.2018 складає:

-Слабоалкогольного напою КінгсБрідж джин грейпруг, 0,5 л(2 шт.)
48,20 грн;

-Горілки Неміров Особлива 0,7 л штоф123,96 грн;

-Шампуню Елсев 400 мл розкіш 6 олій70,20 грн;

-Цукерок ФеррероПіатта Т24, 245 г158,99 грн;

-Зубної пасти Сенсодин 75 мл швидка дія72,12 грн.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2104/18 від 20.07.2018 року, могла заподіяти ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду на загальну суму 473 гривні 47 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вказаному правопорушенні визнавла в повному обсязі, пояснивши, що в липні 2018 року зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із подружкою, що здійснити покупки. Перебуваючи в приміщенні магазину вирішила здійснити крадіжку господарчих товарів, не сказавши про свій намір подрузі, взяла з прилавків магазину алкогольні напої, цукерки та зубну пасту та поклала до дитячого візку. Під час наміру вийти з магазину була затримана співробітниками служби безпеки.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності представника потерпілого.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п.86), має на утриманні синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.п. 88,89), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 84,85), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ,, суд вказує повне визнання нею своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у вигляді штрафу на користь держави..

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 2104/18 від 20.07.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 300 грн. (т. 1 а.п. 76).
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 1020 (тисяча двадцять) гривень
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , ОКПП ) витрати за проведення судово-товарознавчої № 2104/18 від 20.07.2018 року у розмірі 300 грн.

Речові докази: Слабоалкогольний напій КінгсБрідж джин грейпруг, 0,5 л(2 шт.), горілка Неміров Особлива 0,7 л, шампунь Елсев 400 мл розкіш 6 олій, цукерки ФеррероПіатта Т24, 245 г,зубна паста Сенсодин 75 мл швидка дія залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1