Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1361/18
Провадження №1-кс/503/310/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000236 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 17.07.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи за адресою: АДРЕСА_2 незаконно вирощують на території домогосподарства рослини коноплі.

На підставі вказаного повідомлення 17.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000236 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.07.2018 року в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 4 рослини зовні схожих на рослини коноплі, суміш рослинного походження схожу на наркотичний засіб марихуану, стебла рослинного походження зовні схожі на рослини коноплі, рослини зовні схожі на рослини коноплі у подрібненому стані, а також пристрій для викурювання наркотичного засобу.

Вилучені речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені речі в подальшому можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рослини, зовні схожі на рослини коноплі у кількості 4-х штук, суміш рослинного походження схожу на наркотичний засіб марихуану, стебла рослинного походження зовні схожі на рослини коноплі, рослини зовні схожі на рослини коноплі у подрібненому стані, а також пристрій для викурювання наркотичного засобу-марихуани, які 27.07.2018 року були вилучені в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1