В И Р О К
Іменем України
05.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду, в ході судового засідання, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001408 від 12.05.2018 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 12.05.2018 близько 11:07 год., перебуваючи біля будинку №90 по вул.Окружна у м.Львові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 удар рукою по лівій частині обличчя. Згідно з висновком експерта від 21.05.2018 №147/18 у потерпілого виявлено садно слизової оболонки роту зліва, яке заподіяне тупим предметом з обмеженою поверхнею та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Цивільний позов не заявлявся.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 у призначенні покарання підтримав думку прокурора.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому його діяння правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, підприємця, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1