Справа № 136/1651/17
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000282 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення автотехнічної експертизи, з метою встановлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також встановлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2017 біля 09.25 год. на виїзді із м. Липовець, Липовецького району, Вінницької області водій автомобіля «3A3-DAEWOO SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не впоравшись із кермуванням допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 32213» державний номерний знак НОМЕР_2 під кермуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого пасажири автомобіля «ГАЗ 32213» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом, 18.10.2017 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На момент вчинення дородньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля «3A3-DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився один водій, в салоні автомобіля «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився водій та 6 пасажирів. Дорожнє покриття - асфальтобетонне, горизонтального профілю, поверхня волога чиста. Дорога в місці ДТП із сторони м. Вінниця, затяжний поворот, із сторони м. Липовець - пряма. Освітлення - світла пора доби, 09 год. 30 хв. ранку. Проїжджа частина дороги - ширина 7,3 м., яка поділяється на два протилежні потоки руху. Дорожня розмітка - суцільна лінія білого кольору шириною 10 см. Швидкість руху автомобіля «3A3-DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 90 км/год (зі слів водія ОСОБА_4 ). Швидкість руху автомобіля «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_2 - 50 км/год (зі слів водія ОСОБА_5 ).
Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення механізму ДТП та її елементів, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, і для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця по вул. Порика,8), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - автотехнічнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця по вул. Порика,8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «3A3-DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «3A3-DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушення вимог пунктів ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 порушення вимог пунктів ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «3A3-DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000282 від 18.10.2017.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1