В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Справа № 608/685/18
Номер провадження1-кп/608/133/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорткова Тернопільської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 12 квітня 2018 року близько 6-ї години з метою спілкування прийшла на подвір`я господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області. Не знайшовши ОСОБА_7 на подвір`ї, обвинувачена зайшла в будинок, двері якого були відчинені. В приміщенні будинку на кухонному столі обвинувачена побачила алкогольні напої і в цей момент в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: алкогольного напою. Реалізуючи такий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, обвинувачена ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з вказаного столу одну пляшку коньяку марки "ADJARI", який належав потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 184 гривні.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 квітня 2018 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, даних про її особу, яка перебуває на обліку в лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, її майнового стану, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, п. 2 ч. 1 ст.66 Кримінального кодексу України - добровільне відшкодування завданих збитків, п. 5 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що дає підстави застосувати ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України та призначити обвинуваченій покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: коробку (тубус) від коньяку марки "ADJARI" 5 зірок ємністю 0,5 літра та порожню пляшку від вищевказаного коньяку знищити.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 20 квітня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речові докази: коробку (тубус) від коньяку марки "ADJARI" 5 зірок ємністю 0,5 літра та порожню пляшку від вищевказаного коньяку знищити.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1