У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000603 від 22 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000603 від 22 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. 22.06.2018, в місті Києві, ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою у вигляді врізного замка зовнішніх вхідних дверей та зламу замикаючого пристрою у вигляді врізного замка внутрішніх вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квартири потерпілої ОСОБА_4 умисно таємно викрав фотоапарат марки «Nikon D90» вартістю 65 000 грн., два ноутбуки по ціні 5 000 грн. за кожен, золотий перстень з діамантами та смарагдом вартістю 20 000 грн., чотири ланцюжки із золота вартістю 6 000 грн., 4 000 грн., 3 000 грн. та 2 000 грн. відповідно, золотий перстень вартістю 3 000 грн., золотий перстень ззовні прикрашений камінцями цирконію вартістю 2 000 грн., чоловічу та жіночу обручки із золота загальною вартістю 3 000 грн., ювелірні вироби із срібла загальною вартістю 10 000 грн., та спортивний рюкзак темно синього кольору, у який помістив викрадене майно, та покинув житло ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 128 000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
22.06.2018, в період часу з 18:25 год. до 22:55, слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , яка входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, проведено обшук автомобіля марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався злочинець при вчиненні кримінального правопорушення, що знаходився у місці затримання правопорушника за адресою: м. Київ, вул. Крайня, буд. 1, поруч із автомобільною заправкою «WOG». Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено:
- рюкзак чорного кольору марки «HP»;
- ноутбук марки «Asus х82S» серійний номер 8085 в корпусі чорного кольору;
- ноутбук марки «Asus К73Е» серійний номер 4793;
- два зарядні пристрої до ноутбуків марки «Asus»;
- зарядний пристрій марки «Belkin»;
- рюкзак синього кольору;
- планшет марки Glofish х700 у корпусі білого кольору;
Крім того, 22.06.2018, в період часу з 17:32 год. до 17:56 год., при затриманні ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.208 КПК України, під час проведення особистого обшуку останнього, у нього було виявлено та вилучено фотоапарат марки «Nikon» №6288368 з об`єктивом №32508117, укомплектований карткою пам`яті об`ємом 8 Гб.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 , вказані речі належать їй та стали об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто, згідно ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, без проведення експертного дослідження зазначених вище речей, що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався злочинець при вчиненні кримінального правопорушення, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000603 від 22 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження рюкзака чорного кольору марки «HP»?
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження ноутбука марки «Asus х82S» серійний номер 8085 в корпусі чорного кольору?
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження ноутбука марки «Asus К73Е» серійний номер 4793?
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження двох зарядних пристроїв до ноутбуків марки «Asus»?
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження зарядного пристрою марки «Belkin»?
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження рюкзака синього кольору?
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження планшета марки Glofish х700 у корпусі білого кольору?
- яка середня ринкова вартість станом на 22.06.2018 наданого на експертне дослідження фотоапарату марки «Nikon» №6288368 у комплекті з об`єктивом №32508117 та карткою пам`яті об`ємом 8 Гб?
Для дослідження експертам надати: рюкзак чорного кольору марки «HP»; ноутбук марки «Asus х82S» серійний номер 8085 в корпусі чорного кольору; ноутбук марки «Asus К73Е» серійний номер 4793; два зарядні пристрої до ноутбуків марки «Asus»; зарядний пристрій марки «Belkin»; рюкзак синього кольору; планшет марки Glofish х700 у корпусі білого кольору; фотоапарат марки «Nikon» №6288368 у комплекті з об`єктивом №32508117 та карткою пам`яті об`ємом 8 Гб.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000603 від 22 червня 2018 року, в разі необхідності за їх письмовим запитом.
Не заперечую проти часткового чи повного знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою проведення дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1