overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5380/18
Провадження № 1-кп/210/638/18

"24" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 28.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримав 20 вересня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 25 хвилин 26 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2813/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судових засіданнь по кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2018 року, № 0001037 від 12.04.2018 року, № 0001321 від 13.05.2018 року, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

з 27.04.2018 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2018 року, № 0001037 від 12.04.2018 року, № 0001321 від 13.05.2018 року.

19.09.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення розгляду справи, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 участь якого в суді є обов`язковою, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

судове засідання, призначене на 10-00 годину 01 жовтня 2018 року, та подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2)

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10-00 годину 01 жовтня 2018 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1015/18
провадження №1-кп/176/179/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000935 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000935 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/113/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може переховуватись від суду, скоїти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід домашный арешт, зазначив, що не має намір переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала підзахисного, зазначила, що клопотання прокурора не мотивоване, , у обвинуваченого є неповнолітні діти, яких він повинен утримувати, крім того, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти його дружини.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленим клопотанням суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, то б то він не має джерела доходів, що свідчить про те, що він може продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні якого він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволення клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 04.09.2018 року до 01.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5369/17
№ 1-кп/183/415/18

У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/708/18
Провадження № 1-кп/197/82/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 26.09.2018 року о 09:30 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим. Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 05.10.2018 року о 13:30 годині обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1192/18 Справа № 210/759/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 14 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Ухвалою від 27 квітня 2018 року по апеляційній скарзі вказаного кримінального провадження було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд, останній раз справа була призначена на 11-00 год. 22 травня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року, по даній справі було визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10-50 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/382/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися викликані належним чином свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, - В С Т А Н О В И В: 26 вересня 2018 року при розгляді справи, у судовому засіданні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, в зв`язку з неявкою.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 02.10.2018 року на 13 год. 00 хв.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , примусово, в судове засідання в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 02.10.2018 року на 13 год. 00 хв.
Дану ухвалу направити в Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1305/18
н/п : 1-кс/397/462/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1