overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олга Торг» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олга Торг» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.07.2018 на грошові кошти, які у безготівковому вигляді розміщені на банківських рахунках ТОВ «Олга Торг» ():

рахунок № НОМЕР_1 в філія «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-а; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30;

рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4;

рахунок № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ТАСКОМБАНК», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином. 09.08.2018 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олга Торг» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000838,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.02.2018 на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 16.08.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000838 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4088/18
Провадження № 1-кс/159/1042/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Заявник 16.08.18 р. звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча належно повідомлений.

Оскільки заявник у своїй скарзі зазначив клопотання про проведення судового засідання по її розгляду у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання, за ініціативою суду вирішується питання про доцільність проведення і наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т. ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Прокурор не заперечує.

Оскільки відповідно до ст. 306 КПК України, участь заявника у судовому засіданні по розгляду скарги є обов`язковою, а заявник проживає за межами Волинської області та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, слід доручити організацію конференцзв`язку Дніпровському райсуду м. Києва як такому, на території юрисдикції якого проживає заявник.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання о 10 год. 24.09.18 р. у вищезазначеній справі провести з участю заявника у режимі відеоконференції з Дніпровським райсудом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському райсуду м. Києва для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року місто Луцьк

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2018 року

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20год. 30 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
279/3744/18
1-кс/279/1253/18
У Х В А Л А
іменем України
В період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 17.08.2018 було проведено огляд місця події, а саме огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зареєстрована та проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено до Коростенського ВП, відрізок дактилоскопічної плівки, на який відкопійовано фрагмент сліду низу взуття, який поміщений до паперового коверту, опечатаний та затверджені підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації чи встановлення групової належності слід низу взуття, вилучений під час проведення ОМП від 17.08.2018 року?
- Взуттям якого виду залишені сліди низу взуття, вилучені під час проведення ОМП від 17.08.2018 року, і які його характерні ознаки?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа 288/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 07 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 296 КК України та ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання, проте в судове засідання обвинуваченого не доставлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 10 годині 50 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1707/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018року о 09.30.

СУДДІ:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/914/18

Провадження № 1-кп/126/274/2018

"28" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1213/18
Провадження №11-п/772/1589/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Ямпільського районного суду про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000248.

Як убачається з подання, автоматизованою системою неможливо розподілити дане кримінальне провадження між суддями Ямпільського районного суду, оскільки там працюють двоє суддів: суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у щорічній відпутці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Ямпільського районного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000248 для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Крижопільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/8169/18
Провадження № 1-кп/243/726/2018

29 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001445 від 10.07.2018 року, які надійшли зі Слов?янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1571/17
УХВАЛА
про привід
29 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом до 29 серпня 2018року було оголошено перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили відносно приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на наступне судове засідання.
Відносно свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні було з`ясовано, що згідно телефонограми останній знаходиться на лікуванні в госпіталі.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 18 вересня 2018 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції та начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1084/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000371 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000371 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 06.09.2018 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1