ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3848/18
Провадження № 1-кс/210/1398/18

"13" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000717 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06.04.2018 року близько 00 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тбіліська, 4 в Металургійному районі, звідки таємно викрала цигарки та лікеро-горільчані вироби, чим спричинила ТОВ "Український Рітейл" магазин "Брусничка" 03305 майновий збиток в сумі 4538,09 грн. (з ПДВ), 3163,82 грн. (без ПДВ) (ЄО №7469 від 19.04.2018 року).

Під час огляду місця події 06.04.2018 було виявлено та вилучено один слід структури матерії, скопійований на одну стрічку ліпкої стрічки.

За даним фактом 19.04.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`зку з чим виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи.
Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула, просила суд розгляд справи проводити у її відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питання чи придатний слід структури матерії який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 06.04.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000717 від 19.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити питання: чи придатний один слід структури матерії, скопійований на одну стрічку ліпкої стрічки, виявлений та вилучений 06.04.2018 року під час огляду місця події, для ідентифікації?

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення обєктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення дактилоскопічної експертизи може бути пов?язане з частковим знищенням об`єкта експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об`єктів експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0000717 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000717 від 19.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатний один слід структури матерії, скопійований на одну стрічку ліпкої стрічки, виявлений та вилучений 06.04.2018 року під час огляду місця події, для ідентифікації?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000717 направити для дослідження експерту: опечатаний паперовий пакет Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому знаходиться один слід структури матерії на одній стрічки ліпкої стрічки, виявлений та вилучений 06.04.2018 року під час огляду місця події.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволивши пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 19.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1