Справа № 727/2021/17
Провадження № 1-в/727/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

за участю представника Шевченківського

РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для відбування призначеного покарання, який був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2017 року за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що засудженого було зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

24.04.2017 року органом з питань пробації засудженому ОСОБА_4 було направлено виклик на 10.05.2017 року з вимогою з`явитись до Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації, однак останній так і не з`явився за викликом. 03.05.2017 року, 11.07.2017 року та 25.09.2017 року засудженому направлялись повторні виклики, також 11.07.2017 року, 25.07.2017 року, 09.08.2017 року, 22.08.2017 року, 14.09.2017 року, 03.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 застосовувався привід до органу з питань пробації, однак на виклики засуджений в орган з питань пробації не з`являвся та привід органами внутрішніх справі відносно нього виконаний не був.

25.09.2017 року інспектором Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації особисто здійснювався виїзд по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 та встановлено від сусідів, що останній по місцю проживання з`являється дуже рідко.

15.12.2017 року інспектору Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_5 було відмовлено в розшуку засудженого ОСОБА_4 через відсутність підстав для розшуку.

08.05.2018 року громадянину ОСОБА_4 було направлено повторний виклик про необхідність прибуття до органу з питань пробації на 14.05.2018 року та 14.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування вироку суду.

Таким чином, вказує, що засуджений ОСОБА_4 своїми діями демонструє явну неповагу до рішення суду, нехтує його довірою, порушуючи чинне законодавство, а тому, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.ч.2, 3, 4 ст.166 КВК України, ст.537 КПК України направляє матеріали відносно засудженого для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 20.03.2017 року в порядку як для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не отримував виклики органу з питань пробації про необхідність з`явитись до органу з питань пробації. Також вказав, що його періодично перевіряли працівники Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, якими будь-яких порушень з його боку зафіксовано не було. В червні 2017 року з ним проводилась дільничим профілактична бесіда, однак останній нічого не сказав про необхідність з`являтися на реєстрацію. Також вказав, що в даний період часу він перебував на роботі, а також хворів та перебував на лікуванні. При цьому, отримавши виклик до органу з питань пробації на 14.05.2018 року він відразу з`явився для ознайомлення з порядком та умовами іспитового строку. Просив суд відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 тільки 14.05.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та саме з даного часу порушень умов звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 не допускав. При цьому, вважала подання необґрунтованим, оскільки в матеріалах подання відсутні докази тому, що інспектор органу з питань пробації належним чином викликав засудженого для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку, а також відсутній факт систематичності вчинення адміністративних правопорушень.

Вислухавши думку засудженого, інспектора з питань пробації, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (а.с.2-3).
24.04.2017 року до Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації надійшов та був прийнятий на виконання вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 (а.с.5), якому 24.04.2017 року органом з питань пробації було направлено виклик на 10.05.2017 року з вимогою з`явитись до Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації (а.с.12), однак останній так і не з`явився за викликом. 03.05.2017 року (а.с.11), 11.07.2017 року (а.с.15) та 25.09.2017 року (а.с.28) засудженому направлялись повторні виклики з вимогою з`явитись до органу з питань пробації, також 02.06.2017 року (а.с.14), 12.07.2017 року (а.с.19), 25.07.2017 року (а.с.21), 09.08.2017 року (а.с.23), 22.08.2017 року (а.с.25), 14.09.2017 року (а.с.27), 03.10.2017 року (а.с.30) відносно засудженого ОСОБА_4 застосовувався привід до органу з питань пробації, однак на виклики засуджений в орган з питань пробації не з`являвся та привід органами внутрішніх справі відносно нього виконаний не був. Згідно наявного в матеріалах справи рапорту поліцейських, привід засудженого ОСОБА_4 виконати не представилось можливим (а.с.31).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.

25.09.2017 року інспектором Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації особисто здійснювався виїзд по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 та встановлено від сусідів, що останній по місцю проживання з`являється дуже рідко (а.с.34).

15.12.2017 року інспектору Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_5 було відмовлено в розшуку засудженого ОСОБА_4 через відсутність підстав для оголошення розшуку (а.с.52).

Згідно рапортів інспектора поліції від 26.12.2017 року (а.с.51) та від 26.03.2018 року (а.с.59) за місцем проживання було перевірено ОСОБА_4 , 1994 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку як умовно засуджений. Під час перевірки скарг та зауважень від сусідів, відносно поведінки підобліковця не надходило.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка старшого інспектора Шевченківського ВП УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про результати профілактичної роботи із засудженим ОСОБА_4 від 26.06.2017 року (а.с.16), згідно якої упродовж ІІ кварталу 2017 року 24.04.2017 року, 21.05.2017 року та 19.06.2017 року інспектором поліції було проведено опитування засудженого, який повідомив, що він громадський порядок не порушує, веде нормальний спосіб життя. Під час розмови з сусідами, останні повідомили, що претензій до гр. ОСОБА_4 не мають, громадський порядок та спокій останній не порушує.

08.05.2018 року громадянину ОСОБА_4 було направлено повторний виклик про необхідність прибуття до органу з питань пробації на 14.05.2018 року (а.с.63) та 14.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування вироку суду та у останнього були відібрані пояснення, згідно яких ОСОБА_4 пояснив, що виклики не отримував, оскільки працював на будівництві, а також хворів (а.с.65-66).

Також, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.32, 33, 51, 58, 59), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.33).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_4 від ухилення виконання призначеного покарання.

З огляду на наведене, судом не встановлено беззаперечних обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому суд не вбачає підстав для застосування щодо нього ч.2 ст. 78 КК України та скасування іспитового строку.

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 57 ч. 4, 166 КВК України, ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні подання Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2017 року за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: