Справа № 346/2513/18
Провадження № 1-кп/346/328/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, депутатом не являється,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
Злочин вчинено за наступних обставин.
19 жовтня 2017 року близько 10 год. 30 хв. в світлу пору доби, водій автомобіля марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачена ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою Р-24, сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» в напрямку с. Шепарівці Коломийського району на ділянці дороги під назвою Карпатська в м. Коломия, не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу з права на ліво відносно руху автомобіля по не регульованому пішохідному переході, який було визначено дорожньою розміткою та дорожнім знаком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Коломийську ЦРЛ на лікування.
При цьому обвинувачена ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху, а саме :
п.2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення обвинуваченою ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.11.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку та крововиливи під оболонки головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачена суду надала показання, що дійсно 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській, по дорозі з м. Коломия в напрямку с. Шепарівці, керувала автомобілем марки «Seat Ibiza», номер НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_7 , справа на ліво відносно автомобіля на нерегульованому пішохідному переході рухалася пішохід ОСОБА_6 , вона пізно звернула увагу на пішохода, не встигла затормозити автомобілем, і здійснила наїзд на потерпілу, пішохода ОСОБА_6 , не заперечує що порушила Правила дорожнього руху, визнає вину, розкаюється у вчиненому, більше такого вчиняти не буде, відшкодувала завдані збитки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, передбачені ст.ст. 66 , 67 КК України.
На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , слід визнати: щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей, та обставин, що пом`якшують покарання, такі як: щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, та звільнення обвинуваченої від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення експертизи на користь держави.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2561 гривню 70 копійок витрат за проведення судових експертиз.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1