Справа № 686/7784/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який до затримання працював водієм-експедитором ПП «Гуліватий», неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Немиренці Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, який не працює, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину, передбаченого пп. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року, в проміжку часу з 21 год. по 22 год.20 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї біля кв. АДРЕСА_4 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово в наслідок образи зі сторони потерпілого ОСОБА_11 на їх адресу, умисно кулаками та взутими ногами нанесли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливу в навколоочній ділянці справа з переходом на виличну, скроневу та лобну ділянки, на фоні якого в підочній ділянці та в ділянці брови забійні рани, а в скроневій та виличній садно, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці справа, крововилив в праву вушну раковину на всьому протязі, двох крововиливів в ділянці правої щоки, крововиливу в лівій навколоочній ділянці з переходом на виличну та скроневу, на фоні якого у виличній та скроневій ділянках осадження шкіри, крововиливу в ділянці щоки, нижньої щелепи та білявушній ділянці зліва, крововилив в ліву вушну раковину, п`ятьох крововиливів в ділянці лоба справа, крововиливу в ділянці спинки носа, крововиливу в ділянці кінчика носа, крововиливу в ділянці шкіри верхньої губи зліва, крововиливу слизової верхньої губи зліва, крововиливу слизової нижньої губи, двох крововиливів в ділянці підборіддя, масивних крововиливів в м`які тканини скронево-лобно-тім`яних ділянок зліва та справа, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів на базальних поверхнях головного мозку, мозочка, дифузного

ушкодження (забою) головного мозку з дрібновогнищевими крововиливами в передньому гіпоталамусі на рівні заднього краю хіазми, у ділянці міжшлуночкових отворів, симетричній ділянці кори великих півкуль мозочка, довгастому мозку та ділянці гіпокампа, крововиливу в шлуночки мозку, закритої травми грудної клітини: п`яти крововиливів по боковій поверхні грудної клітки справа від рівня 5-го ребра до рівня реберної дуги, прямих переломів 5, 6 по середньоключичній 7, 8 по передній аксилярній 10, 11 по лопатковій лініях справа та 6, 7, 8, 9 між середньоключичною і передньою аксилярною лініями справа, 9, 10, 11 по правій лопатковій лінії,

з розривами пристінкової плеври в проекції 7, 8 ребер справа та розривом тканини нижньої долі лівої легені, що ускладнились лівобічним гемопневмотораксом (наявність повітря та крові в плевральній порожнині), крововиливу по всій тильній поверхні правої кисті, п`яти крововиливів по зовнішній поверхні нижньої та середньої частини правого плеча, крововиливу по тильній поверхні лівої кисті та основних фаланг, п`яти крововиливів по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині, шести крововиливів по зовнішній поверхні лівого плеча, верхній та середній третині, значних розмірів крововиливу в ділянці правої лопатки з переходом на плечовий суглоб, на фоні якого садно, крововиливу по задній поверхні шиї, саден по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, саден тильної поверхні правої та лівої ступнів.

В результаті триманої закритої черепно-мозкової травми, яку нанесли обвинувачені, настала смерть ОСОБА_11 о 23 год.53 хв. у Хмельницькій обласній лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав вину частково та показав, що 28 січня 2015 року він із братом ОСОБА_9 після ремонту виносили підвіконник у сарай, коли повертались, він послизнувся та сперся на паркан ОСОБА_11 , той відразу вийшов і почав обзивати нецензурними словами та кидати камінням. Згодом почав світити мобільним телефоном, вказавши при цьому щоб вони підійшли і подивились на поламаний паркан. Вони підійшли та казали, що полагодять, якщо щось зламали, однак потерпілий вів себе агресивно, сказав, що по проламує їм голови. Далі він переліз на подвір`я і підійшов до ОСОБА_11 , який уже стояв на сходах, ОСОБА_11 зняв фуфайку та вдарив його ще раз, однак щоб не впасти він схватився за потерпілого і вони впали на землю та почали боротися. Їх розборонив ОСОБА_9 , однак ОСОБА_11 не припиняв лаятись та кидатись у бійку. Вказав, що попередньої змови між ним і братом не було та будь-якими предметами, крім рук та ніг, тілесні ушкодження не наносив.

В судовому засіданні ОСОБА_9 вину не визнав і показав, що 28 січня 2015 року у нього у квартирі вони із братом ОСОБА_7 проводили ремонт. У вечірній час вони виносили підвіконник до сараю та проходили повз будинок батьків. Коли повертались назад, сусід батьків - ОСОБА_11 почав до них кричати, кидати камінням та світити на паркан, вказуючи що вони його зламали. ОСОБА_7 сказав, що полагодить, однак потерпілий не вгамовувався. В результаті чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зав`язалась бійка, він їх розборонив та пішов у туалет, який знаходився біля сараїв. Через декілька хвилин він почув шум на подвір`ї ОСОБА_11 та повернувся, побачив, що вони знову б`ються та знову розборонив їх. Вони відійшли, однак брат вернувся, оскільки щось загубив. Вказав, що залишили ОСОБА_11 вдягненим та сидячим на сходах будинку, при цьому він вимагав продовження бійки, однак вони пішли геть. При цьому зазначив, що бійка між його братом та потерпілим розпочалась раптово, він взагалі не наносив ударів ОСОБА_11 , тому і ніякої домовленості між ними не було, також вказав, що спиртного у той день не вживав.

Винуватість обвинувачених у вчиненні даного злочину доводиться сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 28 січня 2015 року біля 23 години із сином поверталась додому, проходячи повз подвір`я ОСОБА_11 почула стогін. ОСОБА_11 лежав на землі роздягнений лише у штанах, вона викликала швидку допомогу. Коли приїхала швидка, лікар зайшла на подвір`я, щось запитувала його і він їй відповідав.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 28.01.2015 року, в складі бригади швидкої допомоги виїхала на АДРЕСА_5 , де був виявлений потерпілий ОСОБА_11 , в якого на обличчі була кров і сліди побиття. Він був при свідомості, але самостійно в автомобіль зайти не міг. В автомобілі проводила реанімаційні заходи, які мети не досягли і потерпілий помер у приймальному відділені Хмельницької обласної лікарні о 23 год. 53 хв.

Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які вони давали у судовому засіданні зводяться до вкрай негативної характеристики потерпілого ОСОБА_11 , який конфліктував із усіма сусідами, порушував громадський порядок та робив їм дрібну шкоду. Обвинувачених, же вони характеризують лише із позитивної сторони як врівноважених, порядних громадян. Крім того свідки ОСОБА_16 ,

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 повідомили, що були залучені у якості понятих під час проведення оглядів місця події та підтвердили дані, що містяться у протоколах відповідних слідчих дій.

Протоколом огляду місця події від 29.01.2015 року та протоколом додаткового огляду місця події від 29.01.2015 року із фототаблицями, встановлено місце вчинення злочину ділянка прилегла до кв. АДРЕСА_4 , а також виявлено та вилучено шапку чорного кольору, гумові тапочки, плями бурого кольору з яких взяті змиви, сорочку з слідами бурого кольору, три сліди взуття, зламані палиці, у вказаній квартирі виявлено та вилучено мобільний телефон, паспорт, відео реєстратор та блок живлення (а.с.52-75, 87 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2015 року на металевій каталці приймального відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській 1 у м. Хмельницькому, виявлено труп ОСОБА_11 з чисельними тілесними ушкодженнями (а.с.76-78 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №48 від 11.03.2015 року причиною смерті ОСОБА_11 є закрита черепномозкова травма: множинні крововиливи м`яких тканин обличчя, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, дифузне ушкодження (забій) головного мозку з дрібновогнищевими крововиливами в передньому гіпоталамусі на рівні заднього краю хіазми, у ділянці міжшлуночкових отворів, симетричній ділянці кори великих півкуль мозочка, довгастому мозку та ділянці гіпокампа, з крововиливами в шлуночки мозку та ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.

З моменту настання смерті до часу проведення експертизи пройшло не більше 10-18 годин, про що свідчить характер ранніх трупних змін.

У трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-закритої черепно-мозкової травми: крововиливу в навколоочній ділянці справа з переходом на виличну, скроневу та лобну ділянки, на фоні якого в підочній ділянці та в ділянці брови забійні рани, а в скроневій та виличній садно, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці справа, крововилив в праву вушну раковину на всьому протязі, двох крововиливів в ділянці правої щоки, крововиливу в лівій навколоочній ділянці з переходом на виличну та скроневу, на фоні якого у виличній та скроневій ділянках осадження шкіри, крововиливу в ділянці щоки, нижньої щелепи та білявушній ділянці зліва, крововилив в ліву вушну раковину, п`ятьох крововиливів в ділянці лоба справа, крововиливу в ділянці спинки носа, крововиливу в ділянці кінчика носа, крововиливу в ділянці шкіри верхньої губи зліва, крововиливу слизової верхньої губи зліва, крововиливу слизової нижньої губи, двох крововиливів в ділянці підборіддя, масивних крововиливів в м`які тканини скронево-лобно-тім`яних ділянок зліва та справа, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів на базальних поверхнях головного мозку, мозочка, дифузного ушкодження (забою) головного мозку з дрібновогнищевими крововиливами в передньому гіпоталамусі на рівні заднього краю хіазми, у ділянці міжшлуночкових отворів, симетричній ділянці кори великих півкуль мозочка, довгастому мозку та ділянці гіпокампа, крововиливу в шлуночки мозку, виникли по ротаційному та струсовому механізмах при неодноразових ударах твердими тупими предметами в область голови, якими могли бути взуті ноги, кулаки та інші предмети, по часу відповідають не менше 30-60 хв. до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи кількість крововиливів, ран та саден ОСОБА_11 було заподіяно не менше 30 травмуючих дій в область голови;

-закритої травми грудної клітини: сімнадцяти продовгастих крововиливів, на фоні яких лінійні садна, які розташовані по боковій поверхні грудної клітини зліва від рівня 3-го ребра до реберної дуги, п`яти крововиливів по боковій поверхні грудної клітки справа від рівня 5-го ребра до рівня реберної дуги, десяти продовгастих крововиливів в ділянці лівої лопатки, прямих переломів 5, 6 по середньоключичній 7, 8 по передній аксилярній 10, 11 по лопатковій лініях справа та 6, 7, 8, 9 між середньоключичною і передньою аксилярною лініями справа, 9, 10, 11 по

правій лопатковій лінії, з розривами пристінкової плеври в проекції 7, 8 ребер справа та розривом тканини нижньої долі лівої легені, що ускладнились лівобічним гемопневмотораксом (наявність повітря та крові в плевральній порожнині), утворилась від неодноразових ударів (не менше 25 травмуючих дій) в область грудної клітини та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та сприяли настанню смерті;

-крововиливу по всій тильній поверхні правої кисті, на фоні якого 15 продовгастих саден, одинадцяти крововиливів по зовнішній поверхні правого передпліччя та променево-зап`ястного суглобу на фоні деяких з них продовгасті садна, п`яти крововиливів по зовнішній поверхні нижньої та середньої частини правого плеча, крововиливу по тильній поверхні лівої кисті та основних фаланг, п`яти крововиливів по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині, шести крововиливів по зовнішній поверхні лівого плеча, верхній та середній третині, значних розмірів крововиливу в ділянці правої лопатки з переходом на плечовий суглоб, на фоні якого садно, крововиливу по задній поверхні шиї, саден по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, саден тильної поверхні правої та лівої ступнів, які утворилися від неодноразової дії (не менше 50 травмуючих дій) твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Садна та крововиливи зовнішньої поверхні кистей та передпліч могли утворитися під час захисту, закриття голови, обличчя від ударів.

Під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 міг відчувати біль.

Удари в область голови ОСОБА_11 з більшою вірогідністю були спричинені кулаками, взутими ногами та іншими подібними предметами, про що свідчить характер крововиливів, які мають округлу форму з розповсюдженням на декілька ділянок голови, а на фоні деяких крововиливів округлі значних розмірів садна та невеликі забійні рани. Частина крововиливів та саден, які розташовані в ділянці грудної клітки справа утворилися, також від неодноразових ударів кулаками, ногами та іншими подібними предметами.

Виявлені сімнадцять продовгастих крововиливів, на фоні яких лінійні садна, які розташовані по боковій поверхні грудної клітки зліва від рівня 3-го ребра до реберної дуги, та десяти крововиливів лівої лопатки утворилися від дії продовгастого твердого тупого предмету з гранню, яким могла бути і дерев`яна штахетина.

З урахуванням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 в область голови було заподіяно не менше 30 травмуючих дій, в область грудної клітини не менше 25 травмуючих дій, по верхнім та нижнім кінцівках не менше 50 травмуючих дій.

Усі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 були заподіяні в короткий проміжок часу не менше ніж за 30-60 хв. до настання смерті, що підтверджується даними судово-гістологічної експертизи, при якій виявлено помірно виражено лейкоцитарну реакцію в м`яких тканинах, яка виникає приблизно через 30-60 хвилин після крововиливів у м`які тканини. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 у нього залишилась здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати) до втрати свідомості (а.с.169-172 т.1).

Допитаний в суді експерт ОСОБА_20 підтвердив вищенаведені висновки експертизи, вказавши при цьому, що в своїй сукупності дані тілесні ушкодження не характерні для падіння, а характерні для ударів. Під час їх нанесення потерпілий відчував біль, та його смерть настала від ударів у голову.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №103 від 27.02.2015р. у ОСОБА_9 станом на 30.01.2015р. виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри тильної поверхні лівої кисті. Садно шкіри могло утворитись як від одноразової дії тупого чи тупо-загостреного твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами: "тертя", "удар-тертя" чи "притискання-тертя". Воно може мати давність утворення не менше 12-ти - 24-х, але не більше 48-ми годин до моменту початку судово-медичної експертизи 30.01.15р. (а.с.115 т.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 27.02.2015 у ОСОБА_7 станом на 31.01.15р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри тильної поверхні правої кисті, задньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, передньої поверхні лівого передпліччя, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, передньої поверхні лівої гомілки, крововиливів м`яких тканин тильної поверхні правої кисті, передньої поверхні правого

стегна, внутрішньої поверхні лівого стегна, передньої поверхні лівої гомілки. Вони можуть мати давність утворення не менше 1-ї 2-х діб до моменту початку судово-медичної експертизи 31.01.2015р. Характер і локалізація ушкоджень не є специфічними чи характерними для падіння людини з висоти власного зросту (а.с.128-129 т.1).

Допитаний в суді експерт ОСОБА_21 підтвердив вищенаведені висновки експертиз, вказавши при цьому, що в своїй сукупності дані тілесні ушкодження характерні для ударів і могли бути отримані у вищезазначений час.

На слідчих експериментах, відеозаписи яких переглянуто в судовому засіданні, обвинувачені підтвердили факт бійки з ОСОБА_11 , в цілому відтворили механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.142, 149 т.1).

За висновком експерта №7 від 11.03.2015р. під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_11 , на який вони вказують, частково співпадає з наявними тілесними ушкодженнями. А саме, співпадає лише локалізація ушкоджень на голові, тулубі, руках з ударами кулаками, взутими ногами в область голови, тулуба, верхніх кінцівок, на які вказують підозрювані, але не співпадає кількість ушкоджень на трупі ОСОБА_11 (не менше 50) з кількістю ударів, на які вказують обвинувачені (близько 10-12 ударів). Також не співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень у вигляді продовгастих крововиливів, на фоні яких лінійні садна на лівій половині грудної клітки, утворення яких від ударів кулаками, взутими ногами виключається, а можливе лише при ударі продовгастим предметом з гранню (а.с.179-182 т.1).

Згідно висновку експерта №10кт від 12.01.2015р. на наданому на дослідження відеореєстраторі, вилученому в квартирі АДРЕСА_4 , виявлено відеоінформацію з камер спостереження за період часу з 19 год. 28.01.2015р. до 00 год. 28.01.2015р. Виявлені відеофайли записані на диск для лазерних систем зчитування формату DVD (а.с.185 т.1).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження вбачається о 20 год. 26 хв. двоє чоловіків проходять повз двір ОСОБА_11 та несуть довгий предмет, о 20 год. 57 хв. вони повертаються та одна особа чоловічої статі підходить до паркану потерпілого, о 21 год. виникає бійка, в ході якої на потерпілого нападає цих двоє осіб та наносять удари.

Згідно висновку експерта №185 від 11.02.2015р. слід взуття, розміром 315х105 мм, виявлений та сфотографований під час додаткового огляду місця події 29.01.2015р. на подвір`ї кв. АДРЕСА_4 , залишений взуттям того ж типу, як черевик на праву ногу, які були вилучені у ОСОБА_9 .

З протоколу про результати здійснення негласних розшукових дій від 14.04.2015 року, проведених аудіо відео контролю особи в ІТТ Хмельницького МВ УМВС У в Хмельницькій області з 30.01.2015р. по 31.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_7 вільно розповідає про те, що він перебуває під вартою у зв`язку із побиттям руками та ногами особи. Крім того вказує, що був разом із братом і це все було знято на відео, оскільки у вікнах будинку, де відбувалось побиття, було три відеокамери, про які вони під час вчинення злочину не знали, а також наміру на вбивство не мали.

З протоколу проведених аудіо відео контролю особи в ІТТ Хмельницького МВ УМВС У в Хмельницькій області з 29.01.2015 по 30.01.2015 вбачається, що ОСОБА_9 вільно розповідає про агресивну поведінку потерпілого та про те, що він його брав за шию та наносив удари, однак смерті не бажав.

Клопотання захисту про визнання недопустимими доказами зазначених двох протоколів про результати здійснення негласних розшукових дій від 14.04.2015 року з підстав не відкриття цих доказів стороні захисту, суд відхиляє, оскільки як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування п.37 доручено слідчому повідомити підозрюваних про проведення НСРД, а також з протоколів вбачається, що ці дії проводились на підставі ухвал апеляційного суду Хмельницької області від 29.01.2015 р. та 30.01.2015 р.

Твердження обвинувачення про заподіяння ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень дерев`яними штахетами не знайшло свого підтвердження, оскільки факт та механізм спричинення продовгастих крововиливів, які виявлені на тілі потерпілого, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Покази ОСОБА_9 про те, що він взагалі не наносив ударів ОСОБА_11 , суд оцінює критично, як суперечливі, очевидно вмотивовані намірами уникнути відповідальності за фактично скоєне та обраним способом захисту, оскільки такі заяви спростовуються дослідженими судом допустимими доказами, зокрема записам відеокамер, де зафіксовано як обвинувачені, діючи спільно, здійснюють побиття потерпілого.

Не заслуговують на увагу і показання ОСОБА_9 про те, що ударів він не міг наносити через біль у праві нозі зв`язку з переломом, оскільки він мав можливість завдати удари іншою ногою або руками, що і вбачається із відеозапису камер відео реєстратора, тому суд це розцінює теж як намагання уникнути відповідальності.

Клопотання захисту про визнання недопустимими протоколу огляду місця події приймального відділення Хмельницької обласної лікарні від 29.01.2015 року, протоколу огляду місця події від 29.01.2015 року та додаткового огляду, під час якого вилучений речовий доказ відбиток взуття, огляду місця події помешкання ОСОБА_9 , протоколи проведення слідчих експериментів, суд відхиляє, оскільки отримання цих доказів проведено у порядку визначеному положеннями КПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що визнання зазначених вище доказів недопустимими не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки їх вина підтверджується наведеними вище доказами, які безпосередньо досліджувались в ході судового розгляду.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кваліфіковані за п.4,12 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю та за попередньою змовою групою осіб, однак з такою кваліфікацією погодитись не можливо виходячи із наступного.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.22. постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07 лютого 2003 року, для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Суд вважає, що обвинувачені наміру на позбавлення життя ОСОБА_11 не мали, бійка була лише реакцією на нецензурні слова та лайку потерпілого. Із запису камер відео спостереження видно як о 20 год. 26 хв. обвинувачені несуть підвіконник, а о 20 год. 57 хв. між потерпілим та ними виникає конфлікт, а потім бійка.

Твердження обвинувачення про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишили потерпілого у безпорадному стані та не викликали швидку допомогу, що свідчить про намір на позбавлення життя останнього, спростовуються доказами в їх сукупності, з яких вбачається, що до бійки в руках ОСОБА_11 був мобільний телефон, яким він підсвічував паркан, даний телефон був виявлений та вилучений у будинку, тобто ОСОБА_11 маючи здатність до активних дій, міг сам викликати швидку чи поліцію, а натомість, як вказали обвинувачені, коли вони залишали місце бійки, лаявся їм у слід та хотів продовжувати бійку. Про здатність до активних дій ОСОБА_11 також підтверджується і показаннями лікаря швидкої допомоги ОСОБА_13 , яка надавала йому першу допомогу.

Крім того, будинок, де проживає ОСОБА_11 є одноповерховим і багатоквартирним і жоден із сусідів не чув ні галасу при бійці, ні криків про допомогу.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід перекваліфікувати із п.4,12 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю та за попередньою змовою групою осіб на ч.2 ст.121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, а також що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Разом із тим суд виключає із обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння оскільки жодними об`єктивними доказами ця обставина не підтверджена, натомість в матеріалах справи містяться довідки головного лікаря Хмельницького наркологічного диспансеру про те, що огляд ОСОБА_7 зареєстровано 30.01.2015р. о 21.30 та видано заключення тверезий, огляд ОСОБА_9 зареєстровано 29.01.2015р. о 19.40 та видано заключення тверезий (а.с. 137,138, т.2).

Інших обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що причиною скоєння злочину стала віктимна поведінка потерпілого, який практично спровокував обвинувачених до скоєння злочину, а також приймаючи до уваги виключно позитивну характеристику обвинувачених з місця роботи та проживання, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, а також те, що у ОСОБА_9 на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, тому суд вважає за можливе призначити найм`якше покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі, які становлять 1091,09 грн., підлягають стягненню з обвинувачених в розмірі по 545,55 грн. з кожного.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 13 червня 2018 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 30 січня 2015 року по 12 червня 2018 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_7 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.01.2015 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 13 червня 2018 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 29 січня 2015 року по 12 червня 2018 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_9 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.01.2015 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз по 545,55 грн з кожного.

Речові докази:

- документи на житло, мобільний телефон "Нокіа", записник, гаманець, відеореєстратор, мобільний телефон "Соні Еріксон" (зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області) повернути спадкоємцям ОСОБА_11 ;

- куртку, штани, кросівки ОСОБА_7 , повернути йому за належністю (зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області);

- мобільний телефон "Нокіа", що належить ОСОБА_9 , його черевики, повернути останньому за належністю (зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області);

- пару резинових тапок, штани із трупа, сорочку, шапку сірого кольору, фрагменти дерев`яних штахет, фотозображення взуття, три ватні тампони, контрольний зразок ватного тампона, шапку чорного кольору (зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області) знищити;

- інші речові докази зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді