Провадження: 1-кп/484/272/18
Справа: 484/1287/18
Ухвала

іменем України

25 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № №0003184від 24.11.2017 стосовно малолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, ученя 9-го класу Лукашівського НВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який вчинив суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 123КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліії ОСОБА_8 , представника органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації у справах дітей Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_9

встановив:

22.11.2017 близько 22.00год. неповнолітній ОСОБА_4 , 2002р.н., на півдорозі зустрів з роботи свою матір ОСОБА_10 , щоб провести її додому за адресою АДРЕСА_1 . Разом з матір`ю йшов вітчим ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та всю дорогу ображав ОСОБА_10 нецензурною лайкою. Прийшовши додому у веранді будинку між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сталася сварка, в ході якої вони смикали один одного за одяг та штовхалися. ОСОБА_4 намагався розборонити батьків, але ОСОБА_11 його відштовхнув. Після чергового поштовху чоловіка ОСОБА_10 впала на землю та вдарилась об бетонну підлогу. В цей же час, ОСОБА_4 , бажаючи запобігти подальшому спричиненню тілесних ушкоджень матері, перебуваючи згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 74 від 06.03.2018 у стані вираженого емоційного напруження, яке виникло в ході конфліктної ситуації, базувалося на основі неодноразової психотравмуючої, агресивної, протиправної поведінки потерпілого, супроводжувалося відчуттям образи, приниження, страху за своє здоров`я та матері та виявилося в нехарактерних для нього формах фізичної агресії, і справило значний вплив на його свідомість і поведінку, можливість розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, обмеживши його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, схопив зі столу у веранді кухонний ніж та наніс ним два послідовні удари у верхню ліву частину грудної клітини та у ліву верхню частину живота свого вітчима ОСОБА_11 , який після падіння, підіймався на ноги. Після спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_10 намагались надати ОСОБА_11 медичну допомогу та викликати швидку, проте останній від допомоги відмовився.

23.11.2017 близько 14.00год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 74 від 06.03.2018 у стані сильного душевного хвилювання, спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини, яка проникає у ліву плевральну порожнину, внаслідок якої розвинувся лівобічний гемоторакс (скупчення крові між лівою легенею і плевральною порожниною), що підтверджується наявністю колото-різаної рани грудної клітини, яка проникає у ліву плевральну порожнину, наявністю крові у лівій плевральній порожнині об`ємом близько 1000мл., непроникаючої колото-різаної рани, які утворились від двократної дії якого-небудь колючо-ріжучого предмету, можливо ножа та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 359 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою смерть потерпілого.

Спричинення неповнолітнім ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 123 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протиправного незаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусового заходу виховного характеру на підставі п.3 ч. 2 ст. 105 КК України з передачею неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 2 роки посилаючись на те, що останній виховується матір`ю, є учнем 9-го класу Лукашівського НВК, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.

Неповнолітній ОСОБА_4 його законний представник та захисник наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку дій не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матерів, при цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Шляхом опитування сторін судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює фактичних обставин справи та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 123 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Доказами на підтвердження вчиненого неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння є дослідженні в судовому засіданні матеріали:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 22.11.2017 року близько 22 години в ході конфлікту ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання наніс потерпілому ОСОБА_11 два удари ножем в область грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер;

-протоколом огляду місця події від 23.11.2017 року та фототаболицями зображень до нього, де місцем огляду була територія домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта №359 від 23.12.2017 року за яким встановлено, що причиною смерті ОСОБА_11 стала колото-різана рана грудної клітини, яка проникає у ліву плевральну порожнину, внаслідок якої розвинувся лівобічний гемоторакс (скупчення крові між лівою легенею і плевральною порожниною), що підтверджується наявністю колото-різаної рани грудної клітини, яка проникає у ліву плевральну порожнину, наявністю крові у лівій плевральній порожнині об`ємом близько 1000мл., непроникаючої колото-різаної рани, які утворились від двократної дії якого-небудь колючо-ріжучого предмету, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою смерть потерпілого;

-висновком експерта №763 від 24.11.2017 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлено клововилив нижнього ока правого глазу, дані тілесні ушкодження могли утворитись 22.11.2017 року від дії тупого твердого предмету (не менш одного) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 764 від 24.11.2017 року згідно якого у ОСОБА_10 виявлено крововиливи нижніх кінцівок, дані тілесні ушкодження могли утворитись 22.11.2017 року від дії тупого твердого предмету (не менш одного) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту від 24.11.2017 року, де ОСОБА_4 пояснив та показав як саме спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження;

-протоколом слідчого експерименту від 24.11.2017 року, де ОСОБА_10 добровільно показала та розказала як саме її син ОСОБА_4 спричинив тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого;

-висновком експерта №516 від 27.12.2017 року відповідно до висновків якої не виключається можливість змішування крові в плямах на речових доказах: світері,штанах та походження її від осіб з групами В та О в тому числі від ОСОБА_11 ;

-висновком експерта №515 від 26.12.2017 року відповідно до висновків якої на рушнику, простирадлі виявлено кров походження якої не виключається від ОСОБА_11 ;

-висновком експерта №151/ц від 15.12.2017 року відповідно до висновків якої на клинку ножа виявлено кров людини походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_11 ;

-висновком судово-психіатричного експерта №74 від 06.03.2018 року відповідно до якого ОСОБА_4 психіатричним захворюванням не страждає і не страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. За своїм психічним станом він міг правильно сприймати обставини, що мають значення по даній справі, і давати по них правильні показання. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. після вчинення інкреминованого діяння, 22.11.2017 року, він переніс реакцію та важкий стрес зі змішаним розладом емоцій та поведінки. В період вчинення інкременованого йому кримінального діяння ОСОБА_12 перебував в стані вираженого емоційного напруження, яке виникло в ході конфліктної ситуації, базувалося на основі неодноразової психотравмуючої, агресивної, протиправної поведінки потерпілого, супроводжується відчуттям образи, приниження, страху за своє здоров`я та матері та виявилося в нехарактерних для нього формах фізичної агресії і справило значний вплив на його свідомість і поведінку, можливість розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, обмеживши його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виражена активна напруга і почуття страху за власне життя близької людини, матері, істотно впливало на його здатність прогнозувати свої дії. Констатація цього стану є фізіологічною та психологічною передумовою для кваліфікації сильного душевного хвилювання, що відноситься до прерогативи суду. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Суд, заслухавши думку прокурора, особу, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, захисника, а також думку законного представника ОСОБА_7 , який просив суд передати ОСОБА_4 під нагляд матері, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Допитана в якості свідка матір ОСОБА_13 , - ОСОБА_10 в судовому засіданні просила передати її сина під її нагляд.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що ОСОБА_4 , будучи малолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, суд враховує ставлення особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, до скоєного, його щире каяття у скоєному, ступінь здатності матері ОСОБА_7 забезпечити виховний вплив на неповнолітнього сина ОСОБА_4 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, поведінку неповнолітнього ОСОБА_4 після скоєння ним суспільно небезпечного діяння, та вважає необхідним застосувати до неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 2 роки.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 498, 499 КК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 123 КК України задовольнити.

На підставі ст. 105 КК України застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру та передати його строком на два роки під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, проживаючої АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Апеляційного суду міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: