АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 16.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кам`яна Сторожинецького району, проживаючу в АДРЕСА_1 , гр. України, одружену, з середньою спеціальною освітою. маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судиму визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взято під варту обвинувачену в залі суду. Строк відбування покарання обвинуваченій визначено обчислювати з 16.05.2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів в сумі 7263 грн. 30 коп.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 спільно зі своїм чоловіком особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, навесні 2016 року, за адресою АДРЕСА_1 , придбали насіння рослини конопля, яке в подальшому у невстановлений час та обставинах, з метою конспірації та унеможливлення викриття їхніх злочинних дій, умисно, незаконно посіяли в різних місцях біля та в межах власного господарства за цією ж адресою.
В подальшому в період часу до 09.09.2016 року ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, здійснювала культивування, що провадження №11кп/794/299/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
виразилось у знищенні бур`янів, підживленні добривами, поливанні та інших діях рослин роду коноплі в кількості 44 шт., які вилучені 06.09.2016 року біля та на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до висновків експертів, є рослинами роду конопель, які ОСОБА_6 та особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно посіяли та виростили з метою збуту.
Проведеними експертними дослідженнями вилученої за місцем проживання ОСОБА_6 наркотичної речовин встановлено:
- відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №366-Х від 06.09.2016 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3547,380 г, що є особливо великим розміром;
- відповідно до висновків експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №369-Х від 27.09.2016, вилучена речовинеа є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33202,272г, що є особливо великим розміром.
- відповідно до висновків експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №368-Х від 27.09.2016, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4252,49 г, що є особливо великим розміром, а всього у обвинуваченої вилучено загальну масу канабісу, яка в перерахунку на висушену речовину становить 37202,1242 г, що є особливо великим розміром.
Отже, за місцем проживання обвинуваченої та особи, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в особливо великих розмірах.
На цей вирок захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити оскаржуване судове рішення та застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказувала, що ОСОБА_6 повністю визнала вчинення інкримінованого їй діяння, сприяла в розкритті злочину, щиро розкаялася у вчиненому, на її утриманні є троє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, злочин вчинила внаслідок скрутного матеріального становища, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Також апелянт зазначала, що суд, хоча і перерахував ці обставини у вироку, але фактично не врахував їх при призначенні покарання ОСОБА_6 . Звертала апелянт увагу і на те, що прокурор в судових дебатах також просив звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, але, суд упереджено віднісшись до ОСОБА_6 , не тільки не звільнив останню від відбування покарання, а взяв її під варту в залі суду.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 ,обвинувачену ОСОБА_6 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, що викладені апелянтом, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй діяння, а саме незаконного посіву та вирощування 44 рослин коноплі за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою збуту, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами і не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.
Оскільки винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, а саме в незаконному посіві та вирощуванні за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою збуту 44 рослин коноплі не оспорюється захисником, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження цих обставин та висновків суду.
Що стосується призначеного обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, воно призначено їй в межах санкції ст.310 ч.2 КК України.
Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні вироку щодо ОСОБА_6 грубо порушив вимоги ст.337 КПК України, оскільки вийшов за межі пред`явленого їй обвинувачення.
Так, зі змісту обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_6 було пред`явлено підозру в тому, що вона навесні 2016 року спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, незаконно посіяла в різних місцях біля та в межах власного господарства за адресою АДРЕСА_1 насіння коноплі і до 06.09.2016 року незаконно вирощувала 44 рослини коноплі в кількості 44 шт. з метою збуту.
Вчинення інших протиправних дій досудовим слідством і прокурором в судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_10 не пред`являлось.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
А тому вказівки суду в мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 на те, що по місцю її проживання вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3547,80 г, 33202,272 г та 4252,49 г, а всього 37202,142 г, що є особливо великим розміром, є безпідставним, оскільки вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, збільшивши його та погіршивши становище обвинуваченої.
А тому колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок в цій частині, виключивши з мотивувальної його частини вказівку про вилучення з господарства ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 37202,142 г.
Крім того, обґрунтовуючи призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинення інкримінованого їй злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, суд також безпідставно та в порушення вимог ст.337 ч.1 КПК України, врахував, що об`єктом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в особливо великому розмірі, а саме більше 41 кг, що, на думку суду, має підвищений рівень суспільної небезпечності і у зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку з виключенням з обвинувачення, встановленого судом, даних про вилучення з господарства ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в кількості в перерахунку на висушену речовину 37202,141 г, колегія суддів також вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на ці обставини при призначенні їй покарання, оскільки безпідставне збільшення обсягу обвинувачення судом ОСОБА_6 потягло за собою також неправильний висновок суду про неможливість звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням
З урахуванням наведених в цій ухвалі обставин, колегія суддів, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, даних про її особу, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, та пом`якшуючих її покарання обставин, а саме: визнання своєї вини, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
А тому апеляційні вимоги захисника ОСОБА_7 є обґрунтовані і подану нею апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Оскільки ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року обвинувачену ОСОБА_6 було звільнено з-під варти в залі суду і обвинувачена в даний час не перебуває під вартою, підстав для прийняття рішення в цій частині немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 337, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2017 року по обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку, а саме з формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , встановленого судом, та врахованих судом обставин при призначенні покарання їй посилання на те, що з господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 37202,141 г, що є особливо великим розміром.
Вважати ОСОБА_6 засудженою за ст.310 ч.2 КК України до покарання, яке призначено їй було судом першої інстанції 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органом з питань пробації.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_11
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя