У Х В А Л А

20.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередні засідання у даному провадженні неодноразово відкладалося через неявку в судове засідання обвинуваченого,до нього також застосовувався привід , так ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого , одруженого, який зареєстрований та фактично проживає - АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою

2) Заборонити залишати місце проживання і нічний період з 22 год. 00 хв. по 06 годину 00 хвилин.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Строк дії зазначеної ухвали в частині покладення обов`язків на обвинуваченого два місяці з дня її винесення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1