overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6062/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно наступної особи:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України, в рамках кримінального провадження №0000883,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000883 від 01.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно залишити без розгляду та повернути прокурору.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду та повернути прокурору клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000883 від 01.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6170/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Черкаси 26 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фіміно, Дальнєреченського району, Приморського краю, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, прокурор та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку учасників процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/822/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009725 від 07.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Захисник не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 13 год. 00 хв. 17.08.2018 р.:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає: АДРЕСА_1 ; (моб: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 );

Ухвалу направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 17.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9147/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Однак, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий другогоВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі м. Києва підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000165 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000165 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.06.07.2018 надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000165 щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1024/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004126, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004126, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні №0004126, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву заступника начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 21.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява заступника начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 21.05.2018 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2018 року, виходячи з такого.

21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зобов`язано виконуючого обов`язки начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059, розглянути клопотання ОСОБА_4 №2251/15 від 15.03.2018 року, яке отримано уповноваженою особою ГСУ ДФС України 21.03.2018, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте враховуючи, що судове рішення від 21.05.2018 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з яким суд дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 21.05.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Ухвала
26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 219|10116|15-к
провадження № 51-3942км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.
До початку розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього, а також із наявними у провадженні аудіо- та відеозаписами.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання засудженого необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з кримінальним провадженням щодо нього та з наявними у провадженні аудіо- та відеозаписами.
Керуючись статтею 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього у кількості трьох томів та з наявними у провадженні аудіо- та відеозаписами в період з 10 вересня до 04 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 279/3299/16-к
провадження № 51-7219км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
16 липня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 вказаного Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/653/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг, хоча був особисто повідомлений про день та час апеляційного розгляду, однак не з`явився на зазначений час та не повідомив про причини неявки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його явка є обов`язковою, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 10:30 год. 10.08.2018р.

Виконання приводу доручити відділу поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відкласти на зазначений час.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/151/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року,-

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику строк оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2018 року о 15 год. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2