Справа № 182/5307/18
Провадження № 1-кс/0182/2154/2018
У Х В А Л А
26.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001296, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України
з участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 19.07.2018 року, в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001296, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому 02.07.2018 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав в судовому засіданні копію договору про надання йому правової допомоги захисником ОСОБА_8 , який повторно не з`явився до суду для розгляду зазначеного клопотання, але надав заяву слідчому судді про необхідність відкладення судового розгляду клопотання для забезпечення його особистої участі у судовому засіданні.

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про залучення для розгляду зазначеного клопотання іншого захисника, за призначенням, оскільки, на думку прокурорів, захисник підозрюваного умисно не з`являється в судове засідання.

Заслухавши думку підозрюваного, який заперечував проти залучення іншого захисника для розгляду клопотання слідчого, але наполягав на необхідності участі в судовому засіданні захисника для забезпечення його права на захист, вважаю, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії. Слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника, якщо підозрюваний виявив бажання мати захисника, а його прибуття неможливе. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КПК України підозрюваний протягом двадцяти чотирьох годин має право залучити іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 49,53, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання призначено до судового розгляду на 09.00 год. 01.08.2018 року.

Копію ухвали направити в в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1