Справа № 314/3271/18
Провадження № 1-кп/314/297/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000609 від 03 липня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який мас середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

08.02.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

01.09.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2005 року де визначено 6 років позбавлення волі. Звільнений 27.09.2011 року з Вільнянської ВК №20 по відбуттю строку покарання;

23.10.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку Оріхівською КВІ за визначенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.11.2014 року по відбуттю випробувального терміну,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2,3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2018, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук НР-255, в корпусі сірого кольору, вартість 2500 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2717 від 20.07.2018 року та мобільний WiFi-роутер Novatel Jetpack MiFi 5510 L, в корпусі чорного кольору, вартість 686 гривень 25 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2717 від 20.07.2018 року, що належить гр. ОСОБА_5 , після чого вийшов із приміщення вищевказаного будинку з викраденим та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись у подальшому вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3186 гривень 25 копійок.

04.07.2018, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через металеву хвіртку, яка була незачинена на замикаючий пристрій, зайшов на територію домоволодіння, підійшовши до будинку, а саме до металопластикового вікна, яке знаходилося у положенні «провітрювання», після чого, за допомогою фізичної сили рук, відчинив дане вікно, де проник до середини, звідки таємно викрав телевізор Orion LED 1546, в корпусі чорного кольору, вартість 1823 гривень 67 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2717 від 20.07.2018 року, монітор Samsung Suws Master-205 BW, в корпусі сірого кольору, вартість 1416 гривень 67 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2717 від 20.07.2018 року та музикальна колонка F&D SPS-611, в корпусі сірого кольору, вартість 325 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2717 від 20.07.2018 року, що належить ОСОБА_5 , після чого зложивши дане майно до господарської сумки, вийшов із приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись у подальшому вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3565 гривень 34 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, цивільний позов визнав повністю, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за епізодом 01.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно»;

за епізодом 04.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, в порядку ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі із застосування ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 2 роки 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов заявлений в розмірі 12000,00 грн. задовольнити частково в розмірі реальної завданої шкоди.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання відносно речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

В порядку ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4251,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2717 від 20.07.2018 року в розмірі 250 гривень 00 копійок на користь держави.
Речові докази: Ноутбук НР-255, в корпусі сірого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

07.11.2018