Справа № 750/5423/18
Провадження № 1-кп/750/269/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 19.02.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, особи з другою групою інвалідності, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись в господарському приміщенні, яке знаходиться на 2-му поверсі 1-го під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину марки «ZANUSSI ZWSG-7101», вартість якої згідно висновку експерта № 1699/18-24 від 05.04.2018 становить 6639, 50 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
29.05.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла просили затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з потерпілою угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сама угода про примирення відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання .

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 29.05.2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1