Справа № 646/358/18
№ провадження 1-кп/646/310/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 від 12.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 грудня 2017 року, реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, придбала у невстановленої особи через всесвітню мережу Інтернет одну закладку з порошкоподібною речовиною, білого кольору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою сервісу оплати і переводу грошей отримала від невстановленої особи, інформацію про місцезнаходження наркотичної речовини, а саме: за адресою: м. Харків, Чугуївська, біля домоволодіння № 23.
Після чого, ОСОБА_5 , забрала за вищевказаною адресою закладку з наркотичним засобом, поклала її до лівої кишені куртки одягнутої на ній та стала зберігати її при собі для власного вживання.
Однак, того ж числа, близько 15 год. 00 хв., знаходячись біля будинку 5 по вул. Чугуївська в м. Харкові, ОСОБА_5 , була помічена та зупинена працівками Управління патрульної поліції у м. Харкові, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходиться наркотична речовина - метадон.
У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , дістала з лівої кишені полімерний згорток жовтого кольору, всередині якого, знаходилось три полімерні згортки, загорнуті у полімерні пакети чорного кольору, у яких знаходився порошок білого кольору, який згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2746 від 22.12.2017, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - метадон, масою 0,1556 грама., який ОСОБА_5 , умисно незаконно придбала та при собі, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями порушила вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а саме незаконно придбала та зберігала без мети збуту метадон, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у даному злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про особу обвинуваченої, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона не працює, розлучена, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

Крім того, згідно висновку досудової доповіді про обвинувачену, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів висновку № 2746 від 22.12.2017 на суму 2082, 08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів № 2746 від 22.12.2017 - 2082, 08 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі полімерний згорток із речовиною масою 0, 5757 грам, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (в перерахунку на масу представленої речовини склала 0, 1556 грам) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1