У Х В А Л А

05.07.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2018р., -

встановив:

26.06.2018р. ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 17.04.2018р., покликаючись на те, що така є незаконною та необгрунтованою, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених, також зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000200 від 17.04.2018р. прийнята передчасно, без всебічного з`ясування обставин справи, є незаконною, оскільки ґрунтується на висновку експерта, який суперечить дійсним обставинам кримінального провадження. Просить постанову слідчого про закриття вищеозначеного кримінального провадження скасувати та призначити у провадженні повторну експертизу.

Прокурор висловився на відмову в задоволенні скарги, мотивуючи в основному тим, що ОСОБА_4 пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000200 від 17.04.2018р., а постанова слідчого є вмотивованою та законною.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, у телефонному режимі просив скаргу розглядати у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити (а.с. 19).

Згідно вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, адвоката, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000200 за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів скарги, за заявою ОСОБА_4 17.04.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000200 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підставою для звернення ОСОБА_4 із даною заявою про злочин стало те, що 17.04.2018р. приблизно о 13 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , чоловік на імя ОСОБА_7 наніс їй удари по тілу, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження, вважає, що є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 у суді, покликаючись на однобічність слідства, зазначає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, без дослідження усіх обставин кримінального провадження та проведення усіх слідчих дій.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження №0000200 від 17.04.2018р. убачається, що слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 29.04.2018р. прийнято постанову про закриття означеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчого ґрунтується на висновку експерта № 28/2018 від 27.04.2018р., за яким не виключається виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного росту.

Між тим, вищеозначений висновок суперечить іншим матеріалами кримінального провадження щодо заподіяння 17.04.2018р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також показаннями ОСОБА_4 у суді щодо обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

За наведеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. про закриття кримінального провадження №0000200 від 17.04.2018р., без усунення розбіжностей у висновку експерта № 28/2018 від 27.04.2018р. та показань ОСОБА_4 при допиті її як свідка та проведенні слідчого експерименту 24.04.2018р., прийнята передчасно, а отже є необґрунтованою, а відтак така підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на положення ст.ст. 242-244 КПК України, при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження у слідчого судді відсутні підстави до призначення повторної експертизи, як про це просить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000200 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, винесену слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2018р., - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000200 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1