н/п 1-кс/766/7974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене 17.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.1, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, а саме на вилучений у період часу з 00.45 год. по 02.50 год. 17.06.2018 на ділянці парковки, яка розташована у Придніпровському парку по вул. Перекопській у м. Херсон, навпроти клубу «Шаде», автомобіль ВАЗ 21011, 1983 року випуску, кузов жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 17.06.2018, за фактом готування до вбивства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.1, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з квітня 2018 року по 16.06.2018 ОСОБА_6 за попередньо змовою ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_8 , щодо вчинення замовного вбивства двох осіб, мешканців м. Херсон, готувалися до вчинення вказаного злочину, шляхом вистежування потерпілих та скоєння їх вбивства. З цією метою придбали автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , отримали від замовника вогнепальну зброю та боєприпаси до неї та приїхали з м. Дніпро до м. Херсон, з метою реалізації свого умислу. Однак вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

У період часу з 00.45 год. по 02.50 год. 17.06.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 на ділянці парковки, яка розташована у Придніпровському парку по вул. Перекопській у м. Херсон, навпроти клубу «Шаде», проведено огляд виявлено автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов жовтого кольору. В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, з яких зроблено змиви на марлеві тампони, для подальшого проведення молекулярно-генетичних експертиз, а також вилучено сам автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ 21011, 1983 року випуску, кузов жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2012 році вказаний автомобіль придбав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу у кінці травня 2018 року продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній придбав з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Виявлені речі та предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, та у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Тому автомобіль ВАЗ 21011, 1983 року випуску, кузов жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказане майно є доказом за кримінальним провадженням. Однак, до клопотання не додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує вказані доводи клопотання, а саме постанова про визнання вказаного майна речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1