Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/202/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Петріського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Петрівського району.
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_7 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Петрівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення щодо його побиття до ЄРДР.

Слідчим суддею повернуто скаржнику подану скаргу, адже скаржником ОСОБА_7 порушено строк звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора, при цьому, скаржник не зазначає в своїй скарзі обставини та дату коли відбувалась подія побиття, скаржник ОСОБА_7 не наводить поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора.

З судовим рішенням слідчого судді не погоджується скаржник ОСОБА_7 , оскаржує його в апеляційному порядку й просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нове рішення, направити справу на новий судовий розгляд судді ОСОБА_1 .

Зазначає, що направляв до суду першої інстанції окремо клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, просив викликати його в судове засідання для надання пояснень, але його викликано не було.

Також вказав, що після його побиття у ВК № 49, - він протягом тривалого часу проходив лікування, і за фактом його побиття неодноразово в порядку ст. 214 КПК України, подавав заяви про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, проте прокурором не внесено відповідних відомостей до ЄРДР, перевірки по його заявам не проводяться.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, а рішення слідчого судді просив залишити без змін, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги, зокрема, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_7 - останній оскаржує бездіяльність прокурора Петрівського району за фактом побиття скаржника; зазначає, що у лютому 2016 року працівники прокуратури його запевнили про те, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення триває досудове розслідування; натепер, як вказує скаржник, жодних слідчих дій не вчиняється, перевірка обставин за викладеними ним фактами щодо його побиття не проводиться.
В матеріалах скарги наявна копія листа-відповіді начальника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , зі змісту якої убачається, що протягом 2016-2017 років кримінальне провадження за фактом побиття ОСОБА_7 відділенням поліції не порушувалося.
Однак, при цьому, скаржник підозрюваний ОСОБА_7 зазначає, що неодноразово у подальшому подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до прокуратури, однак з незрозумілих причин жодних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за цими заявами внесено не було.
Крім того, скаржник зауважує, що подавав до суду першої інстанції й окреме клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності прокуратури. Також, як слідує зі змісту скарги ОСОБА_7 у скарзі останній безпосередньо посилається на викладені ним у скарзі факти як на підставу поновлення строку оскарження бездіяльності прокуратури.
Зазначеним вище обставинам та доводам скарги слідчим суддею не надано належної оцінки, і їх належним чином на відповідність дійсності не перевірено.
За таких підстав ухвала слідчого судді про повернення скаржнику підозрюваному ОСОБА_7 його скарги є передчасною, і тому підлягає скасуванню, а скарга підозрюваного ОСОБА_7 направляється до Петрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Петрівського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом його побиття скасувати, а матеріали скарги направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4