Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 186/2010
4 марта 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Кичук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 19.03.1998 года Белгород-Днестровским районным судом Одесской области по ст. 140 4.2, 44 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины на 1 год; 02.03.1999 года Белгород-Днестровским районным судом Одесской области по ст.ст. 206 ч.2, 101 4.1, 215-3 4.2, 140 ч.2, 101 ч.З, 42, 43 УК Украины к 9 годам и 6 месяцам по постановлению Билозерского районного суда Херсонской области от 25.05.2005 года в связи с принятием УК Украины и в соответствии со ст. 102 п.З ч.З УК Украины осужден к 7 годам лишения свободы, освободился 07.12.2005 года по отбытию срока наказания; 22.08.2006 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 17.04.2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины, суд, -
28.08.2009 года примерно в 5 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в квартире № 55, дома № 2/2, расположенного по ул. Варненской, в г.Одессе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1200 гривен, мобильный телефон «Нокиа 6020», стоимостью 300 гривен, мобильный телефон «Самсунг С 140», стоимостью 200 гривен, денежные средства в размере 1500 гривен и 200 долларов США, что по курсу НБУ составляет 1597,80 гривен, причинив ущерб на общую сумму 4797,80 гривен, подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и подтвердил факт тайного похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_2, не оспаривая стоимость похищенного. Так же пояснил, что он возвратил телефоны «Самсунг С 140», «Нокиа 6020», что подтверждается предоставленной в материалах дела сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что в конце августа 2009 года он сдал в аренду комнату в квартире мужчине и женщине, которые представились как муж и жена. Прейдя в квартиру потерпевшего, они поужинали и выпили. Через некоторое время ОСОБА_3 пошла спать, а потерпевший предложил ОСОБА_1 пойти в магазин за водкой, на что тот согласился. Когда они вернулись, распили бутылку водки, после чего ОСОБА_2 уснул, а когда проснулся увидел, что пропали деньги и три мобильных телефона, два из которых ему вернули сотрудники милиции.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что 04.09.2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В одном из кабинетов Киевского РО он видел как у подсудимого ОСОБА_5 были изъяты два мобильных телефона марки «Нокиа» и «Самсунг». ОСОБА_1 пояснил, что данные мобильные телефоны он похитил у
ОСОБА_2, хозяина квартиры № 55, дома №2/2, расположенного по ул. Варненской, в г.Одессе.
Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом обнаружения и изъятия от 04.09.2009 года, согласно которого у свищ Н.А. из левого кармана спортивной куртки было обнаружено и изъято два мобильных телефона: «Нокиа 6020», «Самсунг С 140» (л.д. 4);
-протоколом предъявления для опознания от 07.09.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг С 140» (л.д. 43);
-протоколом предъявления для опознания от 07.09.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6020» (л.д.44);
-осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: мобильные телефоны «Самсунг С 140», «Нокиа 6020», которые выданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 45-49).
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечно раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающих наказание суд относит рецидив преступлений.
При избрании меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что подсудимую ОСОБА_1 возможно назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ареста в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 1192 ГК Украины гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 удовлетворить частично, так как мобильные телефоны «Нокиа», стоимостью 1200 гривен и «Самсунг С 140» стоимостью 200 гривен, возвращены потерпевшему под сохранную расписку.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, - ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины в виде шести месяцев ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять с 04.09.2009 г. с момента фактического задержания. Наказание считать отбытым. Меру пресечения ОСОБА_1 отменить, освободив из под стражи в зале суда.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3397,80 гривен.
Вещественные доказательства (л.д. 49) - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Н.Иванчук