overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/189/18 Справа № 204/482/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.30 годину 17 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.30 годину 17 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , на 10.30 годину 17 жовтня 2018 рок, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
12 жовтня 2018 року
м. Київ
судова справа № 489/719/15-к
провадження № 51-8712км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2018 року щодо

ОСОБА_2 на 11 годину 29 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 401, ст. 434 КПК України участь засудженого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/14/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000225 При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000225 скасувати. Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000225 задовольнити, вказану постанову скасувати, а матеріали провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 16.10 16.10.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 162/635/13-к Провадження №11-кп/802/169/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині виправдання за ч.1 ст.366 КК України скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №162/635/13-к передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1176/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018, якою кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 ,

за ч.1 ст.309 КК України закрито, а обвинуваченого передано на поруки трудовому колективу ТОВ «АГРО-АРДА» на підставі ст.47 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.10.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 04 грудня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши подання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві-Ткаченка О.С.,

про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві-Ткаченко О.С. за погодженням з прокурором Подільського району м. Києва, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальній справі №07-13979, порушеній відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

Своє подання мотивує тим, що 28 серпня 2012 р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, незаконно збув наркотичний засіб -опій ацетильований в кількості 5 мл. на загальну суму 400 гривень ОСОБА_3, який проводив оперативну закупку.

Згідно висновку спеціаліста № 2954х від 30.08.2012 року надана на дослідження рідинах світло-коричневого кольору масою 3,51 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,074 г.

Крім того, 29 серпня 2012 р. приблизно о 13.25 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території загальноосвітньої школи №3, що по пр. Правди, 84 в м. Києві, незаконно збув наркотичний засіб -опій ацетильований в кількості 5 мл. на загальну суму 400 гривень гр. ОСОБА_3, який проводив оперативну закупку.

Згідно висновку спеціаліста № 2955х від 30.08.2012 року надана на дослідження рідинах світло-коричневого кольору масою 5,72 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,12 г.

Крім того, після проведення 2-го етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію ацетильованого»за адресою: м. Київ, пр. В. Порика, 13 працівниками ВБНОН Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві затримано ОСОБА_2 та в ході проведення поверхневого огляду у останнього в присутності понятих виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 72 гривень, голку від медичного шприца з ковпачком із каплями бурого кольору на ній, а також вирізано передню праву кишеню його штаній пропитану рідиною коричневого кольору.

Як вбачається з постанови від 30.08.2012р. СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 07-13979 за ознаками складу злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України. (а.с. 1-2).

Як вбачається з довідки «Форма 3»ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.(а.с. 30).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14-1, 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 450/67/17 Провадження № 1-кп/450/115/17
УХВАЛА
судового засідання

29 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув в у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в єдиний реєстр досудового розслідування за №0000701 від 31.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України та скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора про завершення досудового розслідування 31.05.2016 року -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Згідно даної скарги захисник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову прокурора про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 року. Свою вимогу мотивують тим, що під час процесуального керівництва на досудовому розслідуванні прокурор безпідставно та необґрунтовано винесено постанову від 31.05.2016 року про завершення досудового розслідування. При винесенні даної постанови прокурор без будь яких на це правових підстав доручив слідчому ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, та надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вважає, що прокурор таким чином вплинув на слідчого ОСОБА_7 , таким чином порушив принцип самостійності слідчого передбачені ч.5 ст. 40 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали скаргу на постанову прокурора від 31.05.2016 року, з мотивів викладених в скарзі.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення даної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив в задоволенні даної скарги, вважає, що при винесенні постанови від 31.05.2016 року від діяв у відповідності до вимог ст. 290 КПК України і підстав для скасування даної постанови немає.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи захисника ОСОБА_5 викладені ним у поданій скарзі суд вважає, що скарга є безпідставна та не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що при винесенні прокурором ОСОБА_3 постанови про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 року, останнім не було допущено порушень вимоги кримінально-процесуального законодавства. Так дана постанова була винесена у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, згідно з якою слідчий за дорученням прокурора зобов`язаний провести ряд слідчих дій по завершенню досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/161/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №280/161/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:
До початку розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що його родич (племінник) ОСОБА_9 (прокурор Коростишівської місцевої прокуратури) приймав участь в досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження, оскільки входив до групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 (т.1 а.п.28).

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді кримінального провадження, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №280/161/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 295/4053/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №295/4053/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2018 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про його звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення термінів та критеріїв можливого перегляду його покарання.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

20 вересня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 30.09.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 20.09.2018 року, сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв., 14.11.2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6781/2018 У Х В А Л А
10.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/808/17
Провадження № 1-кп/140/208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" квітня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 українки, громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду, Вінницької області 10.04.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 23.04.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області,( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1