Справа № 507/668/18
Провадження № 1-кп/507/77/2018
Номер рядка звіту 18
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не працюючого, з неповною середньою освітою, маючого на
утриманні малолітню дитину, не маючого судимості в силі ст. 89
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Кізомис Білозерського району Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 05.04.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік шість місяців,
обох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинивши 13.01.2017 року та 10.02.2017 року корисливі злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого направлено до Любашівського районного суду Одеської області 27.04.2017 року, та обвинувачений ОСОБА_5 , вчинивши 03.01.2018 року корисливий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого направлено до Любашівського районного суду Одеської області 23.02.2018 року, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та повторно скоїли корисливий злочин за наступних обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно, в березні 2018 року в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області він зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Вони запропонували йому скоїти крадіжку з магазину в АДРЕСА_4 . Він через вікно дістав ключі від магазину, які були на підвіконні всередині магазину. Після цього, вони відкрили магазин та зайшли всередину. В магазині вони набрали продукти харчування, цукерки, шоколадки, цигарки в пакети, які також взяли в магазині. Крім того,вони взяли гроші в сумі біля 500 грн. Після цього, вони повернулись до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_4 , частину продуктів викраденого поставили в багажник автомобіля, а частину він взяв додому. В подальшому він повернув все, що викрав. На його думку вони викрала менше майна, ніж їм інкримінується. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з приводу крадіжки, яку скоїв її син, їй нічого не відомо. На слідуючий день після крадіжки, працівники поліції повідомили їй про те, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно, в березні 2018 року в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі останнього поїхали в АДРЕСА_5 , вони зустріли ОСОБА_5 . Металолому вони не знайшли. ОСОБА_5 побачив ключі, які знаходились на підвіконні магазину в АДРЕСА_4 . Знявши скло, через вікно він дістав ключі із середини магазину. Після цього, ОСОБА_5 відкрив магазин та він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зайшли всередину магазину, де склали в пакети продукти харчування, цукерки, шоколадки, цигарки і винесли все викрадене в багажник автомобіля. Крім того, вони взяли гроші мілкими купюрами. Яку саме кількість продуктів харчування вони викрали він сказати не може, так як точно не пам`ятає, але вважає, що вони викрали менше ніж їм інкримінують. Після цього, ОСОБА_5 пішов до себе додому, взявши частину викраденого, а він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали в смт. Любашівка Одеської області. Частину викраденого майна він залишив у ОСОБА_11 . На слідуючий день, коли працівники поліції запитали про крадіжку, то він видав викрадене майно, яке залишив у ОСОБА_11 . Частину продуктів харчування вони вжили. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими в скоєні інкримінуємого їм діяння, їх вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 14.03.2018 року з якого видно, що було оглянуто приміщення магазину в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Під час огляду виявлено відчинене вікно в магазині, а також розкиданий товар ( 50-55);
-заявою ОСОБА_11 від 14.03.2018 року з якої видно, що ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції торт «Сметанник», ковбасу «Кримську», «Банкетну», згущене незбиране молоко, шоколадний батончик «барітоне», шоколад «Тірамісу», 6 пачок арахісу в какао, напій «Тонус» 4 штуки, 4 шоколадних батончики без назви, 15 запальничок «Крікет», дві пляшки від напою «Гараж», пляшка від горілки «Колос». При цьому ОСОБА_11 пояснила, що вказане майно 13.03.2018 року увечері їй додому приніс ОСОБА_4 (а.с. 63);
-протоколом огляду предметів від 14 березня 2018 року з фототаблицями, з якого видно, що видані ОСОБА_11 продукти харчування, запальнички та пляшки були оглянуті слідчим (а.с. 64-70 )
-свідченнями ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно весною 2018 року у вечірній час до неї додому приїхав ОСОБА_4 , та залишив коробку з продуктами харчування. На слідуючий день вказані продукти харчування були вилучені працівниками поліції. Про крадіжку їй нічого не відомо;
-заявою ОСОБА_10 від 14.03.2018 року з якої видно, що ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції музичний центр, пляшку шампанського, шоколад «Міленіум», дві шоколадки «золотий вік», дві пачки цигарок «Ротманс», два батончики «Любімов», чорний шоколад «Тірамісу», батончик «MILKPRALINE» при цьому пояснив, що вказані речі в його автомобілі залишили ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с. 71)
-протоколом огляду предметів від 14 березня 2018 року з фототаблицями, з якого видно, що видані ОСОБА_10 шоколадки, шампанське та музичний центр були оглянуті слідчим (а.с. 72-75)
-свідченнями ОСОБА_10 , який пояснив, що весною 2018 року ОСОБА_9 попросив його поїхати в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області за металоломом. Він погодився. Приїхавши в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області та не знайшовши металолому, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 попросив його зупинитись біля базару та почекати. Він зупинився і чекав. Через деякий час прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та принесли музичний центр та продукти харчування, шоколадки та цукерки. Він відвіз їх в смт. Любашівка Одеської області. На слідуючий день він виявив в своєму автомобілі музичний центр, шампанське та шоколадки, які залишив ОСОБА_4 . Вказані речі він видав працівникам поліції;
-заявою ОСОБА_9 , з якої видно, що він добровільно видав викрадені в магазині с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області продукти харчування, а саме: три шоколадки «Тірамісу», одна шоколадки «мілкпроліне», шоколадку «дарк», шоколадку «чарівний вечір», шоколадку «міленіум», шоколадку «корона з лісовими горіхами», шоколадку «міленіум з цілими горіхами», шоколадку «міленіум карамель», шоколадку «міленіум чорний пористий», бісквіт «конті», 10 сосисок, колбасу «Королівську», колбасу «салямі золотиста», колбасу «Салямі фуршетна», 6 пачок цигарок «Ротманс Демі», вино ігристе, горілка, вино «золота амфора», торт «міньйон», пояснивши, зо вказані речі були викрадені в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області (а.с. 76)
-протоколом огляду предметів від 14 березня 2018 року з фототаблицями, з якого видно, що видані ОСОБА_9 продукти харчування, шоколадки, шампанське та горілка центр були оглянуті слідчим (а.с.77-84)
-заявою ОСОБА_5 від 14.03.2018 року з якої видно, що ОСОБА_5 видав працівникам поліції 490 грн., які він викрав в магазині в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області (а.с. 89)
-протоколом огляду предметів від 14 березня 2018 року з фототаблицями, з якого видно, що видані ОСОБА_5 гроші були оглянуті слідчим (а.с. 90-103)
-зберігальною розпискою ОСОБА_8 з якою видно, що товарно-матеріальні цінності, які були вилучені у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також 490 грн. виданих ОСОБА_5 передані потерпілій ОСОБА_8 на зберігання ( а.с. 104-106);
-постановою від 14 березня 2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, з якої видно, що вилучені товарно-матеріальні цінності та 490 грн. долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 107,108);
-висновком товарознавчої експертизи № 140420018-1 від 14.04.2018 року з якого видно, що вартість музичного центру «Самсунг» становить 1434 грн. (а.с. 118-123);
-довідкою фізичної особи підприємця про вартість викраденого майна (а.с. 124-126);
-накладними на поставку товарів до магазину, власником якого є потерпіла ОСОБА_8 (а.с. 134-146);
-протоколом слідчого експертимента від 10.05.2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 розказав і показав на місці як була скоєна крадіжка з магазину в АДРЕСА_4 (а.с. 154,155);
- свідченнями ОСОБА_12 , яка пояснила, що увечері весною 2018 року до неї додому прийшов ОСОБА_5 та Діана, які їй передали котлети та ковбасу. Де вони взяли продукти харчування їй невідомо. На слідуючий день вона дізналась про скоєну крадіжку.
Свідчення обвинувачених в частині невизнання кількості викраденого судом не може бути прийнято до уваги, так як обвинувачені самі не можуть вказати кількість викраденого, а кількість викраденого підтверджується актом ревізії та свідченнями потерпілої ОСОБА_8 . Вказані свідчення обвинувачених суд розцінює як бажання пом`якшити відповідальність за скоєне.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених не має.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених є щире каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, проживає з матір`ю, вітчимом та сестрою, судимий 05.04.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік шість місяців.
Покарання ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, так як кримінальне правопорушення, в якому він звінувачується, було вчинене до ухвалення вироку відносно нього 05.04.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, проживає з матір`ю, вітчимом та сестрою, не має судимості в силу ст. 89 КК України.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинувачених, пом`якшуючих вину обставин, досудових доповідей, з яких вбачається можливість виправлення обвинувачених без позбавлення волі, думки потерпілої про призначення не суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченим можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємих статтей КК України, застосувавши іспитовий строк.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: товарно-матеріальні цінності, які були вилучені у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також 490 грн. виданих ОСОБА_5 , які знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 необхідно залишити їй за належністю.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2018 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , 1979 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , який є власником вказаного автомобіля. Під час досудового розслідування та судового розгляду даної справи, причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_13 до вчинення вищевказаного злочину доведена не була, автомобіль не використовувався як знаряддя злочину, не підлягає спеціальній конфіскації, а тому необхідно скасувати накладений на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 104 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 рахунок відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. з кожного.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: товарно-матеріальні цінності, які були вилучені у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також 490 грн. виданих ОСОБА_5 , які знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 - залишити їй за належністю.
Арешт на автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору д/н. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , який є власником вказаного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2018 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_8 , законному представнику ОСОБА_6 , представнику служби у справах дітей Любашівської РДА ОСОБА_14 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1