overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1070/18
Провадження № 1-в/396/42/18
УХВАЛА
31.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 397/967/18
н/п : 1-кс/397/311/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 01 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1/1612/50/12
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 1) 19.01.2012 року Комсомольським міським судом за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 10.07.2012 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.186,69,ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки згідно вироку Комсомольського міського суду від 10.07.2012 року він засуджений за ст. 186 ч. 2, 69, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та взятий під варту з зали суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З урахуванням тяжкості злочинів, особи підсудного, який схильний до правопорушень, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що необхідно змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Етапувати ОСОБА_2 в судове засідання в приміщення Комсомольського міського суду.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І.М.Таранкова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/580/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 13.08.2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

20 липня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та представника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянули заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №523/18711/14-к в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в умовах ОСІ № 21, в якій він повідомив суд, що має погане самопочуття, та не може прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 31.07.2018 року, та просив його провести у режимі відеоконференції.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 523/18711/14к, за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначене на 12 годину 00 хвилин 31.07. 2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Установа виконання покарань № 21", забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора № 21 (м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3540/16-к
Провадження №1-в/523/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 07.04.2016 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, у відповідності до ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів справи, 18.05.2018 року ОСОБА_2 за несвоєчасну явку для постановки на облік Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області було винесено попередження у вигляді письмового застереження, а також, були роз`ясненні порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наслідки, які наступають за порушення громадянського порядку.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши дане клопотання, матеріали особистої справи № 65/2016, суд вважає, що оскільки місцезнаходження засудженого не відомо, викликати його до суду не можливо, номери телефонів зазначені в подані не є дійсними, при даних обставинах подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2016 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 30.07.2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 17 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/956/15-к Номер провадження 11-п/786/1031/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду від 09.02.15 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню № 0000473 на розгляд до складу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Передбачених ст.. 34 КПК України підстав для направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 з Автозаводського районного суду м. Кременчука до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Полтавської області не встановлено, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 561/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Зарічненського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не судимого, працюючого водієм у приймальному відділенні КЗ «Зарічненська ЦРЛ», -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Зарічненського районного сектору з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В клопотанні вказував, що 20 липня 2017 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_3 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
справа №557/763/17
У Х В А Л А
03.04.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
03 квітня 2018 року працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 до суду
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1