Справа № 145/1308/18
Провадження №1-кп/145/119/2018
УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області клопотання слідчого ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.02.2018 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

З 04.02.2018 по 05.02.2018 ОСОБА_4 , знаходячись у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із односельцями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після застілля ОСОБА_4 почав виганяти та виштовхувати зі свого будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак останні, бажаючи продовження розпивання спиртних напоїв, стали повертатись у будинок. Наполегливість гостей обурила власника даного домогосподарства, тому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, взяв до рук господарськими сокирами, якими наніс не менше чотирьох ударів по голові ОСОБА_9 та не менше чотирьох ударів по голові ОСОБА_10 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 останні отримали тілесні ушкодження у вигляді відкритих черепно-мозкових травм та померли на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 16 від 07.03.2018 під час розтину трупа ОСОБА_10 виявлено розтрощення голови з пошкодженням головного мозку: перелом кісток мозкового черепа зі зміщенням уламків в порожнину черепа та речовину головного мозку, крововилив в порожнину черепа та речовину головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, параорбітальні гематоми. Дана травма є прижиттєвою, як небезпечна для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Після отримання вищеописаної травми голови здійснення ОСОБА_10 активних фізичних дій - малоймовірне. За механізмом спричинення вищеописана травма голови виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), мали місце травматичні дії у вигляді ударів та тертя. Смерть ОСОБА_10 настала відразу після отримання вищеописаної травми голови, можливо 04.02.2018. При судово-медичній експертизі трупа, виявлено ознаки атеросклеротичної серцево-судинної хвороби, яка в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 07.03.2018 під час розтину трупа ОСОБА_9 виявлено розтрощення голови з пошкодженням мозочка: перелом луски потиличної кістки з переходом на основу черепа з утворенням численних уламків, що змістились в порожнину черепа, пошкодження речовини обох півкуль мозочка, крововилив в порожнину черепа та речовину мозочка, крововиливи в м`які тканини голови, забиті рани (2) потиличної ділянки голови. Дана травма є прижиттєвою, як небезпечна для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Після отримання вищеописаної травми голови здійснення ОСОБА_9 активних фізичних дій - малоймовірне. За механізмом спричинення вищеописана травма голови виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), мали місце травматичні дії у вигляді ударів та тертя. Смерть ОСОБА_9 настала відразу після отримання вищеописаної травми голови, можливо 04.02.2018. При дослідженні трупа, морфологічних ознак будь-яких паталогічних хворобливих змін не виявлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто, діяння, що містить ознаки умисного вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство двох осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з приводу вищевказаних подій пояснити нічого не зміг, зазначивши, що нічого не пам`ятає.
Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується:
протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року з фототаблицями до нього, а саме господарства АДРЕСА_1 , в ході якого на помості біля входу в будинок виявлений труп ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При огляді трупа ОСОБА_11 в потиличній частині рухливість уламків кісток, "дефект м`яких тканин обличчя приплюснуте, вкрите кров`ю, при обмацуванні голови трупа ОСОБА_13 має місце деформація та паталогічна рухливість в ділянці чола та тім`я зліва, де має місце рана, з якої виступає речовина мозку, обличчя та голова густо вкриті кров`ю; між трупами на чорному гумовому килимку спостерігаються сліди волочіння, які відображені по нашаруванні бруду, напрямок від трупа ОСОБА_13 до вхідних дверей; з-під голови ОСОБА_13 на землі обширна пляма бурого кольору до 1м., біля голови ОСОБА_11 сперта до стіни будинку шиферина, знизу забруднена речовиною бурого кольору; вхідні двері забруднені РБК; поряд з трупами металевий трикутник, призначений для очистки взуття, біля якого тканина зі слідами РБК; поріг сіней, значна частина підлоги забруднена РБК, має розводи (внаслідок розтирання та миття); в куті сіней лежить відрізок тканини зі слідами РБК; далі в кімнаті на підлозі будинку суттєві забруднення до 1м. РБК, є сліди розводів, в кімнаті стіл, ніжки та плівка на якому забруднені РБК; в кімнаті №2 між тумбою та скриньою виявлено дві сокири зі слідами РБК , в результаті огляду вилучено: рештки тканини зі слідами РБК, виявлену біля будинку з трупами; змив РБК з помосту біля голови трупа ОСОБА_11 на ватну паличку; змив з РБК з вхідних дверей будинку зовні, зіскоб РБК з бетонної підлоги веранди; змив РБК на ватну паличку з бетонної підлоги сіней; рештки тканини зі слідами РБК в сінях; змив РБК з дерев`яної підлоги кімнати №1 при вході, біля столу зі скатерки столу з полімерного покриття стіни справа від вікна; дві сокири з кімнати №2 зі слідами РБК;

протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 06.02.2018 року, у якого на одязі були виявлені сліди крові, голова вкрита засохлою кров`ю, при обмацуванні відчувається рухливість кісток, в лівій скронево-тім`яній ділянці рани, з яких виступає речовина мозку та уламки кісток, обличчя вкрите кров`ю;

протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 06.02.2018 року, у якого на одязі були виявлені сліди крові, в потиличній ділянці голови рана трикутної форми, де відчувається паталогічна рухливість та характерний хруст кісток черепа, також має місце дефект лівої половини обличчя від лінії волосяної частини чола до верхньої частини шиї, включаючи ділянку скроні, щоки, вушної ділянки та підборіддя;

висновком експерта №17 від 07.03.2018 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено розтрощення голови з пошкодженням мозочка: перелом луски потиличної кістки з переходом на основу черепа з утворенням численних уламків, що змістились в порожнину черепа, пошкодження речовини обох півкуль мозочка, крововилив в порожнину черепа та речовину мозочка, крововиливи в м`які тканини голови, забиті рани (2) потиличної частини; дана травма є прижиттєвою, як небезпечна для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю; після отримання вищеописаної травми голови здійснення ОСОБА_9 активних фізичних дій малоймовірне; за механізмом спричинення вищеописана травма голови виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), мали місце травматичні дії у вигляді ударів тертя; смерть ОСОБА_9 наступила відразу після отримання вищеописаної травми голови, можливо 04.02.2018 року, враховуючи характер травми її виникнення при умові «падіння стоячи на підлогу» неможливе; морфологічних ознак будь-яких паталогічних хворобливих змін не виявлено; при судово-токсилогічній експертизі крові від трупа виявлено 2,7о/оо етилогового алкоголю, в сечі 3,2 о/оо зазвичай така концентрації алкоголю у живих осіб має відповідати сильному алкогольному сп`янінню;

висновком експерта №16 від 07.03.2018 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено розтрощення голови з пошкодженням головного мозку: перелом кісток мозкового черепа зі зміщенням уламків в порожнину черепа та речовину головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, параобрітальні гематоми; дана травма є прижиттєвою як небезпечна для життя в момент спричинення вищеописана травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю; після отримання вищеописаної травми голови здійснення ОСОБА_10 активних фізичних дій малоймовірне; за механізмом спричинення вищеописана травма голови виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), мали місце у вигляді ударів та тертя; смерть ОСОБА_10 наступила відразу після отримання вищеописаної травми голови, можливо 04.02.2018 року; враховуючи характер травми її виникнення при умові «падіння стоячи на підлогу» неможливе; при судово-токсилогічній експертизі крові від трупа виявлено 1,8о/оо етилогового алкоголю, зазвичай така концентрації алкоголю у живих осіб має відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню;

висновком експерта №114 від 18.06.2018 року з додатками ілюстрованими таблицями, яким встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 (об`єкт №1), ОСОБА_10 ( об`єкт №2) та ОСОБА_4 (об`єкт №3).

висновком експерта №7 від 15.02.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_14 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анети-В за ізосерологічною системою АВО;

висновком експерта №75 від 15.02.2018 року, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В з ізосерологічною системою АВО;

висновком експерта №77 від 28.02.2018 року, згідно якого, кров із трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров із трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО., в його крові супутній антиген Н не виявлено; кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.; в плямах на ватних тампончиках вушних паличок з речовиною бурого кольору, вилученою під час огляду місця події (об`єкти №1, 2, 3, 4, 5, 6), на 2-х ганчірках (об`єкти №9, 10), вилучених під час огляду місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антиген А, а в об`єктах № 3, 4, 5, 6, 9, 10 і ізогемаглютинин анти-В. Таким чином, кров в досліджуваних об`єктах могла походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 , в плямах на фрагментах сухих рослин, вилучених при огляді місця події (об`єкт №7), встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н та ізогемаглютинини анти-А та анти-В, що не виключає походження цієї крові від будь-якої людини з групою О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 ;

висновком експерта №8/117 від 25.06.2018 року з додатками (в т.ч. фототаблицями об`єктів дослідження), згідно якого, на представленій на дослідженні сокирі (об`єкти №№ 1,2,3) ( виявлено клітини із ядрами та сліди крові людини; в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на представленій на дослідженні сокирі ( об`єкти №№ 1, 2, 3), клітин з ядрами, виявлених на представленій для дослідження сокирі (о`бєкт №4 ), які наведені у таблиці в результаті дослідження (таблиця 1.1); генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на представленій для дослідженні сокирі ( об`єкт №1), збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та об`єкті №1 складає 1,80х10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж 1 з 5, 560 секстильйонів (5,56 х1021) осіб; походження вищевказаних слідів від потерпілого ОСОБА_15 не виключається; генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на представленій для дослідження сокирі ( об`єкт №2), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та не містять ознаки зразка крові ОСОБА_4 ; походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається; генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на представленій для дослідження сокирі ( об`єкт №3), є змішаними, належать більше як одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 і ОСОБА_14 та не містять генетичних ознак крові ОСОБА_9

висновком експерта № 78 від 06.03.2018 року, згідно якого, кров із трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО ; кров із трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО., в його крові супутній антиген Н не виявлено"; кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; в плямах на спортивних штанах (об`єкти №1,2,3), парі калош (об`єкти №4,5), вилучених у ОСОБА_4 , на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 (об`єкти №6,7), представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, а в об`єктах № 1,2,3,4,5 ще й ізогемаглютинин анти-В, не виключається, що кров в цих плямах могла походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 ;

висновком експерта № 79 від 06.03.2018 року, згідно якого, кров із трупа гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами

анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО ; кров із трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-

В за ізосерологічною системою АВО, в його крові супутній антиген Н не виявлено; кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; в плямах на чоловічому піджаку коричневого кольору (об`єкти № 1,2,3,4,6), чоловічому светрі (об`єкти №7,8), чоловічих штанах чорного кольору (об`єкти №9,10), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, а в об`єктах № 1, 2, 6, 7,9,10 ще й ізогемаглютинини анти-А та анти-В. Не виключається, що кров в цих плямах могла походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_4 ; в плямах на чоловічому піджаку коричневого кольору (об`єкт №5), вилученого під час огляду трупа ОСОБА_9 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А та Н.

Якщо кров походить від двох або декількох осіб, тобто являється змішаною, то ними можуть бути люди з групами А з ізогемаглютинином анти-В та О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виключається; в плямах на чоловічий куртці (об`єкти №11,12,13,14,15), чоловічому піджаку (об`єкти №16,17,18,19), чоловічій сорочці (об`єкти №20,21,22,23,24), чоловічих штанах (об`єкти №25,26), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, а в об`єктах №11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,24,25,26 ще й ізогемаглютинин анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 ;

висновком № 43 від 06.03.2018 року, відповідно до якого, згідно Акту №43 від 08.02.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; згідно Акту №44 від 08.02.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров потерпілого ОСОБА_16 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО; згідно Акту №22 від 14.02.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

при дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) і лівої (об`єкт №2)рук потерпілого ОСОБА_16 виявлено епітеліальні клітини, розміщені ізольовано, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО (що відповідає 0(1) групі крові);

враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені епітеліальні клітини можуть походити як від самого потерпілого гр-на ОСОБА_16 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 або будь-якого іншого чоловіка, в крові якого мається антиген Н.;

висновком експерта № 41 від 06.03.2018 року, згідно якого, згідно Акту №43 від 08.02.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров потерпілого гр-на ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

згідно Акту №44 від 08.02.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров потерпілого гр-на ОСОБА_16 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО.

згідно Акту №22 від 14.02.2018 року по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

висновком експерта №42 від 06.03.2018 року, згідно якого, згідно Акту №43 від 08.02.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

згідно Акту №44 від 08.02.2018 р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров потерпілого гр-на ОСОБА_16 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

згідно Акту №22 від 14.02.2018 р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт №1) потерпілого Те ОСОБА_17 виявлено епітеліальні клітини і кров людини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО (що відповідає А(ІІ) групі крові).

Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров (об`єкт №1) та епітеліальні клітини (об`єкти №№1,2) можуть походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого міститься антиген А, так і від самого потерпілого гр-на ОСОБА_10 не виключається та показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Потерпіла ОСОБА_7 клопотання підтримала та показала, що ОСОБА_21 - її батько, жив в с. Бушинка одиноко, зловживав алкогольними напоями. 05.02.2018 року, о 10-00 год., її брат ОСОБА_22 по телефону повідомив їй, що батька зарубали сокирою.

Зі слів села мешканців с. Бушинка їй відомо, що його зарубав ОСОБА_4 перед тим як вживали спиртні напої вдома в ОСОБА_23 . ОСОБА_24 сам пішов в сільську раду і сказав, що в нього на подвір`ї два трупи, звідки вони взялись, сказав, що не знає. Крім того, загинув ще один чоловік, його також було зарубано.

Свідок ОСОБА_18 показав, що проживає в АДРЕСА_2 . Взимку 2018 року, приблизно о 09-40 год., в понеділок вона наздогнала ОСОБА_4 на вулиці, він також ішов в сільську раду. В сільській раді він, в її присутності повідомив секретарі ОСОБА_25 і бібліотекарю ОСОБА_26 , що у нього на подвір`ї два трупи. Вони не повірили, відправили його додому. Через 20-хвилин прийшла сільський голова, вона подзвонила до сусудки ОСОБА_27 і попросила її перевірити дані обставини. Барановська подивилася і даний факт підтвердила. Сільський голова з фельдшером тоді пішли до ОСОБА_28 . ОСОБА_24 агресивним не був випивав. ОСОБА_29 був зухвалий, міг вкрасти. ОСОБА_21 був спокійною людиною. Коли ОСОБА_24 повідомив про трупи, поводив себе спокійний.

Свідок ОСОБА_19 показала, що проживає в АДРЕСА_3 . Вона соціальний працівник, опікувалася ОСОБА_30 з 2015 року по 2018 рік. Дана опіка була призначена йому як одинокій особі, яка потребувала стороннього догляду, на підставі медичного висновку. Тричі на тиждень вона відвідувала його, купувала продуктами харчування.

ОСОБА_24 поводив себе спокійно, ОСОБА_31 у нього бачила часто, щоб вони пили не бачила. Проте, що в господарстві ОСОБА_14 виявлено два трупи почула в магазині, 05.02.2018 року. Вона разом із сільським головою ОСОБА_32 і фельдшером ОСОБА_33 зайшли в господарство ОСОБА_28 вранці 05.02.2018 року і виявили труп ОСОБА_34 і ОСОБА_35 , які лежали біля вхідних дверей в будинку. В ОСОБА_36 на голові була кров. Сільський голова викликала поліцію. Працівники поліції питали, де може бути сокира і вона припустила, що, можливо, у нього під подушкою, так як раніше у нього вкрали сокиру. ОСОБА_4 був не агресивний, однак її імені він не знав, називав її "нянька". ОСОБА_28 пояснював працівникам поліції, що не знає, хто вбив потерпілих.

Свідок ОСОБА_20 - ОСОБА_37 сільський голова з 2013 року, показала, ОСОБА_38 , ОСОБА_21 та ОСОБА_29 проживали в с. Бушинка, окремо. ОСОБА_21 і ОСОБА_29 часто приходив до ОСОБА_14 , було що випивали. За ОСОБА_28 був закріплений соціальний працівник - ОСОБА_39 . В лютому 2018 року, в понеділок вона прийшла на роботу, їй секретар ОСОБА_40 сказала, що приходив ОСОБА_24 і сказав, що у нього на подвір`ї два трупи, вона подзвонила ОСОБА_41 - сусідці ОСОБА_28 і та підтвердила дані обставини. Вона, заввідділенням ФАП ОСОБА_33 пішли до ОСОБА_23 . Також була присутня ОСОБА_42 і вони виявили трупи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_24 пояснив, що вранці відкрив двері і побачив дані трупи. Вона викликала поліцію. На вхідних дверях будинку були сліди крові, а також були сліди волочіння з вхідних дверей будинку до трупа ОСОБА_43 . Поряд із трупами неподалік знаходилася ганчірка із слідами крові.

В її присутності оглядали будинок ОСОБА_14 , в будинку були виявлені бризги крові, працівники поліції також знайшли сокиру, на якій також була кров. ОСОБА_14 сказав, що він витирав її добре.

Соціального працівника він називав "нянькою". Поводив він в селі себе спокійно, але певні психічні відхилення мали місце.

Господарства ОСОБА_24 не утримував, земельну ділянку не обробляв. Вранці був тверезий.

Згідно висновку комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 27 від 17.05.2018 року - ОСОБА_4 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, страждав на стійкий психічний розлад, у вигляді "Резидуального психічного розладу у вигляді деменції внаслідок зловживання алкоголем" ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F10.73" за "Міжнародною класифікацією хвороб " 10 - перегляду), який за глибиною та ступенем визначеності, впливу на його вольові та критичні функції позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На даний час ОСОБА_24 також страждає на стійкий психічний розлад у вигляді "Резидуального психічного розладу у вигляді деменції внаслідок зловживання алкоголем" ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F10.73" за "Міжнародною класифікацією хвороб " 10 - перегляду). Не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.
З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності) ступеню суспільної небезпечності інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що містить ознаки злочину - умисного вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство двох осіб.
Прокурор ОСОБА_44 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_4 . ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять його задоволити.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 не є суб`єктом злочину, в стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, що пов`язане з посяганням на життя інших осіб та потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ч.2 ст.369, ст.370, 371, 372, 503, 512, 513, 516 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
До набранням ухвалою законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Речові докази у справі: рештки тканини зі слідами РБК, вилученої на подвір`ї,

рештки тканини зі слідами РБК, вилучених у сінях, змив РБК з помосту, біля голови трупа

ОСОБА_9 , змив РБК з вхідних дверей будинку ззовні, зіскоб РБК з поверхні підлоги

сіней, змиву РБК з поверхні підлоги сіней, змив РБК з поверхні дерев`яної підлоги кімнати № 1 при вході, змив РБК з поверхні дерев`яної підлоги кімнати № 1 біля столу, змив РБК з поверхні полімерної скатерки столу кімнати № 1, змив РБК з полімерного покриття стіни справа від вікна кімнати № 1, дві сокири з кімнати № 2;

зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук ОСОБА_9 , зразки крові трупа ОСОБА_9 , та його одяг: чорні штани, різнокольоровий светр, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук ОСОБА_10 , зразки крові трупа ОСОБА_10 , та його одяг: чорну болонєву куртку, зелений піджак, коричневі штани, чорну сорочку;

чоловічі калоші чорного кольору 43-го розміру, спортивні штани чорного кольору та светр оливкового кольору;

(зразки, крові ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які поміщені у спец пакет «Експертної служби» № 3667184;

дві сокири, поміщенні в поліетиленовий пакет, який опечатаний контрольною пломбою № 7516317) знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1