н/п 1-кс/640/7437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 № 0000668 від 23 червня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України" чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП; як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"; чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.06.2018, приблизно о 15.00 на вул. Тракторобудівників в районі будинку № 128-А м. Харкова сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21013» ОСОБА_7 з тілесними була доставлена до лікарні.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого була госпіталізована у ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого вивиху правої плечової кістки з осколковим переломом голівки плечової кістки, забій м`яких тканей н/з голені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/549-А/18 від 10.07.2018 у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: закритий уламковий перелом головки правої плечової кістки з незначним зсувом і вивихом правої плечової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

12 липня 2018 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час якого встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у денний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 12,4 метра, видимість дороги в місці ДТП складає більше 300 м; до ДТП автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , знаходився в справному стані без вантажу, в автомобілі було два пасажира; до ДТП автомобіль «Volkswagen Passat» рухався по просп. Тракторобудівників м. Харкова прямолінійно зі сторони вул. Валентинівської в напрямку просп. Ювілейного, не маневрував. Зупинився в районі буд. №128 по просп. Тракторобудівників на жовтий сигнал світлофора в лівій смузі руху біля осьової лінії дорожньої розмітки та на відстані 3,5 метри від правого краю проїжджої частини до правого габариту автомобілю; до зіткнення автомобіль «ВАЗ 21013» гальмував (чули звук гальмування), в загальмованому стані проїхав 6-8 метрів; до зіткнення автомобіль «ВАЗ 21013» рухався в лівій смузі позаду автомобіля «Volkswagen Passat», на якій відстані від правого краю проїжджої частини до правого габариту автомобіля «ВАЗ 21013» вказати не змогли; в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ 21013» своєю передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Passat».

12 липня 2018 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_5 , під час якого встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у денний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 12,4 метра, видимість дороги в місці ДТП складає більше 300 м; до ДТП автомобіль «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , знаходився в справному стані без вантажу, в автомобілі було два пасажира; автомобіль «ВАЗ 21013» до зіткнення рухався зі швидкістю 40 км/год. позаду автомобіля «Volkswagen Passat» по просп. Тракторобудівників прямолінійно зі сторони вул. Валентинівської в напрямку просп. Ювілейного в лівій смузі руху біля осевої лінії дорожньої розмітки на відстані близько 3,5 метри від правого краю проїжджої частини до правого габариту автомобілю; до ДТП автомобіль «Volkswagen Passat» рухався по просп. Тракторобудівників м. Харкова прямолінійно зі сторони вул. Валентинівської в напрямку просп. Ювілейного, не маневрував. Зупинився в районі буд. №128 по просп. Тракторобудівників на жовтий сигнал світлофора в лівій смузі руху біля осевої лінії дорожньої розмітки та на відстані 3,5 метри від правого краю проїжджої частини до правого габариту автомобілю; в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ 21013» не маневрував, рухався прямолінійно, застосував екстрене гальмування, в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ 21013» своєю передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Passat»; момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 21013» брати з експертної практики.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

3.Чи маються в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

6.Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1