1Справа № 335/9153/18 1-кс/335/6114/2018
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, постанова не відповідає вимогам КПК України, тому просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні заявник і адвокат скаргу просили задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим прокуратури Запорізької області зроблена правильна оцінка зібраним доказам у справі, щодо відсутності в діях прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,ч.1 ст.366 КК України. Вказаний висновок об`єктивно випливає, з досліджених слідчим, зібраних в ході досудового розслідування доказів.
Однак Постанова від 29.06.2018 року про закриття кримінльного провадження є недостатньо необґрунтованою.
Так, постанова про закриття кримінального провадження містить де які відомості щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, але не всіх.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність - послідовність, відсутність суперечностей.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як наслідок, при винесенні оскаржуваної постанови від 29.06.2018р слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 29.06.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1