ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2966/18
Провадження № 1-кп/211/529/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000848 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, розлучена, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , .-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 близько 03:00 години 17.05.2018, знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , де разом вживали алкогольні напої.

Під час перебування за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на викрадення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційного документу - кредитної банківської картки № НОМЕР_1 , видану ПАТ КБ «Приватбанк». Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення офіційного документу - кредитної банківської картки, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення незаконних дій з банківською карткою на зняття грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , умисно, таємно, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , яка у приміщенні кухні вказаної квартири на стільці залишила без нагляду свою сумку, де знаходилась банківська картка, та разом з ОСОБА_8 вийшла до іншої кімнати квартири, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з сумки, належній ОСОБА_5 , викрала офіційний документ - кредитну банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ КБ «Приват Банк», яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 місце скоєння кримінального правопорушення покинула, банківську картку використала на власний розсуд.

Крім того, приблизно о 04:30 годині 17.05.2018 ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківського рахунку, відкритого в ПАТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_5 , маючи при собі раніше викрадену кредитну банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ КБ "Приватбанк" у користування ОСОБА_5 , підійшла до банкомату, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Європейський, 5 (в минулому бульвар Кірова) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату за вказаною адресою, цього ж дня приблизно о 04:31 годин, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно-небезпечні наслідки, користуючись раніше викраденою кредитною карткою № НОМЕР_1 , за допомогою пін-коду, який вона заздалегідь знала, оскільки напередодні була свідком при знятті грошових коштів потерпілою ОСОБА_5 , зняла грошові кошти у сумі 1000,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_6 , будучи впевненою, що її дії не викриті потерпілою та продовжили бути таємними, бажаючи довести свій злочинний намір на зняття всіх грошових коштів до кінця, з метою уникнення свого викриття в подальшому, вирішила залучити до зняття грошових коштів раніше знайомого ОСОБА_9 .

Так, цього ж дня, приблизно о 06:00 годині ОСОБА_6 прийшла до місця мешкання ОСОБА_9 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , зателефонувала йому та запропонувала разом вжити алкогольних напоїв за її рахунок, на що ОСОБА_9 погодився. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 направилися пішки до банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 24 А біля магазину "АТБ".

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 24 А біля магазину "АТБ", ОСОБА_6 , з метою уникнення свого викриття, діючи умисно, таємно, попросила ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 , допомогти їй зняти грошові кошти з банківської картки, повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію про те, що дана банківська картка належить їй, але вона не може сама зняти грошові кошти, оскільки боїться її заблокувати, при цьому повідомила ОСОБА_9 пін-код доступу до вказаної банківської картки.

Так, 17.05.2018 приблизно о 06:36 годин, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Лісового, 24 А, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно-небезпечні наслідки, користуючись раніше викраденою кредитною карткою № НОМЕР_1 та відомим їй пін-кодом, шляхом зняття грошових коштів з розрахункового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою свідка ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних дій останньої, заволоділа грошовими коштами у сумі 10000,00 грн., належними потерпілій ОСОБА_5 .

Крім того, цього ж дня о 06:38 годин вищеописаним способом ОСОБА_6 перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Лісового, 24 А, за допомогою свідка ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних дій останньої, шляхом використання раніше викраденої у ОСОБА_5 банківської картки та заздалегідь відомого пін-коду, заволоділа грошовими коштами у сумі 5000,00 грн., належними потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, цього ж дня, о 07:09 годин вищеописаним способом ОСОБА_6 перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, б.11/1, за допомогою свідка ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних дій останньої, шляхом використання раніше викраденої у ОСОБА_5 банківської картки та заздалегідь відомого пін-коду, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000,00 грн., належними потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, цього ж дня, о 07:10 годин вищеописаним способом ОСОБА_6 перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, б.11/1, за допомогою свідка ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних дій останньої, шляхом використання раніше викраденої у ОСОБА_5 банківської картки та заздалегідь відомого пін-коду, заволоділа грошовими коштами у сумі 3000,00 грн., належними потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, цього ж дня, о 07:25 годин вищеописаним способом ОСОБА_6 перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Водоп`янова, б.9, за допомогою свідка ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних дій останньої, шляхом використання раніше викраденої у ОСОБА_5 банківської картки та заздалегідь відомого пін-коду, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000,00 грн., належними потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, цього ж дня, о 07:28 годин вищеописаним способом ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Водоп`янова, б.9, за допомогою свідка ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо злочинних дій останньої, шляхом використання раніше викраденої у ОСОБА_5 банківської картки та заздалегідь відомого пін-коду, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000,00 грн., належними потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 , у період часу з 04:31 год. по 07:28 год. 17.05.2018, витративши діючий кредитний ліміт грошових коштів кредитної картки № НОМЕР_1 , місце вчинення злочину покинула, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, завдала ОСОБА_5 майнової шкоду на загальну суму 22 000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала повністю, заявлені позовні вимоги про стягнення на користь потерпілої завданих збитків в розмірі 26625 гривень 18 копійок визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно викрала у потерпілої кредитну банківську картку з метою зняття грошових коштів, гроші витрачала на власні нужди. В скоєному розкаюється, згідно все відшкодовувати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачена викрала в неї кредитну картку, та знімала з неї кошти, тому просить задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, призначити покарання на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують її особу, а також досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, раніше не судима, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, на утриманні знаходиться малолітня дитина, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Згідно висновку досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення її можливе без позбавлення волі.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Згідно зазначеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.

Тому суд вважає необхідним за ч.1 ст.357 КК України призначити покарання у виді штрафу, та відповідно до ст.72 КК України виконувати самостійно.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Крім того потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь завданих збитків, а також з вимогою про зобов`язання АТ КБ «Приват Банк» не нараховувати відсотків за використання грошових коштів, які було викрадено ОСОБА_6 , та повністю погасити заборгованість яка утворилась від злочинних дій останньої.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи визнання обвинуваченою позов, пред`явлений до неї внаслідок вчинення неправомірних дій, позов підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог до АТ КБ «Приват Банк», то в цій частині позовні вимоги залишаються без розгляду, так як позивачем не зазначалось у своїй позовній заяві відповідача АТ КБ «Приват Банк».

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ст.72 КК України виконувати самостійно.

За ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази лазерний диск СД-R диск марки «VS», 700 мв/80 мin/52 х, серійний номер LH3130VA23125035D2 із фото-файлами при знятті грошових коштів з банкоматів, який упаковано та долучено до матеріалів кримінального провадження; документ: виписка руху грошових коштів по картці «Універсальна» № НОМЕР_1 за період з 15.05.18 по 18.05.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданих збитків 26 625 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 18 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1