overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6144/18
Провадження № 1-кп/359/512/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002084 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вірменина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.08.2018.

07.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 16 год. 00 хв. 21.08.2018.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4824/17
Провадження № 1-кп/367/45/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 12.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 від 12.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 28.08.2018 року о 10.00 год.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1599/17
Провадження № 1-в/376/70/2018
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої: 12.07.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської областівід 12.07.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала, не вчинила нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому фахівецьСквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджена, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської областівід 12.07.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала, не вчинила нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженої від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.07.2017 року у виді позбавленняволі строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
09 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 07.08.2018 р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд території вищевказаного домоволодіння, де в присутності понятих було виявлено насадження з 26 (двадцяти шісти) рослин, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на канабіс. В подальшому, в присутності понятих було зірвано верхів`я рослин розташованих по краях ділянки, в кількості чотирьох штук та верхів`я однієї рослини що розташована по центрі котрі в подальшому при понятих були упаковані до картонної коробки, яку заклеєно, опечатано та скріплено підписами понятих. Крім того, в ході даного огляду, на території вищевказаного домоволодіння в присутності понятих виявлено пристрій для паління котрий поміщено до спеціального пакету № 3163110.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи є представлені на дослідження 5 ( п`ять ) верхівок рослин, зовні схожих на рослини канабісу, котрі поміщено до картонної коробки, яку заклеєно, опечатано та скріплено підписами понятих, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме?
Чи містяться на наданому на дослідження об`єкті (предметі, що схожий на пристосування для паління), залишки наркотичних засобів чи психотропних речовин ?
- Яка маса залишків наркотичних засобів чи психотропних речовин на предметі, що схожий на пристосування для паління ?
Надати дозвіл у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданого об`єкта дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6921/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/885/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 09.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 14 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокуророві Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокуророві Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 як такий, що не відповідає вимогам КПК України без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2018 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 534/320/18
Провадження № 1кп/534/82/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 08.08.2018, 07.08.2018 обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає, що до вказаної обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 19.09.2018 на 09 год 30 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 19.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2168/14-к
Провадження № 1-кс/541/465/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

08.08.2018 року до провадження слідчого судді після звільнення з посади судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
В заяві міститься клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його заявою в режимі відео конференції через Святошенський районний суд м. Києва.
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення , так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
1. Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться о 9 годині 13 серпня 2018 року в режимі відеоконференції з його перебуванням в Святошинському районному суді м. Києва, поклавши обов`язок на працівника суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів і технологій.
2. Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження № 1 кс/554/3281/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року.

У скарзі ОСОБА_2 прохав скаргу розглядати за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 16 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/9513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за приватним обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 25 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, неподалік кафе «Кіото - бар» по вул. Європейській, 8 у м. Полтава, умисно, на ґрунті раптово виниклої конфліктної ситуації, повалив потерпілого ОСОБА_4 на землю та наніс йому приблизно 3 удари ногами в область кінцівок, тулубу та голови, внаслідок яких потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лівої кисті зі зміщенням та набряк м`яких, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематоми, припухання м`яких тканин та саден шкіри голови та легкі тілесні ушкодження у виді синців тулубу та саден нижньої третини правої гомілки.

09.08.2018 року до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , оскільки із ним примирився та претензій до нього не має.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив закрити справу із вказаних підстав, про наслідки закриття справи повідомлений. Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття справи.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин заява потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1