Справа № 610/1693/18
№ провадження № 1-кп/610/212/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, Кийминського району, Торгайської області, Казахстан, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
30.04.2018 приблизно о 08:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись на території ферми з дозволу власника, яка розтошована в с. Чепіль, Балаклійського району, Харківської області, звідки шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевих запчастин з комбайну «Дон-1500», загальною вагою 77,585 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2166 від 21.05.2018, як брухт чорного металу становить 488 гривень 00 копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 488 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 286 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - запчастини з комбайна «Дон-1500», які передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - повернути за належністю.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя