02.07.2018
справа № 642/2166/18
провадження № 1-кс/642/1280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.04.2018, із зазначенням правової кваліфікації - ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000112 від 12.04.2018, із зазначенням правової кваліфікації - ч. 3 ст. 190 КК України. а саме шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

В обґрунтування зазначив, що 31.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , у приміщенні банку, будучи ведений в оману, невстановленою особою, перерахував на рахунок ПП « ОСОБА_5 », грошові кошти в розмірі 75 000 грн., за придбання по договору автомобіля «Great Wall H3» з розстрочкою розрахунку на 2 роки, в результаті чого зазнав матеріальної шкоди шахрайськими діями в сумі 75 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що знайшов оголошення на сайті «ОЛХ», після чого попередньо обмовивши умови зустрівся з раніше невідомою дівчиною в подальшому встановленою як ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює на ПП « ОСОБА_5 », директором якого є ОСОБА_7 , а компанія є посередником головний офіс знаходиться в м. Чернівці, а представництво здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 було внесено на розрахунковий 170 рахунок вказаний ОСОБА_8 , при 75 000 грн., однак до сих пір автомобіль «Great Wall H3» не був доставлений, гроші в сумі 75 000 повернені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода у вказані й сумі.

21.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений огляд приміщення. В приміщенні знаходилася, особа, яка відповідно паспорту є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 . В ході огляду вилучені нотатки, записник, рекламні брошури, списки в яких вказані ПІБ клієнтів автомобілі, які були замолені, а також суми отримані шахрайським шляхом, реквізити підприємства.

Крім, цього встановлено, що ОСОБА_9 , діяла у групі з невстановленою особою, яка назвалася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленою особою, яка назвалася ОСОБА_7 . На даний час відомо, що за ошукування осіб, ОСОБА_9 отримувала грошові кошти на р/р АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 , отримувала грошові кошти на р/р АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що документи, щодо яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться майно - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1