АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/513/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/260/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння
транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 р оку колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Профінтерн, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, тимчасово не працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 15.03.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 27.09.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 26.01.2015 року на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання - 1 рік 6 місяців 26 днів,

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2ч.2 ст. 76 КК України.

Згідно вироку 06.04.2017 року, близько 21:00 години ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне заволодій транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, підійшов до мотоциклу «Днепр-11», р.н. НОМЕР_2 , з коляскою, який знаходився на території відділені Профінтерн ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НА АН», за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Вишневе, та який фактично належи ОСОБА_8 , діючи повторно з прямим умислом з метою особистого користування вказаним мотоциклом, завів двигун за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, тим самим заволокдів ним, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд , чим завдав потерпілому шкоду на суму 4340,00 гривень.

Крім того, 06.04.2017 року, близько 21:30 години, ОСОБА_7 , заїхав на мотоциклі «Днепр-11», р.н. НОМЕР_2 , на охоронювану територію майстерні відділення Профінтерн ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН»,що розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Вишневе, де діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу завантажив у коляску вищевказане мотоциклу запасні частини сівалки «СУ-12», а саме: кронштейн в кількості 2 одиниці, вартістю 3320,00 гривень, колесо прикріплення до сошника в кількості 3 одиниці, вартістю 3300,00 гривень, щиток корпуса в кількості 1 одиниця, вартістю 250,00 гривень, чим завдав Державному підприємству «Дослідне господаре «Гонтарівка» ІТ НААН» матеріальну шкоду на загальну суму 6870,00 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком 6 років.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що ОСОБА_7 раніше був засуджений за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став і зазначене свідчить про його кримінальну спрямованість, а також на прагнення отримувати незаконну вигоду зв рахунок державних інтересів та інтересів третіх осіб.

Відтак призначення ОСОБА_7 мінімального покарання, та звільнення від його відбування не відповідає принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції дотримано вимог ст. 65 КК України та враховано ступінь та характер суспільної небезпеки діянь, вчинених обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Наразі ОСОБА_7 працевлаштований токарем в ДПДГ «Гонтарівка», де зарекомендував себе з позитивного боку.

Крім того, судом у якості обставин, пом`якшують покарання визнано те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, наразі матеріальні збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі хоча і порушується питання щодо скасування вироку зокрема з підстав призначення ОСОБА_7 мінімального покарання за ч.2 ст. 289 КК України, проте остаточна вимога не містить прохання призначити обвинуваченому більш суворого покарання за цією статтею.

Отже сукупність наведених вище даних обґрунтовано свідчить про про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Колегія суддів також наголошує на тому, що ОСОБА_7 встановлено максимальний іспитовий строк, передбачений ч.4 ст. 75 КК України, що буде для нього як стимулюючим так і стримуючим фактором не вчиняти в злочини в подальшому.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Вовчанського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий-

Судді-