Справа №295/4587/18
УХВАЛА
Іменем України

18.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000241 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У клопотанні слідчий вказав, що 24.03.2018 року, близько 21 год. 20 хв. на 5 км. + 200 м. автодороги Житомир-Сквира, в с. Станишівка Житомирського району, водій автомобіля марки «Ауді А6», р/н . НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину з ліва на право по ходу руху транспортного засобу поза пішохідним переходом на неосвітлювальній ділянці дороги. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому правої гомілки. Госпіталізований до травматологічного відділення Житомирської ЦРЛ.
24.03.2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 24.03.2018 року 23 год. 00 хв. слідчим ЖРВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було оглянуто автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті наїзду на пішохода.
Слідчий пояснив, що ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 в технічно-справному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експерти технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:
1.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля «Ауді А6», р/н . НОМЕР_1 ?
2.Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля «Ауді А6», р/н . НОМЕР_1 ?
3.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля «Ауді А6», р/н . НОМЕР_1 ?
4.Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля «Ауді А6», р/н . НОМЕР_1 ?
5.Чи є на досліджуваному автомобілі «Ауді А6», р/н . НОМЕР_1 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи відповідний висновок надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1