пр. № 1-кс/759/2898/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 21.06.2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року Слідчий СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів кредитної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 . з можливістю їх копіювання.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , укладено кредитний договір на придбання автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який в подальшому ОСОБА_5 , зареєструвала на своє ім`я та автомобілю було присвоєно р.н.з. НОМЕР_3 .

Із заяви вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно договору застави автотранспортного засобу № PCL-008/280/2006 від 20 квітня 2006 року, ОСОБА_5 не мала права протягом терміну дії договору розпоряджатися автомобілем, включаючи його продаж чи заставу будь-яким третім особам.

02.06.2015, ОСОБА_5 , зняла з реєстрації вказаний автомобіль та в подальшому його було зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 на підставі довідки-рахунка серії ААЕ №192381 від 02.06.2015 виданої ПП « ОСОБА_7 ».

Для повного, всебічного та неупередженого розслідування стало за необхідність вилучити копії оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 21.06.2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1