08.05.2018 Справа № 756/5020/18
№ 756/5020/18
№ 1-кс/756/922/18

У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування перевіряється факт того, що 05.04.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зловживаючи довірою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 під приводом надання послуг з розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 783 254 грн. 25 коп.
Так встановлено, що 05.04.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець (ФОП ОСОБА_5 ) зобов`язується надати Замовнику (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») послуги, спрямовані на: спільну розробку стратегії розвитку ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пошук механізмів і організацію фінансування та супроводження проектів в рамках реалізації стратегії; пошук стратегічних та фінансових партнерів; сприяння у формуванні позитивного іміджу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та акціонерів в Україні та за кордоном.
Відповідно до умов вказаного Договору 05.04.2016 на рахунок ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перераховано авансовий платіж у сумі 783254 грн. 25 коп.
Так, в ході досудового розслідування, допитаний у якості потерпілого генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який надав показання про те, що на виконання умов вказаного Договору ОСОБА_5 не вчинено жодних реальних дій, жодного інвестора до господарської діяльності ТОВ залучено не було, документальні підтвердження щодо виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язаньнемає.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме, встановлення товарів та послуг, на які ОСОБА_5 витрачено аванс, сплачений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за для сприяння виконанню умов Договору чи на інші, особисті потреби, процесуальним керівником на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 № 756/1764/18-к проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого встановлено, що грошові кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 783254 грн. 25 коп., у період з 04.04.2016 по 06.05.2016 частинами переведено на інший розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим, можна зробити висновок, про заволодіння шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме авансовим платежем у сумі 783254 грн. 25 коп.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), з метою проведення аналізу руху грошових коштів ОСОБА_5 , встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інших відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи наявність достатніх, доведених прокурором підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Прокурор звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучити їх копії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю клієнту банку по поточному рахунку № НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), а саме:
- виписки руху грошових коштів по поточному рахунку ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_2 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час);
- документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 )- № НОМЕР_2 ;
- документів щодо осіб, які отримували грошові кошти з вказаного рахунку готівкою; договори про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками Банку інсталяції на комп`ютер ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 )- № НОМЕР_2 вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції;
- документів, якими оформлюється та підтверджується коло осіб, що мають доступ до даної системи по поточному рахунку ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_2 ;
- документів, в тому числі електронних реєстрів чи логфайлів, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про зміну залишків на поточному ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_2 ;
- банківських документів, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі яких було видано готівку з поточного рахунку ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_2 , а саме: заяв на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), або в іншому Банку, та переказ без відкриття рахунку; наявних прибуткових касових ордерів від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документів, установлених відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанцій (другий примірник прибуткового касового документа) або інших документів, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документів, які стосуються касових операцій, а саме касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківських виписок з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошових чеків; довіреностей, на підставі яких особа отримувала кошти з даного поточного рахунку; всіх наявних актів про розбіжності при видачі (повернені) коштів.
Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 можливість вилучити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 08.06.2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1