У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, невстановлені посадові особи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам. Також в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до кредитного договору № 782014К від 27.11.2014 відкрито кредитну лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з лімітом кредитування 400,0 млн. грн., цільовим призначенням - «поповнення обігових коштів» та терміном погашення - до 26.11.2015. За рахунок кредитних коштів, наданих позичальникам-юридичним особам а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2 056 млн. грн., профінансовано сплату зобов`язань за договорами відступлення прав вимог за кредитами, що обліковувались за балансом Банку на загальну суму 2 239,5 млн. грн., а також кредитів, переданих на баланс Банку від неплатоспроможного ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в межах умов надання фінансової підтримки ІНФОРМАЦІЯ_10 , в сумі 40 000 000 грн. для відшкодування коштів за вкладами неплатоспроможного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Така практика кредитування для викупу проблемного портфеля фінансовими компаніями є способом штучного покращення якості активів, що обліковувались за балансом Банку на момент їх продажу, уникнення формування резервів під кредитні ризики, а також збільшення рівня його доходності. Після отримання грошових кредитних коштів які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були направлені на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як попередня оплата за попередніми договорами, внаслідок чого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло викуплене згідно умов цих попередніх договорів право вимоги за частиною договорів відступлення кредитної заборгованості фізичних та юридичних осіб ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Але фактично кредитними коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було профінансовано часткове закриття заборгованості за кредитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За наявними в матеріалах кредитної справи документами, кредитний договір від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний директором товариства ОСОБА_6 (на дату підписання кредитного договору співробітник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Від імені Банку - ОСОБА_7 (на підставі довіреності від 17.12.2013). За рахунок кредитних коштів, наданих позичальникам-юридичним особам (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на загальну суму 2 056 млн. грн., профінансовано сплату зобов`язань за договорами відступлення прав вимог за кредитами, що обліковувались за балансом Банку на загальну суму 2 239,5 млн. грн., а також кредитів, переданих на баланс Банку від неплатоспроможного ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в межах умов надання фінансової підтримки ІНФОРМАЦІЯ_10 , в сумі 40 000 000 грн. для відшкодування коштів за вкладами неплатоспроможного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а також з метою встановлення всіх суб`єктів кримінального правопорушення, виникла потреба у дослідженні документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме договорів купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 405 та 406 виданий 25.03.2015, та всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20281966 від 25.03.2015 та № 20282121 від 25.03.2015, також всіх документів які є в належності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в тому числі довіреностей від посадових осіб відносно підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та підприємства нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та дату розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому Законом не допускається. Такі документи можуть бути надані за мотивованою постановою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000126 від 20.10.2016 року, розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам відділу прокуратури які входять до групи прокурорів, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити копії, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме договорів купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 405 та 406 виданий 25.03.2015, та всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20281966 від 25.03.2015 та № 20282121 від 25.03.2015, також всіх документів які є в належності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в тому числі надання довіреностей від посадових осіб відносно підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та підприємства нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: