overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1035/18 Номер провадження 11-п/786/556/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до ЄРДР від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Повноваження суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на здійснення правосуддя закінчились.

Штатна чисельність суддів Хорольського районного суду Полтавської області становить три посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду обвинувального акту, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Хорольського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області- для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6093/18
(вступна та резолютивна частина)
"13" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 13 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 16 серпня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 16 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.06.2018
Справа № 642/2544/18,
Провадження 1-кп/642/528/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року на 11-10 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 13.07.2018р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

08.12.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 12.06.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 11.06.2018 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК № 61 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали..

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст буде проголошено 21.05.2018 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/189/2018
Справа № 679/752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10 травня 2018 року, близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на міському пляжі по вул.Варшавській у м.Нетішин, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «NOMI», моделі: і5032, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заподіявши йому матеріальної шкоди.
В ході слідства, 13 червня 2018 року, у неповнолітньої ОСОБА_5 , зі згоди законних представників, вилучено викрадений мобільний телефон.
В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити відповідну експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні слідчий подане нею клопотання підтримала та просила його задоволити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Надані суду докази свідчать, що 10 травня 2018 року, близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на міському пляжі по вул.Варшавській у м.Нетішин, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «NOMI», моделі: і5032, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Обставини і причини події на даний час перевіряються слідчими органами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задоволити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки NOMI, моделі: і5032, станом на 10 травня 2018 року?
В розпорядження експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/869/18
№ провадження 1-кс/738/298/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
11 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про надання доручення проведення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. 23 березня 2018 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що в ніч з 22 березня на 23 березня 2018 року невідома особа проникла до його підвального приміщення в АДРЕСА_1 , звідки викрала його майно.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 з правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий, посилаючись на ст. 242 КПК України, просить надати доручення проведення експертизи для встановлення залежності ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів, оскільки той перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя встановив, що Клопотання про проведення експертизи не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КК України, оскільки до нього не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання про причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 610/3252/14-к
Производство №1/636/8/18
12 июня 2018 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вызовы в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 18.07.2018 г. к 12-30 часам:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_5 постановления поручить Змиевскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Справа № 694/671/18 Провадження №1-кп/694/135/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

12.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 05.06.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год.28 хв. 12.06.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1206646/2680/18
№ провадження 1-кп/646/473/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000065 від 07.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 11 годину 40 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16092/17
Провадження №1-кп/712/270/18
12 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008286 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №0008286 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 14.05.2018, 12.06.2018, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008286 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 05 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1