Справа № 138/2736/18
Провадження №:1-кп/138/214/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000618 від 15.09.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, серія паспорта НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, кожного дня в період часу із 25 серпня 2018 року по 14 вересня 2018 року, знаходячись на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0004 що на території с. Яструбна Могилів-Подільського району Вінницької області, орендованій СТОВ «Агрокряж», зривав качани кукурудзи сорту «Гармоніум», які ростуть на полі №34 СТОВ «Агрокряж» та поміщав їх до полімерного мішка. В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переносив викрадену кукурудзу та засипав до металевого вагончика, що розташований на території кладовища що в с. Яструбне Могилів-Подільського району Вінницької області.

14.09.2018 під час того, як ОСОБА_4 в черговий раз зривав качани кукурудзи із поля №34 СТОВ «Агрокряж» та поміщав їх до полімерного мішка, він був помічений та зупинений охоронцем СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки довести злочин до завершення йому завадив вищевказаний працівник охорони СТОВ «Агрокряж».

22.09.2018 в ході проведення огляду викраденого ОСОБА_4 чужого майна було встановлено, що загальна вага кукурудзи в качанах становить 838,5 кг. Після цього, в ході вказаного огляду за допомогою комбайна «Massey Ferguson», державний номерний знак НОМЕР_2 зерно кукурудзи було очищення від качанів та зважено на сертифікованих електронних платформних вагах «ВН-1000-4». При цьому, вага зерна кукурудзи склала 660 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №643 від 25.09.2018, ринкова вартість одного кілограма зерна кукурудзи станом на 14.09.2018, могла становити 4,93 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 не завдав СТОВ «Агро кряж» матеріального збитку на загальну суму 3253 грн. 80 коп., оскільки злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що йому було відому що кукурудза належить СТОВ «Агрокряж». Підтвердив, що на протязі зазначеного в обвинувальному акті періоду, кожного дня, носив до металевого вагончика по 1-2 мішки з кукурудзою. Мав на меті в подальшому продати її, однак був виявлений працівником СТОВ «Агрокряж». В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2018 року.

Речовий доказ: зерно кукурудзи, загальною масою 660 кг, яке передане на зберігання представнику СТОВ «Агрокряж» - повернути законному власнику СТОВ «Агрокряж».

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: