Справа №200/5817/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий судця Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000198 від 26.03.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, не військовозобов`язаного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000198 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24.03.2018 року близько 16.30 годин ОСОБА_5 , маючи спільний умисел з ОСОБА_6 , спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, прийшли до території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , котре належить потерпілій ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку мікрохвильової пічки «Samsung», автомобільного компресору, набору кухонного посуду, З емальованих каструль, водяного насосу, електричного котла «Ferolli», телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » котрі належали потерпілій ОСОБА_7 , після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з викраденими речами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали шкоди потерпілій на загальну суму 15 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в житло.

26 березня 2018 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198.

01 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки він вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, та може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обов`язків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується вчиненням ним нового корисливого злочину, а тому сторона обвинувачення вважає, що наявно достатньо доказів, які вказують на існування ризиків передбачених п.1 п.З п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 185 КК України, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчиненню іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Враховуючи в сукупності всі обставини суд вважає, що відсутні підстави для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. З КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається застава у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ;

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених і частинами 3-4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити розмір застави, а саме: 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 гривень, оскільки, внесення застави, саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та як з урахуванням вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту затримання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, -

і
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою обчислювати з 31 березня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали - 01 червня 2018 року.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 35240 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на наступний депозитний рахунок: Отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; Код отримувача ( ЄДРПОУ) -26239738; Банк отримувача - ГУДКСУ в м. Київ; МФО- 820172; № рахунку 7442 Призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. і

З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1