Справа №198/638/18
номер провадження 1-кп/0198/67/18
УХВАЛА

24.09.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000657 внесеному в ЄРДР 04.07.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 15.10.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора не надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 року у справі за №1-28/2017, у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.
Конституційний Суд України вважає, що положення третього речення частини третьої статті 315 Кодексу в частині, що передбачає поширення продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту чи тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без клопотань учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, та без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, за яких такі запобіжні заходи були обрані на стадії досудового розслідування, суперечить вимогам частин першої, другої статті 29 Конституції України.
Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Оскільки, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу, у зв`язку із відсутністю такого клопотання сторони обвинувачення, потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню з під домашнього арешту.
Суд вважає за необхідне доручити Юр`ївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000657 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 03 жовтня 2018 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Задля забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, доручити представнику персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти до 03 жовтня 2018 року, досудову доповідь, яку надати суду.
Оскільки на даній стадії процесу надання суду стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження не передбачено, з метою підготовки досудової доповіді, у відповідності до ст.72-1 п.5 КПК України, за наявності відповідного клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурору у цьому кримінальному провадженні надати представнику персоналу органу пробації для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.91 КПК України.
Досудова доповідь (окрім іншого) повинна містити результати незалежного соціального дослідження обвинуваченого та об`єктивну інформацію про ризики вчинення обвинуваченим злочину повторно, можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі з огляду на соціально-психологічні характеристики особистості ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також останньому право на ознайомлення з текстом досудової доповіді та подачі своїх зауважень і уточнень.
Обвинуваченого ОСОБА_7 з під домашнього арешту негайно звільнити.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та надіслати для відома та виконання, в частині звільнення обвинуваченого з під домашнього арешту, до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1