печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/11882/18-к від 05.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0001288 за нововиявленими обставинами.

Свою заяву адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 № 757/10591/18-к від 27.02.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні торгівельного кіоску ТОВ «АТТІКА-2007», а саме в легалізації слідчих дій, проведених на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення ТОВ «АТТІКА-2007» вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001288.

Проте, 21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було відмовлено адвокату ОСОБА_2 у задоволенні скарги, оскільки, як стало відомо, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.03.2018 року у справі № 757/11882/18-к було задоволено клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку та фактично здійснено легалізацію слідчих дій, які були проведені на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Заявник стверджує, що вищевказана ухвала слідчого судді № 757/11882/18-к від 05.03.2018 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки, на його думку, нововиявленою обставиною є той факт, що слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на час розгляду клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, не були відомі зазначені вище обставини, а саме наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 № 757/10591/18-к від 27.02.2018 року, що могло вплинути на результат ухвалення слідчим суддею ОСОБА_6 рішення.

Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу, яка винесена слідчим суддею у відповідності до Глави 20 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, те, що до компетенції слідчого судді не входить перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, винесеної у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає , що заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 459, 460 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1