УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0002729 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного узору, вилучений 23.09.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 174-А, які поміщено до сейф-пакету № ХО 0011458?

Надання об`єктів дослідження до НДЕКЦ доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування або слідчого для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002729 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До ЧЧ Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з часу 22.30 год 22.09.2018р., до 07.50 год. 23.09.2018р., шляхом розбору стіни, здійснила крадіжку майна.
23.09.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 4 (чотирьох) відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету № ХО 0011458.
Посилаючись на те, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002729 від 23.09.2018 року дактилоскопічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного узору, вилучений 23.09.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 174-А, які поміщено до сейф-пакету № ХО 0011458?

Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Під час експертного дослідження дозволити повне або часткове використання руйнуючих методів дослідження та методів, які можуть призвести до зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів, в межах необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого або іншого працівника за дорученням слідчого, керівника слідчого підрозділу або іншу уповноважену ним особу за дорученням, надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, а саме: сліди папілярних узорів на 4 (чотирьох) відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету № ХО 0011458, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності.

Результати експертизи та об`єкти дослідження (у разі їх наявності) надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1