Справа № 164/973/18
п/с 1-кс/164/340/2018
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 19 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 19 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20 серпня 2018 року в ході проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , яка є головуючою по даному кримінальному провадженню, оскільки, на його думку, через тісні зв`язки по роботі та дружні відносини з прокурором ОСОБА_6 , який підтримує державне обвинувачення по кримінальних провадженнях у даному суді, є сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження та прийнятті по ньому судового рішення.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, однак його неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви про відвід.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, які заяву про відвід підтримали у повному обсязі, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що захисником ОСОБА_3 у поданій до суду заяві про відвід не наведено беззаперечних доказів, що головуюча по даному кримінальному провадженню - суддя ОСОБА_5 особисто чи її близькі родичі або члени сім`ї заінтересовані в результатах вказаного кримінального провадження, чи існують інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.Разом з тим, з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження та оскарження з цих підстав прийнятого по ньому судового рішення, заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 19 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 19 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, скерувати в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для передачі іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, чи прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 34, 82 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1