Дата документу 05.11.2018 Справа № 336/295/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/791/18
Єдиний унікальний № 336/295/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 листопадад 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України на строк 60 днів залишено без задоволення. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з під-варти в залі суду. В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з наданих матеріалів, прокурором оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена під час судового провадження.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Таким чином, порушене прокурором у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 25.10.2018 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з під-варти, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2