АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/196/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

В обґрунтування вимог подання голова суду зазначає, що до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 31.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.04.2018, сформувати склад суду на даний час неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, голова суду зазначає, що згідно довідки №757/20142/18-к від 25.04.2018 за підписом керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження №0000004 наразі неможливо з тих підстав, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва, які фактично на зазначений час відправляють правосуддя, приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Із змісту подання випливає, що перешкодою для утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження є те, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва, які фактично на зазначений час відправляють правосуддя, приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
За результатами проведеного автоматизованого розподілу сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями станом на 25 квітня 2018 року у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що деякі судді перебувають у відпустці, проте в поданні голови Печерського районного суду м. Києва відсутня інформація про те, що обставини неможливості утворити склад суду будуть існувати і далі.
Крім цього відповідно до ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 126 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що загальними зборами суддів Печерського районного суду м. Києва можливо визначити інших суддів, для здійснення розгляду кримінальних проваджень. При цьому, визначення можливої спеціалізації, не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Печерському районному суді м. Києва є можливість для утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження, а тому підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України повернути до Печерського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3