Справа № 524/8544/18
Провадження № 1-кп/524/452/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003534, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в сереині вересня 2018 року, точного часу встановити н виявилось можливим, знаходячись в парку «Миру» м.Кременчука, біля гаражних приміщень обачив металевий предмет, ззовні схожий на кастет та вирішив взяти його для самозахисту, і таким чином, реалізуючи прямий умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, забрав вказаний кастет, який у подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, 27.09.2018 року близько 16-15 години за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено кастет, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 540/Кр., відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів» за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї «кастету» без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 17 жовтня 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вигам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року покарання за цією статтею вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572,00 грн.

Речові докази відеозаписи зафіксовані на носії інформації DVD+R 8x 4/7 GB 120 min "Verbatim" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - предмет, зовні схожий на кастет, який було вилучено у гр. ОСОБА_5 - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1