overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1643/18
У Х В А Л А
21.08.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 296 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 296 КК України призначити на 9 годину 00 хвилин 10.09.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/775/375/2018(м)

11п/775/375/2018(м)
Категорія: ст.364 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 03.08.2018 р. провадження по даній скарзі було відкрито. У судовому засіданні прокурор надав до суду заяву, в якій просив направити скаргу ОСОБА_6 до апеляційного суду Донецької області для направлення до іншого суду, оскільки перший слідчий відділ прокуратури Донецької області розташований у м. Крамоторську Донецької області.
15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду скаргу ОСОБА_7 .Юз тих підстав, що перший слідчий відділ прокуратури Донецької області розташований у м. Крамоторську Донецької області, що не є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду.
Заслухав доповідача, обговоривши доводи, викладені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання в.о. голови суду слід відмовити з наступних підстав.
Колегія суддів погоджується з правовими висновками суду в частині того, щосудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Зазначене положення закону є правильним і стосовно розгляду клопотань та скарг, зокрема і скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом - ст. 303, 306 КПК України. Органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.38 ч.1 КПК України, слід вважати не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а сам слідчий підрозділ.
В даному випадку, колегія суддів вважає, що визначення підсудності скарги ОСОБА_6 не охоплюється положеннями ст. 34 КПК України. Суд повинен був застосувати положення ст. 304 ч.2 п.2 КПК України та повернути скаргу ОСОБА_6 .
За таких обставин подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України з одного суду до іншого задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст .32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Судді:
У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002007 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002007 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого на процесуальну дію не зявився, суд вважає за необхідне звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України захисника.

На підставі наведеного керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 22, ч.1 ст. 31, ст. 42, ч.2 ст. 315 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України захисника для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.

Розгляд підготовчого засідання призначено на 15.30 год. 20.08.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2112/18
Номер провадження 1-кп/333/441/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001015, внесене в ЕРДР 2 квітня 2018 р., про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні. Запобіжний захід відносного підозрюваного не обирався.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 серпня 2018 р. об 11 год.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/474/16-к
УХВАЛА
22.06.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 13.12.2017р., 22.02.2018р. 17.04.2018р., 20.04.2018р., 22.06.2018р. про що свідки були належним чином повідомлені, однак неодноразово у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . доставити приводом на 15.00 год. 03.09.2018 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 та Головне Управління поліції у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/754/18
Справа №447/602/17
У Х В А Л А
щодо відмови у відкритті провадження

09 серпня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
06.08.2018 ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП у Львівській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання заявника від 23.07.2018 щодо руху кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає бездіяльність лише слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій під час досудового розслідування, і лише у тому випадку, якщо у них є обов`язок вчинити процесуальну дію у визначений строк, що прямо передбачено нормами КПК України.
Зі змісту скарги встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність посадової особи органу поліції, яка не є слідчим у кримінальному провадженні, не проводить досудового розслідування кримінального провадження і КПК України прямо не визначено строк вчинення посадовою особою дій про які просить заявник.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки скаргу подано на бездіяльність посадової особи, яка не підлягає оскарженню в порядку визначеному КПК України та роз`яснити заявнику, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/520/18
пр.№ 1-кп/464/182/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, що при розгляді справи судом він бажає відмовитися від свого захисника ОСОБА_6 та користуватися послугами іншого захисника, якого призначити за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до ч.3 вказаної статті, у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що не заперечили у задоволенні клопотання обвинуваченого, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити належного захисника, для захисту інтересів ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 30 серпня 2018 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3598/18
Провадження №1-кп/460/654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001655 від 23.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 від 23.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Яворівскьому районному суду Львівської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області о 15 год. 15 хв. 30 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/440/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 24.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.08.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,

20.08.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.03.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 23.08.2018 року о 10.30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4927/18
Провадження №1-кс/463/1502/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001707 від 18.05.2016 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 27.08.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001707 від 18.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3520/18
Провадження № 1-кс/488/965/18 р.

У Х В А Л А
13.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за № 0001672 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 12 серпня 2018 року о 16 год. 11 хв. за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 177, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1