Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2053/2018 Справа №641/4773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 14.07.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15. ч.3 ст.186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001535 від 14.07.2018року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15. ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2018року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 проникнувши до приміщення кв. АДРЕСА_1 , відкрито намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 26 грн., належними ОСОБА_5 , однак не довів свій намір до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки був затриманий чоловіком потерпілої.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово- медичної експертизи ОСОБА_4 з метою визначення чи є у останнього які-небудь тілесні ушкодження, їх кількість та локалізація та характер утворення, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з;явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 14.07.2018року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15. ч.3 ст.186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного:

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.

Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15. ч.3 ст.186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров;я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу для встановлення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, їх кількість та локалізація?

- яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якими предметами могли бути спричиненні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сам спричинити собі виявлені тілесні ушкодження?

- до якої міри тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?

- чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження бути отриманні за обставин і термін, про які він вказує?

- чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі необхідності надати копії матеріалів кримінального провадження № 0001535 від 14.07.2018року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1