УХВАЛА
Справа № 126/2566/18

Провадження № 1-кс/126/980/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.09.2018 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з подвір"я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку ячменю, який належить ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 24 вересня 2018 року.

24.09.2018 під час огляду в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду належний йому мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3.
Як пояснив ОСОБА_4 викрадене зерно ячменю вони перевозили на мопеді, який він без дозволу взяв у свого діда, а саме ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3 має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, може містити на собі сліди злочину, являються знаряддям вчинення злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, який було оглянуто 24.10.2018 року в АДРЕСА_2 .
Передати на відповідальне зберігання мопед «Delta EX50QT-B», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3 власнику ОСОБА_7 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1