УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000145 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області Чечельницький район с. Вербка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000145 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 18.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 , шляхом здійснення в нього пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці при наступних обставин.

Так, 18.04.2018 біля 15.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , у ході якої взяв до рук мисливську рушницю та вигнав її із будинку.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , остання викликала до вказаного домогосподарства працівників поліції.

Прибувши на виклик за вищевказаною адресою, працівник поліції ОСОБА_7 розпочав вести профілактичну бесіду із ОСОБА_4 щодо припинення ним насильства в сім`ї. Під час чого, ОСОБА_4 при розмові із начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який був одягнутий у формений одяг, усвідомлюючи, що той є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, з метою посягання на його життя, без попередження здійснив декілька пострілів із мисливської гладко ствольної рушниці в напрямку життєво важливих органів ОСОБА_7 , а саме: в ділянку його грудей.

В подальшому, ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_7 щодо припинення незаконних дій не відреагував, внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, з метою уникнення позбавлення свого життя, здійснив три постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета «Макарова» в напрямку ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівого стегна.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, не судимий.

Крім того, під час проведення огляду місця події від 18.04.2018 домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені чотири предмета циліндричної форми та полімерно-металевий предмет схожий на електродетонатор.

Відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи, надані на дослідження предмети циліндричної форми є пресованими шашками вибухової речовини октоген. Надані порошкоподібні речовини червоно-кремово-оранжевого кольору, що містяться в чотирьох предметах циліндричної форми, є вибуховою речовиною октогеном, ймовірно флегматизованим. Вибухова речовина октоген відноситься до бризантних вибухових речовин підвищеної потужності, загальна маса чотирьох предметів циліндричної форми становить 370,0 г.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи, на наданому на дослідження деформованому полімерно-металевому виробі виявлено сліди вибухових речовин: гексогену, октогену, а також сліди нітрит-, нітрат-іонів, дифеніламіну та 2-ніторидифіналаміну, сукупність яких є характерною для продуктів вибухового перетворення нітроцелюлозного (бездимного) пороху.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, зокрема: протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , рапорти та книги нарядів працівників Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , висновки судово-одорологічної, судової вибухово-технічної та судово-балістичної експертиз, довідки Бершадської ОЛІЛ Вінницької області, та інші докази.

ОСОБА_4 18.04.2018 о 20.50 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 19.04.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто, у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2018 надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

19.04.2018 та 20.04.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло письмове повідомлення з Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування про те, що ОСОБА_4 перебуває з 18.04.2018 на стаціонарному лікуванні в Бершадській ОЛІЛ з діагнозом: вогнепальне поранення лівого стегна та тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, та враховуючи важкість стану його здоров`я, в період з 19.04.2018 по 23.04.2018 транспортування хворого ОСОБА_4 за межі лікарні неможливе.

Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.04.2018 винесено ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із неявкою до судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від 03.05.2018 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

Вінницьким міським судом Вінницької області від 05.05.2018 винесено ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.07.2018. На підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу суду від 23.06.2018 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.08.2018.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено Вінницьким міським судом Вінницької області до 18.10.2018.

Порядок досудового розслідування кримінального провадження, постановою від 13.08.2018, змінено відповідно до глави 39 Кримінального процесуального кодексу України.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від 13.08.2018 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Вінницьким міським судом Вінницької області від 15.08.2018 винесено ухвалу суду про відмову у зміні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в зв`язку із неявкою до судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його вік, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речові докази, впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, а також може продовжити вчиняти особливо тяжкі та інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194, 508 КПК України.

На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання слідчого та поміщення підозрюваного до медичного закладу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що відповідно до висновку комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи № 212 від 05.07.2018, згідно якої, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на стійке хронічне душевне захворювання у вигляді психічних розладів, обумовлених органічним ураженням головного мозку змішаного ґенезу (алкогольна та соматогенна інтоксикація). В період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на стійке хронічне душевне захворювання у вигляді психічних розладів, обумовлених органічним ураженням головного мозку змішаного ґенезу (алкогольна та соматогенна інтоксикація). В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду. За психічним станом ОСОБА_4 може становити небезпеку для себе та оточуючих.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до до відділення з посиленим режимом нагляду КЗ «Вінницької обласна психіатрична лікарня № 2», що за адресою: с-ще, Березина, Медмістечко, Вінницького району Вінницької області, в умови, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Строк поміщення ОСОБА_4 до медичного закладу діє протягом 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 18 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя