Справа № 669/381/18
Провадження № 1-кп/669/47/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корниця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відчинену хвіртку зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, відсунув металевий засов на воротах гаражного приміщення, після чого шляхом відкриття воріт проник у гараж, звідки таємно викрав акумулятор марки «NORD» моделі 6СТ-60А3(0), якого від`єднав із автомобіля, марки ВАЗ моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 784,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 05.03.2018 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_4 27 лютого 2018 року акумуляторної батареї марки «NORD», моделі 6СТ-60А3(0), із автомобіля марки ВАЗ моделі 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15);

- даними протоколу огляду домоволодіння гр. ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього, від 05.03.2018 року, згідно якого виявлено крадіжку акумуляторної батареї (а.с.а.с. 17-30);

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 07.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадену акумуляторну батарею марки «NORD», моделі 6СТ-60А3(0) (а.с.а.с.35 );

- даними висновку ПП «Ізяслав-експерт» про вартість майна від 12.03.2018 року, згідно якого ринкова ціна на б/в акумулятор марки «NORD», моделі 6СТ-60А3(0), становить 784,00грн. (а.с.40);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, якою акумулятор марки «NORD», моделі 6СТ-60А3(0), визнано речовим доказом (а.с.37).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна із господарського приміщення господарства гр. ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , вказав як здійснив вказану крадіжку (а.с.а.с.77-79).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в приміщення, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжке.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки акумуляторної батареї, злочин вчив вперше. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: акумулятор марки «NORD», моделі 6СТ-60А3(0), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику, ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1