БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/155/18
Справа № 356/1229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 26.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна звернулася ОСОБА_4 . Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000316, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.10.2017 року по вул. Шевченків шлях, 221 в м. Березань, Київської області за участю автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 .
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного за вищевказаною адресою, серед іншого було оглянуто та вилучено автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на подвір`я Березанського ВП по вул. Шевченків шлях, 32.
Постановою слідчого вилучений автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000316.
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 26.10.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з вказаної
ухвали автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей та документів, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Накладення арешту на майно було здійснено з метою перешкодити його втраті чи пошкодженню. ОСОБА_4 як власник автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 присутня на розгляду питання про накладення арешту не була.
Під час досудового розслідування автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий спеціалістами в галузі автотехніки та трасології.
Також заявнику відомо, що в рамках кримінального провадження слідчим СВ Березанського ВП ОСОБА_8 було призначено судові автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією: «Дослідження технічного стану транспортних засобів» завершено в грудні 2017 року.
Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження» завершено в січні 2018 року.
Таким чином, на думку ОСОБА_4 , відпала потреба у зберіганні даного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, у зв`язку з чим можливо зняти раніше накладений арешт на вказаний автомобіль.
Враховуючи викладене, заявник просила суд скасувати арешт, накладений на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання володільцю. Клопотання ОСОБА_4 просила розглянути без її участі, але за участю адвоката ОСОБА_3 , з яким нею 05.03.2018 року було укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Прокурор належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Березанське ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, належним чином повідомлене, свого представника в судове засідання не направило.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 26.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 25.10.2017 з місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, 221, а саме автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 ; 4 (чотири) уламки від кузова автомобіля, які поміщено до спецпакету № 03348835, номерні знаки з написом НОМЕР_1 , які запаковано в спецпакет № 1978784, що належать ОСОБА_4 (а.с. 6-8).
Автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 12-13).
Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, при зверненні із клопотанням у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, у якому доказове значення має транспортний засіб HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 та 4 уламки від кузова автомобіля, номерні знаки з написом НОМЕР_1 вбачається необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого автомобіль марки HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 , чотири уламки від кузова автомобіля які поміщені до спецпакету № 03348835, номерні знаки з написом НОМЕР_1 , які запаковано в спецпакет № 4978784, визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження, наданих СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, вбачається, що дійсно слідчим було призначено ряд експертиз, які на даний час проведено.

Клопотання ОСОБА_4 не містить посилань на те, що арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником та адвокатом не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала потреба. Посилання заявника на те, що призначені по справі експертизи проведені, не є безумовною підставою для скасування арешту автомобіля, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 року до ЄРДР за № 0000316, триває, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі тривають, автомобіль може знадобитись для додаткових експертиз, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України. В разі скасування арешту з зазначеного у клопотанні транспортного засобу може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати речового доказу , оскільки арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення їх відповідного дослідження.
Приймаючи рішення під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд керується практикою Європейського суду з прав людини, яка орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, зважаючи на те, що додатковим обов`язковим об`єктом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є життя та здоров`я особи, що розкриває наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами осіб, які є власниками зазначеного майна.
Таким чином, заявником та її адвокатом не доведено, що існують підстави вважати, що відпала потреба в збереженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , застосованого згідно ухвали слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 26.10.2017 року.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 26.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1