Справа № 727/4861/18
Провадження № 1-кп/727/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000107/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказує на те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що обвинувачений може: 1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що заявлені ризики на даний час не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може: 1) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема з огляду на розвиток подій, розпочате ОСОБА_5 та іншими депутатами Чернівецької міської ради перекручування фактів і причинно-наслідкових зв`язків, враховуючи наявні в нього політичні стосунки, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, зможе організувати заходи, спрямовані на перешкоджання судовому розгляду, переведенню дійсних мотивів процесуальних дій сторони обвинувачення та суду в політичну площину, намагатись сформувати вигідну йому громадську думку про нібито його політичне переслідування, і через вироблений таким чином громадський осуд дій правоохоронних органів, суду та безпосередньо особи-заявника впливати на останнього з метою спонукання його та свідків у кримінальному провадженні змінити свої свідчення, а також створення атмосфери психологічного впливу на всіх осіб, які мають пряме чи непряме відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, через що такі особи, побоюючись громадського осуду та політичного тиску як зі сторони інших депутатів так і службових осіб Чернівецької міської ради будуть ухилятись від надання свідчень у кримінальному провадженні, а тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених судом обов`язків є виправданим.
Прокурор посилається на небезпечність та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та вважає, що він може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. За вказаних обставин, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість злочину та покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , прокурор вказує на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Сам обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, адвокат обвинуваченого не заперечував щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 07.12.2018 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 16.01.2018 року.
У вказаній ухвалі від 17.11.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Також, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2018 року та від 12.03.2018 року під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , визначений ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 року у вигляді домашнього арешту - продовжувався, востаннє до 12.05.2018 року.
Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.05.2018 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 28.07.2018 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.369-2 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років.
При цьому, розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочатий, свідки по справі не допитані.
Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2018 року органом досудового розслідування наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 КК України.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора викладено обставини, які свідчать про те, що встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу - ризики не зменшились.
Вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 181, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 07 грудня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період з 22:00 по 06:00 годину, без дозволу суду;
- прибувати до Шевченківського районного суду м.Чернівці за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 08.10.2018 року.

Обвинувачений ___________________________________________