Справа № 461/3344/18
Провадження № 1-кс/461/3294/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 квітня 2018 року слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит директора торгуючої організації «Укрторгцентр» ОСОБА_6 .
До судового засідання скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
15 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого скасовано.
28 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою, в якій просить виконати вищевказану ухвалу слідчого судді.
Однак, жодної відповіді за результатами звернення ОСОБА_3 не отримав.
Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року про допит директора ПП «Укрторгцентр» ОСОБА_6 та повідомити заявника про прийняте рішення.
Заявою від 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до вищевказаного слідчого із проханням виконати ухвалу слідчого судді від 11 квітня 2018 року.
26 квітня 2018 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_6 , мотивована тим, що допит директора торгуючої організації «Укрторгцентр» ОСОБА_6 буде проведено після того, як матеріали кримінального провадження повернуться з ЛНДІСЕ, після проведення експертизи з урахуванням висновків експертів, що надасть слідству можливість встановити всі обставини, які можуть надати допомогу у всебічному, повному, об`єктивному кримінальному провадженні та встановленні істини під час допиту.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається із змісту постанови, яка досліджена в судовому засіданні, така винесена слідчим без належного обґрунтування відмови у проведенні допиту з врахуванням покликань потерпілого ОСОБА_3 , покликання потерпілого не спростовані, а тому слідчий суддя вважає, оскаржувану постанову неповною, та такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити та скасувати постанову слідчого.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 26 квітня 2018 року - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1