Справа № 646/4131/17
№ провадження 1-кс/646/4513/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого першого відділу слідчого управлніння прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 р., посилаючись на те, постанова є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. В своїй заяві про кримінальне правопорушення від 11.08.2016 р. заявниця повідомила правоохоронні органи про скоєння кола кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_5 . З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що перевірка обмежена відібранням пояснень ОСОБА_5 , заявниця навіть не допитана у справі в якості потерпілої. Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 1.08.2016 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000176 від 13.09.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що слідчим суддею не надавались жодні вказівки з приводу проведення досудового розслідування. Але відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1