Справа № 127/413/18
Провадження № 1-кп/127/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003960 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року близько 13:20 год. ОСОБА_4 неподалік Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ, що по вул. Соборній, 87, в м. Вінниці, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка попросила ОСОБА_4 про ремонт її золотих виробів. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме золотими виробами ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливими мотивом та умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 погодився відремонтувати золоті вироби ОСОБА_5 упродовж двох тижнів, при цьому не мав на меті цього робити.
Будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 поверне відремонтовані золоті вироби впродовж вищевказаного часу, ОСОБА_5 добровільно передала ОСОБА_4 ланцюжок з золота 585 проби, вагою 13,12 г. плетіння «кардинал»; хрестик із золота 585 проби, вагою 3,2 г. без вставок каміння; каблучку із золота 585 проби, з вставкою штучної перлини та двома камінцями цирконію вагою 3,5 г.; каблучку із золота 585 проби, із зображенням павука, без вставок каміння вагою 4,3 г. Отримавши вказані золоті вироби, ОСОБА_4 залишив місце зустрічі. В подальшому ОСОБА_4 золоті вироби ОСОБА_5 не повернув, розпорядився ними на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 7127-7130/17-21 від 18.12.2017 року, вартість ланцюжка з золота 585 проби вагою 13,12 г. плетіння «кардинал» з урахуванням зносу становить 15230,56 грн.; хрестика із золота 585 проби, вагою 3,2 г. без вставок каміння 3935,16 грн.; каблучки із золота 585 проби, з вставкою штучної перлини та двома камінцями цирконію вагою 3,5 г. 4201,69 грн.; каблучки із золота 585 проби, із зображенням павука, без вставок каміння вагою 4,3 г. 5162,08 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 28529,49 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та суду пояснив наступне. З потерпілою ОСОБА_5 він знайомий. Він дійсно взяв золоті вироби в ОСОБА_5 під приводом їх ремонту, а потім здав їх в ломбард, оскільки хотів таким чином підзаробити. На даний час шкоду потерпілій він відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання надала суду наступні показання. Вона передала ОСОБА_4 золоті вироби, зазначені в обвинувальному акті, для того, щоб він їх відремонтував. Вона довіряла ОСОБА_4 , оскільки давно була з ним знайома. Однак через обумовлений час ОСОБА_4 золоті вироби їй не повернув, тому вона звернулася в поліцію. Ланцюжок та хрестик повернув їй слідчий. Завдану шкоду їй було відшкодовано.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_4 , буде покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього амністію, мотивуючи тим, що він має неповнолітню дитину.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти застосування амністії до ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, згідно копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх десяти років амністія до нього не застосовувалася.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази, які повернуті потерпілій слід залишити останній, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста дев`яносто шість гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

договір позики № 1.2017.3596 від 17.09.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора;

золотий ланцюжок вагою 13,12 г., який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :