overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/844/18
Провадження №1-кс/701/195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю представника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 14.08.2018 р. по клопотанню представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

14.08.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Однак було допущено описку, а саме: перший абзац резолютивної частини викладено «Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення» замість «Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 14.08.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: перший абзац резолютивної частини викладено «Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення» замість «Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2018 року, виклавши вірно перший абзац резолютивної частини: «Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення».

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-о/592/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що при ухваленні вироку суду не було відомо та відображено в матеріалах справи ряд обставин, а саме: покази свідків, яким відома інформація по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , котра могла б суттєво вплинути на рішення суду. Вказана інформація стала відома засудженому в ході апеляційного провадження з оскарження вироку від 29.03.2017 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

30.07.2018 року до суду надійшла виправлена заява засудженого ОСОБА_2 від 27.07.2018 року, однак недоліки, вказані в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2018 року, не були усунуті, а саме ОСОБА_2 , визначаючи підставу для перегляду судового рішення, посилається на п. 4 ч. 2 ст. 259 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення. У виправленій заяві від 27.07.2018 року засуджений зазначає, що в суді апеляційної інстанції не було здійснено допит свідків, котрі володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення. Однак, вказана обставина не конкретизована, не обґрунтована з посиланням на обставини, та не може бути визнана такою, яка не була відома суду на час судового розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ту обставину, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2018 року про залишення заяви без руху, як того вимагає закон, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/101/16-к
Номер провадження 1-кп/580/13/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликалися свідки в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , але з невідомих причин вказані особи до суду не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допитів даних свідків та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово, оскільки їх неявка не є поважною.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що вказані свідки підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, але оскільки вони не прибули до суду без поважних причин, то їх необхідно доставити в судове засідання примусово.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_7 ; ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_8 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 10.10.2018 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3471/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000440 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000440 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000440 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2018 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3026/18
Номер провадження 1-кп/585/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 28 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3029/18
Провадження № 1-кп/723/3569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 22.08.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України на 26 вересня 2018року о 10.40год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/54/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 14 березня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника потерпілого ТзОВ Акція ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника потерпілого ТзОВ Акція ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у Тернопільському міськрайонному суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду буде оголошений 3 вересня 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка звернулася із заявою - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/28817/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/28817/18-к за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укр/ін/ком» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Особа, яка звернулася із заявою адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала.

В засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечувала, вважала її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя ОСОБА_5 повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого судді встановлені ст. 75 КПК України, відповідно якої однією з таким підстав є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заявник категорично заперечує проти розгляду їх скарги слідчим суддею ОСОБА_5 оскільки вважають його упередженим в її розгляді.

Приймаючи до уваги викладене, з метою усунення заявникам сумніву на розгляду їх скарги неупередженим судом, суд вважає за необхідне заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/28817/18-к, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/28817/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/960/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 696/838/18
Номер провадження № 1-кп/708/112/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2018 року з Апеляційного суду Черкаської області до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000286 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

У відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями 28 серпня 2018 року, де головуючою по справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5802/18
Провадження№1-в/751/320/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА :

27 серпня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 19 вересня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3