УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1610/18

06 липня 2018 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000390 від 02.07.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000390 від 02.07.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ніч на 02.07.2018 року виникла пожежа у кафе «Едем», що по вул. Сарненській, 5А, м. Костопіль, внаслідок якої пошкоджено вогнем бесідки на прилеглій території, а також другий поверх будівлі вказаного кафе.

02.07.2018 року під час огляду місця події вилучено пожежне сміття, яке поміщено до спец. упаковки Національної поліції України №ЕХР0150153 і спец. упаковки №ЕХР0150154.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000390 від 02.07.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Призначити судову експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи є залишки пально-мастильних матеріалів на вилученому пожежному смітті?

- Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про криміналу відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати пожежне сміття, яке поміщено до спец.упаковки Національної поліції України №ЕХР0150153 і спец. упаковки Національної поліції України №ЕХР0150154.

Надати експерту дозвіл на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методами проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1