Справа № 523/3007/16-к
Провадження № 1-кп/496/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 .
До суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 350 від 21.06.2018 року про допит експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку зі значним рівнем запланованого завантаження експерта відділу автотехнічних досліджень та відсутністю коштів на відрядження.
Ухвалою суду від 14.08.2018 року було доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення 20.08.2018 року об 11.00 год. судового засідання в режимі відео конференції з Біляївським районним судом Одеської області для допиту експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 175).
Експерт ОСОБА_6 20.08.2018 року об 11.00 год. не з`явився в Солом`янський районний суд м. Києва. В судовому засіданні було оголошено перерву на 11.09.2018 року об 15.00 год. та направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і повідомлено про розгляд справи, але експерт в судове засідання також не з`явився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про привід експерта ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти приводу експерта, вважають можливим повторити його виклик в наступне судове засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 68 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи викладене, суд вважає, що привід експерта в судове засідання кримінально-процесуальним законом не передбачено, виходячи з чого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 69, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про привід експерта ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1