Провадження № 1-кс/344/8628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Поваренко М.М. про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000825 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 близько 09:30 год. на території закинутого домогосподарства що за адресою смт. Гвіздець, вул. Залізнична, 3, Коломийського району виявлено труп невстановленої особи жіночої статі з ознаками насильницької смерті.

Під час проведення огляду місця події, за місцем виявлення трупа в смт. Гвіздець, вул. Залізнична, 3, Коломийського району на підлозі приміщення було виявлено та вилучено мікрооб’єкти схожі на волосся.

Для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи дослідження мікрооб’єктів.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні експертизу дослідження мікрооб’єктів.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити криміналістичну експертизу дослідження мікрооб’єктів у кримінальному провадженні № 0000825 від 31.10.2018 року.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи являються дані мікрооб’єкти волоссям?

- Якщо так, то чи належить воно невпізнаній потерпілій?

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об’єкту дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об’єктів дослідження.

Дозволити експерту додаткові питання, які можуть виникнути під час виконання ухвали слідчого судді про проведення даної експертизи, вирішувати безпосередньо з ініціатором клопотання.

Дозволити експерту використовувати інформацію про всі об’єкти дослідження та висновків судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Поваренко М.М. та іншим членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області Поваренка М.М.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабій О.М.