overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 754/4282/16-к провадження № 51-5331 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014100, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина Російської Федерації, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Вільшанка Кіровоградської області, проживає на АДРЕСА_1 , зареєстрований на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 11 вересня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою у Житомирській виправній колонії, заявив клопотання про його виклик в судове засідання для участі у касаційному розгляді.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Крім того, від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з перебуванням на лікуванні та неможливістю з`явитись в судове засідання на визначену дату.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 , а також неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 , участь якої у кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК є обов`язковою, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами засудженого та захисника на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року відкласти на 11 годину 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Викликати ОСОБА_6 , 1981 року народження, який утримується під вартою в Житомирській виправній колонії, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 20 листопада 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7810 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року повернуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник потерпілого оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року з тих підстав, що ця ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу судді апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку, що представнику потерпілого необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, якою повернуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин суддя апеляційного суду ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.
Враховуючи наведене, з касаційної скарги, доданого до неї судового рішення, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
10 вересня 2018 р.
м. Київ
Справа № 661/2150/15-к
Провадження № 51- 7672 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-в/699/19/18
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку
/резолютивна частина/

03.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, засудженого 26.06.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.188-1 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

Керуючись п.1.ч.1, п.2 ч.2 ст.395, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч. 2 ст.539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Скасувати іспитовий строк - один рік, що був призначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26.06.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.188-1 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Направити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, відбувати реально покарання у виді двох років обмеження волі, призначене йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2017 за ч.1 ст.188-1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15.02.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, на реєстрацію прибував вчасно, притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, на реєстрацію прибував вчасно, притягався до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 144/1049/18
Провадження №11-п/772/1795/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000308 від 02.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Теплицького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000308 від 02.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 172/1017/18
Провадження № 1-кп/172/120/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000391 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, захисник, обвинувачений, потерпілий не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000391 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.00 годину 19 вересня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4497/18
1-кп/214/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2018 року про відмову від захисника постановленій у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341, № 0000785 та №0001475 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2018 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .
При постановленні ухвали судом допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали суду , невірно зазначено прізвище одного із захисників обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 »
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити вступну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року та вказати і вважати вірним прізвище захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року про відмову від захисника по кримінальному провадженню № 214/4497/18.
Вважати правильним прізвище захисника обвинуваченого у вступній частині ухвали та викласти її у наступній редакції: «захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003376,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6758/18
Провадження № 1-кп/0182/813/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 14.20 год 12.09.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1512/17
1-кп/214/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10.30 год. 5 жовтня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1