overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6440/17
Провадження № 1-кп/635/481/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002106 від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном на 60 днів, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання, розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 години вечора до 6:00 години ранку.
В інший період доби зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися за територію смт. Високий Харківського району Харківської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, з?являтися до суду за першим викликом.
Встановити строк дії ухвали суду в два місці з дня її проголошення, а саме до 11 серпня 2018 року.
Ухвалу суду для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області для контрою за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/757/18 Доповідач: Цілюрик В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вирішуючи питання про можливість визначення підсудності щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т АН О В И В:

07 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області в порядку ст.257 КУпАП надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає за необхідне повернути протокол разом з іншими матеріалами з наступних підстав.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 05.06.2018 року (а.с.1-9), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто не повідомив про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Аналізуючи зазначену норму вбачається, що визначення підсудності судом вищої інстанції можливо лише у тому випадку, якщо, особа, відносно якої складено протокол про корупційне правопорушення, працює в апараті суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював депутатом Кегичівської районної ради Харківської області, 20.12.2017 року достроково за рішенням Кегичівської районної ради ХХІІІ сесії VІІ скликання №286-VІІ припинив депутатські повноваження депутата районної ради.

Крім того, в матеріалах не має даних, що ОСОБА_1 після припинення його депутатських повноважень працював в апараті Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому, матеріали повинні бути спрямовані до Кегичівського районного суду Харківської області для розгляду протоколу по суті.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя вважає, що даний протокол разом з іншими матеріалами повинен бути направлений до суду першої інстанції для його розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 cт.172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для спрямування його за належністю згідно вимог ст.221 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
Єдиний унікальний номер: 704/136/18
Номер провадження1-кп/704/68/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.06.2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000154 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 365, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 187 КК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні. В справі немає підстав для її закриття.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор просив доручити Звенигородському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 .

Потерпілий підтримав дане клопотання прокурора.

Обвинувачені, їх захисники та законні представники у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000154 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 365, ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.07.2018 року на 10.00 год. колегією суддів.

Доручити Звенигородському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 04.07.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ватутіне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1674/18
Номер провадження 1-кп/725/90/18
УХВАЛА
про відновлення провадження в справі

12.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 11.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04 червня 2018 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

12 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженню відпали, оскільки ОСОБА_2 доставлено до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000311 від 11.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2113/18
Провадження № 1-кп/727/183/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0002528 від 11 серпня 2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002528 від 11 серпня 2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 23 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2018 року по кримінальному провадженні № 000869

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме розглянути клопотання від 17.04.2018р. про допит як потерпілого в кримінальному провадженні № 000869. В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 000869

ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням 17.04.2018р. про проведення допиту як потерпілого по кримінальному провадженні № 000869.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання не розглянуто в порядку ст..220 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2018 по кримінальному провадженні № 0000040 задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 000869 розглянути клопотання скаргу ОСОБА_3 від 17.04.2018р. в порядку ст..220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну підслідності, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну підслідності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 15.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000333, яке виділено з кримінального провадження № 0001068.

Адвокат ОСОБА_2 , не погоджуючись із визначеною підслідністю у зазначеному вище кримінальному провадженні, звернулась до слідчого судді із клопотанням в якому просить визнати кримінальне провадження №0000333 таким, що не є підслідним Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.

Разом з тим, вимоги викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_2 виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну підслідності у кримінальному провадженні не входить до компетенції слідчого судді, доходжу до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 26, 36, 218 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну підслідності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4791/18
Провадження № 1-кс/760/3143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку заявник просить розглянути дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», де він відбуває покарання, з метою оперативності розгляду поданої ним скарги

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4 (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) розгляд скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 12.06.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/614/18
ун. № 759/4532/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 40 хвилин 07 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1