Дата документу 11.09.2018
Справа № 334/6663/18
Провадження № 1-кс/334/2643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000067, від «21» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

27 травня 2002 року ОСОБА_5 ,маючи умисел на заволодіння майном шляхом обману прибув на підприємство «Переяславль-Хмельницький держлісхоз», де назвався представником ТОВ «УкрАтомПром», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка 5, та використовуючи підробне доручення серії ЯВК №348007, отримав лісопродукції. Підприємства «Переяславль-Хмельницкий держлісхоз» була спричинена значна матеріальна шкода.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.2 ст. 190КК України.

11 квітня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 190 КК України.

На цей час підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування

Проте слідчий суддя вважає, з урахуванням часу, що пройшов з моменту вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що на цей час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Положення ч.2 ст. 183 КПК України вказують на неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1