overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/195/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження в яке об`єднано два кримінальні провадження, а саме №0000039 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та №0000062 від 11 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

19.07.2018р. до суду надійшов рапорт оперуповноваженого Кам`янка-Бузького ВП про те, що ним було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та доставлено в суд.

Оскільки за правилами ст. 335 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, а обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий органами поліції, то існують підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по даній справі на 20.07.2018р. о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/825/2018 Справа № 537/3072/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001276, винесену слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.07.2018 року.
Справа № 454/1650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000412 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, раніше несудимого, непрацюючого

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий подав суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/3812/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/535/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з часу фактичного звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишено без змін.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1002/18 Номер провадження 11-п/786/922/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 11.07.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 .

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчуються повноваження судді (з 07.06.2018р. припинено авторозподіл справ). Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного судуПолтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №445/1128/18
Провадження № 1-кп/463/466/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.06.2018 року прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.07.2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 449/701/18
УХВАЛА

20.07.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000156 від 27.05.2018 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 травня 2018 року біля 16.00 год., на вулиці в с. Плетеничі Перемишлянського району Львівської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вчинив сварку із ОСОБА_6 , під час якої зловив останню рукою за волосся та почав шарпати її за волосся, крім цього наніс один удар лівою рукою у область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , надала заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилися з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/645/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 7 -9, 13, 16, 131, 132, 159-164, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_5 від 11 червня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України (отримана Арбузинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 11 червня 2018 року), у строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №540/535/18
Провадження № 1-кп/552/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
19.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000149 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1645/18
Провадження № 1-кп/545/211/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.07.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:00 год. 02.08.2018 року.

Доручити персоналу Солом`янського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/4560/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 19 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0001266,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, що стали підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку 4, 0192 га, кадастровий номер земельної ділянки :31:010:0001, а саме: технічного звіту, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 4, 0192 га , а також особової справи інженера-геодезиста ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 (трудового договору(контракту) з функціональними обов`язками у тому числі), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000053 від 05.06.2014 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000053 від 05.06.2014 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018