cправа № 570/5720/14-к
провадження № 1-кс/570/508/2018
У Х В А Л А
18 травня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Петра Могили, 24, м.Рівне) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 /м.Рівне, вул.П.Могили, 41/, погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 /м.Рівне, вул.П.Могили, 47/ по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186КК України відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород Закарпатської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, раніше судимої

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 15 квітня 2018 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники судового розгляду до суду не з"явилися, постанова про привід обвинуваченого не виконана.
З`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Як вбачається з клопотання, 08 квітня 2014 року приблизно о 16.00 год ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно проникла в будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де, застосувавши до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні не менше чотирьох ударів руками по тулубу, спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження та відкрито заволоділа пластмасовою шкатулкою ОСОБА_7 , в якій знаходилось дев`ять виробів із золота 583є та 585є на загальну суму приблизно 12 000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 09 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000397 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
25 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення цього злочину, вона перебуває у розшуку і провадження зупинено.
15 травня 2018 року подане клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
15 травня 2018року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрювана на даний час не розшукана та не затримана.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Будь-які відомості про оголошення підозрюваної в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1