Справа № 461/6001/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/783/6/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження від 15 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами скасовано, а матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст ст 463, 464 КПК України.
ОСОБА_5 подав заяву про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами, просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2017 р., скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 р., скасувати постанову старшого слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 21.08.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000017, відшкодувати ОСОБА_5 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень, за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, прийнята за відсутності потерпілого, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, щозаяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту ст.ст. 459, 462 КПК України вбачається, що нововиявленими є такі обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі, чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам; обставини, які наводяться як підстава для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, повинні бути невідомими суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводити неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; такі обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, на які у своїй заяві покликається ОСОБА_5 , не є нововиявленими обставинами в розумінні вимог ст. 459 КПК України.
Враховуючи вище вказане, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 459-467 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження від 15 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами скасовано, а матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст ст 463, 464 КПК України - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку в тримісячний термін з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3