УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001033 від 18.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу посвідчено довіреність якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 водити та розпоряджатися належним їй автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 . 04.09.2016 у м. Львові громадянин ОСОБА_5 видав довіреність у порядку передоручення на водіння та розпорядження автомобілем на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.09.2016 автомобіль був проданий і зареєстрований на ОСОБА_8 . Після продажу автомобіля ОСОБА_4 звернулась до територіального відділу поліції з заявою про незаконне заволодіння її автомобілем Volkswagen Transporter д.з. НОМЕР_1 . 15.10.2016 ОСОБА_8 продав автомобіль ОСОБА_9 . Інформація про розшук автомобіля з`явилась у системі відеоконтролю «Рубіж» 21.07.2017, що і стало підставою вилучення вже у добросовісного набувача ОСОБА_9 автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки він може бути відчужений або прихований, виникла необхідність у накладені арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки існує загроза знищення, приховування чи перетворення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна, оскільки існує реальна загроза відчуження (знищення) вказаного майна..

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме: на автомобіль марки Volkswagen Transporter, колір сірий, кузов VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключі від запалювання даного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1