Справа № 204/7356/18
Провадження № 1-кс/204/2562/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 30.09.2018 року в період часу з 16.00 години до 23.00 години, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 30.09.2018 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 який лежав на дивані у безпорадному стані внаслідок алкогольного сп`яніння умисно, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше двадцяти ударів руками та ногами в область голови. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 скориставшись фізичною перевагою над потерпілим ОСОБА_5 умисно зіштовхнув останнього з дивану на підлогу де наніс декілька ударів ногами в область голови потерпілого. Далі, користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до надання можливого опору подавлена, ОСОБА_4 схилившись над ОСОБА_5 та утримуючи останнього обома руками за верхній одяг із застосуванням фізичної сили перемістив потерпілого з приміщення будинку за територію домоволодіння АДРЕСА_1 , залишивши лежати на землі. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №557/Н від 01.10.2018 року, виданого судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок: набряку головного мозку,крововиливу під м`які мозкові та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України. За вказаним фактом 01.10.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 557/Н від 01.10.2018 року (судово-медичний експерт ОСОБА_6 ), причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став набряк головного мозку, крововилив під м`які мозкові та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма. 01.10.2018 року в ході проведення огляду у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено: шльопанці світло-коричневого кольору; кофту коричневого кольору; джинси. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. На підставі викладеного, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001658 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є на наданих на експертизу шльопанцях, кофті та джинсах, вилучених 01.10.2018 року в ході проведення огляду у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кров людини?

- якщо так, то яка її групова приналежність?

- чи може вказана кров походити від загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Експертам для проведення експертизи надати копію протоколу огляду від 01.10.2018 року; три опечатані пакети: з шльопанцями світло-коричневого кольору; кофтою коричневого кольору; джинсами; зразок крові загиблого ОСОБА_5 (акт розтину трупа № 557/Н від 01.10.2018), зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , зразок крові свідка ОСОБА_7 , зразок крові свідка ОСОБА_8 , які знаходяться у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1