Справа № 523/8171/18
Провадження №1-кс/523/3284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Павлоград, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працюючої у магазині «Обжора», яка перебувала у цивільного шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н., раніше не судимої.

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

До затримання фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5.10.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 12.06.2018р., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , в ході чергового конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , 1966 р.н., на ґрунті виниклої неприязні, діючи навмисно, з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, нанесла ОСОБА_7 три удари ножем в область лівої частини грудної клітини, від яких потерпілий помер на місці скоєння злочину.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 12.06.2018 року.

13.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 12.06.2018р., протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2018р. та іншими доказами у їх сукупності.

Також встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2018 року була затримана в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи.

15.06.2018 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 був обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 13.10.2018р.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 13.10.2018р., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надалося можливим, оскільки є необхідність в проведенні наступних слідчих дій: витребувати висновок судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року, проведення якої у зв`язку з завантаженістю експертів психологів ОНДІСЕ можливе не раніше листопада 2018 року, а також провести інші слідчі дії, а саме ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 8.10.2018р. строк досудового розслідування було продовжено до 5 місяців, тобто до 13.11.2018р.

Слідча звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років, не має постійного місця мешкання в м. Одесі та Одеській області, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчої, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, не має місця мешкання в м. Одесі, намагалася приховати сліди кримінального правопорушення, знайома з декілька свідків, з якими підтримує стосунки, що у сукупності дає підстави вважати, що вона може ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважає, що доказів ризики впливу та переховування прокурором не надано, пред`явлена її підзахисній підозра за ст.115 ч.1 КК України є не обґрунтованою, у ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження та з її показів вбачається, що вона захищалася від дій її співмешканця, тяжкість скоєного кримінального правопорушення не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, повинна враховуватися особа підозрюваної. ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, до затримання була працевлаштована, має місце реєстрації в м. Павлограді Дніпропетровської області, тому вважала за можливе застосувати до ОСОБА_5 нічний домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримала думку захисника, заявив, що заперечує проти пред`явленого обвинувачення, цивільного чоловіка не хотіла вбивати, що не має наміру переховуватися та впливати на свідків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрювана ОСОБА_5 може:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчить те, що підозрювана намагалася знищити сліди скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
2. Незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, так як їй відоме місце їх знаходження з наданих до клопотання документів, з деякими особисто знайома, перешкоджати іншим чином.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на період проведення досудового розслідування - до 13 листопада 2018 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» УДПтСУ в Одеській області припиняє свою дію 13.11.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1