Справа № 754/5435/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги, в якій просив взяти слідчому судді ОСОБА_4 самовідвід у судовій справі № 754/5435/18 та передати її у відповідно до ст. 35 КПК України для авто розподілу для визначення іншого слідчого судді, який розгляне цю заяву по суті і винесе адекватне судове рішення; іншому слідчому судді задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 13 квітня 2018 року о 09 годині 06 хвилин відбулось судове засідання у справі № 754/4117/18 під головуванням судді ОСОБА_4 , яка не вдягла значок судді. Крім того, суддя проводила засідання у власній робочій кімнаті, де не було елементарних можливостей розміститися учасникам судового процесу, всюди лежали гори судових справ, що створювало потенційну небезпеку відкриття особистих і судових даних стороннім особам. В ході розгляду суддею не було встановлено особу і повноваження слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка вчинила скандал влаштувала словесні баталії. Також, слідча суддя ОСОБА_4 не врахувала його заперечення проти дії ОСОБА_5 та поспішно задовольнила клопотання останньої та перенесла судове засідання на іншу дату. В межах розгляду справи № 754/4117/18 заявником було виявлено повістки про призначення судового засідання на 02.04.2018 року, які нібито направлялись йому, що є неправдою, як і те, що розгляду справи був знятий у зв`язку з перебуванням судді в колегії.

В поданій суду заяві ОСОБА_3 просив заяву про відвід судді розглянути без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляд повідомлялась належним чином, заперечень, пояснень суду надано не було.

Відповідно до заяви Начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_6 від 23 травня 2018 року старший слідчий ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим просив розгляд заяви перенести на 31 травня 2018 року.

У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Вивчивши матеріали заяви, клопотання (без додатків) суд не вбачає підстав для його задоволення.
Матеріали справи № 754/5435/18 суду для огляду надані не були.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий прокурор, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Вивчивши матеріали скарги суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність підстав визначених ст.. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: