Справа № 521/2715/18
Номер провадження:1-кс/521/1020/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 ,раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, 26 грудня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, прибули до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 та вимагати у останнього грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 та двоє невстановлених слідством осіб спостерігали за конфліктом, який відбувається між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_6 , переживаючи за своє життя та здоров`я, попрохав свою матір ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в іншій кімнаті, передати йому грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Остання почувши прохання ОСОБА_6 пішла в кімнату, та дістала його грошові кошти в розмірі 10 800 гривень, для відрахування 2000 гривень, щоб передати їх ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_4 , та двоє невстановлених осіб, побачивши велику суму коштів, яку тримала в руках ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись, діючи умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, згідно з яких, одна невстановлена слідством особа, тримала ОСОБА_6 обхвативши своїми руками грудну клітку, надаючи іншим поплічникам можливість безперешкодно заволодіти коштами, а інша невстановлена слідством особа та ОСОБА_4 шляхом ривку, відкрито викрали грошові кошти в розмірі 10 800 гривень, які тримала у своїх руках ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_6 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 пішов в іншу кімнату квартири, де знайшов дві пляшки із шампанським, пляшку горілки марки «Белюга», пляшку віскі, які передав в руки ОСОБА_5 , який стояв в коридорі та спостерігав за обстановкою, яка склалася.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб з місця скоєння злочину зникли, при цьому відкрито викрали сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , яка містила в собі гаманець коричневого кольору, в якому перебувало водійське посвідчення на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківська картка «ПриватБанка» № НОМЕР_1 , банківська картка «ОщадБанка» № НОМЕР_2 , 100 доларів США, ключі до квартири та ключі до автомобіля, завдавши майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 13 600 гривень
За даним фактом 24.01.2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.02.2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду розглянув та задовольнив клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , встановивши строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 14.08.2018 року. Станом на 14.08.2018 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана та підозрюваний ОСОБА_4 не розшуканий.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за клопотанням, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 14.08.2018 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл затримання з метою приводу ОСОБА_8 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2018 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і встановлений строк дії ухвали до 14.08.2018 року.

За період часу з 14.02.2018 року по 14.08.2018 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу виконана не була, ОСОБА_4 не розшуканий та не затриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Частиною 1 статті 193 КПК України також встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України. Частиною 6 статті 193 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду клопотання слідчого оскільки орган досудового розслідування не зміг розшукати підозрюваного у строки визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та відповідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного провести не можливо. Відомостей про те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, прокурором не надано.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1