Справа № 216/5763/18
провадження 1-кс/216/4837/18
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 червня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою, в якій просив:

- поновити пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження;

- скасувати постанову заступника начальника СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №55111293 від 11.06.2011 року;

- визнати протиправними дії заступника начальника СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не направлення постанови про закриття кримінального провадження №55111293 від 11.06.2011 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з тексту вказаної скарги вбачається, що 11 червня 2009 року заступником начальника СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №55111293 по факту вбивства ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю події злочину. Зазначає, що з даною постановою він не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Але при цьому у прохальній частині зазначеної скарги заявник просить скасувати постанову заступника начальника СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №55111293 від 11.06.2011 року.

Крім того, копії жодної з вказаних вище постанов, заявник до скарги не додає, а тому з матеріалів скарги не зрозуміло, яку саме постанову оскаржує потерпілий ОСОБА_2 .

Разом із тим, заявник у своїй скарзі просить поновити пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зазначаючи, що з матеріалами третього тому кримінальної справи ознайомився адвокат 30.03.2018 року, при цьому зазначає, що йому не була надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, а також на його неодноразові письмові звернення до слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зокрема до ОСОБА_3 , про направлення йому оформленої належним чином копії постанови про закриття кримінального провадження, така постанова так і не була йому направлена.

Проте, заявником не було наведено підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надано доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 червня 2009 року повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1