Справа № 308/5483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 11.05.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу кримінальної поліції, цього ж підрозділу про те, що ним спільно з працівниками ВКП шляхом особистого пошуку та розвідувального опитування під час проведення оперативно-профілактичної операції "Зброя та Вибухівка" встановлено, що громадянин ОСОБА_4 зберігає та має на меті збути заборонені в обігу, вибуховий пристрій та набої до автоматичної зброї громадянину ОСОБА_5 на території міста Ужгород за грошову винагороду в сумі 1000 гривень.

12.05.2018 року за дорученням керівника слідчого відділу відомості про кримінальне правопорушення слідчим Ужгородського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001474 за попередньою правовою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.263 КК України.

14.05.2018 року винесено клопотання про проведення НСРД відносно фігуранта кримінального правопорушення.

19.05.2018 року проведено дії у формі оперативної закупівлі зброї та боєприпасів в ході, якої було вилучено з незаконного обігу 60-ть предметів схожих до набоїв автоматичної зброї калібру 5,45 та корпус гранати УЗРГМ з запалом до неї.

У судове засіданні слідчий не заявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.05.2018 р. внесені до ЄРДР за №0001474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 11.05.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу кримінальної поліції, цього ж підрозділу про те, що ним спільно з працівниками ВКП шляхом особистого пошуку та розвідувального опитування під час проведення оперативно-профілактичної операції "Зброя та Вибухівка" встановлено, що громадянин ОСОБА_4 зберігає та має на меті збути заборонені в обігу, вибуховий пристрій та набої до автоматичної зброї громадянину ОСОБА_5 на території міста Ужгород за грошову винагороду в сумі 1000 гривень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та оскільки, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні експертизи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2) проведення судової експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є предмет схожий до корпусу ручної гранати УЗРГМ вибуховим пристроєм, упакований в спеціальний пакет Національної поліції вибух технічної служби № АБ 012215 вилучена працівниками поліції 19.05.2018 року під час проведення оперативної закупівлі, якщо так, то до, якого типу відноситься та чи придатні для здійснення вибуху?

- Чи є предмет схожий до запалу ручної гранати з маркуванням УЗРГМ-2 386-137-79 вибуховим пристроєм, упакований в спеціальний пакет Національної поліції вибух технічної служби № АБ 012214 вилучений працівниками поліції 19.05.2018 року під час проведення оперативної закупівлі, якщо так, то до, якого типу відноситься та чи придатні для здійснення підриву?

- Чи являють собою одне ціле корпус ручної гранати та запал до ручної гранати? Під час дослідження прошу врахувати ст. 69 КПК України на повне чи часткове знищення речового доказу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1