Провадження № 1-кс/161/3716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/32/18), -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/32/18), яку просить задовольнити, з підстав викладених у ній.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Разом з тим, як вбачається із довідки щодо розгляду відводів (самовідводів) по справі №161/10830/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.4 КК України ОСОБА_3 повторно, а саме понад десять разів заявляє про відвід суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області з тих же самих підстав, які були предметом розгляду суддями, що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.

Крім того, 03.05.2018 року суддею ОСОБА_4 в задоволенні зави захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368-4 ч.4 КК України (справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/190/18) відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вище зазначеного, враховуючи встановлений факт зловживання правом на відвід, який повторно обвинуваченим ОСОБА_3 з підстав які вже розглядались, керуючись ст.75; ч.4 ст.81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/32/18) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1