overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/427/15 ОСОБА_1 Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського районну м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1978 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. ОСОБА_4 1978 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання 3 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 19.06.2012р. Київського районного суду м. Харкова, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського районну м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1978 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченому та потерпілому копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 09 лютого 2015р. обвинувачений та потерпілий можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/6290/18
№ провадження 1-кс/646/5338/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо проведення перевірки у кримінальній справі,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо проведення перевірки у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .
З матеріалів скарги вбачається , що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із листом Харківської місцевої прокуратури № 4 за № 04-33-7166-15 від 31.07.2018, Фрунзенським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Публічне обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
У своїй скарзі заявник посилається на безпідставні дії прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні під час розгляду клопотань щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із порушенням правил підсудності, оскільки відповідним судом з урахуванням місцезнаходження органу, що проводив досудове розслідування, є Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо проведення перевірки у кримінальній справі - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1377/18
Провадження № 1-кп/644/472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні:

- ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.09.2018 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду шляхом їх приводу в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 08 жовтня 2018 року.

У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1818/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1598/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №635/1818/17 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

До апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в Темнівській ВК № 100.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправною колонією № 100 о 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської ВК № 100 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Темнівської ВК № 100 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 738/1442/18
№ провадження 1-в/738/189/2018
УХВАЛА
18 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судове засідання з розгляду подання призначене на 17 вересня 2018 року о 12 годині.

14 вересня 2018 року о 15 годині 05 хвилин Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 видалився до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні ( справа №736/1224/18, № провадження 1-кп/738/124/2018) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де перебував до 08 години 30 хвилин 18 вересня 2018 року. Перебування суду в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 25 вересня 2018 року о 15 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії вироків та ухвал, постановлених стосовно засудженого;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2018 Справа №635/6569/18
Провадження №1-кс/635/2130/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Харківського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/362/18
Номер провадження 1-кп/749/62/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 вересня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, те що обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являється, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 відкласти на 17.10.2018 року на 14 -00 год.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання на 17.10.2018 року на 14-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1423/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2519/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Державна зрада
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 111 КК України до 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На зазначений вирок захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційніу скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №694/668/18
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

17.09.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 05 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відклалося. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 09 жовтня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до Звенигородського районного суду на 09 жовтня 2018 року до 10.00 год.
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва усладі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0004954 та затверджений прокурором 13.06.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого який також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5