overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1751/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 вересня 2018 року
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
26.09.2018 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, судом був застосований примусовий привід. Але працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області привід виконано не було, рапорта та пояснень не надано.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОВТОРНО!!! Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 08 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1794/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/451/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 30 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка, Кіровського р ну, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 13 вересня 2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1; ст. 389 ч. 2 КК України, з призначенням покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 13 вересня 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

За ст. 389 ч. 2 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ст. ст. 71 ч. 1; 72 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано попереднє покарання і остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 30 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. 263 ч. 1; ст. 389 ч. 2 КК України, у суді першої інстанції іншим складом суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 вересня 2018 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
20 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 189/1195/17
Провадження № 51- 8767 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. ч. 1, 4 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік десять днів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційним судом Дніпропетровської області 7 червня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та постановлено новий вирок, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. ч. 1, 4 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць один день.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4962 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001054, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1.,

при секретареві - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-авто» ОСОБА_3. на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 18.09.2015 року вони звернулися до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що місцем вчинення злочину є м. Херсон, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вказану заяву передано до Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2015 року ТОВ «Бебко-авто» було подано до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вказану заяву передано до Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Бебко-авто» від 18.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання на 01.10.2018 року о 13:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/349/18
Єдиний унікальний № 748/2601/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 24.07.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2018 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/1001/18
Провадження № 1-кп/745/93/2018
УХВАЛА

26.09.2018 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000273 від 08.12.2017 року та за №0000015 від 04.02.2018 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 року, об 11 годині, обвинувачений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 10.10.2018 року, на 11 годину.

Виконння ухвали доручити начальнику Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004058 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, не працюючого, нежонатого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду Києва від 22 вересня 2014 року,
за участю прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, із зобов`язанням у тому числі повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В апеляційних скаргах заступників прокурорів м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з
___________________
Справа № 11-кп/796/267/2015 Категорія: ч. 2 ст.186 КК України
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1
м`якістю призначеного покарання, а отже явка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Разом з тим, на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції 19.11.2014, 10.12.2014, 17.12.2014, 14.01.2015 та 04.03.2015 p.p. ОСОБА_11 не з`явився, за повідомленням його захисту хворіє, однак документів про це суду не надано.
14.01.2015 року було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 , який виконаний не був.
Згідно довідки заступника командира БПС Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 , за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 75 їв. 100, зазначеною ОСОБА_5 адресою свого проживання, проживає інша особа, яка громадянина ОСОБА_5 не знає та ніколи не бачила, будь-яких відомостей про даного громадянина в неї немає.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, зміни йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту та зупинення судового провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА: „
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розшук.
Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту взяття його під варту з подальшим утриманням в Київському СІЗО № 13.
Виконання ухвали покласти на Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва та прокуратуру м. Києва.
Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 24.09.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.09.2018
Справа № 524/7691/18
Провадження № 1-кс/524/3115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5738/18
Провадження № 1-кс/202/5787/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 14.09.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 14.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA FAVORIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 14.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ували буде оголошено 21.09.2018 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000757 від 10.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить відновити їй строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000757 від 10.03.2017.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000757 від 10.03.2017.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-00 год. 02 жовтня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000757 від 10.03.2017.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратури № 2.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 02.10.2018 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000757 від 10.03.2017, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1