overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1368/18
Провадження № 1-кп/382/98/18
У Х В А Л А

10.08.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000579 від 09.10.2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України на 16 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/923/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/686/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 25 липня 2018 року.

27 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2394/16-к
провадження №: 1-в/398/138/18
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатове Сакського району Кримської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в ПАТ «Олександрійський Райагрохім», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як обвинувачений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 489/4476/18
№ 1-кс/489/1861/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002793, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06:00 08.07.2018 до 07:30 12.07.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа вхідних дверей незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 9600 грн.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" з метою встановлення способу відчинення замку та знаряддя злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на вилученому в ході ОМП циліндровому механізмі сліди зламу, який їх характер та механізм утворення?

- якщо маються сліди зламу, чи придатні вони для ідентифікації по слідоутворюючій поверхні?

- чи знаходиться наданий на експертизу циліндровий механізм у робочому стані?

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з циліндровим механізмом та ключем.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/6000/18
Провадження № 11-п/782/260/18
«10» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 06.08.2018 року - призначення не відбулося, у зв`язку з їх перебуванням у відпустці та відрядженні.
Отже в Лисичанському міському суді Луганської області відсутня можливість здійснити авторозподіл даної судової справи між слідчими суддями.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 06.08.2018 року - призначення не відбулося, у зв`язку з їх перебуванням у відпустці та відрядженні.
Між тим, згідно відомостей, що містяться у додатках до подання, слідчі судді Лисичанського міського суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відрядженні терміном 6 календарних днів з 03 серпня 2018 року по 08 серпня 2018 року, включно.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6510/18
Провадження 1-кп/524/391/18
УХВАЛА

10.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002453 від 07.07.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0002453 від 07.07.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 04.09.2018 року о 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 492/985/13-к
Провадження № 1-кп/492/2/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 17.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

08.08.2018 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, які передано 09.08.2018 р. судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів.

Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000054 від 17.01.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України призначити на 31 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1751/18
Провадження № 1-кс/493/517/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст.. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Кузнечна, 56, 10.08.2018 року на 14:10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кп/507/15/2018
У Х В А Л А
"09" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії домашнього арешту, мотивуючи тим, що продовжують існувати, передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ухвали суду від 09.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 09.09.2018 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати з 21:00 години до 07:00 години житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити на 2 місяці, оскільки судовий розгляд справи не завершено, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 332 КК України, строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто до 08 жовтня 2018 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/6236/18
Провадження № 1кс/554/7464/2018
УХВАЛА
про призначення судово-хімічної експертизи

09 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року, до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від чергового ПВК № 64, що при огляді посилки для засудженого ОСОБА_4 , в круасані було виявлено пакетик жовтого кольору з невідомою речовиною.

При виїзді СОГ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на місце події, в установленому законом порядку, в присутності понятих, 06.06.2018 року о 14:00 год. в приміщенні ПВК № 64 по вул.Старокотилевська, 6 був вилучений з круасана пакет жовтого кольору з речовиною.

За даним фактом 07.06.2018 СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Приймаючи до уваги викладене а також те, що для дослідження вилученого шприца з рідиною необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню №0000584 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

2.На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи являється наркотичною або психотропною речовина в вилученому пакеті жовтого кольору?
- Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка вага її сухого залишку ?
3.Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000584.

4.Для дослідження експертам надати речовину в жовтому пакеті, який поміщений до експертного пакету № 1305371.

5.Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 504/2283/17
1-кс/504/72/18
У Х В А Л А
15.01.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Дана скарга перебувала на розгляді судді ОСОБА_4 .
У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду підстава Наказ №19-ОС від 09.10.2017 року,вирішено питання про передачу скарги на розгляд іншому судді.

28.12.2017 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 лютого 2018 року на 12 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1