Справа № 276/601/18
Провадження по справі 1-кс/276/131/18

У Х В А Л А
04 липня 2018 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що він є підприємець і займається вантажними перевезеннями, на його автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт по кримінальному провадженню, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хорошівського відділення поліції.

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що по даному кримінальному провадженню ппроведені необхідні експертизи, він зобовязується зберігати автомобіль і по першому виклику зявлятись до слідчого для проведення слідчих дій.
Слідчий в судовому засіданні підвердив, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні експертизи з транспортним засобом за виключенням проведення слідчого експеременту, не заперечує передати на відповідальне зберігання автомобіль його власнику.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 13.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК триває, під час розгляду клопотання підстав для скасування арешту, накладеного на транспортний засіб та передбачених до ч. 2 ст. 174 КПК України не встановлено.

- 2 -
Суд дійшов до висновку, що автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.07.2011 року належний на праві власності ОСОБА_3 можливо повернути власнику на відповідальне зберігання, що відповідає положенням ст. 100 КПК України, при цьому заборонивши йому відчужувати та розпоряджатись автомобілем та зобов`язати власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 100, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Відмовити у скасуванні арешту, накладеного на транспортний засіб марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.07.2011 року. .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 13.06.2018 року повернути автомобіль МАN д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.07.2011 року ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1