Справа № 361/7068/17
Провадження № 1-кп/361/343/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 31.01.2017 року про обвинувачення::
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.1995 року за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.1999 року за ч.3 ст.84, ч.2 ст.140, 42,43,44 КК України до 5 років позбавлення волі,і; вироком Алуштинського міського суду АР Крим від16.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.305 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні 31.07.2018 року заявила відвід колегії суддів (в порядку ст.ст. 75, 80, 81 КПК України), у зв`язку з необ`єктивністю складу суду, яка полягає в незастосуванні колегією суддів при вирішенні питання про застосування та продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до її підзахисного ОСОБА_9 застави, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.

Обвинувачений ОСОБА_9 заяву про відвід колегії суддів підтримав, просив її задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 при розгляді питання про відвід колегії суддів послалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 щодо заяви про відвід всьому складу суду заперечив, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів необхідно відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід всьому складу колегії суддів, в ній не наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. При цьому суд звертає увагу на наступне: Ухвалою суду від 02.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 31.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України призначено до судового розгляду. Під час розгляду справи в судових засіданнях 02.02.2018 року, 28.03.2018 року, 25.05.2018 року та 27.06.2018 року клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 на більш м`який задоволені не були. Таким чином, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів (в порядку ст.ст. 75, 80, 81 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2