Справа № 301/1146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання у кримінальному провадженні №0000423 від 27.04.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (відомості вказано в клопотанні)

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2018 року близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих спонукань, за попереднім зговором з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна проникли у магазин «АВС» по вулиці Шевченка села Осій Іршавського району, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» вартістю 159,11 гривень, пляшку горілки «Хортиця Platinum» вартістю 159,10 гривень, п`ять пляшок горілки ТМ «Закарпатський ексклюзив Знатна», вартість одної складає 102.07 гривень, дві пляшки вина «Коблево Сомельє Жозефіна червоне напівсолодке», вартість одної складає 37 гривень, п`ять шоколадних батончиків «Kinder Bueno» вартість одного складає 15,97 гривень, чотири шоколадні батончики «Kinder Country» вартість одного складає 11,90 гривень, п`ять батончиків бісквіту «Kinder Delice» вартість одного складає 14,25 гривень, 5 шоколадних яєць «Kinder Surprise» вартість одного складає 25 гривень, чотири пачки чіпсів «Люкс» вагою 233 грам, вартість одного складає 40 гривень, вісім пачок чіпсів «Люкс», вартість одної складає 24.99 гривень, 7 пачок чіпсів «Люкс», вартість одної складає 16 гривень, шість пачок жувального мармеладу «Fruittella» вартість одної складає 14,10 гривень, десять пачок жувальної гумки «Orbit» вартість одної складає 8,89 гривень, одну упаковки кави «Nescafe Classic 25 стіків» вартістю 48,50 гривень, вісім пачок сигарет «Parliament Silver Blue», вартість одної складає 39,70 гривень, три пачки сигарет «LM Blue Label», вартість одної складає 28,75 гривень, дев`ять пачок сигарет «Rothmans Blue 25», вартість одної складає 32,02 гривень, 8 пачок сигарет «Rothmans Demi Blue», вартість одної складає 27,30 гривень, одну гіпсову статуетку у вигляді янгола вартістю 102 гривень, та 200 гривень дрібними купюрами, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3132,61 гривень.
27 травня 2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?оглядами місця події від 12.03.2018 року;
?допитом потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2018 року;
?допитом свідка ОСОБА_8 від 13.03.2018 року;
?дослідженням інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 17.03 2018 року;
?допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 12.04.2018 року.
Клопотання мотивує тим, що 23.04.2018 року 03.05.2018 року та 07.05.2018 року о/у СКП Іршавського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_9 за місцем проживання відвідано підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , але останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме.
Також згідно довідки виданої виконавчим комітетом Буківської сільської ради Виноградівського району, №02-25/126 від 14.05.2018 ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та знаходиться за межами населеного пункту с. Букове, Виноградівського району.
Крім того встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та був засуджений вироком від 08.06.2017 судді Виноградівського районного суду у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.
Також неповнолітній ОСОБА_4 може уникати від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, ознайомившись із відомостями про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, та матеріали, додані до нього вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.
Можливості оцінити вікові та психологічні особливості ОСОБА_4 слідчий суддя позбавлений, оскільки матеріалів, що характеризують його особу, в тому числі й копії вироку, не надано.
Посилання слідчого про переховування від слідства є голослівними, оскільки ОСОБА_4 не повідомлено підозри у вчиненні злочинів, й взагалі слідчому судді не надано доказів обізнаності неповнолітнього про існування кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190 та 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1