Провадження № 1-кс/ 522/6517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантишево, Назрановського району, республіка Інгушетія, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001542 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2015 року близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_4 знаходився неподалік кафе-бару «Атмосфера», розташованого за адресою: м. Одеса? вул. Разумовська 18 зі своїми знайомим, особи і відомості про яких встановлюються органом досудового розслідування.

При цьому між ними і ОСОБА_5 з одного боку та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншого боку виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку.

У ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисноЮ з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи встановленими у суспільстві правила, нормами поведінки, будучи озброєним невстановленою на даний період розслідуванням нестандартною перероленою або ж саморобною вогнепальною зброєю (пістолетом), спорядженою набоями калібру 9Х18мм, демонстративно оголив її, привів у готовність і здійснив три постріл по нижнім кінцівкам потерпілиї, спричинивши ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вогнепальні поранення нижніх кінцівок. З отриманими вогнепальними ушкодженнями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були доставлені до МКЛ № 1силами співробітників швидкої медичної допомоги.

20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ч.2 ст.121, ч.5 ст.296 КК України.

Разом з тим, 20.05.2015 року СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

В свою чергу, частиною 6 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, слідчим та прокурором як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

Проте, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовлено, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст.188, 189, 190 КПК України

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини та те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.04.2018