Справа № 525/504/17
Провадження № 1-кп/525/4/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000152 10 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Макіївка Донецької області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше

судимого:

-4 травня 1994 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-16 лютого 1996 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України на 2 роки. Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 лютого 1998 року відстрочка виконання вироку скасована і направлений для відбування покарання у ВТК загального режиму;

-1 вересня 1999 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22 січня 2003 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2004 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки. Звільнений 2 червня 2007 року по відбуттю строку покарання;

-15 листопада 2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання;

-26 квітня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-31 травня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

-6 вересня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-26 березня 2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Звільнений 8 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання;

-1 березня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-12 травня 2017 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області 6 лютого 2017 року в порядку ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) строком на один рік , якою обрано постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що судом йому встановлено адміністративний нагляд та, будучи належним чином попередженим працівниками Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про наслідки порушення адміністративного нагляду та обмежень встановлених судом, в період часу з 2 лютого 2017 року по 3 квітня 2017 року з дозволу працівників Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебував на лікуванні в Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері, маючи намір після закінчення лікування не повертатися до обраного місця проживання, не повернувся з м. Полтава до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не повідомивши працівників Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, і без дозволу працівників поліції, перебував з 3 квітня 2017 року по 11 травня 2017 року в м. Полтава, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що він проходив лікування в Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері до 03.04.2017 року, після закінчення лікування в період з 3 квітня 2017 року по 11 травня 2017 року без дозволу працівників поліції перебував у м. Полтава, чим порушив встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 6 лютого 2017 року обмеження адміністративного нагляду. Винний в тому, що не повідомив належним чином працівників поліції, але просить врахувати, що повертатися йому не було куди, бо через те, що він хворіє на туберкульоз, рідні йому сказали, щоб він не повертався в c. Білоцерківку Великобагачанського району Полтавської області. У вчиненому щиро кається, просив суд суворо його не карати, обіцяв, що більше такого не повториться, зараз він знайшов роботу і проживає в АДРЕСА_2 .

Крім повного визнання вини винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 :

З витягу з кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 10 травня 2017 року, вбачається, що з 3 квітня 2017 року до теперішнього часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року, не прибув без поважних причин до обраного місця свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 395 КК України.
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 терміном на 1 (один) рік. Застосовано щодо ОСОБА_5 обмеження у вигляді: заборони виїзду за межі Великобагачанського району Полтавської області без повідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; заборони відвідування на території Великобагачанського району закладів харчування, барів, кафе, ресторанів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; чотири рази на місяць, кожного понеділка, в період часу з 09.00 години до 11.00 години, з`являтися на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, до закінчення терміну адміністративного нагляду; заборони виходити з будинку (квартири) в період часу з 20.00 години вечора до 04.00 години ранку кожної доби.

Постановою в.о. начальника Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 6 лютого 2017 року встановлено ОСОБА_5 , який перебуває під адміністративним наглядом дні реєстрації, а саме: чотири рази на місяць кожного понеділка місяця з`являтися до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації з 09 години до 11 години.

6 лютого 2017 року в.о. начальника Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 оголошено ОСОБА_5 постанову судді про встановлення адміністративного нагляду і попереджено ОСОБА_5 про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття на реєстрацію до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. З даною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 6 лютого 2017 року, про що свідчить його особистий підпис на довідці.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні обвинуваченим місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року, строком один рік, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

З досудової доповіді, наданої за ухвалою суду Великобагачанським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вбачається, що враховуючи високий ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе лише у винятковому випадку, а застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 395 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, по місцю проживання в даний час характеризується посередньо, наявність обставини, що обтяжує покарання, такої як рецидив злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, його поведінку після вчинення правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту для запобігання вчинення ним нових злочинів в подальшому.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, наявність такої обставини, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, в той же час суд вбачає за можливе, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , призначити йому мінімальне покарання, передбачене ст. 395 КК України, один місяць арешту.

12 травня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області. Вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Злочин, передбачений ст. 395 КК України, ОСОБА_5 вчинено до ухвалення вироку Пирятинським районним судом Полтавської області від 12.05.2017 року, а отже має місце застосування при призначенні покарання ч. 4 ст. 70 КК України, але враховуючи, що Пирятинським районним судом Полтавської області від 12.05.2017 року ОСОБА_5 було засуджено із застосуванням ст. 75 КК України, а покарання за даним вироком належить відбувати реально, кожен вирок належить виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду від 17 квітня 2018 року обраний у виді особистого зобов`язання до 12 червня 2018 року включно. Зважаючи, що в судові засідання 27 квітня та 18 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, внаслідок чого порушив покладені на нього судом обов`язки, суд вважає за необхідне з метою виконання вироку обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03..2017 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з 25 травня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -