Справа № 755/7675/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаська-Дального, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «Лендвізор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого директором СП «Троянівський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 6896 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив його повернути до Київської місцевої прокуратури № 4, оскільки у ньому не дотримано норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема, на його думку, всупереч вимогам законодавства слідчим у обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладено у формі дублювання фактичних обставин кримінального провадження, що не в повній мірі дає можливість обвинуваченим зрозуміти в чому конкретно обвинувачуються останні, що є порушенням права обвинувачених на захист, крім того, при формулюванні обвинувачення має місце посилання на висновок судово-медичної експертизи, що вважає неприпустимим, відповідно до чинного законодавства, також зазначив, щодо різниці суми майнової шкоди потерпілому, яка зазначена в обставинах кримінального правопорушення, формулюванні обвинувачення, розмірі шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлення вартості викраденого майна, витрат на залучення експертів для проведення експертиз, крім того, зазначив на різні адреси вчинення кримінального правопорушення та наявні помилки у реєстрі матеріалів кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши клопотання, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так, обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
З урахуванням викладеного, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, оскільки, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для його повернення прокурору не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: