Справа № 592/6375/18
Провадження № 1-кп/592/487/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001400 від 26.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)22.10.2015 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

2)11.12.2015 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;
3)29.05.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 близько 02 години ночі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення майна з кабінету директора ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.04.2018 близько 02 години ночі, ОСОБА_5 прийшов до приміщення ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», за адресою м. Суми, проспект Куроський.141, де на першому поверсі розташований кабінет директора ОСОБА_10 . З метою втілення задуманого ОСОБА_5 попередньо взяв з собою цеглину, для того, щоб розбити скло у вікні кабінету. Діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок потерпілого, близько 2 години ночі, розбивши скло у вікні, відчинив його та проник до кабінету директора ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_10 , звідки викрав ноутбук ASER, інвентарний номер 01040987, вартістю 3066 гривень. З викраденим майном, ОСОБА_5 через вікно, покинув приміщення вказаного кабінету, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному повторному, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення, викраденні майна ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» на загальну суму 3066 гривень, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є «проникнення у приміщення» та «вчинене повторно».

Обвинувачений вину визнав повністю та зазначив, що дійсно у ночі приблизно о 02 ночі у квітні 2018 року не пішов до гуртожитку та вирішив залізти у кабінет заступника директора та викрасти паспорт, гроші, речі. Розбив скло цеглиною, яку підібрав на місці, після чого заліз у кабінет. У кабінеті узяв ноутбук ASER сірого кольору. Ноутбук виніс та сховав у кущах. Також викрав свою банківську картку. Зі своєї картки зняв кошти, які повністю витратив на розваги у комп`ютерному клубі. Вранці прийшов на навчання. З приводу викрадення комп`ютеру почалися з`ясування і пізніше він сам видав комп`ютер. У вчиненому покаявся.

Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

ОСОБА_5 є особою, яка позбавлена батьківського піклування, вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, шкоду усунув і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.

Обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку. Тому йому слід призначити остаточне покарання згідно ст. 70 КК України. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 429 грн.. Речові докази слід повернути потерпілому.

Під час судового провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжений до 19.11.2018. Запобіжний захід застосовувався для запобігання ризикам вчинення нових злочинів, ухилення від суду і перешкоджання провадженню. Захід забезпечення слід залишити оскільки ризики не зменшилися.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_5 засуджено цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2018 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.10.2018. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання увесь строк тримання під вартою з 24.05.2018 по 25.10.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн. 00 коп..

Речові докази: ноутбук ASER повернути ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1