overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1431/18 Справа № 696/1124/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000399 від 29.07.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000399 від 29.07.2018, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2018 року о 12.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №766/2291/16-к
УХВАЛА

21.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.09.2018 року о 08:40год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/8446/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004867 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України на 30 жовтня 2018 року о 11.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/550/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007712 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
у підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про необхідність передати кримінальне провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження щодо нього, для об`єднання згідно вимог ст. 334 КПК України.

Прокурор не заперечував проти передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, судді ОСОБА_5 для об`єднання.

Заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Як відображено у ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом, 13.05.2016 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва було надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, який на даний час перебуває на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України надіслано до суду 25.10.2017 року, тобто пізніше, ніж провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, по якому процесуальне рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке надіслано до суду 25.10.2017 року, слід передати колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 314, 334, 217 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження №0007712 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001785 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК Українии, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК Українии.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 06.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
30.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0009183 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з метою вирішення питання, Чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля, якщо так, то яким способом? Який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля?
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018 року приблизно о 11.30 год. за адресою: Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 27-А, працівниками поліції було виявлено автомобіль «ЗАЗ Vida» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0009183, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання, які слідчий ставить у своєму клопотанні в кримінальному провадженні № 0009183 від 29.10.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, мають істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити проведення комплексного дослідження транспортного засобу проведення якого доручити експертам Київського НДЕКІД МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити проведення комплексного дослідження транспортного засобу, яке доручити експертам Київського НДЕКІД МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ Vida» р.н. НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом?

- Який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля?

Копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/3934/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"31" жовтня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Санган» на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Санган» на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Санган» на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 02 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/341/18

УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

2 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 686/18462/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі ст. 80 КПК України заявила самовідвід посилаючись на те, що вона стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані нею обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Хмельницькій області передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,

встановив:

07 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Генерального директора ТОВ «СВІТОІЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003630,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Генерального директора ТОВ «СВІТОІЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003630- задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.07.2018 року у справі № 757/35966/18-к на грошові кошти, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, встановивши заборону службовим особам та працівникам вказаних юридичних та фізичних осіб, їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, яке знаходяться на рахунках, що відкриті у наступних банківських установах:
1. ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), рахунки:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «СВІТОІЛ» ();
2. ПАТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК" (МФО 380441) рахунок:
- № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «СВІТОІЛ» ();
3. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805), рахунки:
- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ «СВІТОІЛ» ();
4. АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), рахунок:
- № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «СВІТОІЛ» ();
5. ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), рахунок:
- № НОМЕР_7 , який належить ТОВ «СВІТОІЛ» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2018 року о 09-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1384/17
1-кп/729/33/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області на два місяці, тобто до 05 січня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2018 року о 9 годині 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000687 ОСОБА_5 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000687 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1