Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/8824/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003585 від 31.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.10.2018 близько 15-ї години 15 хвилин по вул. Героїв АТО у м. Полтаві від вул. М. Грушевського у напрямку пров. Колективного рухався автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в районі електроопори № 43/41 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перетинала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому правої ключиці і була госпіталізована до Полтавської міської дитячої клінічної лікарні.

31.10.2018 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

31.10.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 на ньому не було виявлено механічних пошкоджень, які б могли утворилися внаслідок контактної взаємодії з пішоходом.

За результатами огляду 31.10.2018 автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 був поміщений на майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

01.11.2018 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0003585.

З метою збереження збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що по справі необхідно провести додатковий огляд автомобіля на естакаді, також необхідно призначити авто-технічну експертизу з метою встановлення справності автомобіля. Також зазначив, оскільки слідів гальмування на місці ДТП не виявлено.

Власник автомобіля LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду клопотання, до суду не заявилася, надіслала заяву, в якій проти задоволення клопотання частково заперечувала, прохала дозволити користуватися автомобілем, так як він використовується сім`єю її сина для перевезення дітей до школи, гуртків (а.с.16).

Володілець майна ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала частково, а саме прохала залишити автомобіль їй в користуванні. Зазначила, що механічних пошкоджень він не має, яку саме експертизу необхідно призначити слідчий в клопотання не зазначив. Вона не мала можливості зупинити автомобіль, хоча і рухалася не швидко, дівчинка проходила дорогу у недозволеному місці.

Неприбуття власника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 від 31.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4).

З протоколу огляду місця події від 31.10.2018 р. вбачається, що 31.10.2018 близько 15-ї години 15 хвилин по вул. Героїв АТО у м. Полтаві від вул. М. Грушевського у напрямку пров. Колективного рухався автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в районі електроопори № 43/41 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перетинала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. На автомобілі не було виявлено механічних пошкоджень, які б могли утворилися внаслідок контактної взаємодії з пішоходом (а.с.5-10).

Належність автомобіля марки LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.11).

01.11.2018 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0003585 (а.с.12).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0003585 від 31.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 4).

Слідчим доведено, що автомобіль марки LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, може містити сліди злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а саме з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом можливих відповідних судових експертиз, зокрема авто-технічної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова в задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобілем може призвести до втрати слідової інформації та взагалі речового доказу, оскільки за таких обставин є ймовірність пошкодження автомобіля, що вплине на об`єктивне розслідування та встановлення істини по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль марки « LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження, та користування та - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1