Справа № 297/1472/18
УХВАЛА
про арешт майна
25 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Берегівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідчий Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211 чорного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Польщі OCHOCKI RYSZARD мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.07.2018 близько 18.год 30 хв, працівниками поліції Берегівського ВП, за адресою Берегівський р-н, с. Дийда, по вул Арпада, в ході операції «МАК» було зупинено підозрілий автомобіль Mercedes-benz, чорного кольору, на іноземній реєстрації д.н.з НОМЕР_3 , водій якого порушив ПДР України, п 2.9 в,та 30.2. в салоні автомобіля знаходився водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 який знаходився за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння , та пасажир ОСОБА_6 . Працівниками поліції було запропоновано водію вийти з автомобіля, ОСОБА_8 , погодився на пропозицію, знаходячись в одних купальних плавках сірого кольору, під поясною резинкою, водія було помічено прозорий політеленовий пакет.

Виїздом СОГ, було встановлено що на перехресті вулиць Арпада та Товар знаходяться два автомобілі Mercedes-benz, чорного кольору на іноземній реєстрації д.н.з НОМЕР_1 , та службовий автомобіль Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_4 , біля якого знаходились працівники поліції та особа яка зі слів представилась ОСОБА_7 , який був одягнений в купальні плавки сірого кольору із зеленими вставками по бокам, під поясною резинкою знаходився прозорий політеленовий пакет в середині якого була біла кристалічна речовина ззовні схожа на метамфетамін. В ході огляду місця події присутності понятих пакет з речовиною було вилучено та поміщено в спец пакет під номером 4308388.

При проведені поверхневого огляду транспортного засобу, в салоні вище вказаного автомобіля , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , який на момент зупинки т/з знаходився на пасажирському сидінні, було виявлено в салоні зелену папку з документами , в середині якої знаходився паперовий згорток білого кольору, в середені якого знаходилась речовина рослинного походження, подріблена, зененого кольору зовні схожа на марихуану.

З дозволу ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події у період часу з 19.25 по 19.37, 07.07.2018 року за адресою Берегівський р-н, с. Дийда, перехрестя вул Арпада та Товар з салона автомобіля, було вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на марихуану яка вилучена та поміщена в спец пакет під номером 4258591 в пристуності понятих, також було вилучено та поміщено на спец майданчик до Берегівського ВП транспортний засіб марки Mercedes-benz E 280 CDI 211 на іноземній реєстрації д.н.з НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР 08.07.2018 за № 0000548.

В ході огляду місця події, який проводився у період часу з 18:50 год. по 14:20 год. 07.08.2018 було вилучено: Один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина ззовні схожа на метамфітамін, згорток білого паперу, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, подріб ленна ззовні схожа на «Марихуанну» яку було виявлено та вилучено із салону автомобіля марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211, чороного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_3 та сам автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211 чорного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим прозорого поліетиленового пакету в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина ззовні схожа на метамфітамін, згорток білого паперу, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, подрібленна ззовні схожа на «Марихуанну» яку було виявлено та вилучено із салону автомобіля марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211, чороного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_3 та сам автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211 чорного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , вилучені речі та майно визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження прозорого поліетиленового пакету в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина ззовні схожа на метамфітамін, згорток білого паперу, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, подріб ленна ззовні схожа на «Марихуанну» як речового доказу, на нього слід накласти арешт.

Стосовно вимоги про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211 чорного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170-171 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події які проводилися в період часу 18.50 по 19.20, та в 19.25.19.37 год. 07.07.2018 року за адресою Берегівський р-н, с. Дийда, перехрестя вул. Арпада та Товар а саме:

Один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина зовні схожа на метамфітамін, , яка упаковано у спец.пакет №4308388 , котру було вилучено у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме згорток білого паперу, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, подріб ленна ззовні схожа на «Марихуанну» яку було виявлено та вилучено із салону автомобіля марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211, чороного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_3 яку було упаковано у спецпакет №4258591.

В накладенні арешту на тимчасово вилучений, а саме автомобіль який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 марки Mercedes-benz, моделі Е280, СDI 211 чорного кольору, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Польщі OCHOCKI RYSZARD мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1