Справа № 159/3238/18
Провадження № 1-кп/159/327/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 009 93 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитова Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інваліда 1 гр., раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 16.06.11 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 р. 06 міс., звільнений умовно достроково на строк 1 р., 07 міс., 11 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше, а саме: 16.06.11 р. засудженим Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 р. 06 міс.; звільненим умовно достроково на строк 1 р., 07 міс., 11 днів, на шлях виправлення не став та протягом невідбутої частини покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин). Так, обвинувачений ОСОБА_4 о 05 год. 12.02.18 р., маючи при собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що згідно з висновком експерта № 156 від 15.06.18 р., не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б5», р. н. НОМЕР_2 , на автодорозі Київ Ковель Ягодин» був зупинений працівниками управління патрульної поліції у Волинській області та під час перевірки працівниками поліції документів, надав їм в якості документа, на підставі якого він керував транспортним засобом, підроблене посвідчення водія і, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечили.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, не оспорюється кваліфікація дій обвинуваченого та докази винуватості, що зібрані у справі визнаються достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він взимку 2017 р. через мережу Інтернет придбав вказане вище посвідчення водія за 5 500 грн., що було надіслано йому по Новій пошті. До цього він навчався на тракториста і посвідчення водія такої категорії не мав. Законне посвідчення водія не отримував, так як є інвалідом 1 гр.. Він у встановленому законом порядку посвідчення водія не отримував, усвідомлював, що придбане ним посвідчення незаконне. Під час зупинення його автомобіля під час спілкування з поліцейськими, він подав поліцейським документи на автомобіль, де було і вказане вище посвідчення водія. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності. Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що як під час досудового слідства, так і в суді, обвинувачений детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину; стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 1 гр..

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Судом також враховується стан здоров`я обвинуваченого, а саме: що він є інвалідом 1 гр., перебуває з 2011 р. на обліку у лікаря - нарколога з приводу зловживання алкоголем; що він є непрацездатним, має на утриманні 1 неповнолітню особу та доход, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в даний час має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив інкримінований йому умисний злочин до закінчення строку умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі у 2016 р., тобто, належних висновків не зробив.

16.06.11 р. обвинувачений за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України був засуджений до позбавлення волі на строк 7 р. 06 міс., а згідно з копією ухвали Софіївського райсуду Дніпропетровської області від 04.07.16 р., обвинувачений був звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі 12.07.16 р. на строк 1 р., 07 міс., 11 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до спливу такого строку умовно дострокового звільнення. Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. При призначенні покарання за нормами ч. 4 ст. 358 КК України, з врахуванням вищенаведеного, при визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ст. ст. 71, 72 КК України, за якими суд вважає, з огляду на особу обвинуваченого, слід застосувати принцип часткового приєднання невідбутого за попереднім вироком суду покарання.

Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі слід покласти у повному обсязі на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за даним вироком та частково невідбутого покарання за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.06.11 р., а саме: 1 (один) рік 06 (шість) місяців позбавлення волі, з врахуванням, що відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному одному дню позбавлення волі відповідаєдва дні обмеження волі,остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у видіпозбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування міри покарання рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на доход держави, а саме: 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення судової технічної експертизи (висновок № 156 від 15.06.18 р.).

Речовий доказ у справі бланк підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1