Справа № 212/6249/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника (потерпілого) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000272 від 27.12.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою рішення ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказавши, що 17 березня 2017 року ст.слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 27.12.2017 року за фактом спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даною постановою не погоджується, що вважає вона винесена з порушенням процесуального законодавства. Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак разом з заявою про скоєння злочину від 14.12.2017 р. потерпілим було долучено CD-диск з місця скоєння злочину, на якому зафіксовано факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. На диску чітко видно винуватця, його товариша та машину, на якій вони під`їхали. В постанові слідчим не надано оцінка кожного з учасників кримінального провадження. Наполягає на тому, що слідчий не повно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий не провів належного досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, та просили її задовольнити, вважає, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин вчиненого стосовно нього злочину і не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в суді в задоволенні скарги просила відмовити. Пояснила, що за заявою потерпілого ОСОБА_4 по факту спричинення останньому тілесних ушкоджень, були внесені дані до Єдиного реєстру досудового розслідування, прокуратурою за №0000272 від 27.12.2017р. та Покровським ВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області № 003600 від 28.12.2017р., тобто на розгляді слідчого відділу Покровського ВП перебувало два кримінальних провадження. 17.03.2018 року ст.слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_6 , в зв`язку з проведенням слідчих дій по двом різним кримінальним провадженням за одним фактом, (дублювання відомостей у системі ЄРДР за одним і тим же фактом), було вирішено закрити кримінальне провадження №0000272 від 27.12.2017р., за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Тому вважає, зазначене рішення правомірним, та просила відмовити в задоволенні скарги.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження направлена потерпілій стороні лише 09.07.2018р., яка не була отримана потепрілою стороною до теперішнього часу. Адвокатом ОСОБА_5 , по запиту, отримано нарочно копію постанови 14.08.2018р. Тобто, процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду потерпілою стороною не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги, суду надані матеріли кримінального провадження №0000272 від 27.12.2017р., по якому закрито провадження постановою від 17 березня 2018 року, та № 003600 від 28.12.2017р., по якому закрито провадження постановою від 12 травня 2018 року. Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_6 під час досудового розслідування не допитані учасники кримінального провадження, не встановлено особу, яка причинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, не встановлено осіб, які б могли бути свідками зазначеної події, не здійснено інші слідчі дії для встановлення обставин справи.

Крім того, кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що, саме по собі, є абсурдним формулюванням з урахуванням встановленого факту спричинення гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Постанову ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2017р. за фактом умисного спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1