24.07.2018 ЄУН № 371/898/18 Провадження № 1-кс/371/552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

24 липня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 20 липня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 13 липня 2018 року, перебуваючи в кафе барі «Кінг», що по вулиці Самарка, 156 села Козин Миронівського району Київської області, ймовірно ОСОБА_3 здійснив крадіжку чоловічої сумки «бананки» чорного червоного кольору, в якій містився мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy J3» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебував у силіконовому чохлі сірого кольору, містив флеш носій об`ємом пам`яті 16 ГБ та сім карту мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 .

Майно у виді чоловічої сумки «бананки» чорного червоного кольору, в якій містився мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy J3» чорного кольору, який перебував у силіконовому чохлі сірого кольору, містив флеш носій об`ємом пам`яті 16 ГБ добровільно передано слідчому громадянином ОСОБА_3 на його пропозицію.

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про факт таємного викрадення належного йому майна.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 липня 2018 року близько 23 години 30 хвилин у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 було викрадено належне йому майно: чоловіча сумка «бананка» чорного червоного кольору з емблемою «Adidas», в якій містився мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy J3» чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору, що містив флеш носій об`ємом пам`яті 16 ГБ.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19 липня 2018 року,

Викрадені речі були передані слідчому громадянином ОСОБА_3 .

Передані ОСОБА_3 матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим, його ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду місця події від 19 липня 2018 року: чоловіча сумка - «бананка» чорного червоного кольору з емблемою «Adidas», мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy J3» чорного кольору, силіконовий чохол сірого кольору, флеш носій об`ємом пам`яті 16 ГБ.

Постановою слідчого від 19 липня 2018 року викрадене майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду місця події від 19 липня 2018 року, який містить відомості про факт передачі викраденого майна та його огляд, постановою слідчого про визнання речових доказів від 19 липня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказане майно ймовірно належить ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, передачі чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, передачі, відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянином ОСОБА_3 матеріальні об`єкти у виді:

-Чоловічої сумки «бананки» чорного червоного кольору з емблемою «Adidas»;

-Мобільного телефону марки «Samsung Gelaxy J3» чорного кольору з флеш носієм об`ємом пам`яті 16 ГБ.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1