overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1630/18
Провадження № 1-в/362/169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 квітня 2018 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"08" травня 2018 р. Справа № 363/1185/16-к
УХВАЛА
08 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України відносно ОСОБА_5 , засудженого 09 червня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, для вирішення питання про скасування звільнення від покарання.
встановив:
в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 30 липня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/3697/18
Провадження №1-кп/369/628/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001157 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 02.04.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який також просив розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди, та обвинуваченого ОСОБА_5 , який виявив бажання провести добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Крім того, пред`явлений потерпілим ОСОБА_4 позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/768/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 : про обвинувачення за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст, 309 КК України.

Обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містять всі необхідні додатки, підстав для повернення їх прокурору немає; дані кримінальні провадження підсудні Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для їх закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор та обвинувачений вважають таке об`єднання доцільним.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 373/816/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з матеріалами кримінального провадження № 373/768/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 373/768/18.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6834/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/651/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.05.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 489/2789/18
11.05.2018
№ 1-кс/489/912/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 28.04.2018 р. приблизно о 02.55 год. по пр. Мира, 56-А в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 рослинної речовини, схожої на канабіс та порошкоподібної речовини, схожої на метамфетамін.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, з метою встановлення відношення речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини, вилученої у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин виду та маси речовин вилучених у ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-хімічну експертизу речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини на вирішення якої поставити питання, щодо їх належності до наркотичних засобів, а також маси, в перерахунку на суху речовину.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-хімічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом; яким саме та яка його маса;

- чи є речовина рослинного походження в подрібленому стані сіро-зеленого кольору наркотичним засобом; яким саме та яка його маса.

В розпорядження експерта надати поліетиленові пакети №1, №2 з речовиною рослинного походження в подрібленому стані сіро-зеленого кольору та порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучені у ОСОБА_3 .

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №520/1470/18 15.05.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В., розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги представника ТОВ «Лагуна Рені» Гнатенко А.В. та ТОВ «Скарбниця Бессарабії» в особі директора ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018р., яким затверджено угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області Шивцовим В.М. і обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:

8 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Лагуна Рені» Гнатенко А.В. та ТОВ «Скарбниця Бессарабії» в особі директора ОСОБА_1 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення від прокурора відділу прокуратури Одеської області Шивцова В.М.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника ТОВ «Лагуна Рені» Гнатенко А.В. та ТОВ «Скарбниця Бессарабії» в особі директора ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018р., яким затверджено угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області Шивцовим В.М. і обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 2 серпня 2018 року на 13 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області О.В. Куценко
Справа № 495/2869/18
№ провадження 1-кс/495/2032/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 201, 376, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2018 року з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 31.05.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за його викликом;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої на розлив.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 520/5755/18
Провадження № 1-кп/520/833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на 15 годин 30 хвилин, 04.06.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7364/18
Номер провадження:1-кс/521/2601/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 27 квітня 2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у кареті швидкої допомоги біля відділення реанімації МКЛ-1 по вулиці М`ясоєдовській, будинок № 32 в місті Одесі, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічна хвора, доставлена з території Київського району міста Одеси. Труп без ознак насильницької смерті, направлений в ООБСМЕ для встановлення причини смерті (жео 8241)
Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» за адресою м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для проведення якої залучити експертів КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
До клопотання долучена заява слідчого в якій остання просить слідчого суддю клопотання розглядати за її відсутністю.
Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Чи знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якої ступені алкогольне сп`яніння?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/955/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"12" вересня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої Салтановської

Справа підсудна Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення її немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року, на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: