ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4981/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року, накладений на майно, що було вилучено у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Паперові мішки з написом ЧП «Білик» кава натуральна в зернах, ЧЕРІ АА маса нетто 20 в кількості 5 мішків;
-Обладнання сірого кольору за пайщик з написом на ньому ROCH TECH s/n-1712103, ZPP-300;
-Дозувальний пристрій для розфасування з написом на ньому: Lipra Pach Tech VD-1, s/n-1711024 сірого кольору;
-Паперові ящики в кількості 12 шт. з написом Lavazza в яких знаходяться поліетиленові пакети з написом на них Lavazza Italia favourite coffee синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 6 шт.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 ч. 2 КК України.
На підставі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року на майно, вилучене під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт.
Вважає, що дана ухвала винесена при неповному судовому розгляді, без урахування всіх обставин справи та повідомлення власника майна, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, як свідчать матеріали справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового розслідування не відкривалося, підозри про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень не оголошувалося. Він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчим не надано відомостей про проведення слідчих дій з використанням вилученого майна.
06.08.2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду виніс ухвалу, якою визнав бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна неправомірною та зобов`язав слідчого повернути ОСОБА_3 вищезазначене майно.
За таких обставин заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба , та просив його скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий у судове засідання на розгляд клопотання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши заявника та його представника, дослідивши копії матеріалів, наданих володільцем майна, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 ч. 2 КК України, тобто незаконної діяльності з виготовлення та фасування готової продукції кави з торгівельним знаком «Nescafe», права на використання якої належать виключно компанії «Nestle», внаслідок чого останній завдано матеріальної шкоди.
26.01.2018 року у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено обшук в будинку за адресою: м. Київ, вул. Крилова, 63, в результаті якого було вилучено каву Lavazza, каву Jacobs, а також аперові мішки з написом ЧП «Білик» кава натуральна в зернах, ЧЕРІ АА маса нетто 20 в кількості 5 мішків, обладнання сірого кольору за пайщик з написом на ньому ROCH TECH s/n-1712103, ZPP-300, дозувальний пристрій для розфасування з написом на ньому: Lipra Pach Tech VD-1, s/n-1711024 сірого кольору, паперові ящики в кількості 12 шт. з написом Lavazza в яких знаходяться поліетиленові пакети з написом на них Lavazza Italia favourite coffee синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 6 шт.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року, накладений арешт на майно, що було вилучено у житловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Крилова, 63.
06.08.2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду виніс ухвалу, якою визнав бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна неправомірною та зобов`язав слідчого повернути ОСОБА_3 вилучене майно, на яке не було накладено арешт.
Відповідно ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється за підозрою незаконної діяльності з виготовлення та фасування готової продукції кави з торгівельним знаком «Nescafe», а під час обшуку було вилучено продукцію зовсім іншої торгової марки, ОСОБА_3 підозри про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень не оголошувалося. Він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_3 відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року, накладений на майно, що було вилучено у житловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Крилова, 63, а саме:
-Паперові мішки з написом ЧП «Білик» кава натуральна в зернах, ЧЕРІ АА маса нетто 20 в кількості 5 мішків;
-Обладнання сірого кольору за пайщик з написом на ньому ROCH TECH s/n-1712103, ZPP-300;
-Дозувальний пристрій для розфасування з написом на ньому: Lipra Pach Tech VD-1, s/n-1711024 сірого кольору;
-Паперові ящики в кількості 12 шт. з написом Lavazza в яких знаходяться поліетиленові пакети з написом на них Lavazza Italia favourite coffee синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 6 шт.
Зобовязати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 вищезазначені речі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: