КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1688/16-к
Провадження № 1-кп/534/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретарів судових засіданьОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представників потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
захисників:ОСОБА_19 , ОСОБА_20
обвинувачених: ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_21 звинувачувався у вчиненні низки умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

08 липня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_21 , шляхом пошкодження бокової стінки, проник до комірного приміщення, розташованого на 4-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав велосипед марки «Mustang», вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_12 .

Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_21 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 2000 грн.

11 серпня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_21 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Avanti Pilot», вартістю 3000 грн.

Викраденим майном ОСОБА_21 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди в сумі 3000 грн.

22 серпня 2016 року близько 04 год. 00 хв., знаходячись на території парку «А» ПрАТ «Полтавський ГЗК», розташованого по вул.Будівельників,16 у м.Горішні Плавні, ОСОБА_21 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спить, таємно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки останнього викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Awang Т45», вартістю 1800 грн.

Викраденим майном ОСОБА_21 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди в сумі 1800 грн.

26 серпня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_21 , перебуваючи у приміщенні майстерні по ремонту телефонів, що знаходиться за адресою: м.Горішні Плавні, пр.Героїв Дніпра,75, виявив мобільний телефон марки «НТС Desire 600 dual sim» вартістю 3543 грн., який належить ОСОБА_10 , де в нього виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_21 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів вищевказаним мобільним телефоном.

У подальшому ОСОБА_21 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 3543 грн.

26 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_21 прибув в приміщення ПТ ломбард «Соколенко і Ко», що знаходиться за адресою: м.Горішні Плавні, пр.Героїв Дніпра, 42, де виявив мобільний телефон «НТС Desire 600 dual sim» вартістю 3543 грн., який був переданий до вищевказаного ломбарду за 450 грн. та на той момент перебував на зберіганні у зазначеному ломбарді, де в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_21 діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом обману експерта-оцінювача ОСОБА_16 , заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки «НТС Desire 600 dual sim», чорного кольору, та покинув приміщення ломбарду, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_21 , потерпілій стороні ПТ ломбард «Соколенко і Ко» в особі ОСОБА_16 заподіяно матеріальної шкоди на суму 450 грн.

У середині серпня 2016 року в вечірній час доби ОСОБА_21 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , виявив відчинене вікно на першому поверсі згаданого жилого будинку. Через зазначене відчинене вікно ОСОБА_21 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson W205», вартістю 386 грн. та телевізор марки «Elenberg» 2121p з дистанційним пультом Р81 вартістю 520 грн., що належать потерпілому ОСОБА_25 .

Викраденим майном ОСОБА_21 розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди загальною сумою 906 грн.

26 вересня 2016 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_21 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину викрав чоловічі рукавиці вартістю 50 грн., жіночі шкіряні рукавиці, вартістю 165 грн., жіночі рукавиці зі штучної шкіри, вартістю 60 грн., чоловічі кросівки марки «Restime», вартістю 499 грн.

Викраденим майном ОСОБА_21 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди загальною сумою 774 грн.

12 жовтня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_21 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, по газопровідній трубі піднявся на балкон, де шляхом вибиття дверей балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав належний ОСОБА_15 пилосос марки «Samsung SC 4034», вартістю 250 грн. та WI-FI роутер марки «TP-LINK» моделі «TL WR340GD», вартістю 287 грн.

Викраденим майном ОСОБА_21 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди загальною сумою 537 грн.

13 жовтня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_21 , за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_6 .

Діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, в той час, коли інша особа залишаючись на подвір`ї будинку спостерігав за появою сторонніх, ОСОБА_21 по газопровідній трубі піднявся на балкон, де через раніше вибиті ним балконні двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав належні ОСОБА_15 телевізор марки «Samsung CK-5320ZR», вартістю 760 грн., бойлер марки «Bosch», вартістю 1300 грн., та передав викрадене майно через балкон ОСОБА_22 .

Викраденим майном ОСОБА_21 та інша особа розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди загальною сумою 2060 грн.

15 жовтня 2016 року близько 12 год. 20 хв. знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_21 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину викрав: правий дитячий кросівок марки «Fashion» 33 розміру, вартістю 135 грн., правий дитячий кросівок марки «Fashion» 36 розміру, вартістю 135 грн., правий дитячий кросівок марки «Sport», 35 розміру вартістю 122,50 грн., правий дитячий кросівок марки «Sport» 37 розміру, вартістю 122,50 грн., чоловічі джинсові брюки марки «Integral Denim», вартістю 495 грн. та чоловічі брюки марки «Fadmen Fashion», вартістю 499 грн.

Викраденим майном ОСОБА_21 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди загальною сумою 1509 грн.

06 листопада 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_21 , маючи умисел на викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя кабельної каналізації №146, розташованого біля буд.№16 по вул. Добровольського у м.Горішні Плавні.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_21 таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя кабельної каналізації №146, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізавши один кінець кабелю лінії зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 (інв. №12201), що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», здійснив доріз вказаного фрагменту магістрального кабелю довжиною 105 метрів, загальною вартістю 6698,01 грн., який в подальшому витягнув з оглядового колодязя кабельної каналізації №146, який був прокладений по кабельній каналізації, між оглядовими колодязями №145-№161-№146.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_21 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя кабельної каналізації №147, розташованого неподалік буд. №14 по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізавши один кінець кабелю лінії зв`язку марки ТПП 500х2х0,4 (інв. №12201), що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», здійснив доріз вказаного фрагменту магістрального кабелю довжиною 105 метрів, загальною вартістю 30955,32 грн., який в подальшому витягнув з оглядового колодязя кабельної каналізації №147, який був прокладений по кабельній каналізації, між оглядовими колодязями №161-№146-№147.

Після того, ОСОБА_21 із зазначеними двома фрагментами магістрального кабелю марки ТПП 100х2х0,4 та марки ТПП 500х2х0,4 довжиною по 105 метрів кожний з місця скоєння злочину зник, заподіявши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди загальною сумою 37653,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 повністю визнав свою винуватість за епізодами: викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 , 08.07.2016 року, викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 , вчиненому 11.08.2016 року, заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , вчиненого 26.08.2016 року, викрадення майна ПТ ломбард «Соколенко і Ко», вчиненого 26.08.2016 року, викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 , вчиненого в серпні 2016 року, викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 , вчиненого 26.09.2016 року, викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 , вчиненого 12.10.2016 року, викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 , вчиненого 15.10.2016 року, та пояснив, що зазначені кримінальні правопорушення вчинив так та при тих обставинах, як це зазначено в обвинувальному акті. Об`єм викраденого та його вартість не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_21 заперечував свою винуватість у вчиненні 22.08.2016 року викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 . Проте, його показання в цій частині спростовуються результатами огляду бланку прийому мобільного телефону, відповідно до якого безпосередньо після вчинення злочину саме обвинувачений ОСОБА_21 продав його ФОП ОСОБА_26 (т.1а.с.106).

Твердження ОСОБА_21 про те, що телефон потерпілого він продав підприємцю на прохання двох невідомих йому осіб, з якими він заходив до магазину свідка, спростовуються показаннями ОСОБА_26 , який засвідчив, що добре знає обвинуваченого як постійного клієнта і останній коли продавав йому телефон був один.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_21 , визнаючи свою винуватість у викраденні майна потерпілої ОСОБА_15 , вчиненого 13.10.2016 року, заперечував скоєння цього злочину за попередньою змовою групою осіб.

Разом із цим, обвинувачений ОСОБА_21 , визнаючи свою причетності до викрадення майна ПрАТ «Укртелеком», заперечував об`єм викраденого майна, на полягаючи на тому, що викрав значно меншу кількість кабелів. Проте його показання в цій частині спростовуються результатами проведених оглядів, під час яких були виявлені сліди проникнення до технологічних колодязів зв`язку та викрадення з них телефонних кабелів, а також залишки цих кабелів після випалювання їх ізоляції (т.4а.с.14,20,22). Показання ОСОБА_21 , надані ним та перевірені під час слідчого експерименту, збігаються із результатами огляду місця події та відомостями ПрАТ «Укртелеком» про довжину викрадених кабелів (т.4а.с.46).

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість звинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Проте, після з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, але до ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом смерть №534 від 29.05.2018 року.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_21 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_20 , клопотання прокурора підтримав. Обвинувачений ОСОБА_22 та його захисник ОСОБА_19 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представники потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження.

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, пунктом п`ятим частини першої згаданої статті передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом другим частини сьомої згаданої статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений помер до ухвалення вироку, відсутність клопотання про його реабілітацію, суд вважає, що кримінальне провадження (справа) в частині обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю, а цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (т.1а.с.20а), потерпілого ОСОБА_11 (т.1а.с.26) до обвинуваченого ОСОБА_21 , цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_21 (т.1а.с.79) залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу № 534/1688/16-к в частині обвинувачення ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи № 534/1688/16-к в частині обвинувачення ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (т.1а.с.20а), потерпілого ОСОБА_11 (т.1а.с.26) до обвинуваченого ОСОБА_21 , цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_21 (т.1а.с.79) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Після оголошення ухвали учасники судового розгляду мають право отримати її копію, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1