Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 517/386/18
Провадження № 1-кп/506/63/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
24.10.2018смт.Окни

24 жовтня 2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000243, внесеному в ЄРДР 06.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 07.11.2014 року вироком Фрунзівського районного суду Одеської області за ст.ст.75, 162 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 30.04.2015 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.05.2015 року вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі, вирок Фрунзівського районного суду виконувати самостійно;

- 19.02.2016 року вироком Фрунзівського районного суду Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 26.05.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.11.2016 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 01 листопада 2018 року, посилаючись на те, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики залишились такими ж.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, які б свідчили на необхідність продовження найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд виходить з того, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, а ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжено до 01 листопада 2018 року. При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу слідчим суддею було враховано як особу обвинуваченого, який є раніше судимим, так і ризики, передбачені ст.177 КПК України, і ці ризики на даний час не змінилися та не відпали.

Крім того, процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування в частині явки до слідчого не була бездоганною. Так, через ухилення від явки та переховування від органів досудового розслідування було оголошено розшук підозрюваного. Судом також встановлена фактична відсутність постійного місця проживання обвинуваченого, незважаючи на наявність реєстрації , відсутність постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв"язків.

Також судом приймається до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його судом винуватим, оскільки санкція статті, яка йому інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і тому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, має забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти загально-суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому суд вважає, що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого і тому клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 194, 331,371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів - до 23 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1