У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1944/16-к

1-в/171/47/18

04 червня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
24.05.2018 року на адресу Апостолівського районного суду надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з 21.03.2017 року по теперішній час. Засуджений ОСОБА_5 22.03.2016 року з`явився до Апостолівського РВ ПП та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідно вироку суду. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету та йому було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця. ОСОБА_5 був ознайомлений з ч. 2 ст. 78 КК України, також останній попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність, за скоєння нових злочинів та правопорушень. На протязі перебування на обліку з ОСОБА_5 на постійній основі проводились бесіди виховного характеру щодо недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, роз`яснювались обов`язки, покладені на нього судом, наслідки їх невиконання.

05.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області направлено подання на ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направляння для відбуття призначеного покарання. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.

В подальшому з ОСОБА_5 проводилися бесіди профілактичного характеру, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього вироком суду, він попереджався про кримінальну та адміністративну відповідальність.

В поданні керівник органу пробації зазначає, що не зважаючи на проведену роботу з ОСОБА_6 26.02.2018 року працівниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, з ним було проведено роботу про недопущення нових злочинів та правопорушень.

26.03.2018 року ОСОБА_5 працівниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, з засудженим було проведено роботу про недопущення нових злочинів та правопорушень, він був ознайомлений зі ст.78 КК України.

14.05.2018 року ОСОБА_5 втретє притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керівник органу пробації посилається на те, що незважаючи на роботу, яка проведена з засудженим ОСОБА_5 , він на шлях виправлення не став, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності та вважає за доцільне внести дане подання для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що на реєстрацію до органу з питань пробації він на даний час з`являється, дійсно діві чи був притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п`яному вигляді, втретє притягнутий до відповідальності за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

Просив не скасовувати встановлений відносно нього випробувальний термін, у скоєному розкаюється, пояснив, що буде виконувати встановлені вироком суду відносно нього обов`язки, не вчиняти адміністративні правопорушення, на даний час влаштувався на роботу, однак довідку надати не може в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, оскільки засуджений вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, однак на даний час з`являється на реєстрацію до Апостолівського районного відділу з питань пробації.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання, просив скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став, вчинив адміністративні правопорушення, не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. У відповідності до положень ст. 76 КК України, на ОСОБА_5 покладенні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

З 21.03.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації.

Засуджений 22.03.2017 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідно вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом, з ним проведено бесіду.

Відповідно до постанови ГБ № 565650 про справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження за появу у громадському місці у п`яному вигляді.

Згідно постанови ГО № 152294 про справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративно відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу за появу у громадському місці у п`яному вигляді повторно.

Відповідно до постанови ГБ № 152347 про справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України суд має право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З правового аналізу вищевказаної норми КК України встановлено, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання є невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, яки було покладено на нього судом.

Як встановлено з пояснень представника органу з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на даний час засуджений з`являється на реєстрацію до Апостолівського районного відділу з питань пробації, а отже фактів невиконання засудженим покладених на нього вироком обов`язків судом не встановлено.

Що стосується вчинення ОСОБА_5 вищезазначених адміністративних правопорушень, що полягають у його появі у громадському місці у п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, то кількість та характер вчинених правопорушень, на думку суду, не свідчить в достатній мірі про його небажання стати на шлях виправлення та про систематичність їх вчинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні Апостолівського районного відділу з питань пробації, про те, ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, є необґрунтованими та не є достатніми для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання у місця позбавлення волі, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537-539 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 05 червня 2018 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1