Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/732/18
Номер провадження 1-кс/292/177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року смт. Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що до слідчого відділення 09.07.2018 року надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКП Домославського С.М. про те, що ним виявлено посів маку снотворного на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 17 липня 2018 року на присадибній ділянці ОСОБА_5 вилучено 14 рослин маку, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

У зв"язку з тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об"єктів, слідчий просить накласти арешт на 14 рослин маку, що були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та знаходиться в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 10.07.2018 року за №0000227 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 17.07.2018 року з земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 14 рослин, які за своїми ботанічними властивостями схожий на мак снотворний.

Постановою слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУН в Житомирській області від 17.07.2018 року вилучені 14 рослин маку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000227.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 17.07.2018 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на 14 рослин маку, що були вилучені з присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та знаходяться в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1