ЄУН № 337/3410/18
Провадження №1кс/337/1022/2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням №0001420 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, має загальну середню освіту, працюючої, яка має на утримані малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 18.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 18.08.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяця, 06.12.2011 року була звільнена на не відбувший термін покарання у вигляді 6 місяців 17 днів; 31.10.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 13.11.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 17.12.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 12.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 23.04.2013 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 18.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 10.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 15.03.2014 року була звільнена по відбуттю строку покарання; 02.06.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.07.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.08.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 21.07.2018 року, в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу, магазину «Ева» № 123, ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 26-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиці майно ТОВ «РУШ», а саме: шампунь «Gliss Kur» ємкістю 400 мл., у кількості 2 штуки загальною вартістю 122 грн. 34 коп. (без ПДВ) та гумову жуйку «Orbit» у кількості 30 штук загальною вартістю 262 грн. 20 коп. (без ПДВ) , які сховала в сумку.

Після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла касову зону, вийшла з магазину, та в подальшому розпорядилась майном, що добуто нею злочинним шляхом на власний розсуд. В результаті кримінального правопорушення ТОВ «РУШ» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 384 грн. 54 коп. (без ПДВ).

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

28.07.2018 року ОСОБА_6 слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відео з камер відеоспостереження в торговому залі магазину «Ева» № 123 ТОВ «РУШ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця 26-б, протоколом огляду предмету, а саме однієї пляшки шампуню марки «Глисс Кур» та 3 упаковок гумових жуйок марки «Орбит», які були добровільно видані 26.07.2018 року ОСОБА_6 .

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, раніше неодноразово була засуджена за скоєння корисливих злочинів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки у справі наявні ризики того, що підозрювана може скоїти інші кримінальні правопорушення, бо раніше була неодноразово засуджена за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , але не заперечує проти застосування до неї біль м`якого запобіжного заходу- особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо він є занадто суворим. Просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор просять залишити без задоволення клопотання адвоката, оскільки ОСОБА_6 неодноразово була засуджена за скоєння крисливих злочинів, на теперішній час є ще один епізод крадіжки, яку скоїла підозрювана по якому вирішується питання про порушення кримінальної справи. Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить поведінку підозрюваної, а застосування більш м`якого запобіжного заходу вважають недоцільним.

Вивчивши клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

28.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відео з камер відеоспостереження, протоколом огляду предмету, а саме однієї пляшки шампуню марки «Глисс Кур» та 3 упаковок гумових жуйок марки «Орбит», які були добровільно видані 26.07.2018 року ОСОБА_6 .

Обставини скоєної крадіжки ОСОБА_6 підтвердила у судовому засіданні.

ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не стала, та знову вчинила корисливий злочин, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не доведена.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, враховуючи особу підозрюваної, порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно залишити без задоволення у зв`язку із вказаним вище.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

? заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години до 06-00 години;

?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВПДВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити підозрювану ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, адвокату.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1