печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7216/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0006379, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та просить визнати бездіяльність протиправною та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ключ від автомобіля марки «INFINITI Q70», чорного кольору, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого слідчим 15.12.2017 року під час огляду місця події, проведеного у межах кримінального провадження, відомості про яке 15.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15 грудня 2017 року в м. Києві за адресою: Спортивна площа, 1, біля спортивного комплексу «Палац Спорту», з парковки, що біля паркану стадіону «Олімпійський», вхід «Північний 1», невідомою особою був викрадений належний ОСОБА_4 на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль марки «INFIN1TI Q7G», чорного кольору, реєстраційний номерний знак- НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . За заявою ОСОБА_6 , який за дорученням ОСОБА_4 керував згаданим автомобілем, заступником начальника Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 15,12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006379 внесені відомості про вказаний факт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування. 15 рудня 2017 року під час огляду місця події старшим слідчим Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 вилучений, упакований і направлений до Печерського УП ключ від вказаного автомобіля, добровільно переданий ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з`явилась. 05.04.2018 через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, разом з цим, зазначила те, що слідчим повернуто ключ від автомобіля марки «INFINITI Q70», чорного кольору, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Представник СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги у його відсутність за наявних матеріалів у скарзі.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали до дані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006379 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

15 рудня 2017 року під час огляду місця події старшим слідчим Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 вилучений, упакований і направлений до Печерського УП ключ від вказаного автомобіля, добровільно переданий ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року.

Станом на дату звернення із вказаною скаргою до суду, ОСОБА_4 не було повернуто ключ від автомобіля марки «INFINITI Q70», чорного кольору, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Про те, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 , 27.02.2018 слідчий повернув ОСОБА_4 , ключ від автомобіля марки «INFINITI Q70», чорного кольору, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з припиненням старшим слідчим Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 бездіяльності, а саме поверненням ОСОБА_4 , ключа від автомобіля марки «INFINITI Q70», чорного кольору, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слідчий суддя, вважає наявними підстави для відмови в задоволенні скарги в цій частині.

В іншій частині вимог скарги відмовити, так як скарги про визнання даної бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0006379, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1