КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000423, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп з покладеними обов`язками ч.5 ст. 194 КПК України до 25 липня 2018 року включно щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000423, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 500000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він особисто присутнім під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу його підзахисному не був, а договір про надання правової допомоги уклав з ОСОБА_6 лише 23.06.2018 року, що позбавило його своєчасно подати апеляційну скаргу в п`ятиденний термін. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в застосуванні запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг, прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовились від апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за поданою ними апеляційними скаргами.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000423.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/48/2018 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1