Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1342/18
Провадження № 1-кс/280/818/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

01.09.2018 року близько 21 год 30 хв працівниками поліції на 103 кілометрі автодороги Київ-Чоп поблизу м.Коростишів Житомирської області, зупинено автомобіль AUDI A6 ALLROAD державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді якого виявлено ознаки зміни в номері кузова автомобіля.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду транспортного засобу 01.09.2018 встановлено, що автомобіль AUDI A6 ALLROAD номерний знак НОМЕР_3 , має ознаки зміни номеру кузова автомобіля .

Таким чином, AUDI A6 ALLROAD номерний знак НОМЕР_4 OX зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий направила на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання роводити без її участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2018 року, транспортний засіб AUDI A6 ALLROAD номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на транспортний засіб AUDI A6 ALLROAD номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , необхідно з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення ряду судових експертиз, в рамках кримінального провадження № 0000520.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1