Справа № 307/2387/18
Провадження №1-кс/307/975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України.
Вказує на те, що 14 серпня 2018 року, близько 5 години, під час перетину кордону зупинено автомобіль марки «Citroen C5», номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Італія, який знаходиться в розшуку Інтерпол, яким керував громадянин України ОСОБА_4 .

14 серпня 2018 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля марки «Citroen C5», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання в м.Тячів. Також, в ході огляду тимчасово вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано та опечатано в номерному пакеті головного слідчого управління Національної поліції України №4305274.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Citroen C5», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, з номером кузову НОМЕР_3 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Citroen C5», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який зберігається на території майданчика тимчасового тримання в м.Тячів по вул. Комсомольській, 6 «а», та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем і свідоцтвом.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.08.2018 року автомобіль марки «Citroen C5», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання в м.Тячів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000949 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме:автомобіль марки «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Тячів по вул. Промислова, 6 «а», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1