КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/880/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що захисником ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котра знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 (Шевченківський район м. Києва), а тому скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо дотримання строків апеляційного оскарження, то апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була винесена без участі ОСОБА_7 та його представника, а копію оскаржуваного рішення було отримано ним (адвокатом ОСОБА_6 29.09.2018 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року, а скаргу на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України повернути на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Щодо незаконності ухвали слідчого судді апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді, так як Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 (Шевченківський район), проте за вказаною слідчим суддею адресою (Київ, вул. Ісаакяна, 17), прийом громадян не здійснюється, службові особи вказують, що згідно встановленого в САП порядку заяви про злочин подаються до приймальні Генеральної прокуратури, що знаходиться по вул. Різницькій, тобто саме на території Печерського району міста Києва.
На думку апелянта, вказаним рішенням слідчий суддя порушив законні права та інтереси ОСОБА_7 ..

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, будь - яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надсилав, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Щодо дотримання строків апеляційного оскарження, то на думку колегії суддів, такий строк апелянт не пропустив, адже, оскаржувана ухвала винесена у відсутність ОСОБА_7 та його представника, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення. З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 та його представникне були присутні в судовому засіданні, а копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , згідно розписки (а.с. 7) отримав 25.09.2018 року. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 вересня 2018 року не є пропущеним, а відтак, не має необхідності його поновлювати.

Що стосується суті апеляційного скарги, то колегія суддів відмічає, що зі скарги вбачається, що 06 вересня 2018 року ОСОБА_7 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, подав заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення. Вказана заява була зареєстрована у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі 06.09.2018 року за вхідним №11.
У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до Печерського районного суду м. Києва подана скарга в порядку ст. 303 КПК України (а.п.2-3 ).
Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була повернута особі, яка її подала, з посиланням на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться за адресою 6 м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, що в Шевченківському районі м. Києва.
Проте, з таким висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Відповідно до положень кримінального процесуального закону, територіальна підсудність визначається не за фактичним місцем розташування підрозділу, а за місцезнаходженням відповідного державного органу, до складу якого входить підрозділ.
Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами та доповненнями) передбачено, що у Генеральній прокуратурі України утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Згідно з ч. 3 ст. 8-1 зазначеного Закону Спеціалізована антикорупційна прокуратура розташовується в службових приміщеннях Національного антикорупційного бюро України або в службових приміщеннях Генеральної прокуратури України (регіональної чи місцевої прокуратури), які розташовані окремо від інших службових приміщень Генеральної прокуратури України (регіональної чи місцевої прокуратури).
Положеннями ч. 4 ст. 8-1 Закону передбачено, що до загальної структури Спеціалізованої антикорупційної прокуратури входять центральний апарат і територіальні філії, які розташовуються в тих самих містах, в яких розташовані територіальні управління Національного антикорупційного бюро України.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура розташовується в приміщенні Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а тому безпідставно повернув скаргу особі, яка її подала.
Допущені під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 істотні порушення вимог КПК України є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді від 07 вересня 2018 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4