Ухвала
Іменем України
22 травня 2018 року

м. Київ
справа № 601/351/16
провадження № 51-6254 впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), про направлення кримінального провадження № 00000089 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, про направлення кримінального провадження № 00000089 із Апеляційного суду Тернопільської області до Апеляційного суду Хмельницької області чи до суду апеляційної інстанції іншої області.
Клопотання ОСОБА_5 мотивовано тим, що обвинувачений згідно наказу прокурора Тернопільської області № 83-к від 08 лютого 2013 року був призначений на посаду заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області. На зазначеній посаді він перебував до 23 липня 2015 року. Виконуючи обов`язки заступника прокурора району, він безпосередньо здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях та підтримував державне обвинувачення у суді. В силу виконання службових обов`язків в нього склались певні відносини з суддями як першої, так і апеляційної інстанцій. Тому з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Апеляційного суду Тернопільської області, у тому числі і у громадськості та представників засобів масової інформації, оскільки судовий розгляд цього кримінального провадження освітлювався в місцевих засобах масової інформації, та з метою досягнення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також з урахуванням інтересів потерпілих, які проживають на території Підволочиського району Тернопільської області, що межує з Хмельницькою областю, обвинувачений просить вказане кримінальне провадження щодо нього передати до Апеляційного суду Хмельницької області чи до суду апеляційної інстанції іншої області.
21 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява та електронне повідомлення потерпілої ОСОБА_6 , в яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000089 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання. В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає натаких підставах.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З обвинувального акту слідує, що 07 липня 2015 року о 06:00 заступник прокурора Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем «Peugeot-407» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог пунктів 1.2,1.5,1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»), підпункту «д» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, пунктів 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та під час руху по вул. Дубенська в м. Кременець Тернопільської області у напрямку центральної частини м. Кременець виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_7 рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.
Як убачається з копії ухвали Апеляційний суд Тернопільської області від 17 березня 2016 року клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, про зміну територіальної підсудності кримінального провадження № 00000089 задоволено. Постановлено вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Відповідно,підсудність даного кримінального провадження було змінено з Кременецького районного суду на Збаразький районний суд саме Тернопільської області.

Однак частина 5 статті 34 КПК містить пряму заборону щодо спору про підсудність між судами.
Крім того, зазначені обвинуваченим у клопотанні мотиви щодо можливості виникнення сумнівів у неупередженості суддів Апеляційного суду Тернопільської області, нічим не підтвердженні, а лише та обставина що обвинувачений ОСОБА_5 займав посаду заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не є підставною для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
В той час, як за клопотанням ОСОБА_5 відбулася зміна підсудності зКременецького районного суду на Збаразький районний суд саме Тернопільської області.
Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що потерпілі проживають на території Підволочиського району Тернопільської області, яка межує з Хмельницькою областю, а тому вказане кримінальне провадження, на його думку, буде доцільно передати до Апеляційного суду Хмельницької області, то колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта двоє із чотирьох потерпілих та чотирнадцять із п`ятнадцяти свідків у даному кримінальному провадженні проживають саме на території Тернопільської області.
Отже, оскільки більшість свідків та двоє із чотирьох потерпілих проживають на території Тернопільської області, то розгляд кримінального провадження саме Апеляційним судом Тернопільської області забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що підсудність даного кримінального провадження вже було визначено за місцевим судом саме Тернопільської області, розгляд кримінального провадження Апеляційним судом Тернопільської області забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, оскільки більшість свідків та двоє із чотирьох потерпілих проживають на території Тернопільської області, а з клопотання обвинуваченого не вбачається жодних обґрунтованих або виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, які належним чином були б підтверджені,то колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, про направлення кримінального провадження № 00000089 із Апеляційного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3