overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1236/17
У Х В А Л А

27.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням Здолбунівського районного відділу з питань пробації і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
№566/688/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 квітня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 квітня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000160, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 квітня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на «17» жовтня 2018 року, на 12 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Млинівської РДА., інспектора ювенальної превенції сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000160, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 квітня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 712/7381/18
Провадження № 1-кп/712/500/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003714 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 27 червня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2127/18
Справа № 712/4905/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

26.06.2018 року ОСОБА_3 скерувала до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання скаржник, прокурор не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст.170 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/590/18 Справа № 711/3333/18 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2018 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 754/6078/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005256.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.05.2018р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0005256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2018.

До судового засідання, яке було призначене на 2202.2018 адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/271/18
ун. № 759/1070/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про винесення додаткової ухвали по справі № 759/1070/18-к, провадження № 1-кс/759/271/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого,

встановив:
Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про винесення додаткової ухвали в якій зазначити надання негайного доступу до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 р. скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було задоволено та зобов"язано слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 повідомити адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 09.01.2018 року, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Ст.303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дій, чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Заявник в свою чергу просить надати негайний доступ до матеріалів кримінального провадження, що виходить за рамки повноважень слдічого судді під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 369-372, 303 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про винесення додаткової ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1618/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 11.06.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.07.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 11.06.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 21 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/62/18
Справа № 155/330/17
Ухвала
іменем України

25 червня 2018 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:

01.03.2018 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/62/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В даний час до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Також до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
За змістом ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено цивільні позови до обвинуваченого до початку судового розгляду, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому суд вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для прийняття позову до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правничу допомогу, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001994 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.05.2018 року в період часу з 07 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв. невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук Asus, що належить гр. ОСОБА_5 чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 5800 грн.
В ході проведення огляду місця події 14.05.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди рук та дактилокарту гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди рук вилучені в ході ОМП за адресою АДРЕСА_2 для ідентифікації.?
- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту надати пакет з таблицею до протоколу ОМП зі слідами рук та пакет з дактилокартою ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів, в ході проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1263/14-к
Провадження № 1-кп/280/94/14
У Х В А Л А
29 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 12.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1