Справа № 309/3638/16-к
Провадження № 1-кс/309/12/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_4 вважає дані обставини підставами для самовідводу судді.

Обвинувачений по кримінальному провадженню №0000431 ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав, просив її задовольнити.

Суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено суддю Хустського районного суду ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_4 на стадії підготовчого провадження по кримінальному провадженню №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_4 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним кримінального провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, а тому заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1