overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1012/18 Номер провадження 11-п/786/1770/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному до ЄРДР 1.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному до ЄРДР 1.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 , у якого 25.07.2018 закінчилися повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному до ЄРДР 1.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному до ЄРДР 1.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
"04" жовтня 2018 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 04 жовтня 2018 року не з"явився свідок ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причин нреявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року свідка:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1540/18
Провадження № 1-кп/565/99/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000239 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої прокурор просив застосувати до вказаних осіб заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст. 323 КПК України судове засідання проводиться за участю, зокрема обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинуваченому не обирався запобіжний захід, обвинувачений в суд без поважних причин не з"явився, про відкладення судового розгляду не заявляв та не повідомляв про поважність причин, що позбавили його можливості з`явитись в суд. Враховуючи, неявку обвинуваченого до суду, наявні всі підстави для застосування до обвинуваченого приводу.
Щодо накладення грошового стягнення на потерпілу, яка в суд не з`явилась, то слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині, оскільки відсутні дані про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) № 565/1540/18 на 11 годину 01 листопада 2018 року. У підготовче судове засідання викликати: прокурора та потерпілу; обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в суд приводом.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого: АДРЕСА_1 ), що полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 11 годину 01 листопада 2018 року.
Відмовити у застосуванні до потерпілої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.
Виконання ухвали доручити Вараському ВП ГУНП у Рівненській області. Перед виконанням ухвалу оголосити обвинуваченому ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
Справа № 568/1366/18

Провадження № 1-кс/568/259/18

03 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, від 26.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

постановив:
відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду на 12-00 год. 05.10.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 Справа №607/17077/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 201, 202, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Після оголошення ухвали негайно доставити обвинувачену ОСОБА_4 до місця її проживання та звільнити з-під варти.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 14.00 год. 19 жовтня 2018 року для повторного виклику учасників судового провадження.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт передати на виконання та контролю за поведінкою обвинуваченої в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 09 жовтня 2018 року о 10.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 569/3251/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у зв`язку зі спливом 24 квітня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 не висловив своєї думки, щодо клопотання прокурора.
Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 23 квітня 2018 року до 21 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 570/373/17
номер провадження 1-кп/570/103/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`являється свідок по справі ОСОБА_8 , хоча про день і час проведення судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду, а саме застосувати до свідка привід та згідно ст.139 КПК України накласти на нього грошове стягнення.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139, 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 10 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 3 368 грн.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2828/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 9 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.10.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1872/18
Провадження № 1-кп/682/109/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000409 від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки ухвала суду від 18.09.2018 року про примусовий привід обвинуваченого на 04.10.2018 року не виконана, за місцем рєстрації ОСОБА_4 відстуній, тому повідомити останнього про час та місце розгляду справи, також доставити останнього до суду не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року вирішено питання про примусовий привід обвинуваченого в судове засдіння на 04.10.2018 року, проте дана ухвала суду не виконана, доставити порушника не виявилось можливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ухвала суду від 18.09.2018 року про примусовий привід обвинуваченого на 04.10.2018 року не виконана, оскільки останній за місцем проживання відсутній, суд приходить до висновку, про необхідність доставку його до суду приводом повторно.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 до Славутського міськрайонного суду на 02.11.2018 о 12:00 год.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити працівникам Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області та працівникам Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1160/18
№1-кп/687/104/2018
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:

01 жовтня 2018 р. до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 30 серпня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою, долученими до них матеріалами, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 11 годину 50 хвилин 16 жовтня 2018 року, викликавши обвинуваченого, адвоката, прокурора.

Для з`ясування добровільності укладення між сторонами угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, та документи, що характеризують його особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя