У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України

29 квітня 2018 року, приблизно о 07.00 годині, біля міні ринку по вул.Центральна,39 Б в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 1994 р.н. та ОСОБА_4 1994 р.н. з використанням ножів та пристроїв травматичної дії здійснили навмисне вбивство ОСОБА_5 1994 р.н.

29 квітня 2018 року, при проведені огляду місця події біля міні ринку по вул.Центральна, 39 Б в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області були виявлені та вилучені гільзи кількості 13 штук.

29 квітня 2018 року, при проведенні огляду автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходився за адресою: м.Одеса, 1-й Аеропортівський провулок, 1 були виявлені та вилучені набої в кількості 8 штук.

30 квітня 2018 року, ОСОБА_6 видала гільзу, яка буда знайдена на дорозі поблизу міні ринку в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

За даним фактом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001262 від 29.04.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого криміналіста СУГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська, 35 провести балістичну експертизу по кримінальному провадженню за №0001262 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-До якого виду і зразка відносяться представлені на дослідження набої у кількості 8 штук виявлені та вилучені 29.04.2018 при проведені огляду автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходився за адресою: м.Одеса, 1-й Аеропортівський провулок, 1, та чи є вони боєприпасами? Для стрільби із якої зброї вони призначені?;

-Чи справні представленні на дослідження набої, і чи придатні вони до стрільби?;

-Чим саме являється наданий на дослідження еластичний предмет, вилучений 29.04.2018 при проведенні огляду місця події біля міні ринку по вулиці Центральній, 39 Б в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області та еластичний предмет вилучений 29.04.2018 в хірургічному відділенні Білгород-Дністровської ЦРЛ?

-Якщо надані на дослідження два еластичні предмети являються кулями, або фрагментами куль, то для стрільби із якої зброї, якого виду, системи, зразка (моделі), калібру, вони призначені та складовою частиною якого боєприпаса вони являються?;

-Чи можливо встановити, із якої зброї, якого виду, системи, зразка (моделі), калібру вони могли бути стріляні?;

-Чи відобразились на представлених на дослідження предметах, будь-які особливості зброї, із якої вони були стріляні, та чи придатні вони для ідентифікації зброї, з якої вони могли бути стріляні?;

-Для стрільби із якої зброї, якого виду, системи, зразка (моделі), калібру, призначені гільзи в кількості 13 штук виявлені та вилучені 29 квітня 2018 року, при проведені огляду місця події біля міні ринку по вулиці Центральній, 39 Б в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області та гільза видана ОСОБА_6 , яка була знайдена 30 квітня 2018 року, на дорогі поблизу міні ринку в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області та складовою частиною якого боєприпаса вони являються?

-Чи можливо встановити, із якої зброї, якого виду, системи, зразка (моделі), калібру могли бути стріляні надані на дослідження гільзи?;

-Чи відобразились на представлених на дослідження гільзах, будь-які особливості зброї, із якої вони були стріляні, та чи придатні вони для ідентифікації зброї, з якої вони могли бути стріляні?;

-З одного, або декількох екземплярів зброї були стріляні надані на дослідження гільзи, і якщо вони були стріляні із декількох екземплярів зброї, то які гільзи з якої саме зброї були стріляні?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, а також вказати на необхідність збереження наявних виявлених слідів, з можливістю в подальшому проведення судових експертиз.

Дозволити експертам повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Дозволити експертам проведення відстрілювання наданих на експертизу набоїв.

В розпорядження експертам надати: набої в кількості 8 штук запаковані належним чином в паперовий конверт, гільзи в кількості 14 штук в паперових конвертах, два еластичні предмети запаковані належним чином в паперові конверти.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

18.07.2018