Справа № 570/444/18
номер провадження 1-кп/570/151/2018
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

цивільного позивача ОСОБА_11

під час судового розгляду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор подала клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що до закінчення строку дії обраного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершене, ризики заявлені при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу та які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Захисник обвинуваченого, покликаючись на погіршення стану здоров`я його підзахисного, заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просив відмовити.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Потерпіла та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора та просили не змінювати обвинуваченому запобіжний захід, а продовжити строк тримання його під вартою.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити.

Так, 06 листопада 2017 року, враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, щодо останнього на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року, 11 квітня 2018 року та в подальшому від 04 червня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 03 серпня 2018 року включно.

Оскільки, до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 (ст.ст.176-213) цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, заявлені ризики на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшились, а відповідно жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не встановлено.

Оскільки, заявлені ризики не зменшилися, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, враховуючи що строк дії ухвали суду про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03 серпня 2018 року та приймаючи до уваги, що до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задоволити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, з 00 годин 00 хвилин 02 серпня 2018 року до 24 години 00 хвилин 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1