Провадження № 1-кс/537/722/2018
Справа № 537/2379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000632
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000632 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України. У скоєнні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , винна якого, за твердженням слідчого, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2018 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.06.2018 року. Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Кременчуцької місцевої прокуратур до 23.07.2018 року. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак, на даний час необхідно провести ряд експертиз та отримати висновки експертів, в зв`язку з чим, враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, просить продовжити строк дії запобіжного заходу обраного слідчим суддею до 23.07.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність до вчинення кримінальних правопорушень, підозру в яких йому оголошено визнав в повному обсязі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено за номером 0000632 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України.
Як слідує з витягу об`єднаного кримінального провадження № 0000632, згідно відомостей внесених 04.04.2018 року за заявою ОСОБА_7 , 03.04.2018 року о 10:00 год., перебуваючи на місці поховання родичів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території кладовища «Крюківське» по вул. Макаренка у м. Кременчуці, ОСОБА_7 виявила зникнення металевих виробів, а саме швелера «16», довжиною 160 см. у кількості 3 шт.
Згідно відомостей внесених до ЄРДР 22.04.2018 року, за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, 22.04.2018 року до нейрохірургічного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» доставлений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередній діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку, вдавлений перелом лівої скроневої та тім`яної кістки, субдуральна гематома, перелом нижньої щелепи. Тілесні ушкодження отриманні останнім при невстановлених обставинах, заявник знаходиться в безконтактному стані.
Відповідно до відомостей внесених до ЄРДР 09.05.2018 року, за заявами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 15.04.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території кладовища вчинила наругу над могилою ОСОБА_15 ; 16.04.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на кладовищі, скоїла наругу над могилою ОСОБА_16 та могилою ОСОБА_17 .
27.04.2018 року заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.05.2018 року слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 28 квітня 2018 року 12 години 40 хвилини і до 26 червня 2018 року 24 години 00 хвилин.
23.06.2018 року керівник Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_19 продовжив строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000632 до 23.07.2018 року, що підтверджується постановою.
При вирішенні питання про можливість продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні клопотання слідчого про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню не проведено ряд слідчих дій, а саме не отримано висновки експертів по призначених експертизах, не проведено судово-медичну експертизу потерпілого та додаткову судово-медичну експертизу з метою перевірки показів потерпілого.
Долучені до клопотання слідчого матеріали отримані під час досудового слідства, свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали обставиною для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Таким чином, зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, слідчий суддя приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на один місяць, тобто до закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на один місяць, тобто до 23 липня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 25.06.2018 року.