overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.191 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 190 КК України.

10.05.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в вироці суду від 19.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині вироку суду помилково вказано, що допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 «не заперечував зазначену у обвинувальному акті кількість вилученого наркотичного засобу».
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.191 КК України - задовольнити.

В мотивувальній частині вироку Печерського районного суду м. Києва №757/15911/17-к від 19.03.2018 року вилучити частину речення, а саме «не заперечував зазначену у обвинувальному акті кількість вилученого наркотичного засобу».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000213 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бірюзово, Россонского району, Вітєбской обл., Республіки Білорусь громадянки Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.08.2018.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1668/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково, цивільний позов прокурора на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 071 грн. 36 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., а всього 48 071 грн. 36 коп.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р/р № 4556 в ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, код по АКПО-00184945) витрати на лікування ОСОБА_3 в сумі 8867 грн. 52 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 552 грн. 42 коп.
Речовий доказ - автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишено в останнього.
Запобіжний захід не обирався
На вказаний вирок, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

15 серпня 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 8 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5921/18
Провадження № 1-кс/461/6878/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 12.08.2018 приблизно о 02.15 год. у м. Львові по вул. Кузневича, 2 відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «VW Transporter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
1. Призначити у даному провадженні судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- в якому стані знаходяться робочі гальмівна та рульова системи, а також система зовнішнього освітлення автомобіля «VW Transporter» р.н. НОМЕР_1 ?
- якщо виявлено несправності, то коли вони виникли відносно часу скоєння ДТП, чи міг користувач виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації транспортного засобу?
- чи знаходяться несправності робочих гальмівної та рульової систем, а також системи зовнішнього освітлення автомобіля «VW Transporter» р.н. НОМЕР_1 в причинному наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1439/18
Провадження № 1-в/675/233/2018
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , такого, що тимчасово утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, пояснивши, що на даний час вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року щодо нього не набрав законної сили.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.
Представник Замкової виправної колонії (№58), повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи диспозитивність кримінального процесу, зважаючи на волевиявлення засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що його заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2370/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 18.07.2018 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив в задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_4 .

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року на 10-00 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 353/818/18
Провадження № 1-кп/353/78/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000150, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.08.2018 року кримінальне провадження № 0000150 було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу йому передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000150 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7968 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року було повернуто ОСОБА_4 який діє в інтересах компанії «МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД», його скаргу на бездіяльність Керівника Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003221.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність зазначеного судового рішення , просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому відповідно до п.1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за його скаргою слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

14 серпня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-6619 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009464, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2018 року витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 березня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 6 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1534/18
Провадження № 1-кп/163/110/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений виконувачем обов`язків керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3661 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 15.08.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3661 КК України, на 10:30 годину 20 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5825/18
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001302, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 20 серпня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

16.08.2018