Справа № № 585/2865/18
Номер провадження 1-кс/585/823/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року слідча Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Нісан» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за фірмою «Millennium Leasing», розташованою за адресою: Польща, 02-070 м. Варшава, вул. Солари, 4А, який був переданий для користування на підставі договору лізингу від 05.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
В клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000586 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2018 року близько 11 год. 35 хв. на перехресті вул. Горького на вул. Прокопенка в м. Ромни відбулося зіткнення між автомобілем «Нісан» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобілем ГАЗ 31029 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , мешканки с. Гаї Роменського району. Внаслідок зіткнення пасажир а/м ГАЗ 31029 ОСОБА_6 , 1982 р.н. з тілесними ушкодженнями звернувся до Роменської ЦРЛ.
В ході огляду місця пригоди в м. Ромни на перехресті вул. Горького Прокопенка, 20.07.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль «Нісан» р.н. НОМЕР_1 , на кузові якого маються пошкодження характерні при ДТП.
Даний автомобіль «Нісан» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за фірмою «Millennium Leasing», розташованою за адресою: Польща, 02-070 м. Варшава, вул. Солари, 4А, та який був переданий для користування на підставі договору лізингу від 05.07.2018 року Щеркопському ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
05.07.2018 року був оформлений страховий поліс ОСОБА_8 карта для виїзду автомобіля «Нісан» р.н. НОМЕР_1 за кордон. Строк дії зеленої карти від 05.07.2018 року по 04.07.2018 року.
Внаслідок наїзду на автомобілі залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату наїзду транспортного засобу на пішохода, тому автомобіль «Нісан» р.н. НОМЕР_1 є фактично знаряддям злочину та речовим доказом, який необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився. Від адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_9 надійшла заява, згідно якої про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно вони повідомлені. Просить клопотання розглядати без їх участі, стосовно клопотання покладаються на розсуд суду.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0000586 від 21.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а також те, що автомобіль марки «Нісан» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за фірмою «Millennium Leasing», розташованою за адресою: Польща, 02-070 м. Варшава, вул. Солари, 4А, який був переданий для користування на підставі договору лізингу від 05.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , має значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Нісан» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за фірмою «Millennium Leasing», розташованою за адресою: Польща, 02-070 м. Варшава, вул. Солари, 4А, який був переданий для користування на підставі договору лізингу від 05.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1