Справа № 699/921/18
Номер провадження № 1-кс/699/222/18
ПОСТАНОВА
про виправлення описки
01.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові про задоволення заяви про відвід судді Свитки С.Л. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У період з 27.08.2018 року по 22.10.2018 року у провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. перебував адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 заявлено відвід судді Свитці С.Л., який мотивовано тим, що оскільки вона перебуває на посаді слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, то її службова діяльність пов`язана з рішеннями, які приймаються слідчим суддею, зокрема рішення за її клопотаннями по кримінальних провадженнях неодноразово приймалися слідчим суддею Свиткою С.Л.

У вказаній справі 22.10.2018 року винесено постанову про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Свитки С.Л. у даній справі. Однак при винесенні постанови було допущено описки, а саме не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення: «ч. 2 ст. 172-2 КК України» замість «ч. 2 ст. 172-6 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову про задоволення заяви про відвід, із яких вбачається, що судом допущено описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки, допущені в першому абзаці описової частини та у першому і другому абзацах резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.10.2018 року, вказавши нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення «ч. 2 ст. 172-6 КУпАП» замість «ч. 2 ст. 172-2 КК України» .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені в першому абзаці описової частини та у першому і другому абзацах резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Свитки С.Л. зазначивши правильно нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення «ч. 2 ст. 172-6 КУпАП» замість неправильного «ч. 2 ст. 172-2 КК України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.