Справа №504/1428/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні двох н/л дітей 2006, 2008 рр.н., освіта вища, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018р., приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №16 по вул.Заболотного в с.Ліски Лиманського району Одеської області, на узбіччі дороги побачив автомобіль Ford Transit н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який здійснював заміну пошкодженого колеса.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а власник транспортного засобу зайнятий ремонтом колеса, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля Ford Transit н/з НОМЕР_1 таємно та навмисно викрав барсетку з грошима в сумі 38500 грн., але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_8 і, залишивши викрадене, з місця події зник.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він є громадянином Грузії та приїхав в м.Одесу для того, щоб заробити грошей для дружини, яка хворіє на цукровий діабет. 18.04.2018р., приблизно о 11 год. 10 хв. він, проходячи біля будинку №16 по вул.Заболотного с.Ліски Лиманського району Одеської області, на узбіччі дороги побачив автомобіль Ford Transit н/з НОМЕР_1 , який, як він пізніше взнав, належить ОСОБА_8 , котрий здійснював заміну пошкодженого колеса. У зв`язку зі скрутним матеріальним положенням, у нього виник намір на викрадення майна ОСОБА_8 . Тому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а ОСОБА_8 зайнятий ремонтом колеса, він шляхом вільного доступу, із салону вказаного автомобіля таємно та навмисно викрав барсетку, як дізнався пізніше, з грошима в сумі 38500 грн., але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_8 і, залишивши викрадене, з місця події зник. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання при розгляді справи по суті не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ОСОБА_5 рекомендовано призначити покарання без ізоляції від суспільства, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу, передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: шкіряну барсетку коричневого кольору «Gorangd», у якій знаходились грошові кошти на загальну суму 38500 гривень, свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Ford-Transit» реєстрацій номер НОМЕР_1 бланк НОМЕР_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 бланк ВНВ 091775, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 необхідно вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 ; металевий предмет Г-образної форми, мультітул із ручками зеленого кольору (розкладний інструмент), зв`язку ключів (7 ключів), зв`язку ключів із брелком до сигналізації (2 ключі та брилок сигналізації), окуляри для зору «Менрад», ніж-візитницю чорного кольору, брелок білого кольору «Дьолкен», шкіряний гаманець чорного кольору, шкіряну ключниця чорного кольору із двома ключами та магнітним ключем, полімерну підставку із напилком, металевий предмет Г-образної форми, ліхтарик чорного кольору, квитанції з ломбарду у кількості 10 штук та специфікації з ломбарду у кількості 3 штук, металеві ножиці, металеву викрутка із ручкою зеленого та синього кольору, металевий предмет Г-образної форми, флеш-карту «Good RAM», флеш-карта «Transend 16 Gb», флеш-карта «SP 8Gb», ручку від викрутки, складний ніж «Petent», дві викрутки, молоток, металеві ножиці, напилок, металеве зубило, пару печаток та два металевих предмета неправильної форми перемотаних гумовою мотузкою, які передані на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно повернути особі, якій належить автомобіль «Mitsubishi Lancer» н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ; специфікації до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту у кількості 3 штук та квитанції до прибуткових касових ордерів на ім`я ОСОБА_10 , які зберігаються при кримінальному провадженні №0000570 - необхідно залишити зберігати при зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2018р., а саме на: металевий предмет Г-подібної форми, мультитул (розкладний інструмент), ніж-візитка, ліхтарик чорного кольору, окуляри, брелок білого кольору, зв`язку із 7 ключів, зв`язка ключів із брелком, гаманець чорного кольору, шкіряна ключниця з двома металевими та магнітними ключами, полімерну підставку із напильником, 10 квитанцій з ломбарду, 3 специфікації з ломбарду, флеш-карту «Good RAM», флеш-карта на 16 Gb, флеш-карта «SP 8Gb», флеш-карту «Good RAM 8 Gb », складний ніж «Petent», викрутка із ручкою чорного та зеленого кольорів, металеві ножиці, металевий предмет Г-образної форми, два металевих предмети, перемотані гумовою ниткою, молоток, напильник, металеві ножиці, зубило, металева монтировка, дві викрутки з ручками чорного та жовтого кольорів, ніж у чохлі коричневого кольору, пара рукавиць підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази по справі, а саме: шкіряну барсетку коричневого кольору «Gorangd», у якій знаходились грошові кошти на загальну суму 38500 гривень, свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Ford-Transit» реєстрацій номер НОМЕР_1 бланк НОМЕР_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 бланк ВНВ 091775, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 ; металевий предмет Г-образної форми, мультітул із ручками зеленого кольору (розкладний інструмент), зв`язку ключів (7 ключів), зв`язку ключів із брелком до сигналізації (2 ключі та брилок сигналізації), окуляри для зору «Менрад», ніж-візитницю чорного кольору, брелок білого кольору «Дьолкен», шкіряний гаманець чорного кольору, шкіряну ключниця чорного кольору із двома ключами та магнітним ключем, полімерну підставку із напилком, металевий предмет Г-образної форми, ліхтарик чорного кольору, квитанції з ломбарду у кількості 10 штук та специфікації з ломбарду у кількості 3 штук, металеві ножиці, металеву викрутка із ручкою зеленого та синього кольору, металевий предмет Г-образної форми, флеш-карту «Good RAM», флеш-карта «Transend 16 Gb», флеш-карта «SP 8Gb», ручку від викрутки, складний ніж «Petent», дві викрутки, молоток, металеві ножиці, напилок, металеве зубило, пару печаток та два металевих предмета неправильної форми перемотаних гумовою мотузкою, які передані на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, якій належить автомобіль «Mitsubishi Lancer» н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ; специфікації до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту у кількості 3 штук та квитанції до прибуткових касових ордерів на ім`я ОСОБА_10 , які зберігаються при кримінальному провадженні №0000570 - залишити зберігати при зазначеному кримінальному провадженні.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2018р., а саме на: металевий предмет Г-подібної форми, мультитул (розкладний інструмент), ніж-візитка, ліхтарик чорного кольору, окуляри, брелок білого кольору, зв`язку із 7 ключів, зв`язка ключів із брелком, гаманець чорного кольору, шкіряна ключниця з двома металевими та магнітними ключами, полімерну підставку із напильником, 10 квитанцій з ломбарду, 3 специфікації з ломбарду, флеш-карту «Good RAM», флеш-карта на 16 Gb, флеш-карта «SP 8Gb», флеш-карту «Good RAM 8 Gb », складний ніж «Petent», викрутка із ручкою чорного та зеленого кольорів, металеві ножиці, металевий предмет Г-образної форми, два металевих предмети, перемотані гумовою ниткою, молоток, напильник, металеві ножиці, зубило, металева монтировка, дві викрутки з ручками чорного та жовтого кольорів, ніж у чохлі коричневого кольору, пара рукавиць скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог

ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1