Справа № 405/5742/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати Кіровоградську місцеву прокуратуру виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст.172, ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 06.08.2018 року за №12318вх-18 відповідальними особами Кіровоградської місцевої прокуратури зареєстровано заяву, яка датована 02.08.2018 року про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться. Крім того, зазначив, що 15.08.2018 року за вих. № 3-85-14 Кіровоградською місцевою прокуратурою надано відповідь про те, що його звернення не є заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а тому підстав для вчення до ЄРДР та проведення досудового розслідування не вбачається.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, зазначила про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.08.2018 року за №12318вх-18 відповідальними особами Кіровоградської місцевої прокуратури зареєстровано заяву, яка датована 02.08.2018 року. Крім того, 06.08.2018 року за №12319вх-18 відповідальними особами Кіровоградської місцевої прокуратури зареєстровано додаткову заяву ОСОБА_4 з приєднанням додатків, яка датована 03.08.2018 року. У заяві ОСОБА_4 про вчинення працівниками ПАТ «Гідросила» відносно нього злочинів, передбачених ст. 172, ст. 356 КК України, що полягає у самоправному невизнанні диплома інженера, проведення співбесіди не роботодавцем, надання для ознайомлення з посадовою інструкцією, розташуванні вакансій на недержавних Інтернет ресурсах пошуку роботи, необґрунтованою відповідно до закону відмовою у прийнятті його на роботу.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками Кіровоградської місцевої прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 02.08.2018 року та додаткової заяви від 03.08.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської місцевої прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 02.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5