Справа №490/342/15-к 23.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000329.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні її скарги на дії слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000329.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою закрити провадження за її скаргою на постанову слідчого від 04.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000329.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні її скарги, але ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. п. 3, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За наведеного, апелянт вважає, що рішення слідчого судді за її скаргою повинно бути про закриття провадження.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області від 04.06.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329.
У судовому засіданні прокурором надано постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого та відповідний витяг з ЄРДР.
У зв`язку з отриманою інформацією та тим, що заявниця просила залишити її скаргу без розгляду, слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Вказаною статтею, визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, саме за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що оскаржувана ОСОБА_5 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, і подальший розгляд скарги заявника є недоречним, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Але, приймаючи таке рішення, слідчий суддя залишив поза увагою ту обставину, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого по суті не розглядалась, а отже правових підстав для постановлення рішення про відмову у задоволенні скарги, не було.
З урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме в даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчий суддя мав прийняти рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки остання фактично відмовилась від її підтримання.
Наведене свідчить, що прийняте слідчим суддею рішення на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, з постановленням нової ухвали про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 413, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 14.06.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3