overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/785/18
Провадження № 1-кп/700/103/18
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/240/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2594/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Богодухівський районний суд Харківської області 08.08.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив їм відповідні покарання.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.09.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/1000/18
Провадження № 1-кс/691/335/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

встановив :

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року за № 0000519, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.09.2018 року до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.09.2018 року близько 10 год. 00 хв. вона виявила крадіжку грошових коштів зі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду місця події 06.09.2018 року, в приміщенні кімнати будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено три сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту. Постановою слідчого від 07.09.2018 року три сліди папілярних узори визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення особи, що здійснила крадіжку грошових коштів, виникла необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року за № 0000519, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів для ідентифікації по них особи?

- чи не залишені дані сліди папілярних узорів громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У розпорядження експерту надати: паперовий конверт із трьома слідами папілярних узорів, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 .

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8918/18
Провадження 1кп/712/572/18

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004750 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 серпня 2018 р. об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1195/18 Справа № 695/3125/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000974 від 18.09.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000974 від 18.09.2018, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2018 року о 10.25 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо можливості направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 за нововиявленими обставинами до Верховного Суду для визначення іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 за нововиявленими обставинами направити до Верховного Суду для визначення іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/825/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури повернуто особам, які її подали,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури повернуто особам, які її подали без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018р. о 15 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6262/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 вересня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,.,
представника власника
майна адвоката: ОСОБА_7 ,
власника майна: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року про накладання арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року про накладання арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно за переліком згідно клопотання відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2018 року о 16.30.
Судді:
Справа № 346/4876/18
Провадження № 1-кс/346/1438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою призначити на 01 жовтня 2018 року о 11.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 28 вересня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
28.09.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 27.06.2018 року в дачному будинку АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав ОСОБА_5 незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1876/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8100/18
Провадження № 1-кс/711/3252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, депутата Золотоніської міської ради VII скликання, начальника управління ЖКГ виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, відмовити.
Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1