Справа № 213/2354/18
Провадження № 1-кп/197/79/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, обвинуваченого за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 13.06.2018 року.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про неможливість явки в підготовче судове засідання з причини відпустки, призначення захисника на окрему процесуальну дію (а.с. 34-35). Потерпілі, повідомлені належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явились, від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п.1, 5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що його захисник ОСОБА_4 завчасно ознайомив його з клопотанням про продовження запобіжного заходу, але він заперечує проти продовження тримання його під вартою, вину він визнає частково, може влаштуватись на роботу, переховуватись та впливати на потерпілих не буде.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне обрати обвинуваченому домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На час розгляду в суді клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновків, що вказані в ухвалі від 14 червня 2018 року ризики не зменшились з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, негативно характеризується.
Крім того, судом не допитано потерпілих, свідків, що також вказує на неможливість перебування ОСОБА_5 на даній стадії процесу під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою. Суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини обвинувачення, поведінка особи під час події кримінального правопорушення, а саме вчинення ряду злочинів, переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 199, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 год. 21.08.2018.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2018 року. залишивши розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 14.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1