Справа №635/5911/16-к
Провадження №1-в/635/365/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 червня 2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 304, ст. 96 КК України до 3 років позбавлення волі,

засудженого 18 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місць позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Вироком Харківським районним судом Харківської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

19 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , яким просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. В обґрунтування подання зазначено, що засудженого ОСОБА_4 12.12.2016 було поставлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району. 16 січня 2017 року засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що гр. ОСОБА_4 надав підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також 16.01.2017 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою гр. ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації у 2- гу середу кожного місяця. 12 квітня 2017 року гр. ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію до Харківського РВ з питань пробації без поважної причини, у зв`язку з чим гр-ну ОСОБА_4 14.06.2017 було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у гр-на ОСОБА_4 відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду. 10 травня 2017 року гр. ОСОБА_4 допустив знову неявку на реєстрацію до Харківського РВ з питань пробації без поважної причини, за що гр-ну ОСОБА_4 11 травня 2017року було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у гр-на ОСОБА_4 відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду. 13 грудня 2017 року гр. ОСОБА_4 допустив знову неявку на реєстрацію до Харківського РВ з питань пробації без поважної причини, за що гр-ну ОСОБА_4 10 січня 2018 року було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у гр-на ОСОБА_4 відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду. 14 березня 2018 року гр. ОСОБА_4 незважаючи на проведену роботу знову допустив неявку на реєстрацію до Харківського РВ з питань пробації без поважної причини, за що гр-ну ОСОБА_4 11.04.2018 року було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Незважаючи на попередження та проведену роботу засуджений ОСОБА_4 свідомо порушує порядок та умови відбування покарання, вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим і було ініційовано перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Прокурор Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність, а у разі неявки засудженого в судове засідання повторно належним чином повідомленого, просить відмовити в задоволенні подання.

Представник Харківського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також вказали, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частин третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1