У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

02 липня2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу між суддями визначити колегію суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не вдалося.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали подання та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
В результаті проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів визначити колегію суддів для апеляційного розгляду виявилось неможливим, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів. Зокрема, з одинадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не розподіляється відносно: семи суддів через заборону повторної участі у розгляді цієї справи; двох суддів через заборону призначення перед відпусткою та одного судді через перебування у щорічній плановій відпустці.

Однак, як убачається з матеріалів подання, відпустка судді ОСОБА_7 закінчилася ще 27 червня 2018 року, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з наказами заплановано надання їм лише частин щорічних відпусток, а суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_10 .

Таким чином, є можливим визначити колегію суддів для апеляційного розгляду даних матеріалів.
З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для направлення даних матеріалів за апеляційною скаргою з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-7124впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1