Справа № 182/4158/18
Провадження № 1-кс/0182/1562/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 про проведення будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

08.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 про проведення будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2017 року службові особи Приміської сільської ради Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. уклали прямі договори на виконання робіт з капітальних ремонтів доріг в с. Олексіївка Нікопольського р-ну з ТОВ «Дорводбуд», ТОВ «Пейчев-буд», ПП «Арманстрой». В ході проведення перевірки об`єму та якості виконання робіт встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі та не якісно. Також встановлено, що службові особи Приміської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах вказаних виконавців робіт, підписали акти КБ-2В по вказаним об`єктам будівництва та підписали платіжні документи на оплату по виконанню вказаних робіт, в результаті чого ТОВ «Дорводбуд», ТОВ «Пейчев-буд», ПП «Арманстрой» незаконно отримали грошові кошти за виконання зазначених робіт по капітальному ремонту доріг з асфальтобетонної суміші, яка не відповідає об`ємам, типу та марки, передбаченим проектами та локальними кошторисами.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 були внесені відомості за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Встановлено, що службові особи вищевказаних товариств, з метою привласнення коштів районного бюджету складали та підписували акти виконаних робіт з капітальних ремонтів доріг в Нікопольському районі із завищеними обсягами та вартістю виконаних робіт, із зазначенням машин та механізмів, які фактично не використовувались та із завищенням фактичної вартості та кількості асфальтобетонної суміші. Враховуючи не відповідність асфальтобетону вимогам проектів, завищення його кількості та вартості, вищевказані дії призвели до завдання збитків місцевому бюджету на суму понад 500 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки.
Для визначення фактичного об`єму та вартість виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття:
- вул. Пушкіна та вул. Молодіжна в с. Олексіївка Нікопольського р-нуДніпропетровської обл;

- вул. Вишнева в с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.;
- вул. 8-го березня в с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл;
- вул. Зарічна в с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл;
- вул. Кооперативна в с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.
слідчий просить провести будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: визначення фактичного об`єму та вартість виконаних робіт з капітального ремонту приїжджих частин Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 11 від 11.04.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 11 від 11.04.2017, актам форми КБ 2 складених ПП «Будівельник Томаківщини»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 22 від 05.04.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 22 від 05.04.2017, актам форми КБ 2 складених ПП «Арманстрой»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 33 від 08.06.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
6. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 33 від 08.06.2017, актам форми КБ 2 складених ПП «Арманстрой»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
7. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 8/17 від 09.10.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
8. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 8/17 від 09.10.2017, актам форми КБ 2 складених ТОВ «Дорворбуд»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
9. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 23 від 29.03.2018? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
10. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 23 від 29.03.2018 актам форми КБ 2 складених ТОВ «Пейчев-Буд»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги, що для визначення фактичного об`єму та вартості виконаних робіт з капітального ремонту проїжджих частин, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 про проведення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0000100 будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 11 від 11.04.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 11 від 11.04.2017, актам форми КБ 2 складених ПП «Будівельник Томаківщини»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 22 від 05.04.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 22 від 05.04.2017, актам форми КБ 2 складених ПП «Арманстрой»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 33 від 08.06.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
6. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 33 від 08.06.2017, актам форми КБ 2 складених ПП «Арманстрой»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
7. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 8/17 від 09.10.2017? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
8. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 8/17 від 09.10.2017, актам форми КБ 2 складених ТОВ «Дорворбуд»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
9. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором № 23 від 29.03.2018? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
10. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам № 23 від 29.03.2018 актам форми КБ 2 складених ТОВ «Пейчев-Буд»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
До проведення експертизи залучити експерта (експертів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України/м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/, які мають право проводити експертизи за експертною спеціальністю: визначення фактичного об`єму та вартість виконаних робіт з капітального ремонту приїжджих частин.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту: копію актів форми КБ 2-в по виконаним роботам з капітальних ремонтів за 2017 рік, 2018 рік; договори про виконання робіт з капітального ремонту проїжджих частин в с. Олексіївка Нікопольського р-ну; додаткові угоди; локальні кошториси; проектну документацію; дефектні акти; експертні звіти; договори технічного нагляду.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1