Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/4138/18
Провадження № 1-кс/334/1498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001851, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001851, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 червня 2018 року, приблизно о 19 годині, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другорядній дорозі вул. Рейкової в напрямку вул. Софіївської в м. Запоріжжі. В цей час по головній дорозі вул. Електричної, зі сторони вул. Магнітної в напрямку вул. Рядової здійснював рух автомобіль «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Далі водій ОСОБА_4 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі водію ОСОБА_5 , в результаті чого передньою частиною кузова допустив зіткнення з правою бічною частиною кузова автомобіля «Джилі». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Джилі» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

На теперішній час, з метою з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вихідні данні (за матеріалами кримінального провадження):

¦місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване на перехресті головної дороги вул. Електричної та другорядної дороги пров. Рейкового в м. Запоріжжі.

¦в місці дорожньо-транспортної пригоди проїжджа частина як по вул. Електричній так і по пров. Рейкового: горизонтальна, пряма. (див. схему до ОМП від 02.06.2018);

¦стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

¦погодні умови: ясно, без опадів;

¦час доби в момент ДТП: світлий час доби;

¦проїжджа частина по вул. Електричній в місці дорожньо-транспортної пригоди має по одній смузі руху в кожному напрямку. Загальна ширина проїзної частини по вул. Електричній в районі місця ДТП 7,7 метра. Загальна ширина проїжджої частини по пров. Рейковому 6,5 метра. (див. схему до протоколу додаткового ОМП від 07.06.2018);

¦в місці дорожньо-транспортної пригоди дорожня розмітка відсутні. По пров. Рейоковому перед перехрестям розташований дорожній знак 2.1 ПДР України;

¦до проїжджої частини по вул. Електричній в місці дорожньо-транспортної пригоди зліва та справа примикає тротуар шириною 2,4 метра;

¦відомості про завантаження автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, чотири дорослих пасажира, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦відомості про завантаження автомобіля «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, два дорослих пасажира та дитина, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦місце зіткнення транспортних засобів розташоване на проїжджій частині вул. Електричної на відстані 1,3 метра від правого краю проїзної частини та 4,3 метра від паркану, який розташований справа по ходу руху а/м «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 (див. схему до додаткового протоколу ОМП від 07.06.2018);

¦автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проїжджій частині другорядної дороги пров. Рейкової в напрямку головної дороги по вул. Електричної в м. Запоріжжі, зі швидкістю 60 км/год., на відстані 1,8 метра від правої бічної частини кузова автомобіля до правого краю газону (див. схему до додаткового протоколу ОМП від 07.06.2018);

¦в цей час, автомобіль «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїжджій частині головної дороги по вул. Електричної в напрямку вул. Рядової, зі швидкістю 40 км/год., на відстані 1,2 метра від правої бічної частини кузова автомобіля до правого краю дороги;

¦під час руху, водій ОСОБА_4 виїжджаючи з другорядної дороги вул. Рейкової, на головну дорогу вул. Електричної, не зупинившись перед перехрестям, та не надавши переваги в русі водію ОСОБА_5 , виїхав на перехрестя, в результаті чого передньою середньою частиною кузова допустив зіткнення з правою бічною частиною кузова автомобіля «Джилі». Центр контакту на автомобілі «Джилі» розташоване на відстані 2,3 метра від передньої частини кузова;

¦видимість елементів проїжджої частини та дорожнього знаку -2.1 ПДР України «Надати дорогу» водію автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більше 300 метрів. Водій ОСОБА_4 виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу міг бачити автомобіль «Джилі», та йому видимість нічим не була обмежена;

¦в ході додаткового огляду було встановлено, що водій автомобіля «Джилі», ОСОБА_5 міг виявити автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за 0,5 сек. до моменту наїзду. Доцього автомобіль не видно із-за паркана та будови перехрестя;

¦вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве розташування автомобілів «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2 вказано в протоколі та схемі огляду місця пригоди.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001851, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

?Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

?Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чи мали водії автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001851.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 12 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1