Справа № 635/2290/18
Провадження № 1-кс/635/1655/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів,

встановив:
02 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів, На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) у якій послідовності нанесено підписи та відтиск печатки на документі «Акт приймання передачі майнового комплексу», що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року? 2) у якій послідовності нанесено підписи та відтиск печатки на документі «Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року?

Клопотання вмотивовано тим, що 05.04.2018 року на адресу Харківського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області надійшло повідомлення генерального директора ТОВ фірма «САТП-2006» про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в господарському суді Харківської області розглядається господарська справа № 922/329/18 за позовом ТОВ фірма САТП-2006 (код 30583965) до ТОВ «Аліса-Лайн» (код 37190238) про визнання права власності та витребування із незаконного володіння наступного майна:

-трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.;

-зовнішня високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ «Залютине», яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

12.03.2018 року в ході підготовчого засідання у вказаній справі директором ТОВ «Аліса-Лайн» ОСОБА_4 , подано до суду відзив на позовну заяву. Серед інших документів до відзиву на позовну заяву додані два документи, докази у господарській справі:

1.Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року.

2.Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАИН» від 01.12.2010 року.

03.04.2018 року на підставі клопотання позивача по вказаній справі ТОВ фірма «САТП-2006» суддею Господарського суду Харківської області у господарській справі призначено судову технічну експертизу вказаних вище документів на предмет встановлення строку давності виготовлення вказаних документів та відповідності даті підписання вказаних документів даті. Підставою для призначення судової експертизи стали сумніви представника ГОВ фірма «САТП-2006» щодо дійсного часу виготовлення зазначених документів, при цьому на, як зазначив представник ТОВ фірма «САТП-2006», часом їх виготовлення є проміжок часу від подачі позовної заяви до моменту подачі відзиву на позов.

05.04.2018 року до оперативного підрозділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено доручення в порядку ст. ст. 40 КПК України з метою встановлення можливого місця знаходження оригіналів вказаних вище документів.

05.04.2018 року за результатом виконання доручення слідчого встановлено, що вказані вище документи можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м. та АДРЕСА_2 , житловий будинок «С- 2» загальною площею 373,5 кв.м., житловою площею 152,7 кв.м.), за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Аліса-Лайн» (Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського (нова назва вулиці Курязька) будинок 5а, майновий комплекс 4330,1 кв.м.), а також у транспортних засобах, якими користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: автомобілі марки Lexus GX 460 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також у автомобілі марки Mercedes С 200 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

З наданих ОСОБА_6 в ході проведення допиту від 05.04.2018 року показань, встановлено, що 21.03.2018 ухвалою суду було витребувано з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, матеріали реєстраційної справи ТОВ «АЛИСАЛАЙН» (37190238), які також не підтвердили факт внесення вказаного вище майна в статутний фонд ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН». В матеріалах реєстраційної справи відсутні Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року та Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА- ЛАЙН» від 01.12.2010 року. Крім того свідок пояснив, що на підставі ст. ст. ІЗ, 16 ЗУ «Про господарські товариства», у випадку внесення вказаного майна в статутний фонд у 2010 році в матеріалах реєстраційної справи повинні були знаходитись документи, які підтверджують збільшення статутного фонду за рахунок вказаного вище майна. Таким чином, відомості внесені у Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року та Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року з приводу зарахування майна на баланс вказаного товариства суперечать первинним документам на підставі яких вони повинні видаватись.

В ході проведення санкціонованого Київським районним судом м. Харкова обшуку у житловому будинку «С-2» за адресою: м. Харків, вул. Батумська б. 4/21 у приміщенні кухні на столі виявлено та вилучено оригінали наступних документів:

1)Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5- а від 01.12.2010 року на 1 арк.

2)Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року на 1 арк.

Вказані документи були виявлені на кухні, вказані документи знаходились на столі, печаткою та підписами догори.

З метою з`ясування фактичної дати виготовлення вилучених документів, встановлення обставин виготовлення вказаних документів, а також виконання завдань кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України, 24.04.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року по справі № 635/2290/18 призначено проведення судової технічної експертизи. Проведення судової технічної експертизи доручено експертам Харківському НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 162 від 24.05.2018 року встановлено, що час нанесення печатки на оригінали документів: акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року та наказі № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАИН» від 01.12.2010 року не відповідає даті, якою датовані вказані документи, при цьому встановлено. Крім цього, за результатом проведення судової експертизи встановлено, що печатки на оригінали документів нанесені у період з лютого 2018 року.

Таким чином, дата подання директором ТОВ «Аліса-Лайн» ОСОБА_4 копій вказаних документів, як додатків до відзиву на позовну заяву до господарського суду Харківської області, свідчить що вказані документи виготовлені у період з лютого 2018 року по 12.03.2018 року.

При цьому, детальним вивченням змісту документа: акт приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського б. 5-а встановлено, що вказаний документ складено на виконання умов протоколу № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Аліса-Лайн» від 18.11.2010 року. Натомість, в матеріалах реєстраційної справи Департаменту реєстрації Харківської міської ради зберігається протокол № 3 від 23.11.2010 року у відповідності до якого ОСОБА_4 внесено до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн» вказаний вище майновий комплекс у складі нерухомого майна згідно переліку, без трансформаторів та високовольтної кабельної лінії. Крім цього, вказані дані знайшли своє підтвердження у статуті ТОВ «Аліса-Лайн» затвердженого протоколом № 3 від 23.11.2010 року, в якому у п. 6.6. визначене майно, яке внесене кожним із засновників до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн» перелік якого вичерпний.

У відповідності до статуту ТОВ «Аліса-Лайн», який затверджено протоколом № 3 загальних зборів учасників товариства від 23.11.2010 року, який діяв у вказаній редакції до 24.12.2014 року, у Розділі 6 п.п. 6.5, 6.6 зазначено вичерпний перелік майна, який внесено до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн» його засновниками. Так, у відповідності до п. 6.5 - статутний капітал ТОВ «Аліса-Лайн» складає 2 069 990 гривень, п. 6.6 - ОСОБА_4 вносить до статутного капіталу майно (майновий комплекс загальною площею 4330,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського б. 5а, тканина плащова 15 200м, тканина підкладна - 61м, гудзики 50000 шт., нитки на бабінах - 300 шт.) та грошові кошти на загальну суму 1 034 995 гривень, що складає 50% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5 вносить майно (набір офісної техніки, плащі жіночі - 7000 шт., тканина плащова 4800м, тканина підкладкова 9939 м) та грошові кошти на загальну суму 1 034 995 грн, що складає 50% статутного капіталу, перелік майна яким сформовано статутний капітал ТОВ «Аліса-Лайн» є вичерпним. Вказаний перелік майна відповідає переліку майна зазначеного у протоколі № 3 загальних зборів учасників товариства від 23.11.2010 року на підставі якого проведено державну реєстрацію змін у статуті ТОВ «Аліса-Лайн».

Крім цього, дата складання протоколу № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Аліса-Лайн» від 18.11.2010 року, суперечить даті складання протоколу № З загальних зборів учасників ТОВ «Аліса-Лайн». Так, дата складання протоколу № 3/1 - 18.11.2010 року, а протоколу № 3 23.11.2010 року, натомість порядок нумерації протоколів свідчить про те, що протокол № 3/1 згідно нумерації повинен бути складений або у один день з протоколом № 3, або складений пізніше.

З наданого до матеріалів кримінального провадження представниками ТОВ «Аліса-Лайн» оригіналу протоколу 3/1 від 18.11.2010 року встановлено, що згідно з вказаним протоколом загальними зборами вказаного товариства розглядалось питання про збільшення статутного капіталу товариства. При цьому, майном за рахунок якого збільшено статутний капітал товариства є майновий комплекс загальною площею 4330,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського б. 5а на суму 783190 гривень. Будь-якого іншого майна, в тому числі трансформаторів та кабельної лінії у вказаному протоколі не значиться. Таким чином, акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року та наказі № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року за своїм змістом суперечать первинному документу на підставі якого його було видано, а саме змісту протоколу № 3/1 від 18.11.2010 року.

При цьому, оглядом документів акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року та наказі № 4-бух. по ТОВ АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року встановлено, що нанесений відбиток печатки перетинається з підписами осіб, які підписували зазначений документ. В ході проведення досудового розслідування підлягає встановленню дата нанесення підписів на зазначені документи. При цьому, зважаючи на наявний висновок експертизи № 162 від 24.05.2018 року щодо нанесення відтиску печатки на зазначені документи у період з лютого 2018 року час нанесення підпису можливо встановити шляхом встановлення під час проведення експертного дослідження послідовності нанесення штрихів, а саме у якій послідовності нанесено відтиск печатки та підписи осіб штрихи яких перетинаються з самим відтиском.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутньості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000562 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-технічної експертизи документів..

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000562 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України судово-технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заел. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська б. 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) у якій послідовності нанесено підписи та відтиск печатки на документі Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року?

2) У якій послідовності нанесено підписи та відтиск печатки на документі Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року?

Зважаючи на те, що за характером дослідження встановлення порядку нанесення штрихів, штрихи у місцях перетину з метою встановлення порядку їх нанесення підлягають частковому пошкодженню, прошу надати дозвіл на часткове пошкодження оригіналів документів (об`єктів експертного дослідження) вилучених в ході проведення обшуку, а саме документів Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року на Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року.

Для дослідження експерту направити Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року, Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .