overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7277/18
Номер провадження 1-в/404/215/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява лікаря-психіатра.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 12 год. 00 хв. 30.10.2018 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7213/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007309 від 25.08.21018 року обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0007309 від 25.08.21018 року обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на7.12.2018 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, адвоката, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 387/864/18
Провадження № 1-кп/396/216/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 000246 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 та ч.І ст.135 КК України - задоволено.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 та ч.І ст.135 КК України - направлено на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

24 жовтня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, затвердженим 28 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 02 листопада 2018 року на 10:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1939/18
Провадження № 1-в/396/75/18
УХВАЛА
26.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Заступник начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 в березні 2018 року не з`являвся вчасно на реєстрацію та один раз притягувався до адміністративної відповідальності, після проведення профілактичної бесіди порушень більше не допускав, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 12.10.2018 року, представник Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації», засудженого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінального провадження у відношенні нього не відкривалось, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1451/17
Провадження № 1-р/500/5/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді ОСОБА_1 , у поданні начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.10.2017 року за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2018 року,

встановив:

Начальник Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, звернувся з поданням, щодо роз`яснення рішень суду, вказавши, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2017 року, Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу від 03.04.2018 року також 20 вересня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за подання органів пробації винесено ухвалу про заміну обов`язку ОСОБА_2 .

Відділ пробації просять роз`яснити судове рішення, оскільки воно є не зрозумілим, а саме в резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року, викладений текст у такій редакції «пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин для повнолітніх суб`єктів пробації».

Вказані обов`язки передбачені різними пунктами ст. 76 ч. 2 КК України, а саме п. 4 «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою» та п. 5 «пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб».

Представник органу пробації просить роз`яснити, який саме обов`язок суду передбачений п. 4 або п. 5 ч. 2 ст. 76 КК України, покладений на ОСОБА_2 , засудженого 10.10.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1, ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, Апеляційним судом Одеської області ст. 309 ч. 1, ч. 2 КК України, позбавлення волі на 2 роки, ст. 75, 76 іспитовий строк на 2 роки.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши представника відділу пробації, який підтримав подання і просив його задовольнити, дослідивши всі обставини за справою, суд вважає подання обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Замінити ОСОБА_2 обов`язок суду «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою» на пробаційну програму «Попередження вживання психоактивних речовин для повнолітніх суб`єктів пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/421/18
Провадження № 1-в/507/73/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районого віділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
26.10.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_4 , примусовим приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/10588/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Під час проведення судового засідання, від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення їй захисника судом, так як в неї не має захисника.

В зв`язку з тяжкістю статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити їй захисника для надання правової допомоги.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_4 , безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 26.09.2017 року на 17 годину 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно нього та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших підстав та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 366 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ізмаїльському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Ізмаїльського районного суду Одеської області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

Згідно наявного в клопотанні реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.08.2018 року доручено проведення судово-медичної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 . Крім того, п`ятьма ухвалами слідчого судді від 08.08.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що виключає мою участь як судді в даному провадженні, враховуючи те, що в ході досудового розслідування мною приймалося рішення про проведення експертизи та надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0002700 від 04.08.2018 року по розгляду клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України.

Передати кримінальне провадження (№ справи 521/17617/18; № провадження 1-кп/521/1197/18 до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматизованого розподілу і розгляду іншим складом суду.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 повернуто його заяву про перегляд за ново виявленими обставинами Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2014.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 , засудженого 21.11.2014 Печерським районним судом м. Києва за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернуто особі, що її подала.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у справі № 757/13940/14-к та повернути справу на новий судовий розгляд.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Встановити строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1066/2018