ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/227/18
Провадження № 1-кс/210/75/18

"11" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарю судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно бездіяльності Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 18.01.2018 до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ним була подана заява про злочин, яка відповідно до талону № -- повідомлення від 18.01.2018 була зареєстрована під номером 1121, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилося. По теперішній час відповіді про внесення до ЄРДР в супереч вимогам КПК не надійшло. Його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.

Відповідно до матеріалів наданих на вимогу суду для розгляду даної скарги з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до вказаного відділення поліції та від нього було прийнято заяву про злочин від 18.01.2018, згідно якої ОСОБА_3 зазначив: «16.01.2018 року він ознайомився з матеріалами справи №210/1451/17 у апеляційному суді м. Кривий Ріг. При ознайомленні з`ясувалося, що біля 30 аркушів документів-доказів, які ОСОБА_3 надав суду під час судового засідання 26.05.2017 року і які суд залучив до справи своєю ухвалою у прошитій справі зникли. Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 26.05.2017 року була категорично проти залучення цих документів до справи так як вони повністю викривають ОСОБА_4 як злочинця. Останній хто знайомився з матеріалами справи є ОСОБА_5 , після цього документи зі справи зникли, цінність яких ОСОБА_3 оцінює у 400 000 грн.».
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу, посилаючись на обґрунтування зазначені в ній та пояснення, надані у судовому засіданні. Крім того, під час розгляду скарги уточнив її, а саме, просив суд не брати до уваги першу вимогу, яка стосується визнання бездіяльності слідчого відділу Металургійного ВП, а в іншій частині скарги, просив задовольнити її у повному обсязі.

Працівники Металургійного ВП чи Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого чи прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 214 ч. 5 КПК України визначений перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначені положення Законів, є підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлюєвідповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. Тобто, КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення за КК України. Відповідно, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 від 18.01.2018 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що заяваза своїм змістом та суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Припущення особи, яка звернулася до органу держаної влади із відповідною заявою про вчинення злочину без надання відповідних даних, що підтверджують відповідні обставини, не може розцінюватись як заява про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України по заяві ОСОБА_3 , відсутні.

Що стосується вимог скаржника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає їх такими, що вони є передчасними та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізично або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Аналізуючи вищевказані норми КПК України та виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 про злочин, не вбачається ознак, що йому завдано моральної, фізично або майнової шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про те, що правових підстав для визнання останнього потерпілим, не має.

Скарга ОСОБА_3 від 18.01.2018 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 18.01.2018 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1