В И Р О К
іменем України

Справа №377/524/18

Провадження №1-кп/377/55/18

08 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000134 від 05 серпня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асаревичі Брагинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого в ТОВ «ВКФ Промкомплект» на посаді монтажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин.

05 серпня 2018 року, о 00 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 .. В цей час, поряд з будинком АДРЕСА_2 проходив ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_7 , який побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , зробив останньому зауваження, на що у відповідь почув нецензурну лайку. У подальшому, використовуючи надуманий привід, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого потерпілого та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , після якого останній впав на асфальтне покриття.

Продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, в громадському місці, ОСОБА_5 , користуючись тим, що потерпілий намагається захищатися від ударів, та не може чинити опору, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_4 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми м`яких тканин лівої половини обличчя, садна в області ліктьових суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 16.08.2018 року відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Своїми умисними діями, які полягали у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині і показав, що 05 серпня 2018 року біля 12 години ночі, він, знаходячись неподалік під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_5 .. Коли вони сварилися із батьком, то поряд проходив потерпілий ОСОБА_4 , який зробив йому зауваження, на що він висловився в його сторону нецензурними словами. Потім підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Після нанесеного удару потерпілий впав на асфальт, а він продовжив наносити йому удари ногами в область тулубу. В цей час до нього підбіг його товариш і забрав його. Він піднявся до себе в квартиру, а з вікна кухні побачив, що до під`їзду під`їхала швидка допомога і поліція, тоді він вийшов з під`їзду та підійшов до працівників поліції і розповів їм про скоєне. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, оскільки вказані дії знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» не перебуває. ОСОБА_5 не одружений, раніше не судимий згідно ст.89 КК України.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує досудову доповідь, підготовлену начальником Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 .. Як вбачається з досудової доповіді, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з батьком, з яким у нього частко виникають конфлікти, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується також позитивно. Притягувався до адміністративної відповідальності: 29.12.2017 року за ч.1 ст.182 КУпАП, 15.06.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 05.08.2018 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Психічних захворювань немає. На даний час психотропних речовин не вживає, раніше вживав канабіс. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Славутицький міський сектор з питань пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання з альтернативних видів покарань, зазначених у ч.1 ст.296 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме цей вид покарання на думку суду буде сприятиме виправленню засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, врахувавши обставини злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, усвідомлення своєї вини та висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1