Справа № 583/3829/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника Охтирського ВП ГУНП в

Сумській області Загребельного Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 заяву заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумські області майора поліції Загребельного Я.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 до слідчого судді надійшла заява про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 21.09.2018 у справі № 583/3829/18 1-кс/583/1246/18, якою зобов`язано відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2018. Порядок її виконання потребує роз`яснення, оскільки за заявою ОСОБА_1 відомості до ЄРДР були внесені 18.09.2018, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605. В зв`язку з цим порушується питання про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області підтримав заявлені вимоги, зазначивши, що на даний час кримінальне провадження разом з іншими направлене до прокуратури Сумської області для вирішення питання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Слідчий суддя проаналізував матеріали провадження, врахував думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 була задоволена скарга ОСОБА_1 та зобов`язано відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2018.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Однак ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою та не допускає неоднакового тлумачення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не потребує роз`яснення, а тому заява про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2018 відомості до ЄРДР були внесені 18.09.2018, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605. Про зазначені обставини на час розгляду заяви ОСОБА_1 слідчий суддя не був повідомлений жодною зі сторін, хоча учасники, в тому числі Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, належним чином повідомлялися про розгляд скарги, копія ухвали про відкриття провадження за скаргою була надіслана своєчасно.

Фактично, вимоги заяви про роз`яснення судового рішення спрямовані на роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді за умови, коли відомості за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення внесені органом досудового розслідування до постановлення ухвали слідчого судді. Але це питання не підлягає вирішенню в порядку ст. 380 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що основним завданням інституту судового контролю під час здійснення досудового розслідування є забезпечення дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що потребує судового втручання у разі порушення права особи у кримінальному провадженні та виконання судового рішення, прийнятого за наслідками судового розгляду звернення особи. За умови фактичної відсутності порушення права учасника кримінального провадження у втручанні слідчого судді відсутня потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Загребельного Я.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко