УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0015085 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей та предметів, що можуть залишити на собі сліди злочину або ж речей потерпілого.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.12.2017, приблизно о 01 годині 40 хвилин, за попередньою змовою разом з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись у автомобілі марки «Хюндай Гетз», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невідомої особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1, біля «Цирку», здійснили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому травми у виді проникаючого поранення грудної клітини, пересічення четвертого ребра, артерії діафрагми справа, великого гемотораксу справа, не проникаючого поранення живота, поранення правої кисті.

Крім цього, ОСОБА_5 , 19.12.2017, приблизно о 01 годині 50 хвилин, за попередньою змовою разом з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись у автомобілі марки «Хюндай Гетз», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невідомої особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1, біля «Цирку», переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , незаконно позбавили волі останнього.

В ході проведення першочергових слідчих дій, спрямованих на збирання та документування злочинної діяльності ОСОБА_5 та невстановленої особи, 19.12.2017, о 06.31, за адресою між будинком 17 та 19 по вул. Дегтярівській у м. Києві, в патрульному автомобілі «Тойота Пріус», н.з. НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрється у вчиненні розібйного нападу відносно потерпілого ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, 19.12.2017 року у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, що стало передумовою проведення поверхневого огляду особи, за добровільною згодою останнього, з метою відшукання речей та предметів, що можуть залишити на собі сліди злочину або ж речей потерпілого. Провівши огляд місця події у ОСОБА_5 , добровільно видав до огляду речі та предмети, що знаходились у його кишенях, а саме: грошові кошти у сумі 7400 гривень, які опечатано до пакету 4412378; зв`язку ключів, які опечатано до пакету 4412379; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_3 , які поміщено до пакету 4412377.
А також, поряд з ОСОБА_5 на землі було виявлено та вилучено розкладний ніж, який опечатано до поліетиленового пакету 4412376.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, відповідно до положень, ст. 234 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи вилучались з кишень ОСОБА_5 за його добровільною згодою під час його огляду за наявності підстав вважати, що він переховує при собі предмети а речі, які мають значення для досудового розслдування.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_5 відбувся за добровільною згодою останнього, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 19.12.2017 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 надав показання, що його особистий огляд та вилучення речей відбувались за його добровільною згодою, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про проведення огляду відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0015085 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1