КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2759/18
Провадження № 1-кс/552/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 04.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001575,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001575 від 04.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.376 КК України.

В своїй скарзі заявник просить суд скасувати вказану постанову слідчого , посилаючись на її необґрунтованість, протиправність та незаконність. Послалась на те, що слідчим всі можливі слідчі дії не проведені, збирання, перевірка та оцінка доказів не здійснена, що потягло за собою прийняття передчасного рішення та постановлення незаконної та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0001575 від 04.09.2016 року здійснювалось за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, або винятковим цинізмом та щодо втручання в будь якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.376 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження 13.10.2016 року старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_4 скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, з урахуванням доводів, наведених в судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_3 та таких, що не знайшли свого відображення в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження, але необхідних для встановлення об`єктивної істини в справі та всебічної та повної перевірки доводів заявника під час досудового розслідування, що не було з`ясовано: наявність чи відсутність дозволу на проведення мітингу під стінами Київського районного суду м. Полтави; не встановлено місцезнаходження та не допитано громадянина ОСОБА_6 , який зі слів скаржника закликав підпалити будівлю Київського районного суду м. Полтави; неперевірені доводи скаржника, щодо дослідження, як доказу вчинення кримінального правопорушення - відеозаписів, викладених на відеохостингу Ютуб; не здійснено необхідних заходів, щодо встановлення особи, якій зі слів заявника спричинено тілесні ушкодження та відповідно не встановлено свідків вказаної події.

В частині зобов`язання зареєструвати раніше подані заяви в ЄРДР представник заявника скаргу не підтримав.

Враховуючи вище наведене, необхідність повного та всебічного дослідження обставин з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В ході проведення досудового розслідування необхідно вжити всіх заходів для всебічної та повної перевірки доводів заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.10.2016р. року про закриття кримінального провадження № 0001575 від 04.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 376 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001575 від 04.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 376 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1