справа №619/3543/18
провадження №1-кс/619/1297/18
04 вересня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що постановою Дергачівського районного суду від 12.03.2014 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з встановленням із обмежень: забороною виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 до 05.00 год., забороною перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив, забороною виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ, а також реєстрацією в органах внутрішніх справ 1,2,3,4,5, середу щомісяця.
ОСОБА_6 21.04.2014 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на порушення правил адміністративного нагляду самовільно залишив вказане вище місцезнаходження з метою ухилення від адміністративного нагляду без будь яких на те поважних причин та зник не повідомивши про це Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, про що 15.05.2015 року його повідомлено про підозру. Після чого, підозрюваний ОСОБА_6 почав переховатися від органів розслідування та на виклики до слідчого не з`являється. СКП Дергачівського ВП не одноразово надавались доручення, щодо встановлення оперативним шляхом місцезнаходження підозрюваного, однак оперативні заходи позитивного результату не дали, у зв`язку з цим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час продовжує переховуватись від органів досудового розслідування є підстави вважати, що до суду за судовим викликом останній не з`явиться,що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрюваний ОСОБА_6 довгий час переховується від слідства та до слідчого не з`являється. СКП Дергачівського ВП неодноразово надавались доручення, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак оперативні заходи позитивного результату не дали.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 04 березня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1