У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Хмельницький
09.08.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G355H» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1000» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , без сім-картки, банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дві сім-картки мобільного оператора «Білайн» які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.05.2018 до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою, в якій просить прийняти міри до гр-на ОСОБА_7 , якому він 06.05.2018 передав свою банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , після чого останній використав дану картку в шахрайських цілях.
Так, під час досудового розслідування, слідчим, у відповідності до ст. 233, 234, 236 КПК України, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G355H» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, а також банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дві сім-картки мобільного оператора «Білайн» які в подальшому були належним чином вилучені.
Крім того, в ході досудового розслідування слідчим, за добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «A1000» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , без сім-картки, а також банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 , які в подальшому були належним чином вилучені.
Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя