overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/402/2018
Справа № 537/4201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений, надіслав суду заяву, відповідно до якої просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду та розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився , надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2016 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним подано відповідну заяву, іншими особами клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженому слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2309/18
Провадження № 1-кп/541/254/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 01.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13-00 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.10.2018р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016; 2) скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000950 від 07.03.2018.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016.

В частині вимог ОСОБА_2 стосовно оскарження постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000950 від 07.03.2018 скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки діючим КПК не передбачена можливість розгляду скарг в межах однієї судової справи на декілька постанов слідчого про закриття різних кримінальних проваджень.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він має подати до суду окрему скаргу на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000950 від 07.03.2018.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-00 год. 19 жовтня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005662 від 16.09.2016.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 19.10.2018 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

В частині вимог ОСОБА_2 стосовно оскарження постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000950 від 07.03.2018, скаргу повернути заявнику.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3441/2018 Справа №641/7554/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 690/392/18
Провадження № 1-кп/690/55/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 16.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
16.10.2018 Ватутінським міським судом Черкаської області винесено ухвалу згідно якої міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою замінено на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці, звільнивши його з під варти; міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою замінено на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 строком на два місяці, звільнивши його з під варти.
Вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті не вірно вказано адреси проживання обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.10.2018, замінивши адреси проживання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині виконання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресами проживання обвинувачених ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
в частині виконання ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту внести зміни.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт виконувати за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 строком на два місяці.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт виконувати за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Копію ухвали передати на виконання до Шполянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області та до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Працівники органу Шполянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області та Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3872/16-к
Провадження № 1-кп/314/47/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000461 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000461 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призналось до судового розгляду з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000461 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України, до 27.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля, Вільнянського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27.11.2018 року о 09 год. 30 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
17.10.2018
Справа № 302/1288/18
У Х В А Л А

17.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18), №302/1287/18 (Пр.№1-кс/302/660/18), №302/1288/18 (Пр.№1-кс/302/661/18) на постанови слідчого Міжгірського ВП ГУНП про закриття кримінальних проваджень № 0000455, №0000458, №0000459,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду з даними скаргами.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_2 №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18), №302/1287/18 (Пр.№1-кс/302/660/18), №302/1288/18 (Пр.№1-кс/302/661/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
№ 336/6265/18
пр. 1-кс/336/1904/2018
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення на проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/4008/18
Пр.№1-кп/337/402/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 16.08.2018 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту відносно нього до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання, посилаючись на те, що на теперішній час в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться не розглянуте кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було вчинено останнім за часом, а саме 26.08.2018 року.

Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.

З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачень за зазначеними вище обвинувальними актами в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розгляд справи не розпочато, керую чись ст. 34 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1869 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1