Провадження № 1-кс/520/6199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004139 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінальнального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 року приблизно о 18:00 годині невстановлена особа з метою заволодіння чужим майно шляхом розбою, проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у погрозі застосування ножа до ОСОБА_5 , нанесла їй удар рукою, після чого заволоділа її грошима в сумі 2000 доларів США та з місця скоєння злочину зникла.

25.0.2018 року проведено впізнання з потерпілою ОСОБА_5 , яка в ході його проведення впізнала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення.

25.10.2018 року приблизно о 17:20 год. після проведення з потерпілою ОСОБА_5 в Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а, впізнання, був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, слідчий вказує на те, що при складанні протоколу про затримання передбаченого ст. 208 КПК України, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж; ключи в кількості трьох штук; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластикова картка «ВФ України» з зображенням номеру « НОМЕР_3 »; грошові кошти в розмірі 100 доларів США(LF43822573G): грошові кошти в розмірі 1210 гривень номіналом купюрами: дві по 500 гривень(УД9581643,МГ7998843), одна купюра 200 гривень (УГ8205066), одна купюра 5 гривень (СВ7086612), дві купюри по 2 гривні(РЖ1597088,ТЗ4354024), одна купюра 1 гривня (УЗ3187243); довідка про звільнення №ЛНР003433; довідка з ломбарду №7.8966/0; копія паспорта громадянина України видане на імя ОСОБА_6 .

25.10.2018 року в ході проведення впізнання речей з потерпілою ОСОБА_5 , а саме вилученого в ОСОБА_6 предмета зовні схожого на ніж, остання впізнала вищевказаний предмет та надала пояснення, що саме цим предметом зовні схожим на ніж, останній погрожував їй.
У зв`язку із тим, що зазначені предмети є тимчасово вилученим майном, а також є достатні істотні підстави вважати що вищезазначене майно є доказом злочину, з метою збереження майна, слідчий просить накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 26.10.2018 року :

- предмет зовні схожий на ніж;

- ключи в кількості трьох штук;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- пластикова картка «ВФ України» з зображенням номеру « НОМЕР_3 »;

- грошові кошти в розмірі 100 доларів США(LF43822573G);

- грошові кошти в розмірі 1210 гривень номіналом купюрами: дві по 500 гривень(УД9581643,МГ7998843), одна купюра 200 гривень (УГ8205066), одна купюра 5 гривень (СВ7086612), дві купюри по 2 гривні (РЖ1597088,ТЗ4354024), одна купюра 1 гривня (УЗ3187243);

- довідка про звільнення №ЛНР003433;

- довідка з ломбарду №7.8966/0;

- копія паспорта громадянина України видане на імя ОСОБА_6 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004139 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінальнального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в результаті затримання ОСОБА_6 , а саме на:
- предмет зовні схожий на ніж;

- ключи в кількості трьох штук;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- пластикова картка «ВФ України» з зображенням номеру « НОМЕР_3 »;

- грошові кошти в розмірі 100 доларів США(LF43822573G);

- грошові кошти в розмірі 1210 гривень номіналом купюрами: дві по 500 гривень(УД9581643,МГ7998843), одна купюра 200 гривень (УГ8205066), одна купюра 5 гривень (СВ7086612), дві купюри по 2 гривні (РЖ1597088,ТЗ4354024), одна купюра 1 гривня (УЗ3187243);

- довідка про звільнення №ЛНР003433;

- довідка з ломбарду №7.8966/0;

- копія паспорта громадянина України видане на імя ОСОБА_6 . Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1