Справа № 743/1371/18
Провадження №1-кс/743/353/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.05.2018,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скарга мотивована тим, що 24.05.2018 року, близько 19 год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Петренка в с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, по напрямку смт. Радуль, де на ділянці дороги із задньої правої двері вищевказаного автомобіля випав пасажир ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні. За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Чернігівській обласній лікарні. 22.06.2018 слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки замок правих задніх дверей автомобіля, з якого випав ОСОБА_8 , знаходився в технічно-працездатному стані. Скаржниця вважає, що досудове розслідування проведено неповно, не встановлені всі суттєві обставини спрви. Скаржниця зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 вона не отримувала та 07.09.2018 її представник ознайомився із матеріалами кримінального провадження та зробив копію оскаржуваної постанови.
У судовому засіданні скаржниця та її представник підтримали скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у них.
Прокурор у судовому засіданні просила провадження за скаргою закрити, оскільки скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що, на його думку, досудове розслідування проведено повно, всебічно та встановлено всі обставини, які мають значення в даному кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної, або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частина 2 ст.55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його законним представником чи законним представником.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000170 від 25.05.2018 року, потерпілою особою в даному кримінальному провадженні визнана дружина загиблого ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Таким чином, оскільки скаржниця ОСОБА_5 не являється заявником, а також не зверталася із заявою про визнання її потерпілою, тому не має відповідного статусу, а відтак, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України вона не являється тією особою, яка має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
При цьому, вказаною нормою визначено, про що саме може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 18.09.2018 року за скаргою ОСОБА_5 відкрито провадження, оскільки у самій скарзі вона вказала себе як потерпілу у кримінальному провадженні. Під час судового розгляду скарги, при дослідженні матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу потерпілої чи заявника.
Як має діяти у таких випадках слідчий суддя, а також рішення, яке повинен прийняти слідчий суддя у ст.ст. 306- 307 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, то скарга повертається особі, яка її подала.
При цьому главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачає можливість закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, доходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, а скарга поверненню ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 110, 303,304, 305 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.05.2018.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.05.2018 повернути їй з усіма доданими матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1