ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2472/18
Провадження № 1-кп/210/469/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта середня, не одружена, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима, прож. АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 10.03.2018 року близько 03 години 30 хвилин ночі знаходилася біля оздоровчого комплексу «Ніагара», розташованого по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу разом із ОСОБА_8 , з яким познайомилася того ж дня, близько 03.00 години .

ОСОБА_6 побачивши в руках у ОСОБА_8 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_6 , передав їй свій мобільний телефон марки «LenovoP780», вартістю 1400 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину з вказаним телефоном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 1400 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 31.03.2018 року близько 04.00 години ночі знаходилася біля зупинки громадського транспорту «Плавальний басейн», розташованій по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу разом із ОСОБА_9 , з яким познайомилася 30.03.2018 року, близько 23 години 30 хвилин в кафе «Деревяшка», розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_6 побачивши в руках у ОСОБА_9 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 попросила у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_6 , передав їй свій мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 3S Pro», вартістю 2300 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину з вказаним телефоном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 2300 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала в повному обсязі, суду пояснила, що всі злочини, 10 та 31.03.2018 року вона скоювала в нічних час, брала у Книр та Парети, з якими познайомилася, мобільні телефони, наміру повертати власникам мобільні телефони вона не мала. Мобільні телефони здала в ломбард, отримані гроші витратила на власні потреби, злочини скоювала в той час та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнає, що її діями була завдана матеріальна шкода потерпілим. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_10 її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами :
-протоколом огляду сім карток мобільного оператора «КиївСтар», виявлених в квартирі
ОСОБА_6 13.03.2018 року ( а.с.10- 11)
-постановою про визнання речовим доказом сім карток мобільного оператора «КиївСтар»,
виявлених в квартирі ОСОБА_6 14.03.2018 року ( а.с.18)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від
14.03.2018 року, в ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном ( а.с. 20-23);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1411 від 27.03.2018 року, згідно висновків

якої вартість телефона Леново становить 1400 грн. ( а.с.26-30);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому

ОСОБА_9 від 03.05..2018 року, в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном ( а.с. 65-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від

04.05.2018 року, в ході якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 31.03.2018 року попрохала його продати мобільний телефон заволоділа його мобільним телефоном ( а.с. 71-74);

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 по ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, згідно висновку СПЕ № 110 від 10.05.2018 року ОСОБА_6 по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітньою..

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 104,75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.104,75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 - 2300 грн., на користь ОСОБА_8 1400 грн.

Речові докази по справі 2 сім-картки ПрАТ«КиївСтар» - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1