Справа № 643/4070/18
Номер провадження 1-кп/643/861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000822 від 13.02.2018 року, обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили повернути обвинувальний акт на додаткове розслідування прокурору у зв*язку з помилкою дати пред*явлення підозри у реєстрі матеріалів доданого до обвинувального акту та фактичній даті пред*явлення підозри у матеріалах кримінального провадження, а також реєстр не містить строків заходів забезпечення кримінального провадження, п. 4 розділу 3 реєстру містить невідповідні дати, та посилався на те, що обвинуваченого допитували в якості підозрюваного у той час коли він знаходився на стаціонарному лікуванні КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня».
Потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Отже, з наведеного вбачається, що реєстр матеріалів є додатком до обвинувального акту та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки КПК України містить вичерпний перелік випадків його повернення.
Що стосується допиту підозрюваного у той час, коли останній знаходився на стаціонарному лікуванні, то на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості оцінювати ці обставини, оскільки матеріали кримінального провадження на цій стадії суду не надаються, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.
Також, суд дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор у своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, та оскільки обвинувачений зареєстрований в Чернівецькій області, у суду є підстави вважати, що він може ухилитися від суду та перешкодити виконанню судового рішення.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 291, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.06.2018 о 10 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченому залишати кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20:00 години до 07:00 години строком на 2 місяці, тобто до 17 серпня 2018 включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до суду за першою вимогою, 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) не залишати місця проживання - кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20:00 години до 07:00 години.
Виконання ухвали покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1