Справа № 488/12/18
Провадження № 1-кп/488/180/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15

розглянувши, у підготовчому судовому засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_7 про виділення в окреме провадження матеріалів відносно останнього,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_10 , яке мотивував тим, що останньому було відомо про час та місце судового засідання, однак обвинувачений до суду не з`явився про причину свого не прибуття суд не повідомив.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора
Захинсник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 вважала, що підстав для примусового приводу обвинуваченого до суду не має, оскільки останній не з`явився в судове засідання з поважної причини, так як в теперішній час призваний на строкову військову службу, та, звернулась, в свою чергу, з клопотанням про виділення відносно ОСОБА_10 матеріалів в окреме провадження.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що немає підстав задовольняти клопотання прокурора..
З`ясувавши думку сторін та учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та інформацію відносно ОСОБА_10 , суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 20.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_10 був присутнім, а відтак був належним чином сповіщений про час, дату та місце наступного судового засідання, однак в судове засідання призначене на 23.04.2018 року обвинувачений не з`явився про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно інформації, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2018 року, ОСОБА_10 був призваний на військову службу в особливий період та відправлений у складі команди П НОМЕР_1 11.04.2018 року до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), де і перебуває в теперішній час.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб. Тому, враховуючи останнє названу кваліфікуючу ознаку, суд вважає, що виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 в окреме провадження, може негативно вплинути на повноту судового розгляду даного кримінального провадження.
За такого, приймаючи до уваги, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 відомо, останній здоровий і може приймати участь у судовому провадженні, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, визначені ст.. 335 КПК України, для виділення матеріалів відносно останнього в окреме провадження.
За такого клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Однак, як слідує із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 здійснювати не неможливо, суд важає за необхідне

здійснити привід останнього до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 217, 323, 334, 335, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід до Корабельного районного суду м. Миколаєва, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.06.2018 року на 10 годину, обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який призваний на військову службу в особливий період та відправлений у складі команди П НОМЕР_1 11.04.2018 року до військової частини НОМЕР_2 ( Стричі).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виділенні в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_10 відмовити.

Ухвалу для виконання направити в Західне територіальне управління Національної гвардії України ( НОМЕР_3 , м. Львів), Південне територіальне управління Національної гвардії України

(А1495, м. Одеса) та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1