Провадження №1-кс/127/8462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку цілодобового домашнього арешту та обов`язків в порядку ст. 194 КПК України щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згарок, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, який працюює на посаді директора ДП Барський райагроліс ВОКСЛП «Віноблагроліс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту та обов`язків в порядку ст. 194 КПК України щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_2

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної ради № 147 від 10 липня 2012 року ОСОБА_8 , шляхом укладання контракту призначено на посаду генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

Згідно умов контракту ОСОБА_8 , обіймаючи постійно посаду генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що відповідно до п. 1.2, Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини», реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини, а також те, що дочірне підприємство Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (), являється постійним лісокористувачем на яке розповсюджується дія положень наказу Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42, зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2016 року, систематично, діючи в інтересах ряду субєктів господарської діяльності, спільно із економістом ДП «Барський райагроліс» - ОСОБА_9 та генеральним директором ВОКСЛП «Віноблагроліс» - ОСОБА_8 , незаконно здійснював реалізацію необробленої деревини без проведення аукціонів за заниженими цінами при наступних обставинах.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 залучили економіста ДП «Барський райагроліс» - ОСОБА_9 , який будучи обізнаним в злочинних намірах останніх, сприяючи у зловживанні службовим становищем, 17 серпня 2015 року і 01 лютого 2016 року, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Бар, вул. Бони Сфорци, 14, Вінницька область, склав та засвідчив власним підписом «Ціни на лісопродукцію» ДП «Барський райагроліс», до яких включив вартість необробленої деревини нижчу за ринкову. Після чого, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив зазначені ціни, які у подальшому затвердив ОСОБА_5 .
У подальшому, на підставі вище вказаних незаконно складених, погоджених та затверджених цін на лісо продукцію, впродовж 2016 року реалізовано лісо деревини на загальну суму 863521,19 грн., а саме: ВОКСЛП «Віноблагроліс» на підставі договору №1 від 05.01.2016 і №1-1 від 01.03.2016; ФОП ОСОБА_10 на підставі договору № 01 від 12.01.2016; ФОП ОСОБА_11 на підставі договору №2 від 13.01.2016; ТОВ «ЛІСВІНН» на підставі договору №4 від 15.01.2016; ТОВ «Форест-Бар» на підставі договору №5 від 15.01.2016 і № 27 від 05.05.2016; ФОП ОСОБА_12 на підставі договору №6 від 18.01.2016; ФОП ОСОБА_13 на підставі договору № 7 від 18.01.2016; ТОВ «Імперія Ц» на підставі договору № 9 від 19.01.2016; Чемериській сільській раді на підставі договору № 10 від 20.01.2016; ФОП ОСОБА_14 на підставі договору № 11 від 22.01.2016; ФОП ОСОБА_15 на підставі договору №11А від 29.01.2016; СУПП ТОВ «Варта» на підставі договору № 12 від 01.02.2016; ФОП ОСОБА_16 на підставі договору №14 від 09.02.2016; ФОП ОСОБА_17 на підставі договору № 16 від 15.02.2016; Кузьминецькій сільській раді на підставі договору № 17 від 22.02.2016;СФГ «Перлина Поділля» на підставі договору № 18 від 19.02.2016; ФОП ОСОБА_18 на підставі договору № 20 від 01.03.2016; ФОП ОСОБА_19 на підставі договору № 21 від 14.03.2016; ТОВ «Фабрикант ХХІ» на підставі договору № 22 від 14.03.2016; Кузьминецькому аграрному професійному ліцею на підставі договору № 24 від 15.03.2016; ТОВ «ТД «Касмет» на підставі договору № 25 від 30.03.2016; ТОВ «Арбор груп» на підставі договору № 26 від 21.04.2016; СФГ «Джога Альфреда Опанасовича» на підставі договору № 28 від 10.05.2016; ТОВ «Фореста верде» на підставі договору № 29 від 23.05.2016; ФОП ОСОБА_20 на підставі договору № 30 від 24.05.2016; ТОВ «Хардвуд Трейд» на підставі договору № 32 від 23.06.2016; ФОП ОСОБА_21 на підставі договору № 33 від 08.07.2016; ФОП ОСОБА_22 на підставі договору № 34 від 11.07.2016; ТОВ «Вітадор» на підставі договору №36 від 29.07.2016; ФОП ОСОБА_23 на підставі договору № 37 від 01.08.2016; ПП «Касмет груп» на підставі договору № 38 від 01.08.2016; ТОВ «АС Ліс ЛТД» на підставі договору № 39 від 01.08.2016; ТОВ «Вінницям`ясо» на підставі договору № 40 від 15.08.2016; ФОП ОСОБА_24 на підставі договору № 41А від 16.08.2016; ТОВ «Гала Тімбер» на підставі договору № 42 від 20.09.2016; ТОВ «ТД»«УКРЛІС» на підставі договору № 43 від 01.08.2016; ФОП ОСОБА_25 на підставі договору №51а від 10.11.2016; ПП «Укргосптовари» на підставі договору № 51 від 18.10.2016; ТОВ «Романа мобіл» на підставі договору № 53 від 17.11.2016; ТОВ НВП «Пірена» на підставі договору № 54 від 30.11.2016; ПП «Фундамент» на підставі договору № 56 від 16.12.2016.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2533/18-21 від 04.05.2018 сума матеріальних збитків, що була нанесена внаслідок реалізації необробленої деревини ДП «Барський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» за 2016, могла становити не нижче 501145, 10 грн. (п`ятсот одна тисяча сто сорок п`ять гривень десять копійок).
Крім цього, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ДП Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що відповідно до п. 1.2, Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини», реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини, а також те, що дочірне підприємство Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (), являється постійним лісокористувачем на яке розповсюджується дія положень наказу Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42, зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2017 року, систематично, діючи в інтересах ряду субєктів господарської діяльності, спільно із економістом ДП «Барський райагроліс» - ОСОБА_9 та генеральним директором ВОКСЛП «Віноблагроліс» - ОСОБА_8 , незаконно здійснював реалізацію необробленої деревини без проведення аукціонів за заниженими цінами при наступних обставинах.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 залучили економіста ДП «Барський райагроліс» - ОСОБА_9 , який будучи обізнаним в злочинних намірах останніх, сприяючи у зловживанні службовим становищем, 16 січня 2017 року і 01 жовтня 2017 року, перебуваючи у службовому кабінеті, за адресою: м. Бар, вул. Бони Сфорци, 14, Вінницька область, склав та засвідчив власним підписом «Ціни на лісопродукцію» ДП «Барський райагроліс», до яких включив вартість необробленої деревини нижчу за ринкову. Після чого, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив зазначені ціни, які у подальшому затвердив ОСОБА_5 .
У подальшому, впродовж 2017 року, реалізовано лісо деревини на загальну суму 1574708,10 грн., а саме: ВОКСЛП «Віноблагроліс» на підставі договору № 4Д від 04.01.2017, ФОП ОСОБА_21 на підставі договору № 1 від 12.01.2017, ТОВ «Вінліс» на підставі договору №6 від 23.01.2017, ФОП ОСОБА_26 на підставі договору №10 від 02.02.2017,ТОВ «Торговий дім «УКРЛІС» на підставі договору №17 від 27.02.2017, ТОВ «Романа Мобіл» на підставі договору №18 від 01.03.2017, ФОП ОСОБА_27 на підставі договору №20 від 07.03.2017, ФОП ОСОБА_28 на підставі логовору №23 від 22.03.2017, ТОВ «Невавуд» від 10.04.2017, ФОП ОСОБА_29 на підставі договору №31 від 20.04.2017, ФОП ОСОБА_30 на підставі договору від 20.04.2017, ФОП ОСОБА_31 на підставі договору №33 від 18.04.2017, ФОП ОСОБА_32 на підставі договору № 25 від 27.03.2017, ФОП ОСОБА_11 на підставі договору № 24 від 23.03.2017, ФОП ОСОБА_14 на підставі договору № 26 від 31.03.2017, ФОП ОСОБА_33 на підставі договору № 27 від 03.04.2017, ТОВ «Невавуд» на підставі договору № 29 від 10.04.2017, ТОВ СУПП «ВАРТА» на підставі договору № 35 від 27.04.2017, ФОП ОСОБА_34 на підставі договору № 36 від 12.05.2017, ФОП ОСОБА_35 на підставі договору № 42 від 11.07.2017, ПрАТ «Вінницький дослідний завод» на підставі договору № 2 від 16.01.2017, ФОП ОСОБА_36 на підставі договору №37 від 20.04.2017, ФОП ОСОБА_35 на підставі договору №42 від 11.07.2017, ФОП ОСОБА_37 на підставі договору №43 від 12.07.2017, ТОВ «Волинець» на підставі договору №44 від 12.07.2017, ТОВ «УКР-АРАБ ТРЕЙДІНГ» на підставі договору №49 від 23.08.2017, ТОВ «ВУДМАЙСТЕР» на підставі догвору №50 від 05.09.2017, ТОВ «ВУД ЕНД ТАЄРС» на підставі договору №52 від 12.09.2017, ФОП ОСОБА_38 на підставі договору №64 від 13.11.2017 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2533/18-21 від 04.05.2018 сума матеріальних збитків, що була нанесена внаслідок реалізації необробленої деревини ДП «Барський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» за 2017 р., могла становити не нижче 761007,740 грн. (сімсот шістдесят одна тисяча сім гривень сімдесят копійок).
ОСОБА_5 11.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.05.2018 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, тобто до 11.07.2018 та покладено обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.07.2018, а у провадженні необхідно, встановити та допитати всіх осіб, які могли бути свідками вчинення даного злочину; отримати висновки судово-товарознавчих експертиз по інших епізодах; за результатами судово-товарознавчих експертиз повідомити про нові підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншим посадовим особам; в повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних; відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2018, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у клопотанні підстав, просив задоволити клопотання.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Вказали на те, що клопотання не обґрунтоване та не доведене, ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, оголошена йому підозра є необґрунтованою. Крім того, зазначили, щоОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, має родину, та у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим просили врахувати зазначені обставини та змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Двохмісячний строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 11.07.2018, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: встановити та допитати всіх осіб, які могли бути свідками вчинення даного злочину; отримати висновки судово-товарознавчих експертиз по інших епізодах; за результатами судово-товарознавчих експертиз повідомити про нові підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншим посадовим особам; в повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних; відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження

Постановою виконувача обов`язків прокурора вінницької області ОСОБА_39 від 04.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.09.2018 року.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку, обраного підозрюваному ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим що підозрюваний може, використовуючи вказані зв`язки та інші можливості, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню - не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 10.09.2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

Продовжити строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду;

утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: