Справа 165/1523/18
Провадження 1-кс/165/896/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,
встановив:
27 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13 червня 2018 року о 00 год. 20 хв. він, перебуваючи поблизу будинку №11, що по вул.Генерала Шухевича в м.Нововолинську, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою відкритого заволодінням чужим майном, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 ззаду і, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та виразилося у заподіянні удару в потиличну частину голови рукою, від чого потерпілий впав на землю, та нанесенні ще одного удару рукою в область шиї, повторно, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки «Nomi» I5050 Еvо Z ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору вартістю 2150 грн., який лежав в правій кишені спортивних штанів, а також з лівої кишені штанів викрав гаманець, в якому знаходилися картка АТ КБ «ПриватБанк» для отримання заробітної плати та кредитна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , ключі від квартири (гаманець та ключі від квартири не становлять для потерпілого матеріальної цінності), чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 під час вчинення вищевказаного грабежу, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_7 пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», що має власний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , та пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк», номер карткового рахунку якої невідомий, які є офіційними електронними платіжними документами, а саме засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , маючи намір в подальшому зняти з неї кошти.
Після вчинення вищевказаних дій, в період часу з 01 год. 26 хв. по 06 год. 00 хв. 13.06.2018 року ОСОБА_6 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння чужим майном, перебуваючи у м.Нововолинську по вул.Св.Володимира, 1-А, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» із кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку перед тим викрав у потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи пін-код до неї, який попередньо дізнався у потерпілого, зняв кошти у сумі 2000 грн., за допомогою невстановленого банкомату зняв із картки грошові кошти у сумі 200 грн., перебуваючи за адресою: м.Нововолинськ, б-р Шевченка 11, за допомогою банкомату «UniCreditBank» зняв грошові кошти у сумі 1000 грн., перебуваючи за адресою: м.Нововолинськ, вул. Маяковського, 13, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» зняв грошові кошти у загальній сумі 2000 грн., перебуваючи за адресою: м.Нововолинськ, вул.Св. Володимира, 1, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», зняв грошові кошти у загальній сумі 10000 грн., таким чином таємно викрав грошові кошти на загальну суму 15200 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за №0000670 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 26 вересня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2018;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду злочинів,один з яких є тяжким за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні повторних корисливих злочинів та у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 згідно вироку Нововолинського міського суду у Волинській області від 16.03.2018 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який був ним сплачений 13.04.2018, на шлях виправлення не став і повторно підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, а тому є необхідність у контролі поведінки підозрюваного саме в нічний час.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких;
-у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;
-підозрюваний не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даному етапі досудового розслідування.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні ряду злочинів та у разі визнання винуватим його у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за відсутності запобіжного заходу може продовжувати злочинну діяльність для отримання джерел для існування, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської місцевої ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
2)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 27 вересня 2018 року по 25 листопада 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_11 -Піжук