Справа № 740/4060/18
Провадження № 1-кс/740/1045/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

31 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001117 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
30 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.08.2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення невідомі особи на автомобілі «Газель» на території непрацюючого колгоспу поблизу теперішньої території «Баришівської аграрної компанії» ріжуть металеві конструкції.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомою особою виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пересувався на автомобілі марки «ГАЗ», модель 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, бортовий з тентом, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 використовував для перевезення викрадених металевих конструкцій автомобіль марки «ГАЗ», які на момент огляду зберігались в кузові автомобіля, з метою безпосереднього переслідування правопорушника, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, 29.08.2018 працівниками Ніжинського ВП ГУНП, на території непрацюючого «КЗС» проведено обшук вказаного автомобіля та вилучено металобрухт, три металеві балони з пристроєм для різки металу. Крім того було вилучено і сам транспортний засіб.
Слідчий мотивує подання тим, що вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення судових технічних експертиз, забезпечення можливого цивільного позову, збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлена належним чином, суд розглянув справу у її відсутність.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та не накладати арешт на автомобіль, що перебуває у його володінні, оскільки даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає частковому задоволенню в частині тимчасово вилученого металобрухту, металевих бідонів та пристрою для різки металу.
Стосовно накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» модель 330210, то зважаючи на те, що необхідність такого арешту слідчим не доведено, то накладення арешту на даний автомобіль не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 29.08.2018 року майно, а саме на: металобрухт, три металеві балони та пристрій для різки металу, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001117 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в іншій частині відмовити.
Негайно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «ГАЗ» модель 330210, д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1