печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003682 від 14.11.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.369-2 КК України.
Отже, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, будучи начальником відділу видавничої справи Державного комітету телебачення і радіомовлення України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 23.12.2017 приблизно 12:00 год. отримав від директора ТОВ «Імекс-ЛТД» ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 57 911 гривень, шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я своєї дружини, ОСОБА_7 у ПАТ КБ «Приватбанк» за вплив на прийняття членами Експертної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до п. 5 Положення про Експертну раду з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек, затвердженого наказом Міністерства культури України №707 від 31.07.2013, були наділені повноваженнями з тематичної та змістовної оцінки україномовних книг, формування переліку видань з метою їх придбання для поповнення фондів публічних бібліотек, а також начальником управління мовної політики та літератури Міністерства культури України ОСОБА_11 , до службових повноважень якої на підставі положення про управління з питань мовної політики та літератури Міністерства культури України, затвердженого наказом Міністерства культури України від 16.12.2016 № 915/0/17-16 входила реалізація державної програми поповнення фондів публічних бібліотек, та які згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являлись особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішень щодо відбору літературної продукції видавництва ТОВ «Імекс- ЛТД» під час реалізації державної програми відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році.
Таким чином, усіма своїми умисними діями, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України складено та вручено ОСОБА_5 15.05.2018.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.05.2018; інформацією з ПАТ КБ «Приватбанк» про рух грошових коштів по картковим рахункам ОСОБА_7 ; листом ТОВ «Імекс-ЛТД» №58 від 24.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2018; протоколом огляду від 10.04.2018; протоколом огляду від 25.06.2018;протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23851/18-к від 17.05.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 17.07.2018.
При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/34628/18-к від 17.07.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 14.09.2018.
11.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.11.2018.
Оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому займану посаду начальника відділу видавничої справи Державного комітету телебачення і радіомовлення України, ОСОБА_5 може вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також має можливість впливати на осіб, які є свідками вчинення кримінального правопорушення, у тому числі на осіб, які входили до складу Експертної ради з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування та шантажу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, у ході досудового розслідування установлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 надаватимуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом у певний період доби, з продовженням строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтею КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу видавничої справи Державного комітету телебачення і радіомовлення України, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонивши йому, у вказаний період часу, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,за виключенням отримання необхідної медичної допомоги та участі у кримінальному провадженні до 13 листопада 2018 року, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: утриматися від спілкування з особами у вказаному кримінальному провадженні за списком наданим слідчим, прокурором; здати на зберіганні відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України, та в`їзду в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2018 року о13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1