У Х В А Л А

про вирішення заяви про самовідвід
07 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004803 від 17.07.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, 05 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею, на розгляд якому було передане клопотання слідчого органу досудового розслідування, було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_2 .

06 червня 2018 року в автоматизованій системі документообігу суду була зареєстрована заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, в обґрунтування якої суддя зазначає, що захисником підозрюваної ОСОБА_5 є його рідний брат - адвокат ОСОБА_6 .

У зв`язку із зазначеним, з метою уникнення сумнівів щодо його неупередженості при розгляді клопотання, просить задовольнити заяву про самовідвід по даній справі.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з наведеного, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.80 82, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2

Передати справу №569/10358/18 за клопотанням слідчого органу досудового розслідування про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту керівнику апарату Рівненського міського суду для прийняття розпорядження з метою визначення слідчого судді для розгляду даного судового провадження, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: