overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН cправи 673/1188/18
Провадження № 1-кс-678-332/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
11 серпня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що 03.07.2018 року до Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Деражнянського ВП, що на присадибній ділянці в смт. Вовковинці вул. Шевченка, 37, Деражнянського району, що належить ОСОБА_4 , виявлено незаконних посівів рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини конопель, які в подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2018 року, було виявлено та вилучено 5 кущів рослинного походження, за своїм морфологічним ознаками схожих на рослини конопель.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення чи є вилучені рослини наркотичним засобом, психотропною речовиною або її аналогом, необхідне залучення експерта в галузі досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому слідчий СВ просить провести у даному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Чи є вилучені під час проведення обшуку 02.07.2018 року в АДРЕСА_1 п`ять рослин, за своїми морфологічними ознаками схожі на рослини конопель наркотичними засобами, якщо так, то до якого виду вони відносяться?
Експертам (експерту) надати дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Хмельницький
В частині першій статті 304 КПК України, зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/743/18 Справа № 696/779/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 09 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,- у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5254/18
провадження № 1-кп/753/1157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, воастаннє 24.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.09.2015 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст. 314-315, 334 ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/5254/18 (№ 0000831) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження № 753/9892/18 (№ 0003643) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/16696/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/16696/17.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.08.2018 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 2 місяці, тобто до 05.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 року о 11.00 годині.

Суддя
Справа № 754/9554/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.2017р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.309ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В своєму поданні інспектор просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.

Однак, в своєму поданні інспектор не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05 липня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05 липня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 і ч.2 ст. 366 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

09 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вищезаначеному кримінальному провадженні визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Виходячи з вимог п.п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. І.Сергієнка, буд. 3, (каб. 45)
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі. Справа № 755/17848/13-к, провадження №1-кп/755/137/14.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 зазначає, що на даний момент існують нововиявлені обставини, що не були відомі суду на момент винесення оскаржуваного вироку, просить скасувати даний вирок та винести ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 464 КПК України, суддя перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, призначити в судове засідання 11 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції 14.09.2018 о 16-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/747/18 Справа № 694/1695/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 55 хв. 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива НАБ України ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000174,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1