Справа №: 400/1332/18
Провадження № 1-кс/400/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , погодженим прокурором, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи - спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 від 24.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22.07.2018 року 13 години до 19.09.2018 року 13 години, без встановлення суми застави.

17.09.2018 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 19.09.2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з 19.09.2018 року 12 години 00 хвилин по 22.10.2018 року 12 години 00 хвилин.

22.10.2018 року строк дія запобіжного заходу закінчується, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки експертною установою - КЗ «Кіровоградським обласним бюро судово-медичних експертиз» не виконані всі судово-медичні експертизи, а саме судово-медична криміналістична та комісійна судово-медична, результати яких мають доказове значення. Також необхідно призначити та провести амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент з підозрюваним, що потребує додаткового часу. Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України, також потребуватиме певного проміжку часу оскільки матеріали досудового розслідування мають чималу кількість.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України за №0000276.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 21.07.2018 року близько 17 години - 18 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відпочивав на березі річки Інгулець, неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В цей же день, близько 21години 30 хвилин між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виник конфлікт із особистих питань, під час якого у останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , із відділення дерев`яного столу, за яким він сидів разом із останнім, дістав металевий ніж із чорною резиновою рукояткою, підвівся, наблизився до ОСОБА_11 та завдав йому одного удару зазначеним ножем у ділянку грудної клітини праворуч.

Від отриманого удару ножем ОСОБА_11 отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини грудної клітини із проникненням до правої плевральної порожнини, пошкодженням судини кореня правої легені та верхньої долі правої легені.

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 05годині 36 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у відділенні реанімації КЗ «Петрівська ЦРЛ» за адресою: Кіровоградська область Петрівський район смт. Петрове, вулиця Центральна, 1, від отриманих тілесних ушкоджень, помер.

У відповідності до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, отримані ОСОБА_11 тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як такого, що є небезпечними для життя, так як в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

22 липня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та о 13годині 20 хвилин оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; результатами проведення огляду місця події, відповідно до якого на галявині біля річки Інгулець, неподалік городу будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий ніж, яким ОСОБА_6 завдав удару ОСОБА_11 ; проведенням огляду місця події у приміщенні КЗ «Петрівська ЦРЛ», а саме, трупа ОСОБА_11 , на його тілі виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини грудної клітини із проникненням до правої плевральної порожнини, пошкодженням судини кореня правої легені та верхньої долі правої легені; лікарським свідоцтвом про смерть №1756/257 від 23.07.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала в результаті гострої крововтрати та травми легені внаслідок контакту з гострим предметом; довідкою від 21.07.2018 року КЗ «Петрівська ЦРЛ», згідно з якою при доставленні ОСОБА_11 , на його тілі виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої частини грудної клітини у підключичній ділянці, колапс правої легені під питанням.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 від 24.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22.07.2018 року 13 години до 19.09.2018 року 13 години, без встановлення суми застави.

14.09.2018 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 19.09.2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з 19.09.2018 року 12 години 00 хвилин по 22.10.2018 року 12 години 00 хвилин.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує положення ст.5, ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності доч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання, при визначенні доцільності тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України , можливе застосування покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Також залишаються достатніми підстави вважати, що опинившись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість впливати на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні.

Крім того у підозрюваного ОСОБА_6 буде можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що він може бути схильним до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з батьками, являється учасником бойових дій, має державні нагороди та заохочення по службі, але раніше притягувався до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини та вчиненого із застосування насильства, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Щодо клопотання підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, то на думку слідчого судді клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не наддала.

При цьому слідчим суддею враховуються характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Таким чином, беручи до уваги що ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, а також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , застосування відносно ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, завершення слідства у строки визначені ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року є неможливим, так як необхідно завершити проведення ряду процесуальних дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, так як експертною установою - КЗ «Кіровоградським обласним бюро судово-медичних експертиз» не виконані всі судово-медичні експертизи, а саме судово-медична криміналістична та комісійна судово-медична, результати яких мають доказове значення. Також необхідно призначити та провести амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент з підозрюваним, що потребує додаткового часу. Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України, також потребуватиме певного проміжку часу оскільки матеріали досудового розслідування мають чималу кількість.

Враховуючи вищевикладене, навіть з урахуванням того, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій , має державні нагороди та заохочення по службі , однак враховуючи те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та належна поведінка ОСОБА_6 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а тому йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 19 жовтня 2018 року 16 години 00 хвилин по 17 грудня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повідомити родичам арештованого про продовження міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_13