Справа № 464/885/18
пр.№ 1-кп/464/215/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 17.01.2018 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 09.03.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.12.2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.01.2018 року близько 15:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Твоя Крамниця», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Карбишева, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгових стелажів майно магазину «Твоя Крамниця», яке належить ПП «Санні- Львів», а саме: каву ТМ «Якобс Монарх мелена», вагою 450 грам, три штуки, загальною вартістю 247,8 грн., яку заховав під свою куртку, та пройшов через касу без оплати за товар, завдавши ПП «Санні-Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 247,8 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 15.01.2018 року близько 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, шляхом вільного доступу, відчинивши капот автомобіля марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 1500 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 1 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 23.01.2018 року близько 18:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Тернопільська, 12 у м. Львові, шляхом розбиття бокового вікна автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , таємно викрав з салону автомобіля, який належить ОСОБА_7 , жіночу сумочку вартістю 600 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 400 грн., банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 02.02.2018 року близько 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Стрийській, 81 у м. Львові, шляхом розбиття бокового вікна автомобіля марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_3 , таємно викрав з багажному відділені автомобіля, який належить ОСОБА_8 , перфоратор вартістю 5000 грн., в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 03.02.2018 року близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Драгана,17 у м. Львові, шляхом розбиття бокового вікна автомобіля марки «Smart», р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , таємно викрав з салону автомобіля три пір`яні подушки, загальною вартістю 3000 грн., в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 3000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 05.02.2018 року близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Стрийській, 61 у м. Львові, шляхом розбиття бокового вікна автомобіля марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор марки «Ларк», вартістю 1000 грн., в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 1000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 09.03.2018 року близько 02:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення кіоску «Високий замок», що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав жувальні гумки «Орбіт» в кількості 161 шт., вартістю 7 грн. 92 коп. кожна, загальною вартістю 1275 грн. 12 коп., гру «Бей Блейд» («Spinningtop»), вартістю 180 грн., та гру «Бей Блейд», вартістю 147 грн. 97 коп., які належать ТзОВ «Преса». В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, завдавши матеріальної шкоди ТзОВ «Преса» на загальну суму 1603 грн. 09 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю та надав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судові засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судових засідань.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник ПП «Санні - Львів» - ОСОБА_12 та представник ТзОВ «Преса» - ОСОБА_13 у судові засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.
Оскільки прокурор, обвинуваченний та захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих даних про його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальним актам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, поєднаний з проникненням у приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з червня 2008 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_14 від 08.06.2018 р., ризик вчинення повторного кримінального правопорушення являється високим та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 на даний момент являється середнім, виправлення останнього є можливим без ізоляції від суспільства, при умові здійснення відносно нього належного контролю.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу звернення даного вироку до виконання.
Речові докази:
- DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Твоя Крамниця» - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000169;
- упаковку з надписом «Spinning Top», з дитячою іграшкою в середині, яка передана на зберігання представнику ТзОВ «Преса» - ОСОБА_13 залишити у власності ТзОВ «Преса».
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1