Дата документу Справа № 310/3956/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3956/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/348/18 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора у м. Бердянську Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з визнанням його потерпілим, закрито.
21 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 , в якій він просив вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зокрема щодо внесення відомостей до ЄРДР по взаємозв`язаним кримінальним правопорушенням, апеляційний суд в порядку ч. 1 ст. 422 КПК України витребував з суду першої інстанції відповідні матеріали та з метою дотримання строків, визначених ч. 2 ст. 422 КПК України, призначив судове засідання на 22 березня 2018 року.
У зв`язку з тим, що витребувані матеріали на адресу апеляційного суду не надійшли, призначене на 22 березня 2018 року судове засідання було відкладено на 4 квітня 2018 року.
4 квітня 2018 року апеляційний розгляд даного провадження не відбувся, у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді ОСОБА_4 , який на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ входить до складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні, та був відкладений на 23 квітня 2018 року.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що її було подано на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Провадження за даною скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора у м. Бердянську Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з визнанням його потерпілим, слідчим суддею на підставі ст. 305 КПК України було закрито, оскільки згідно витягу з ЄРДР, 07.11.2016 року відомості за заявою ОСОБА_7 про скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, внесені до ЄРДР за № 0005192.
Щодо доводів апелянта з приводу внесення відомостей до ЄРДР по взаємозв`язаним кримінальним правопорушенням, а саме провадження за ЄУ №310/8154/17-к , то колегія суддів звертає увагу, що дане провадження було розглянуто у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством з постановленням відповідних ухвал, зокрема в іншому провадженні №310/8154/17-к ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвал слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 слідчим суддею вказаного суду було задоволено частково та зобов`язано слідчого внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора у м. Бердянську Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з визнанням його потерпілим.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_7 , як особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду ОСОБА_7 може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4