Справа № 456/2128/18
Провадження № 1-кп/456/298/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 12.06.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 12.05.2017 року відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04.05.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.06.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні ТзОВ Українська фабрика сталевих продуктів, що по вул. Коновальця, 3 в м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung Galaxy Ace Plus GT-S750 вартістю 600 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було; мобільний телефон марки Nokia 6500 вартістю 350 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора Life вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, які заховав у кишеню своїх штанів та вийшов з приміщення підприємства, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 12 червня 2017 року близько 11 год., перебуваючи в роздягальні ТзОВ Українська фабрика сталевих продуктів, що по вул. Коновальця, 3 в м. Стрию Львівської області, викрав з кишені штанів потерпілого мобільні телефони. Спричинена ним матеріальна шкода потерпілому відшкодована. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 12 червня 2017 року близько 11 год. в приміщенні роздягальні ТзОВ Українська фабрика сталевих продуктів, що по вул. Коновальця, 3 в м. Стрию Львівської області, було викрадено належні йому мобільні телефони марки Samsung Galaxy Ace Plus GT-S750 та НОМЕР_1 зі стартовими пакетами мобільних операторів Київстар та Life. Матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , якому матеріальні збитки відшкодовано та який просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експертів при проведенні експертизи по справі, які складають 593,22 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкої експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185КК України у виді арешту на строк 6 /шість/ місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 31.05.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 593 грн. 22 коп. на користь держави.
Речові докази: мобільні телефони марки Samsung Galaxy Ace Plus GT-S750 зі стартовим пакетом мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн. та НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора Life вартістю 25 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1