Дата документу Справа № 320/525/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/525/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/338/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
20.02.2018 року до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, в якій він просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в строк до 20.04.2018 року провести по чинному кримінальному провадженню всі необхідні, передбачені процесуальним законом, процесуальні (слідчі) дії, в тому числі: допитати його як потерпілу особу, а також свідків, яким відомі обставини чинного кримінального правопорушення і постановити по ньому законне і обґрунтоване рішення.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій з тих підстав, що з поданої скарги не вбачається, що саме він є потерпілим по кримінальному провадженню, якому відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України надано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, та не наведено, які процесуальні дії не вчинив слідчий, які повинен був вчинити у строки, передбачені діючим КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною і необґрунтованою, та просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що мотиви відмови у відкритті провадження за його скаргою не відповідають вимогам статей 55, 56, 303 і 304 КПК України і дійсним обставинам справи, і є абсурдними.

Вказує, що відомості про обставини вчинення чинного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань першим заступником прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на підставі поданої ним, як потерпілим, 29.12.2016 р. до Мелітопольської місцевої прокуратуру заяви про вчинення кримінального правопорушення і ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 26.01.2017р., з кримінальної справи 320/59/17-к. Крім того, постанова про відмову у визнанні його потерпілим, в порядку передбаченому частиною 5 статті 55 КПК України, прокурором не

виносилась. Разом з тим, до теперішнього часу, ні одна процесуальна (слідча) дія з чинного кримінального провадження, органами досудового розслідування слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, не проведена, не визначений слідчий, вказівки прокурора з чинного кримінального провадження, слідчим не виконуються. Також зазначає, що скарга в суді першої інстанції розглядалась у його відсутність.

Просить розгляну апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Скарга ОСОБА_7 засвідчує звернення останнього до слідчого судді саме в порядку ст. 303 КПК України, про що зазначено у самій скарзі.

Доводи апелянта про безпідставність відмови у відкриття апеляційного оскарження не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства. Твердження, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, є хибними.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 стало те, що з неї не вбачається, що саме він є потерпілим, і до того ж в скарзі не наведено, які процесуальні дії не вчинив слідчий, які повинен був вчинити у строки, передбачені діючим КПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такі мотиви прийнятого рішення обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки заявник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою формального змісту на бездіяльність слідчого не конкретизує, які саме процесуальні дії не вчинив слідчий.

Таким чином, слідчий суддя не мав можливості визначити предмет перевірки і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_7 до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не містила посилань на бездіяльність слідчого, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягала до оскарженню слідчому судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК є законним та обґрунтованим і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4