"25" вересня 2018 р. Справа № 363/3758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000140 внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 21.02.2018 року близько 04 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 виявив відсутність належного автомобіля марки «ВАЗ 2107 04» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 .

21.02.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

25.02.2018 року автомобіль марки «ВАЗ 2107 04» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено на проїзній частині а/д Димер-Гаврилівка, на відстані 500 м. від приміщення ТОВ «Комплекс Агромарс».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступне питання:

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 6 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Приймаючи до уваги, що для встановлення матеріальних збитків в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 проведення судової товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2107 04» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 21.02.2018 року?

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_5 .

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1