overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/681/18
1-кп/588/96/18
17.05.2018 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Ухвалою суду від 03.05.2018 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілих, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку потерпілих, обвинуваченого, які погоджуються із думкою прокурора, інших заяв чи клопотань не мають, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Призначити судовий розгляд у межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України не видається можливим через перебування головуючої судді у відпустці (згідно графіку).
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 25 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/7863/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 05 травня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні й обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/828/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/98/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилались, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертались. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги пркоурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 26 березня 2018 року.

6. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №667/5186/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою,просив змінити на більш гуманний запобіжний захід. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, перевіривши характеризуючи матеріали, відповідно до яких було встановлено особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 02.04.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9533/17
УХВАЛА

16.05.2018 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001278 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 31.07.2018 року о 14:15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 ..

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №766/8949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання.
Дослідивши матерали справи судом встановлено, що подання не відповідає вимогам КПК, оскільки не вказано дату складання подання, відсутня дата складання та дата затвердження висновку.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 до ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, 57 КВК України, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

Ухвалив:
Подання начальника ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.04.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

16.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 31.08.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5869/17
Провадження № 1-кс/676/985/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, мотивуючи свої дії тим, що вона як головуюча здійснювала розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні з аналогічних підстав. Вважає, що нею вже була висловлена думка з цього приводу, а тому здійснювати розгляд вказаної заяви не може.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ході розгляду даної заяви судом не знайдено жодних необхідних та достатніх підстав, які би викликали сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід. Оскільки розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не може вважатись висловленням думки при вирішенні заявленого вже суддею самовідводу, а тому жодним чином не позбавляє суддю ОСОБА_3 здійснити належний та неупереджений розгляд поданої суддею ОСОБА_4 заяви про самовідвід та прийняти по цій заяві законне рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/306/18
Справа № 686/9916/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3
15 травня 2018 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не зазначено: номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, особи, яка подає апеляційну скаргу.
В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянтом до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року по справі №686/9916/18 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/637/18
№ 1-кп/733/70/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 21 березня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/595/18
№ 1-кс/534/159/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001116 від 26.10.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з якого було знято кошти, належні ОСОБА_5 , відомості щодо осіб, що знімали вказані грошові кошти 22.08.2017 о 21 год. 07 хв., а саме:

-інформацію про банківські операції, що проводилися по картковому рахунку № НОМЕР_1 , 22.08.2017 та хто проводив дані операції, його анкетні данні, адресу проживання, дату та у якому відділенні банку був відкритий рахунок клієнта, всі існуючі документи по картковому рахунку;

-фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції по банківській картці отримувача 22.08.2017.

Виконання даної ухвали покласти на філіал № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Горішні Плавні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1