Справа № 156/778/18
Номер провадження: 1-кп/156/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого -
ДП «Передпускова дирекція
шахти №10 «Нововолинська» ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лежниця Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого старшим механіком стаціонарного обладнання на ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 року приблизно з 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , працюючи старшим механіком стаціонарного обладнання на ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»,маючи вільний доступ до приміщення підйомної установки №1 допоміжного ствола, викрав 3 ( три) бувших у використанні корпуси від насоса ЦНС 300/720 вартістю 4000 ( чотири тисячі) грн. кожен, після чого таємно вивіз їх з території підприємства. Всього даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на загальну суму 12000 ( дванадцять тисяч) грн.00 коп.

Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» звернулася до суду з клопотанням , яким просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою її від підтримання обвинувачення, яке мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення був найманим працівником ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» і завдав шкоду виключно власності потерпілого, шкоду відшкодував повністю.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, вважає можливим кримінальне провадження закрити. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин. Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника потерпілого, закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання приватного обвинувачення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , працював старшим механіком стаціонарного обладнання на ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»,звідки і здійснив крадіжку та заподіяв матеріальну шкоду даному підприємству на загальну суму 12000 ( дванадцять тисяч) грн.00 коп., яку відшкодував повністю .

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи відмову представника потерпілого ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі: три корпуси до насосу ЦНС 300/720 повернути потерпілому ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ( а.с. 12)

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався .
Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі: три корпуси до насосу ЦНС 300/720 повернути потерпілому ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ( а.с. 12).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1