overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2420/18
Провадження № 1-кс/477/462/18
УХВАЛА

4 жовтня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 02 жовтня 2018 року, невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 на подвір`ї, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 16 вересня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- який характер, локалізація, давність, механізм утворення та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого, та яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілої в момент їх спричинення ?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілій нанесені рукою, кулаком, ногою, чи іншим предметом?
-яка кількість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, та їх послідовність?
-в якому взаєморазтошуванні знаходились потерпілий і невідома особа при спричиненні останньому тілесних ушкоджень?
-чи могла потерпіла отримати ушкодження при падінні з висоти свого росту як з прискоренням, так і без нього?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1859/18
Провадження № 1-кп/484/271/18 р.
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

04.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биків, Дрогобицького р-ну Львівської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, призваного 17.02.2015 року за мобілізацією, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання на 18.05.2018, 08.06.2018, 10.09.2018 та 04.10.2018 року.

На разі, як вбачається з матеріалів про виконання ухвали про примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем його проживання.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биків, Дрогобицького р-ну Львівської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, призваного 17.02.2015 року за мобілізацією, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору військової прокуратури, Дрогобицькому ВП ГУНП в Львівській області та Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

3 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/9006/17

Провадження № 51-5209км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 26 грудня 2017 року про повернення її апеляційної скарги стосовно ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року про повернення її апеляційної скарги стосовно ОСОБА_4 на 12 годину

14 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2456/18
Провадження № 1-кп/504/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року Прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

20.07.2018 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями вказаний обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 одноособово.

Матеріали передані судді ОСОБА_1 23.07.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкція частини 2 статті 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином слід повернути матеріали до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для розподілу із визначенням колегії суддів відповідно до положення ч. 2 ст. 31 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту за № 0000014 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, - повернути до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання розподілу з урахуванням положення ч. 2 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29.05.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1229/18
Номер справи місцевого суду: 491/1520/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 18.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп. в прибуток держави,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 18.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп. в прибуток державию

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4789/16-к
Провадження № 1-р/552/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 18.09.2018 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5878/18
Провадження № 1-кс/591/4386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 09-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4305/18
Провадження № 1-кп/577/524/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000791 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За приписами частин 2, 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головуючого - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000791 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_7 , прокурора.

Суддя

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2434/18
Провадження № 1-в/545/568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду звернулась засуджена з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно ч.5 ст.72 КК України.

Від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи з участю засудженої особи в режимі відео конференції.

Розглянувши подану заяву, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За даних обставин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання засудженої ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, з її участю у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, оскільки засуджена відбуває покарання в НВК № 65.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, яке призначено на 11.10.2018 р. о 10 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засіданні по даній справі, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області), так як засуджена в даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК № 65, встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/982/16-к Номер провадження 11-сс/786/539/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо додержання Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області вимог природоохоронного законодавства у сфнрі поводження з відходами під час їх видалення та складування на земельній ділянці площею 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031) та прилеглих до неї земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2018 року - відкрити та призначити до розгляду на 08 жовтня 2018 року на 10-00 годин.

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2