Справа № 487/1090/18
Провадження № 1-кп/487/408/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 17.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Великосербулівка, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України при наступних обставинах.

16 січня 2017 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. 17 січня 2017 року ОСОБА_4 , за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , таємно викрав з сумки потерпілої належний їй мобільний телефон марки «НТС Disaer G20» чорного кольору, вартістю 2800 гривень, який утримуючи при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і щиро каючись, пояснив, що у вечорі 16 січня 2017 року після вживання алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_5 , вони пройшли до його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що потерпіла заснула, ОСОБА_4 підійшов до ліжка, де відпочивала ОСОБА_5 , та з її сумки, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «НТС Disaer G20». Після цього, він пішов з дому, а викрадений телефон продав на ринку «Колос» за 1800 грн., на виручені кошти придбав собі електронний носій (флешку) марки «Sun Disk».

Крім пояснень обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні описаного вище злочину підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 17.01.2017 року, ОСОБА_5 заявила про викрадення в неї мобільного телефону марки «НТС Disaer G20» в період часу з 10:30 год. 16 січня 2017 року по 00:30 год. 17 січня 2017 р.

Вартість мобільного телефону «НТС Disaer G20» складає 2800 грн., про що свідчить довідка від 16.01.2017р., видана ФОП ОСОБА_6 .

Факт придбання електронного носія на виручені від викрадення мобільного телефону гроші підтверджується також заявою ОСОБА_4 , постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.02.2017р., протоколом огляду предмету від 16.02.2017 р.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує вчинене ним за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , підлягає задволенню відповідно до положень статті 1166 ЦК України сума завданого їй шкоди (2800 грн.) обвинуваченим підлягає стягненню з останнього на користь потерпілої.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює по найму, посередньо характеризується за місцем проживання, а також позицію органу пробації, та приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Електронний носій (флешка) марки «Sun Disk» підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України та п.1 ч 1 ст 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2800 грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави відповідно до п. 6 ст. ч. 9 ст. 100 КПК України до речового доказу - електронного носій марки «Sun Disk», який зберігається в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7