overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1895/16-к
Провадження № 1-кп/309/40/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 5 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

22 жовтня 2018 ОСОБА_2 був доставлений працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, суд вважає можливим відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши наступне судове засіданні на 22 жовтня 2018 року, на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року, було засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, якому відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Вирок суду не оскаржувався та відповідно набрав законної сили.

22.10.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне провадження в апеляційному порядку не розглядалося, оскільки засуджений не оскаржував вирок.
Отже, враховуючи те, що вищезазначений вирок набрав законної сили, в апеляційному порядку вирок не оскаржувався, вважаю, що необхідно відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того зазначаю, що положення ст.ст.537 та 539 КПК України, а також ст. 90 КВК України містять виключний перелік обставин, відповідно до яких, суд тимчасово залишає засудженого у слідчому ізоляторі або надає дозвіл на переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, а саме: для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Такої підстави як надання права (можливості) ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2015року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5648/18
Провадження № 1-в/645/157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив :

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 644/6567/18
Провадження № 1-кп/645/706/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002212 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, які ухвалою колегії суддів від 01 червня 2018 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_3 цим судом вже здійснюється судове провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає передачі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 002212 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 452/3002/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу військового комісара Самбірського ОМВК ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Військовий комісар звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність Самбірського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання відповідної заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати керівника Самбірського відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування звернення ОСОБА_2 покликається на те, що 11 жовтня 2018 року він звернувся з заявою до начальника Самбірського відділу поліції про порушення кримінального провадження щодо гр. ОСОБА_3 так, як останній ухиляється від призову на строкову військову службу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 335 КК України. Однак, всупереч вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

До відкриття провадження за скаргою 24 жовтня 2018 року військовий комісар подав до суду заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що повідомлення про вчинення кримінально правопорушення гр. ОСОБА_3 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Із Витягу з кримінального провадження № 0000746 вбачається, що відомості про вчинення гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення ст. 335 КК України вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Самбірського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 609/250/18

1-кп/609/33/2018

"24" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за № 0000033 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 31.07.2018 року, 01.10.2018 року, 24.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином, про причини неявки останній суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому є необхідність доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в с. Бірки Шумського району Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 11.00 год. 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/37/18
Справа № 669/1161/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 02 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 16 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 16 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 26 жовтня 2018 року.

Судді
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8416/18

Провадження 1кп/712/541/18

25 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002569 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 30.06.2018 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому. При прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 25.10.2018 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27.10.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 28.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 26 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/4718/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, у межах кримінального провадження №0004972 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч 3 ст.146, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 грудня 2018 року включно.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 10 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Провадження № 1-м/761/120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносн:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно ОСОБА_3 .
Ознайомившись із змістом заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури м. Києва, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Так, за приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, а також мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Однак, як вбачається із заявленого клопотання, таке складено російською мовою, чим грубо порушено вищевказані норми Закону.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для його приведення у відповідність до чинного законодавства України.
Керуючись ст. 10 Конституції України, ст.7-9, 29, 159, 561, 562 КПК України, , слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносн ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1