У Х В А Л А

02.05.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України від 04.12.2018 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 00000038 від 03.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України від 04.12.2018 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 00000038 від 03.03.2017 року.
Слідчого суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав на розгляд заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, яку мотивує тим, що тривалий час підтримує дружні стосунки із заявником ОСОБА_4 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши зміст заяви, оглянувши зміст заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч.1ст.75 КПКУкраїни слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зіст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи наведені норми закону а також те, що в клопотанні про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 наведено обґрунтовані підстави, передбачені ст.75 КПК України, в тому числі і обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та виключають його участь при розгляді даної скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючисьст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України від 04.12.2018 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 00000038 від 03.03.2017 року задовольнити.
Справу № 308/4156/18-к передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 у новій редакції з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України від 05.06.2015 року №55.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1