overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/735/18
Провадження № 1-кп/472/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заяви, суддя посилається на той факт, що 22.06.2018 року слідчим суддею ОСОБА_2 винесено ухвалу про призначення у кримінальному провадження №0000264, зареєстрованого до ЄРДР 21.06.2018 року судово-медичну експертизу.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Отже, так як суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000264 зареєстрованого до ЄРДР 21.06.2018 року та 22.06.2018 року виніс ухвалу про призначення судово- медичної експертизи, то згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Передати кримінальне провадження №472/735/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8399/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002703 від 13.06.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002703 від 13.06.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31 липня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002703 від 13.06.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 06 вересня 2018 р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/3262/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1800/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 18.05.2018 р. о 09.40 год. в приміщенні магазину «Велмарт» по пр. Миру, 1/1 в м. Миколаєві у ОСОБА_3 двох медичних шприців з рідиною білого кольору та циліндричного контейнера з рідиною прозорого кольору.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення речовини у двох медичних шприцах та циліндричному контейнері, що була вилучена 18.05.2018 р. у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, яких саме та їх маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яке значення дослідження вилучених речовин, має для кримінального провадження, та чому саме цю речовину необхідно досліджувати на предмет її відношення до наркотичних засобів, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
02.08.18 Справа № 483/1353/18
Провадження № 1-кс/483/359/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він оскаржував бездіяльність Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні слідчим його заяви від 24 липня 2018 року у встановлений ст. 214 КПК України строк та просив слідчого суддю зобов`язати слідчого протягом 24 годин від отримання ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Потерпілий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1374/18
Провадження 1-кс/483/368/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора відділу режиму і охорони Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про конфіскацію предмету, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора відділу режиму і охорони Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , в якій він просить передати в дохід держави вилучений 28 листопада 2017 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 .
Дослідивши подання та додані до нього документи, дійшла такого.

Як вбачається з висновку, що міститься в матеріалах подання, під час проведення обшуку Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в корпусному відділенні № 2 камери № 236 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вилучені в осіб при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
За таких обставин, дійшла висновку, що матеріали, які надійшли з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» слід повернути адресату для подальшої організації роботи.
Керуючись ст. ст. 9, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Подання інспектора відділу режиму і охорони Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про конфіскацію предмету повернути.

Копію ухвали надсилати особі, яка звернулася із поданням, разом із копією подання та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/3770/18
н/п 1-кп/490/489/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
02 серпня 2018року м. Миколаїв
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
02 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, потерпілий підтримав клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, 314 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 12 год. 40 хв. 14 вересня 2018 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1809/18
Провадження № 1-кп/376/136/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"03" серпня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 08.08.2018 року на 10:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4644/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/54/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 251 06.08.2018
ПОСТАНОВА
іменем України

06 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду.
Як зазначено в поданні, ОСОБА_3 на даний час працює суддею в Броварському міськрайонному суді Київської області.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.
Як вбачається з подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 та з матеріалів справи, ОСОБА_3 працює суддею в Броварському міськрайонному суді Київської області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно направити для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2208/18
провадження №1-кп/389/201/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 01 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід тримання під вартою строк до 01 вересня 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 01 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2018 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 01 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 годину 30 серпня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ТОВ «Гал-Інвест»- представник ОСОБА_5 , ТОВ «РУШ» - представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5170/18
Номер провадження 1-кс/404/2173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що полягає у порушенні строку на розгляд клопотань потерпілого про проведення допитів в рамках кримінального провадження №0005197, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що полягає у порушенні строку на розгляд клопотань потерпілого про проведення допитів в рамках кримінального провадження №0005197.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що полягає у порушенні строку на розгляд клопотань потерпілого про проведення допитів в рамках кримінального провадження №0005197.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 07.08.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1