У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002075 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002075 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.45 години по 14.47 годину 26.06.2018 року невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала наступні речі: швейцарський наручний годинник марки «Adriatica», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», фотоапарат марки «Nikon», грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень та ювелірні вироби, чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, яка на даний час встановлюється. 26.06.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 21 «Скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук та три дактилокарти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників; 2 ТДП зі слідами низу взуття та 2 аркуші А-4 на яких сліди низу взуття для порівняння, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0735541; циліндровий механізм врізного замка з ключем, який упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників. А тому, враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002075 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка з ключем, який упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0002075 від 27.06.2018 рокутрасологічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002075 від 27.06.2018 рокутрасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є сліди знаряддя злому на циліндровому механізмі врізного замка, вилученому в ході огляді місця події від 26.06.2018 року за адресою АДРЕСА_2 ?

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя взлому, яким вони були залишені?

Для дослідження експертам-криміналістам направити виявлені та вилучені об`єкти, а саме: циліндровий механізм врізного замка з ключем, який упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1