Справа № 286/4043/18
У Х В А Л А

29.10.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити експерту товарознавцю ПП ОСОБА_4 провести товарознавчу експертизу, зазначивши при цьому запитання, яке необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 22.10.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Овруч, у житловому будинку по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, викрала електроплитку марки «ЕПТ 1-1,0/220», алюмінієву сковорідку, розміром 20 см., алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів, 2 алюмінієві каструлі ємкістю по 5 літрів, 1 кілограм цукру, 9 кілограм макаронів «Мівіна», та 1 пляшку соняшникової олії «Королівський смак», ємкістю 1 літр., в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

24.10.2018 року, в ході огляду місця події в с. Підруддя, по вул. Щорса 19, Овруцького району, було виявлено та вилучено електроплитку марки «ЕПТ 1-1,0/220», 1 кілограм цукру, 9 кілограм макаронів «Мівіна», та 1 пляшку соняшникової олії «Королівський смак», ємкістю 1 літр.

За словами потерпілої ОСОБА_6 , електроплитка марки «ЕПТ 1-1,0/220» була придбана у квітні 2017 року, алюмінієва сковорідка, розміром 20 см, була придбана у січні 2014 року, алюмінієва каструля ємкістю 10 літрів та 2 алюмінієві каструлі ємкістю по 5 літрів були придбані у 2002 році. Вищезазначені речі були справні та перебували у постійному використанні.

Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

25.10.2018 року відомості про кримінальне право рушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, яке зазначено слідчим в клопотанні, має істотне значення для кримінального провадження, та для його вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення товарознавчої експертизи, експерту товарознавцю ПП ОСОБА_4 ..

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка залишкова вартість електроплитки марки «ЕПТ 1-1,0/220», станом на 22.10.2018 року з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість алюмінієвої сковорідки, розміром 20 см., станом на 22.10.2018 року з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 10 літрів, станом на 22.10.2018 року з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість двох алюмінієвих каструль ємкістю по 5 літрів, станом на 22.10.2018 року з урахуванням зносу?

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження електроплитку марки «ЕПТ 1-1,0/220», яка була вилучена в ході ОМП від 24.10.2018 року.

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1