overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1658/18
провадження №1-кс/283/600/2018
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000347 від 30.05.2018 року слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про довіз на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
До початку судового засідання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню без розгляду, оскільки 12 червня 2018 року ухвалою слідчого судді надавався відповідний дозвіл.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/815/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області працює два судді- ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду з 25.06.2018 по 16.08.2018 року перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.
Суддя ОСОБА_1 згідно наказу суду планує іти у щорічну відпустку з 08.08.2018 року по 07.09.2018 року, а тому відповідно до п.п.4 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 14 календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів.
Інших суддів в штаті Червоноармійського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/735/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №285/735/17 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розгляд якої призначено на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.
До початку судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 (призначена за дорученням) звернулася до апеляційного суду з заявою, в який зазначила, що 10.08.2018 року вона не зможе взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду, оскільки до 20 серпня 2018 року перебуває у відпустці.
Враховуючи, що в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене на 10-00 год. 10.08.2018 року буде вирішуватися питання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення його прав, апеляційний суд вважає за необхідне призначити іншого захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя :
Справа № 144/1475/16
Провадження №11-п/772/1276/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаної заяви неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

16 липня 2018 року до Бершадського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000301 від 15.11.2016.

31 липня 2018 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді вказаного клопотання, оскільки за результатами розгляду об`єднаного кримінального провадження було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 .

Вказана заява передана на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковуються шість суддів, з яких у судді ОСОБА_6 25 квітня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_7 12 жовтня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, дві посади суддів вакантні, а суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці з 16 липня по 3 серпня 2018 року, яка на день розгляду подання закінчилась.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути Бершадському районному суду Вінницької області для розгляду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 140/1160/18
Провадження №11-кп/772/1011/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 місяців арешту.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 243/4888/18
провадження 1-кп/243/578/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 2 статті 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року було оголошено розшук ОСОБА_3 , надано працівникам Слов?янського ВП ГУНП дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

07 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення від Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1/18 Номер провадження 11-кп/775/752/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000967 відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засуджений, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 309/1872/18
Провадження № 1-кп/309/397/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000603 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000603 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 30 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1518/18
Номер провадження 1-в/184/83/18

07 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Покровського ВЦ №79 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 до початку судового засідання, по розгляду її клопотання про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення відбування покарання, заявила клопотання про призначення їй захисника.

Вважаю, що заявлене засудженою клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сама засуджена не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про призначення їй захисника задовольнити.

Залучити по клопотанню засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення відбування покарання захисника для захисту прав засудженої.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 29.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/5464/17
Провадження № 1-кс/216/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.07.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2732/18
Провадження № 1-кп/0203/512/2018
У Х В А Л А
іменем України
07.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1