печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9149/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000365, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000365. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 06.02.2017 про надання інформації.

В судовому засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши думку представника особи, в інтересах, якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06.02.2017 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням від 06.02.2017 № 39 про надання інформації.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_4 від 06.02.2017 № 39, прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови або задоволення клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.02.2017 № 39, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000365 задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000365 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.02.2017 № 39, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1