Справа № 473/1921/18
Номер провадження 1-кс/473/528/2018

УХВАЛА
іменем України

"14" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0001644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001644 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 01.06.2018 року як незаконної; зобов`язання органи досудового розслідування провести необхідні для цього кримінального провадження слідчі дії, вказані в його клопотанні та встановити розумні процесуальні строки для проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування проводиться тривалий період часу, провадження по справі неодноразово закривалось, весь обсяг слідчих дій, передбачений кримінально-процесуальним законодавством не вчиняється, його клопотання не задовольняються.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, хоча уточнив, що про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України він не просить послався на описку в клопотанні.

Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 заперечували проти скарги, пославшись на недоцільність повторного звернення з клопотанням до суду про обшук, зважаючи на те, що обставини з часу першого звернення до суду з ідентичним клопотанням не змінились. Щодо проведення інших слідчих дій, то вказали на неможливість порушення положень ст. ст. 234 та 240 КПК України, у зв`язку із чим просили відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0001644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. враховуючи позиції учасників провадження, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 №59/18 від 01.06.2018 року, ОСОБА_3 подав клопотання від 30.05.2018 року за №3615-2018, в якому останній зазначає ряд вимог до слідчого про проведення слідчих дій - обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , 1976 року народження з метою виявлення та вилучення собаки породи «Французький бульдог», огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_6 , та його родичів, слідчого експерименту для відтворення події, дій і обстановки вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001644 слідчим ОСОБА_4 було відмовлено постановою від 01.06.2018 року.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно з п.18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу і подається за умови, що скаржником подано клопотання прокурору про проведення слідчих (розшукових) дій згідно переліку, передбаченого гл. 20 КПК України (проведення допиту, обшуку, огляду тощо); негласних слідчих (розшукових) дій згідно переліку, передбаченого гл. 21 КПК України.

Вважаю, що скаржнику слідчим обґрунтовано відмовлено у проведенні слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, зазначених в переліку, передбаченому гл. гл. 20, 21 КПК України за їх недоцільністю, з урахуванням тривалості періоду, який минув з часу повідомлення про порушення, відсутність підстав та обставин, передбачених ст. 234 та 240 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0001644 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1