overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 1 від 29.08.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 1 від 29.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 1 від 29.08.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 52.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 .
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258 КК України.
За вих. № 5642 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, станом на день подання скарги сторона захисту вмотивованої відповіді на подане клопотання не отримала.
Враховуючи вищевикладене заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути в строк не більше трьох днів, клопотання від 24.09.2018 року за вих. № 5642.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, через загальну канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7373/18

Провадження № 1-кп/638/955/18

17.10.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.04.2018 р. №0001368 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
25.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 05.04.2018 р. №0001368 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 08.06.2018 р., 17.10.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «10-00» годину 27.12.2018 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/1033/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 645/5037/18
Провадження № 1-кп/645/624/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 605/545/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 11 жовтня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнильне Бережанського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, за ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/615/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/226/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену та її захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/4376/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/228/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому ОСОБА_4 , роз"яснивши їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому і потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2793/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/2/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 09 липня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0000780, повернуто скаржнику разом з усіма доданими документами, у зв`язку із пропуском строку на її оскарження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року, вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованих вимог та їх обґрунтування, із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, прохальна частина апеляційної скарги підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-1/2010 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/4823/1/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2010 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком засуджений подав заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Форма, зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2010 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6608/18
Провадження № 1-кп/644/760/18
17 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
законних представників потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
У ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що: ОСОБА_6 сама виховує ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають без адресної реєстрації, разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно до повідомлення Служби у справах дітей по Індустріальному районну Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради направлені до Харківської обласної дитячої клінічної лікарні.
Відповідно до ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку з засудженням ОСОБА_6 до позбавлення волі та залишенням дітей без нагляду, суд вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей по Індустріальному районну Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради питання про необхідність влаштування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки.
Керуючись ст. 378 КПК України,суд -
Порушити перед Службою у справах дітей по Індустріальному районну Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради питання про необхідність влаштування неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки.
Відповідно ч. 3ст. 378 КПК України про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-5850 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 04 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядкуч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст.430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , на 11:00 годину 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 359/1604/2017
провадження № 51-9035ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку ОСОБА_4 подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4

на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
справа № 166/114/16-к
номер провадження 1-в/166/38/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 17 жовтня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт штрафом.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт штрафом на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1