Справа № 509/5044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001498, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Встановлено, що 28.05.2012 між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №, згідно умов якого кредитодавець надав грошові кошти ОСОБА_4 на умовах встановлених договором.

25.10.2012 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконувала умови кредитного договору, кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась з позовною заявою до Овідіопольського суду Одеської області про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_4

31.10.2012 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області в якості забезпечення позовних вимог кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

02.08.2016 Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі №1521/5041/12 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 4 076014, 92 грн. та судовий збір в сумі 3 354 грн.

15.12.2016 Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №1521/5041/12, який позивачем було пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з матеріалів справи, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження.

17.01.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення майнового стану боржника ОСОБА_4 , отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, згідно якої 26.09.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 16622936) та проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 16622149).

Виходячи з зазначеної вище Інформаційної довідки вбачається, що на момент проведення державним реєстратором ОСОБА_5 реєстраційних дій щодо реєстрації за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , існували діючі зареєстровані у встановленому законом порядку обтяження речових прав на вказане нерухоме майно, які діяли на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2012 по справі № 2-5041/12 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.05.2014.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Тобто державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , в порушення вимог чинного законодавства було прийнято рішення про державну реєстрації права власності (номер запису про право власності 16622936 від 26.09.2016) та рішення про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 16622149 від 26.09.2016) у той час, коли в Єдиному реєстрі заборон були наявні записи про арешт нерухомого майна на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2012 по справі № 2-5041/12 та на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.05.2014.

Крім того, постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.07.2017 у справі №494/333/17 за позовом кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування її рішень, позов було задоволено, дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 16622936) та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 16622149), неправомірними.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність факту вчинення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 протиправних дій.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, відшукання та вилучення важливих письмових доказів, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, інформацію у даному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірену копію особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Належним чином завірена копія особової справи необхідна для проведення відповідних експертиз.

Особи, у володінні яких знаходяться речі, в судове засідання не викликались згідно з вимогами ч. 2 ст.163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 або слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або за їх дорученнями оперативним працівникам Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, або оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірену копію особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали складає до 02 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1