Справа № № 585/2664/18
Номер провадження 1-кс/585/757/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 липня 2018 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни скаргу представника заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 10 липня 2018 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.07.2018 року про вчинення відносно них ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що заявники, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.07.2018 звернулися до Роменського ВП ГУНП в Сумській області із заявами про вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно них кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У своїх заявах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вказали, що близько 3 год. 30 хв. 01.07.2018 р. поблизу магазину АТБ по вул. Соборна в м. Ромни до них з компанією, у якій були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав невідомий їм тоді чоловік та погрожуючи рушницею, почав чіплятися до них висловлюючи в їх бік образливі слова. Намагаючись уникнути конфлікту із вказаним чоловіком, компанія заявників вирушила в своєму напрямку. Однак, вказаний чоловік не заспокоївся, наздогнавши їх на автомобілі на перехресті вул. Соборна та Коржівська, продовжив свої хуліганські дії, - діставши рушницю, знову став погрожувати нею та ображати компанію заявників. ОСОБА_7 для того щоб викликати поліцію попрямувала до відділення поліції. ОСОБА_4 з друзями також вирушили за нею. В цей час невідомий чоловік сів до свого автомобіля та доїхавши до Гардинно-тюлевої фабрики, по вул. Коржівській, зупинився і почав спостерігати, що відбувається біля відділення поліції. Коли він побачив, що компанія показуючи працівникам поліції в його бік почала наближатися до нього, він дістав рушницю та рухаючись у їх сторону зробив три постріли у їх бік та зник у невідомому напрямку. Внаслідок таких дій вказаного чоловіка ОСОБА_4 дістав поранення у лікоть лівої руки, а ОСОБА_11 було поранено в лікоть правої руки. Один з друзів заявників, ОСОБА_9 , повідомив їх про те, що цим чоловіком є мешканець м. Ромни ОСОБА_6 .
02.07.2018р. заявник, ОСОБА_7 повторно звернулася до Роменського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про внесення до ЄДРД відомостей про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.
02.07.2018р. заявнику ОСОБА_4 було надано витяг з ЄРДР № 0000518, згідно якого до ЄРДР 01.07.2018 р. внесено відомості про вчинення ОСОБА_12 відносно заявника кримінального правопорушення за ч. 1 сг. 125 КК України. Відомості за заявами ОСОБА_13 та ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_12 відносно них кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, всупереч приписів ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Роменського ВП ГУНП в Сумській області до ЄДРД станом на 06.07.2018 р. не внесені.
За таких обставин, а також враховуючи положення статтей 2, 214, 303, 304 КПК України представник скаржника просить задовольнити скаргу.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 заперечував щодо задоволення скарги, суду надав для огляду матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000518 та пояснив, що проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та у разі наявності підстав буле здійснена перекваліфікації дій ОСОБА_15 на ч. 4 ст. 296 КК України. Також зазначив, що згідно медичного висновку ОСОБА_3 тілесних ушкоджень спричинено не було.

Заслухавши пояснення представника заявників, слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Судом установлено, що ОСОБА_4 01.07.2018 звернувся з письмовою заявою до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка зареєстрована у ЖЄО за № 5004. У заяві ОСОБА_4 просив зареєструвати його заяву про злочин проти нього та відкрити кримінальну справу, з приводу того, що його намагався вбити чи просто поранити невідомий чоловік на автомобілі Toyota Land Cruiser Prado державний знак НОМЕР_2 .

Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження за № 00000518 за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В матеріалах наданих слідчим також міститься заява ОСОБА_16 про внесення до ЄРДР змін та виправити кваліфікацію статті відносно гр. ОСОБА_6 на ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 КПК України слідчий має право самостійно визначати попередню кваліфікацію події при внесенні відомостей до ЄРДР, яка може бути в подальшому змінена залежно від зібраних доказів та встановлених фактичних обставин діяння, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, про що просять заявники у скарзі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги представника заявників.

Керуючфись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги представника заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1