У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянином України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , є студентом четвертого курсу Харківського національного університету внутрішніх справ, не одружений, раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , працює на посаді пожежного рятувальника ГУ ДСНС в Харківській області, не одружений, раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, а також і ОСОБА_7 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового засідання:

04 березня 2017 року близько 21:15 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину "Жанна" по вул. Привокзальній, 2, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , який також знаходився у цьому магазині. Виниклий конфлікт почули особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 , які увійшли до приміщення магазину та з метою підтримки ОСОБА_6 , почали штовхати ОСОБА_5 та погрожувати йому фізичною розправою.
В результаті конфлікту, під час перебування в приміщенні магазину, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшли разом із ОСОБА_5 на подвір`я, де при вході до приміщення магазину "Жанна", розташованого по вул. Привокзальній, 2, діючи спільно, нанесли не менше п`яти ударів руками та обутими ногами в область голови, грудної клітини, рук, ніг та інших частин тулубу ОСОБА_5 , чим завдали йому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, ділянки травматичного набряку м`яких тканин на лівій бічній поверхні грудної клітини, та тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритих переломів 4-5 ребер лівої половини грудної клітини по передньопідмишечній лінії без зміщення.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 , який не заперечував зазначених вище фактичних обставин кримінального провадження, подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та просив закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування своєї заяви потерпілий вказав, що обвинувачені змінили свою поведінку, відшкодували завдану шкоду, внаслідок чого він не має будь-яких претензій до останніх.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 має підстави для відмови від обвинувачення у злочині, який відноситься до справ приватного обвинувачення. У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення кримінальне провадження належить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні визнав зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, щиро розкаявся та просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні визнав зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, щиро розкаявся та просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушень, передбачених, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердили обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також ці обставини не заперечувалися і іншими учасниками судового провадження.

Дії кожного з обвинувачених належить кваліфікувати за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України зазначене провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтями 314, 369-372, 477, 484 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_6 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1