Справа № 357/4488/18
У Х В А Л А

17.09.2018 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 та секретарю судового засідання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява прокурора Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 та секретарю судового засідання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000168 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 та секретар судового засідання ОСОБА_5 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання про арешт майна від 08.05.2018 року, тому останні не мають право брати участь у цьому ж провадженні в суді, що передбачено ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження, у тому числі й особи, яким заявлено відводи суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 та секретар судового засідання ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте, в засідання не з`явилися.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставим, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Під час судового розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що у слідчого судді судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебувало у провадженні клопотання про арешт майна від 08.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0001618 від 30.03.2018 року, яке останнім було розглянуто в судовому засіданні при секретарі судового засідання ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 79, ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву прокурора Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 та секретарю судового засідання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000168 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження № 000168 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, направити в канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для визначення головуючого судді у даній справі автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1