Провадження № 1-кс/161/5370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП в рамках кримінального провадження № 0001349 від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП в рамках кримінального провадження № 0001349 від 12.04.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Вказує, що 11.04.2018 близько 18 години 00 хвилин водій автомобіля марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Гордіюк в напрямку вул. Кравчука у місті Луцьку, здійснила наїзд на ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїжджої частини по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у встановленні технічної можливості водія уникнути наїзду на пішохода, для проведення якої необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Задати експертам наступні вихідні данні:
Учасниками ДТП є:
- водій автомобіля марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцем ДТП є проїзна частина, що по вул. Гордіюк м. Луцька.
- Автомобіль марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул. Гордіюк у м. Луцьку, у лівій смузі руху у напрямку вул. Кравчука. На момент ДТП в автомобілі пасажирів та вантажу не було.
Пішохід ОСОБА_5 переходив проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, прямо.
Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.
Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби. Проїзна частина асфальтобетон. Ширина смуги в напрямку до вул. Кравчука 9.9 м., в зустрічному напрямку 6.8 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена.
Потерпілий ОСОБА_5 , дав наступні показання: 11.04.2018 року близько 18 год. я рухався на зупинку громадського транспорту від ТЦ «Фуршет» я йшов разом із колегами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з необхідністю перейти проїжджу частину вул. Гордіюк ми підійшли до другого нерегульованого пішохідного переходу від кільцевого руху перехресть вул. Гордіюк, Єршова, Відродження, Соборності. Підійшовши до переходу ч зупинився та чекав коли зупиняться автомобілі. У один із моментів з правої сторони зупинилось маршрутне таксі № 12, а біля нього з лівої сторони зупинився мікроавтобус «Мерседес», білого кольору. Я почав рух через пішохідний перехід, при цьому мої колеги йшли дещо позаду. Коли я проходив мікроавтобус, із-за нього я не зміг побачити чи рухаються автомобілі у зв`язку з цим я вийшов із-за мікроавтобусу при цьому ступив лівою ногою. У цей момент відбувся удар. Яким чином відбувся удар я не пригадую. Після удару я впав на правий бік та побачив, що наїзд здійснив легковий автомобіль, білого кольору з реєстрацією м. Київ. Після цього вказаний автомобіль зник з місця події та поїхав на вул. Кравчука. Я почав телефонувати на лінію «103», а ОСОБА_6 викликав працівників поліції. Коли приїхала швидка та почала розпитувати про обставини ДТП підійшла дівчина та сказала що саме вона здійснила наїзд. Запитання: Скільки метрів ви подолали до моменту наїзду? Відповідь: Близько 5 метрів.
Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виходу пішохода на проїжджу частину.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що пішохід до моменту наїзду подолав відстань 5 м.
Швидкість пішохода згідно статистичних даних становить 4.8 км/год.
Швидкість автомобіля становить 40 км/год.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?
- чи мала ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001349 від 12.04.2018 року.
Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1