Справа № 646/2839/18
№ провадження 1-кс/646/2586/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від «16» березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000385 від 16.03.2018 за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший дільничий офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у групі та за попередньою змовою із чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 », 15.03.2018 вимагали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2500 грн. за непритягнення до встановленої законом відповідальності за дрібне хуліганство її неповнолітнього сина ОСОБА_7 . Зі слів вказаних правоохоронців хуліганські дії ОСОБА_8 полягали у здійсненні ним разом з декількома товаришами, зокрема з неповнолітнім ОСОБА_9 , несанкціонованого проникнення 06.03.2018 близько 18:00 на територію ХНУРЕ з метою виготовлення своїх фотознімків на фоні споруд університету.
Приблизно о 16:00 16.03.2018 ОСОБА_6 прибула до місця роботи ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », а саме до опорного пункту дільничних офіцерів поліції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Ляпунова, 7 для передачі вказаним особам неправомірної вигоди у сумі 1900 грн, які останні 15.03.2018 вимагали у ОСОБА_6 за вищевказану бездіяльність. У службовому кабінеті дільничного пункту поліції знаходився ОСОБА_4 , невстановлений чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » був відсутній. ОСОБА_6 запропонувала поліцейському вийти поспілкуватися, на що останній погодився. Під час розмови ОСОБА_6 спитала у ОСОБА_4 хто проводить перевірку за матеріалом, на що останній повідомив, що старшим під час проведення перевірки є він, а самі перевірочні дії він здійснює разом з « ОСОБА_10 ». Крім того, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що обізнаний про наявні між невстановленим « ОСОБА_10 » та нею домовленості щодо передання неправомірної вигоди у сумі 2500 грн. за його ( ОСОБА_4 ) дії та бездіяльність з використанням службового становища, з яких 600 грн. « ОСОБА_10 » вже отримані, а також повідомив про те, що у випадку додержання домовленості ОСОБА_8 не буде притягнутий до встановленої законом відповідальності за скоєне, навчальний заклад, де він навчається, не буде повідомлений про факт скоєння правопорушення, а відповідні дані до інформаційних баз МВС та Національної поліції України вноситимуться не будуть. Також під час розмови ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_6 зменшив суму бажаної неправомірної вигоди з 2500 грн. до 2000 грн., з яких залишилось передати неправомірну вигоду у сумі 1400 грн., та виказав намір отримати їх негайно (під час цієї зустрічі), проте, через причини, що не залежать від його волі (хвилювання ОСОБА_6 та неможливість знайти у своїй сумці заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти, що вручалися їй для участі у спеціальному слідчому експерименті) повідомив, що гроші вона повинна передати за раніше обумовленої процедурою, тобто зранку 16.03.2018 у метро віддати « ОСОБА_10 ». Приблизно о 16:05 16.03.2018 зустріч була закінчена.
У вечорі 16.03.2018 ОСОБА_6 зателефонував батько неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_11 - та повідомив, що він засобами телефонного зв`язку спілкувався з « ОСОБА_10 », який переніс зустріч, на якій мав отримати неправомірну вигоду з 08:00 17.03.2018 на 07:45 17.03.2018 з перону станції метро «Перемога», розташованої у місті Харкові, на перон станції метро «Олексіївська», розташованої у місті Харкові.
У подальшому, 17.03.2018 приблизно о 08:00 на пероні станції метро «Олексіївська», розташованої у місті Харкові, ОСОБА_6 зустрілася з невстановленим чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 ». Під час цієї зустрічі був присутній батько неповнолітнього ОСОБА_12 - товариша ОСОБА_8 , з яким він 06.03.2018 знаходився на території ХНУРЕ. ОСОБА_11 приїхав на зустріч раніше за ОСОБА_6 . Під час розмови « ОСОБА_5 » повідомив ОСОБА_6 , що він обізнаний про зустріч останньої зі ОСОБА_4 , яка мала місце 16.03.2018, у зв`язку з цим, побоюючись викриття своєї та ОСОБА_4 злочинної корупційної діяльності, вже отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 1900 грн. (що є залишком від 2500 грн., що ОСОБА_8 мала передати взагалі), а також те, що ці гроші ОСОБА_6 тепер має передати ОСОБА_11 « ОСОБА_5 » підтвердив виконання ним та ОСОБА_4 своєї частини корупційної домовленості, а саме те, що ОСОБА_8 не буде притягнутий до встановленої законом відповідальності за скоєне, навчальний заклад, де він навчається не буде інформований про факт скоєння правопорушення, відповідні дані до баз МВС та Національної поліції України вноситимуться не будуть. Приблизно о 08.07 17.03.2018 «Ігор» поїхав, а ОСОБА_6 залишилася спілкуватися з ОСОБА_11 , який повідомив останню про обставини отримання « ОСОБА_10 » від нього неправомірної вигоди, а також отримав від ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти у сумі 1900 грн., що ОСОБА_6 мала передати старшому ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та « ОСОБА_10 » під час проведення спеціального слідчого експерименту. Приблизно о 08:20 17.03.2018 зустріч була закінчена.
Таким чином, за результатами спеціального слідчого експерименту підтверджений факт вимагання та отримання старшим ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у групі та за попередньою змовою із невстановленим чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 » неправомірної вигоди у сумі 2500 грн. за дії та бездіяльність з використанням службового становища, а саме за те, що ОСОБА_8 не буде притягнутий до встановленої законом відповідальності за скоєне, навчальний заклад, де він навчається не буде інформований про факт скоєння правопорушення, відповідні дані до баз МВС та Національної поліції України вноситимуться не будуть.
Під час документування протиправної діяльності старшого ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » проводилися негласні слідчі (розшукові) дії аудіоконтроль особи під час якого підверджені вищевикладені обставини.
На теперішній час відповідні протоколи негласних слідчих (розшукових) дій складені та розсекречені.
Допитаний із застосуванням відеозапису як свідок ОСОБА_4 давати свідчення відмовився на підставі ст.63 Конституції України
Під час виконання постанови прокурора про відібрання зразків голосу, що проводилося із застосуванням відеозапису, ОСОБА_4 , не назвавши переконливих причин своєї позиції, зразки свого усного мовлення не надав.
Допитаний із застосуванням відеозапису як свідок ОСОБА_11 вищевикладені обставини заперечує та надає органу розслідування неправдиві показання.
У органу досудового розслідування мається необхідність ідентифікації осіб дикторів, голоси яких містяться на аудіозаписах додатках до протоколів аудіоконтролю особи, а також лінгвістичного змісту їх висловлювань.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ для проведення комплексної судової фоноскопичної та лінгвістичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
1) Які слова, фрази та висловлювання містяться на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області?
2) Чи є на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, голос та мовлення невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » та що ним вимовлено? (Висновок прошу надати шляхом позначення певним чином співрозмовника у таблицях, складених на виконання першого питання експертизи)?
3) Чи є на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, голос та мовлення ОСОБА_4 та що ним вимовлено? (Висновок прошу надати шляхом позначення певним чином співрозмовника у таблицях, складених на виконання першого питання експертизи)?
4) Чи є на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, голос та мовлення ОСОБА_11 та що ним вимовлено? (Висновок прошу надати шляхом позначення певним чином співрозмовника у таблицях, складених на виконання першого питання експертизи)?
5) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, висловлювання ОСОБА_4 чи невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », що виражені у формі прохання надати грошові кошти або їх вимагання, чи такі, що свідчать про їх отримання? (У висновку прошу зазначити конкретний файл, у якому зафіксовано відповідну розмову)
6) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіо-, відеозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), висловлювання ОСОБА_11 , що виражені у формі обіцянки чи пропозиції надати грошові кошти, а також такі, що свідчать про їх надання? (У висновку прошу зазначити конкретного автора таких висловлювань та конкретний файл, у якому зафіксовано відповідну розмову)
7) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, висловлювання ОСОБА_4 чи невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », семантичний чи об`єктивний зміст яких, свідчить про прийняття пропозиції отримання грошових коштів?
8) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіо-, відеозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, висловлювання, в об`єктивному змісті яких містяться обіцянки, пропозиції або прохання надання будь-яких послуг, а також висловлювання, вираженні у формі прийняття подарунків або допомоги за надання певних послуг.
3. В розпорядження експертів надати:
- копію ухвали слідчого судді,
- опечатаний полімерний пакет у якому містяться: цифровий диктофон «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровий диктофон «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області,
- опечатаний полімерний пакет у якому містяться: три компакт-диски DVD-R «Alerus» зі зразками усного мовлення ОСОБА_4 (2 шт.) та ОСОБА_11 (1 шт.) відповідні позначення нанесені на компакт диски маркером чорного кольору.
4. Інформувати експертну установу, що зразки усного мовлення невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » будуть надані додатково.
Належним чином повідомлений слідчий у судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КпАП України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000385 від 16.03.2018 за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області.
З метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно провести комплексну судову фоноскопічну та лінгвістичну експертизи.
За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від «16» березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовільнити.
надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ для проведення комплексної судової фоноскопичної та лінгвістичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
1) Які слова, фрази та висловлювання містяться на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області?
2) Чи є на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, голос та мовлення невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » та що ним вимовлено? (Висновок прошу надати шляхом позначення певним чином співрозмовника у таблицях, складених на виконання першого питання експертизи)?
3) Чи є на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, голос та мовлення ОСОБА_4 та що ним вимовлено? (Висновок прошу надати шляхом позначення певним чином співрозмовника у таблицях, складених на виконання першого питання експертизи)?
4) Чи є на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, голос та мовлення ОСОБА_11 та що ним вимовлено? (Висновок прошу надати шляхом позначення певним чином співрозмовника у таблицях, складених на виконання першого питання експертизи)?
5) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, висловлювання ОСОБА_4 чи невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », що виражені у формі прохання надати грошові кошти або їх вимагання, чи такі, що свідчать про їх отримання? (У висновку прошу зазначити конкретний файл, у якому зафіксовано відповідну розмову)
6) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіо-, відеозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), висловлювання ОСОБА_11 , що виражені у формі обіцянки чи пропозиції надати грошові кошти, а також такі, що свідчать про їх надання? (У висновку прошу зазначити конкретного автора таких висловлювань та конкретний файл, у якому зафіксовано відповідну розмову)
7) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, висловлювання ОСОБА_4 чи невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », семантичний чи об`єктивний зміст яких, свідчить про прийняття пропозиції отримання грошових коштів?
8) Чи містяться серед висловлювань, зафіксованих на аудіо-, відеозаписах, які містяться на цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису « ОСОБА_13 »), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровому диктофоні «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, висловлювання, в об`єктивному змісті яких містяться обіцянки, пропозиції або прохання надання будь-яких послуг, а також висловлювання, вираженні у формі прийняття подарунків або допомоги за надання певних послуг.
3. В розпорядження експертів надати:
- копію ухвали слідчого судді,
- опечатаний полімерний пакет у якому містяться: цифровий диктофон «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області, та цифровий диктофон «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 (область запису «С»), що перебуває на балансі прокуратури Харківської області,
- опечатаний полімерний пакет у якому містяться: три компакт-диски DVD-R «Alerus» зі зразками усного мовлення ОСОБА_4 (2 шт.) та ОСОБА_11 (1 шт.) відповідні позначення нанесені на компакт диски маркером чорного кольору.
4. Інформувати експертну установу, що зразки усного мовлення невстановленого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » будуть надані додатково.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1