Номер провадження:1-кс/521/6727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що17 жовтня 2018 року, до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17 жовтня 2018 року приблизно в 14 годині 00 хвилин невстановлена особа знаходячись біля будинку № 49 по вулиці Єфимова в місті Одесі, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Лексусу» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрито викрала грошові кошти на суму 5000 гривень, окуляри для зору, візитницю чорного кольору, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Здійснюючи невідкладні слідчі (розшукові) дій слідчо-оперативною групою Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області, при відпрацюванні інформації, що надійшла за повідомленням оператору «102», про вчинене кримінальне правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_5 , по прибуттю на місце вчинення кримінального правопорушення, було виявлено транспортний засіб «Хюндай Сантафе» реєстраційний номер НОМЕР_2 на Болгарській реєстрації, на який вказав потерпілий ОСОБА_5 , як на той транспортний засіб належний особі, яка вчинила відносно нього пограбування, та який на момент проведення огляду, знаходився під керуванням ОСОБА_6 , який виявився знайомим останнього, та надав пояснення, що той відомий йому, як ОСОБА_7 , а саме тією особою, що вчинила відносно потерпілого кримінальне правопорушення.
Надалі, слідчо-оперативною групою Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, був отриманий дозвіл, на проведення огляду транспортного засобу «Хюндай Сантафе» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від ОСОБА_6 , в тимчасовому користуванні якого він перебував, та в ході проведення огляду, вказаного транспортного засобу, було виявлено та вилучено футляр з окулярами для зору, візитницю чорного кольору, на які потерпілий вказав, як на одні з викрадених у нього речей, окрім цього було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження, складний ніж, ключі від вказаного транспортного засобу, довіреність на вказаний транспортний засіб, мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар», «Лайф», мобільний телефон «LG», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з двома сім картами «Лайф», та самий вказаний транспортний засіб.
Вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, та можуть зберігати на собі сліди злочину, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було виявлено та вилучено 17 жовтня 2018 року.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 1 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно, є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Сантафе» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від нього, згорток з речовиною рослинного походження, складний ніж, довіреність на вказаний транспортний засіб, мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар», «Лайф», мобільний телефон «LG», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з двома сім картами «Лайф», футляр з окулярами для зору, візитницю чорного кольору з забороною на відчуження, розпорядження та користування ними.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1