Справа № 546/169/18
Провадження № 1-кп/546/81/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у СТОВ «Говтва» шофером, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року близько 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого с. Прокопівка Решетилівського району Полтавської області, де, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрав належні потерпілій ОСОБА_6 колесо тракторного причіпа вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 1067,10 грн.; дві сталеві драбини довжиною 180 см. та 211 см. вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року відповідно 152,26 грн. та 124,46 грн.; металеву рамку вагою 63 кг. вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року216 грн.; сталеву трубу ДУ 25х2,8 мм довжиною 362 см. вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 95,30 грн.; сталеву трубу ДУ 25х2,8 мм довжиною 177 см. вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 46,40 грн.; сталеву трубу ДУ 25х2,8 мм довжиною 273 см. вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 71,87 грн.; сталеву трубу ДУ 25х2,8 мм довжиною 172 см. вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 45,25 грн.; металевий вал довжиною 263 см. вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 264 грн.; трубу профільну квадратну 80х80х5,0 мм довжиною 0,48 м вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 67,19 грн.; бур садовий вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 81,48 грн.; силовий кабель АПВ-35 вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 137,58 грн.; сталеву пластину розміром 114х13х0,2 см вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 27,68 грн.; сталеву пластину розміром 98х13х02 см вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 23,80 грн.; сталеву пластину розміром 111х13х0,2 см вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 26,95 грн.; кутик сталевий 120х120х2 см довжиною 108 см вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 43,72 грн.; кутик сталевий 120х120х10 см довжиною 426 см вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 922,39 грн.; сталеву арматуру діаметром 10 мм довжиною 580 см вартістю згідно висновку експерта № 0502/1 від 05.02.2018 року 39,88 грн., а всього викрав майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 3453,54 грн.,після чого з місця вчинення з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

26 січня 2018 року близько 21:20 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території пасіки потерпілого ОСОБА_7 розташованої в урочищі «Гарячки» Решетилівського району Полтавської області, де, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілому ОСОБА_7 дві металеві стулки воріт вартістю згідно висновку експерта № 0602/2 від 06.02.2018 року 1484,16 грн., після чого з місця вчинення з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 26 січня 2018 року вечірньої пори з с. Прокопівка Решетилівського району Полтавської області пішов до АЗС, розташованої на автодорозі Київ-Харків, щоб купити собі сигарет. Повертаючись додому та проходячи повз домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , він вирішив зайти туди, щоб подивитися, чи є там металеві вироби, які можна викрасти. Зайшовши на територію домоволодіння потерпілої, він знайшов там зазначені в обвинувальному акті металеві вироби, які виніс за межі домоволодіння. Потім він пішов додому, взяв там сани та за їх допомогою перевіз викрадене до нежилого домоволодіння, розташованого в с. Прокопівка Решетилівського району.

Після цього, цього ж вечора він, знаючи, що на пасіці, розташованій в урочищі «Гарячки» поблизу с. Прокопівка Решетилівського району Полтавської області, маються металеві ворота, він вирішив їх викрасти. З цією метою він пішов до території пасіки, зняв з навісів дві стулки металевих воріт та переніс їх до того ж домоволодіння, де заховав викрадене у потерпілої ОСОБА_6 майно.

Наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції, і він зізнався у вчиненні крадіжок. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення ним належного потерпілій ОСОБА_6 майна за ст. 185 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вірною є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_7 , за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також враховує кількість та характеристику майна, викраденого обвинуваченим, те, що внаслідок вчинення даних злочинів тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні потерпілим, повністю відшкодовані, позицію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не наполягають на суворому покаранні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

За ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази колесо до тракторного причіпа, дві сталеві драбини, металеву рамку, чотири сталеві труби, металевий вал, трубу профільну квадратну, бур садовий, силовий кабель, три сталеві пластини, два сталевих кутика та сталеву арматуру, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази дві металеві стулки воріт, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути володільцю потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ сани, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: