Справа № 396/364/18
Провадження № 1-кп/396/94/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом встановлено та доведено, що 10.01.2018 близько 14 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні магазину «сьогодні Аврора», ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля прилавку із побутовою хімією, непомітно помістила до свого пакету дві пляшки чоловічого гелю шампуню об`ємом 400 мл ТМ «Gool Men», дві лампи денного освітлення VDEX G45 7WE274100K 220 V. Не бажаючи припиняти своїх протиправних дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на власне збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_4 підійшла до іншого прилавку з солодощами з якого, таємно, заволоділа однією плиткою шоколаду чорного ТМ «ALPINELA» вагою 90 гр., яку поклала до кишені своєї куртки.
Відповідно до висновку експерта №19 від 31.01.2018 вартість однієї лампи денного освітлення VDEX G45 7WE274100K 220 V складає 83,53 грн., вартість однієї пляшки гелю шампуню ТМ «Gool Men» об`ємом 400 мл. складає 36 грн., вартість шоколаду чорного ТМ «ALPINELA» вагою 90 гр. складає 17,66 грн.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «сьогодні Аврора» та зникла в невідомому напрямку, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 263,15 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказала, що щиро кається у вчиненому та просила суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву про можливість розгляду кримінального провадження у її відсутність. Претензій матеріального характеру немає. Просила суд суворо не карати обвинувачену. Враховуючи викладене, суд, за згодою учасників судового провадження, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі представника потерпілого.
Судом, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та їй роз`яснено наслідки скороченого обсягу дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченої та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.
Обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має посітйне місце проживання, виховує неповнолітнього сина.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - не встановлено.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій за ч.1 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- дві пляшки чловічого гелю шампуню об`ємом 400 мл. ТМ «Gool Men», дві лампи денного освітлення VDEX G45 7WE274100K 220 V, одна плитка шоколаду чорного ТМ «ALPINELA» вагою 90 гр., які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1