Справа № 522/8267/18
Провадження № 1-кс/522/9058/18
У Х В А Л А
про призначення судової хімічної експертизи

22 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора поданого в рамках досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово хімічної експертизи -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Приморського районного суду надійшло клопотання старшого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення судово хімічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.
Досудове розслідування розпочато на підставі заяви вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 09.05.2018.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 27.04.2018 за № 621 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області, має звання майора поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Згідно з п. п. 1, 2 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.
Так, у провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000695 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до загибелі кількох осіб, яка сталася в листопаді 2016 року в м. Рені Одеської області, учасником якої був ОСОБА_3 .
В ході розслідування вказаного кримінального провадження, приблизно в 02.05.2018 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України.
В подальшому, 02.05.2018, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 по телефону викликав ОСОБА_3 нібито для проведення слідчих дій за його участі у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
У визначені дату та час, 07.05.2018, приблизно о 8 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув на виклик слідчого ОСОБА_4 до адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.
Реалізуючи свій злочинний план вимагання неправомірної вигоди, з метою приховання своєї злочинної діяльності, у цей же період часу ОСОБА_4 вивів ОСОБА_3 із адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, неподалік цієї будівлі, після чого, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_3 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 5 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ становить 130950 грн.), зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України, попередивши останнього про негативні наслідки відмови.
09.05.2018 ОСОБА_3 , разом зі своєї сестрою ОСОБА_5 , розуміючи протиправність вимог старшого слідчого поліції ОСОБА_4 , звернулись до правоохоронних органів, де добровільно заявили про вимагання у ОСОБА_3 вказаного розміру неправомірної вигоди.
В подальшому, 10.05.2018, ОСОБА_5 по телефону домовилась про зустріч зі старшим слідчим ОСОБА_4 для обговорення шляхів вирішення проблеми, яка виникла з її братом ОСОБА_3 через дорожньо-транспортну пригоду. На вказаній зустрічі, яка відбулась 10.05.2018, приблизно о 16 години 00 хвилин, у поблизу відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, що находиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_5 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 5 000 доларів США, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати її брата ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто попередивши про наслідки відмови.
11.05.2018, з метою приховання своєї злочинної діяльності по отриманню неправомірної вигоди, ОСОБА_4 за невстановлених обставин залучив до отримання від ОСОБА_5 грошових коштів адвоката ОСОБА_6 .
В подальшому, 11.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будівлі відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 номер телефону адвоката ОСОБА_6 як особи, уповноваженої ним на отримання для нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди, та дав ОСОБА_5 вказівку передати адвокату ОСОБА_6 вказані грошові кошти.
Цього ж дня, 11.05.2018 ОСОБА_5 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , по телефону домовилась з адвокатом ОСОБА_6 про зустріч поблизу адміністративної будівлі Київського районного суду м. Одеси по вул. Варненська, 3б.
Зустріч між адвокатом ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_5 , під час якої остання на вимогу ОСОБА_4 передала для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США відбулася 11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин у приміщенні кафе «У Друзей», по АДРЕСА_1 .
Таким чином, 11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Одесі, у встановлений ним особисто спосіб - через адвоката ОСОБА_6 , одержав від громадянки ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2018 склало 27 088,74 грн.) за вчинення в інтересах третьої особи - ОСОБА_3 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не притягнення громадянина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України
11.05.2018 близько 18 годині 04 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України та його злочинну діяльність припинено.
12.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського (нині Подільського) району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11.05.2018, у приміщенні закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також його прибудинкової території на якій розташована літня альтанка вказаного закладу харчування, розташованого, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:
- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме грошові кошти купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десяти) штук, серія, номер:

1. KB59707839M 2. KB88089079I 3. HF67538587B
4. KI02142644A 5.BB52620693B 6.HB65678297M
7. FB91373725A 8. HE27925292C 9. HD12403618B
10. KL27222236D
- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме грошові кошти купюри номіналом 1 (один) долар США у кількості 34 (тридцяти чотирьох) штук, серія номер:

1. G07463778H 2. K88976872A 3. B81202964F
4. F76530925R 5. G06053140A 6. J70962589A
7. F05277843H 8. B93424873J 9. D21255168E
10. C46544582D 11. F27797805L 12. B20720553J
13. E37923087E 14. E36006573D 15. B33731393J
16. F60473701C 17. L56071924B 18. B49207771F
19. D22353353F 20. J75705678A 21. J68335524C
22. F52730069A 23. H43596714B 24. B95589385K
25. B06776018B 26. B13261116L 27. G07580759D
28. D22353356F 29. B25414360H 30. A41415395D
31. D05526993G 32. L71710027D 33. B08008360H
34. B34344297F

- конверт білого кольору у якому містилися зазначені грошові кошти.
Зазначений вище грошові кошти поміщено до конверту білого кольору, опечатано бірками з печатками та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені грошові купюри є предметом неправомірної вигоди..
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №301/5 від 03.03.1994 «Про затвердження положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення судово хімічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи є на представлених грошових знаках Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:
10 купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами:

11. KB59707839M 12. KB88089079I 13. HF67538587B
14. KI02142644A 15. BB52620693B 16. HB65678297M
17. FB91373725A 18. HE27925292C 19. HD12403618B
20. KL27222236D

та 34 купюри номіналом 1 долар США із наступними серіями та номерами:

35. G07463778H 36. K88976872A 37. B81202964F
38. F76530925R 39. G06053140A 40. J70962589A
41. F05277843H 42. B93424873J 43. D21255168E
44. C46544582D 45. F27797805L 46. B20720553J
47. E37923087E 48. E36006573D 49. B33731393J
50. F60473701C 51. L56071924B 52. B49207771F
53. D22353353F 54. J75705678A 55. J68335524C
56. F52730069A 57. H43596714B 58. B95589385K
59. B06776018B 60. B13261116L 61. G07580759D
62. D22353356F 63. B25414360H 64. A41415395D
65. D05526993G 66. L71710027D 67. B08008360H
68. B34344297F

,спеціальна речовина «Світлячок - М»?
- Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Світлячок - М» на представлених грошових знаках Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:
10 купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами:

21. KB59707839M 22. KB88089079I 23. HF67538587B
24. KI02142644A 25. BB52620693B 26. HB65678297M
27. FB91373725A 28. HE27925292C 29. HD12403618B
30. KL27222236D

та 34 купюри номіналом 1 долар США із наступними серіями та номерами:

69. G07463778H 70. K88976872A 71. B81202964F
72. F76530925R 73. G06053140A 74. J70962589A
75.F05277843H 76. B93424873J 77. D21255168E
78. C46544582D 79. F27797805L 80. B20720553J
81. E37923087E 82. E36006573D 83. B33731393J
84. F60473701C 85. L56071924B 86. B49207771F
87. D22353353F 88. J75705678A 89. J68335524C
90. F52730069A 91. H43596714B 92. B95589385K
93. B06776018B 94. B13261116L 95. G07580759D
96. D22353356F 97. B25414360H 98. A41415395D
99. D05526993G 100. L71710027D 101. B08008360H
102. B34344297F

із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування данного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.
Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.
Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення судово - хімічної експертизи - задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні №0000179 від 09.05.2018 експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, тобто провести судово хімічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити експертам наступні питання:
- Чи є на представлених грошових знаках Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:
10 купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами:

11. KB59707839M 12. KB88089079I 13. HF67538587B
14. KI02142644A 15. BB52620693B 16. HB65678297M
17. FB91373725A 18. HE27925292C 19. HD12403618B
20. KL27222236D

та 34 купюри номіналом 1 долар США із наступними серіями та номерами:

35. G07463778H 36. K88976872A 37. B81202964F
38. F76530925R 39. G06053140A 40. J70962589A
41. F05277843H 42. B93424873J 43. D21255168E
44. C46544582D 45. F27797805L 46. B20720553J
47. E37923087E 48. E36006573D 49. B33731393J
50. F60473701C 51. L56071924B 52. B49207771F
53. D22353353F 54. J75705678A 55. J68335524C
56. F52730069A 57. H43596714B 58. B95589385K
59. B06776018B 60. B13261116L 61. G07580759D
62. D22353356F 63. B25414360H 64. A41415395D
65. D05526993G 66. L71710027D 67. B08008360H
68. B34344297F
,спеціальна речовина «Світлячок - М»?
- Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Світлячок - М» на представлених грошових знаках Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:
10 купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами:

21. KB59707839M 22. KB88089079I 23. HF67538587B
24. KI02142644A 25. BB52620693B 26. HB65678297M
27. FB91373725A 28. HE27925292C 29. HD12403618B
30. KL27222236D

та 34 купюри номіналом 1 долар США із наступними серіями та номерами:

69. G07463778H 70. K88976872A 71. B81202964F
72. F76530925R 73. G06053140A 74. J70962589A
75.F05277843H 76. B93424873J 77. D21255168E
78. C46544582D 79. F27797805L 80. B20720553J
81. E37923087E 82. E36006573D 83. B33731393J
84. F60473701C 85. L56071924B 86. B49207771F
87. D22353353F 88. J75705678A 89. J68335524C
90. F52730069A 91. H43596714B 92. B95589385K
93. B06776018B 94. B13261116L 95. G07580759D
96. D22353356F 97. B25414360H 98. A41415395D
99. D05526993G 100. L71710027D 101. B08008360H
102. B34344297F

із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?.
Для дослідження експерту надати: конверт білого кольору який опечатано бірками з печатками та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих, у якому містяться зазначені грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США та 31 купюри номіналом 1 долар США.
Надати експертам (за вимогою) для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 09.05.2018 р.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, окрім зазначених грошових знаках Федеральної резервної системи США, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США та 31 купюри номіналом 1 долар США.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2018