Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3991/16-к
Провадження № 1-кп/644/309/18
ВИРОК

Іменем України

10 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурорів військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів за ч.1 ст.111, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 1992 року ОСОБА_9 проходив військову службу на різних посадах у Збройних Силах України та внутрішніх військах МВС України, має військове звання «підполковник».

05.09.2013 року підполковник ОСОБА_9 був направлений у тривале закордонне відрядження у складі національного персоналу МВС України в місії Організації Об`єднаних Націй у Південному Судані, де виконував обов`язки з військової служби на посаді поліцейського інструктора у період з 05.09.2013 року по 05.09.2014 року.

Перебуваючи у складі вказаної миротворчої місії, ОСОБА_9 у травні 2014 року залишив визначене місце служби у Південному Судані у зв`язку із відпусткою та направився до м. Донецька навідати близьких родичів та друзів.

У травні 2014 року ОСОБА_9 , будучи громадянином України, перебуваючи під час відпустки на тимчасово окупованій території м.Донецька, умисно вирішив вчинити державну зраду на користь Російської Федерації шляхом збирання службової інформації та відомостей, що містять державну таємницю, до яких мав фактичний доступ згідно свого службового становища, з метою їх передачі останнім для подальшого використання ними на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

05.09.2014 року підполковник ОСОБА_9 під час повернення миротворчої місії Організації Об`єднаних Націй з Південного Судану, знаходячись у м.Стамбул Турецької Республіки, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на державну зраду у формі шпигунства, відокремився від основної групи військовослужбовців Національної гвардії України, та 06.09.2014 року прибув до одного із аеропортів м. Москва Російської Федерації, де під час проходження прикордонного контролю познайомився з представником іноземної держави співробітником ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_12 .

У той же час, ОСОБА_9 у ході вказаної розмови з ОСОБА_12 , самостійно, без тиску або примусу з боку вказаної особи, з особистих суспільно-політичних міркувань, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на державну зраду у формі шпигунства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився збирати з метою наступної передачі останньому, як співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації, інформацію про особовий склад, озброєння, дислокацію, переміщення та порядок функціонування сил та засобів АТО, а також відомості, що містить державну таємницю.

При цьому, ОСОБА_9 домовився надавати ОСОБА_13 зібрану інформацію через мережу Інтернет шляхом її передачі з особистої електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому 09.10.2014 року підполковник ОСОБА_9 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 39 о/с від 09.10.2014 року призначений на посаду старшого офіцера відділення бойової та спеціальної підготовки вказаної військової частини, а 17.04.2015 року наказом командира № 34 о/с від 17.04.2015 року переведений на посаду заступника начальника вищезазначеного відділення.

ОСОБА_9 , обіймаючи вказані посади, згідно своїх функціональних обов`язків, затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний приймати участь у розробці заходів з підтримання статутного порядку та контролювати його дотримання, не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також розробляти секретні документи відповідно до службової необхідності.

В один із днів на початку листопада 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на державну зраду, усупереч інтересів служби та військової присяги, в порушення вимог законодавства України, використовуючи власне службове становище військовослужбовця начальницького складу Національної гвардії України, умисно, на виконання завдання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно їх попередньої домовленості, не маючи доступ до відомостей, які становлять державну таємницю, зібрав достовірну не таємну інформацію про підготовку мобілізованих військовослужбовців до лав Національної гвардії України та їх направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , місце дислокації польового табору вказаної частини у АДРЕСА_3 , а також дату направлення її особового складу у відрядження безпосередньо до зони проведення АТО, яку 04.11.2014 року, перебуваючи на території Новоазовського району Донецької області, передав шляхом відправлення текстового електронного повідомлення з особистої електронної поштової скриньки у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 на особисту електронну поштову скриньку співробітника у мережі Інтернет ОСОБА_14 , для використання цієї інформації іноземною державою Російською Федерацією.

Разом з цим, ОСОБА_9 , діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у вказаному текстовому повідомленні уточнив у співробітника ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_14 , характер наступної інформації, збирання якої представляє розвідувальне значення для іноземної держави Російської Федерації.

Після цього, 07.11.2014 року ОСОБА_9 на свою особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 інструкції щодо переліку відомостей, які мають розвідувальне значення та підлягають передачі останньому для вказаної іноземної держави - щодо керівного складу військової частини НОМЕР_1 , її штатної чисельності та підпорядкованих їй частин; про співробітників Служби безпеки України, їх анкетні та контактні дані.

У свою чергу, 07.11.2014 року ОСОБА_9 , діючи усупереч інтересів служби, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на державну зраду, перебуваючи на території Новоазовського району Донецької області, використовуючи особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_13 достовірну не таємну інформацію про анкетні дані та послужний список керівника військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_15 , місця дислокації та штатну чисельність особового складу військової частини НОМЕР_3 , яку зібрав зазначеним способом на початку листопада 2014 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2 .

У подальшому, 06.12.2014 року ОСОБА_9 , діючи з вищевказаним злочинним наміром, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , використовуючи власне службове становище, на виконання завдання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , згідно їх попередньої домовленості, не маючи доступ до відомостей, які становлять державну таємницю, зібрав та у наведений спосіб передав останньому копію телеграми командувача Національної гвардії України, яка 06.12.2014 року надійшла до частини за вх. №3/23/1-3395 та містить не таємні відомості щодо виділення приміщень для розміщення особового складу Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України у будівлі штабу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, у період з 06.12.2014 року по 04.01.2015 року ОСОБА_9 , діючи усупереч інтересів служби, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на державну зраду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , використовуючи власне службове становище, не маючи доступ до відомостей, які становлять державну таємницю, зібрав достовірну не таємну інформацію про проведення ротації особового складу Національної гвардії України на території безпосереднього проведення АТО, яку 04.01.2015 року у наведений спосіб передав співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_13 на його електрону поштову адресу у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, ОСОБА_9 , діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у вказаному текстовому повідомленні зазначив про свою готовність до вчинення подальших умисних дій, направлених на виведення з ладу військової техніки, а також незаконного встановлення спеціального обладнання для аудіо-відео контролю приміщень Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України у будівлі штабу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 03.03.2015 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 55 від 03.03.2015 підполковника ОСОБА_9 направлено у відрядження у АДРЕСА_1 до Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (далі штаб АТО), де на останнього покладено виконання обов`язків старшого оперативної групи об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО.

Згідно Положення про штаб АТО, затвердженого наказом керівника АТО № 18-ог від 14.01.2015 року, штаб АТО є тимчасовим органом військового управління, створеним для безпосереднього управління АТО та керівництва силами і засобами Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів (далі - ІВФ), що залучаються до проведення АТО та підпорядковуються керівнику АТО.

Також, Штаб АТО відповідно до покладених на нього завдань здійснює збір, оброблення та узагальнення інформації щодо стану підпорядкованих частин (підрозділів) Збройних Сил України та ІВФ; аналізує і оцінює дані обстановки про стан, забезпеченість, положення та дії військових частин (підрозділів) Збройних Сил України та ІВФ, про стан, положення і імовірний характер дій незаконних збройних формувань; розробляє документи бойового управління (документи з управління військами (силами), бойові накази та розпорядження, робочі карти, схеми), що становлять державну таємницю та мають відповідні ступені секретності; організовує та здійснює оперативне інформування про оперативну обстановку штабів підпорядкованих частин Збройних Сил України та ІВФ; готує інформаційно аналітичні матеріали для інформування керівництва держави та державних органів влади; узагальнює дані щодо забезпеченості в секторах (районі) АТО матеріально-технічних засобів, озброєння і військової техніки, військово технічного майна за номенклатурами відповідних служб; організовує їх поповнення; організовує та забезпечує виконання заходів скритого управління військами (силами); здійснює контроль за безпекою застосування спеціальних видів зв`язку, додержання законодавства з питань охорони державної таємниці в штабі АТО; організовує, контролює та забезпечує виконання заходів щодо охорони інформації з обмеженим доступом у межах компетенції.

Разом з цим, для виконання визначених завдань у штабі АТО наказом керівника АТО № 18-ог від 14.01.2015 затверджено Перелік посад штабу АТО, функціональні обов`язки яких визначені відповідними положеннями відділів та служб, що є продовженнями вказаного Положення про штаб АТО.

Відповідно до Положення про оперативну групу об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО, затвердженого наказом керівника АТО № 18-ог від 14.01.2015, до функціональних обов`язків ОСОБА_9 на посаді старшого вказаної оперативної групи, входить здійснення збирання, оброблення та узагальнення інформації щодо стану підпорядкованих військових частин (підрозділів) Національної гвардії України; аналізу і оцінки даних обстановки про стан, забезпеченість, положення та дії військових частин (підрозділів) Національної гвардії України; розробка документів бойового управління (документів з управління військами (силами), робочих карт, схем; готування інформаційних матеріалів для інформування керівника АТО та об`єднаного угрупування Національної гвардії України; узагальнення даних щодо забезпечення в секторах АТО матеріально-технічних засобів, озброєння та військової техніки, військово-технічних матеріалів за номенклатурою відповідних служб, а також, організація контролю та забезпечення виконання у межах компетенції заходів щодо охорони інформації з обмеженим доступом, що становить державну таємницю та має відповідні ступені секретності.

При цьому, у лютому 2015 року, безпосередньо перед вибуттям у відрядження до штабу АТО, ОСОБА_9 успішно здав заліки з режиму секретності, передбачені положеннями Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2014 року (далі Порядок).

24.04.2015 року ОСОБА_9 , згідно розпорядження Управління Служби безпеки України в Харківській області від 24.04.2015 № 44-д, отримав допуск до державної таємниці за формою три.

Відтак ОСОБА_9 під час виконання службових обов`язків у штабі АТО були достовірно відомі вимоги законодавства України щодо захисту державної таємниці, порядку роботи з відомостями, які її становлять та обсяг цих відомостей.

У свою чергу ОСОБА_9 в один з днів на початку березня 2015 року, будучи старшим оперативним групи об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО, використовуючи службове становище усупереч інтересів служби, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на державну зраду, продовжуючи виконувати завдання співробітника ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що інформація, яка опрацьовується у штабі АТО має відповідні ступені секретності, при цьому користуючись фактичним доступом до місць їх зберігання у Центрі бойового управління штабу АТО, послідовно зібрав відомості у сфері державної безпеки, оборони та охорони правопорядку, яка становить державну таємницю, з метою подальшої їх передачі останньому для використання іноземною державою Російською Федерацією на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, в один із днів у період з 03.03.2015 року по 12.05.2015 року ОСОБА_9 , виконуючи службові обов`язки на посаді старшого оперативної групи об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО, перебуваючи на території штабу АТО по АДРЕСА_4 , діючи умисно, усупереч інтересів служби та військової присяги, на виконання єдиного злочинного наміру та завдання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 згідно їх попередньої домовленості, маючи фактичний доступ до достовірної інформації, що становить державну таємницю, незаконно, в порушення п.п. 289, 290 Порядку, зібрав у службовому приміщенні Центру бойового управління штабу АТО шляхом копіювання на особисті флеш накопичувачі електронний документ із назвою «БР 222 розвідувальної дії ЛОПАСКІНО ЖОВТЕ СТАРИЙ АЙДАР 18.04.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження керівника спеціальної операції № 222, КП КРАМАТОРСЬК 15.00 17.04.2015», а також відомості щодо формування розвідувальної групи силами Національної гвардії України та направлення останньої до визначеного району території проведення АТО для виконання завдань за призначенням. При цьому, ОСОБА_9 , діючи у вказаний вище злочинний спосіб зібрав зазначені відомості, які становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно», з метою їх подальшої передачі співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_13 та використання іноземною державою Російською Федерацією на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Далі ОСОБА_9 , у період з 03.03.2015 року по 12.05.2015 року, діючи умисно, послідовно продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на державну зраду, виконуючи завдання співробітника ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_14 згідно їх попередньої домовленості, перебуваючи на території штабу АТО по АДРЕСА_4 , маючи фактичний доступ до достовірної інформації, що становить державну таємницю, незаконно, у порушення наведеного законодавства, зібрав у вказаний протиправний спосіб у службовому приміщенні Центру бойового управління штабу АТО шляхом незаконного копіювання на особисті флеш накопичувачі наступні відомості:

- електронний документ із назвою «БР 223 КОУ НГУ.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження керівника спеціальної операції № 223, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», а також відомості щодо формування розвідувальної групи силами Національної гвардії України та направлення останньої до визначеного району території проведення АТО для проведення оперативн-пошукових дій з встановлення місцезнаходження ймовірного супротивника;

- електронний документ із назвою «БР 224 МВС.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження керівника спеціальної операції № 224, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», а також відомості щодо формування розвідувальної групи, в тому числі і з співробітників МВС України та направлення останньої до визначеного району території проведення АТО для виконання завдань за призначенням;

- електронний документ із назвою «БР 225 ДПСУ.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження керівника спеціальної операції № 225, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», а також відомості щодо формування розвідувальної групи, в тому числі і з співробітників Державної прикордонної служби України та направлення останньої до визначеного району території проведення АТО для виконання завдань за призначенням;

- електронний документ із назвою «БР 226 СБУ.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження керівника спеціальної операції № 226, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», а також відомості щодо формування розвідувальної групи, в тому числі і з співробітників Служби безпеки України та направлення останньої до визначеного району території проведення АТО для виконання завдань за призначенням;

- електронний документ із назвою «АТЦ в_ч.doc», який містить електронну копію листа «Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника АТО) № 45488е від 09.11.2014 про залучення сил і засобів Національної гвардії України до боротьби з тероризмом», а також відомості щодо залучення сил та засобів Національної гвардії України до боротьби з тероризмом, виконання службово-бойових завдань в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей за визначеними датами;

- електронний документ із назвою «АТЦ уточнення в_ч.doc», який містить електронну копію листа «Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника АТО) № 45488е від 09.11.2014 про залучення сил і засобів Національної гвардії України до боротьби з тероризмом», а також відомості щодо уточнення залучення сил та засобів Національної гвардії України до боротьби з тероризмом, а також виконання службово бойових завдань в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей за визначеними датами;

- електронний документ із назвою «БР МВС в сектор С, НГУ в сект С,.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження штабу АТО, № 3304ог/дск, КП КРАМАТОРСЬК 15.00 20.03.2015», а також відомості щодо проведення комплексних оперативно-профілактичних заходів робочими групами МВС України та Національної гвардії України на визначеній території Донецької області;

- електронний документ із назвою «01_3618ог_дск.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження штабу АТО, № 3618ог_дск, КП КРАМАТОРСЬК 11.00 30.03.2015», а також відомості щодо проведення пошукових заходів об`єднаного угрупування Національної гвардії України в секторі «С» та військової комендатури у АДРЕСА_5 на визначеній території Донецької області;

- електронний документ із назвою «БР С_3367_ПДР_НГУ1.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника АТО), КП базовий табір САРМАТ 04.2015», а також відомості щодо підготовки керівником сектору «С» протидиверсійної групи з метою ведення спеціальної розвідки у визначеному районі на території Луганської області;

- електронний документ із назвою «Таємно.doc», який містить електронну копію «Бойового розпорядження штабу АТО на території Донецької та Луганської областей, № 2936ог_дск, КП КРАМАТОРСЬК 18.10 10.03.2015», а також відомості щодо організації підрозділами Національної гвардії України охорони газосховища, що знаходиться у районі населеного пункту Костянтинівка Донецької області;

- електронний документ із назвою «Доповідь керівника ОГ 11.05.15.pptx», який містить електронну копію слайду «Стан, положення підрозділів Державної прикордонної служби України та їх готовність до виконання завдань за призначенням», а також відомості щодо організації, забезпечення, дислокації та боєготовності Державної прикордонної служби України, що виконували завдання за призначенням у зоні проведення АТО станом на 11.05.2015;

- електронний документ із назвою «БЧС АТО район М 22.10.14.xls», який містить електронну копію документу «Відомість бойового та чисельного складу сектору «М» станом на 22.00 22.10.14р», а також відомості щодо особового складу, кількості, типу та виду озброєння, які входили до складу оперативної групи сектору «М» станом на 22.10.2014.

Водночас ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що на території безпосереднього проведення АТО задіяна значна кількість працівників правоохоронних органів, в тому числі співробітників Служби безпеки України, які здійснюють контррозвідувальну діяльність, побоюючись викриття своєї злочинної діяльності щодо державної зради, дотримуючись заходів конспірації, маючи на меті безперешкодно передати представнику іноземної держави Російської Федерації ОСОБА_13 вищезазначені електронні документи, скопійовані ним за наведених обставин на особисті флеш накопичувачі, 12.05.2015 року перевіз їх при собі до місця свого проживання у АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання.

Крім того, ОСОБА_9 , дотримуючись конспіративних методів, у невстановлений слідством час, у період з 03.03.2015 року по 13.05.2015 року, з метою виключення можливої випадкової втрати здобутої у штабі АТО за наведених обставин інформації, яка становить державну таємницю та має ступінь секретності «таємно», в порушення п.п. 289, 290 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», зберіг шляхом незаконного копіювання на карту пам`яті свого мобільного телефону марки «SonyXperia» окремі з вищезазначених електронних документів, а саме: «БР 222 розвідувальної дії ЛОПАСКІНО ЖОВТЕ СТАРИЙ АЙДАР 18.04.doc», «БР 223 КОУ НГУ.doc», «БР 224 МВС.doc», «БР 225 ДПСУ.doc», «БР 226 СБУ.doc».

Відповідно до висновку експертизи з питань державної таємниці № 3 від 31.03.2016 року, проведеної Головою Служби Безпеки України, відомості, що містяться у вищезазначених електронних документах з назвами: «БР 222 розвідувальної дії ЛОПАСКІНО ЖОВТЕ СТАРИЙ АЙДАР 18.04.doc», «БР 223 КОУ НГУ.doc», «БР 224 МВС.doc», «БР 225 ДПСУ.doc», «БР 226 СБУ.doc», «АТЦ в_ч.doc», «АТЦ уточнення в_ч.doc», «БР МВС в сектор С, НГУ в сект С, .doc», «Таємно.doc», «01_3618ог_дск.doc», «БР С_3367_ПДР_НГУ1.doc», на час створення становили державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, відповідали ст. 4.3.2. ЗВДТ та мали ступінь секретності «таємно». При цьому, згідно вищевказаного висновку експерта № 3, витік зазначених відомостей міг завдати шкоду інтересам національної безпеки України, оскільки володіння ними надавало можливості військовим спеціалістам та іншим особам, які входять до складу терористичних озброєних угрупувань, більш ефективно планувати військову оборону утримуваних ними територій та більш результативно здійснювати озброєні напади на сили, які задіяні в АТО, що могло призвести до втрат серед особового складу та військової техніки.

Також, згідно висновку експертизи з питань державної таємниці №4 дск від 04.03.2016 року, проведеної Головою Державної прикордонної служби України, відомості, що містяться у вищевказаних електронних документах з назвами: «Доповідь керівника ОГ 11.05.15.pptx» та «БЧС АТО район М 22.10.14.xls» підпадають під дію вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» та ст. 1.1.5., 1.1.6, 4.6.1. ЗВДТ, містять інформацію, що становить державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно».
Разом з цим, згідно вищевказаного висновку експерта № 4дск, витік інформації, зазначеної у наведених документах, може завдати шкоду інтересам національної безпеки України у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та у сфері оборони.

Після цього, 13.05.2015 року заступник начальника 3 відділу Управління контррозвідувального забезпечення військово-технічного співробітництва та системи експертного контролю Департаменту контррозвідки Служби безпеки України підполковник ОСОБА_8 у ході перевірки причетності ОСОБА_9 до незаконного співробітництва із спецслужбами іноземної держави Російської Федерації, викликав останнього для отримання письмових пояснень. Того ж дня, ОСОБА_9 у ході надання пояснень підполковнику ОСОБА_8 у службовому кабінеті 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , розуміючи, що його вказану злочинну діяльність, спрямовану на державну зраду, викрито, діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності наніс кульковою ручкою удар в ділянку лівого ока останнього та вистрибнувши з вказаного службового кабінету через вікно залишив місце події.

Проте, одразу ж після цього, ОСОБА_9 13.05.2015 року о 19 годині 45 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками правоохоронного органу при спробі залишити територію військової частини НОМЕР_2 , а його злочинну діяльність, припинено. 13.05.2015 року у ОСОБА_9 під час його затримання та огляду місця події вилучено особисті флеш накопичувачі та мобільний телефон марки «SonyXperia» із відповідною картою пам`яті, на яких виявлено зібрані останнім у наведений злочинний спосіб вищезазначені електронні документи, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, має ступінь секретності «таємно», з метою їх подальшої передачі представнику іноземної держави - співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_9 13.05.2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті 9 відділу 5 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, розташованому на території штабу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог законодавства України, діючи умисно, заподіяв працівникові правоохоронного органу - військовослужбовцю Департаменту контррозвідки Служби безпеки України підполковнику ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, підполковник ОСОБА_9 , під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.

В той же час, підполковник ОСОБА_8 27.08.2014 року наказом начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України № 70-ос від 27.08.2014 призначений на посаду заступника начальника 3 відділу Управління контррозвідувального забезпечення військово-технічного співробітництва та системи експертного контролю Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, яку він займає по теперішній час. На підполковника ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст. 2, 3, 4, 25 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 1 - 8 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» та його посадових обов`язків, покладені обов`язки щодо захисту державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувальна-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці, для виконання вказаних функцій останньому, зокрема, надається право опитувати осіб з метою вжиття необхідних заходів, спрямованих на попередження, своєчасне виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України, розвідувальним, терористичним та іншим протиправним посяганням спеціальних служб іноземних держав, а також організацій, окремих груп та осіб на інтереси України.

12.05.2015 року, відповідно до розпорядження керівництва Служби безпеки України, підполковник ОСОБА_8 , який згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, направлений до м. Харкова у службове відрядження з метою перевірки інформації щодо здійснення розвідувальної діяльності проти України окремими особами.

13.05.2015 року підполковник ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому відрядженні у м.Харкові, з метою виявлення та припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних посягань спеціальних служб іноземних держав, викликав до службового кабінету 9 відділу 5 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, який розташований на території штабу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , підполковника ОСОБА_9 для отримання письмових пояснень.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 20 хвилин, підполковник ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному службовому кабінеті, виконуючи покладені на нього законодавством України службові обов`язки, законно, без тиску, погроз та примусу, за добровільною згодою, отримував від підполковника ОСОБА_9 письмові пояснення з питань перевірки інформації, отриманої внаслідок проведення контррозвідувальної діяльності, щодо можливого співробітництва останнього зі спецслужбами іноземної держави Російської Федерації.

В той же час, підполковник ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем правоохоронного органу Національної гвардії України, достовірно знаючи, що підполковник ОСОБА_8 , як військовослужбовець державного правоохоронного органу спеціального призначення - Служби безпеки України виконує свої службові обов`язки, спрямовані на виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України, з метою уникнення подальшої дачі пояснень та розуміючи викриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на державну зраду та співпрацю зі спецслужбами іноземної держави Російської Федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог законодавства України, кульковою ручкою, яку тримав у своїй правій руці та якою власноручно писав вказані письмові пояснення, наніс ОСОБА_8 удар в ділянку лівого ока, чим спричинив останньому синець та забійну рану на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1060-С/15 від 14.05.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відразу після цього, підполковник ОСОБА_9 намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за раніше вчинені ним за вищенаведених обставин кримінальні правопорушення, залишив місце скоєння злочину, вистрибнувши з вказаного службового кабінету у вікно, проте 13.05.2015 року о 19 годині 45 хвилин в порядку передбаченому ст.208 КПК України при спробі залишити територію військової частини НОМЕР_2 був затриманий працівниками правоохоронного органу, а його злочинну діяльність, припинено.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину свою в скоєному не визнав.

Щодо обвинувачення за ч.1 ст.111 КК України ОСОБА_9 пояснив наступне. Перебуваючи у складі миротворчої місії у Південному Судані, ОСОБА_9 у травні 2014 року, у зв`язку із відпусткою, направився до м. Донецька навідати близьких родичів та друзів, та перебував на тимчасово окупованій території м. Донецька. Там він зустрічався зі своїми друзями і перебував на позиціях, де спостерігав, ким і як проводяться бойові дії. Особисто ОСОБА_9 не приймав ніяку участь в тих подіях, а лише спостерігав. Потім він повернувся до миротворчої місії. 05.09.2014 року він закінчив свою місію в Судані і разом із своєю групою прилетів до Стамбула, а потім за власною ініціативою він прилетів до Москви за запрошенням друзів, хоча квиток у нього був до Києва. Квиток він переоформив. В ОСОБА_16 в аеропорту його відвели в сторону і почали розпитувати про його відношення до подій в Україні. В ході розмови йому пропонували сприяти Російській Федерації, але він не погодився. Перебував він в аеропорту близько двох годин. З Москви він повертався на поїзді через ОСОБА_17 до міста Костянтинівка, а потім через поля він попав до м.Донецьк і ремонтував дах свого будинку. Після повернення до м.Харкова в військову частину, було проведено службове розслідування через запізнення з поверненням. Пізніше його призначили старшим офіцером відділення бойової та спеціальної підготовки, а потім заступником начальника вищезазначеного відділення. У нього був доступ до інформації про підрозділи СБУ, він переглядав всі телеграми, в тому числі в нього був доступ до тієї телеграми, яку вилучили з його поштової скриньки. Його поштова скринька була у нього з 2001 року і він не знає, як телеграма виявилася в його поштовій скриньці. Зазначив, що зі своєї поштової скриньки він не передавав ніякі відомості спецслужбам. Виявлені в його скриньці відомості не були таємними. 03.03.2015 року його направили в зону АТО, де він виконував обов`язки старшого оперативної групи НГУ при штабі АТО, хоча він не мав допуску до державної таємниці. Він керував групою, яка складала 5 чоловік, у яких був допуск до державної таємниці. В його обов`язки входило збір інформації про обстріли, втрати, та інше. Він готував бойові розпорядження для НГУ. Вся ця інформація збиралася на флеш накопичувачі, з якими працювала вся його група. Зважаючи на те, що в штабі АТО було багато комп`ютерних вірусів, ОСОБА_9 резервував інформацію на другий флеш накопичувач. Один раз на три дні вони відновлювали файли після вірусів. Також пояснив, що він копіював документи на карту пам`яті, яка була в його телефоні, так як в системі андроїд, що в телефоні, не має вірусів. Потім він хотів використовувати інформацію з телефона для роботи. Два телефони він придбав в м.Краматорськ через Нову Пошту за свої особисті кошти. Зазначив, що ніякі відомості він не передавав ФСБ Російської Федерації і вони його про це не просили. Пояснив, що йому показували документи, які були виявлені в його поштовій скриньці, до яких він мав доступ під час служби в штабі АТО і які були направлені ОСОБА_13 . ОСОБА_9 зауважив, що ті таємні відомості, які зазначені в обвинувальному акті, переставали бути таємними після повернення бойових груп, які повернулися із завдання. Пояснив, що інформацію на флеш накопичувачі вносила не лише його група, а також інші особи. В штабі АТО працювали глушники передачі інформації. В штабі АТО ОСОБА_9 спочатку користувався особистим ноутбуком, а потім привезли інший з військової частини. До свого ноутбуку ОСОБА_9 підключав флеш накопичувачі, телефони, модем. Вважає, що до його поштової скриньки могли якимось чином зробити доступ інші особи. Так він пояснює наявність передачі відомостей, зазначених в обвинувальному акті, на адресу ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_9 заперечує ті обставини, що він направляв зі своєї поштової скриньки зазначені відомості. Щодо обвинувачення за ст.111 ч.1 КК України ОСОБА_9 зазначив, що він шпигунство на користь іноземної держави не вчиняв, не збирав з метою передачі працівнику іноземної держави відомості, що становлять державну таємницю. Вказав, що зі своєї поштової скриньки ніякі відомості ОСОБА_13 він не відправляв. Зазначив, що відомості на його флеш накопичувачах і в телефонах не є державною таємницею на час їх вилучення і що ці відомості були зібрані на цих накопичувачах для роботи, а не для їх передачі представнику іноземної держави.

Щодо обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_9 зазначив, що 13.05.2015 року він повернувся із штабу АТО, де перебував більше 2-х місяців, і його запросили на розмову, де показали йому документи, нібито вилучені з його поштової скриньки. ОСОБА_8 переглядав його мобільний телефон, а ОСОБА_9 скочив і хотів забрати свій телефон, внаслідок чого між ними почалася боротьба, перетягування телефону. ОСОБА_8 його відштовхнув і ОСОБА_9 його вдарив. Чи була у нього в цей час в руках кулькова ручка, він не пам`ятає. Після цього ОСОБА_9 хотів вилізти із приміщення через вікно, висів вниз головою і впав за вікном. Флеш накопичувачі ОСОБА_9 лежали на тумбочці, їх віддала працівникам СБУ його співмешканка.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість в скоєнні злочину за ч.1 ст.111 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- наказом командуючого внутрішніх військ МВС України № 19 о/с від 12.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 призначений на посаду начальника служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту начальника служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 , яка до серпня 2014 року дислокувалася у АДРЕСА_1 ;

т.6 а.с.77-81

- наказом Міністра внутрішніх справ України №764 від 01.08.2014 року, згідно якого військова частина НОМЕР_1 на початку серпня 2014 року передислокована з

м. Донецька до АДРЕСА_2 ;

Т.6 а.с.247-249

- наказом Командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України № 101 о/с від 23.09.2013 року, згідно якого підполковник ОСОБА_9 був направлений у тривале закордонне відрядження у складі національного персоналу МВС України в місії Організації Об`єднаних Націй у Південному Судані, де виконував обов`язки з військової служби на посаді поліцейського інструктора у період з 05.09.2013 року по 05.09.2014 року;

Т.6 а.с.131

- дипломом Харківського військового Університету серії ЛВ ВС номер НОМЕР_4 від 27.06.1998 року, виданого громадянину ОСОБА_18 , та списком випускників Харківського військового Університету 1998 року випуску Факультету РХБЗ, згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_18 були сокурсниками та разом навчались на одному факультеті Харківського військового Університету;

Т.6 а.с.122-127

-повідомленням УСБ України в Харківській області №70/2-11658

від 30.07.2015 року, згідно якого встановлено анкетні дані близьких родичів ОСОБА_9 та адреси їх проживання у м. Краматорськ Донецької області;

Т.6 а.с.128-130

- показаннями допитаного під час судового засідання свідка ОСОБА_19 , який перебував разом із ОСОБА_9 у тривалому закордонному відрядженні у Південному Судані та який показав, що після повернення ОСОБА_9 із відпустки, яку він у 2014 році провів у м. Донецьк, суспільно-політичні міркування останнього містили стійкі антиукраїнські погляди та критику дій української влади. При цьому ОСОБА_9 під час розмови із ним повідомляв, що саме українські війська обстрілюють мирне населення та ведуть війну проти свого народу;

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_9 в 2009-2013 роках фактично проживав у м.Донецьк, де мав багато знайомих, родичів та друзів, а після передислокації його військової частини на початку серпня 2014 року до м. Харкова, ОСОБА_9 переїхав до м.Харкова, однак деякі друзі, близькі родичі та члени сім`ї останнього залишились за місцем його попереднього проживання у м. Донецьку та м. Краматорську Донецької області. Перебуваючи у тривалому закордонному відрядження в місії Організації Об`єднаних Націй у Південному Судані, ОСОБА_9 дізнався про події на Сході України і у травні 2014 року у зв`язку із відпусткою направився до м. Донецька навідати близьких родичів та друзів. Перебуваючи на території м. Донецьк, яка була тимчасово окупована, у ОСОБА_9 сформувались суспільно-політичні міркування, спрямовані на підтримку Російської Федерації.

- повідомленням про протиправне діяння, згідно якого в ході здійснення співробітниками СБУ контррозвідувальних заходів встановлено, що ОСОБА_9 у аеропорту м. Москви Російської Федерації погодився на пропозицію співробітника прикордонної служби ФСБ РФ, який представився ОСОБА_20 , щодо збору та передачі інформації представникам ФСБ РФ відносно подій, які будуть відбуватись в зоні проведення АТО;

Т.2 а.с.154-155

- висновком службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття з міжнародної місії підполковника ОСОБА_9 , затвердженого наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.10.2014 року, згідно якого підполковник ОСОБА_9 після проходження служби у складі національного персоналу МВС України в місії ООН у Республіці Південний Судан, в порушення вимог наказу МВС України від 08.08.3014 №812 о/с та вимог статей 11, 12, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прибув із запізненням без поважних причин на 6 діб, а вказаний час використав на відвідування м. Донецьк, яке в той час перебувало під контролем «ДНР», при цьому умисно змінив маршрут слідування із відрядження та вилетів до м. Москви Російської Федерації, пробувши у м.Москва із 06.09.2014 року по 08.09.2014 року;

Т.2 а.с.160-174

- показаннями допитаного під час судового засідання свідка ОСОБА_19 , який показав, що під час повернення групи військовослужбовців із миротворчої місії Організації Об`єднаних Націй з Південного Судану, знаходячись у м. Стамбул Турецької Республіки, ОСОБА_9 самовільно вирішив відвідати м. Донецьк та у вказаному аеропорту придбав за власні кошти білет до м. Москви Російської Федерації;

- показаннями допитаного під час судового засідання свідка ОСОБА_21 , який підтвердив той факт, що під час проведення Службою безпеки України контррозвідувальних заходів була отримана інформація про те, що ОСОБА_9 у аеропорту м. Москви Російської Федерації погодився на пропозицію співробітника прикордонної служби ФСБ РФ, який представився ОСОБА_20 , щодо збору та передачі інформації представникам ФСБ РФ відносно подій, які будуть відбуватись в зоні проведення АТО.

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що 05.09.2014 року підполковник ОСОБА_9 під час повернення з миротворчої місії Організації Об`єднаних Націй з Південного Судану, знаходячись у м. Стамбул Турецької Республіки, самовільно вирішив відвідати м.Донецьк та з цією метою 06.09.2014 прибув до аеропорту м. Москва Російської Федерації, де під час проходження прикордонного контролю познайомився з представником іноземної держави співробітником ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_12 . ОСОБА_9 у ході вказаної розмови з ОСОБА_12 з особистих суспільно-політичних міркувань погодився збирати з метою наступної передачі останньому, як співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації, інформацію про особовий склад, озброєння, дислокацію, переміщення та порядок функціонування сил та засобів АТО, а також відомості, що містить державну таємницю. При цьому, ОСОБА_9 домовився надавати ОСОБА_13 зібрану інформацію через мережу Інтернет шляхом її передачі з особистої електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 39 о/с від 09.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 призначений на посаду старшого офіцера відділення бойової та спеціальної підготовки вказаної військової частини;

Т.6 а.с.224

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2015 року № 34 о/с, згідно якого ОСОБА_9 переведений на посаду заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки вказаної військової частини, яку займає на даний час;

Т.6 а.с.232

- функціональними обов`язками старшого офіцера відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та функціональними обов`язками заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , затверджених наказами командира військової частини НОМЕР_1 , згідно яких ОСОБА_9 зобов`язаний приймати участь у розробці заходів з підтримання статутного порядку та контролювати його дотримання, не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також розробляти секретні документи відповідно до службової необхідності;

Т.6 а.с.198-211

- показаннями допитаного під час судового засідання свідка ОСОБА_22 , який підтвердив той факт, що після прибуття із миротворчої місії із Південного Судану, ОСОБА_9 у період по квітень 2015 року не мав оформлений належним чином допуск до державної таємниці за формою 3, який повинен бути у останнього згідно вимог до зайняття ним вказаної штатної посади. З вказаної причини ОСОБА_9 не допускався режимно-секретною частиною військової частини НОМЕР_1 до роботи із документами, які мали гриф обмеженого доступу, але згідно своїх посадових обов`язків працював із службовою інформацією та інформацією, яка мала гриф «для службового користування». При цьому ОСОБА_9 за час проходження служби раніше вже отримував допуск до державної таємниці, а тому ОСОБА_9 повинен був знати, яка інформація відноситься до відомостей з обмеженим доступом;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_23 , який показав, що за час проходження ОСОБА_9 військової служби у період із вересня 2014 року по травень 2015 року, останній згідно своїх посадових обов`язків працював із службовою інформацією та інформацією, яка мала гриф «для службового користування».

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що після повернення із Південного Судану, 09.10.2014 року підполковник ОСОБА_9 призначений на посаду старшого офіцера відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та 17.04.2015 року переведений на посаду заступника начальника вищезазначеного відділення, яку займає на даний час. Обіймаючи вказані посади, ОСОБА_9 згідно своїх функціональних обов`язків, був зобов`язаний приймати участь у розробці заходів з підтримання статутного порядку та контролювати його дотримання, не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також розробляти секретні документи відповідно до службової необхідності. Разом із цим, ОСОБА_9 у період із жовтня 2014 року по квітень 2015 року не мав оформлений належним чином допуск до державної таємниці за формою 3, який повинен бути у останнього згідно вимог до зайняття ним вказаної штатної посади. З вказаної причини ОСОБА_9 не допускався режимно-секретною частиною військової частини НОМЕР_1 до роботи із документами, які мали гриф обмеженого доступу, але згідно своїх посадових обов`язків працював із службовою інформацією та інформацією, яка мала гриф «для службового користування».

- повідомленням про протиправне діяння, згідно якого в ході здійснення співробітниками СБУ контррозвідувальних заходів встановлено, що ОСОБА_9 передавав співробітнику прикордонної служби ФСБ РФ - ОСОБА_24 інформацію про керівний склад НГУ, місця дислокації військових частин НГУ, чисельність особового складу та кількість озброєння військових частин, які задіяні у проведенні АТО, а також передав представнику ФСБ РФ копію шифротелеграми №3/23/1-3395 від 10.11.2014 року щодо протокольного рішення наради Президента України від 07.08.2014 року, яка містить інформацію щодо збільшення чисельності підрозділів контррозвідки СБ України;

Т.2 а.с.154-155

- повідомленням ГУ ДКР СБ України від 30.03.2016 року №21413-12512, згідно якого в ході виконання оперативної службової діяльності співробітниками СБ України встановлений співробітник прикордонної служби ФСБ РФ ОСОБА_25 , який користується електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку із скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 надходила інформація щодо керівного складу НГУ, місця дислокації військових частин НГУ, чисельність особового складу та кількість озброєння військових частин, які задіяні у проведенні АТО. Також із скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 надходила копія шифротелеграми №3/23/1-3395 від 10.11.2014 року щодо протокольного рішення наради Президента України від 07.08.2014 року. При цьому встановлено, що користувачем електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 ;

Т.2 а.с.156-157

- шифротелеграмою №3/23/1-3395 від 10.11.2014 року, яка містить протокольне рішення наради Президента України від 07.08.2014 року та інформацію щодо збільшення чисельності підрозділів контррозвідки СБ України;

Т.2 а.с.159

- протоколом за результатом проведення негласного розшукового заходу за контррозвідувальною справою № 1586, реєстраційний номер 2/4/3-31049 від 23.06.2015року із доданим до нього оптичним диском DVD R із реєстраційним № 2765 від 12.05.2015 року, згідно якого підтверджено наявність обміну електронними повідомленнями між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Так, 07.11.2014 року ОСОБА_9 на свою особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 інструкції щодо переліку відомостей, які мають розвідувальне значення та підлягають передачі останньому для вказаної іноземної держави щодо керівного складу військової частини НОМЕР_1 , її штатної чисельності та підпорядкованих їй частин; про співробітників Служби безпеки України, їх анкетні та контактні дані. При цьому 07.11.2014 року ОСОБА_9 , використовуючи особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_13 достовірну не таємну інформацію про анкетні дані та послужний список керівника військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_15 , місця дислокації та штатну чисельність особового складу військової частини НОМЕР_3 . Крім того, 06.12.2014 року ОСОБА_9 , використовуючи особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 копію телеграми командувача Національної гвардії України, яка 06.12.2014 року надійшла до частини за вх. №3/23/1-3395 та містить не таємні відомості щодо виділення приміщень для розміщення особового складу Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України у будівлі штабу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Також, 04.01.2015 року ОСОБА_9 , використовуючи особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 інформацію про проведення ротації особового складу Національної гвардії України на території безпосереднього проведення АТО;

- протоколом огляду документів від 17.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 неодноразово здійснював поповнення аккаунта WARGAMING, зареєстрованого на адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також при оформленні документів на надання банківських послуг у «ПриватБанку» ОСОБА_9 зазначено вищевказану адресу електронної скриньки як адресу власної електронної пошти.

Т.6 а.с.4-5

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що ОСОБА_9 в один із днів на початку листопада 2014 року, на виконання завдання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , зібрав достовірну не таємну інформацію про підготовку мобілізованих військовослужбовців до лав Національної гвардії України та їх направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , місце дислокації польового табору вказаної частини у АДРЕСА_3 , а також дату направлення її особового складу у відрядження безпосередньо до зони проведення АТО. Дану інформацію ОСОБА_9 04.11.2014 року передав шляхом відправлення текстового електронного повідомлення з особистої електронної поштової скриньки у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 на особисту електронну поштову скриньку співробітника у мережі Інтернет ОСОБА_14 , для використання цієї інформації іноземною державою Російською Федерацією. Після цього ОСОБА_9 у текстовому повідомленні уточнив у співробітника ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_14 , характер наступної інформації, збирання якої представляє розвідувальне значення для іноземної держави.

Також вказаними доказами підтверджуються обставини того, що 07.11.2014 року ОСОБА_9 на свою особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав від співробітника ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_14 інструкції щодо переліку відомостей, які мають розвідувальне значення та підлягають передачі останньому для вказаної іноземної держави. 07.11.2014 року ОСОБА_9 , використовуючи особисту електронну поштову скриньку у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_13 достовірну не таємну інформацію про анкетні дані та послужний список керівника військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_15 , місця дислокації та штатну чисельність особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Крім того, вказаними доказами підтверджуються обставини того, що 06.12.2014 року ОСОБА_9 , на виконання завдання співробітника ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_14 , зібрав та у наведений спосіб передав останньому копію телеграми командувача Національної гвардії України, яка 06.12.2014 року надійшла до частини за вх. №3/23/1-3395.

Також вказаними доказами підтверджуються обставини того, що у період з 06.12.2014 року по 04.01.2015 року ОСОБА_9 зібрав достовірну не таємну інформацію про проведення ротації особового складу Національної гвардії України на території безпосереднього проведення АТО, яку 04.01.2015 року у наведений спосіб передав співробітнику ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_13 на його електрону поштову адресу у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 у вказаному текстовому повідомленні зазначив про свою готовність до вчинення подальших умисних дій на користь іноземної держави, а також на незаконне встановлення спеціального обладнання для аудіо-відео контролю приміщень Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України у будівлі штабу військової частини НОМЕР_2 .

- протоколом огляду від 15.05.2015 року сторінки ОСОБА_9 на сайті «Однокласники», згідно якого у вказаній соціальній мережі у вкладці «Друзі» виявлено осіб, які підтримують діяльність «ДНР», що зареєстровані під профайлами « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 » та « ОСОБА_29 ». При цьому на аватарці останнього зображено флаг «ДНР». Крім того, під час огляду листування та текстових повідомлень ОСОБА_9 встановлено, що останній визначав свою громадську та політичну позицію по відношенню до проведення АТО як таку, що різко критикувала діяльність ОСОБА_30 влади та симпатизувала представникам «ДНР»;

Т.5 а.с.179-198

- протоколом огляду речей і документів від 14.04.2016 року, в ході якого було оглянуто речі та документи, отримані в ході тимчасових доступів до речей і документів від 28.06.2015 року та 16.06.2015 року у ПрАТ «МТС Україна» до інформації щодо з`єднань, обмінів СМС повідомленнями абонентського номеру, який використовував ОСОБА_9 . Згідно протоколу з 06.09.2014 року по 08.09.2014 року абонент знаходився на території Російської Федерації, а у період із 09.09.2014 року по 12.09.2014 року перебував на території м.Донецьк, яка на той час була тимчасово окупована. Крім того, ОСОБА_9 у період із 16.09.2014 року по 03.08.2015 року мав багаторазові з`єднання та обміни СМС - повідомленнями із абонентським номером, який використовує в «ДНР» начальник штабу танкового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_18 ;

Т.6 а.с.144-145

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.04.2015 року, на якому зафіксовано проведення зняття інформації з каналів зв`язку за абонентським номером, який використовував ОСОБА_9 . Зокрема, у вказаному протоколі містяться відомості щодо розмови ОСОБА_9 із ОСОБА_18 , в ході якої ОСОБА_18 повідомляє ОСОБА_9 про те, що він є учасником одного із підрозділів «ДНР» - танкового батальйону «Август» При цьому зазначає, що здійснює діяльність, спрямовану на нанесення втрат підрозділам, задіяним в АТО. Крім того, ОСОБА_18 пропонує ОСОБА_9 приєднатись до танкового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на що останній відповідає, що в нього є свої, інші завдання за місцем його знаходження;

Т.6 а.с.110-112

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.04.2015 року, на якому зафіксовано проведення зняття інформації з каналів зв`язку за абонентським номером, який використовував ОСОБА_9 . Так, у вказаному протоколі містяться відомості щодо розмови ОСОБА_9 із ОСОБА_18 , в ході якої ОСОБА_9 пропонує ОСОБА_18 прийняти до складу танкового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звільненого із лав НГУ у червні 2014 року прапорщика, наголошуючи на тому, що вказана особа бажає воювати проти підрозділів, задіяних до проведення АТО, а також є особою ідейною. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_18 обговорюють умови проходження вказаним прапорщиком служби у танковому батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », його майбутню посаду та вміння і навички щодо експлуатації військової техніки та озброєння. Розмова закінчується на тому, що ОСОБА_9 обіцяє дати номер телефону ОСОБА_18 вказаному прапорщику;

Т.6 а.с.113-114

- повідомленням УСБ України в Харківській області №70/2-11658 від 30.07.2015 року, згідно якого встановлено анкетні дані звільненого з лав НГУ прапорщика ОСОБА_31 , місцезнаходження якого на даний час невідоме, та встановлені близькі дружні відносини ОСОБА_9 із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_32

Т.6 а.с.128-130

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що ОСОБА_9 у період із вересня 2014 року по лютий 2015 року через свої суспільно-політичні міркування, спрямовані на підтримку Російської Федерації, «ЛНР» та «ДНР», підтримував зв`язки із представниками «ДНР» та намагався надавати допомогу останнім.

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 55 від 03.03.2015 року, згідно якого підполковника ОСОБА_9 направлено у відрядження у м. Краматорськ Донецької області до Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, де на останнього покладено виконання обов`язків старшого оперативної групи об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО;

Т.6 а.с.231

- положенням про штаб АТО, затвердженим наказом керівника АТО

№ 18-ог від 14.01.2015 року, згідно якого штаб АТО є тимчасовим органом військового управління, створеним для безпосереднього управління АТО та керівництва силами і засобами Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів (далі - ІВФ), що залучаються до проведення АТО та підпорядковуються керівнику АТО;

Т.3 а.с.45-47

- наказом керівника АТО № 18-ог від 14.01.2015 року, згідно якого затверджено Перелік посад штабу АТО, функціональні обов`язки яких визначені відповідними положеннями відділів та служб;

Т.3 а.с.23-32

- положенням про оперативну групу об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО, затвердженого наказом керівника АТО № 18-ог від 14.01.2015 року, згідно якого до функціональних обов`язків ОСОБА_9 на посаді старшого вказаної оперативної групи, входило здійснення збирання, оброблення та узагальнення інформації щодо стану підпорядкованих військових частин (підрозділів) Національної гвардії України; аналізу і оцінки даних обстановки про стан, забезпеченість, положення та дії військових частин (підрозділів) Національної гвардії України; розробка документів бойового управління (документів з управління військами (силами), робочих карт, схем; готування інформаційних матеріалів для інформування керівника АТО та об`єднаного угрупування Національної гвардії України; узагальнення даних щодо забезпечення в секторах АТО матеріально-технічних засобів, озброєння та військової техніки, військово-технічних матеріалів за номенклатурою відповідних служб, а також, організація контролю та забезпечення виконання у межах компетенції заходів щодо охорони інформації з обмеженим доступом, що становить державну таємницю та має відповідні ступені секретності;

Т.3 а.с.160-163

- показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_15 про те, що група ОСОБА_9 повністю володіла інформацією з обмеженим доступом по всім секторам НГУ. ОСОБА_9 знав цю інформацію і аналізував її. При цьому допуску до державної таємниці у ОСОБА_9 не було. ОСОБА_9 працював в тому ж приміщенні, де оброблялася інформація, яка складала державну таємницю, а тому мав можливість доступу до такої інформації.

- показаннями допитаних під час судового розгляду свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які разом із ОСОБА_9 у різні проміжки часу перебували у відрядженні в зоні проведення АТО та які показали, що на час перебування ОСОБА_9 у вказаному відрядженні на вказаній посаді останній разом із іншими військовослужбовцями НГУ мав доступ та опрацьовував інформацію: щодо стану підпорядкованих військових частин (підрозділів) Національної гвардії України; щодо аналізу і оцінки даних обстановки про стан, забезпеченість, положення та дії військових частин (підрозділів) Національної гвардії України; щодо розробки документів бойового управління (документів з управління військами (силами), робочих карт, схем; щодо готування інформаційних матеріалів для інформування керівника АТО та об`єднаного угрупування Національної гвардії України; щодо узагальнення даних про забезпечення в секторах АТО матеріально-технічних засобів, озброєння та військової техніки, військово-технічних матеріалів за номенклатурою відповідних служб; При цьому робочі місця оперативної групи об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО знаходились у одному приміщенні із керівним складом штабу АТО та за таких обставин був фактичний доступ до всієї інформації, яка циркулювала у вказаному приміщенні.

- Листом т.в.о. начальника Східного територіального управління НГУ № 591 від 20.05.2015 року про те, що розпорядженням Управління Служби безпеки України в Харківській області від 24.04.2015 року № 44-д ОСОБА_9 отримав допуск до державної таємниці за формою три.

Т.7 а.с.170

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що 03.03.2015 року підполковника ОСОБА_9 було направлено до Штабу АТО на території Донецької та Луганської областей, де на останнього було покладено виконання обов`язків старшого оперативної групи об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО. Вказаними доказами також підтверджуються функції і повноваження, обов`язки, які фактично виконував у штабі АТО ОСОБА_9 , а також доступ ОСОБА_9 до інформації в штабі АТО. ОСОБА_9 під час виконання службових обов`язків у штабі АТО були достовірно відомі вимоги законодавства України щодо захисту державної таємниці, порядку роботи з відомостями, які її становлять, та обсяг цих відомостей.

- повідомленням про протиправне діяння, згідно якого в ході здійснення співробітниками СБУ контррозвідувальних заходів встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи у відрядженні в зоні проведення АТО, за власною ініціативою вийшов на зв`язок із співробітником ФСБ РФ, та виконуючи його завдання, здійснив збирання та передавав інформацію з обмеженим доступом щодо кількості озброєння та особового складу сил АТО, місце їх розташування, результати обстрілів, наявні розвіддані;

Т.2 а.с.156-157

- актом прийому-передачі майна зв`язку від 07.04.2015 року №7, затвердженого Начальником штабу об`єднаного угрупування Національної гвардії України, згідно якого 07.04.2015 року підполковник ОСОБА_9 прийняв майно зв`язку - ноутбук «Lenovo» моделі «80Е3» s/n: PF02VS6N, призначений для службового користування, при цьому здав вказаний ноутбук 12.05.2015 року;

Т.5 а.с.58

- протоколом огляду від 19.05.2015 року службового кабінету, розташованого у штабі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo» моделі «80Е3» s/n: PF02VS6N, який використовував під час виконання обов`язків з військової служби ОСОБА_9 , в тому числі і під час перебування ним на у зоні проведення антитерористичної операції;

Т.5 а.с.54-57

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 17.11.2015 року №169/2 із доданим до нього оптичним диском DVD R, згідно якого на вилученому під час обшуку службового кабінету ноутбуці «Lenovo» моделі «80Е3» s/n: PF02VS6N, який використовував під час виконання обов`язків з військової служби ОСОБА_9 , виявлено файли, які містять ключові слова та ознаки інформації із обмеженим доступом, які були створені на іншому носії інформації та перенесені на НЖМД вказаного ноутбуку. При цьому виявлено та відновлено видалені файли, які містять ключові слова та ознаки інформації із обмеженим доступом. Виявлені файли скопійовані експертом на технічний носій;

Т.5 а.с.48-52

- висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.02.2016 року №11582/15-35 із доданим оптичним диском DWD RW з позначенням «11582/15-35», згідно якого на вилучених під час затримання обвинуваченого ОСОБА_9 мобільних телефонах «Sigma» та «SonyXperia» із картою пам`яті та сім-картами виявлено електронні файли, скопійовані експертом на технічний носій;

Т.5 а.с.38-40

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 13.08.2015 року №296/2 із доданим до нього оптичним диском DVD R, згідно якого на вилучених під час огляду флеш накопичувачі «Team Group» 8 Гб та флеш накопичувачі фіолетового кольору без марки та написів, які використовував ОСОБА_9 , виявлено електронні файли, скопійовані експертом на технічний носій;

Т.5 а.с.67-68

- висновком експерта з питань державної таємниці №3 від 31.03.2016 року із доданим оптичним диском DWD RW та роздруківками документів - «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №223, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №224, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №225, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №226, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», згідно якого встановлено наявність електронних файлів, які містять копії електронних документів та відомості, що підпадають під дію вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», положень ЗВДТ, та містять інформацію, що становила державну таємницю на час створення, та містять відомості що розкривають планування та організацію антитерористичних заходів, кількість особового складу та озброєння, а також пункти їх зосередження та мають ступінь секретності «таємно». Крім того, витік зазначених відомостей міг завдати шкоду інтересам національної безпеки України та надавав змогу учасникам терористичних угруповань більш ефективно планувати оборону утримуваних ними територій та більш результативно здійснювати озброєні напади на сили, які задіяні в антитерористичній операції, що могло призвести до втрат серед особового складу та військової техніки;

Т.4 а.с.162-165

- висновком експерта з питань державної таємниці №4 дск від 04.03.2016 року із доданим до нього оптичним диском DWD RW, а також роздруківками документів - «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №223, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №224, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №225, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ керівника спеціальної операції №226, КП КРАМАТОРСЬК 08.00 20.04.2015», «Доповідь керівника ОГ 11.05.15.pptx» та «БЧС АТО район М 22.10.14.xls», згідно якого встановлено наявність шести вищевказаних електронних файлів, які містять копії електронних документів та відомості, що підпадають під дію вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», положень ЗВДТ, містять інформацію, що становить державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно». Крім того, витік зазначених відомостей може завдати шкоду інтересам національної безпеки України у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та у сфері оборони;

Т.4 а.с.180-229

- протоками огляду документів від 22.02.2016 року, від 21.04.2016 року, згідно яких встановлено, що виявлені на флеш накопичувачі «Team Group» 8 Гб, флеш накопичувачі фіолетового кольору без марки та написів, мобільних телефонах «Sigma» та «SonyXperia», вилучених у ОСОБА_9 , а також ноутбуку «Lenovo», який використовувався ОСОБА_9 , містять 13 електронних файлів, які відповідно до висновків експертиз з питань державної таємниці №4 дск від 04.03.2016 року та №3 від 31.03.2016 року містять копії електронних документів та відомості, що підпадають під дію вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», положень ЗВДТ та інформацію, що становить державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно», були багаторазово скопійовані. Наведені у протоколі копії вищевказаних документів одночасно містяться на флеш накопичувачі «Team Group» 8 Гб, флеш накопичувачі фіолетового кольору без марки та написів, мобільних телефонах «Sigma» та «SonyXperia», вилучених у ОСОБА_9 , а також ноутбуку «Lenovo», який використовувався ОСОБА_9 ;

Т.5 а.с.133-149,150-160

- актом перевірки стану охорони державної таємниці у Центрі забезпечення шифрованого зв`язку Генерального штабу Збройних Сил України від 25.01.2016 року №26/1/2-819, проведеної співробітниками Служби безпеки України, згідно якого під час перебування ОСОБА_9 у відрядженні в зоні проведення АТО останній мав фактичний доступ до інформації, яка мала ступінь секретності «таємно» та службової інформації. При цьому ОСОБА_9 не мав належним чином оформлений доступ до державної таємниці, що створило загрозу витоку секретної інформації.

Т.3 а.с.1-18

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що ОСОБА_9 , будучи старшим оперативним групи об`єднаного угрупування Національної гвардії України при штабі АТО, використовуючи службове становище усупереч інтересів служби, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на державну зраду, продовжуючи виконувати завдання співробітника ПС ФСБ Російської Федерації ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що інформація, яка опрацьовується у штабі АТО має відповідні ступені секретності, при цьому користуючись фактичним доступом до місць їх зберігання у Центрі бойового управління штабу АТО, у період з 03.03.2015 року по 12.05.2015 року послідовно зібрав шляхом копіювання на особисті флеш накопичувачі вказані вище документи і відомості у сфері державної безпеки, оборони та охорони правопорядку, які становлять державну таємницю, з метою подальшої їх передачі останньому для використання іноземною державою Російською Федерацією на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

- протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року із доданою фото таблицею, відповідно до яких встановлено, що місцем події є службовий кабінету 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, який розташований на території штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Саме в цьому кабінеті потерпілий ОСОБА_39 , виконуючі свої службові обов`язки, відбирав пояснення у обвинуваченого ОСОБА_9 , коли останній наніс йому удар кульковою ручкою в область ока. При цьому під час огляду виявлено та вилучено флеш накопичувач «Team Group» 8 Гб та флеш накопичувач фіолетового кольору без марки та написів;

Т.2 а.с.134-145

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 13.05.2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, який розташований на території штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на нього службові обов`язки, він отримував письмові пояснення від заступника начальника відділу бойової та спеціальної підготовки військовій частині НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 з питань можливого співробітництва останнього зі спецслужбами іноземних держав. В той же час підполковник ОСОБА_9 , з метою уникнення подальшої дачі пояснень та викриття своєї незаконної діяльності щодо збирання та передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 удар кульковою ручкою в область лівого ока. Відразу після цього ОСОБА_9 намагався залишити місце скоєння злочину та вистрибнути з вказаного службового кабінету у вікно, проте був затриманий працівниками правоохоронного органу;

- протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_9 від 13.05.2015 року, згідно якого у останнього виявлено та вилучено мобільні телефони «Sigma» та «SonyXperia» із картою пам`яті та сім-картами;

Т.2 а.с.149-153

- протоколом огляду предметів від 07.06.2015 року, згідно якого встановлено наявність картки пам`яті типу «MicroSD» та SIM - карток операторів мобільного зв`язку на вилучених у обвинуваченого ОСОБА_9 мобільних телефонах «Sigma» та «SonyXperia»;

Т.5 а.с.41-43

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.07.2015 року, на якому зафіксовано проведення зняття інформації з каналів зв`язку за абонентським номером, який використовувала військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_32 , яка мала близькі дружні відносини із ОСОБА_9 . Так, у вказаному протоколі містяться відомості щодо розмови ОСОБА_32 із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_40 , в ході якої ОСОБА_32 розповіла про свій приїзд до м. Донецьк, а також про її опитування співробітниками СБУ та можливе встановлення слідкування із боку вказаних співробітників за нею. Крім того, ОСОБА_32 повідомила про затримання правоохоронними органами ОСОБА_9 , який напряму працював із Росією;

Т.6 а.с.116-119

-речовим доказом: 8 аркушами паперу формату А-4 з поясненнями ОСОБА_9 , на яких містяться пояснення ОСОБА_9 , написані рукописним текстом ручкою чорного кольору на ім`я Голови СБ України, які ОСОБА_9 надавав безпосередньо ОСОБА_8

Т.5 а.с.161-162

-речовим доказом, дослідженим під час судового розгляду, а саме

накопичувачем «Team Group» 8 Гб, який вилучено у ОСОБА_9 , та який ОСОБА_9 використовував в тому числі і під час відрядження до штабу АТО. При цьому на вказаному накопичувачі містяться копії електронних файлів із відомостями, що становлять державну таємницю; т.5 а.с.163-164

- речовим доказом, дослідженим під час судового розгляду, а саме флеш накопичувачем фіолетового кольору без марки та написів, який вилучено у ОСОБА_9 , та який ОСОБА_9 використовував в тому числі і під час відрядження до штабу АТО. При цьому на вказаному накопичувачі містяться копії електронних файлів із відомостями, що становлять державну таємницю;

т.5 а.с.163-164

- речовими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме мобільними телефонами «Sigma» та «SonyXperia» із картою пам`яті та сім-картами, які вилучено у ОСОБА_9 та які останній використовував в тому числі і під час відрядження до штабу АТО. При цьому на вказаних телефонах містяться копії електронних файлів із відомостями, що становлять державну таємницю;

т.5 а.с.163-164

- речовим доказом, дослідженим під час судового розгляду, а саме ноутбуком «Lenovo» моделі «80Е3» s/n: PF02VS6N, який ОСОБА_9 використовував як службовий комп`ютер під час відрядження до штабу АТО. При цьому на вказаному ноутбуці містяться копії електронних файлів із відомостями, що становлять державну таємницю;

т.5 а.с.163-164

Вказаними вище доказами підтверджуються обставини того, що ОСОБА_9 , дотримуючись конспіративних методів, у період з 03.03.2015 року по 13.05.2015 року, з метою виключення можливої випадкової втрати здобутої у штабі АТО за наведених обставин інформації, яка становить державну таємницю та має ступінь секретності «таємно», зберіг цю інформацію на флеш накопичувачі фіолетового кольору без марки та написів, на накопичувачі «Team Group» 8 Гб, а також зберіг окремі з вищезазначених електронних документів шляхом незаконного копіювання на карту пам`яті свого мобільного телефону марки «SonyXperia». Також вказаними доказами підтверджуються обставини того, що 13.05.2015 року ОСОБА_9 у ході надання пояснень підполковнику ОСОБА_8 зрозумів, що його вказану злочинну діяльність на державну зраду викрито, і діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності наніс кульковою ручкою удар в ділянку лівого ока останнього та вистрибнув з вказаного службового кабінету через вікно, але був затриманий працівниками правоохоронного органу при спробі залишити територію військової частини НОМЕР_2 , а його злочинну діяльність було припинено.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість в скоєнні злочину за ч.2 ст.345 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року із доданою фото таблицею, відповідно до яких місцем події є службовий кабінет 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, який розташований на території штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому кабінеті потерпілий ОСОБА_39 , виконуючі свої службові обов`язки, відбирав пояснення у обвинуваченого ОСОБА_9 , коли останній наніс йому удар кульковою ручкою в область ока. При цьому виявлено, що на підвіконнику, на жалюзі та підлозі вказаного кабінету містяться сліди рідини бурого кольору схожої на кров. Також на письмовому столу виявлено 8 аркушів пояснень ОСОБА_9 , на підлозі виявлено кулькову ручку, а на потерпілому ОСОБА_8 виявлено футболку білого кольору зі слідами рідини бурого кольору, схожої на кров. Під час огляду виявлені речі вилучено, при цьому зроблено змиви слідів рідини бурого кольору схожої на кров;

Т.2 а.с.134-145

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 13.05.2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, який розташований на території штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на нього службові обов`язки, він отримував письмові пояснення від заступника начальника відділу бойової та спеціальної підготовки військовій частині НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 з питань можливого співробітництва останнього зі спецслужбами іноземних держав. В той же час підполковник ОСОБА_9 , з метою уникнення подальшої дачі пояснень та викриття своєї незаконної діяльності щодо збирання та передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 удар кульковою ручкою в область лівого ока. Відразу після цього ОСОБА_9 намагався залишити місце скоєння злочину та вистрибнути з вказаного службового кабінету у вікно, проте був затриманий працівниками правоохоронного органу;

- речовим доказом 8 аркушами паперу формату А-4 з поясненнями ОСОБА_9 , які останній надавав потерпілому ОСОБА_8 , як службовій особі Служби безпеки України, безпосередньо перед вчиненням ним злочину;

Т.5 а.с.161-162

-речовим доказом - кульковою ручкою у розібраному вигляді, вилученою під час огляду місця події від 13.05.2015 року, яка містить букальний епітелій потерпілого ОСОБА_8 ;

Т.5 а.с.161-162

-речовим доказом - футболкою білого кольору, вилученою під час огляду місця події від 13.05.2015 року, яка містить сліди крові потерпілого ОСОБА_8 ;

Т.5 а.с.161-162

-речовим доказом - зразками зі слідами крові потерпілого ОСОБА_8 , зробленими під час огляду місця події від 13.05.2015 року;

Т.5 а.с.161-162

- протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2015 року, в ході якого він на місці показав і розповів про те, як ОСОБА_9 з метою уникнення подальшої дачі пояснень та викриття своєї незаконної діяльності щодо збирання та передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 удар кульковою ручкою в область лівого ока; Т.2 а.с.83-87

- витягом із наказу від 27.08.2014 року №70-ос Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, згідно якого ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника 3 відділу Управління контррозвідувального забезпечення військово-технічного співробітництва та системи експертного контролю Департаменту контррозвідки Служби безпеки України. При цьому до службових обов`язків останнього, як військовослужбовця державного правоохоронного органу спеціального призначення - Служби безпеки України, входить у тому числі і отримання письмових пояснень від громадян в порядку, передбаченому ст.ст. 2, 3, 4, 25 Закону України «Про Службу безпеки України» та ст.ст. 1 - 8 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», з метою виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України;

Т.2 а.с.106-109

- посвідченням про відрядження від 12.05.2015 року № 022058 заступника начальника 3 відділу Управління контррозвідувального забезпечення військово-технічного співробітництва та системи експертного контролю Департаменту контррозвідки Служби безпеки України підполковника ОСОБА_8 , згідно якого останній на законних підставах перебував 13.05.2015 року у 9 відділі 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України на території м.Харкова, виконуючи службові завдання;

Т.2 а.с.110

- повідомленням Начальника 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 13.05.2015 року, згідно якого отримано інформацію про факт нападу обвинуваченим ОСОБА_9 на потерпілого ОСОБА_41 під час виконання останнім службових обов`язків, як співробітником правоохоронного органу;

Т.2 а.с.79

-довідкою Харківської Офтальмологічної клінічної лікарні № 14

від 13.05.2015 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_8 13.05.2015 року о 22 год. 10 хв. звертався за медичною допомогою із діагнозом контузія: гематома, забійна рана нижнього віка лівого ока;

Т.2 а.с.88

- висновком експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14 травня 2015 року №1060-С/15, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синець та забійну рану на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли бути отримані останнім при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_8 . При цьому виключається можливість виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок нанесення їх потерпілим самому собі;

Т.2 а.с.90-91

- висновком експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12 червня 2015 року №1308-И/15, згідно якого встановлено, що змиви, вилучені під час огляду місця події 13.05.2015 року із рідини бурого кольору, плями якої виявлено на підвіконнику, жалюзі та підлозі, є кров`ю людини групи «А», що має збіг із груповою належністю крові потерпілого ОСОБА_8 ;

Т.2 а.с.94-95

- висновком експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 24 червня 2015 року №156-МК/15, згідно якого встановлено, що на виявленій та вилученій під час огляду місця події від 13.05.2015 року футболці білого кольору потерпілого ОСОБА_8 містяться плями бурого кольору, які з`явились внаслідок удару (ударів). При цьому обставини отримання травми, які наводить потерпілий ОСОБА_8 , не суперечать по механізму формування виявленим на вказаній футболці слідам;

Т.2 а.с.97-100

- висновком експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи 22 червня 2015 року №598-Ц/2015, згідно якого на виявленій під час огляду місця події від 13.05.2015 року кульковій ручці на фіксаторі ампули цією ручки виявлені сліди крові людини, а на ковпачку вказаної ручки виявлені сліди потожирових виділень;

Т.2 а.с.102-105

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області від 29 липня 2015 року №162, згідно якого в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК - профілі) зразків букавельного епітелію потерпілого ОСОБА_41 та підозрюваного ОСОБА_9 . При цьому в наданому на дослідженні змиві із ковпачка кулькової ручки, виявленій під час огляду місця події від 13.05.2015 року, встановлено наявність клітин із ядрами, генетичні ознаки яких збігаються із генетичними ознаками зразків потерпілого ОСОБА_41 та не містять генетичних ознак зразків підозрюваного ОСОБА_9 ;

Т.2 а.с.111-122

- показаннями допитаної в якості свідка медичної сестри медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_42 про те, що в проміжок часу з 19 до 21 годин 13 травня 2015 року до медичного пункту звернувся ОСОБА_8 , який мав колоту рану невідомим предметом під оком;

- показаннями допитаного під час судового розгляду в якості свідка співробітника Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_43 , який підтвердив вищезазначені покази потерпілого і пояснив відомі йому зі слів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обставини вчинення останнім державної зради та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 при отриманні письмових пояснень 13.05.2015 року;

- показаннями допитаного під час судового розгляду в якості свідка начальника сектору 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України ОСОБА_44 , який показав, що бачив як 13 травня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_9 намагався залишити місце скоєння злочину та вистрибнути з вказаного службового кабінету у вікно, проте був затриманий працівниками правоохоронного органу;

- показаннями допитаних під час судового розгляду в якості свідків понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які підтвердили зафіксовані у протоколі огляду місця події фактичні обставини, встановлені під час огляду місця події, а також відповідність оформлення вказаного протоколу вимогам КПК України;
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 за обвинуваченням його за ст.111 ч.1 КК України та надані суду і досліджені судом докази, суд враховує наступне.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_9 не оспорює обставини того, що він у травні 2014 року у відпустці перебував на тимчасово окупованій території м. Донецька, де зустрічався зі своїми друзями і перебував на позиціях, де спостерігав, ким і як проводяться бойові дії. Також не оспорює, що після закінчення 05.09.2014 року місії в Судані, він за власною ініціативою прилетів до Москви, хоча квиток у нього був до Києва. Не заперечує і той факт, що в Москві в аеропорту він тривалий час спілкувався с представником спецслужби Російської Федерації. Пояснив, що з Москви він направився на тимчасово окуповану територію, де був його будинок. Не заперечує ОСОБА_9 і те, що після призначення його

старшим офіцером відділення бойової та спеціальної підготовки, а потім заступником начальника вищезазначеного відділення, у нього був доступ до інформації про підрозділи СБУ, він переглядав всі телеграми, в тому числі в нього був доступ до тієї телеграми, яку вилучили з його поштової скриньки. Також ОСОБА_9 підтверджує, що саме йому належала поштова скринька, з якої була вилучена інформація про переписку з цієї поштової скриньки з представником спецслужби РФ ОСОБА_12 .

Посилання ОСОБА_9 на те, що зі своєї поштової скриньки він не передавав ніякі відомості спецслужбам РФ, суд розцінює як бажання ОСОБА_9 уникнути відповідальності за скоєне. При цьому суд враховує, що на своїй поштовій скриньці ОСОБА_9 мав пароль, який унеможливлював доступ сторонніх осіб до його поштової скриньки. В матеріалах провадження відсутні докази зовнішнього втручання сторонніх осіб до його поштової скриньки і користування нею від імені ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_9 підтверджує, що в зоні АТО в силу своїх службових обов`язків він збирав інформації про обстріли, втрати, готував бойові розпорядження для НГУ, що вся ця інформація збиралася на флеш накопичувачі. ОСОБА_9 не заперечував, що в його поштовій скриньці були виявлені документи, до яких він мав доступ під час служби в штабі АТО і які були направлені ОСОБА_13 .

Ті обставини, що ОСОБА_9 мав доступ до інформації в зв`язку з службовими обов`язками, і що вся група ОСОБА_9 користувалася флеш накопичувачами, не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_9 збирав відомості з метою передачі представнику іноземної держави. ОСОБА_9 мав можливість збирати ті відомості, з якими він фактично працював в зоні АТО, або до яких мав там фактичний доступ. Виконання службових обов`язків було прикриттям його шпигунської діяльності.

Суд враховує, що ОСОБА_9 збирав зазначені вище відомості, що становлять державну таємницю, на два флеш накопичувачі, копіював на мобільні телефони, тобто в процесі діяльності не використовував один флеш накопичувач для службового користування, а копіював відомості і на інші технічні засоби.

Вказівки ОСОБА_9 на те, що в штабі АТО було багато комп`ютерних вірусів, а тому він вимушено резервував інформацію на другий флеш накопичувач, копіював документи на карту пам`яті, яка була в його телефоні, не спростовують висновків суду. При цьому суд враховує, що вказані ОСОБА_9 обставини не підтверджені належними і допустимими доказами. Крім того, після повернення ОСОБА_9 із зони АТО до м.Харкова, ОСОБА_9 забрав з собою два флеш накопичувачі з зазначеними вище відомостями, а не залишив їх в штабі АТО, не видалив копії документів із флеш накопичувачів та мобільних телефонів.

Пояснення ОСОБА_9 про те, що в штабі АТО працювали глушники передачі інформації, свідчать про те, що ОСОБА_9 мав труднощі з передачею відомостей ОСОБА_13 в зоні АТО, що флеш накопичувачі ОСОБА_9 перевіз до м.Харкова з метою послідуючої передачі представнику іноземної держави.

Посилання ОСОБА_9 на те, що зібрані ним відомості становили державну таємницю лише на час їх створення, а після короткого часу переставали бути такими, не заслуговують на увагу. Так, у висновку експерта з питань державної таємниці №4 дск від 04.03.2016 року не зазначено на те, що електронні файли з копіями документів містять інформацію, що становила державну таємницю лише на час створення цих документів. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_9 збирав відомості, в тому числі які становлять державну таємницю, під час його службової діяльності, яка включала оперативне виготовлення і передачу таких документів, а тому оперативний збір цих відомостей, які на час виготовлення складали державну таємницю, охоплювався умислом ОСОБА_9 і його метою передачі цих відомостей представнику іноземної держави.

Зазначення ОСОБА_9 про те, що стороною обвинувачення не визначено користувачів даних IP адрес, з яких відправлялися відомості на поштову скриньку ОСОБА_14 , суд не бере до уваги, так як такі користувачі визначалися (т.7 а.с.150,151-155, 161-169). Крім того, визначення конкретних користувачів не може беззаперечно свідчити про те, хто конкретно і з якого пристрою відправляв відомості ОСОБА_13 на його поштову скриньку.

Посилання ОСОБА_9 на те, що направленні з його поштової скриньки на адресу ОСОБА_14 документи, до його направлення в зону АТО, не є відомостями, що становлять державну таємницю, суд приймає до уваги. Разом з тим, ці дії ОСОБА_9 по збору і передачі відомостей, що не становлять державну таємницю, суд розцінює як не прямі докази того, що в зоні АТО в період з 03.03.2015 року по 12.05.2015 року ОСОБА_9 збирав відомості, що становлять державну таємницю, саме з метою передачі представнику іноземної держави.

Також суд враховує поведінку ОСОБА_9 після того, як 13.05.2015 року підполковник ОСОБА_8 викрив незаконну діяльність ОСОБА_9 , коли останній наніс ОСОБА_8 кульковою ручкою удар в ділянку лівого ока і намагався вистрибнути у вікно службового кабінету.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_9 збирав з метою передачі представнику іноземної держави відомості, що становлять державну таємницю, а заперечення цих обставин ОСОБА_9 суд розцінює як його бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 за обвинуваченням його за ст.345 ч.2 КК України та надані суду і досліджені судом докази, суд враховує наступне.

ОСОБА_9 в своїх поясненнях суду вказав, що ОСОБА_8 його відштовхнув і ОСОБА_9 його вдарив. Чи була у нього в цей час в руках кулькова ручка, він не пам`ятає. Після цього ОСОБА_9 хотів вилізти із приміщення через вікно, висів вниз головою і впав за вікном.

Потерпілий ОСОБА_8 конкретно вказує на ОСОБА_9 як на особу, яка навмисно нанесла йому удар кульковою ручкою в ділянку лівого ока, коли ОСОБА_8 викрив злочинну діяльність ОСОБА_9 , і після цього ОСОБА_9 намагався вистрибнути в вікно службового кабінету. Свої показання потерпілий ОСОБА_8 підтвердив на місці під час слідчого експерименту за його участю. Суд вірить показанням ОСОБА_8 і не бачить у нього підстав звести наклеп на ОСОБА_9 .

Інші зазначені в даному вироку докази за епізодом за ст.345 ч.2 КК України не суперечать один одному і беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_9 умисно заподіяв підполковнику ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, пов`язаних з викриттям незаконної діяльності ОСОБА_9 .

Посилання ОСОБА_9 на те, що до нього було застосовано насильство працівниками СБУ 13.05.2015 року під час його опитування, не підтверджені належними і допустимими доказами. Суд в даному вироку не посилається на пояснення ОСОБА_9 , які він писав власноруч ОСОБА_8 , як не посилається на будь які інші зізнавальні показання ОСОБА_9 . Також суд враховує, що ОСОБА_9 посилається на незаконні дії щодо нього вже після того, як він намагався втекти через вікно, тобто ці посилання стосуються дій поза межами, передбачених ст.ст.111 ч.1 і 345 ч.2 КК України.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.111, ч.2 ст.345 КК України, як:

- державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: шпигунство, а саме збирання з метою передачі представнику іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю;

- умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проходження військової служби (т.6 а.с.75). Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , є вчинення ним злочину вперше. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації його майна, так як судом не встановлено корисливий мотив в діях ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги характер вчинених протиправних дій ОСОБА_9 , які він вчинив як військовослужбовець з військовим званням підполковник, що його протиправні дії були пов`язані з його військовою службою і виконуваними ним обов`язками, на підставі ст.ст.52,54 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 додаткового покарання за ч.1 ст.111 КК України у виді позбавлення його військового звання підполковник.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню. Вимога про стягнення витрат на придбання 2-х упаковок гелю контрактубекс в сумі 724 грн.20 коп. задоволенню не підлягає, так як суду не надано докази понесення зазначених витрат і не надано лікарського призначення даного препарату. Вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 10000 грн. При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 внаслідок удару його кульковою ручкою відчував фізичні і моральні страждання, на деякий час був позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя, втратив 5% професійної працездатності (т.1 а.с.168-169), переживав за можливі негативні наслідки, пов`язані з пошкодженням ока.

Речові докази:

-накопичувач «Team Group» 8 Гб, флеш накопичувач фіолетового кольору без марки та написів, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільні телефони «Sigma» та «SonyXperia» із картою пам`яті та сім-картами, вилучені під час затримання ОСОБА_9 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук «Lenovo» моделі «80Е3» s/n: PF02VS6N, вилучений під час огляду службового кабінету військової частини НОМЕР_1 , слід повернути за належністю;

- кулькову ручку у розібраному вигляді зі слідами крові ОСОБА_8 , слід знищити;

- футболку білого кольору зі слідами крові ОСОБА_8 , слід знищити;

- зразки зі слідами крові ОСОБА_8 , слід знищити;

- 8 аркушів паперу формату А-4 з поясненнями ОСОБА_9 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

Арештоване в ході досудового розслідування майно:

-вилучене 20 травня 2015 року під час обшуку житла (т.7 а.с.36-44), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , наступне майно: жорсткий диск «Diamond Max» об`ємом 250 GB серії STM3250310AS; флеш накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16 GB; флеш накопичувач «Data Traveler 112» об`ємом 16 GB; флеш накопичувач microSD з адаптером марки «Transcend» об`ємом 8 GB; чохол для дисків марки «Jindeti» з 12 конвертами та 22 дисками CD; чохол для дисків з 24 конвертами та 89 дисками CD; флеш накопичувач microSD з адаптером марки «Transcend» об`ємом 16 GB; банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung C-170» з IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung X-100» з IMEI НОМЕР_7 ; SIM картка оператору «МТС» з номером на ній НОМЕР_8 ; SIM картка оператору «Beeline» з номером на ній НОМЕР_9 ; карта «МТС» номер абоненту НОМЕР_10 , SIM картка оператору «Jeans» з номером на ній НОМЕР_11 та номером абоненту НОМЕР_12 ; коробка з 5 дисками CD; коробка з 26 дисками CD; коробка з 10 дисками CD; коробка з 10 дисками CD; 10 упаковок з 10 дисками CD; 17 коробок з 18 дисками CD, слід повернути ОСОБА_47 , в приміщенні якої проводився обшук;

- грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_9 (т.1 а.с.115), які розміщені за наступними банківськими реквізитами: МФО 335496, ЄДРПОУ 21955660, р/р НОМЕР_13 , Донецьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Донецьк; МФО 351533, ЄДРПОУ 22609983, р/р НОМЕР_14 , Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Харків; МФО 351533, НОМЕР_15 , р/р НОМЕР_16 , Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Харків, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року, слід повернути ОСОБА_9 .

Витрати на проведення експертиз в сумі 8239 грн. 98 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.1 ст.111, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.111 КК України 13 років позбавлення волі, без конфіскації його майна, з позбавленням військового звання підполковник;

-за ч.2 ст.345 КК України 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, без конфіскації його майна, з позбавленням військового звання підполковник;

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 13.05.2015 року, коли він був затриманий, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 10000 грн.

Речові докази:

-накопичувач «Team Group» 8 Гб, флеш накопичувач фіолетового кольору без марки та написів, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільні телефони «Sigma» та «SonyXperia» із картою пам`яті та сім-картами, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук «Lenovo» моделі «80Е3» s/n: PF02VS6N, - повернути за належністю;

- кулькову ручку у розібраному вигляді зі слідами крові ОСОБА_8 , - знищити;

- футболку білого кольору зі слідами крові ОСОБА_8 , - знищити;

- зразки зі слідами крові ОСОБА_8 , - знищити;

- 8 аркушів паперу формату А-4 з поясненнями ОСОБА_9 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Арештоване в ході досудового розслідування майно:

-вилучене 20 травня 2015 року під час обшуку житла (т.7 а.с.36-44), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , наступне майно: жорсткий диск «Diamond Max» об`ємом 250 GB серії STM3250310AS; флеш накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16 GB; флеш накопичувач «Data Traveler 112» об`ємом 16 GB; флеш накопичувач microSD з адаптером марки «Transcend» об`ємом 8 GB; чохол для дисків марки «Jindeti» з 12 конвертами та 22 дисками CD; чохол для дисків з 24 конвертами та 89 дисками CD; флеш накопичувач microSD з адаптером марки «Transcend» об`ємом 16 GB; банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung C-170» з IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung X-100» з IMEI НОМЕР_7 ; SIM картка оператору «МТС» з номером на ній НОМЕР_8 ; SIM картка оператору «Beeline» з номером на ній НОМЕР_9 ; карта «МТС» номер абоненту НОМЕР_10 , SIM картка оператору «Jeans» з номером на ній НОМЕР_11 та номером абоненту НОМЕР_12 ; коробка з 5 дисками CD; коробка з 26 дисками CD; коробка з 10 дисками CD; коробка з 10 дисками CD; 10 упаковок з 10 дисками CD; 17 коробок з 18 дисками CD, повернути ОСОБА_47 , в приміщенні якої проводився обшук;

- грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_9 (т.1 а.с.115), які розміщені за наступними банківськими реквізитами: МФО 335496, ЄДРПОУ 21955660, р/р НОМЕР_13 , Донецьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Донецьк; МФО 351533, ЄДРПОУ 22609983, р/р НОМЕР_14 , Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Харків; МФО 351533, НОМЕР_15 , р/р НОМЕР_16 , Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Харків, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року, повернути ОСОБА_9 ;

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз 8239 грн. 98 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2