Справа 562/3851/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

В поданому клопотанні слідчим вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 року, до чергової частини Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення начальника СРПП про те, що на території гаражного кооперативу «Вогник», по вул.Драгоманова, м.Здолбунів виявлено акцизні марки із ознаками підробки та товари із вказаними акцизними марками.

По даному факту СВ Здолбунівського ВП ГУНП відкрито кримінальне провадження № 0000626 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

18 жовтня 2018 року, під час огляду місця події, що проводився в період часу з 14 год. 50 хв. по 19 год. 45 хв., на території гаражного кооперативу «Вогник», що по вул.Драгованова, м.Здолбунів, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 ; з салону даного автомобіля було вилучено документи, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00329-01689-17; поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 066; шість товаро транспортних накладні на переміщення алкогольних напоїв від 06.08.2018 року; посвідчення про якість продукції у споживчій тарі № 28а; посвідчення про якість продукції у споживчій тарі № 23а; два сертифікати відповідності від 22.12.2016 року № 1.033.Х004013-16; дві видаткові накладні № 640 від 06.08.2018 року; два акти прийому передачі ФОП ОСОБА_5 від 06.08.2018 року; три видаткові накладні № 639 від 06.08.2018 року; посвідчення про якість продукції у споживчій тарі № 53а; два акти прийому передачі ФОП ОСОБА_5 від 15.10.2018 року; дві видаткові накладні № 755 від 15.10.2018 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 167692 від 04.08.2000 року; дві ліцензії про право оптової торгівлі алкогольними напоями № 077153 від 09.08.2017 року; товаро транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 15.10.2018 року; картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; картка «Золота картка «Універсльна» «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Також були вилучені горілчані вироби.

Оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовільнити його.

ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечили щодо накладення арешту на вилучене майно, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, що ОСОБА_6 в порушення вимог чинного законодавства здійснював діяльність по виготовленню, зберіганню, придбанню, перевезенню, пересиланню, ввезенню в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, при цьому використовував, у своїй буцімто злочинній діяльності автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 . Крім того, обшук проводився з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому вилучені речі не можуть бути використані як доказ. Також слідчим не враховано, що алкогольні напої були придбані для власних потреб, у зв`язку зі смертю свого батька та майбутнім весіллям. Просять суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, володільця майна та його представника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 18 жовтня 2018 року майно постановою старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2018 року визнано речовими доказами.

Отже, наявні всі підстави для накладення арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, як було встановлено, в Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відсутні умови для належного зберігання транспортного засобу, що враховуючи погодні умови, може призвести до псування чи знищення деяких його елементів.

За таких обставин, слід накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 з забороною його відчуження та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , що є необхідним для забезпечення збереження майна, в тому числі і як речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: шість товаро транспортних накладні на переміщення алкогольних напоїв від 06.08.2018 року; посвідчення про якість продукції у споживчій тарі № 28а; посвідчення про якість продукції у споживчій тарі № 23а; два сертифікати відповідності від 22.12.2016 року №1.033.Х004013-16; дві видаткові накладні № 640 від 06.08.2018 року; два акти прийому передачі ФОП ОСОБА_5 від 06.08.2018 року; три видаткові накладні № 639 від 06.08.2018 року; посвідчення про якість продукції у споживчій тарі № 53а; два акти прийому передачі ФОП ОСОБА_5 від 15.10.2018 року; дві видаткові накладні № 755 від 15.10.2018 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 167692 від 04.08.2000 року; дві ліцензії про право оптової торгівлі алкогольними напоями № 077153 від 09.08.2017 року; товаро транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 15.10.2018 року; картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; картка «Золота картка «Універсльна» «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .; двадцять полімерних спайок у яких наявні по 20 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, з рідиною прозорого кольору, на яких містяться етикетки з надписом «Пшенична CLUBVODKA»; 16 полімерних спайки у яких наявні по 12 пляшок ємністю по 0,7 л. кожна, з рідиною коричневого кольору, на яких міститься етикетки з надписом «BURSHTINIVKA»; дві картонні ящики, у яких наявні по 12 пляшок ємністю по 0,75 л. кожна, з рідиною прозорого кольору, на яких містяться етикетки з надписом «Шаманське Советское»; сорок вісім картонних ящики, у яких наявні пакунки з краником, без маркування ємкості, з рідиною прозорого кольору, з різким запахом алкоголю; два картонні ящики, у яких наявні по 6 пляшок ємністю по 0,7 л. кожна, з рідиною світлого кольору, на яких містяться етикетки з надписом вино «Маестро»; один картонний ящик, у якому наявні 6 пляшок ємністю по 0,7 л. кожна, з рідиною світлого кольору, на яких містяться етикетки з надписом вино «Мускатне»; один картонний ящик, у якому наявні 6 пляшок ємністю по 0,7 л. кожна, з рідиною світлого кольору, на яких містяться етикетки з надписом вино «Ізабелла»; два картоні ящики, у якому наявні по 50 блоків, у якому містяться по 20 пачок з надписом цигарок марки «MARVEL; 9 полімерних спайок у яких наявні по 12 пляшок ємністю по 0,7 л. кожна, з рідиною коричневого кольору, на яких міститься етикетки з надписом «BURSHTINIVKA»; 4 полімерних спайки у яких наявні по 20 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, з рідиною прозорого кольору, на яких містяться етикетки з надписом «Пшенична»; 3 пляшки ємністю по 0,5 л. кожна, з рідиною прозорого кольору, на яких містяться етикетки з надписом «Пшенична»; 1 пляшка ємністю 0,7 л., з рідиною коричневого кольору, на якій міститься етикетка з надписом «BURSHTINIVKA»; 5 поліетиленових пакети чорного кольору, у яких наявні по 20 пляшок без визначення ємкості, візуально схожими на об`єм 1 л. кожна, з рідиною коричневого кольору; 15 поліетиленових пакети чорного кольору, у яких наявні по 20 пляшок без визначення ємкості, візуально схожими на об`єм 1 л. кожна, закриті кришкою жовтого кольору, з рідиною коричневого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору, у яких наявні по 6 пляшок без визначення ємкості, візуально схожими на об`єм 1 л. кожна, з рідиною коричневого кольору; 3 поліетиленові пакети, у яких наявні по 20 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, з рідиною прозорого кольору, на яких містяться етикетки з надписом «Пшенична»; 12 полімерних каністр без визначення ємкості, заповнені рідиною прозорого кольору; 1 полімерна баклажка, без визначення ємкості, візуально схожа на 10 л., яка на 1/8 заповнена рідиною прозорого кольору, із забороною володіти, користуватись та розпоряджатися даним майном

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00329-01689-17; поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 066 з забороною відчуження та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя