Справа № 639/8728/16-к
Провадження №1-КП/639/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР за №0002337 від 13.09.2016 року та №0000027 від 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 05 лютого 2016 року за №0000027 та 13 вересня 2016 року за № 0002337 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_6 підтримала думку прокурора ОСОБА_5 та вважала доцільним продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та місце проживання, має доньку, яка є студенткою ХНУВС та навчається на денній формі навчання за державним замовленням, мати обвинуваченого страждає на онкологічне захворювання та потребує уваги та піклування, до арешту ОСОБА_8 був офіційно працевлаштований, та претензій у підприємства на якому він працював до нього немає, крім того ризики на які посилається прокурор не доведені.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжений строк запобіжного заходу, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів враховується те, що один із злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , є умисним особливо тяжким злочином, передбаченим ч.3 ст.187 КК України, та за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Колегією суду також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слічдий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3