Справа 350/927/18
Номер провадження 1-кп/350/85/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження № 0000089, внесене в ЄРДР 26.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин.

26.03.2018 начальник сектору реагування патрульної поліції №2 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 спільно з начальником сектору реагування патрульної поліції №3 вказаного відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі «RenaultDuster», н.з. НОМЕР_1 несли службу згідно розстановки нарядів у с.Небилів Рожнятівського району.

Приблизно о 15год.20 хв. під час несення служби на вул. Тараса Шевченка в с. Небилів працівниками поліції було помічено обвинуваченого, який здійснював рух на мотоциклі «MustangMT110-2B» без номерних знаків, та який впав на землю.

З метою надати допомогу обвинуваченому працівники поліції зупинилися на узбіччі одразу позаду мотоцикла, вийшли зі службового автомобіля та підійшли до ОСОБА_4 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, став вести себе агресивно, а саме нецензурно виражатися у сторону працівників поліції, відмовився надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, погрожував працівникам поліції фізичною розправою.

На законні вимоги працівників поліції пройти медичне освідування на факт вживання алкоголю ОСОБА_4 категорично відмовився, продовжив висловлюватись в їх адресу образливими, нецензурними словами і погрожувати фізичною розправою та звільненням з місця роботи, а свої дії став супроводжувати різкими рухами рук, ніг для нанесення ударів в сторону працівників поліції.

У процесі присікання його протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово замахувався руками для нанесення ударів в сторону працівників поліції та відштовхував їх, а також намагався втекти з місця події.

З метою залучити очевидців даної події поліцейський ОСОБА_5 відлучився на декілька метрів. Цим скористався обвинувачений ОСОБА_4 , який затиснув між пальцями правої руки, стиснутими у кулак, ключ запалювання від мотоцикла, та наніс ним потерпілому поліцейському ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, в результаті чого заподіяв тому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці та садно в ділянці голови, крововилив під кон`юктиву лівого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, підтвердивши встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочинів. Просить не викликати в судове засідання свідків та потерпілого, не досліджувати письмові докази зібрані в ході досудового розслідування, тобто погоджується на розгляд провадження в порядку ст.349 КПК України. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів та в межах висунутого обвинувачення вважає кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК Україн правильною, оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого щодо призначення не суворого покарання, наявність в обвинуваченого на утриманні сина, який є інвалідом дитинства.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання винного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ст.342 ч.2 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, вищенаведених пом"якшуючих покарання обставин, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до призначеного за ч.2 ст. 345 КК України покарання ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.345 КК України, а саме у виді штрафу.
На думку суду , саме таке покарання є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, за ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Речові докази ключ з основою чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , диски із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: