overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0004550 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

-якому ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2018 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/90/18 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження.

Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, якщо суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/821/2018

"29" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлень, інформаційні повідомлення мережі, тощо (їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, даних щодо місця знаходження телефону вказаних абонентів, в тому числі з прив`язкою до базових станцій (азимут) у момент з`єднання з розшифровкою їх місця знаходження та координат, тощо), які зафіксували з`єднання абонентського номеру сім-картки НОМЕР_1 та про напрямок дії базової станції (азимут) у момент з`єднання, у період часу з 01.01.2016 року по 19.12.2017 року включно.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо СМС повідомлень, які зафіксували з`єднання абонентських номерів сім-карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2016 року по 19.12.2017 року включно, надавши вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 16.00 год. 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2298/18
Провадження № 1-в/127/643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості внесені 12.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005749,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості внесені 12.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005749.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 01.10.2018 та 31.10.2018 не з`явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Представник Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання також не з`явився.

Враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1433/16-к
Провадження №11-п/772/2137/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №00000138 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду до іншого суду

Після надходження матеріалів кримінального провалдення до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення складу суду не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки фактично в Літинському районному суді працює один суддя - ОСОБА_6 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Літинскього районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №00000138 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1771/18
№ 1-кп/207/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000037 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 16 листопада 2018 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000841 від 01 листопада 2014 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Повторно зобов`язати начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області негайно після судового засідання під розписку вручити ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 50000841 винесену слідчим 29 вересня 2017 року, а в разі відмови ОСОБА_3 її отримати надіслати копію вказаної постанови заявнику поштовим відправленням із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 01 листопада 2018 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000663 внесені до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Дніпропетровській виправній колонії № 89 за станом здоров`я, тому приймати участь у судовому засіданні у приміщенні суду не маає можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не має змоги приймати участь у судовому засіданні у приміщенні суду за станом здоров`я та неможливості проведення судового засідання за його відсутності, суддя з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відео конференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією № 89.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначений на 19.11.2018 року на 13-00 годину, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією № 89.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідній службовій особі Дніпропетровською виправною колонією № 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3794/18
№ 1-кс/207/1585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001310 ,

В С Т А Н О В И В

26 жовтня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те , що за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , 2556 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9052/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на жіночу сумку з надписом червоними буквами «New York».
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, а саме на жіночу сумку з надписом червоними буквами «New York».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1