Справа №211/6017/17 Провадження № 1-кп/211/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 28.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
14.09.2017 року о 00 годині 20 хвилині, ОСОБА_3 , з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001564, з яким підтримує приятельські відносини, знаходилися біля магазину «АТБ-Маркет» Продукти 92», що розташований за адресою: вул. Водоп`янова, 9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Під час спілкування, між останніми раптово виник злочинний намір спрямований на викрадення спиртного напою з вищевказаного магазину. З цією метою, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподілили між собою ролі щодо скоєння ними викрадення спиртного напою, реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направилась до приміщення зазначеного магазину.

Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-Маркет» Продукти 92» ,усвідомлюючи, що його дії можуть бути поміченими охоронцями магазину, та камерами відео спостереження, бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, діючи відкрито, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, на вітрині з полиці, відкрито взяв пляшку текіли «Tiscaz» об`ємом 0,7 л., вартістю 234,95 гривень, з метою передачі її ОСОБА_3 .

Надалі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, виконуючу розподілену з ОСОБА_3 роль, продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, не виходячи з торгової зали, наблизився до шафи з камерами схову, де поставив пляшку текіли «Tiscaz» об`ємом 0,7 л., на зазначену шафу, та в цей момент був поміченим охоронцем ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії можуть бути поміченими охоронцями магазину, та камерами відео спостереження, бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, відкрито виконуючи свою розподілену роль з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-Маркет» Продукти 92» наблизився до шафи с камерами схову, де у присутності охоронця зазначеного магазину, ОСОБА_5 , який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з шаф камер схову, викрав пляшку текіли «Tiscaz» об`ємом 0,7 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3085 від 19.09.2017 року становить 234,95 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 та вищевказана особа з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 92» на вищевказану суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 14.09.2017 року він дійсно взяв бутилку текіли в АТБ, яку заздалегідь виніс інший чоловік та поклав до шафи. Коли його гукнув охоронець, він пішов з магазину з бутилкою. Через два дні він повернувся до магазину та оплатив вартість викраденого. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає за доцільне накладення обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, висновку досудової доповіді, позиції представника потерпілого, який просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: лазерний диск білого кольору, з відеозаписом від 14.09.2017 року з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 92, за адресою: вул. Водоп`янова, 9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1