АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/75/18 Справа № 704/66/16-к Категорія: ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_11 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_11 ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року, якою відносно ОСОБА_11 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про відвід суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.08.2017 року до ОСОБА_11 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, законний представник особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_11 його батько ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_11 відмовити, а провадження по справі закрити.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 року в якості головуючого судді визначено ОСОБА_2 , суддів- членів колегії визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні законний представник особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_11 ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 09 грудня 2016 року він приймав рішення про скасування і продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Заслухавши пояснення законного представника ОСОБА_12 , думку захисника, який підтримав заяву та просив її задовольнити, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, учасників процесу, колегія суддів вважає наступне.

Підстави для відводу передбачені ст. 75 , 76 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 09 грудня 2016 року суддею ОСОБА_3 розглядалося кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_11 ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року, якою відносно ОСОБА_11 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом та постановлено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарг апелянта, скасування ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ст. 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо: 1. суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій; 2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції; 4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Таким чином, заявлений відвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, тому що він протирічить підставам для відводу , зазначеним у ст. 75 , 76 КПК України..

Керуючись ст. 75 , 76 , 80 , 81 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_11 ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року, якою відносно ОСОБА_11 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про відвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :