overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/628/16-к
Провадження №1-кп/283/5/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року, без поважних причин не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 12 грудня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області)

свідків:

- ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу обвинуваченого ОСОБА_4 начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (12301, Житомирська обл., смт. Черняхів, вул. Шевченко 10);

- для приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1635/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в м. Одеса та накладено арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ E 200, в рамках кримінального провадження №0000014 від 03.01.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга заявника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, та призначити до розгляду на 05 жовтня 2018 року о 10.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 283/2361/18
Провадження №1-кп/283/212/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1694/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморську Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/1167/18
Провадження № 1-кп/574/149/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 25 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000324 від 25 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 25 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь вул. Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5900/18
Провадження № 1-кс/591/4663/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000122 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із с. Попівка Великописарівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, в тому числі ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/164/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Заставодавець ОСОБА_9 заявила клопотання про повернення застави, яку вона внесла за обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку дії застави.

Прокурор заперечила проти повернення застави. Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду. Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про:

1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа;

2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;

3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;

4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини;

5) запобіжний захід, який застосовується.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Чинний КПК не передбачає строк дії запобіжного заходу у виді застави. Не визначив строк дії застави і у своїй ухвалі слідчий суддя. Отже застава діє до закінчення кримінального провадження.

За таких обставин суд відмовляє у поверненні застави.

Керуючись ст. ст. 182,194 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про повернення застави відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4613/18
Провадження № 1-в/577/313/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

порушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.04.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивується тим, що 31.08.2018 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями за що Конотопським ВП неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 25.09.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України попередження; 27.09.2018 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України попередження; 01.10.2018 року за ч. 2 ст. 178 КпАП України штраф 51 грн. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, за місцем мешкання характеризується негативно та неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, схильний до вчинення нових злочинів і порушень громадського порядку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання не заперечує.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної робо-ти з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.

Відповідно до ст. 3, 4-6,9 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно нього слідуючі обмеження:

1) заборонити залишати місце мешкання з 21 години до 05 години ранку;

2) заборонити перебувати в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;

4) зобовязати з`являтись на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області кожну першу та третю середу кожного місяця в каб. № 406 з 14:00 до 18:00 години, а в разі відсутності в кабінеті №406 співробітника до чергового по Конотопському ВП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1182/16-к
Провадження № 1-кп/346/348/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальної справи у кримінальному провадженні № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Городенка, вул. Героїв Майдану, 5 Івано-Франківської області).

Судове засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8356/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 26.07.2018 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 липня 2018 р. щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України на 60 днів, який в подальшому був продовжений судом до 28 жовтня 2018 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики та обставини, що враховувалися при обранні та продовженні вказаного запобіжного заходу на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують щодо заявленого прокурором клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , дані про його особу, існування ризику переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що беззаперечно встановлено, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. 314 -317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 листопада 2018 року о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілої.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 23 грудня 2018 р. включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1