Справа № 357/7937/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, 24.06.2018 під час огляду місця події неподалік від залізничних колій, що біля лісосмуги, розташованої поблизу вул. Томилівська, м. Біла Церква, мобільний телефон марки «Хуавей Хомер» та під час обшуку квартири АДРЕСА_1 речі, а саме: кофту коричневого кольору з надписом « T. Hilfiger», яка поміщена до картонної коробки №2 та спортивні штани чорного кольору, які поміщені до картонної коробки №1.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 23 червня 2018 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.06.2018 року близько 21.00 години невстановлена особа, перебуваючи неподалік від залізничних колій, що біля лісосмуги, розташованої поблизу вул. Томилівська, м. Біла Церква, шляхом застосування сили, що не є небезпечним для життя чи здоров`я до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа належним мобільним телефоном марки «Хуавей Хомер», чим завдала її матері ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 12 000 грн.

Під час огляду місця події 24.06.2018, на прилеглій території з місцем вчинення злочину, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хуавей Хомер» сірого кольору, з силіконовим прозорим чохлом, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

До того ж зі слів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 нападник був одягнений у кофту коричневого кольору, темні спортивні штани.

Встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24 червня 2018 року у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

24 червня 2018 року відповідно до ст. 233, 234 КПК України на підставі постанови слідчого було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , під час якого було виявлено кофту коричневого кольору, яка була поміщена до картонної коробки №2 та штани спортивні чорного кольору, які були поміщені картонної коробки №1. Обидві коробки з речовими доказами вилучено до Білоцерківського ВП.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, який було проведено 24.06.2018 року.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що не застосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.06.2018 під час огляду місця події неподалік від залізничних колій, що біля лісосмуги, розташованої поблизу вул. Томилівська, м. Біла Церква, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «HONOR»сірого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_3 та під час обшуку квартири АДРЕСА_1 речі, а саме: кофту коричневого кольору з надписом « T. Hilfiger», яка поміщена до картонної коробки №2 та спортивні штани чорного кольору, які поміщені до картонної коробки №1, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1