Справа №295/9309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області Крученюком, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні за № 0002827 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та додані до нього документи,-

встановив:

Сслідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У клопотання слідчий зазначив, що 12 липня 2018 року приблизно о 04 год. 50 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебували в приміщенні магазину «Продукти 1034» ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Покровській, 135, в м. Житомирі, де в них виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

В цей час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1034» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Покровській, 135, в м. Житомирі, підійшли до стелажу на якому продається м`ясна продукція звідки взяли та в подальшому поклали до кошику м`ясні продукти харчування. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення вищевказаного чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , утримуючи при собі кошик з вищевказаними продуктами харчування разом з ОСОБА_4 , пройшли повз лінію касового розрахунку вищевказаного магазину, не приховуючи свої злочинні дії від сторонніх осіб, направились до виходу з приміщення магазину «Продукти 1034» ТОВ «АТБ-маркет», однак були зупинені працівниками зазначеного магазину.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з метою доведення спільного умисного злочинного умислу до кінця, вступили в конфлікт з працівниками магазину, в ході якого ОСОБА_4 , з метою подолання опору працівників магазину застосовуючи дерев`яний предмет ззовні схожий на «биту», який знаходився в останнього при собі, утримуючи його в лівій руці, наніс удар ОСОБА_6 , в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки, забою м`яких тканин. В подальшому в ході конфлікту з метою подолання опору ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу наніс удар кулаком руки в область обличчя, ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які ділянки правої скулової дуги.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, а саме ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 1044 гривні 46 копійок, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатні сліди пальців рук вилучені при ОМП 12.07.2018 року, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 135 для ідентифікації за ними особи?

- Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_7 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1