Справа № 461/3228/18
Провадження № 1-кс/461/3303/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року до суду надійшло погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно виготовляв та зберігав з метою подальшого збуту підроблені марки акцизного податку. Крім цього, невстановлені особи збували спирт етиловий, який в період з вересня 2017 року по січень 2018 року використовувався для незаконного виготовлення алкогольної продукції за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. В ході досудового розслідування слідчим суддею винесено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: марок акцизного податку з ознаками підроблення, устаткування на якому виготовляються та міг проводитися друк підроблених марок акцизного податку (комп`ютерна техніка, принтера, різографи, сировина).

08 травня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено:

Пакет №1 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 34 пачки, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №2 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №3 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 37 пачки, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №4 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №5 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №6 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 17 пачок, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №7 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачок, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №8 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 34 пачок, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №9 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 12 пачок, в пачці по 1000 шт.;

Пакет №10 із ноутбуком марки Asus FB № 0CV 425799463 CN : 6032 та блок живлення до нього;

Пакет №11 із предметами схожими на марки акцизного податку в кількості 900 шт. аркуші паперу в кількості 9 шт., на кожному з яких зображено по 2 марки акцизного податку;

Пакет №12 із різографом;

Пакет №13 в якому є блокнот із рукописними записами та окремі аркуші на яких наявні рукописні написи;

Пакет №14 із папером формату А-4;

Пакет №15 в якому наявні дві ємкості для чорнила та мікросхеми.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі та предмети відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення. 08 травня 2018 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищеперелічені речі та предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Через слідчого надали заяви, в яких зазначено, що від участі в розгляді клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведених обшуків, відмовляються, щодо доводів викладених у клопотанні не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме марок акцизного податку з ознаками підроблення, устаткування на якому виготовляються та міг проводитися друк підроблених марок акцизного податку (комп`ютерна техніка, принтера, різографи, сировина).
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуків.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
До переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 07.05.2018 року входять: марки акцизного податку з ознаками підроблення, устаткування на якому виготовляються та міг проводитися друк підроблених марок акцизного податку (комп`ютерна техніка, принтера, різографи, сировина).

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 в частині накладення арешту на пакет №12 із різографом.

Різограф входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 07.05.2018 року, і тому в силу ч. 7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном та не потребує накладення арешту слідчим суддею.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:
-Пакет №1 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 34 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №2 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №3 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 37 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №4 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №5 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №6 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 17 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №7 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №8 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 34 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №9 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 12 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №10 із ноутбуком марки Asus FB № 0CV 425799463 CN : 6032 та блок живлення до нього;

-Пакет №11 із предметами схожими на марки акцизного податку в кількості 900 шт. аркуші паперу в кількості 9 шт., на кожному з яких зображено по 2 марки акцизного податку;

-Пакет №13 в якому є блокнот із рукописними записами та окремі аркуші на яких наявні рукописні написи;

-Пакет №14 із папером формату А-4;

-Пакет №15 в якому наявні дві ємкості для чорнила та мікросхеми.

Вищеперелічені речі, предмети та документи постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.05.2018 р. визнані речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на речі та документи вилучені під час обшуку за адресою м. Львів, вул. Виговського, 45а, кім.533, а саме:
-Пакет №1 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 34 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №2 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №3 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 37 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №4 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №5 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачки, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №6 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 17 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №7 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 32 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №8 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 34 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №9 із предметами схожими на марки акцизного податку у кількості 12 пачок, в пачці по 1000 шт.;

-Пакет №10 із ноутбуком марки Asus FB № 0CV 425799463 CN : 6032 та блок живлення до нього;

-Пакет №11 із предметами схожими на марки акцизного податку в кількості 900 шт. аркуші паперу в кількості 9 шт., на кожному з яких зображено по 2 марки акцизного податку;

-Пакет №13 в якому є блокнот із рукописними записами та окремі аркуші на яких наявні рукописні написи;

-Пакет №14 із папером формату А-4;

-Пакет №15 в якому наявні дві ємкості для чорнила та мікросхеми.

В решті клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя: ОСОБА_1