Ухвала
Іменем України
7 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 161/7308/13-к
провадження № 51-3724 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 2 травня 2016 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.28, ст.290 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 3 місяці з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 3 місяці з конфіскацією майна.
Цим же вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.28, ст.290, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст.28, ст.290, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_13 засуджено за ч.2 ст.28, ст.290, ст.198 КК України, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.
Засуджений ОСОБА_7 подав заяву про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 2 травня 2016 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що ухвала постановлена з порушеннями вимог ч.2 ст.462 КПК України, незаконним складом суду, у вихідний день. Зрештою, на його думку, ці та інші допущені порушення перешкодили апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
До початку касаційного розгляду ОСОБА_7 відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 просив закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою засудженого від касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що засудженому необхідно подати письмову заяву про відмову від касаційної скарги.
Мотиви суду
Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Таким правом засуджений скористався.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу засудженого, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову засудженого від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
п о с т а н о в и в:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 2 травня 2016 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3