Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/239/16-к
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора (вул. Соборності України, 25, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-37-79) про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 15 грудня 2015 року щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суд із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являється, за зазначеною органами досудового розслідування адресою тепер не проживає, неодноразово судимий за корисливі злочини, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду, а відтак є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також для дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає, на виклики суду не з`являється, має не погашені судимості за вчинення умисних, корисливих злочинів, а відтак є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, може вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, клопотання про застосування запобіжного заходу, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що у березні 2016 року прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом вище зазначалось, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. За місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений тепер не проживає, при цьому ОСОБА_4 обізнаний про розгляд щодо нього кримінального провадження у суді, раніше оголошувався у розшук, що дає підстави вважати про наявність ризику, а саме переховування від суду. ОСОБА_4 має судимості за вчинення умисних, корисливих злочинів, а тому може вчинити інший злочин. Крім цього, обвинувачений неодружений, не працює, не має сім`ї, тобто міцних соціальних зв`язків.

З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що є підстави для тримання під вартою обвинуваченого, а також вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Отже, відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.

З огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме 15 травня 2019 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, що постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 15 травня 2019 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1