Справа: № 401/2432/18;
Провадження: № 1-кс/401/766/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001602 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

18.09.2018 року слідчим Світловодського ВП розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001602 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
18.09.2018 до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від голови фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який шляхом оману заволодів грошовими коштами ФГ « ОСОБА_4 » у сумі 168 тис. грн. які були переведені згідно договору поставки №15277 від 13.09.2018 на р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві.

18.09.2018 було проведено допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає АДРЕСА_1 та являється головою фермерського господарства « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 згідно наказу №1 від 14.10.2003. Під час допиту свідок повідомив, що перебуваючи на посаді голови він проводить різноманітні переговори, що до поставки продукції. Так, він вийшов на зв`язок із не відомим йому до цього чоловіком який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Степан запропонував поставку міндобрив Амофос 12:52 (Росія 50 кг./м.). Так як ОСОБА_7 добре розумівся на продукції, переконливо говорив та знав нюанси ринку які не відомі пересічним громадянам ОСОБА_5 повірив йому та погодився укласти договір поставки вищевказаних міндобрив у кількості 10 тон. Про що було укладено договір №15277 від 13.09.2018 згідно пп. 2.3 п. 2 даного договору - строк поставки товару ( згідно специфікації №01 до договору поставки №15277 від 13.09.2018 предметом є Амофос 12:52 (Росія 50 кг./м) протягом трьох робочих днів з моменту передплати продукції. Згідно показів свідка ОСОБА_5 передплату за вищевказаним договором було проведено 13.09.2018 р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, що також підтверджується копією платіжного доручення №523 від 13.09.2018. Після передплати ОСОБА_5 намагався зв`язатися із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерах мобільного телефону які йому були надані, проте представник трубку не бере. Після проходження трьох днів ОСОБА_5 звернувся до поліції. ОСОБА_5 повідомив, що при пред`явленні підозри та направленні кримінального провадження до суду, що до особи яка винна у вищевказаному кримінальному правопорушенні буде пред`явлено цивільний позов ФГ « ОСОБА_4 ».

Крім того, було допитано бухгалтера ОСОБА_8 , ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 яка повідомила, що їй відомо про те, що голова їх фермерського господарства уклав домовленість із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що до поставки агрохімікатів та вона здійснила оплату останньому товариству у сумі 168 тисяч гривень за агрохімікати у кількості 10 тон. на р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві. Проте після оплати представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коли вони телефонують на мобільні телефони надані останніми не беруть трубку. З допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 встановлено, що особа яка назвалася ОСОБА_9 користується номером телефону НОМЕР_4 , особа яку свідки знають як ОСОБА_10 , головний по напрямку продаж користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , водій яким повинен був вести хімікати користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

В зв`язку з цим, а також тим що вказані особи можуть бути причетними до вчинення шахрайських дій щодо ФГ « ОСОБА_4 » виникла необхідність встановити їх місцезнаходження в період часу з 10:00 години 12.09.2018 року по 10:00 годину 23.09.2018 року, в зв`язку з чим необхідно встановити їх місце знаходження на момент вчинення злочину, та прив`язку їх номерів мобільних телефонів № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , до ретрансляційних базових станцій, та всі контакти з якими останні спілкувались до, під час та після вчинення злочину.
Внаслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 за період часу з 10:00 години 12.09.2018 року по 10:00 годину 23.09.2018 року.

Вище вказані відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (індекс НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів (інформації), з наведених у ньому підстав.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001602 від 18.09.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (індекс НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , за період часу з 10:00 години 12.09.2018 року по 10:00 годину 23.09.2018 року.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 03 жовтня 2018 року по 03 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

03.10.2018