overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4730/18
пр.№ 1-кс/464/1850/18
У Х В А Л А

17.08.2018 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2018 року о 12.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/782/18
Справа №447/1945/18
У Х В А Л А
про проведення судово - медичної експертизи

15 серпня 2018 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 від 15.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 14.08.2018 року до Миколаївського ВП Пустомитівского ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомив про те, що 11.08.2018 року Березинський Назар в с. Держів Миколаївського району Львівської області на грунті неприязних відносин побив його, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
15.08.2018 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явивлась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000408 від 15.08.2018 р. судово - медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Миколаївського відділення ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37, Львівської області, Новороздільська міська лікарня).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм виникнення, давність спричинення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи направити гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи до відділення КЗ ЛОБСМЕ.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до КЗ ЛОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2331/18
Провадження № 1-кс/452/790/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від

16 серпня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000606 внесеного до ЄРДР 16.08.2018 року, у зв`язку з тим, що 04.08.2018 року в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.08.2018 року близько 19 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Івасюка, навпроти житлового будинку № 52 його побив гр. ОСОБА_5 , наносячи йому удари правою ногою по його правій та лівій нозі, чим спричинив тілесні ушкодження.

16.08.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000606 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000606 від 16.08.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 , їх локалізація, характер та механізм їх утворення?

- чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті нанесення ударів по ногах?

- чи перебуває у причино наслідковому зв`язку проведення операції ОСОБА_4 із спричиненими йому тілесними ушкодженнями?

- ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/968/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/646/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 по матеріалах клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати, а матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 серпня 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/3/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 17 серпня 2018 року 15 год. 30 хв. по 15 серпня 2018 року 15 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 478/1125/18
Провадж.№ 1-кс/481/280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

17.08.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000350 від 13.05.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000350 від 13.05.2018р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи на 17.08.2018року о 15:45 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1185/18 Номер провадження 11-п/786/1361/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000421,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 15.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказане клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчилися повноваження судді. Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000421 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/428/18 Номер провадження 11-п/786/1335/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 13.08.2018р. надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у розгляді клопотання слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 05.09.2018р., а з 06.09.2018р. судові справи не будуть розподілятися, оскільки, згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до закінчення повноважень справи не розподіляються.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/2807/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління – 6» на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження -

встановив:

ТзОВ «Будівельно-монтажне управління – 6» звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000560 від 10.02.2018 року, винесену 19.05.2018 року. Вважає, що дана постанова є незаконною і просить скасувати її.

14 серпня 2018 року ТзОВ «Будівельно-монтажне управління – 6» подано заяву, в якій вказано, що 03 серпня 2018 року заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури оскаржувана постанова слідчого скасована, а тому просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи 03 серпня 2018 року заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

За таких обставин провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління – 6» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000560 від 10.02.2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління – 6» на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000560 від 10.02.2018 року закрити.

Слідчий суддя
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року у справі №569/12177/18, -

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000046.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2018 року о 12 год. 50 хв.

С у д д і :
_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6919/18
Номер провадження 1-кс/495/3811/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в особі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в особі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У судовому засідання представник скаржника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Представники Білгород-Дністровського ВП ГУНП та Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, які були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, але у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2018 року ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» було подано клопотання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003763.

Станом на 23.07.2018 року відповіді на своє клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» не отримувало.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в особі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 11.06.2018 року про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження № 0003763 від 07.11.2017 року.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4041/18
Провадж. № 1-кп/639/449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000987 від 24 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
31 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу служби пробації Новобаварського району м.Харкова скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000987 від 24 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Зобов`язати Новобаварський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 до 05.09.2018р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1