Справа № 487/1642/18
Провадження № 1-кп/487/441/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши питання про продовження в кримінальному провадженні №0000216 строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

У справі призначено комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження, виконання якої доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертиз Миколаївської міської ради.

На даний час експертизу не проведено.

Крім того, у данному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 09.08.2018р.

На виконання вимог абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, судом розглянуто питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти цього заперечили, посилаючись на наявність у батьків обвинуваченого житла, в якому він міг би проживати, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманння під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насилля вчиненого на побутовому ґрунті щодо члена його сім`ї, що спричинило смерть члена його сім`ї.

Враховуючи суть висунутого обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення у заподіянні смерті члену його сім`ї шляхом завдання неодноразових ударів, які спричинили тяжкі тілесні ушкодження, суд приходить до висновку, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ризик вчинення нового злочину та переховування від суду з огляду на тяжкість можливого покарання) не зменшились настільки, щоб інший запобіжний захід не пов`язаний із цілодобовим контролем з боку держави в умовах ізоляції, міг би запобігти вказаним ризикам.

З огляду на тяжкість покарання (до 10 років позбавлення волі), яке може бути призначене обвинуваченому в межах висунутого обвинувачення, ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду є достатньо великим.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту запобігти вказаним ризикам не зможе, з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину на побутовому грунті. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання запобігти вказаним ризикам ніяк не зможе.

З наведених вище підстав, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - до 23 вересня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1