Справа № 521/9551/18
Номер провадження:1-кс/521/3572/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001939 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 04.06.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що 04.06.2018 року, приблизно о 03 годині, 5 невстановлених осіб, проникли до двох приватних будинків, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , де із застосуванням насилля, яке виразилося у зв`язування потерпілих та погрозою застосування предмету ззовні схожого на ніж, заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в розмірі 1300 доларів США, 5000 гривень, золотими сережками з фіанітом, чим завдали їй матеріальну шкоду в розмірі 40600 гривень, майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в розмірі 5000 гривень, чим завдали йому матеріальну шкоду на зазначену суму, майном ОСОБА_7 , а саме золотими виробами: парою сережок та обручкою, чим завдали їй шкоду на суму 8000 гривень, та майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в розмірі 13000 доларів США, 200 євро, 1000 гривень, золотими виробами, а саме: каблучкою з білого золота, 2 обручками, каблучкою з камінням білого кольору, 2 парами сережок, чим завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 395000 гривень.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0001939 від 04.06.2018 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.06.2018 року проведено огляд двох одноповерхових приватних будинків та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено змиви невідомої речовини, 2 сліди тканевої структури, 5 фрагментів прозорої ліпкої стрічки, 4 фрагменти мотузки білого кольору, 2 сліди низу підошви взуття.

Враховуючи, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є головними речовими доказами у справі, знаряддями та засобами вчинення злочину, а також предметами, що зберегли на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні на зазначене майно арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001939 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на вилучене 04.06.2018 року у ході проведення огляду 2 одноповерхових приватних будинків та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького, 28 майно, а саме на: змиви невідомої речовини, 2 сліди тканевої структури, 5 фрагментів прозорої ліпкої стрічки, 4 фрагменти мотузки білого кольору, 2 сліди низу підошви взуття.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1