14.05.2018 Справа № 756/2701/18
Унікальний №756/2701/18
Провадження №1-кп/756/716/18
В И Р О К
Іменем України

14 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, біля кущів на землі помітив згороток з фольги. Після цього, ОСОБА_3 підняв та оглянув вказаний згорток, в якому виявив кристалічну речовину білого кольору та будучи обізнаним в наркотичних засобах, оскільки раніше неодноразово вживав їх, усвідомив, що вмістом вищезазначеного згортку є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), внаслідок чого у останнього виник умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав згорток з кристалічною речовиною до пачки з-під цигарок, яку зберігав в правій кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 направився по вул. Малиновського, у напрямку свого будинку №36, при цьому, зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний згорток з наркотичним засобом метадон.

Рухаючись по вул. Малиновського, ОСОБА_3 , був зупинений працівником поліції, якому останній у ході розмови повідомив, що у нього у правій кишені його штанів, на дні пачки цигарок, знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон.

Після цього, 14 лютого 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 36, працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 вилучений згорток з фольги з наркотичним засобом метадон, який останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Маса метадону (фенадону) у речовині згідно висновку експерта №11-2/1198 від 20 лютого 2018 року складає 0,198 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, він не перебуває на обліку у лікарія психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.08.1996 з діагнозом «розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності», свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, характеризується з позитивної сторони, враховуючи висновки досудової доповіді, складеної інспектором Оболонського РС КМВ з питань пробації (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є середньою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства), і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави вартість експертного дослідження.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 грн.
Речовий доказ, а саме: кристалоподібну речовину білого кольору, що містить метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,198 г знищити.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом м. Києва.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1