Справа № 346/2227/18
Провадження № 1-кп/346/309/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочини вчинено за наступних обставин.

15 березня 2018 року близько 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 в приміщенні місцевого продуктового магазину, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, наніс ним удар ножем в грудну клітку потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №107 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням міжреберної артерії, правої легені перикарду, внаслідок чого утворився гемоперекард та правобічний гемопневмоторакс, всі вище зазначені тілесні ушкодження спричинені не менше як 1-го разового травматичною дією колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним злочинів відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду надав показання, що дійсно 15 березня 2018 року, близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні продуктового магазину в с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франкіської області, через конфлікт з потерпілим, наніс потерпілому ОСОБА_7 ножовий удар в область грудної клітки потерпілого. Ніж, яким наніс удар потерпілому мав з собою, ніж був для нарізання фруктів, також в магазині були люди, після ножового удару в потерпілого, лезо ножа зламалось. У вчиненому щиро розкаюється, неправильно зробив.

Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та спричиненні умисне тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на обліку у психіатричному кабінеті, вину визнав та щиро розкаявся, покарання слід призначити у межах санкцій ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 16.03.2018 року.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374, 100, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу затримання, з 15 березня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8560 гривень 86 копійок - витрат за проведення експертиз.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 16.03.2018 року.

Речові докази :

- одну пластикову пляшку із рідиною червоного кольору, три металевих пляшки від слабоалкогольних напоїв, одну паперову серветку, на якій наявні плями бурого кольору, відрізок марлі на якій знаходиться речовина бурого кольору, 4 одноразові пластикові стакани, одну колоду гральних карт, ручку та лезо від ножа, шприц із залишками крові відібраної в потерпілого ОСОБА_7 для експертного дослідження, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1