overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-383/2010 г.
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кадровой OA. .
при секретаре Панченко Е.В.
с участием прокурора Калинина АА
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, холостого,
зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Органами предварительного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что В ноябре месяце 2009 г. (более точное время следствием не установлено), ОСОБА_2 на обочине Хаджибеевской дороги в районе Хаджибейского лимана. Суворовского района г. Одессы незаконно без цели сбыта, приобрёл-сорвал дикорастущее растение конопли после чего перетёр, таким образом изготовив 9,68 грамм каннабис (марихуаны), который согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №2155 от 04.12.2009 г. является особо опасным наркотическим средством, весом в высушенном состоянии 8,71 грамм. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно хранил при себе, а также незаконно перевозил на мопеде.
23.11.2009 г. примерно в 19.30 час. возле магазина «Евразия» расположенного по Люстдорфской дороге 162 в г.Одессе работниками милиции у ОСОБА_2 указанное наркотическое средство было обнаружено и впоследствии изъято.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 309 УК Украины по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявила ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что он добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается и предоставил справку № 255 от 12.04.2010 года о том, что он обратился в Одесский областной наркологический диспансер и прошел курс лечения во втором отделении ООНД с 16.03.2010 года по 29.032010 года по поводу диагноза - эпизодическое употребление марихуаны с вредными последствиями.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который согласился с заявленным ходатайством, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины - лицо, добровольно обратившееся в . -ебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной зетственности за действия, предусмотренные частью первой ст. 309 УК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в размере 45 грн. 18 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд, -
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство, особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) (л.д.48-50) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья О.А. Кадрова
Справа № 507/1269/18
Провадження № 1-кс/507/525/2018
У Х В А Л А
"11" вересня 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.09.2018 року провадження у справі за скаргою було відкрито, а розгляд скарги призначено на 12 вересня 2018 року о 14:00 годині.
11.09.2018 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по його скарзі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, з посиланням на те, що у зв`язку з віддаленістю суду та зайнятістю в інших справах, які були призначені раніше не може з`явитися до Любашівського районного суду особисто.
Суд вважає , що клопотання захисника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Відповідальній особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1403/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

встановив:
До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Також до початку судового засідання від прокурора надійшли заяви, в якій він просить провести апеляційний розгляд без його участі, а підозрюваний в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та закрити апеляційне провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/1545/18
Провадження 1-кп/576/295/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений в.о. начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/5945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002869 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи у спортивному залі стадіону «Авангард», за адресою: м. Суми, вул. Праці, 5, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього було викрадено наступне майно: мобільний телефон Леново А 6000, придбаний в жовтні 2017 року в м.Суми, тип пристрою смартфон, стандарт зв`язку GSM, операційна система Android, 2 сім карти, тип корпусу моноблок, сенсорний екран, частота процесора 1.3, оперативна пам`ять 1 ГБ, країна виробник Китай, на момент викрадення у справному стані без пошкоджень. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого:

1) майна, яке належить ОСОБА_5 станом на 06.03.2018, а саме: мобільний телефон Леново А 6000, придбаний в жовтні 2017 року в м.Суми, тип пристрою смартфон, стандарт зв`язку GSM, операційна система Android, 2 сім карти, тип корпусу моноблок, сенсорний екран, частота процесора 1.3 , оперативна пам`ять 1 ГБ, країна виробник Китай.

Майно оцінити без об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002869 від 01.09.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002950 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 04:05 год. по 04:20 год 07.09.2018 ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 та намагався викрасти електро інструменти, які належать ОСОБА_5 , чим намагався спричинити матеріальні збитки на загальну заявлену суму 2000 грн.. Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було зазначено майно, яке ОСОБА_4 намагався викрасти, а саме: шуруповерт «Зенит», №ZTSH7-DYZ-003618, синього кольору, який був придбаний у 2011 році за 160 грн., перфоратор «STERN», Serial No.:MEGU061106AU-1/0612AW, чорний з синім кольором, який був придбаний у 2008 році за 600 грн., фільтр. Виробник ООО «АКВАРАЙЗ», модель ARE-01, який був придбаний у 2018 році за 5000 грн.. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

яка ринкова вартість майна, а саме: шуруповерта «Зенит», №ZTSH7-DYZ-003618, синього кольору, який був придбаний у 2011 році за 160 грн., перфоратора «STERN», Serial No.:MEGU061106AU-1/0612AW, чорний з синім кольором, який був придбаний у 2008 році за 600 грн., фільтра. Виробник ООО «АКВАРАЙЗ», модель ARE-01, який був придбаний у 2018 році за 5000 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.09.2018?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002950 від 10.09.2018(у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2706/15-к
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, ОСОБА_2 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2018 року.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Від засудженого 11 вересня 2018 року надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами справи по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в Сумському районному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України в Сумському районному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/5006/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/910/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №579/1692/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/621/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000107,за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України

11 вересня 2018 року в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженню приймав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування справи, а тому, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 то матеріали кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України необхідно направити на розгляд до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суді Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України направити для розгляду до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3