справа №176/1671/18
провадження №1-кп/176/141/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за № 0000522,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 липня 2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. був запрошений ОСОБА_6 до приміщення його квартири, розташованої на АДРЕСА_3 . Того ж дня приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , перебуваючи наодинці, ОСОБА_4 помітив в приміщенні квартири мобільний телефон «Fly IQ440» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме мобільного телефону «Fly IQ440» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону «Fly IQ440», ОСОБА_4 , визначивши його як об`єкт свого злочинного посягання, перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, діючи з корисних мотивів, з метою наживи переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може їх контролювати, взяв вищезазначений мобільний телефон та поклавши до кишені, виніс з приміщення квартири.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом. Чим завдав потерпілому ОСОБА_6

матеріальну шкоду на суму в розмірі 871, 50 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, є умисним та закінченим.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються наступним чином. Згідно характеристики виданою Начальником ЖРЕД-3 ОСОБА_7 від 12.07.2018 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 17.05.2011 року. За час проживання з боку мешканців скарг на ОСОБА_4 в ЖРЕД-3 не надходило. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Не працює та на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.08.2018 року, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, та його виправлення можливе без позбавлення волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого не пред`являвся.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Витрати на залучення експерта в сумі 300 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ440» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору та пакувальну коробку від цього ж телефону, які передані на зберігання потерпілому слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 300 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ440» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору та пакувальну коробку від цього ж телефону, які передані на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1