overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1273/18 Справа № 7118280/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області провадження №711/8280/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області провадження №711/8280/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування цього подання наводяться доводи про те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_6 у своїй скарзі просить визнати дії прокурора незаконними та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_7 на даний час працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, а отже питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене нею, на думку ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, не може вирішуватися у Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження №711/8280/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР до Соснівського районного суду м.Черкаси, в якому визначити слідчого суддю не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження №711/8280/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1948/18
Провадження № 1-кс/715/306/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000438 слідчий СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Глибоцького районного суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

14 вересня 2018 року слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області задовольнив дане клопотання та виніс ухвалу суду № 1-кс/715/255/18 про призначення судово-трасологічної експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Під час забезпечення виконання ухвали суду № 1-кс/715/255/18 від 14.09.2018 року слідчим СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виявлено, що у даній ухвалі допущені описки, які містяться в абзацах №1,№5, а саме номер провадження вказаний: №0000438, хоча в дійсності номер провадження №0000438, що в свою чергу не уможливлює проведення дійсної експертизи в рамках кримінального провадження №0000438.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 вересня 2018 року номер кримінального провадження 0000438.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/1948/18-к, провадження № 1-кс/715/255/18 і вважати вірним у абзацах №1 та №5 дійсний номер кримінального провадження №0000438.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Слідчий суддя:
Справа № 724/1405/18
Провадження № 1-кп/724/110/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000281 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор і обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000281 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Зобов`язати Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 22 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000581 від 22.10.2015 року заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000581 від 22.10.2015 року заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.09.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000581 від 22.10.2015 року заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006239 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до суду надійшов обвинувальний акт № 0006239 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, на підставі обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. При затвердженні обвинувального акту та реєстру досудового розслідування прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006239 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 13 год. 45 хв. 11 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія: відсторонення від посадиДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000046 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Комунального підприємства "Луцьке" відмовлено без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/89/18 Справа № 207/2893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на два роки.

Не погоджуючись з вироком , перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.45 годину 11 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне призначеним апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.45 годину 11 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Вважати призначеним апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , на 10.45 годину 11 жовтня 2018 рок, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1866/18 Провадження №11-п/802/26/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначається, що вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а інших суддів, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року (а.п.6).
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання в Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а інших суддів, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає, тому кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Шацького районного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Любомльського району.

Керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/742/1516/18
Єдиний унікальний № 742/2717/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000573 від 16.05.2014 року , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000573 від 16.05.2014 року , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000573 від 16.05.2014 року , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №674/246/17
провадження № 51-5882км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 7 травня та 17 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 13 листопада 2018 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1