Справа № 587/2481/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 за № 0000555 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Сумського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: 2007 та 2018 року народження, перебуваючого на обліку з діагнозом гепатит «С», працюючого трактористом ТОВ АФ «Вперед», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

15 вересня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території поля № 6, що розташоване поблизу с. Спаське, Сумського району, Сумської області на території Миколаївської сільської ради і належить ТОВ АФ «Вперед» шляхом вільного доступу таємно викрав 204 кг зерна кукурудзи гібриду ДКС 8280 та 40 літрів дизельного пального, які залишив в центрі поля, а близько 20 години 00 хвилин, цього ж дня, викрадене погрузив до мотоблоку та вивіз з території кукурудзяного поля. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ АФ «Вперед», згідно висновку товарознавчої експертизи № 1629 від 02 жовтня 2018 року на загальну суму 2081 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
04 жовтня 2018 року між представником потерпілого ТОВ АФ «Вперед» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував матеріальні збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно ТОВ АФ «Вперед» на суму 2081 грн.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував ТОВ АФ «Вперед» матеріальну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, має поганий стан здоров`я, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн., а саме проведення судової товарознавчої експертизи № 1629 від 02 жовтня 2018 року .

Крім того, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази:

4 (чотири) поліетиленові мішки білого кольору з зерном кукурудзи сорту ДКС-8280, загальною вагою 204 кг; 2 (дві) пластмасові каністри білого кольору об`ємом 20 л кожна наповнені дизельним пальним, які зберігаються на зберігання у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ТОВ АФ « Вперед», знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року;
мотоблок багатофункціональний агрегат марки «BULAT», моделі ВТ 1010Е, вихідна потужність кінських сил 9,5 кіловат, Квт-7,0, модель двигуна R190N, заводський номер 3042, дата випуску 12.03.2016 р., вагою 255 кг, червоного кольору з саморобним причепом звареним з проф.труби розмірами (висота-1м, довжина 240 см, ширина 180 см), зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вперед» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 04 жовтня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому, узгоджене між сторонами, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Речові докази:

4 (чотири) поліетиленові мішки білого кольору з зерном кукурудзи сорту ДКС-8280, загальною вагою 204 кг; 2 (дві) пластмасові каністри білого кольору об`ємом 20 л кожна наповнені дизельним пальним, які зберігаються на зберігання у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ТОВ АФ « Вперед», знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року;
мотоблок багатофункціональний агрегат марки «BULAT», моделі ВТ 1010Е, вихідна потужність кінських сил 9,5 кіловат, Квт-7,0, модель двигуна R190N, заводський номер 3042, дата випуску 12.03.2016 р., вагою 255 кг, червоного кольору з саморобним причепом звареним з проф.труби розмірами (висота-1м, довжина 240 см, ширина 180 см), зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору після його проголошення

Суддя ОСОБА_1