Провадження №1-кс/760/8892/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ч.1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 26.06.2018 за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (Патріса Лумумби), 3.
В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» (далі Київенерго) зобов`язано повернути на користь ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613, 40 грн., який знаходився на зберіганні «ТЕЦ №5 Київенерго», а 13.05.2009 цим судом видано наказ про стягнення вказаної суми грошових коштів на користь ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», який для виконання до органів ДВС зазначеним підприємством не звертався.

13.02.2012 строк пред`явлення наказу до виконання перервався, у зв`язку з наданням судом розстрочки виконання Київенерго рішення до 31.01.2015, який в подальшому було продовжено до 30.04.2015.

13.02.2013 ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», у зв`язку із начебто втратою оригіналу наказу від 13.05.2009, звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дубліката наказу, ухвалою якого від 08.04.2013 таку заяву підприємства було задоволено.

14.05.2013 Київським апеляційним господарським судом винесено постанову про скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 08.04.2013 про видачу дубліката наказу ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» та, як наслідок, відмовлено у задоволенні відповідної заяви підприємства.

Надалі через нібито невиконання органами ДВС визначеної законом функції щодо стягнення коштів на користь ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», 14.09.2013 вказане підприємство звернулося до ЄСПЛ з метою захисту своїх прав та інтересів.

29.01.2015 ЄСПЛ надіслав до Урядового уповноваженого Європейського суду з прав людини лист, в якому просив останнього висловити позицію Уряду України щодо 5 000 справ, які перебувають на розгляді ЄСПЛ про невиконання судових рішень, у тому числі й щодо справи за заявою ТОВ «Золотой Мандарин Ойл»» до України про виконання рішення суду від 21.04.2009 у справі № 41/207.

02.03.2015 В.о. Урядового уповноваженого Європейського суду з прав людини на виконання доручення Міністра юстиції України від 26.02.2015 систематизовано інформацію про стан розгляду судами України справи № 41/207, та, серед іншого, у звіті зазначено, що в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751,64 грн. між ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» та ПАТ «Київенерго», а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Золотой мандарин Ойл», складає 38 187 861, 76 грн.

21.07.2015 до Урядового уповноваженого Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 надійшов лист представника ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» ОСОБА_6 від 20.07.2015, у якому останній звертався з пропозицією мирного врегулювання спору, який виник між сторонами, аргументуючи її тим, що у протилежному випадку держава буде вимушена сплатити суму вартості мазуту в розмірі 158 844 775, 65 грн.

У відповідь на цей лист 22.07.2015 Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із службовими особами Міністерства юстиції України, представниками юридичних осіб приватного права, достовірно знаючи про розмір реальної заборгованості ПАТ «Київенерго» перед ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» у справі № 41/207, всупереч інтересам служби, прийняв Декларацію про мирне врегулювання спору (далі Декларація), в якій останній одноособово від імені Уряду України взяв зобов`язання сплатити протягом 3-х місяців з моменту вирішення ЄСПЛ справи, суму позовних вимог ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» у справі № 41/207, а 22.07.2015 направив її до ЄСПЛ з проханням врахувати зміст викладеного при прийнятті судом відповідного рішення. Вже на наступний день 23.07.2015 уповноваженим секретарем 5 секції ЄСПЛ M.Blasko підготовлено відповідь на лист ОСОБА_5 від 22.07.2017.

20.10.2015 рішенням ЄСПЛ справу за зверненням ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» до України знято з реєстру справ, у зв`язку з «мирним врегулюванням спору» згідно декларації ОСОБА_5 від 22.07.2015, та зобов`язано Уряд України сплатити заборгованість, яка все ще підлягає сплаті за рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 на користь ТОВ «Золотой мандарин Ойл».

У подальшому на підставі платіжних доручень № 378 від 12.02.2016, № 810 від 22.02.2016 та № 918 від 24.02.2016, ДКСУ перераховано ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» грошові кошти у розмірі 54 179 613, 40 грн.

Незважаючи на наявність заборгованості ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитними договорами від 08.07.2008 та 23.12.2008 у розмірі понад 700 млн. грн., за декілька днів після отримання від ДКСУ на виконання рішення ЄСПЛ від 20.10.2015 грошових коштів у вказаному вище розмірі вони перераховувалися не на рахунки зазначеного банку з метою погашення існуючої заборгованості або для цілей провадження господарської діяльності, а через юридичні особи із ознаками фіктивності на рахунки інших пов`язаних з ними підприємств та фізичних осіб, у тому числі на один із рахунків ТОВ «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт» () в АБ «Південний», а у подальшому на користь ТОВ «Авігаль», ТОВ «Союзторгінвест», ТОВ «Стандарт Опторг», ТОВ «Пасифік Сін» та інших.

При цьому згідно відомостей ЄДРПОУ ТОВ «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт», ТОВ «Авігаль» та ТОВ «Союзторгінвест» знаходяться за однією юридичною адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 1.

Відповідно до протоколів огляду місцевості від 16.08.2017 встановлено, що за юридичними адресами ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» та ТОВ «Іссахар-Зевулун Експорт-Імпорт» розташовані багатоквартирні житлові будинки, при цьому будь-яких зовнішніх ознак розміщення вказаних юридичних осіб там не виявлено.

Також, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що діяльність ТОВ «Золотой мандарин ойл» координували особи, які здійснювали фактичне управління групою компаній Калина, до яких входили зокрема: ТОВ «Атіква», ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», ТОВ «Калина Ойл», ТОВ «Калина ЛТД», ТОВ «ТД «Енергія». Фактичне управління цими підприємствами здійснювалося в різних ролях наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Допитана у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_8 повідомила, що ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» фактично знаходиться у офісному приміщенні по вул. Патріса Лумумби, 3 в м. Києві, яке орендує в підприємства з назвою Київміськсантехмонтаж.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності у м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ (Патріса Лумумби), 3 зареєстровано на земельну ділянку з кадастровим номером :79:047:0003, площею 0,5068 га за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд.

При цьому відповідно до інформації з Державного земельного кадастру земельну ділянку із зазначеним вище кадастровим номером орендує ВАТ «Київміськсантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 3334807).

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :79:047:0003, площею 0,5068 га у м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ (Патріса Лумумби), 3, дійсно знаходяться офісні приміщення, серед яких, згідно показань свідка, і приміщення ТОВ «Золотой Мандарин Ойл».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 детективам було надано дозвіл на проведення обшуку м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ (Патріса Лумумби), 3.

Детектив зазначав, що за результатами обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, оскільки стосуються діяльності групи компаній «Калина» та безпосередньо її керівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Враховуючи, що під час обшуку встановлено індивідуальні ознаки майна яке було вилучено, та підтверджено його значимість для встановлення обставин вчинюваного кримінального правопорушення.

Детектив в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту вилученого майна відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження майна що може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність арешту вилученого майна обґрунтовується запобіганням можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вилучене майно під час проведення обшуку 26.06.2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Іоана ІІ (Патріса Лумумби), 3, можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 26.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 за адресою: м.Київ, вул. Павла Іоана ІІ (Патріса Лумумби) 3, а саме: жорсткий диск Toshiba DT01ACA100 s: 14TYYBUNS; жорсткий диск Seagate s: 9RX5PVTV; жорсткий диск Hitachi s: 080220DP1D30DFG9HZHP; буклет компанії КАЛИНА та 2 блокноти; візитна картка ОСОБА_13 представник РОДОВІД банк в 1 прим.; оригінал кредитного договору №22.1/100-КЛТМ-08 від 29.02.08 між ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Золотой Мандарин ОЙЛ» всього на 6 арк.; оригінал додаткової угоди №3 до договору застави №22.1/272-З.1-08 від 19.09.08 між ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Золотой Мандарин ОЙЛ» всього на 1 арк. в 4 прим.; візитна картка ОСОБА_14 представник РОДОВІД банк в 1 прим.; оригінал додаткової угоди №1 до кредитного договору №22.1/100-КЛТМ-08 від 29.02.08 ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Золотой Мандарин ОЙЛ» всього на 1 арк.; оригінал листа ПАТ «Родовід Банк» вих. №22.1-11-б.б/20040 від 30.09.09 на 1арк.; оригінал листа ЗАТ «Калина ЛТД» вих. №186 від 15.06.2011 на 1 арк.; оригінал листа ПАТ «Родовід Банк» №28.1-11-8687/11986 від 97.06.11 на 1 арк.; акт звірки між АО «Родовід БАНК» та ЗАО «Калина ЛТД» по кредитному договору №22.1/317-О-08 від 25.09.08 станом на 22.11.2010 на 2 арк. в 2 прим.; копія листа ПАТ «Родовід банк» вих. 10.5-11-б.б/24049 від 17.11.2010 на 1 арк.; оригінал листа ПАТ «Родовід банк» вих. 28.1-11-006917/23535 від 10.11.2010 з додатком всього на 3 арк.; оригінал листа ПАТ «Родовід банк» вих. 28.1-11-006918/544 від 10.11.10 з додатком всього на 3 арк.; оригінал листа ПАТ «Родовід банк» вих. 22.1-11-б.б./21519 від 30.10.09 на 2 арк.; оригінал листа ПАТ «Родовід банк» вих. 28.1-11-5937/18269 від 13.08.10 на 2 арк.; оригінал листа ПАТ «Родовід банк» вих. 22.1-11-б.б./13534 від 23.06.09 на 2 арк.; оригінал договору іпотеки №22.1/357-З.2-08 від 15.03.09 з додатком всього на 5 арк.; оригінал договору іпотеки №22.1/357-З.1-08 від 15.03.09 з додатком всього на 5 арк.; меморіальний валютний ордер №1372_305 від 27.06.08 на 1 арк. в 2 прим.; платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №2 від 27.07.08 на 1 арк.; меморіальний валютний ордер №1372_196 від 25.06.08 на 1 арк.; платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 25.06.08 на 1 арк.; оригінал договору іпотеки №22.1/357-З.4-08 від 15.03.09 на 3 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі іпотек №34752158 від 31.01.12 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №34752923 від 31.01.12 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №34753131 від 31.01.12 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі іпотек №34752716 від 31.01.12 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №34753365 від 31.01.12 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі іпотек №34006523 від 30.11.11 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі іпотек №34006955 від 30.11.11 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі іпотек №34006831 від 30.11.11 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі іпотек №34006697 від 30.11.11 на 1 арк.; аркуші формату А4 зі зразками підпису невідомої особи виконані чорної кульковою ручкою, без тексту на 6 арк.; оригінал договору іпотеки №22.1/357-З.7-08 від 12.03.09 на 6 арк.; оригінал договору іпотеки №22.1/357-З.5-08 від 12.03.09 на 7 арк.; оригінал договору іпотеки №22.1/357-З.3-08 від 12.03.09 на 6 арк.; оригінал договору іпотеки №22.1/357-З.6-08 від 12.03.09 на 7 арк.; оригінал листа вих. 289 від 08.08.11 від ТОВ «Золотой Мандарин ОЙЛ» на адресу ПАТ «Родовід Банк» з додатками на 39 арк.; опис документів що надаються юридичною особою ТОВ «Золотой Мандарин ОЙЛ» від 15.04.16 державному реєстратору на 4 арк.; аркуш паперу А4 з відбитком печатки ТОВ «Меркатор АЗС» та відображенням підпису зробленого кульковою ручкою синього кольору; лист ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві вих.1671/11 від 27.12.12, направлений поштою на адресу ТОВ «Золотой Мандарин ОЙЛ» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 30, з додатком всього на 2 арк.; оригінал листа ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві вих.1671/11 від 07.09.12 з додатком всього на 1 арк.; оригінал листа постійно діючого третейського суду №02/04/14-2012 від 18.04.12 на 1 арк. з додатком всього на 5 арк.; факсокопія листа ВДВС ДВС МЮ України №10356-0-33-11/20-17 від 02.08.11 з додатком всього на 3 арк.; апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва у справі №34/557 від 16.03.11 всього на 3 арк.; оригінал додаткової угоди №3 до кредитного договору №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.08 на 1 арк. в 2 прим.; оригінал додаткової угоди №4 до кредитного договору №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.08 на 1 арк. в 2 прим.; оригінал листа ПАТ «Родовід Банк» №22.1-11-б.б/21520 від 30.10.09 на 2 арк.; оригінал листа вих. 210410-5 від 21.04.10 на 1 арк. в 2 прим.; копія листа ТОВ «Золотой мандарин ОЙЛ» вих. 167 від 01.01.10 на 1 арк.; копія протоколу домовленостей між ТВО «Золотой мандарин ОЙЛ» та АТ «Родовід банк» б.н. від 07.04.10 на 1 арк.; виявлено оригінал але вилучено копію Наказу господарського суду м. Києва від 24.05.2017 у справі №910/18667/16 про примусове виконання постанови КАГС по справі №910/18667/16 від 18.05.2017 на 1 арк.; копія рішення постійно діючого третейського суду від 16.09.11 у справі 08-04/2011 всього на 6 арк.; трудова книжка ОСОБА_12 в 1 прим.; заява 26.06.2018 на 1 арк.; копії трудових книжок ОСОБА_15 , ОСОБА_9 всього на 14 арк; лист ГСУ НПУ №698824/1/1-2016 від 25.03.2016 на 2 арк.; зведена відомість на перерахування авансу ТОВ «ТД ЕНЕРГІЯ» за квітень 2018 р. на 1 арк; зведена відомість на перерахування авансу ТОВ «ТД ЕНЕРГІЯ» за березень 2018 р. на 1 арк; зведена відомість на перерахування авансу ТОВ «ТД ЕНЕРГІЯ» за лютий 2018 р. на 1 арк; зведена відомість на перерахування авансу ТОВ «ТД ЕНЕРГІЯ» за січень 2018 р. на 1 арк; штатний розпис ТОВ «ТД Енергія» з 01.01.17 на 2 арк.; наказ №03-к від 17.01.17 на 1 арк.; наказ №01-к від 03.01.17 на 3 арк.; договір поставки б.н. між ТОВ «Кронос Лімітед» та ТОВ «Калина ОЙЛ» від 31.10.2013 з додатком на 6 арк.; договір позики №24/09 від 24.09.12 на 2 арк.; договір позики №КО-13/1/06 від 13.06.16 на 2 арк.; договір позики №19/09-13-1 від 19.09.13 на 2 арк.; договір позики №19/09-13-1 від 19.09.13 на 2 арк.; договір позики №27/10-15-1 від 27.10.15 на 2 арк.; наказ №03-К від 15.01.14 на 1 арк.; наказ №38-К від 30.09.13 на 2 арк.; системний блок (серверне обладнання) HP sCZC7497X48.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1