Справа № 297/1074/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2018 року, біля 23.00 год., ОСОБА_4 знаходячись на автомобільній парковці, що розташована в с. Астей, Берегівського району по вул. Дружби Народів, 106А, автодорога М24, неподалік КПП «Лужанка», умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, зловживаючи довірою гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супереч його волі, який мав намір пішки пересікти державний кордон України з Угорщиною, попросив у останнього дозволу залишити йому ключі від легкового автомобіля марки «Renault Laguna», 1995 року виписку, реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , щоб зігрітися в машині і послухати магнітофон, так як на вулиці був мороз, на що останній дав свою згоду і залишив ключі з документами від автомобіля останньому.

Після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір до кінця та переслідуючи корисливий мотив, без відома та згоди власника вищевказаного автомобіля, коли ОСОБА_4 дізнався по мобільному телефону від ОСОБА_6 , що той перетнув державний кордон, ОСОБА_4 домовився про зустріч в місті Берегово з ОСОБА_8 , якому винен був грошові кошти, з метою погасити старий борг шляхом передачі автомобіля ОСОБА_6 без його відому та згоди, в якості застави гр-ну ОСОБА_8 , та взяти ще в борг грошей від останнього, з цією метою завів автомобіль марки «Renault Laguna», 1995 року виписку, реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , та поїхав на даному автомобілі на зустріч з ОСОБА_8 в місто Берегово, де під час зустрічі з останнім отримав цього ж дня від останнього в борг гроші в сумі 400 доларів США та залишив в якості застави автомобіль ОСОБА_6 всупереч його волі разом з документами до нього, а грошові кошти отримані від ОСОБА_8 витратив на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки, шляхом незаконного заволодінням транспортним засобом, вартість якого становить 21 004 грн., що підтверджується висновком експерта №05/18 від 25.04.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 53), негативно характеризується по місцю проживання (а.с. 55), активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Laguna», 1995 року виписку, реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1