Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1784/18
У Х В А Л А
18.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов"язання внести відповідні відомості до ЄРДР та винести постанови по клопотанням,

В С Т А Н О В И В:

Голова Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області звернувся до слідчого судді із скаргою на Виноградівський ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов"язання внести відповідні відомості до ЄРДР та винести постанови по клопотанням.

Вивчивши скаргу слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявлені вимоги щодо визнання дій Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області неправомірними та зобовязання розглянути клопотання про проведення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні, переліком ст. 303 КПК України, не визначено.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно зі ч. 2ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, оцінюючи обґрунтованість поданої скарги та беручи до уваги, що оскільки визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, а скарга голови Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, на дії та бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині зобов"язання винесення постанов по клопотанням за поданою скаргою, в решті заявлених вимог скарга підлягає розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження в частині вимог скарги про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов"язання внести відповідні відомості до ЄРДР, в решті, щодо вимоги зобов"язання винесення постанов по клопотанням за поданою скаргою у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в частині вимог скарги про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов"язання внести відповідні відомості до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 21.06.2018 року о 13.30 год. з повідомленням сторін.

В частині вимог зобов"язання винесення постанов по клопотанням за поданою скаргою-відмовити у відкритті провадження.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1