Провадження №1-кс/750/4408/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вступній частині ухвали суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 16.09.2018, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2018 року клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 16.09.2018, задоволено, призначено у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), на вирішення судовому експерту поставлено наступне питання: яка вартість камери відео спостереження марки «Sony CCD 960H Effio 700TVL» Video Surveillance Night Vision Infrared LED Indoor Dome Home Security CCTV Camera з урахування зносу, станом на 16.09.2018.

У вступній частині вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, зокрема, в ухвалі зазначено прізвище, ім`я, по-батькові слідчого як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали суду, зазначивши замість невірно вказаного прізвища, ім`я, по-батькові слідчого, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 16.09.2018, невірно вказане прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, який звернувся з таким клопотанням до суду з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1