overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-761/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"31" травня 2010 р. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи: Гарского А.В.
при секретаре: Мартышевой О.Ю.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 1) 25.08.1991года Беляевским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 181 УК Украины (ред. 1960г.) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 4 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком на 1 год. 2) 22.02.1994 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч. 2 ст. 141 УК Украины (ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы. с конфискацией имущества. 3) 26.10.2000 года Беляевским районным судом Одесской области по ст. 140, 229-6 ч.1, ст. 42 УК Украины ред.1960г.) к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 11.03.2004 года по отбытию срока, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не являлся, на что судом выносились постановления о приводе подсудимого. Во исполнении приводов УИМ Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о/у л-м милиции ОСОБА_2 предоставлен суду рапорт, в котором указано, что при посещении адреса местожительства ОСОБА_1, который указан в обвинительном заключении, было установлено, что последний по данному адресу не проживает, и установить его нынешнее место нахождения не предоставляется возможным.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Согласно ч. 1 ст. 274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Частью 2 ст. 280 УПК Украины, установлено, что если подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу в отношении подсудимого до его розыска.
При указанных обстоятельствах суд, считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 объявить его розыск и в связи с этим приостановить производство по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Оголосити у розшук подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Изменить ОСОБА_1, меру пресечению с подписки о невыезде на содержание под стражей в Одесском СИЗО УГДИН в Одесской области.
Исполнение настоящего постановления поручить сотрудникам Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Производство по делу приостановить.
С У Д Ь Я:
Номер провадження: 11-кп/785/914/18
Номер справи місцевого суду: 521/2238/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з аипробуванням відносно ОСОБА_7 ,-

встановив

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2017 року, якою задоволено клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , в тому ж суді, в іншому складі суду.

Засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 03.09.2018 року в залі судових засідань №12, в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/6741/18
Провадження № 1-кс/554/8007/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №3, на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 538/358/18
Провадження № 1-кп/549/54/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.08.2018 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку по застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2.Судовий розгляд відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Суддя
Справа 556/1232/18
Номер провадження 1-в/556/143/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

17.08.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 14 годину 30 серпня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5079/18
Провадження № 1-кп/591/596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 06 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1437/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/553/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2018 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 588/1437/18 (№ 1-кп/588/149/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває три судді, з яких:

- судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь, як слідчі судді під час досудового розслідування.

- у судді ОСОБА_7 з 25 квітня 2017 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

За таких обставин, враховуючи, що з підстав, зазначених у поданні, неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Тростянецьким районним судом Сумської області, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1534/18
Провадження № 1-кп/601/216/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням № 0000348 від 23.07.2018 року, що надійшло 20.08.2018 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 60 від 29.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 30 серпня 2018 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1223/17
Провадження № 1-в/650/14/18
УХВАЛА

30.08.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженому 03.10.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 Великоолександрівський РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 29.08.2018 року, не з`явився засуджений ОСОБА_2 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду подання сповіщався завчасно, належним чином.
Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_2 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 13.09.2018 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/874/18
Справа № 680/145/15-к
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000030 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
В.о. керівника апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000030 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 04 червня по 07 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000030 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Віньковецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Клопотання слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000030 передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1