Провадження № 1-кп/638/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

31 травня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

суд присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003355 від 11.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, росіянина, громадянина Грузії, який має середню освіту, одруженого , який має неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання в Україні не має, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_18 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, без визначення застави.

Ухвалами слідчих суддів та суд по даному кримінальному провадженню строк тримання під вартою ОСОБА_14 було продовжено.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання в порядку ст.331 КПК України про продовження строку триманий обвинуваченому . Доводи клопотання обґрунтовано тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч.ч.1, 3 та 5 ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , а також їх представник адвокат ОСОБА_13 просили суд клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник адвокат ОСОБА_20 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та пояснили, що ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, не існує . Обвинувачений просив прийнятои до уваги той факт, що повідомлена йому підозра є необгрунтованою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2016 року .

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ,4 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, знаходячись на волі чинити незаконний вплив на потерпілих та свідків , перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_14 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні злочину, приймає до уваги, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційних джерел отримання прибутку та існуання , на території м. Харкова та Харківської області місця проживання не має.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Суди повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду.

При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Вказані обставини судом враховані при продовженні запобіжного заходу.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до вказаного строку ґрунтується на викладених вище обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою.

У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення, застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою на 60 діб, який слід відраховувати з 02 червня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 383 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 червня 2018 року, тобто до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2