печерский районный суд города киева
"04" июня 2018 г. г. Киев
Следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
c участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
лицо в отношении которого решается вопрос об экстрадиции ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайства Первого заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде личного обязательства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , женатого, не работающего, на содержании которого находятся 9 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-
01.06.2018 заместитель прокурора Киевской области ОСОБА_6 обратился к следственному судье с ходатайством об избрании меры пресечения в виде личного обязательства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 208, ст. 205-5 УК Российской Федерации. Инкриминируемые ОСОБА_5 деяния соответствуют преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 УК Украины и являются экстрадиционными, поскольку наказание за указанное преступление установлено в виде лишения свободы на срок больше 1 года.
Ходатайство обосновывает тем, что 30.03.2017 инспектором роты батальона УПП в г. Борисполь задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за создание и участие в террористической организации и участие в незаконном вооруженном формировании.
Генеральной прокуратурой Украины получен запрос компетентного органа Российской Федерации о выдаче ОСОБА_5 для привлечения к уголовной ответственности.
Прокуратурой Киевской области в соответствии со ст. 587 УПК Украины по поручению Генеральной прокуратуры Украины №14/2-2443316от 02.09.2016 проводится экстрадиционная проверка о возможности выдачи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с терроризмом.
Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.
Сторона защиты в судебном заседании возразила против удовлетворения ходатайства, указав на то, что ОСОБА_5 надлежащим образом исполняются возложенные на него обязательства.
Следственный судья, выслушав участников процесса, исследовав ходатайство, копии материалов, которыми прокурор обосновывает ходатайство, пришел к следующему выводу.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД Российской Федерации «Кизилюртовский» Республики Дагестан от 13.11.2015 гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , объявлен в международный розыск на территории всех государств - членов Интерпола.
Определением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 26.11.2015 обвиняемому по уголовному делу № 507316 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , избрано меру пресечения в виде заключения под стражу.
Следователем СО МО МВД Российской Федерации «Кизилюртовский» Республики Дагестан 31.03.2016 вынесено постановление о привлечении ОСОБА_5 в качестве обвиняемого в окончательной формулировке по уголовному делу № 507316, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации.
Инкриминируемые ОСОБА_5 деяния соответствуют преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 УК Украины, и являются экстрадиционными, так как мера наказания, предусмотренная санкциями данных статей предусмотревает свыше одного года лишения свободы.
По информации Государственной миграционной службы Украины №8.539/8-17 от 20.04.2017 в Главное управление Государственной миграционной службы Украины в г. Киеве 01.09.2016 обратился гражданин Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с заявлением о признании беженцем или лицом, которому необходима дополнительная защита.
Приказом Главного управления Государственной миграционной службы Украины в г. Киеве № 497 от 21.09.2016 гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 отказано в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом, которому необходима дополнительная защита.
Решением Государственной миграционной службы Украины № 2-17 от 20.01.2017 отклонена жалоба ОСОБА_5 на приказ ГУ ГМС Украины в г.Киеве об отказе в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом, которому необходима дополнительная защита.
На данный момент в производстве Окружного административного суда города Киева находится административное дело № 826/4593/17 по административному иску ОСОБА_5 к ГУ Государственной миграционной службы Украины в г. Киеве и Государственной миграционной службе Украины о признании противоправными и отмене приказа № 497 от 21.09.2016 и решения № 2-17 от 20.01.2017. Судебное рассмотрение продолжается.
Согласно информации Главного управления Национальной полиции в Киевской области ОСОБА_5 к уголовной ответственности на территории Украины не привлекался.
В связи с обжалованием ОСОБА_5 решений органов миграционной службы относительно отказа о признании беженцем или лицом, которому необходима дополнительная защита, экстрадиционная проверка обстоятельств, которые могут препятствовать выдаче ОСОБА_5 , прокуратурой области не окончена.
Определением следственного судьи Переяслав - Хмельницкого районного суда Киевской области от 01.04.2017, в соответствии с требованиями ст. 584 УПК Украины, к Исакову Шахбану применен экстрадиционный арест с содержанием последнего в Киевском следственном изоляторе № НОМЕР_1 Управления Государственной пенитенциарной службы в г. Киеве и Киевской области.
Определением Апелляционного суда Киевской области от 13.04.2017 ОСОБА_5 изменена мера пресечения с содержания под стажей на домашний арест с запретом покидать место проживания по адресу: АДРЕСА_2 , в определенное время суток, а именно с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня. Также лицо обязано являться по каждому требованию суда или иного органа государственной власти на протяжении срока действия меры пресечения.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 06.10.2017 в отношении ОСОБА_5 изменено меру пресечения в виде домашнего ареста на личное обязательство и возложено на него обязанности в соответствии с ч.5 ст.194 УПК Украины.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 30.11.2017 и от 23.01.2018 ОСОБА_5 продлено меру пресечения в виде личного обязательства сроком до 23.03.2018 г. с возложением на него обязательства прибывать к прокурору или следственному судье по вызову.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 19.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства прокуратуры Киевской области о продлении ОСОБА_5 обязанностей личного обязательства, предусмотренных п.1 ч.5 ст.194 УПК Украины.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 26.03.2018 также отказано в удовлетворении ходатайства прокуратуры Киевской области о применении к ОСОБА_5 меры пресечения в виде личного обязательства.
Вместе с тем, по мнению органов досудебного расследования, обеспечение компетентными органами Украины требований о выдаче ОСОБА_5 возможно выполнить только в том случае, если судом к последнему будет применена мера пресечения в виде личного обязательства, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины.
Установлено, что правоотношения между Украиной и Российской Федерацией урегулированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
Согласно ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 - в отношениях друг с другом при выполнении настоящей Конвенции учреждения юстиции Договаривающихся Сторон пользуются государственными языками Договаривающихся Сторон или русским языком.
Статьей 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусмотрено, что Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
При этом, исходя из требований статей 584, 585 УПК Украины, примененная к лицу, в отношении которого проводится экстрадиционная проверка и решается вопрос о фактической передачи, мера пресечения должна гарантировать предотвращение побега и обеспечить в последующем его выдачу.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, ведомостей, предусмотренных ч. 2 ст. 585 УПК Украины, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.
При этом, ходатайство прокурора в части возложения на ОСОБА_5 таких обязанностей как: прибывать в прокуратуру Киевской области с установленной периодичностью; не отлучаться из г. Киева и Киевской области без разрешения прокурора; сдать на хранение в прокуратуру Киевской области паспорт (паспорта) и, при наличии, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину удовлетворению не подлежит, поскольку прокурором в судебном заседании не доведена необходимость их возложения. Подозреваемый на протяжении всего периода проведения экстрадиционной проверки надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства и не нарушал их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376, 583-585 УПК Украины, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 1993 года, следственный судья,-
Ходатайство первого заместителя прокурора Киевской области ГрабцаИ. об избрании меры пресечения в виде личного обязательства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить частично.
Избрать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде личного обязательства для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства сроком до 04.08.2018 года включительно.
Возложить на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обязательства предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины, и обязать ОСОБА_5 :
- прибывать к следователю, прокурору, следственному судье, суд по каждому требованию.
- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении места жительства/работы.
Срок действия определения установить до 04.08.2018 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит, набирает законную силу с момента его оглашения.
Следственный судья ОСОБА_1