УХВАЛА

Справа № 569/8253/18

07 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням зі прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005213 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, незаконно придбав багатозарядний пістолет перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета моделі «RETAY G17» серійним номером НОМЕР_1 , кал. 9мм Р.А. виробництва Туреччина, компанії RETAY, шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола в який вмонтовано наскрізну трубку, яка при пострілі дозволяє здійснювати виліт метального заряду та заблоковано газовідвідний отвір металевим штифтом, який згідно висновку експерта являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка придатна для проведення пострілів, а також 51 боєприпас патрони, серед яких згідно висновку експерта: 47 (сорок сім) являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї 5,6 мм ( НОМЕР_2 ) спортивно-мисливським патроном кільцевого запалювання, 4 (чотири) являються пістолетними патронами «СОВА П» калібру 9 мм. Р.А., які виготовлені з порушенням вимог безпеки, спорядженими снарядами «несмертельної дії», метальний снаряд яких володіє достатньою вражаючою здатністю і його питома кінетична енергія вища граничного значення 0,5 Дж/мм?, які придатні для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 незаконно носив при собі та зберігав в автомобілі марки Славута, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні, з моменту придбання до моменту проведення огляду 05 серпня 2017 року о 00 год.10 хв. на перехресті вулиць Олени Теліги та Кам`янець Подільської в м. Рівне, в ході проведення якого у ОСОБА_5 вказану вогнепальну зброю та бойові припаси було вилучено працівниками Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2018; висновком експерта №1.2-350/17 від 12.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.04.2018.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
25 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів санкція статі якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням вогнепальної зброї. Крім того, ОСОБА_5 притягався до відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин. Згідно наявної інформації із АС «Армор», ОСОБА_5 після вилучення в нього пістолету та патронів, був неодноразово зупинений працівниками патрульної служби, якими було виявлено наркотичну речовину, а також револьвер які останній знову ж таки незаконно придбав та зберігав у автомобілі.
Після вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення останній, продовжував вчиняти, як адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 44, 126, 130, 185, так і злочини, зокрема, 25.03.2018 ОСОБА_5 затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за вчинення знову ж таки тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до шести років. Також на даний час встановлено, причетність ОСОБА_5 до вчинення ряду інших тяжких злочинів пов`язаних із викраденням чужого майна на території м. Рівне, досудове розслідування по яких проводиться в слідчому відділі Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Вказані обставини свідчать, про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім вище зазначено, встановлений ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме можливість ОСОБА_5 перебуваючи на волі впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останній у своєму поясненні зазначив, що пістолет йому передав його знайомий ОСОБА_12 , який під час допиту в якості свідка категорично заперечив вказаний факт.
ОСОБА_5 після повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, свою вину не визнав та відмовився від дачі будь-яких показів, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 25.04.2018.
Зберігаючи вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 перебуваючи при цьому в громадському місці, створив реальну загрожу життю та здоров`ю жителів м. Рівне, а їх використання, навіть із необережності внаслідок відсутності навиків, могло призвести до численних, невинних людських жертв, а також порушення громадського порядку, роботи установ, підприємств, паніки серед мирного населення.
Разом із цим, відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів, а саме крадіжок. Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень, також не виключить випадки впливати на свідків у даному кримінальному провадженні оскільки вказана особа офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, може продовжувати кримінальні правопорушення у яких підозрюється та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, незаконно придбав багатозарядний пістолет перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета моделі «RETAY G17» серійним номером НОМЕР_1 , кал. 9мм Р.А. виробництва Туреччина, компанії RETAY, шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола в який вмонтовано наскрізну трубку, яка при пострілі дозволяє здійснювати виліт метального заряду та заблоковано газовідвідний отвір металевим штифтом, який згідно висновку експерта являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка придатна для проведення пострілів, а також 51 боєприпас патрони, серед яких згідно висновку експерта: 47 (сорок сім) являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї 5,6 мм ( НОМЕР_2 ) спортивно-мисливським патроном кільцевого запалювання, 4 (чотири) являються пістолетними патронами «СОВА П» калібру 9 мм. Р.А., які виготовлені з порушенням вимог безпеки, спорядженими снарядами «несмертельної дії», метальний снаряд яких володіє достатньою вражаючою здатністю і його питома кінетична енергія вища граничного значення 0,5 Дж/мм?, які придатні для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 незаконно носив при собі та зберігав в автомобілі марки Славута, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні, з моменту придбання до моменту проведення огляду 05 серпня 2018 року о 00 год.10 хв. на перехресті вулиць Олени Теліги та Кам`янець Подільської в м. Рівне, в ході проведення якого у ОСОБА_5 вказану вогнепальну зброю та бойові припаси було вилучено працівниками Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

25 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, 27 березня 2018 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001783, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України обрано цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи, що ОСОБА_5 знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, а тому ніяким чином не зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи будь-яким чином переховуватись від слідства та суду.
При обранні такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 р. у справі: «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою»; «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 р., про те, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.»
З огляду на все вищевикладене, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 05 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 05 липня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 07 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя