Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/477/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

13.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.
Також вироком районного суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2380 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження - закрити.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , останні просить вирок суду першої інстанції скасувати та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Проте, положеннями ч.ч.1,2 ст. 284 КПК України, встановлено, що

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З системного аналізу вказаної норми кримінального процесуального закону слідує, що законодавцем встановлений вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає, з яких саме підстав апеляційний суд має прийти до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо нього, а отже вимоги апеляційної скарги обвинуваченого не є конкретними у розумінні п.4 ч.2 ст. 396КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2018 року підлягає залишенню без руху з встановленням достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2018 року - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2