Провадження № 11-кп/792/326/18
Справа № 686/6432/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17 січня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області, українку, громадянку України, освіта середня, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 24 липня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 302 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
виправдано за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Китунькіно Лопатинського району Пензенської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки:
- повідомляти Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Обвинуваченого ОСОБА_9 виправдано за ч. 3 ст. 303 КК України за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Хмельницького, українку, громадянку України, освіта середня, не працює, одружену, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено їй іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 обов`язки:
- повідомляти Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Обвинувачену ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 303 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Речові докази:

- грошові кошти (постанова про визнання грошових коштів речовими доказами від 27.03.2014 року т. 1, а.п 187) постановлено передати ОСОБА_14 ;
- грошові кошти в сумі 400 грн. (т. 2, а.п. 163) постановлено передати у відділ фінансового забезпечення ГУНП в Хмельницькій області;
- документи, видані на ім`я ОСОБА_15 постановлено передати ОСОБА_15 (т. 1, а.п. 259);
- речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.03.2014 року (т. 2, а.п. 173-174) постановлено передати ОСОБА_10 .
За вироком суду, 01.02.2014року, в період часу з 22:30 год. до 23:30 год. ОСОБА_10 за кошти у сумі 50 грн. надала ОСОБА_16 кімнату, яка розташована по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, яка знаходилась в приміщенні бару «Тюльпан», для вступу у статеві зносини з ОСОБА_17 .
ОСОБА_9 в період часу з 23:45 год. 26.02.2014 року до 00:45 год. 27.02.2014 року, в приміщенні бару «Тюльпан», який розташований по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, за кошти 50 грн., надав ОСОБА_18 кімнату у приміщенні вказаного бару для вступу у статеві зносини з ОСОБА_19 .
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачувалась у тому, що переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення статевого життя за винагороду, в серпні 2013 року разом з непрацюючими: співмешканцем ОСОБА_9 та своєю донькою ОСОБА_10 , зорганізувалися в стійке об`єднання для забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі з корисливою метою - отримання незаконних прибутків (наживи).
Стійкість злочинної групи, створеної ОСОБА_8 , виражалася у стабільних відносинах, згуртованістю між її учасниками та родинними зв`язками, спільним проживанням в одній квартирі, поєднаними єдиними намірами, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб в грошах, наявністю розробленого і схваленого учасниками групи плану з розподілом функції її учасників, спрямованими на його виконання.
Для досягнення своєї мети, діючи в складі організованої групи ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розробили єдиний план, направлений на вчинення злочинів, шляхом сутенерства та звідництва для розпусти, створили та утримували місця для розпусти, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи, перетворивши доходи, отримані від злочинної діяльності, на основне джерело їхнього існування.
У процесі спільної протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників групи. Виходячи з характеру обраної злочинної діяльності - систематичного незаконного забезпечення зайняття проституцією іншими особами, створення та утримання місць для розпусти, звідництва для розпусти, вчинені з метою незаконної наживи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили злочинні ролі. Згідно розробленого плану та розподілених функцій, ОСОБА_8 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення звідництва для розпусти, набула певного досвіду у злочинній діяльності та протидії правоохоронним органам, користуючись авторитетом серед учасників організованої групи, взяла на себе роль організатора та виконавця, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виступили виконавцями вчинення злочинів. Відповідно до розробленого плану здійснення злочинів, відомого і схваленого всіма членами організованої групи, організатор і керівник організованої групи ОСОБА_8 в період часу з серпня 2013 року по 13 березня 2014 року планувала та керувала діями виконавців, з метою наживи разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створили для надання платних сексуальних послуг в приміщенні бару «Тюльпан», який розташований по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького, та обладнали місця, спеціально підготовлені та пристосовані для постійного вчинення розпусних дій та зайняття проституцією особами жіночої статі - дві кімнати з меблями, які утримували і у яких відбувалося звідництво для розпусти та сексуальні стосунки незнайомих між собою осіб, при цьому визначила собі наступні обов`язки: - визначити місце дії організованої групи, що забезпечує діяльність по наданню платних сексуальних послуг особами жіночої статі; - підбирати осіб жіночої статі, охочих надавати платні сексуальні послуги та схиляти їх до надання сексуальних послуг за плату;- роз`яснювати особам жіночої статі, охочим займатися наданням платних сексуальних послуг, умови роботи повіями;- визначити порядок і час роботи повій, вартість за надання ними сексуальних послуг (згідно розробленого плану складала 350-400 гривень з одного клієнта за одну годину надання сексуальних послуг однією повією);- особисто, а також через, членів організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приймати замовлення від клієнтів про надання їм платних сексуальних послуг, для чого використовували мобільні телефони;- створювати умови та забезпечувати зайняття проституцією особами жіночої статі з корисливою метою;- проводити розрахунок з повіями та розподіляти зароблені проституцією грошові кошти між членами організованої групи.
Крім того, після створення місць для розпусти та проведення організаційних заходів щодо схилення осіб жіночої статі до систематичного зайняття проституцією, ОСОБА_8 сама особисто підшуковувала та втягувала осіб жіночої статі в систематичне зайняття проституцією, забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів організованої групи, вживала відповідних заходів безпеки, підтримання дисципліни, конспірацію їх злочинної діяльності. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як виконавці вчинення злочинів, відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей, в період часу з серпня 2013 року по 13 березня 2014 року, виконували злочинні вказівки ОСОБА_8 , з метою отримання незаконного прибутку (наживи), створили та утримували місця для розпусти, для надання платних сексуальних послуг та обладнали місця, спеціально підготовлені та пристосовані для постійного вчинення розпусних дій та зайняття проституцією особами жіночої статі - дві кімнати з меблями, які утримували, і у яких відбувалося звідництво для розпусти та сексуальні стосунки незнайомих між собою осіб, повідомляли осіб жіночої статі про наявність клієнтів, приймали замовлення від клієнтів про надання їм платних сексуальних послуг, для чого використовували мобільні телефони, показували клієнтам дівчат, які безпосередньо надавали платні сексуальні послуги, одержували від клієнтів або повій гроші за надання сексуальних послуг, проводили розрахунки з особами жіночої статі, які надавали сексуальні послуги, вживали відповідних заходів безпеки та конспірації. Залучені для надання платних сексуальних послуг особи жіночої статі, згідно розробленого злочинного плану, повинні були перебувати безпосередньо в барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або перебувати на постійному мобільному зв`язку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згідно розробленого членами організованої групи плану, оплата за надання сексуальних послуг проводилася клієнтами завжди на місці замовлення, до надання сексуальних послуг повіями, з розрахунку 350-400 гривень з одного клієнта за одну годину надання однією повією сексуальних послуг. Грошові кошти, які платились клієнтами, отримували безпосередньо повією, яка залишала їх у визначеному ОСОБА_8 місці в середині приміщення бару. 50% отриманих від клієнтів грошових коштів за надані сексуальні послуги, отримували особи жіночої статі, які безпосередньо надавали сексуальні послуги, а решту витрачались членами організованої групи на потреби сім`ї та для ведення спільного господарства. Таким чином, створена з серпня 2013 року ОСОБА_8 організована група в складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдяки тісній внутрішній дисципліні, стійкості та стабільності родинних зв`язків, застосуванні та вжиттю відповідних заходів і методів безпеки та конспірації, розподілу функцій та ролей кожного учасника, які були спрямовані на досягнення розробленого єдиного плану, відомого усім учасникам групи, з серпня 2013 року по 13 березня 2014 року на території м. Хмельницького в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по вул. Західно-Окружній з метою отримання незаконного прибутку забезпечували діяльність з надання платних сексуальних послуг повіями - жительками м. Хмельницького ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , до моменту викриття їх злочинної діяльності працівниками міліції. З метою документування злочинної діяльності організованої групи, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області проведено три оперативних закупки, в ході яких задокументовано факти сутенерства: забезпечення вказаними особами зайняття проституцією особами жіночої статі, вчинені до кількох осіб, повторно, організованою групою, з корисливою метою.
01.02.2014 року працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 30.01.2014 року було задокументовано факт сутенерства, забезпечення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайняття проституцією особами жіночої статі, вчинені повторно, організованою групою з корисливою метою.
01.02.2014 року, в період часу з 22:30 год. до 23:30 год., в приміщенні бару «Тюльпан», який розташований по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, ОСОБА_16 зателефонувавши на мобільний телефон до ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 , здійснив замовлення стосовно задоволення ним статевих потреб за гроші. За вказівкою ОСОБА_8 та з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка знаходилась в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи повторно в складі організованої групи, згідно розробленого плану та розподілених функцій, отримавши від ОСОБА_16 кошти в сумі 400 гривень, надала йому кімнату з меблями у приміщенні вказаного бару для вступу у статеві зносини з ОСОБА_17 , а також, з метою забезпечення зайняттям проституцією з корисливою метою, надала вищевказану дівчину для вступу із нею у статевий акт упродовж однієї години. Після надання сексуальних послуг 50% зароблених коштів в сумі 200 гривень ОСОБА_10 заплатила ОСОБА_17 , а іншу частину, з відома ОСОБА_9 , передала ОСОБА_8 , яка розподілила їх між членами організованої групи, використала на потреби сім`ї та для ведення спільного господарства.
27.02.2014 року працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 30.01.2014 року було задокументовано факт сутенерства, забезпечення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайняття проституцією особами жіночої статі, вчинені повторно, організованою групою з корисливою метою. Так, у період часу з 23:45 год. 26.02.2014 року до 00:45 год. 27.02.2014 року, в приміщенні бару «Тюльпан», який розташований по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, ОСОБА_18 безпосередньо здійснив замовлення стосовно задоволення ним статевих потреб за гроші ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи повторно в складі організованої групи, згідно розробленого плану та розподілених функцій, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_18 кошти в сумі 350 гривень, надав йому кімнату з меблями у приміщенні вказаного бару для вступу у статеві зносини з ОСОБА_19 , а також, з метою забезпечення зайняттям проституцією з корисливою метою, надав вищевказану дівчину для вступу із нею у статевий акт упродовж однієї години. Після надання сексуальних послуг 50% зароблених коштів в сумі 175 гривень ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_19 , а іншу частину, з відома ОСОБА_10 , передав ОСОБА_8 , яка розподілила їх між членами організованої групи, використала на потреби сім`ї та для ведення спільного господарства.
13.03.2014 року працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 30.01.2014 року було задокументовано факт сутенерства, забезпечення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайняття проституцією особами жіночої статі, вчинені повторно, організованою групою, з корисливою метою. Так, 13.03.2014 року, у період часу з 04:45 год. до 05:45 год., в приміщенні бару «Тюльпан», який розташований по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, ОСОБА_18 безпосередньо здійснив замовлення стосовно задоволення ним статевих потреб за гроші ОСОБА_8 .
За вказівкою ОСОБА_8 та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи повторно в складі організованої групи, згідно розробленого плану та розподілених функцій, надав ОСОБА_18 кімнату з меблями у приміщенні вказаного бару для вступу у статеві зносини з ОСОБА_14 , а також, з метою забезпечення зайняттям проституцією з корисливою метою, надав вищевказану дівчину для вступу із нею у статевий акт упродовж однієї години. Отримавши від ОСОБА_18 гроші в сумі 400 гривень, повія ОСОБА_14 занесла їх в приміщення бару і залишила в обумовленому ОСОБА_8 місці. Після надання сексуальних послуг 50% зароблених коштів в сумі 200 гривень ОСОБА_8 заплатила ОСОБА_14 , а іншу частину, з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розподілила між членами організованої групи, використала на потреби сім`ї та для ведення спільного господарства.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено інші факти сутенерства: забезпечення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайняття проституцією особами жіночої статі, вчинені до кількох осіб, повторно, організованою групою, з корисливою метою.
25.12.2013 року у вечірній час, ОСОБА_23 в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_2 , безпосередньо здійснив замовлення ОСОБА_8 стосовно задоволення ним статевих потреб за гроші. Надалі ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, згідно розробленого плану та розподілених функцій, з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_23 кошти в сумі 400 гривень, надала йому кімнату з меблями у приміщенні вказаного бару для вступу у статеві зносини з повією, а також, з метою забезпечення зайняттям проституцією з корисливою метою, надала невстановлену досудовим розслідуванням дівчину для вступу із нею у статевий акт упродовж однієї години. Після надання сексуальних послуг 50% зароблених коштів в сумі 200 гривень ОСОБА_8 заплатила невстановленій досудовим розслідуванням дівчині, а іншу частину, з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розподілила між членами організованої групи, використала на потреби сім`ї та для ведення спільного господарства.
Крім того, 01.02.2014 року, близько 00:15 години, ОСОБА_24 в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_2 , замовив повію ОСОБА_21 для надання сексуальних послуг йому та його товаришу ОСОБА_25 .
Перед наданням сексуальних послуг ОСОБА_21 отримала від ОСОБА_24 гроші в сумі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 3996,5 гривні, які передала ОСОБА_10 . Надалі повія ОСОБА_21 , з відома члена організованої групи ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли повторно, згідно розробленого плану та розподілених функцій, поїхала разом з ОСОБА_24 надавати сексуальні послуги останнім у визначеному ними місці - приватній квартирі ОСОБА_25 . У приміщенні даної квартири відбулися сексуальні стосунки незнайомих між собою осіб ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з ОСОБА_21 , яку ОСОБА_10 , з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливою метою, надала ОСОБА_24 для вступу із нею у статеві зносини за плату. ОСОБА_21 в приміщенні даної квартири впродовж двох годин почергово надавала ОСОБА_24 та ОСОБА_25 послуги сексуального характеру. Після надання сексуальних послуг ОСОБА_21 , отримала від ОСОБА_10 50% зароблених коштів, що еквівалентно у гривнях в сумі 2000 гривень, а іншу частину ОСОБА_10 , з відома ОСОБА_9 , передала ОСОБА_8 , яка розподілила їх між членами організованої групи, використала на потреби сім`ї та для ведення спільного господарства.
Також 25.02.2014 року, близько 21-00 години, ОСОБА_15 в приміщенні бару «Тюльпан», який розташований по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, безпосередньо здійснив замовлення стосовно задоволення ним статевих потреб за гроші в борг ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_15 , що послуги повії коштують 400 гривень за 1 годину, і тому йому необхідно залишити якісь документи як заставу. У якості застави ОСОБА_15 надав ОСОБА_9 особисті документи, а саме: посвідчення водія, талон до посвідчення водія, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, медичну довідку, посвідчення тракториста, талон попереджень, талон власника мотоблоку та талон власника причепу до мотоблоку, які мав у подальшому забрати, заплативши 400 гривень. Після цього, ОСОБА_9 , діючи повторно в складі організованої групи згідно розробленого плану та розподілених функцій, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , надав ОСОБА_15 кімнату з меблями у приміщенні вказаного бару для вступу у статеві зносини з ОСОБА_19 , а також, з метою забезпечення зайняттям проституцією з корисливою метою, надав вищевказану дівчину для вступу із нею у статевий акт упродовж однієї години, за що ОСОБА_15 мав заплатити в подальшому 400 гривень.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладеним у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винними у межах висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України та призначити покарання:

- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 303 КК України в виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 302 КК України в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання в виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2013 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків в виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_9 - за ч. 3 ст. 303 КК України в виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 302 КК України в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 303 КК України в виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 302 КК України в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказував, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, суд дав невірну оцінку зібраним органом досудового розслідування доказам, безпідставно визнавши недопустимими докази в даному провадженні. Прокурор вважає, що вирок суду ухвалений з порушеннями вимог ст. 374 КПК України, незважаючи на те, що органом досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обвинувачувались у вчиненні шести епізодів злочинної діяльності, судом визнані винуватими лише за двома, у резолютивній частині вироку судом взагалі не прийнято рішення по інших чотирьох епізодах злочинної діяльності обвинувачених, що, на думку апелянта, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, вирок суду вважає законним та обгрунтованим, а суд першої інстанції дав вірну оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечували проти поданої прокурором апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, слід скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в зв`язку з істотними порушеннями судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом ч. 3 ст. 374 КПК України в мотивувальній частині вироку, в разі визнання особи винуватою, зазначаються, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалось таке рішення.

Як видно з вироку суду суд визнав ОСОБА_10 винною в тому, що вона 1 лютого 2014 року в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. за кошти в сумі 50 грн. надала ОСОБА_16 кімнату, яка розташована по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, яка знаходилась в приміщенні бару «Тюльпан» для вступу в статеві зносини з ОСОБА_17 , а ОСОБА_9 в тому, що він в період часу з 23 год. 45 хв. 26 лютого 2014 року по 00 год. 45 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні бару «Тюльпан», який розташований по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, за кошти 50 грн., надав ОСОБА_18 кімнату в приміщенні вказаного бару для вступу в статеві зносини з ОСОБА_19 . Такі дії кожного з них кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, судом перекваліфіковані їх дії з ч. 2 ст. 302 КК України.

При цьому прокурор в апеляційній скарзі слушно зауважив, що згідно вироку судом не вирішено питання з приводу решти чотирьох епізодів злочинної діяльності, інкримінованих обвинуваченим (засуджено їх чи виправдано та з яких підстав), які їм, як видно зі зміненого обвинувального акту інкримінувались обом обвинуваченим (13 березня 2014 року, 25 грудня 2013 року, 1 лютого 2014 року, 25 лютого 2014 року). Апеляційний суд також зауважує, що ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_10 винуватою у вчиненні нею звідництва для розпусти 1 лютого 2014 року та ОСОБА_9 у вчиненні ним звідництва для розпусти з 26 на 27 лютого 2014 року, суд не прийняв свого рішення про причетність чи непричетність іншого з обвинувачених до вчинення цього злочину, зважаючи, що як видно з зміненого обвинувального акту вони обвинувачувались у вчиненні цих злочинів як співучасників.

Колегія суддів також вважає необхідним звернути увагу і на інші порушення, які допустив суд при ухваленні вироку.

Як видно з вироку суду, суд, викладаючи формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним за епізодом обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні ними звідництва для розпусти, фактично не виклав формулювання обвинувачення, що є порушенням обвинувачених на захист, також не прийняв рішення з приводу решти обвинувачення за даними епізодами, незважаючи на те, що такі обставини були зазначені в обвинувальному акті. За змістом ст. 302 КК України звідництво - це своєрідне посередництво, що виявляється в сприянні добровільним сексуальним стосунках незнайомим між собою осіб, воно може полягати в знайомстві або організації зустрічей таких осіб, які згодні займатись розпустою, тощо. Зміст обвинувачення, викладеного в вироку суду за ч. 1 ст. 302 КК України, фактично зводиться до того, що обвинувачені отримали по 50 грн. за надання кімнати в барі для вступу в статеві зносини двох осіб між собою. При цьому формулювання обвинувачення не містить висновків суду з приводу, зокрема, тих обставин, в чому саме проявлялось звідництво та чи з метою розпусти, хоча в обвинувальному акті такі обставини слідчим зазначались.

В вироку суду судом допущені певні суперечності, які не усунуті, що є неприпустимим. Визнаючи доведеним факт вступу в статеві зносини ОСОБА_16 з ОСОБА_17 1 лютого 2014 року (т. 4, а.м.к.п. 113), що згідно висновків суду підтверджувала також обвинувачена ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_17 (т. 4, а.м.к.п. 113, зворот), в той же час виправдовуючи ОСОБА_8 , зокрема, за цим епізодом обвинувачення, при формулюванні своїх висновків з цього приводу суд вказував, що згідно протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу такі послуги 1 лютого 2014 року надавала дівчина на ім`я ОСОБА_26 , яка органами досудового слідства не була встановлена (т. 4, а.м.к.п. 115, зворот). Вказуючи про недоведеність в діях обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ознак наживи при вчиненні ними звідництва для розпусти, суд в вироку в той же час вказував про отримання обвинуваченими по 50 грн., за дії, які суд фактично визнав звідництвом для розпусти, що вказує на суперечності в вироку.

Надаючи оцінку показанням свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надавали їм у оренду кімнату за 50 грн. для вступу в статеві зносини з чоловіками (т. 4, а.м.к.п. 113, зворот), в вироку зазначено, що такі кошти сплачували замовники послуг (т. 4, а.м.к.п. 113). Показання цих свідків, зокрема, і були покладені в основу доведеності вини обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 302 КК України. В той же час на іншій сторінці вироку, надаючи оцінку, в тому числі показанням цих же свідків, суд вказував, що жодна з цих свідків не вказала на обвинувачених, як на осіб, що забезпечували їм зайняття проституцією, які створювали та утримували місця для розпусти, звідництві для розпусти, вчинені з метою наживи.

Фактично одним і тим же фактам судом надавалась різна оцінка та в одних випадках такі обставини слугували підставами для обвинувального вироку, при іншому трактуванні суду - для виправдання, що є неприпустимим.

Колегія суддів позбавлена можливості виправити вказану помилку суду першої інстанції та постановити судове рішення за наслідками апеляційного розгляду за скаргою прокурора, позаяк апеляційний суд відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, однак, зважаючи, що з приводу частини обвинувачення судом першої інстанції рішення не прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити рішення за наслідками апеляційної скарги прокурора.

За таких обставин, зважаючи на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, які, зважаючи на повноваження апеляційного суду, колегія суддів позбавлена можливості усунути, вирок суду першої інстанції щодо усіх трьох обвинувачених, позаяк обвинувачення всіх обвинувачених є взаємопов`язаним, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України.

Положеннями ст. 415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції, проте такі у даній справі відсутні.

В силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст. 8 КПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів ухвалює у цій справі найприйнятніше рішення: скасувати оскаржений вирок, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, постановлений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, який слід провести відповідно до вимог КПК України.
На думку колегії суддів, прийняттям саме такого рішення у цій справі не буде порушено права і законні інтереси обвинувачених.
Оскільки вирок суду скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апелянта не перевіряються, однак їх слід перевірити при новому розгляді справи.

Зважаючи на відсутність будь-яких клопотань прокурора з приводу запобіжних заходів в колегії суддів відсутні правові підстави для обрання обвинуваченим запобіжних заходів.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 9, 404, 407, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2