Справа № 527/509/18
провадження № 1-кп/527/112/18
ВИРОК
іменем України
07 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.04.2003 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 15.03.2005 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 26.06.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів;
- 24.05.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.

06 лютого 2018 року близько 02:00 години, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 , де через незамкнені двері проник до приміщення погребу, звідки діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав продукти харчування, а саме: 11 банок об`ємом 1 л. тушонки свинини 2016 року виробництва, 9 банок об`ємом 0,5 л. тушонки з курки 2016 року виробництва, 120 кг. картоплі урожаю 2017 року, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоду згідно висновку експерта оцінювача ФОП ОСОБА_7 № 73/18 від 12.03.2018 року в розмірі 2812,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілої ОСОБА_4 15 березня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчиненому злочині визнав повністю, потерпіла надала згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.Крім того, в угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпіла підтвердила, що письмову згоду надавала добровільно.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, а також обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 7 порожніх скляних банок, 6 металевих кришок від банок, 6 кг картоплі та 2 банки консервації тушонки, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 повернути їй же.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1