Справа № 591/574/18
Провадження № 1-кп/591/297/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 23 червня 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням іспитового строку 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року близько 17.20 години ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Меgasport» на другому поверсі ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківській, 2/2 в м. Суми, намагався викрасти жіночу куртку вартістю 4689,5 гривень, що належали ТОВ «Реддінг», таким чином, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу та висновку судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_6 є осудною особою.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 4689,5 гривень, що належали ТОВ «Реддінг», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан та тяжкі сімейні обставини, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, незначну вартість викраденого майна і його повернення, вік обвинуваченого та вчинення злочину судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, враховуючи в тому числі вчинення злочину в період іспитового строку.
При цьому суд вважає за необхідне з приводу обраного виду покарання зауважити про те, що при попередньому засудженні суд також враховував тяжкі обставини в житті обвинуваченого, встановивши іспитовий строк, проте ОСОБА_6 все одно не став на шлях виправлення та повторно вчинив умисний корисливий злочин, що говорить про доцільність призначення покарання, пов`язаного з його ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази слід залишити в користуванні власника.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Згідно вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2016 року у виді 1 місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Речові докази куртку, залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 гривень.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1