Справа № 445/764/18
номер провадження № 1-кс/445/286/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 10.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 10.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
В клопотанні мотивує це тим, що 10.05.2018 близько 17:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 з мотивів особистих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та припускаючи настання наслідків у виді смерті людини, тримаючи в руках розкладний побутовий ніж, який має властивості колючо-ріжучої дії, має лезо і обух, наніс три удари ножем по тілу в ділянку живота та грудей останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді тяжкої поєднаної травми; проникаючих ножових таракоабдомінальних поранень з пошкодженням лівої та правої легені, печінки, шлунка, селезінки та діафрагми; двобічного гемопнеамотораксу; внутрішньочеревної кровотечі, тобто вчинив усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак злочинний намір не реалізував з причин, що не залежали від його волі. Ї
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жуків Золочівського району, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий, пенсіонер.
У клопотанні вказує, що свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 визнав повністю.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З тексту оголошеної ОСОБА_5 підозри вбачається, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років ,вважаю, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний раніше працював у системі МВС, та усвідомлює те, що за вчинене діяння йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та реальне позбавлення волі. Також існує ризик, що підозюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Також береться до уваги те, що ОСОБА_5 являється пенсіонером системи МВС, і раніше працював на посаді ст. ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, та у якого можливо залишилися зв`язки та знайомі колишні колеги працівники у Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області, який своїми проханнями та переконаннями може іншим чином перешкодити проведенню досудового розслідування та встановлення фактів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Золочівського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, пенсіонера, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
- на першу вимогу з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з свідками, потерпілим в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1