overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження, відмовити у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 724/625/18
Провадження №11-кп/794/377/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 04 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.08.2018 року
(дата засвідчення копії)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005564 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005564 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005564 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 40 хв. 07.08.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань №6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва 27.07. 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обєднати вказане кримінальне провадження з уже наявним в провадженні суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 та за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,178,182,183,314-317, 217, 334 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовільнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України номер справи № 753/14317/18 (провадження № 1кп/753/1592/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України номер справи № 753/3458/18 (провадження № 1кп/753/1069/18) та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 753/3458/17 (провадження № 1кп/753/1069/18).

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження в залі суду під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/756/2139/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суть якої зводиться до невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду її клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суть якої зводиться до невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду її клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суть якої зводиться до невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду її клопотання, у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/598/367/2018
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
20 серпня 2018 року від апеляційного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 31.07.2018р., до Збаразького районного суду Тернопільської області, надійшла для розгляду по суті скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст.35, ч.2 ст.81 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ..

Прокуратурі Тернопільської області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2018р. про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення колишнім суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/174/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год 23 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/1461/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2017 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УЗЕ в Хмельницькій області та звернення депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_4 про те, що посадові особи КП «Комунальне ремонтно-будівне шляхове підприємство» за попередньою змовою з посадовими особами ПП «Строй-Сервіс-999» упродовж 2017 року при проведенні поточного та капітального ремонту дорожнього покриття вулиць та прибудинкових територій міста, привласнили кошти місцевого бюджету.
Ухвалою слідчого Старокостянтинівського районного суду від 23.07.2018 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в діяльності Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств терміном на 15 робочих днів з 30.07.2018 року.
Під час проведення контрольних заходів спеціалістом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій в діяльності вказаного комунального підприємства у зв`язку із значним обсягом питань, що підлягають перевірці, необхідністю залучення до ревізії інших спеціалістів, виникла необхідність у продовженні зазначеної ревізії на 5 робочих днів.
В судовому засіданні прокурором наведено підстави, для проведення перевірки перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993, продовження термінів проведення позапланової ревізії можливе за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення збирає докази, зокрема шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 93-94 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1571/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області,

постановив:

Заяву задоволити повністю.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9363/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,
В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягають на задоволенні клопотання та просять встановити підозрюваному строк на ознайомлення, оскільки ОСОБА_5 взагалі відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки просив слідчого надати можливість для ознайомлення з матеріалами провадження за участю свого захисника.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
30.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України. 03.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 09.08.2018 ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вивченні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 10.08.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих та їх представника. Підозрюваному та захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах (том №1 - 270 арк., том №2 229 арк.). 13.08.2018 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження ознайомилась у повному обсязі. Також, з матеріалами кримінального провадження ознайомились потерпілі та їх представник. Разом з цим, підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не почав знайомитись, хоча така можливість йому неодноразово забезпечувалась.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.290 КПК України, йому слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, вважаю, що строк терміном до 18 год. 00 хв. 16.08.2018 року буде достатнім для ознайомлення з матеріалами. Після спливу такого строку підозрюваний, який є стороною кримінального провадження, вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІНІ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІНІ", звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року в рамках кримінального провадження №0002684.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник посилається на те, що в подальшому у застосуванні арешту вказаної ділянки відпала потерба і перебування вказаного майна під арештом є незаконним, необгрунтованим та грубо порушує права його власника.

В судове засідання представник ТОВ "БІНІ" та прокурор не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІНІ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Харків, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 жовтня 2018 року включно.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001704.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 21 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1