Номер провадження: 11-кп/785/1094/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 від 08.04.2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 101 ч. 3, 166 ч. 2, 111 ч.2, 98 КК України, для усунення недоліків, з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки, за епізодом відносно ОСОБА_9 , при викладенні фактичних обставин злочину, а також при формулюванні обвинувачення зазначений не тільки ОСОБА_8 , а також щодо ОСОБА_10 ; в реєстрі матеріалів міститься посилання на потерпілого ОСОБА_11 , однак в обвинувальному акті зазначена потерпіла ОСОБА_7 ; орган досудового слідства звернувся до суду з обвинувальним актом в порушення вимог законодавства, з урахуванням обізнаності позиції сторони захисту щодо закриття провадження, після чого мав звернутися до суду з клопотанням; до обвинувального акту не наданий первинний позов та розписка обвинуваченого про його отримання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт на розгляд у суд першої інстанції з стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду є безпідставними, так як ОСОБА_10 помер, у кримінальному провадженні потерпілою визнана тільки ОСОБА_7 , цивільний позов обвинуваченому вручений, клопотання про закриття кримінального провадження до органу досудового розслідування від сторони захисту не надходило

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, потерпілу, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Так, оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт повернутий прокурору з тих підстав, що, в порушення ст. 291 КПК України, за епізодом відносно ОСОБА_9 , при викладенні фактичних обставин злочину, а також при формулюванні обвинувачення зазначений в якості обвинуваченого не тільки ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 ..

Зазначені обставини знаходять об`єктивне підтвердження змістом обвинувального акту.

Зокрема, за першим епізодом від 28.05.1993 року, за яким ОСОБА_8 та ОСОБА_10 інкримінується вчинення злочинів відносно ОСОБА_9 , відсутні будь-які відомості щодо процесуальних рішень відносно ОСОБА_10 .

Доводи прокурора про те, що з другого епізоду обвинувачення вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер, не ставлять під сумнів висновки суду першої інстанції, так як, з урахуванням розриву в часі між зазначеними подіями злочину, в обвинувальному акті не зазначенні відомості щодо процесуальних рішень відносно ОСОБА_10 за першим епізодом.

В реєстрі матеріалів міститься посилання на потерпілого ОСОБА_11 , однак не міститься в обвинувальному акті відомостей про його смерть, а також про визнання потерпілою ОСОБА_7 , що зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, у розумінні не зазначення анкетних даних всіх потерпілих.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутнє клопотання сторони захисту щодо закриття провадження, а також до обвинувального акту наданий первинний позов, отримання якого обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, а також розписка обвинуваченого про його отримання.

На підставі наведеного, висновок суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України є обґрунтованим, так як підтверджується змістом обвинувального акту.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, яка передбачає повернення обвинувального акту для усунення недоліків з підготовчого судового засідання, в зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_8 , повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2018 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2