Провадження №1-кс/127/8518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002823 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, в проміжок часу з 20 год. 26 хв. по 20 год. 37 хв. 05.07.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину магазину «ЕКО-маркет» в торгівельно-офісному центрі «Дастор» , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 18, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку, намагалася вчинити крадіжку майна, а саме: однієї пляшки горілки торгівельної марки «Козацька рада» класична» об`ємом 0,7 л, однієї пачки памперсів торгівельної марки «Pampers active baby-dry» кількість 11 шт., вагових цукерок торгівельної марки «АВК Труфальє» 0,076 г та трьох пачок яблучного соку з м`якоттю торгівельної марки «Агуша» об`ємом по 0,2 л, на загальну суму 251,46 гривень; однак, свого злочинного умислу не змогла довести до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але була затримана працівником охорони при виході з магазину. (ЖЕО 21996)

За даним фактом 06.07.2018 було внесено відомості до ЄРДР за № 0002823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002823 від 06.07.2018 року, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002823 від 06.07.2018 року, проведення експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість однієї пляшки горілки торгівельної марки «Козацька рада» класична» об`ємом 0,7 л, однієї пачки памперсів торгівельної марки «Pampers active baby-dry» кількість 11 шт., вагових цукерок торгівельної марки «АВК Труфальє» 0,076 г та трьох пачок яблучного соку з м`якоттю торгівельної марки «Агуша» об`ємом по 0,2 л, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 05.07.2018?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати ксерокопію акта затримання «Екомаркету Н-96» та фіскального чеку спробою викрадення у власника магазину «Екомаркет Н-96», що знаходиться за адресою: пр.. Юності, 18, м. Вінниця, таких речей: однієї пляшки горілки торгівельної марки «Козацька рада» класична» об`ємом 0,7 л, однієї пачки памперсів торгівельної марки «Pampers active baby-dry» кількість 11 шт., вагових цукерок торгівельної марки «АВК Труфальє» 0,076 г та трьох пачок яблучного соку з м`якоттю торгівельної марки «Агуша» об`ємом по 0,2 л.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя