Справа № 206/1120/15-к
Провадження № 1-кп/206/2/18
У Х В А Л А

16.05.2018року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 .

17.04.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_6 про знятття з виробництва вищевказаної експертизи.

У судовому засіданні прокурор та захисник-адвокат заявили клопотання про призначення вказаної експертизи знову та доручення її виконання Дніпропетровському НДІСЕ.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

П.1.6. вищевказаної інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, обслуговує Дніпропетровську і Запорізьку області.

П.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначені терміни проведення експертиз.

Згідно ст. 28 КПК України проведення кримінального судового провадження у розумні строки покладається на суд.

Враховуючи викладене, для необхідності з`ясування фактичних обставин справи суд, задовольняє клопотання прокурора та захисника-адвоката та призначає судову будівельно-технічну експертизу в рамках наданих суду доказів, проведення якої доручає Дніпропетровському НДІСЕ, при цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 332 КПК України зупиняє судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 182, 242, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість виконаних ремонтних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12-в по вул. Молодогвардійській у м.Дніпропетровську, який проводився ПП БК «ЮВАИ» за бюджетні кошти згідно договору підряду № 1/10 від 15.10.2012 року?

2. Яка вартість виконаних ремонтних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12-в по вул. Молодогвардійській у м.Дніпропетровську, який проводився ПП БК «ЮВАИ» за бюджетні кошти згідно договору підряду № 4 від 01.04.2013року?

3. Чи проводились фактично ремонтні роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12-в по вул.Молодогвардійській у м. Дніпропетровську в 2013 році, чим це підтверджується?

4. Яка вартість виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 6 по вул. Світанковій у м. Дніпропетровську, який проводився ПП БК «ЮВАИ» за бюджетні кошти згідно договору підряду № 1/10 від 07.10.2013 року?

5. Чи проводились фактично ремонтні роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 6 по вул. Світанковій у м. Дніпропетровську в 2013 році, чим це підтверджується?

6. Чи є істотна різниця в експлуатаційних характеристиках покрівлі для житлових будинків, а саме азбестоцементних хвилястих листів товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

7. Чи мається обґрунтована різниця у вартості сировини та застосуванні робочої сили при виготовленні азбестоцементних хвилястих листів товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

8. Чи мається обґрунтована різниця у вартості азбестоцементних хвилястих листів товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

9. Чи є істотна різниця у вартості виконаних ремонтних робіт, враховуючи що фактично при виконанні робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12В по вул. Молодогвардійська м. Дніпропетровська, який проводився ПП БК «Юваі» згідно договорів підряду № 1/10 від 15.10.2012 року, № 4 від 01.04.2013 року, було використано азбестоцементні хвилясті листи товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Встановити строк виконання вказаної судово будівельної-технічної експертизи - 4 місяці з моменту отримання ухвали суду експертною установою.

Зобов`язати сторони кримінального провадження надати експертній установі необхідні докази.

Потерпілого - Дніпровську міську раду зобов`язати надати вільний доступ судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до об`єктів: покрівлі житлового будинку № 12-в по вул. Молодогвардійській у м. Дніпро та покрівлі житлового будинку № 6 по вул. Світанковій у м. Дніпро, для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження для виконання направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1