Справа № 454/1250/18
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду

м. Сокаль 08.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

07 травня 2018 року, близько 04.00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи в помешканні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи майном останнього.

07 травня 2018 року слідчим відділенням Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000288 за ст.186 ч.2 КК України, за фактом грабіжа.

В зв`язку із наведеним та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів, знаряддя та предметів вчинення злочину, 07.05.2018 за участю власника квартири ОСОБА_4 , її письмової згоди, та понятих на підставі ст.237 КПК України проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_6 (співмешканець власниці квартири) зберігав частину викраденого майна.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які визначені ст. 234 КПК України.

В зв`язку з наведеним, та з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення використання у кримінальному провадженні вилучених в ході огляду речей як речових доказів, запобіганню визнання їх неналежними та не допустимими згідно з вимог ст. ст. 85, 86 КПК України, виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Також, як передбачено ст.ст.85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом незаконного заволодіння майном грабіж зареєстровано кримінальне провадження №0000288 за ст.186 ч.2 КК України. З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення використання у кримінальному провадженні вилучених в ході огляду речей як речових доказів, запобіганню визнання їх неналежними та не допустимими згідно з вимог ст. ст. 85, 86 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 85,86, 234,235, 237 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288 від 07.05.2018 року, за ознаками ст.186 ч.2 КК України, на проведення огляду в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1