Справа № 404/4337/18
Номер провадження 1-кп/404/573/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може ухилятись від викликів до суду, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення по справі, переховуватися від суду, вчиняти інші злочини та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також не підлягає задоволенню клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, так як відповідно до вимог ст.ст. 132, 157 КПК України прокурором не доведено, що ОСОБА_5 будучи не відстороненим з посади керівника філії ДП «СЕТАМ» у Кіровоградській області може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від суду.

Крім того, з аналогічними клопотаннями прокурор вже звертався до слідчого судді на стадії досудового розслідування, який надав оцінку доводам прокурора щодо необхідності застосування до ОСОБА_5 вказаних вище заходів забезпечення кримінального провадження і не встановив обставин, передбачених ст.ст. 132, 177, 157 КПК України, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотань.

Скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про продовження строку досудового розслідування від 17.05.2018 року та постанови про виправлення описки в процесуальних документах від 17.04.2018 року задоволенню не підлягає, так як питання законності постановлення зазначених процесуальних рішень та вчинених після цього процесуальних дій є предметом перевірки судом допустимості отриманих доказів за результатами проведення таких процесуальних дій, яка здійснюється судом під час судового розгляду і не може бути здійснена під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22.11.2018 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1