Порядковий № 1-кп/756/349/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007290 від 04.08.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.07.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплатив у вересні 2017 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 приблизно о 16:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 36, біля кущів на землі помітив полімерний пакет, підняв його, оглянув та виявив у ньому кристалічну речовину, білого кольору. ОСОБА_3 усвідомив, що вмістом вищезазначеного пакету є наркотичний засіб, який знаходиться у незаконному обігу метадон, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав пакет з кристалічною речовиною білого кольору до внутрішнього відділення своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб метадон, маса якого у сухій речовині складала 0,050 грама.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 направився по Оболонському проспекту у напрямку станції Київського метрополітену «Герої Дніпра», при цьому продовжуючи зберігати при собі раніше незаконно придбаний пакет з наркотичним засобом метадон.

Рухаючись по Оболонському проспекту ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, у ході розмови з якими він повідомив, що при ньому у внутрішньому відділенні його сумки знаходиться полімерний пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон.

Після цього 03.08.2017 приблизно о 17:40 год. за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 45/28 працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакет з наркотичним засобом метадон (фенадон), який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, маса якого у вилученій речовині становила 0,050 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.

30 серпня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, за ініціативою прокурора було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Прокурор, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та на підставі вказаної угоди ухвалити вирок.

ОСОБА_3 пояснив, що він беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу метадону без мети збут, повторно, за викладених вище обставин. Він повністю згоден з умовами угоди, йому відомі процесуальні та правові наслідки укладення угоди, він згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Кваліфікуюча ознака повторності виникла внаслідок наявності у ОСОБА_6 не знятої та не погашеної попередньої судимості за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який засуджений сплатив лише у вересні 2017 року, що підтвердив відповідною квитанцією, долученою захисником до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно; щодо істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із призначенням іспитового строку на 2 роки, та обов`язок відшкодувати державі судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1784,64 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 серпня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1784 гривні 64 копійки (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1