Справа № 182/3207/18
Провадження № 1-кс/0182/1446/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001363 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001363 від 04.05.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2018 приблизно о 21:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе «Гажика», розташованого по вул. Кооперативна в с. Олексіївка Нікопольський район, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді косого перелому основи фаланга V пальця лівої кінцівки.

Даний факт було зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під № 12615 від 03.05.2018 року.
04.05.2018 СВ Нікопольського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0001363 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України.

Слідчим експериментом відтворено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка показала , що 30.04.2018 приблизно о 21:00 год., знаодилась за столом на прилеглій території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Кооперативна в с Олексіївка Нікопольського району. Разом зі своєю дитиною 2007 року народження, сестрою ОСОБА_6 , та її чоловік ОСОБА_7 . Де сиділи випивали. До них за стіл сів знайомий ОСОБА_8 по імені ОСОБА_9 з дівчиною по імені ОСОБА_10 . Через деякий час вказані особи кудись вийшли. До ОСОБА_4 підійшла її донька ОСОБА_11 2007 р.н., яка повідомила, що на вулиці б`ють ОСОБА_12 . ОСОБА_4 побігла на проїжджу частну вулиці Кооперативна в

АДРЕСА_1 . Помітила скупчення людей, серед яких стояла її сестра ОСОБА_12 , між невідомою та дівчиною по імені ОСОБА_10 . ОСОБА_4 подумала, що її сестру ОСОБА_12 ображає дівчина. До якої ОСОБА_4 підбігла, та схопила її, як саме та за що не пам`ятає. Дьоргнула її до себе, схопила за руку, яку саме не пам`ятає, та зробила прийом, кинувши дівчину через плече, на асфальтне покриття. Коли невідома падала, то схопила її за одяг. Потягнувши ОСОБА_4 , за собою. В цей час хтось з присутніх почав відтягувати ОСОБА_4 від дівчини, яка лежала на асфальтному покритті. ОСОБА_4 , ногою нанесла не менше двох ударів по тулубу дівчин6и. Після того як відтягнули ОСОБА_4 від дівчини, де знаходилась ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , не бачила. Потм ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (донька), ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 пішли до місця мешкання ОСОБА_12 . Там, ОСОБА_10 повідомила, що у неї була сварка з дівчиною, а ОСОБА_12 їх заспокоювала. ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_10 , що заступилась за неї.

Також, слідчим експериментом відтворено механізм обставин, за участю свідка

ОСОБА_17 , яка показала, що 30.04.2018 року приблизно о 14:00 год., біля кафе « У Гажика» по вул. Кооперативна в с. Олексіївка Нікопольcького району, зустріла ОСОБА_18 , який є місцевим жителем с. Олексіївка. Та запропнувала пітидо берегу Каховського» водосховищ в с. Олексіївка. На що ОСОБА_17 погодилась, та своїм чоловіком ОСОБА_19 , пішла до вказаного місця. Де були місцеві жителі, та ОСОБА_20 зі своєю дружиною ОСОБА_21 . Через деякий час вирішили піти до кафе «У Гажика» по вул. Кооперативна в с. Олексіївка Нікопольського району. Де на прилеглій території кафе, сіли разом за стіл. В кафе було багато відвідувачів, які є місцевими, та серед них були дві не місцеві дівчини, чоловіки та іще одна дівчина. Прийшли до вказаного кафе приблизно о 20:00 год. Через деякий час приблизно о 21:00 год., ОСОБА_17 сиділа за столом з лівого боку від входу на територію кафе, неподалік від входу до приміщення кафе. В цей час почула крики дівчат, в кафе де була черга відвідувачів, серед яких була ОСОБА_21 . Потім з кафе вийшла ОСОБА_21 з дівчиною. До проїжджої частини вулиці ОСОБА_22 , навпроти входу до кафе. В цей час за ними вийшла ОСОБА_17 ,яка стояла поруч, та ОСОБА_23 з дівчиною, одна на одну кричали, був словесний конфлікт. Після чого дівчина з місцевим по імені ОСОБА_9 , пішли вниз по вул. Кооперативна. Поруч з вказаними особами стояли місцеві жителі. Після того, як дівчина з ОСОБА_9 пішла, з території кафе, вибігла дівчина, яку ОСОБА_17 впізнала по фотознімкам. Підбігла до ОСОБА_24 лілії,та лівою рукою схопила за волосся, ОСОБА_25 , підняла руки перед собою зігнуті в локтевому суглобі. Дівчина, схопила правою рукою за пальці руки ОСОБА_25 , та зробила різкий ривок. Після того, зробила підніжку, від чого ОСОБА_25 впала на асфальтне покриття вулиці. Дівчина була зігнута над ОСОБА_26 . Дана подія відбулась не очікувано, та за дуже малий відрізок часу декілька секунд. Після поміченого присутні почали відтягувати від ОСОБА_25 дівчину. Коли відтягнули, то ОСОБА_23 лежала непритомна. Хтось з присутніх побіг в кафе, приніс води. Якою облили ОСОБА_23 , та прийшовши до тями, ОСОБА_23 скаржилась на сильну біль пальців руки, за яку її схопила вказана дівчина. Чоловік ОСОБА_23 , ОСОБА_27 відвів її додому. Вказана дівчина виражалась нецензурною лайкою в адресу присутніх. Та повідомила, що вона є майстром спорту по борьбі. ОСОБА_17 злякалась та пішла додому.
Для встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_5 механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, з метою проведення судово-медичної експертизи, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001363 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Проведення судово- медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення, яке розташоване за адресою: вул.. 50 років НЗФ буд. 2а в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0001363 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення, розташованого за адресою: вул. 50 років НЗФ, 2А м. Нікополь Дніпропетровська область на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися при механізмі вказаних самою підозрюваною ОСОБА_4 , в ході слідчого експерименту від 25.05.2018?

?Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися при механізмі вказаного свідком ОСОБА_17 в ході слідчого експерименту від 25.05.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження ухвалу про проведення судово- медичної експертизи, копію протоколи слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 25.05.2018 та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 , від 25.05.2018 року.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1