Справа № 752/74/18
Провадження №: 1-кп/752/752/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011395 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, учениці 9-го класу школи №236 м. Києва, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, студентки 1-го курсу Київського кооперативного інституту бізнесу і права, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:

прокурора ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-б, неповнолітня ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступила в злочинну змову з неповнолітньою ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна неповнолітня ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи перебувати в торгівельній залі магазину «Ашан», впевнившись в тому, то за їх діями ніхто не спостерігає намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: тример для чутливої шкіри обличчя, в кількості 2 штук, вартістю по 592 грн. 36 коп. кожна, на загальну суму 1 184 грн. 72 коп.
Підходячи до касової зони неповнолітня ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_3 переклали вищевказане майно до сумки, що була при них та направились до виходу за території зазначеного магазину. Пройшовши касову зону та не сплачуючи при цьому за вище викрадене майно на загальну суму 1 184 грн. 72 коп. неповнолітня ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_3 , не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, хоча і виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кіпця, оскільки були зупинені працівниками охорони магазину.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 30.11.2017 року о 19 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_4 перебувала в торгівельній залі гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-б, де вступила в змову з останньою з метою викрадення майна. У зв`язку з чим, вона із ОСОБА_4 підійшла до полиць із товаром та впевнившись в тому, то за їх діями ніхто не спостерігає таємно викрали два тримери для обличчя. Після чого, підходячи до кас, переклали дане викрадене майно до сумки, що була при них та направились до виходу з магазину. Пройшовши касову зону, та не сплачуючи при цьому за вище викрадене майно її та ОСОБА_4 зупинили працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаялась.
Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 30.11.2017 року о 19 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_3 перебувала в торгівельній залі гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-б, де вступила в змову з останньою з метою викрадення майна. У зв`язку з чим, вона із ОСОБА_3 підійшла до полиць із товаром та впевнившись в тому, то за їх діями ніхто не спостерігає таємно викрали два тримери для обличчя. Після чого, підходячи до кас, переклали дане викрадене майно до сумки, що була при них та направились до виходу з магазину. Пройшовши касову зону, та не сплачуючи при цьому за вище викрадене майно її та ОСОБА_3 зупинили працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останніми злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, їх молодий вік, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліках у секторі молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києва та служби у справах дітей Голосіївської РДА у м. Києві не перебувають, після вчинення злочину не допускали жодних інших правопорушень, змінили на позитивне своє ставлення до навчання та життя, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебувають. Згідно надісланих в розпорядження суду досудових доповідей сектору ювенальної пробації м. Києва, виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не потребують реального застосування покарання, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть їх виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати виною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

ОСОБА_4 визнати виною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: два тримери для чутливої шкіри обличчя, які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя