Провадження №1-кс/127/9774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 02.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» - ОСОБА_5 , у сумі 10 тисяч гривень від гр. ОСОБА_6 .

Установлено, що 25.05.2018 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований на другому поверсі акушерсько-гінекологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою: Вінницька область м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, спілкувалась із ОСОБА_6 , з приводу прийняття на облік, поміщення до відділення для прийняття пологів у її двоюрідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Під час розмови ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив висунула ОСОБА_6 незаконну вимогу про те, що в разі здійснення нею вищевказаних дій по організації та прийнятті пологів у ОСОБА_7 , їй ( ОСОБА_5 ) потрібно буде передати неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч гривень.

В подальшому, 18.06.2018 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи мотив незаконного збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, які в подальшому помістила до шафи у своєму кабінеті.

В ході проведення досудового розслідування із Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» було витребувано історію вагітності та пологів № 2210, яка заведена на ім`я ОСОБА_8 ..

Під час дослідження документів вказаної історії вагітності та пологів № 2210, було виявлено аркуш паперу формату А-5, під порядковим номером 19 у правому нижньому куті. На якому міститься друкований текст наступного змісту:«Головному лікарю КУ «Хмільницька ЦРЛ» ОСОБА_9 вагітної (породіллі) акушерсько-гінекологічного відділення прописом ОСОБА_10 , заява Прошу Вашого дозволу на лікування в акушерсько-гінекологічному відділенні Хмільницької ЦРЛ. Дата: прописом 14.06.18р. Підпис: підпис

В подальшому, під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що жодних заяв на ім`я головного лікаря КУ Хмільницької ЦРЛ вона не підписувала, крім того повідомила, що у даній заяві не її підпис.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КУ Хмільницької ЦРЛ в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З історії вагітності та пологів № 2210 ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 перебувала на обліку в акушерсько-гінекологічному відділенні Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня».

Згідно заяви ОСОБА_10 від 14.06.2018 року остання просить дозволу у головного лікаря КУ «Хмільницька ЦРЛ» на лікування в акушерсько-гінекологічному відділенні Хмільницької ЦРЛ.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на історію вагітності та пологів № 2210, яка заведена у КУ «Хмільницька ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_8 , та усіх документів у ній, всього на 38 аркушах, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: