overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8467/17
№ провадження 1-кс/495/1408/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

01.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого, погоджене з вищезазначеним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 23.10.2018 року надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, ухиляється від слідства, оголошена у розшук в 1998 році.

Разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для доставки її до суду для участі в судовому засіданні про розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки ОСОБА_5 до суду слід відмовити.

В матеріалах справи відсутні належні докази тих обставин, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до вимог гл. 22 КПК України, ст. 135,136 КПК України, відомості про перевірку місця проживання ОСОБА_4 за відомостями адресного бюро чи іншим чином в період 1998-2018 років відсутні.

Матеріали до клопотання також не містять відомостей або доказів, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого.

Враховуючи, що в матеріалах до клопотання відсутні докази вручення особі повідомлення про підозру, ухилення ОСОБА_4 від явки до органів досудового слідства, вважаю на підставі ч.4 ст. 189, пункту 4 ч.1 ст. 190 КПК України, що прокурором не доведено необхідність вирішення питання про обрання відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно надання дозволу на затримання підозрюваної для її участі у судовому засіданні де буде вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для її участі в судовому засідання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4278/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/565/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ПАТ «Сумихімпром», в особі представника Фонду державного майна України ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської обл., зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ст. 364 ч. 1 КК України ( в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення ) за ст. 364 ч. 2 КК України ( в редакції на 1.05.2016 р. ) у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми, від 7 березня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 жовтня 2018 року о 17 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 08 листопада 2018 року о 08-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 листопада 2018 року о 08-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 07 листопада 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/155/18
Єдиний унікальний № 742/3578/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків, щодо засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

22 жовтня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків, щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 9 год. 45 хв. 01 листопада 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: В.Бездідько
Справа № 749/1242/18
Номер провадження 1-кп/749/120/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334 від 13.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000334 від 13.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000334 від 13.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27 листопада 2018 року о 14-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2266/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/16/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, що призначений на 13:10 год. 01 листопада 2018 року, постановлено проводити в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного провадження відкладено на 13:00 год. 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, у зв`язку із чим голові Каланчацького районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каланчацького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року направити до Каланчацького районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/370/18
Єдиний унікальний № 748/2915/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло з Чернігівської місцевої, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2018 року за № 0000532, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2018 року за № 0000532, підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2018 року за № 0000532, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2018 року о 12:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, представника потерпілого.

Забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 покласти на Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню, де останній перебуває.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1482/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/261/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 8 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/8756/18
Провадження № 1-кс/727/3200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання погоджено з т.в.о. начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що в провадженні УКР ГУНП в Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа за ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 263 КК України. На підставі статті 6 ч.3 п.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» з метою виявлення та припинення злочинної діяльності осіб, які виношують намір та готуються до незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї невстановленого зразка на території м. Чернівці та Чернівецької області. Також в клопотанні зазначає ряд номерів мобільних телефонів які належать особі, яка за попередньою змовою спільно з невстановленими на даний час особами виношує намір до вчинення вищевказаного злочину, тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для огляду в судовому засіданні були надані матеріали оперативно-розшукової справи.
Оглянувши матеріали оперативно-розшукової справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, в зв`язку з тим, що вказане клопотання розглядається згідно з положеннями глави 21 КПК України і не може розглядатись слідчим суддею місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-165, 247,370-371 КПК України, ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1816/18
Провадження № 1-кп/724/143/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1