Справа номер №303/4405/18
Провадження №1кс/303/1481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за №0000809,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл «Malaguti Pasword», н/з НОМЕР_1 , мотивованим тим, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та необхідне для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24.07.2018 року до ЄРДР за №0000809 (кваліфікація ст. 290 КК України), проведення відповідних експертних досліджень та збереження даного майна.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 24.07.2018 року №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вилучений в ході огляду місця події від 23.07.2018 року мопед «Malaguti Pasword» був придбаний ним близько трьох років назад за 500 доларів США в м. Івано-Франківськ, в особи на ім`я ОСОБА_6 . Зважаючи на те, що при продажі даного т/з жодних документів надано не було, постановка мотоциклу на облік виявилася не можливою. Наявний на т/з номерний знак, як показав ОСОБА_5 , був знайдений ним у лісі та закріплений з метою надання мотоциклу легального вигляду.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку щодо обґрунтованості підозри вважати, що вищезгаданий т/з є предметом кримінально правопорушення, а тому відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.07.2018 року, мотоцикл «Malaguti Pasword», н/з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000809.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на мотоцикл «Malaguti Pasword», н/з НОМЕР_1 , який визнана речовим доказом в кримінальному провадженні є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб мотоцикл Malaguti Pasword», н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який був вилучений в ході огляду місця події 23 липня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1