overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8205/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

12.10.2018 адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду на 17.10.2018 на 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали направити скаржнику та до Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2974/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2458/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001511, за фактом пошкодження 15.04.2018 р. близько о 03.30 год. невстановленою особою по вул. Троїцькій, 107-і в м. Миколаєві, шляхом вибуху із застосуванням предмета, схожого на гранату, приміщення автосалону «Авто Максіма», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів ганчір`я зі специфічним запахом та осколків від пляшки, вилучених при огляді місця події 15.04.2018 р., з метою встановлення наявності на них слідів паливно-мастильних матеріалів, їх типу.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яке значення дослідження ганчір`я та осколків від пляшки, виявлених на місці події має для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1935/18
Провадження № 1-в/480/287/18
Постанова

12 жовтня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва.

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.05.2013 року засуджений за ч.4 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 10.10.2011 року по 20.08.2013 року.

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

- заборонити відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2018
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.с. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17.10.2018 року на 16-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування скаржник заявник посилається на те, що Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009108 від 02.12.2016 року за ст.358 ч. 4 КК України. Просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування, щодо розслідування даного кримінального провадження та встановити строк, у який має бути прийнято рішення у кримінальному провадженні № 0009108 від 02.12.2016 року. Такі дії скаржник розцінює як незаконні, та такі, що порушують його права та законні інтереси.

До судового засідання заявник не з`явився, представник заявника написав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, обставини викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, підлягає закриттю, оскільки за аналогічною скаргою 26.09.2018 року було прийнято рішення.
Керуючись ст. ст. 303-308, 318-380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.09.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1324/18
Номер справи місцевого суду: 521/8979/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 04.09.2018 року.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6103/18 Провадження № 1-кс/591/4510/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновлення строків на оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому питання про поновлення строків на подання зазначеної скарги підлягає вирішенню в судовому засіданні під час розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновлення строків на оскарження постанови.

Призначити скаргу до слухання на 19 жовтня 2018 року на 11:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1669/18
Провадження № 1-кп/576/311/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №576/1669/18, №1-кп/576/311/18 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
26 вересня 2018 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Згідно пункту дванадцятому частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому останнього необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного вище кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 372, пунктом дванадцятим частини першої статті 537 та статтею 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №576/1669/18, №1-кп/576/311/18 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Глухів Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2316/16-к
Провадження № 1-кп/591/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч. 3 162 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3, 15 ч.2 289 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за цим вироком ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2014 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду м. Суми було змінено. Обвинуваченому ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 29.02.2016 по 06.012.2017, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі включно. В іншій частині вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 42, 376 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі вимог ст. 380 КПК України та з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_2 на роз`яснення вироку суду та у зв`язку з тим, що він знаходиться у Темнівській виправній колонії №100, задля забезпечення прав засудженого на судовий розгляд і захист, вказана особи підлягає переведенню і утриманню в ДУ СІЗО в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323, 380, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100 м. Харкова помістивши його в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Начальнику ДУ СІЗО повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Темнівської виправної колонії №100 (62493 вул. Харківська, 2, с. Темнівка Харківського району Харківської області)

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1500/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 10.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .

10 жовтня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 389 КК України, присвоїти справі № 579/1500/18 1-кп/579/165/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4254/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000473 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000473 від 28.07.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на18.10.2018 на 09 годину.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4119/18
Провадження № 1-кп/589/587/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001277.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1