справа № 538/1184/18
провад.№1-кп/539/382/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, студента Заводського ПТУ №32, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
-19.09.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-08.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
3 вересня 2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.08.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Таким чином суд, вважає за необхідне доручити філії Державної установи "Центру пробації в Полтавській області" Лохвицького районного сектору надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
Крім того, прокурор просить суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки дія попередньої ухвали про такий же запобіжний захід до моменту розгляду справи по суті сплине. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, які існували про обранні запобіжного заходу Чорнухинським районним судом Полтавської області раніше не зменшились.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала та висловила побоювання щодо належної поведінки обвинуваченого у випадку не продовження вказаного запобіжного заходу.
Інша потерпіла ОСОБА_7 при розгляді вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування завершено, можливості впливу на свідків та потерпілих обвинувачений не має. Також вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім і може забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Також прокурором не доведено наявність ризиків, які існують на момент розгляду даного клопотання.
Суд заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про його обґрунтованість зі слідуючих міркувань.

Відповідно до ч1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Подвезько проти України», крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.
При вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, міцності соціальних зв`язків, вчинення злочинів під час іспитового строку, факту існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе уникнути від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України (в редакції 2017 року), під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого (відсутність офіційного місця роботи), тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Саме такий розмір застави є доцільним та є не обтяжливим для обвинуваченого. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Стосовно клопотання прокурора про допит свідків та потерпілих у режимі відеоконференції, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає нижчезазначеним нормам закону.

Згідно 2 ст. 336 КПк України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Частиною 5 даної статті визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Таким чином, з огляду на те, що заявлені у клопотання свідки та потерпілі проживають на терниторії Лохвицького району Полтавської області, їх допит буде доцільним у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 336, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 10 листопада 2018 року.

У разі внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн. покласти на ОСОБА_4 зобов`язання:

-прибувати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за першою вимогою;

-не відлучатись без дозволу суду за межі Лохвицького району Полтавської області;

-повідомляти про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити уповноваженому органу філії Державної установи "Центру пробації в Полтавській області" Лохвицького районного сектору, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 12 жовтня 2018 року, 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника органу з питань пробаціії та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .
Судове засідання, яке призначено на 12.10.2018 року на 10-30 год. проводити у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Лохвицькому районному суду Полтавської області. Зобов`язати відповідальних працівників суду вручити потерпілим та свідкам пам`ятки з роз`ясненням прав та обов`язків та перебувати поряд з вказаними ососбами до закінчення судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору, направляється уповноваженій особі місця ув`язнення та до служби пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1