154/1160/18
1-кп/154/130/18
УХВАЛА
іменем України
10 травня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня

дитина, приватного підприємця, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20 грудня 2017 року близько 15 години 30 хвилин він як водій, керуючи технічно справним, відповідно до висновку експерта №106 від 23.04.2018 року, автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним у світлий час доби, в умовах достатньої видимості по проїзній частині вул. Олійника в напрямку перехрестя із вул. Чорновола у м. Володимирі - Волинському, Волинської області, порушуючи вимоги пунктів 2.3. б), 11.13, 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а саме засніжене слизьке покриття проїзної частини вулиці і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, у зв`язку з чим не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля і під час виконання маневру повороту праворуч на вул. Чорновола несвоєчасно зменшив швидкість руху, внаслідок чого керований ним автомобіль перейшов у стан неконтрольованого заносу, виїхав на протилежний тротуар вул. Чорновола, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 з подальшим наїздом на паркан території будинку № 1 по вул. Професора Бобка.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 21.02.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого переломовивиху лівого колінного суглобу з багатоуламковим переломом зовнішнього виростка лівої великогомілкової?

кістки, закритий перелом внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу, закритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині із зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:п. 2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, вчинив злочин вперше, майнова шкода, заподіяна вчиненим злочином, відшкодована повністю, з потерпілою він примирився та претензій до нього у неї немає.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила про примирення між нею та обвинуваченим та ствердила факт відшкодування їй обвинуваченим шкоди, завданої злочином. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, даний злочин є вчиненим з необережності і його віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою і повністю усунув заподіяну їй злочином шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку і має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просить його звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим, проти чого потерпіла та прокурор не заперечують, а тому існують підстави, передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.284, 285, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження № 0000999, внесене до ЄРДР 21.12.2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути його власнику, ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1716 грн. 00 коп.

Цивільний позов Володимир-Волинського ТМО до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 54707 грн. 78 коп. залишити без розгляду.

Арешт на майно, а саме на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2017 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1