Справа № 627/591/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

25.04.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.04.2014 року близько 20.00 год., ОСОБА_5 , фактично проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 спав у власному домоволодінні, та достовірно знаючи про те, що за діями ОСОБА_5 ніхто не спостерігає, зайшовши до галереї домоволодіння звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- болгарку FERM FAG-125N, в справному стані, вартістю 207,90 гривні;

- електрорубанок FERM FP-650, в справному стані, вартістю 137,28 гривні.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновків судово товарознавчої експертизи № 79 від 04.03.2014 року на загальну суму 345, 18 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами огляду місця події від 2.04.2014 року; свідченнями потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово товарознавчої експертизи № 79 від 04.04.2014 року; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який підтверджує його вину у вчиненні злочину та який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 25 червня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1