overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1957/18
Провадження № 1-кс/314/705/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року о 14 годині 10 хвилин, під час проведення позапланового обшуку в кімнаті для зберігання речей в схованці в підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон: Нокіа 1210 синьо-білого кольору ІМЕІ вілсутній.
У ході проведеної перевірки власника вказаного мобільного телефону, а також канал його надходження на територію Державної установи встановити не вдалось.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави мобільний телефон: Нокіа 1210 синьо-білого кольору ІМЕІ відсутній.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2018
У Х В А Л А
Справа № 322/241/18

Провадження № 1-кс/314/986/2018

м.Вільнянськ 25 вересня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 , який здійснював розгляд її скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, поданого під час досудового розслідування. Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 , на думку заявника, здійснює розгляд скарги з порушенням КПК України, діє в інтересах слідчого, на якого вона подала, перешкоджає проведенню судового розгляду в режимі відеоконференції, тобто слідчий суддя проявляє упередженість.

При розгляді заяви представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав її у повному обсязі, наголошуючи, що слідчий суддя ОСОБА_7 при розгляді скарги ОСОБА_6 перешкоджає його діяльності як адвоката у кримінальному провадженні, намагався не допустити його участі при розгляді скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її недоведеною.

Суддя, заслухавши пояснення сторін, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Так, ґрунтуючи свої вимоги про відвід слідчого судді, заявник та її представник посилаються на припущені слідчим суддею ОСОБА_7 порушення кримінально-процесуального закону під час судового розгляду. Проте діючий КПК України не передбачає повноважень судді першої інстанції встановлювати такі факти відносно іншого судді першої інстанції, відповідні повноваження передбачені для суду апеляційної інстанції під час перевірки судових рішень в апеляційному порядку.

Таким чином, підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2018
ОСОБА_1

25.09.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1288/18
Номер справи місцевого суду: 522/9124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006976 від 22 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006976 від 22 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та цивільний позов.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

04 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватися суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006976, за обвинувальним актом пообвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 годину 15 хвилин 18 вересня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про привід
по кримінальному провадженню № 0001738 від 16.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Андра, Тюменської області РФ, громадянка України, не одружена, маючи середню освіту, зареєсрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 К України, суд,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5
потерпілий ТОВ «РУШ»,
потерпілий ПП «Акс», суд, -
ВСТАНОВИВ :
04 жовтня 2017 року до Київського райсуду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.1; ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відносно потерпілих ТОВ «РУШ», ПП «Акс».
24 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу у обвинуваченої ОСОБА_6 під час судового розгляду не обиралась .

В судове засідання неодноразово не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Потерпілі до суду не з`явилися.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 та доставку її до суду з метою подальшого розгляду справи.

З урахуванням того, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченої ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засідання судді Кириченко на 04 жовтня 2018 року к 10.30 годинам.
Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1651/18
Провадження № 1-кп/595/143/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 вересня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 10 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.10.2018 о 11:00.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Бучацьке лісове господарство».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 26.06.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.06.2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та її зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 09 год. 00 хв. 12.10.2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 1, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000146 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:00 год. 12 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1410/18
Провадження № 1-кп/188/157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - призначити на 01.10.2018 року на 09.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/24/18 Председательствующий І-й
Дело №1-15/11 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.1, ОСОБА_2
212 ч.3, 173 ч.1 УК Украины

О п р е д е л е н и е
И м е н е м У к р а и н ы
(резолютивная часть)
06.09.2018 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_3 ,
судей: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе прокурора на постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 08.12.2017 года в отношении ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Поскольку для составления определения по данному уголовному делу требуется значительное временя, коллегия судей считает возможным, в соответствии с требованиями ч.2 ст.379 УПК Украины, огласить только его резолютивную часть.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 379 УПК Украины, в редакции 1960 года, п. п.11,15 раздела ХІ «Переходных положений УПК Украины 2012 года» коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 08.12.2017 г. в отношении ОСОБА_7 без изменений.
Определение обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет составлен и оглашен в 16 часов 30 минут 07 сентября 2018 года.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1830/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1872/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №639/1830/18 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» об 12 годині 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1488/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2589/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -