ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1045/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008644 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неофіційно працюючого зварювальником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07.08.2017 року, приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у торгівельній залі магазину «Novus-1061», що розташований по вул. Софії Русової, 1-а в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги вищевказаного магазину товари, а саме: ром Bacardi Black Design, 40 %, 1 л, вартістю 432 грн. 50 коп. (без ПДВ); бренді Шабо Резерв, 20 років, 42 %, сувенірна упаковка, 0,5 л, вартістю 958 грн. 33 коп. (без ПДВ); бренді Шабо ХО, 15 років, 42 %, сувенірна упаковка, 0,5 л, вартістю 774 грн. 07 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 2164 грн. 90 коп. (без ПДВ), яке сховав до рюкзака, який був при ньому та направився в сторону виходу з магазину. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи рюкзак на собі, ОСОБА_4 , пройшовши за межі касової зони, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 було помічено та зупинено працівниками охорони вказаного магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 07.08.2017 року, приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у торгівельній залі магазину «Новус», керуючись раптово виниклим корисливим умислом, взяв пляшку рому та дві пляшки бренді, які сховав до рюкзака, що мав при собі та направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало - а саме те, що все майно залишилось у власності ТОВ «Новус Україна», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, фактично працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Новус України», будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- ром Bacardi Black Design, 40 %, 1 л; бренді Шабо Резерв, 20 років, 42 %, сувенірна упаковка, 0,5 л; бренді Шабо ХО, 15 років, 42 %, сувенірна упаковка, 0,5 л, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Новус Україна» залишити в останнього;
- диск CD-R з відеозаписом з камер відео-нагляду магазину «Novus-1061» від 07.08.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: