Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4471/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, заявленого під час здійснення кримінального провадження № 0003296 від 07.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0003296 від 07.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.05.2018 близько 11 год. 40 хв. водій автомобіля Mitsubishi Carisma, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Козацька при повороті на вул. Г. Дніпра здійснив зіткнення з напівпричепом «НЕФA3», з реєстраційним номером, НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля КАМАЗ-5511, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в якому перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 . Автомобіль КАМАЗ був припаркований по вул. Г. Дніпра. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Mitsubishi Carisma, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження а його пасажир ОСОБА_6 від отриманих ушкоджень помер.

07.05.2018 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Mitsubishi Carisma, р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу у стані, який він мав на момент ДТП, а тому, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий, прокурор, які були повідомлені про місце та час розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не стало перешкодою для розгляду вказаного клопотання (ч.3 ст. 244 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Подія, яка є предметом розслідування по кримінальному провадженню, пов`язана із завданням тілесних ушкоджень учасникам ДТП та настанням смерті особи. З метою забезпечення збереження речового доказу, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані для проведення в ході досудового розслідування ряду експертиз, що в свою чергу може використовуватись слідчим як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вбачаю необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Carisma, р.н. НОМЕР_1 та залишити його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 61, до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0003296 та до прийняття рішення у вищевказаному провадженні.

Зобов`язати начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області забезпечити схоронність речового доказу, а саме автомобіля Mitsubishi Carisma, р.н. НОМЕР_1 належним чином та в разі необхідності надавати доступ слідчому для проведення необхідних експертиз та слідчих дій з даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту, або заінтересованою особою, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, в такий же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1