Справа № 180/1658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000515 від 09.08.2018 року за правовою кваліфікаціюю ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернлася до суду з клопотання, в якому просить призначити проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу.
В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 08.08.2018 року 05 год. 00 хв. до 09.08.2018 року 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невідома соба, шляхом віджиму вікна таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.08.2018 року під час огляду місця події в кімнаті № 2 на внутрішній поверхні шафи з відділеннями різного призначення з малої дверцяти правої верхньої шафи виявлено та відкопійвано на липку стрічку слід папілярного візерунку руки, що був упакований в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному криміналь-ному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні трасологічної експертизи, з метою ідентифікаціїї особи, яка зали-шила слід папілярного візерунку.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні заз-начаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє кло-потання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що з метою встановлення чи придатний для дослідження виявлений та вилучений слід папілярного візерунку та чи можливо ідентифікувати за ним особу, яка його залишила, необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення трасологічної екпертизи слідчий просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження №0000515 від 09.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000515 від 09.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного вірезурку, виявлений 09.08.2018 року під час огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи залишений він потерпілим ОСОБА_4 або свідком ОСОБА_5 або іншою особою?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Дозволити експерту(ам), згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 направити експерту для дослідження ухвалу про призначення експертизи та паперовий конверт із вилученим слідом папілярного візерунку руки, дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я свідка ОСОБА_5 .

Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1