overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1147/18
н/п : 1-кс/397/377/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до попереднього розгляду

6 серпня 2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ст. 237 КПК України передбачений попередній розгляд кримінальних справ, керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до попереднього судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського райсуду на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 року з участю прокурора.

Про судове засідання повідомити прокурора та викликати обвинувачених.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Волошина Є.М. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 06 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4796/18
Провадження № 1-в/552/326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 секретар ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Власівка, Зінківського району, Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, інвалід 2 групи, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Зінківського районного суду Полтавської області від 12.03.2010 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року.
ОСОБА_5 стаждає на маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний), параноїдний синдром, внаслідок органічного захворювання головного мозку складного генезу.
21.08.2018 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1148/2018
Справа № 537/3806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 , ч.1 ст.365 КК України від 21.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 31 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6690/18
Провадження № 1-кс/554/8100/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/511/16-к
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 16 червня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
22 червня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та особова справа №54/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23 червня 2018 року розгляд подання призначено на 28 серпня 2018 року.
21 серпня 2018 року від фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення для дооформлення подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та особової справи №54/2016, у зв`язку з наявною інформацією про призначення останньому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Прокурор не заперечив стосовно заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд повертає подання відносно ОСОБА_4 та особову справу останнього до органу пробації.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та особову справу за №54/2016, повернути до Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3988/16-к № 1-кс/610/901/2018

м. Балаклія 29.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000019 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 серпня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали по 28 лютого 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного його з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

р.т. 099-188-08-10

слідчий 066-391-50-11
Справа № 523/6554/18
Провадження №1-кс/523/1400/18
УХВАЛА

про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

15.05.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження за №0000239.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 17.05.2018 року о 10:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С.Позняк
Справа № 523/9486/18
Провадження №1-кс/523/2128/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

23.07.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002483 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002483.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002483 підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0002483.

Судове засідання призначити на 30.07.2018 року о 15:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1911/18
Провадження № 1-кс/576/679/18

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки 23.08.2018 року він повернувся до місця несення служби та приступив до виконання обов`язків згідно посади.

Згідно частини другої статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1