Справа № 581/700/18
Провадження № 1-кс/581/301/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 1) стовбур дерева клену, який розпиляно на частини у кількості 30 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 28х30 см; 2) стовбур дерева породи Ясен Зелений, який розпиляно на частини у кількості 60 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 32х36 см; 3) стовбур дерева клену, який розпиляно на частини у кількості 35 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 25х29 см; 4) стовбур дерева ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 45 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 38х39 см; 5) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 37 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 22х22 см; 6) стовбур дерева породи липа, який розпиляно на частини у кількості 36 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 25х20 см; 7) стовбур дерева породи дуб, розмір у місці спилу 57х60 см, який розпиляно на частини у кількості 5 шт.: частина №1 довжина: 1 м 70 см, діаметр 60х55 см і 40 см; частина №2 довжина: 2 м 10 см, діаметр 40 см і 36 см; частина №3 довжина: 2 м 20 см, діаметр 40 см і 34 см; частина №4 довжина: 3 м 50 см, діаметр 34 см і 26 см; частина №5 довжина: 2 м, діаметр 34 см і 20 см; 8) стовбур дерева породи дуб, який розпиляно на частини у кількості 25 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,020 м3 складометра дров, який в місці спилу та має розміри 28х32 см; 9) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 20 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 49х45 см.; 10) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 32 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,015 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 27х30 см, яке 17 жовтня 2018 року, було вилучено під час огляду місця події на території Колядинецької сільської ради в хуторі Дрюкове в кварталі 26, виділ 27, Липоводолинського району, Сумської області, з метою збереження речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні №0000170.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що 17 жовтня 2018 року до ЧЧ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що невідомі особи поблизу хутора Дрюків Колядинецької сільської ради випилюють дерева.

Під час подальшої перевірки за вказаним повідомленням встановлено, що працівниками ДП «Липоводолинський агролісгосп» на території Колядинецької сільської ради в хуторі Дрюкове виявлено 10 дерев самовільного порубу в кварталі - 26 виділ 27.

17 жовтня 2018 року у ході огляду ділянки місцевості лісу в кварталі 26, виділ 27 виявлено та вилучено співробітника поліції вищенаведене майно.

Слідчий зазначав, що 17 жовтня 2018 року вилучені 10 попиляних дерев на території Колядинецької сільської ради в хуторі Дрюкове в кварталі 26, виділ 27, мають статус речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності осіб до його вчинення, а також з метою запобігання знищення, псування, приховування, відчуження чи пошкодження даного майна, а тому просив накласти арешт на вказане рухоме майно.

Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000170 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, заведеного по факту того, що 17 жовтня 2018 року працівниками ДП «Липоводолинський агролісгосп» виявлено, що ОСОБА_5 здійснив самовільний поруб 10 дерев на території Колядинецької сільської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На думку слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні фізичною особою незаконного порубу дерев, належних ДП «Липоводолинський агролісгосп», так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а також з метою запобігання знищення, псування, приховування, відчуження зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт майно без застосування додаткових заборон.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичних володільців та їх власників на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом крадіжки, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000170 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) стовбур дерева клену, який розпиляно на частини у кількості 30 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 28х30 см.;

2) стовбур дерева породи Ясен Зелений, який розпиляно на частини у кількості 60 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 32х36 см;

3) стовбур дерева клену, який розпиляно на частини у кількості 35 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 25х29 см;

4) стовбур дерева ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 45 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 38х39 см;

5) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 37 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 22х22 см;

6) стовбур дерева породи липа, який розпиляно на частини у кількості 36 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 25х20 см;

7) стовбур дерева породи дуб, розмір у місці спилу 57х60 см, який розпиляно на частини у кількості 5 шт.: частина №1 довжина: 1 м 70 см, діаметр 60х55 см і 40 см; частина №2 довжина: 2 м 10 см, діаметр 40 см і 36 см; частина №3 довжина: 2 м 20 см, діаметр 40 см і 34 см; частина №4 довжина: 3 м 50 см, діаметр 34 см і 26 см; частина №5 довжина: 2 м, діаметр 34 см і 20 см;

8) стовбур дерева породи дуб, який розпиляно на частини у кількості 25 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,020 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 28х32 см;

9) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 20 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 49х45 см.;

10) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 32 шт., що за оцінкою лісника обходу №5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,015 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 27х30 см.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1