Провадження № 1-кс/344/7244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003 від 15.02.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне швидке збагачення за рахунок отримання грошової винагороди під виглядом надання реабілітації хворим від наркотичної залежності і хронічного алкоголізму в 2017 році організував на території м. Коломия та Коломийського району, Івано-Франківської області, декілька закладів закритого типу для примусового утримання в умовах ізоляції осіб вказаної категорії.

Враховуючи складність одноособового утримання великої кількості наркозалежних та алкоголіків, з метою реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5 в 2017 році вступив у злочинну змову із жителями м. Маріуполь, Донецької області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, які прагнучи мати засоби для існування шляхом отримання частини від отриманих від такої діяльності доходів, які складались з пожертв, активно брали участь у незаконному позбавлення волі осіб зазначеної категорії.

29.05.2017 ОСОБА_5 , діючи з відома інших співучасників групи, з метою вчинення злочинної діяльності, зареєстрував Благодійну організацію «Благодійний фонд «Милосердя Прикарпаття»», що за адресою: м. Коломия, вул. Майданського, 9, а також створив реабілітаційні центри для розміщення яких підшукав та орендував приватні домоволодіння в м. Коломия за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які призначені для тривалого чи короткострокового спільного проживання наркозалежних та алкоголіків з обмеженням особистої свободи, а саме позбавлення права на самостійне залишення цих закладів, що забезпечувалось організованою системою охорони з кола ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, які здійснювали цілодобовий контроль за поміщеними до цих центрів мешканцями реабілітантами.

При цьому, ОСОБА_5 незаконно встановив для мешканців реабілітаційних центрів режим позбавлення волі, обмеження прав на особисту недоторканність, невтручання в особисте життя, свободу пересування і права на вільний вибір місця проживання, притягнення проти волі до праці, позбавлення звичайного повноцінного харчування, нелюдського та такого, що принижує гідність поводження.

Так, в період часу з 24.09.2018 по 25.09.2018 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб, незаконно позбавивши волі ОСОБА_11 , шляхом психологічного примусу, фізичних та моральних страждань в наслідок нелюдського та такого, що принижує гідність поводження, яке полягало у постійному режимі обмеженого харчування, свободі пересування, утримували потерпілого проти його волі за вказаною адресою.

25 вересня 2018 року, на території земельної ділянки з житловими будівлями та спорудами що по АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого було вилучено автомобіль марки «Mazda» 323F, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 . Останнього цього ж дня затримано в порядкуст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

Автомобіль марки «Mazda» 323F, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, є достатні підстави вважати, що зазначеним майном а саме: автомобілем марки «Mazda» 323F, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 користувався та розпоряджався підозрюваний ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не прибув, попередньо подав до суду заяву в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mazda» 323F, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.02.2018 має значення речового доказу і постановою слідчого від 26.09.2018 року його визнано речовим доказам.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, а саме: автомобіль марки «Mazda» 323F, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався та розпоряджався підозрюваний ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1