У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 30.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000004 повернуто заявнику,

встановила :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 30.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000004 повернуто заявнику.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції, має право, залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як слідує зі змісту апеляційних вимог, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2018 року, повернути матеріали до суду першої інстанції для відкриття провадження, розгляду скарги по суті і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. Отже вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 містять суперечності щодо рішення яке має прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.

Крім того, як вбачається з тексту, апеляційна скарга не містить чітких даних про оскаржуване апелянтом судове рішення, в апеляційній скарзі йдеться про різні ухвали, а сама ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2018 року та ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2018 року. Додана до апеляційної скарги, копія оскаржуваної ухвали не придатна для читання.

Також, з доданих до апеляційної скарги документів не можливо встановити коли саме апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали, в тексті скарги апелянтом зазначено, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 16.10.2018 року, так як на самій копії ухвали зазначено що вона отримана 11.10.2018 року.

Недоліки апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 позбавляють можливості визначити суть оскаржуваного апелянтом рішення та межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішень судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1