Справа № 565/1367/18
Провадження № 1-кс/565/407/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.307 ч.ч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб.
В клопотанні прокурор покликається на продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від суду. Обгрунтовує, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також вказує, що ОСОБА_4 систематично відвідує ігровий заклад, де перебуває значний час.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і не обмежувати в можливості відлучатися із м.Вараш, так як йому необхідно відвідувати дачу батьків на території Володимирецького району Рівненської області. В обґрунтування заперечень покликається на те, що він жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримував доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості застосування особистого зобов`язання.
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:
1) 10 лютого 2018 року о 20 год. 33 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 400 грн. придбану ним 10 лютого 2018 року близько 19 год. 42 хв. неподалік магазину «Горинь», що по мікрорайону Будівельників в м. Вараш Рівненської області, з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0573 г.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ст.307 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
2) Повторно, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин придбав метамфетамін з метою збуту та зберігав зазначену психотропну речовину при собі з метою збуту. В подальшому, 17 травня 2018 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 на території, прилеглій до проспекту Шевченка, неподалік будинку №71 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, незаконно, повторно збув за грошову винагороду в розмірі 200 грн., особі, щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет з поміщеною до нього порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,015 грамів. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту був застосований на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.07.2018р., відповідно до якої ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21 до 07 годин, через існування ризику переховування ОСОБА_4 від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не може бути здійснений до закінчення строку дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В ході розгляду клопотання суд визнає, що прокурором доведено, що ризик переховування ОСОБА_4 від суду не припинив існувати. Такий висновок ґрунтується на наданих прокурором доказах про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України і підтверджується копіями протоколів: огляду (помітки) грошей від 10.02.2018 року та 17.05.2018 року; огляду покупця від 10.02.2018 року та 17.05.2018 року; вилучення товару від 10.02.2018 року та 17.05.2018 року; допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими наданими прокурором доказами.

За час перебування обвинуваченого під домашнім арештом не встановлено обставин порушення ним обмежень такого запобіжного заходу чи покладених на обвинуваченого обов`язків.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин та на підставі наданих копій матеріалів кримінального провадження суд переконується, що продовжує, з невисоким ступенем, існувати ризик переховування ОСОБА_4 від суду.
Суд акцентує, що згідно із нормою ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Даних про порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків суду не надано.

Відповідно до норми ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, враховуючи, що прокурором не доведено обставин недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявному ризику, зазначеному в клопотанні, то, з урахуванням обставин про: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, офіційно працевлаштований у м.Вараш Рівненської області з 2004 року і позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, перебування на його утриманні інших осіб, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. За таких умов досягається баланс в частині адекватності застосовуваного запобіжного заходу ступеню існуючого ризику. Тому, в задоволенні клопотання про застосування домашнього арешту слід відмовити і застосувати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
При цьому, суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду; не відвідувати приміщення ігрових закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Покладення на обвинуваченого обов`язку не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду не є таким, що унеможливлює здійснення необхідного ведення господарства на дачній ділянці поза межами міста, так як за зверненням обвинуваченого суд може надати йому відповідний дозвіл на вибуття за межі м.Вараш із такою метою.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193-194, 196, 314-316, КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду; не відвідувати приміщення ігрових закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Дана ухвала в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у виді: утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду; не відвідувати приміщення ігрових закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи закінчує свою дію 13 листопада 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 19.09.2018р. о 09год. 00 хв.

C у д д я : ОСОБА_1