Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючого на підставі ордеру від імені ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.18 у провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого на підставі ордеру від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000119 від 11.01.18.
У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: два магазини до мисливської гвинтівки (accuracy international) та три записники.
Скарга обґрунтована тим, що слідчий провів обшук без належних правових підстав у зв`язку з чим, незаконно утримує вказане майно.
У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу з викладених підстав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, вивчивши додані до матеріалів скарги додатки встановив наступне.
Із метою з`ясування об`єктивних обставин розгляду скарги, правильного та всебічного її вирішення, слідчим суддею було витребувано у органу досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, однак станом на день судового засідання (17.07.18) до слідчого судді вони не надійшли. У зв`язку з вказаними обставинами слідчим суддею було поставлено на обговорення питання про відкладення судового засідання з розгляду скарги. Однак, адвокат ОСОБА_3 наполегливо заперечував проти поставленого на обговорення питання, просив розглядати скаргу на підставі наявних доказів.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Із долученої заявником до матеріалів скарги неякісної (нечитабельної) фотокопії протоколу обшуку від 24.05.18 неможливо перевірити та встановити, які ж саме конкретно речі та документи були вилучені слідчим під час проведення обшуку (а.с. 8-12).
Адвокат заявника наполягав на розгляді скарги за відсутності матеріалів кримінального провадження.
Виходячи з тих обставин, що в матеріалах скарги відсутні читабельні документи з яких можливо встановити, конкретний перелік майна, що було вилучено в ході обшуку 24.05.18 у ОСОБА_4 , адвокат наполягав на розгляді скарги за відсутності матерів кримінального провадження з яких фактично можливо було б встановити вказані обставини, слідчий суддя не вбачає об`єктивної можливості перевірити обставини викладені у скарзі, а відтак приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Роз`яснити заявникові право на звернення до слідчого судді зі скаргою після усунення обставин, що були підставою для відмови.
Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого на підставі ордеру від імені ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1