15.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018р. Справа №642/3996/18 Провадження 1кс/642/868/18

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданнні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого від 15 березня 2018р. та забов`язати вчинити слідчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчого експеременту ухвалену Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , та вимагає про покладення на слідчого обов`язку провести слідчий експеремент.

Підставою зверення дол суду стали дії слідчого, щодо відмови в задоволені клопотання, шляхом ухвалення постанови від 15 березня 2018р.

З означеними діями заявник не згодна та заявляє вимоги:

-визнати дії слідчого незаконними, скасувати постанову;

-провести слідчий експеремент.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий відділу до суду не з`явилися, був повідомлень про день та час розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. В поясненні вказала, що постанова суперечить в своєї сутності. Крім того, слідчий навмисно невиконує вимоги закону, що перешкорджає її захисту, а тому вогна вважає необхідним в проведенні слідчого експеременту.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

Постановою Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року було відмовленно у зхадоволені клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у справі №0001190.

Заявник не погодившись з вказаною постановою, т.я. на її думку означена постанова, не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству України. Так в постанові вказано, що розглядається клопотання ОСОБА_5 , а рішення приймається по клопотанню ОСОБА_3 .

Вимогами статті 9 КПК України визначено:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 84 ч.1, 2 КПК України визначено, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 91 КПК України визначено У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Статтею 92 КПК України визначено. обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вимогами статті 110 КПК України визначено: Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, 2) мотивувальної частини, 3) резолютивної частини.

З урахуванням пояснень заявника, обставин скарги, постанови про відмову в задоволені клопотання, судом встановлено: за текстом постанови слідчій при вирішенні клопотання ОСОБА_5 , вирішив клопотання ОСОБА_3 , що суперечить вказаним нормам закону. Крім того, за текстом постанови не наведено, якими саме доказами підтверджується необгрунтованість клопотання. Досудовим слідством в межах доказування повинно було наведені докази в підтвердженні необгрунтованості вказаного клопотання. Крім того, за текстом постанови не визначено, якої особи було вирішено клопотання, що в свою чергу резулятивна частина рішення суперечить іншим частинам постанови.

Не встановлення означених фактів є безпосереднім порушенням вимог ст.9 КПК України.

Отже, вимоги скарги в частині скасування постанови є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимогами статті 307 ч.1, 2 КПК України визначено: За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

Керуючись ст. 169, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого від 15 березня 2018р. та забов`язати вчинити слідчі дії, задовольнити частково.

Постанову від 15 березня 2018 року ухвалену Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови в забоволені клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001190 від 05 травня 2017р. скасувати.

Зобов`язати Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2018 у кримінальному провадженні №0001190 від 05 травня 2017р

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1