н/п 1-кс/766/9441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному 03.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2018 у денний час ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 30 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , головному архітектору району ОСОБА_5 про необхідність в оформленні права власності на земельну ділянку з метою подальшого продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній повідомив про можливість сприяти у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за отримання ним винагороди у розмірі 10% від вартості будинку.
04.07.2018 близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився на території ділянки дороги поблизу будівлі по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби,одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за надання та підписання висновку щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2142га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у власність ОСОБА_4 , після чого злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені працівниками правоохоронних органів з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , показав, що у вересні 2016 року він вирішив продати свій будинок, розташований в с. Кринки, Олешківського району Херсонської області, та оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташована вказана будівля. З цією метою була виготовлена містобудівна документація, а саме детальний план території під розміщення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500га під присадибну забудову для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Навесні 2017 року ОСОБА_4 з метою погодження технічної документації звернувся до головного архітектору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , але він відмовив у погодженні, посилаючись на те, що вказаний будинок не включений до генерального плану села. Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонував йому та запропонував вирішити питання щодо оформлення договору купівлі-продажу без детального плану та іншої технічної документації за 20% від вартості будинку. На вказану пропозицію ОСОБА_4 відмовився. У лютому 2018 року до ОСОБА_4 звернувся покупець будинку, який виявив бажання придбати будинок за 15 000 доларів США за умови наявності документів на земельну ділянку. 26.02.2018 ОСОБА_4 повторно звернувся до головного архітектору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з метою погодження технічної документації, але останній знов його не погодив посилаючись на те, що вказаний будинок не включений до генерального плану села. При цьому ОСОБА_6 повідомив про можливість сприяння в оформленні технічної документації за винагороду у розмірі близько 10% від вартості будинку, що складає 1 500 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_4 був вимушений погодитись. 04.07.2018 близько 14.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав йому погоджену технічну документації в обмін на грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, які ОСОБА_4 близько 14.30 год. знаходячись у салоні автомобіля CHEVROLET LACETTI, передав ОСОБА_5 . Весь цей час ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зв`язувався з ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_4 .

Для з`ясування місцезнаходження абонентів, які користувалися мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 необхідно отримати інформацію про факти з`єднання абонентів в межах дій базових станцій, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000078 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по сім-картці оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у період часу з 01.03.2017 по 01.06.2017 та з 25.02.2018 по 04.07.2018 включно, а саме:

-факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеним номером, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працював зазначений абонент, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером(абонент А);
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.
Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_2 , та (або) ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 , та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 , та (або) ОСОБА_14 , та (або) ОСОБА_15 , та (або) ОСОБА_16 , та (або) ОСОБА_17 , та (або) ОСОБА_18 , та (або) ОСОБА_19 , та (або) ОСОБА_20 , та (або) ОСОБА_21 , та (або) ОСОБА_22 , та (або) ОСОБА_23 , та (або) ОСОБА_24 , та (або) ОСОБА_25 , та (або) ОСОБА_26 , та (або) ОСОБА_27 , та (або) ОСОБА_28 , та (або) ОСОБА_29 , та (або) ОСОБА_30 , та (або) ОСОБА_31 , та (або) ОСОБА_32 , та (або) ОСОБА_33 , та (або) ОСОБА_34 .

Встановити строк дії ухвали строком до 13.08.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/12766/18-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1