overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

18 липня 2018 року
м. Київ

справа № 344/8516/17
провадження № 51- 4504 км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 14 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6916/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубятин, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до єдиного реєстру за № 0000275 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Термін дії ухвали два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2018 р. о 09 год. 05 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1791/18
Провадження № 1-в/159/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року засуджену за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18квітня 2018 року покарання у виді штрафу .

Подання обґрунтовується тими обставинами, що всупереч вимог ст. 26 КВК України засуджена ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду, не сплатила штраф, визначений вироком суду з заявами про розстрочку виплати до суду не зверталася. Відтак, прохає подання задовольнити.

Начальник Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про залишення подання без розгляду.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав його, у зв`язку з виконанням вироку засудженою ОСОБА_5 суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Засудженою ОСОБА_5 подано суду докази на підтвердження факту сплати нею штрафу, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року, а саме копією квитанції від 17 липня 2018 року.

Враховуючи ту обставину, що засудженою ОСОБА_5 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком суду, а тому клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року засудженій за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/9065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002867 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 17.07.2018 о 03:20 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська буд. 39 під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено шприц з невідомою прозорою рідиною та зелені рослини з головками маку.

Відповідно до огляду місця події від 17.07.2018 у гр.. ОСОБА_4 при собі у сумці перебував шприц з невідомою речовиною, крім того у поліетиленових пакетах були металева каструля білого кольору, рослини схожі на мак, дві пляшки розчиннику фарби, пляшка оцету та упаковка харчової соди.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлені відомості, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може зберігати при собі заборонені в обігу предмети, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути предметом вчинення кримінальних правопорушень, використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені №№ 0002867 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1999/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
18 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 20 липня 2018 року.

Судді:
Справа № 362/3497/18
Провадження № 1-в/362/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.07.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи його нестабільний психічний стан та збереження ознак суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 2 серпня 2018 року на 14-05 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/804/18
Провадження №11-п/772/970/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000238 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , якому відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000238 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/4817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 648 від 02.07.2018 року, зазначено про те, що психічний стан ОСОБА_7 обумовлює параноїдна симптоматика у вигляді маячних ідей магічного змісту, багатства, особливих здібностей, що супроводжуються афективною нестійкістю, дратівливістю, конфліктністю. Формальні розлади мислення у вигляді непослідовності, паралогчності заважають формуванню критики до свого стану, що свідчить про особливу небезпеку пацієнта для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 підтримав подану заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/173/2018
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
18 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, а саме з господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 в якості обвинуваченогота його захисника ОСОБА_8 на 31 серпня 2018 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/193/233/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 липня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, сел.Софіївка, вул.Карпенко, буд.3, зала судових засідань №2.

Витребувати з Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000261 від 07.06.2018 року.

В судове засідання викликати потерпілого та його захисника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрих оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: