Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1344/17
ВИРОК
іменем України

07 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в колегіальному складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , учасників кримінального провадження прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження №0001919 від 16.12.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 червня 2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України до 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 12 грудня 2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 9 вересня 2016 року звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання на 1 рік 1 місяць, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 Кримінального кодексу України, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року, біля 23.00 години, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись поблизу закладу "Кафе-бар", що по вул. Мельника, 14-В у м. Коростені Житомирської області, вирішили вчинити розбійний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO" та умисне вбивство ОСОБА_12 , з корисливих мотивів та з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 у вказаний час та місці за попередньою змовою з ОСОБА_11 , сіли до автомобіля марки "ЗАЗ-DAEWOO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_12 , виконуючого послуги перевезення пасажирів, та поїхали з останнім по дорозі в напрямку с. Іскорость Коростенського району Житомирської області.

Під час руху, цього ж дня біля 23.30 години, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , проїжджаючи повз водойми під назвою "Московський кар`єр" між селами Іскорость та Ходачки Коростенського району Житомирської області, з надуманих мотивів, зупинили автомобіль на відстані близько 200 метрів від водойми, де разом з ОСОБА_12 вийшли з автомобіля та продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 , нанесли численні удари руками по всьому тілу потерпілого, а також ОСОБА_10 , за допомогою пластикової частини викрутки, взятої в автомобілі, під час того, як ОСОБА_11 , наступом ноги на шию утримував ОСОБА_12 , заподіяв множинні тілесні ушкодження по тулубу та кінцівках.

Реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме: грошима в сумі 200 гривень, мобільним телефоном марки "Nokia" вартістю 1316 гривень 67 копійок з картою пам`яті формату "MicroSD" об`ємом 16 Гб, вартістю 126 гривень 67 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1643 гривні 34 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 71209 гривень, яким користувався ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.03.2016, привівши його в рух.

В цей час потерпілий ОСОБА_12 , намагаючись втекти, став бігти через ґрунтову дорогу в бік поля, де на відстані близько 150 метрів від місця скоєння злочину його наздогнали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У подальшому, діючи спільно, з метою реалізації об`єднаного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_12 , з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесли численні удари руками та ногами по тілу і голові потерпілого. Під час спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 ножа, взятого в автомобілі, після чого останній наніс цим ножем 25 колото-різаних ран в життєво важливі органи ОСОБА_12 , внаслідок чого ОСОБА_12 помер. Тобто ОСОБА_10 і ОСОБА_11 умисно протиправно заподіяли смерть іншій людині з особливою жорстокістю.

У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не змогли розпорядитися автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із заклиненням керма.

В ході розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та умисного вбивства з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: 7 саден в ділянках лоба, лобно-скроневій, в проекції вилиці зліва і над лівою бровою; 3 подібних садна на переніссі, спинці носа; 3 подібних садна ззовні верхньої повіки і у внутрішньому куті повік лівого ока; садно на межі з лівим крилом носа; обширне садно в ділянках правої скроні, правої вилиці і частині правої щоки до межі з передньою поверхнею вушної раковини; садно подібне вище описаним, обширне, в середній частині правої щоки до межі з кутом рота, в проекції кута нижньої щелепи справа і передньої поверхні верхньої треті шиї; садно подібне вище описаному в ділянці підборіддя зліва; обширні крововиливи по всій поверхні кайми і на видимих ділянках слизової оболонки верхньої губи на всьому протязі; подібні крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи і по її каймі зліва; наскрізна рана, в проекції верхньої губи зліва по каймі і слизовій оболонці; наскрізна рана в проекції лівого кута рота обширний синець по передній поверхні правої вушної раковини; подібний синець по передній поверхні середньої частини лівої вушної раковини; подібний синець по задній поверхні лівої вушної раковини; крововиливи: в м`яких тканинах голови з внутрішньої поверхні - в лобній ділянці зліва, в тім`яних ділянках з правої і лівої сторін; у вигляді рідкої темної крові до 100 мл під твердою мозковою оболонкою на дні задньої черепної ямки; в м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку. Синець по передній поверхні грудної клітки, в проекції тіла грудини верхньої треті; 2 подібних синця по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 5- 12 ребер по пахвинним лініям; 2 подібних синця по боковій поверхні грудної клітки зліва, в проекції 7-11 ребер по пахвинним лініям; 3 садна (смугастої форми) на підборідді зліва під нижньою губою; 2 садна (смугасті) на фоні синця по передній поверхні грудної клітки, в проекції тіла грудини верхньої треті; 5 саден (смугастої форми) на ділянці між середньою і задньою пахвинними лініями, в проекції 7-12 ребер правої бокової поверхні грудної клітки; 3 подібних садна по зовнішній поверхні верхньої треті правого передпліччя і в проекції правого плечового суглобу; 6 подібних саден по зовнішній поверхні середньої треті правого стегна; 17 саден по зовнішній поверхні лівого стегна у всіх третях; 12 подібних саден по передній поверхні нижньої треті лівого стегна.

Різані рани (лінійні): в ділянці лоба зліва, на межі з волосистою частиною голови; в лівій скроневій ділянці; в ділянці лівої вилиці; в лівій скронево-тім`яній області; в проекції козелка передньої поверхні лівої вушної раковини; у верхній частині задньої поверхні лівої вушної раковини; в нижній частині підборіддя зліва на межі з передньою поверхнею шиї; на підборідді справа; по правій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7 ребра по середній пахвинній лінії; по зовнішній поверхні верхньої треті правого стегна; колото - різані рани (№19, №20, №21) по зовнішній поверхні верхньої і середньої треті лівого стегна; (№22, №23, №24, №25) - у зовнішньому нижньому квадранті правої сідниці. Проникаючі колото - різані рани: № 1 - по передній поверхні грудної клітки зліва, по середньо-ключичній лінії (умовно) в проекції 3-4 ребер; № 2 - розташовується в проекції 4-5 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, подібна рані № 1, паралельна; №3, №4 - в проекції 4-5 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, подібні рані №2, паралельні їй, розташовані по одній умовній лінії; № 5 - по середній ключичній лінії, в проекції 5 ребра і соскового кружальця лівої грудної залози; № 6 - по середній ключичній лінії, в проекції 6 ребра зліва; № 7 - по середній ключичній лінії, в проекції 9-10 ребер зліва; № 8 - між грудиною і середньо-ключичною лініями зліва в проекції 3-4 ребер; № 9 - по грудинній лінії, в проекції 4-5 ребер зліва; № 10 - по грудинній лінії в проекції 5-6 ребер зліва; № 11 - між грудниною і середньо-ключичною лініями в проекції 6-7 ребер; № 12 - до середини від середньо-ключичної лінії в проекції 12 ребра зліва і на межі з епігастральною областю живота; № 13 - паралельна рані № 12, на межі 12 ребра зліва; № 14 - по передній поверхні живота зліва на відстані 4 см до зовні від пупочного кільця; № 15 - подібна вище описаній рані № 8, по передній поверхні грудної клітки з права в проекції 3-4 ребер по середній ключичній лінії; № 16 - подібна вище описаній рані № 9, по грудинній лінії справа в проекції 5-6 ребер; № 17 - подібна рані № 12, № 13, розташована по одній умовній лінії в правій єпігастральній області живота; № 18 - подібна вище описаній, розташована по грудинній лінії з права, епігастральної області справа і в проекції печінки, паралельна рані № 17. Темно-червоні крововиливи в м`які тканини тіла грудини, глибиною просякнення більш 0,1 см. Подібні крововиливи в м`які тканини, реберні м`язи, плевру і по ходу ран і ранових каналів в проекції 1-12 ребер зліва, 4-8 ребер справа по всім анатомічним лініям грудної клітки (умовно) передньої і бокових поверхонь. Подібні крововиливи в м`які тканини за черевного простору, черевини, сальних, брижу тонкого кишечнику, стінки петель кишечнику, в стінки черевної аорти і легеневої артерії, в серцеву сорочку, оболонки серця, плевру легенів. Рана № 1 (по передній поверхні грудної клітки зліва, по середньо-ключичній лінії, в проекції 3-4 ребер) - відповідають ушкодження підшкірно-жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, відповідного сегменту верхньої долі лівої легені. Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,6 см. Всі вище вказані ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаній рані на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом і пристінковою плеврою в зоні ранового каналу 1,6 см; відстань від пристінкової плеври до передньої реберної поверхні верхньої долі лівої легені приблизно 2 см. Таким чином загальна довжина ранового каналу в межах 9 см. Хід ранового каналу по відношенню до сторін і поверхонь тіла потерпілого в горизонтальному положенні тіла наступний: рановий канал починається вхідною раною на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва іде по направленню спереду назад і зверху вниз, справа наліво, підшкірно-жировий шар, міжреберні м`язи 2-3 ребер, пристінкову плевру, тканину верхньої долі лівої легені (наскрізь). Ранам: № 2 (в проекції 4-5 ребер по середньо-ключичній лінії зліва) і № 3 (в проекції 4- 5 ребер по середньо-ключичній лінії зліва) - відповідають ушкодження підшкірно-жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, відповідних сегментів верхньої долі лівої легені. Достовірно визначити дані сегменті не представляється можливим, із-за колапсу легені (остання спала, зменшена в розмірах, обезкровлена, безповітряна). Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,6 см - 1,8 см. Всі вище вказані ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаним ранам на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом і пристінковою плеврою в зоні ранового каналу 1,6 см; відстань від пристінкової плеври де передньої реберної поверхні верхньої долі лівої легені приблизно 2 см. Таким чином загальна довжина ранових каналів в межах 9 см. Хід ранових каналів по відношенню до сторін і поверхонь тіла потерпілого в горизонтальному положенні тіла наступний: ранові канали починаються вхідними ранами на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва та ідуть по направленню спереду назад і зверху вниз, справа наліво, підшкірно-жировий шар, міжреберні м`язи і - 3 ребер, пристінкову плевру, тканину верхньої долі лівої легені (наскрізь) Ранам № 4 (в проекції 4-5 ребер по середньо-ключичній лінії зліва) і № 5 (по середній ключичній лінії, в проекції 5 ребра і соскового кружальця ліво грудної залози) відповідають ушкодження підшкірно-жирового шару міжреберних м`язів, пристінкової плеври, відповідних сегментів верхньої долі лівої легені. Достовірно визначити дані сегменті не представляється можливим із колапсу легені (остання спала, зменшена в розмірах, обезкровлена безповітряна). Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,6 см - 1,8 см. Всі вище вказані ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаним ранам на шкірі. Товщина м`яких тканин разом міжреберним м`язом і пристінковою плеврою в зоні ранових каналів 1,6 см і 1,8 см; відстань від пристінкової плеври до передньої реберної поверхні верхньої долі лівої легені приблизно 2 см. Таким чином загальна довжина ранових каналів в межах 9-10 см. Хід ранових каналів по відношенню до сторін поверхонь тіла потерпілого в горизонтальному положенні тіла наступні ранові канали починаються вхідними ранами на шкірі передньої поверх: грудної клітки зліва по направленню з переду назад і зверху вниз, справа наліво, підшкірно-жировий шар, міжреберні м`язи 4-5 ребер, пристінкову плевру, тканину верхньої долі лівої легені (наскрізь). Ранам: № 6 (по середній ключичній лінії, в проекції 6 ребра зліва) і № 7 (по середній ключичній лінії, в проекції 9-10 ребер зліва) - відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сумки, верхівки серця. Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,9 см. Всі названі ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаній рані (№6) на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом і пристінковою плеврою з зоні ранового каналу - 1,6 см; відстань від пристінкової плеври до верхівки серця 4 см, від передньої до задньої поверхні серця 2,2 см; від задньої поверхні серця до нижньої долі лівої легені 2 см. Таким чином загальна довжина ранового каналу в межах 9-10 см. Хід ранового каналу по відношенню к сторонам і поверхням тіла потерпілого в горизонтальному положенні тіла наступний: рановий канал починається вхідною раною на шкірі передньо бокової стінки грудної клітки, іде в направленні спереду назад зверху вниз через підшкірно жировий шар, між реберні м`язи між 5-6 ребрами, пристінкову плевру, навколосерцеву сумку, серце в області верхівки (наскрізь). Рані (№7) на шкірі бокової поверхні грудної клітки зліва відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври. Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 7 см. Всі названі ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаній рані на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом і пристінковою плеврою з зоні ранового каналу - 1,8 см; відстань від пристінкової плеври до нижньої долі лівої легені 2 см. Таким чином загальна довжина ранового каналу в межах 4-5 см. Хід ранового каналу по відношенню к сторонам і поверхням тіла людини в горизонтальному положенні тіла наступний: рановий канал іде в направленні спереду назад зверху вниз через підшкірно жировий шар, між реберні м`язи між 9-10 ребрами, пристінкову плевру, нижню долю лівої легені. Ранам: № 8 (між грудиною і середньо-ключичною лініями зліва в проекції 3-4 ребер) і № 9 (по грудинній лінії, в проекції 4-5 ребер зліва) - відповідають ушкодженню підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, дуги аорти і правої легеневої артерії, верхівки серця. Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,9 см. Всі названі ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаній рані (№8) на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом і пристінковою плеврою з зоні ранового каналу - 1,6 см; відстань від пристінкової плеври до верхівки серця 4 см, від передньої до задньої поверхні серця 2,2 см; від задньої поверхні серця до нижньої долі лівої легені 2 см. Таким чином загальна довжина ранового каналу в межах 9 см. Хід ранового каналу по відношенню к сторонам і поверхням тіла потерпілого в горизонтальному положенні тіла наступний: рановий канал починається вхідною раною на шкірі передньої стінки грудної клітки, іде в направленні спереду назад зверху вниз через підшкірно жировий шар, між реберні м`язи між 5-6 ребрами, пристінкову плевру, дугу аорти і праву легеневу артерію, серце в області верхівки (№ 9) відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври середньої долі правої легені у зовнішніх сегментах, правої легеневої артерії, верхівки серця. Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,9 см. Всі названі ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаній рані (№9) на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом і пристінковою плеврою з зоні ранового каналу - 1,6 см: відстань від пристінкової плеври до верхівки серця 4 см, від передньої де задньої поверхні серця 2 см; від задньої поверхні серця до нижньої долі лівої легені 2 см. Таким чином загальна довжина ранового каналу в межах 8 см. та ранового каналу по відношенню к сторонам і поверхням тіла потерпілого в горизонтальному положенні тіла наступний: рановий канал починається вхідною раною на шкірі передньої стінки грудної клітки, іде в направленні спереду назад зверху вниз через підшкірно жировий шар, між реберні м`язи між 5-6 ребрами, пристінкову плевру, середню долю правої легені, праву легеневу артерію. Ранам: № 10 (по грудинній лінії в проекції 5-6 ребер зліва) і № 11 (між грудинною і середньо-ключичною лініями в проекції 6-7 ребер зліва) відповідають ушкодженню підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів пристінкової плеври, нижньої доли лівої легені, серцевої сумки, верхівки серця Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,9 см Всі названі ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаний ранам на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом пристінковою плеврою в зоні ранового каналу - 1,6 см; відстань від пристінкової плеври до верхівки серця 4 см, від передньої до задньої поверхні серця 2,2 см; від задньої поверхні серця до нижньої долі лівої легені 2 см Таким чином, загальна довжина ранових каналів в межах 9-10 см. Хід ранових каналів по відношенню к сторонам і поверхням тіла потерпілого і горизонтальному положенні тіла наступний: ранові канали починаються вхідними ранами на шкірі передньої стінки грудної клітки, в направленні спереду назад зверху вниз через підшкірно жировий шар, міжреберні м`язи між 5-6 і 6-7 ребрами, пристінкову плевру, нижню долю лівої легені навколосерцеву сумку, серце в області лівого шлуночка серця. Рані № 12 (де середини від середньо-ключичній лінії в проекції 12 ребра зліва і на межі : епігастральною областю живота) - відповідають ушкодження підшкірне жирового шару живота, м`язів, черевини, наскрізної рани ободової кишки, лівої нирки. Хід ранового каналу по відношенню к сторонам і поверхням тіла людини в горизонтальному положенні тіла наступний: рановий канал іде і направленні спереду назад через підшкірно жировий шар, м`язи, ободову кишку, ліву нирку. Глибина каналу не визначається, із за спадання стінок ушкоджених органів, внаслідок виходження кишкового газу. Ранам: № 13 (проекції 12 ребра зліва і на межі з епігастральною областю живота) і № 14 (по передній поверхні живота зліва на відстані 4 см до зовні від пупочного кільця відповідають ушкодження підшкірно жирового шару живота, м`язів, черевини наскрізних ран ободової кишки, брижи, здухвинної кишки, зачеревного простору. Хід ранових каналів по відношенню до сторони поверхонь тіла людини в горизонтальному положенні тіла наступний: ранові канали ідуть і направленні спереду назад через підшкірно жировий шар, м`язи, ободову здухвинну кишки, брижу, за черевний простір. Глибина каналу не визначається із за спадання стінок ушкоджених органів, внаслідок виходження кишкового газу. Ранам: № 15 (по передній поверхні грудної клітки з права в проекції 3-4 ребер по середній ключичній лінії) і № 16 (по грудинній лінії справа в проекції 5-6 ребер) - відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, грудної аорти, верхівки серця середньої і нижньої долів правої легені. Довжина перерахованих ушкоджень при зведених краях відповідно до 1,9 см. Всі названі ушкодження по морфологічним особливостям подібні описаним ранам на шкірі. Товщина м`яких тканин разом з міжреберним м`язом і пристінковою плеврою в зоні ранових каналів - 1,6 см; відстань від пристінкової плеври до верхівки серця 4 см, від передньої до задньої поверхні серця 2,2 см; Таким чином загальна довжина ранових каналів в межах 6-7 см. Хід ранових каналів по відношенню к сторонам і поверхням тіла потерпілого в горизонтальному положенні тіла наступний: ранові канали починаються вхідними ранами на шкірі передньої стінки грудної клітки справа, в направленні спереду назад зверху вниз через підшкірно жировий шар, між реберні м`язи між 4-5-6 ребрами, пристінкову плевру, дугу аорти, серце в області верхівки, середню і нижні долі правої легені. Ранам: № 17 (в правій єпігастральній області живота) і №18 (по грудинній лінії с права, епігастральної області справа і в проекції печінки) - відповідають ушкодження підшкірно жирового шару живота, м`язів черевини, передньої поверхні великої долі печінки, 12-палої кишки, стінки черевної аорти, зачеревного простору. Хід ранових каналів по відношенню к сторонам і поверхням тіла людини в горизонтальному положенні тіла наступний: ранові канали ідуть в направленні спереду назад і зверху вниз через підшкірно жировий шар, м`язи черевної стінки, велику долю печінки, 12-палу кишку, черевну аорту, за черевний простір. Ранам №19, №20, №21 (по зовнішній поверхні верхньої і середньої треті лівого стегна) відповідають ранові канали по направленню від ззовні в середину, під кутом, справа наліво, спереду-назад, через шкіру, через підшкірно жировий шар, між листками широкої фасції стегна, через м`язи стегна.

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок комбінованої травми голови, грудної клітки, черевної порожнини, за черевного простору, лівого стегна; - яка супроводжувалася крововиливами в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, під тверду мозкову оболонку, в м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку; саднами, ранами, синцями, крововиливами в області шкіри обличчя, геморагічним забоєм мозку; проникаючими колото-різаними ранами передньої поверхні грудної клітки і черевної порожнини з чисельними ушкодженнями долів лівої і правої легенів, дуги аорти, грудної аорти, правої легеневої артерії; серцевої сорочки, вушка серця, лівого шлуночка, правого пересердя, верхівки серця, черевної аорти, великої долі печінки, 12-палої кишки, ободової і здухвинної кишки, брижі, за черевного простору, лівої нирки; колото різаними ранами лівого стегна, сідниці; гемо пневмотораксом (вільна крові в плевральній порожнині до 1 літра), черевною кровотечею (1,2 літра рідкої крові), різаними ранами, синцями, саднами обличчя, тулуба, кінцівок; комбінованим травматично-геморагічним шоком.

В результаті вчинених злочинів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 72852 грн 34 копійки.

Своїми діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з особливою жорстокістю, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ст.115 ч.2 п.4 Кримінального кодексу України.

Своїми діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини із корисливих мотивів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ст.115 ч.2 п.6 Кримінального кодексу України.

Своїми діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ст.115 ч.2 п.12 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.4 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.4 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_10 винуватим себе визнав частково і пояснив суду, що взимку 2016 року він разом з ОСОБА_11 вживали спиртні напої (вжили близько одного літра горілки на трьох осіб та по одному літрі пива) в кафе-барі "Рюмочна", що знаходиться в районі "Черемушки" міста Коростеня. Після закінчення роботи кафе-бару, поїхали разом з ОСОБА_11 в таксі, яке викликала бармен вказаного закладу на ім`я ОСОБА_13 . Коли бармен ОСОБА_13 вийшла з автомобіля, його разом з ОСОБА_11 , на їх прохання, ОСОБА_12 відвіз до магазину "24 години", що в районі ринку, щоб випити кави. Опісля на їх пропозицію, ОСОБА_12 повіз їх в сторону с. Іскорость, з метою покататися. Зупинившись біля кар`єру, ОСОБА_12 сказав, що не повезе їх далі та попросив розрахуватися, потім дістав викрутку зі свого автомобіля та почав розмахувати нею й вимагати, щоб вони розрахувалися. Стався конфлікт та бійка, в ході якої він наносив потерпілому удари за допомогою викрутки, яку вибив у потерпілого та забрав. Кількість ударів які наносив потерпілому не пам`ятає. ОСОБА_12 викинув ключі від автомобіля, тому він за допомогою ножа, якого йому дав ОСОБА_11 , намагався привести в дію систему запалення транспортного засобу. Коли він з ОСОБА_11 шукали ключі від автомобіля, то ОСОБА_12 допомагав їм в цьому. При цьому він та ОСОБА_11 говорили ОСОБА_12 , що все буде добре. На автомобілі він з ОСОБА_11 проїхали невелику дистанцію, тому що заклинило руля. Після того, як ОСОБА_12 почав бігти від автомобіля, ОСОБА_11 побіг за ним, а через півхвилини і він почав наздоганяти потерпілого. ОСОБА_12 спіткнувся та впав. Потерпілого, який перебував в лежачому положенні, він з ОСОБА_11 залишили та пішли пішки через "Броварські дачі" до ОСОБА_14 , в якого і переночували. Ніж та мобільний телефон ОСОБА_12 , якого він забрав, коли той випав з кишені потерпілого, він викинув - у ставок, або в поле. За допомогою ножа, якого йому дав ОСОБА_11 , він не наносив потерпілому ОСОБА_12 ударів. Тілесні ушкодження на ОСОБА_12 біля автомобіля не бачив. А на запитання головуючого ОСОБА_10 пояснив, що тілесні ушкодження на потерпілому бачив. Наступного дня, перебуваючи у кафе-барі "Рюмочна" він з ОСОБА_11 , після розпивання спиртних напоїв, зізналися, що знають, де знаходиться таксист ОСОБА_12 . Вважає, що ОСОБА_12 помер від отриманих тілесних ушкоджень. На запитання чи відповідає відеозапис проведеного з ним слідчого експерименту дійсним обставинам справи, пояснив, що "не пам`ятає".

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_11 винуватим себе визнав частково і пояснив суду, що 15 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розпивали спиртні напої у кафе-барі "Рюмочна", що знаходиться в районі "Черемушки" міста Коростеня. Після закінчення роботи кафе-бару, поїхали разом з ОСОБА_11 в таксі, яке викликала бармен вказаного закладу на ім`я ОСОБА_13 . Коли бармен ОСОБА_13 вийшла з автомобіля, його разом з ОСОБА_11 , на їх прохання, ОСОБА_12 відвіз до магазину "24 години", що в районі ринку, щоб випити кави. Опісля на їх пропозицію, ОСОБА_12 повіз їх в сторону с. Іскорость, з метою покататися. Зупинившись біля кар`єру, ОСОБА_12 сказав, що не повезе їх далі та попросив розрахуватися, потім дістав викрутку зі свого автомобіля та розмахував нею перед ОСОБА_10 й вимагати, щоб вони розрахувалися. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали битися, а він наносити кулаком руки удари в обличчя потерпілого. ОСОБА_12 викинув ключі від автомобіля, тому ОСОБА_10 за допомогою ножа, якого він дав йому, знайшовши попередньо в дверях автомобіля потерпілого, намагався привести в дію систему запалення транспортного засобу. Коли він з ОСОБА_10 шукали ключі від автомобіля, то ОСОБА_12 допомагав їм в цьому. На автомобілі потерпілого він з ОСОБА_10 проїхали невелику дистанцію, оскільки заклинило руля. Після того, як ОСОБА_12 почав бігти від автомобіля (на ньому було видно тілесні ушкодження, текла кров), він побіг за ним. Він та ОСОБА_10 наздогнали ОСОБА_12 , коли той спіткнувся і упав. Зазначив, що він наносив удари в обличчя потерпілого ОСОБА_12 , кількість нанесення яких не пам`ятає. За допомогою викрутки тілесних ушкоджень не наносив та звідки на ній його відбитки не знає. Потерпілого, який перебував в лежачому положенні, він з ОСОБА_10 залишили та пішли пішки через "Броварські дачі" до ОСОБА_14 , в якого і переночували. Ніж він дав ОСОБА_10 та не бачив, чи той завдавав удари за допомогою ножа ОСОБА_12 . Чому наступного дня сказав бармену ОСОБА_13 , що вбили таксиста, не знає, мабуть, тому що був п`яний.

Тілесні ушкодження на ОСОБА_12 біля автомобіля не бачив. А на запитання головуючого ОСОБА_11 пояснив, що тілесні ушкодження на потерпілому бачив. Наступного дня, перебуваючи у кафе-барі "Рюмочна" він з ОСОБА_10 , після розпивання спиртних напоїв, зізналися, що знають, де знаходиться таксист ОСОБА_12 . Чи зізнавався у вбивстві ОСОБА_12 в присутності бармена ОСОБА_13 , не пам`ятає, бо трохи випив алкогольних напоїв. На запитання чи відповідає відеозапис проведеного з ним слідчого експерименту дійсним обставинам справи, пояснив, що "не пам`ятає".

Потерпіла ОСОБА_8 показала в судовому засіданні, що 15 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_12 , відвізши її додому, поїхав "таксувати". О 22-й годині вона востаннє розмовляла з ОСОБА_12 по мобільному телефону, який повідомив, що він знаходиться в мікрорайоні "Черемушки" та чекає, щоб відвезти "барменшу" і знайому ОСОБА_17 з кафе-бару "Рюмочна" і відразу ж повернеться додому. Коли вона телефонувала після 24-ї години, мобільний телефон ОСОБА_12 перебував поза зоною досяжності. Разом з сестрою чоловіка ОСОБА_18 проводили пошуки ОСОБА_12 . Оскільки їй було відомо останнє місце знаходження ОСОБА_12 біля кафе-бару "Рюмочна", вони пішли до вказаного закладу. " ОСОБА_19 " кафе-бару "Рюмочна" повідомила, що ОСОБА_12 підвіз її до місця проживання, а хлопці ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали в автомобілі далі. Тому "барменша" викликала по телефону обвинуваченого ОСОБА_11 , щоб запитати куди поїхав ОСОБА_12 , на що останній відповів, що ОСОБА_12 підвіз його з ОСОБА_10 до магазину "24 години", йому хтось зателефонував, тому він поспіхом поїхав в сторону міста. Потерпіла зазначила, що в розмові ОСОБА_11 був у схвильованому стані, у нього тремтіли губи, тому не вірила його розповіді. Крім того намагалася дізнатися у оператора "Київстар" про останній дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_11 повідомив, що чоловіку хтось телефонував, після чого останній поспіхом поїхав. Сестра чоловіка ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_12 в живих вже немає. В морзі обличчя чоловіка настільки було спотворено побиттям, що вона його не впізнала. Зазначила, що у ОСОБА_12 у власності був автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", шкіряні рукавиці, мобільний телефон марки "Nokia", а також завжди при собі мав гривень 200.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що вона працює "барменом" у кафе-барі "Рюмочна" по вулиці Мельника у м. Коростені Житомирської області. У грудні місяці 2016 року близько 23-ї години по закінченню роботи кафе-бару вона по мобільному телефону викликала таксі. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також відпочивали у вказаному кафе, випивали алкогольні напої. Коли під`їхав таксист ОСОБА_21 , з яким була знайома близько трьох місяців, то обвинувачені також сіли в автомобіль на заднє сидіння. На пасажирському місці біля водія сіла вона. Таксист привіз її до місця призначення, що по вулиці Грушевського, 42 у м.Коростені. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишилися в таксі. При цьому ОСОБА_11 пересів на пасажирське сидіння біля водія. Наступного дня дружина таксиста ОСОБА_22 проводила його пошуки. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знову відпочивали у вказаному кафе разом з іншими особами на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_11 почав плакати та просив її, щоб вона викликала поліцію, бо він знає де знаходиться ОСОБА_21 . Працівників поліції викликала керівник закладу ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що одного із зимових вечорів з 17-ї до 23-ї години 2016 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої пиво в кафе-барі "Рюмочна" в мікрорайоні Черемушки у м. Коростені. Біля 23-ї години бармен ОСОБА_13 викликала таксі. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили також під`їхати на таксі попити кави в нічному магазині "24 години", що знаходиться в районі ринку. Бачив, як ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та бармен сідали в таксі білого кольору. Він і ОСОБА_27 пішли в квартиру, що знаходиться по вул. Мельника. Опівночі ОСОБА_10 (був одягнутий в куртку, спортивні штани, шапку) та ОСОБА_11 (був одягнутий в куртку, джинси, кросівки), попередньо зателефонувавши ОСОБА_28 на мобільний телефон, прийшли до них в квартиру, щоб переночувати. ОСОБА_11 часто ночував у нього. Вранці він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (були одягнуті в той самий одяг, що й напередодні) пішли купувати пиво у магазині "Вопак", а біля 16-ї години до них приєдналася також ОСОБА_27 . Вони пішли в кафе-бар "Рюмочна", де розпивали спиртні напої. Потім біля 21-22-ї години ОСОБА_11 почав плакати та говорити, що він з ОСОБА_10 вбили таксиста і залишили його на місці. ОСОБА_11 пішов до бармена і повідомив їй про вбивство таксиста. Коли приїхали працівники поліції, то він вже не чув, що розповідали ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою загиблого ОСОБА_12 16 грудня 2016 року разом з дружиною брата ОСОБА_8 розшукували ОСОБА_12 , який працював таксистом. В кафе-барі "Рюмочна", куди вони пішли та де працює її знайома ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 , бармен ОСОБА_31 повідомила, що таксист ОСОБА_12 підвозив її, при цьому в автомобілі були ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Коли вона вийшла з автомобіля, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 поїхали далі в автомобілі. ОСОБА_11 , який прийшов в кафе-бар сказав, що ОСОБА_12 підвіз їх до магазину "24 години", що в районі ринку, а потім поїхав в сторону міста. Біля 16-ї години в телефонному режимі ОСОБА_32 повідомила її, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходяться в кафе-барі та дала телефон ОСОБА_11 , який знову сказав, що після того як ОСОБА_12 підвіз його та ОСОБА_10 , він його більше не бачив. Ще пізніше вона зателефонувала ОСОБА_33 , яка вже повідомила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зізналися у вбивстві ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_34 , в присутності психолога ОСОБА_35 , показала, що з обвинуваченим ОСОБА_10 знайома біля 2-х місяців, а з обвинуваченим ОСОБА_11 в дружніх відносинах біля 2-х років. В грудні 2016 року після 12-години ночі в квартиру, де перебувала вона разом з ОСОБА_26 , прийшли ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , щоб переночувати, попередньо зателефонувавши їй на мобільний телефон. Вранці 16 грудня 2016 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 пішли з квартири. Біля 16-ї години того ж дня вона, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 пішли відпочивати до кафе-бару "Рюмочна", де вживали спиртні напої всі разом. ОСОБА_11 почав плакати і розповідати, що він не може так жити, його "совість мучить" та хоче признатися у вбивстві з ОСОБА_10 таксиста. ОСОБА_11 підійшов до бармена і повідомив їй, щоб та викликала поліцію, бо він з ОСОБА_10 вбили таксиста. Коли приїхали працівники поліції, вона вже не чула, що говорили ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) показала суду, що у грудні 2016 року вона працювала керівником кафе-бару "Рюмочна", що по вул. Мельника у м.Коростені. В грудні 2016 року в кафе-барі "Рюмочна" відпочивали обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Біля 23-ї години бармен ОСОБА_31 викликала таксі. На виклик приїхав знайомий їй таксист ОСОБА_12 (навчалися в одній школі). ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також попросили під`їхати. Зі слів бармена ОСОБА_20 вона знає, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 їхали разом в таксі під керуванням водія ОСОБА_12 . Після того, як ОСОБА_20 вийшла з таксі, хтось із хлопців пересів на переднє пасажирське сидіння. Наступного дня вранці ОСОБА_11 і ОСОБА_10 приходили в кафе-бар "Рюмочна", проте на запитання чи знають вони де знаходиться ОСОБА_21 , ОСОБА_11 не розповів нічого. Біля 16-ї години цього ж дня ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_27 в кафе-барі "Рюмочна" розпивали спиртні напої (можливо самогон). Потім ОСОБА_37 почав плакати, підійшов до бармена ОСОБА_38 , щоб та викликала поліцію, бо він з ОСОБА_10 вбили таксиста ОСОБА_22 , який не хотів давати ключі від автомобіля, на якому вони хотіли покататися. Вона двічі викликала працівників поліції. Коли останні приїхали, то ОСОБА_10 і ОСОБА_11 сказали, що покажуть, де знаходиться тіло ОСОБА_12 .

Судом, за погодженням з учасниками кримінального провадження під час судового розгляду, досліджені показання обвинувачених, потерпілої, свідків, та письмові докази, які є належними та допустимими.

Судом встановлено, що 16 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0001919 внесені відомості по факту умисного вбивства ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , а також незаконного заволодіння майном - грошовими коштами в сумі 50 гривень, мобільного телефону марки "Nokia", а також незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до протоколу від 17 грудня 2016 року старшим слідчим Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято заяву ОСОБА_8 про вчинений злочин - умисне вбивство ОСОБА_12 .

З рапорту на ім`я начальника Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області вбачається, що 16 грудня 2016 року о 17.10 годині до чергової частини Коростенського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що її чоловік ОСОБА_12 15 грудня 2016 року біля 20.00 години поїхав на своєму власному автомобілі та до теперішнього часу не повернувся.

Згідно із протоколом огляду місця події від 16 грудня 2016 року та доданих до нього плану-схеми, таблиць, оглянуто місце події земельної ділянки, що розташована праворуч від ґрунтової дороги між с. Іскорость та с. Ходачки Коростенського району Житомирської області, під час якого зафіксовано загальну обстановку місця вчиненого злочину, а також виявлено труп ОСОБА_12 , автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO" моделі Т13110 білого кольору, на поверхні керма якого виявлено сліди речовини бурого кольору, чоловічу шапку, чохол від мобільного телефону, пластикову дисконтну картку, паперову візитівку з надписом "Автолюкс", пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ЗАЗ-DAEWOO" на ім`я ОСОБА_12 .

Як вбачається з протоколу від 16 грудня 2016 року ОСОБА_11 затримано 16 грудня 2016 року, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

За постановою старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2016 року одяг ОСОБА_11 , а саме: кросівки, чорну утеплену куртку з платівки, сині джинсові штани, светр визнано речовими доказами.

Як вбачається з протоколу від 16 грудня 2016 року ОСОБА_10 затримано 16 грудня 2016 року, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

За постановою старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2016 року одяг ОСОБА_10 , а саме: кросівки, чорну утеплену куртку з платівки, чорні спортивні штани, жилет на блискавці з капюшоном - визнано речовими доказами.

З протоколу огляду трупа від 17 грудня 2016 року вбачається, що проведено огляд трупа ОСОБА_12 .

Постановою старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2016 року одяг ОСОБА_12 , на якому виявлено ушкодження тканини та просякнутий червоно-бурого кольору, а саме: чорну утеплену куртку, джинсові утеплені штани, кальсони сірі, труси сірі, светр трикотажний біло-сіруватого кольору, футболку яскраво-салатового кольору, шкарпетки, чоботи шкіряні бежевого кольору, ремінь коричневий - визнано речовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 17 грудня 2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході проведеного огляду автомобіля марки "ЗАЗ-DAEWOO" моделі Т13110 білого кольору зроблено змиви речовини бурого кольору, із килимка між сидіннями водія та кермом вилучено уламки рульової колонки та замка запалення, викрутку, із переднього пасажирського сидіння вилучено також пару шкіряних рукавиць; зафіксовано пошкоджений замок кришки багажника транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2016 року змиви з плям речовини бурого кольору схожих на кров, сліди підошви взуття, що зафіксовані масштабною фотозйомкою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_12 , чохол з-під мобільного телефону чорного кольору, автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO" моделі "SENS" білого кольору 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , уламки рульової колонки та замка запалення, чоловічі зимові шкіряні рукавиці чорного кольору, викрутку із пошкодженим полімерним руків`ям жовтого та чорного кольорів визнано речовими доказами.

Висновком експерта № 351 від 22 грудня 2016 року встановлено, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: лінійних саден по тильній поверхні лівої кисті в проміжку між п`ясними кістками 1 та 2 пальців; садно по внутрішній поверхні в середині нижньої частини лівого променево-зап`ясного суглобу; садна по внутрішній поверхні верхнього полюсу лівого колінного суглобу. Тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії гострого і тупого твердого предметів, можливо давністю в межах не менше 5-7 діб до моменту проведення експертизи та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2016 року (зафіксовано також на оптичному диску та на фототаблицях до вказаного протоколу, стенограми слідчого експерименту), ОСОБА_10 показав як він стояв відносно потерпілого ОСОБА_12 (ліворуч), коли останній дивився в багажник свого автомобіля, показав, що викруткою, а потім ножем наносив удари потерпілому, завдавши останньому біля 10 ударів ножем в область грудної клітки та живота, а також як він разом з ОСОБА_11 тягнули за ноги ОСОБА_12 по землі зі сніговим покривом. Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України при проведенні слідчого експерименту суд не вбачає.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2016 року (зафіксовано також на оптичному диску та на фототаблицях до вказаного протоколу, стенограми слідчого експерименту), ОСОБА_11 показав як він наносив удари кулаками рук в голову, обличчя, грудної клітки, живота потерпілого ОСОБА_12 . Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України при проведенні слідчого експерименту суд не вбачає.

Даними довідки управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Житомирській області встановлено, що 15 грудня 2016 року в період часу з 18.02 год по 22.29 год користувач абонентського номеру НОМЕР_4 ОСОБА_10 та користувач абонентського номеру НОМЕР_5 ОСОБА_11 перебували в кафе - барі "Рюмочна", що розташований за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Мельника, 14-В (в зоні дії базової станції з параметрами LAC 25200 CID 9213). Крім того користувачі вказаних абонентських номерів для спілкування між собою мобільний зв`язок не використовували, що свідчить про те, що вони пересувались спільним маршрутом. Користувач абонентського номеру НОМЕР_6 потерпілий ОСОБА_12 в період часу з 21.54 год по 23.05 год 15 грудня 2016 року перебував в зоні дії базової станції з параметрами LAC 25513 CID 19247, 29247 Аз.230, яка обслуговує місце за адресами: Житомирська обл. м. Коростень вул. Мельника, 14-В, кафе "Рюмочна" та АДРЕСА_3 . Останній вихід на зв`язок ОСОБА_12 здійснив о 23.05 год 15 грудня 2016 року, отримавши вхідний дзвінок від ОСОБА_20 , під час з`єднання які перебували в зоні дії базової станції з параметрами LAC 25513 CID 19247, 29247 Аз.230, яка обслуговує місце за адресами: Житомирська область м. Коростень вул. Мельника, 14-В, кафе "Рюмочна" та АДРЕСА_3 . Також встановлено, що ОСОБА_10 в період часу з 23.16 год по 23.23 год 15 грудня 2016 року перебував в зоні дії базових станцій, які згідно з проведеним радіотехнічним обстеженням обслуговують місце скоєння злочину, а саме, "Московський кар`єр" між с. Ходачки і с. Іскорость Коростенського району Житомирської області.

З протоколу огляду предмета від 17 березня 2017 року вбачається, що оглянуті предмети уламки рульової колонки та системи замка запалення, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 17 грудня 2016 року, є одним цілим до корпуса замка запалення автомобіля марки "ЗАЗ-DAEWOO" моделі "SENS".

Висновком експерта № 319 від 17 грудня 2016 року встановлено, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок комбінованої травми голови, грудної клітки, черевної порожнини за черевного простору, лівого стегна, яка супроводжувалася крововиливами в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, під тверду мозкову оболонку, в м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку; саднами, ранами, синцями, крововиливами в області шкіри обличчя, геморагічним забоєм мозку; проникаючими колото різаними ранами передньої поверхні грудної клітки і черевної порожнини з чисельними ушкодженнями долів лівої і правої легень, дуги аорти, грудної аорти, правої легеневої артерії; серцевої сорочки, вушка серця, лівого шлуночка, правого пересердя, верхівки серця, черевної аорти, великої доли печінки, 12-палої кишки, ободової і здухвинної кишки, брижі, за черевного простору, лівої нирки; колото різаними ранами лівого стегна і правої сідниці з ушкодженням судин, фасцій і м`язів стегна, сідниці; гемо пневмотораксом (вільна крові в плевральній порожнині до 1 літра), черевною кровотечею (1,2 літра рідкої крові), різаними ранами, синцями, саднами обличчя, тулуба, кінцівок; комбінованим травматично-геморагічним шоком. Враховуючи кількість колото різаних ран на тілі трупа, можливо судити про нанесення 25-ти ударів гострим колюче ріжучим предметом, з різною силою прикладення.
Даними висновку № 14 від 11 січня 2017 року та додатку № 1 до цього висновку підтверджується, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Даними висновку № 63 від 11 січня 2017 року та додатку № 1 до цього висновку підтверджується, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

Даними висновку № 64 від 13 січня 2017 року та додатку № 1 до цього висновку підтверджується, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта №5/ц від 10 січня 2017 року сліди крові, знайдені в піднігтьовому вмісті правої руки обвинуваченого ОСОБА_11 походять від особи, в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 . Походження цієї крові від самого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 виключається.

З висновку експерта № 73 від 16 січня 2017 року вбачається, що на одязі трупа ОСОБА_12 виявлено кров, походження якої від самого ОСОБА_12 не виключається.

Даними висновку експерта № 11/13 від 14 лютого 2017 року підтверджується середня ринкова вартість автомобіля марки "ЗАЗ-Daewoo" моделі Т13110, державний номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, 2006 року випуску з об`ємом двигуна 1299 см куб., кузов "седан-В", тип пального змішаний (газ-бензин) станом на 15 грудня 2016 року могла складати 71209 гривень .

При медико-криміналістичному дослідженні одягу потерпілого ОСОБА_12 за висновком експерта № 20-МК від 3 березня 2017 року, встановлено, що на тілі та на одязі ОСОБА_12 виявлені множинні пошкодження, які утворилися від неодноразової дії гострого предмета, який володіє колото-різаними властивостями, має лезо та обух в межах від 6 мм до 35 мм.

Даними висновку експерта № 5/106 від 16 березня 2017 року підтверджується ринкова вартість на вторинному ринку мобільного телефону марки "Nokia" моделі N8-00, з урахуванням зносу, станом на 15 грудня 2016 року могла складати 1316,67 грн, а карти пам`яті формату MicroSD об`ємом 16 Гб, з урахуванням зносу, станом на 15 грудня 2016 року могла складати 126 гривень.

Згідно з висновком експерта № 19/10-1/63-СЕ/17 від 27 березня 2017 року встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї викрутки, які є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Даними висновку №2 від 27 лютого 2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок комбінованої травми голови, грудної клітки, черевної порожнини, за черевного простору, лівого стегна; яка супроводжувалася крововиливами в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, під тверду мозкову оболонку, в м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку; саднами, ранами, синцями, крововиливами в області шкіри обличчя, геморагічним забоєм мозку; проникаючими колото різаними ранами передньої поверхні грудної клітки і черевної порожнини з чисельними ушкодженнями долів лівої і правої легенів, дуги аорти, грудної аорти, правої легеневої артерії; серцевої сорочки, вушка серця, лівого шлуночка, правого пересердя, верхівки серця, черевної аорти, великої долі печінки, 12-палої кишки, ободової і здухвинної кишки, брижі, за черевного простору, лівої нирки; колото різаними ранами лівого стегна. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 , могли утворитись від дії тупого предмету (удари руками та ногами при обставинах, термін і умовах, на які вказав ОСОБА_11 під час слідчого експерименту з його участю, а також в сукупності потягли за собою комбінований травматично-геморагічний шок, внутрішню і зовнішню крововтрату, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які за ознаками були небезпечними для життя і здоров`я людини, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Крім того експертом зроблено висновок про те, що не виключається механізм утворення тілесних ушкоджень в п.2 Г) висновку №2 від 27 лютого 2017 року від гострого предмету з колючо-ріжучими властивостями, які належать і викрутці.

Згідно з актом спеціальної комісії з проведення медичних оглядів Д-20 від 24 січня 2017 року поведінка ОСОБА_10 під час алкогольного (наркотичного) сп`яніння агресивна та він потребує примусового лікування.

Згідно з актом спеціальної комісії з проведення медичних оглядів Д-20 від 24 січня 2017 року ОСОБА_11 примусового лікування не потребує.

Від амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відмовилися.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 : за ст.115 ч.2 п.4 Кримінального кодексу України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з особливою жорстокістю; за ст.115 ч.2 п.6 Кримінального кодексу України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів; за ст.115 ч.2 п.12 Кримінального кодексу України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб; за ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ст.187 ч.4 Кримінального кодексу України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 ще й за кваліфікуючою ознакою, як особою, яка раніше вчинила розбій,

Така позиція суду щодо кваліфікації дій обвинувачених ґрунтується на правових позиціях, викладених в п.10,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року №2 ?Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я?.

Відповідно до ст.28 ч.2 Кримінального кодексу України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 7 лютого 2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" вчиненим за попередньою змовою групою осіб (ст.115 ч.2 п.12 Кримінального кодексу України) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб / дві і більше, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне їх виконання.

За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють вбивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування до початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Кількість, характер та локалізація тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, спосіб і знаряддя злочину, а саме, спільне завдання ударів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 руками, за допомогою викрутки та ножа, свідчать про їх попередню змову та умисел на вбивство ОСОБА_12 .

При ухваленні вироку суд приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_18 .

Показання вказаних осіб в сукупності підтверджують обставини, що передували вчиненню подій, а також поведінку учасників до, в момент та після подій, обстановку подій та настання певних негативних наслідків, виявлення речових доказів.

З показань обвинувачених встановлено, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_12 вони вчинили з метою заволодіння його транспортним засобом, для чого і застосовували фізичне насильство.

Під час вчинення обвинуваченими розбійного нападу - дій щодо заволодіння автомобілем ОСОБА_12 , в них виник умисел на вбивство останнього, метою якого стало приховання вчиненого розбійного нападу.

Особлива жорстокість дій обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 знаходить своє підтвердження у висновку експерта № 2 від 27 лютого 2017 року, відповідно до якої на тілі потерпілого ОСОБА_12 виявлено 25 ударів гострим колюче-ріжучим предметом, з різною силою прикладення, що свідчить про особливу жорстокість вчиненого насильства.

Показання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в частині того, що ніхто з них не завдавав ОСОБА_12 удари за допомогою ножа, суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, що спростовується дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду, оскільки у своїй сукупності вони доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене їм обвинувачення, зокрема і висновком експерта №2 від 27 лютого 2017 року в тому числі.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні не зміг однозначно пояснити мету передачі ножа іншому обвинуваченому ОСОБА_10 , а вже після його використання задля приведення в дію замка запалення транспортного засобу - автомобіля потерпілого ОСОБА_12 .

Зокрема, з показів потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_11 , з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, повідомив їй, що ОСОБА_12 , після телефонного дзвінка, поспіхом поїхав в сторону міста. Проте даними довідки управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Житомирській області цей факт - телефонний дзвінок не було підтверджено та встановлено, що останній вихід на зв`язок ОСОБА_12 здійснив о 23.05 год 15 грудня 2016 року, отримавши вхідний дзвінок від ОСОБА_20 , під час з`єднання які перебували в зоні дії базової станції, яка обслуговує місце за адресами: АДРЕСА_4 , кафе "Рюмочна" та АДРЕСА_3 .

Під час судового розгляду встановлено та знайшов своє підтвердження такий факт, як умисне спільне нанесення обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 ударів такими предметами як викрутка (на руків`ї виявлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно з висновком експерта № 19/10-1/63-СЕ/17 від 27 березня 2017 року) та ніж по різним частинам тіла, особливо життєво-важливих органах - голові, грудній клітині, який в свою чергу намагався втекти, що свідчить про направлення умислу обвинувачених на позбавлення життя іншої особи. Залишення потерпілого в тяжкому безпорадному стані, ненадання йому будь-якої допомоги (як показали обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_12 дихав в лежачому положенні, коли вони його залишали), також свідчить про бажання настання смерті потерпілого.

Кожен з обвинувачених діяв з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, в тому числі у вигляді смерті ОСОБА_12 та бажаючи її настання.

До такого висновку суд дійшов, проаналізувавши, зокрема, спосіб, механізм та знаряддя злочинів, поведінку обвинувачених та потерпілого (який з метою уникнення від посягання намагався втекти), а також поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їх стосунки між собою.

Виходячи з пояснень обвинувачених та досліджених доказів, суд вважає, що у судовому засіданні доведено мотиви злочинів, якими є корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном будь-якою ціною та бажання приховати скоєні злочини шляхом позбавлення життя постраждалого.

При ухваленні вироку суд приймає до уваги досліджені письмові докази: протоколи огляду місця події, предметів; висновки судово-медичних експертиз; протоколи проведення слідчого експерименту; постанови про визнання речовими доказами, які містять відомості щодо обставин вчинення протиправних діянь, слідів злочинів, виявлених речових доказів, причетності до подій обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Відомості, які містяться в зазначених вище доказах узгоджуються між собою та є достатніми для доведення обставин, передбачених ст.91 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.91 ч.1 п.1, 2 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст.65 ч.2 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд бере до уваги той факт, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений. Тому охорона життя людини - найважливіше завдання кримінального права України.

Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше, ніж на виконання вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчинені злочину, за яких законом передбачене таке покарання.

Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст.65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_10 за ст.ст.115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 Кримінального кодексу України, суд, у відповідності до вимог ст.65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, а саме те, що скоєні ОСОБА_11 і ОСОБА_10 злочини відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, направлених проти життя людини, яке є найголовнішою соціальною цінністю, свідчать про особливу небезпеку обвинувачених для суспільства; враховує особу обвинувачених та їх ставлення до вчинених злочинів, обставини справи, злочинну роль кожного та ступінь участі в злочинах, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що їх виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , суд вважає як вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа ОСОБА_10 молодого працездатного віку, характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не перебуває на спеціалізованих обліках, раніше неодноразово судимий за вчинення злочину середньої тяжкості, а також за вчинення тяжкого злочину, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкцій статей 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 Кримінального кодексу України за правилами ст.70 частин 1 та 4 Кримінального кодексу України, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року. Після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_10 не приступив до суспільно-корисної праці або інших занять, необхідних для його виправлення, а навпаки, вчинив нові злочини, які відносяться до особливо тяжких. Наведене свідчить про умисний злочинний характер обвинуваченого ОСОБА_10 і його твердий намір займатися злочинною діяльністю.

Як особа ОСОБА_11 молодого працездатного віку, характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимий, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкцій статей 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 Кримінального кодексу України за правилами ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення осіб, що вчинили злочини, а також для попередження вчинення нових злочинів самими обвинуваченими та іншими особами, та, беручи до уваги, що обвинувачені є особами антисоціальними і являють собою виключну небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_10 покарання за ст.ст.115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12 Кримінального кодексу України у виді довічного позбавлення волі, а обвинуваченому ОСОБА_11 у виді позбавлення волі в межах до максимальної межі, передбаченої санкцією ст.ст.115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України, Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з моменту затримання - з 16 грудня 2016 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" № 2046-VIII від 18 травня 2017 року - до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат, суд, відповідно до ст.ст.122, 124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз, які підтверджені документально (довідки про вартість судової автотоварознавчої експертизи №11/13 від 14 лютого 2017 року вартістю 703 грн 68 коп, судово-товарознавчої експертизи № 5/106 від 16 березня 2017 року вартістю 439 грн 80 коп, судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/63-СЕ/17 від 27 березня 2017 року) на загальну суму 6435 грн 88 копійок.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 12, 187 ч.4, 289 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 12 Кримінального кодексу України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.187 ч.4 Кримінального кодексу України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно зі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_10 призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року та остаточно ОСОБА_10 призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 вираховувати з 16 грудня 2016 року, тобто з моменту його затримання.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 з моменту його затримання, з 16 грудня 2016 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 3 серпня 2018 року.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 12, 187 ч.4, 289 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 12 Кримінального кодексу України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.187 ч.4 Кримінального кодексу України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно зі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 вираховувати з 16 грудня 2016 року, тобто з моменту його затримання.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з моменту затримання, з 16 грудня 2016 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_11 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 3 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі по 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) гривень 94 копійки з кожного.

Речові докази: марлеві тампони зі змивом бурого кольору, уламки механізму замка живлення, ніж, чохол до мобільного телефону, викрутку, пару шкіряних рукавичок (які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області) - знищити.

Речові докази: автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO" моделі Т13110, державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ЗАЗ-DAEWOO" моделі Т13110, державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , які передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій.

Речові докази: зимові кросівки, чорну утеплену куртку з платівки, спортивні штани та жилет на блискавці з капюшоном (особистий одяг ОСОБА_10 ), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_10 .

Речові докази: кросівки, чорну утеплену куртку з платівки, джинси та светр (особистий одяг ОСОБА_11 ), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_11 .

Речові докази: куртку, светр, футболку, труси, кальсони, штани з ременем, шкарпетки та черевики (особистий одяг ОСОБА_12 ), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області та є в непридатному стані знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3