Справа № 361/2131/17
Провадження № 1-в/361/156/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву адвоката ОСОБА_4 представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне заява з якої вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду від 18.08.2017 р., по кримінальному провадженню № 0000033, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України .
Після ухвалення вироку, заявником було виявлено , що у вироку не чітко вказано долю речових доказів, а саме автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а тому , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду від 18.08.2017 р та скасувати арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду , датованою 31 травня 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Після винесення ухвали судом виявлено наявність очевидної описки в даному рішенні, оскільки у вступній частині допущена описка щодо дати його винесення і помилково вказано, що ухвалу винесено 31 травня 2018 року, в той час як її винесено 31 серпня 2018 року.

В судовому прокурор підтримав можливість виправлення описки.

Адвокат ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт не заперечував проти виправлення описки та додав, що необхідно виправити описку щодо прізвище, ім.»я та по батькові третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , якого помилково зазначено як ОСОБА_5 .

Судом досліджено кримінальне провадження №1кп/361/156/2018. З матеріалів провадження вбачається, що воно перебувало в провадженні судді ОСОБА_1 з 02.05.2018 по 31.08.2018 року. Зокрема з журналу судового засідання вбачається, що 31 08.2018 року відбулось судове засідання, , в ході якого суд вийшов до нарадчої кімнати, і також 31.08.2018 року проголосив судове рішення. (т.1 а.с.212). Таким чином зазначена дата винесення ухвали 31.05.2018 року є механічною опискою і не відповідає фактичній даті винесення ухвали.

Також судом встановлено з матеріалів провадження, що правильні анкетні дані третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року , за яким було задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду від 18.08.2017 р та вважати правильним прізвище ім.»я та по батькові третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_7 .

Виправити описку у вступній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року , за яким було задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду від 18.08.2017 та вважати правильною дату винесення даної ухвали - 31 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1