Справа № 724/1267/18
Провадження № 1-кп/724/101/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000216 за обвинуваченням:

ЗЛОТАР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , уродженця с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, не придатного до військової служби, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, тимчасового не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року близько 03:00 години в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, підійшов до житлового домоволодіння належного ОСОБА_7 , яке розташоване на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену прибудинкову територію, де із незачиненого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E270» д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації, таємно викрав наступні речі: акумуляторну батарею «BOSCH S5» 100 Аh, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 3500 грн., окуляри сонцезахисні із чохлом, вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 грн., інструкцію по експлуатації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E270» з матерчатим чохлом вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 грн., ключ замка запалення до автомобіля «MERCEDES-BENZ E270» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 грн., аптечку автомобільну до автомобіля «MERCEDES-BENZ E270» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 грн., автомобільний модулятор «CAR mp3 CH» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 грн. із флеш картою іноземного виробництва, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 грн., емблему «MERCEDES-BENZ E 270» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 грн., кришку від розширювального бачка радіатора автомобіля «MERCEDES-BENZ E270» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 грн.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового домоволодіння належного ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із незачиненого автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав наступні предмети: акумуляторну батарею «ВОХ» 100 Аh вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 3500 грн., акумуляторну батарею «SMART ULTRA» 75 Аh вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 2000 грн., резинові килимки в кількості 3 шт. від автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» загальна вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1500 грн., прикурювач від автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільних телефонів вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 грн., мотокосу «ELTOS БГ 3700» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 5000 грн., пристрій для натягування шпалер «GRIPPLE» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 3500 грн., спінінг «GOLD XHS-26» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 грн., із котушкою «SALUTE CA730» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 грн., спінінг «CROCODILE 240» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 700 грн., із котушкою «COBRAKING СВ340» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 грн., пласкогубці вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 грн., стілець рибальський дерев`яний вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 грн., ножиці садові іноземного виробництва вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 грн., ножиці садові «VERANO» вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 24300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що близько 03:00 години 27 червня 2018 року знаходячись в с. Колінківці, Хотинського району, переконавшись, що його ніхто не бачить, проник на неогороджену прибудинкову територію господарства, звідки із незачиненого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E270» викрав акумулятор, окуляри із чохлом, інструкцію по експлуатації транспортного засобу, ключ замка запалення, аптечку, автомобільний модулятор із флеш карткою, емблему Мерседес, а також кришку від розширювального бачка радіатора автомобіля. Після цього, викрав із незачиненого автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» акумуляторні батареї, резинові килимки, прикурювач, зарядний пристрій до мобільних телефонів, мотокосу, пристрій для натягування шпалер, спінінги із котушками, пласкогубці, рибальський стілець, садові ножиці. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме в Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 04 вересня 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю та вітчимом. Офіційно ніде не працює, хоча підробляє на КП МТК «Калиновський ринок» в м. Чернівці, там працюють і його мати з вітчимом, також не офіційно. Зазначив, що зароблених коштів не завжди вистачає на потреби сім`ї. При бесіді із працівником пробації, ОСОБА_4 був спокійний та врівноважений, вміє чітко та логічно мислити. З його слів, при конфліктах різного роду, тримає себе в руках, не вдається до фізичної розправи, шукає мирних способів вирішення спорів. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. З його слів, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає взагалі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку Новоселицького РС з питань пробації, ОСОБА_4 може стати на шлях виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, підстав для застосування ч.1 ст. 69 КПК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ЗЛОТАР ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: акумуляторна батарея «BOSCH» 100 Ah, матерчатий чохол до інструкції з експлуатації автомобіля «MERCEDES-BENZ Е270», ключ замка запалення та бардачка до автомобіля «MERCEDES-BENZ Е270», аптечка автомобільна до автомобіля «MERCEDES-BENZ Е270», автомобільний модулятор «CAR мрЗ CM», емблема «MERCEDES-BENZ», кришка від розширювального бачка радіатора автомобіля «MERCEDES-BENZ Е270», акумуляторну батарею «BOX» НОМЕР_5 , акумуляторну батарею «START ULTRA» 75 Ah, резиновий килимок до автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» в кількості 3 шт, прикурювач від автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316», автомобільний зарядний пристрій до мобільних телефонів, мотокосу «ELTOS БГ 3700», пристрій для натягування шпалер «GRIPPLE», спінінг «GOLD XHS-26», котушка до спінінга «SALUTE СА730», спінінг «CROCODILE 240», котушка до спінінга «COBRAKING СВ340», стілець рибальський дерев`яний, ножиці садові іноземного виробництва (малі), ножиці садові «VERANO», посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого 26.05.2011 року Новоселицьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи на автомобіль «MERCEDES-BENZ Е270» д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації, які згідно розписки ОСОБА_7 передані йому на зберігання (а.с. 120), залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1