АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4019/15к, Провадження №11кп/790/2163/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

2 листопада 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1ст.366 Кримінального кодексу України, і за сукупністю злочинів засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі без застосування спеціальної конфіскації з позбавленням права обіймати поcади в органах місцевого самоврядування та органах державної влади строком на 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Київського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони не містить зрозуміло сформульованих вимог особи, яка подає скаргу, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.ст.407,420 Кримінального процесуального кодексу України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі вимагає скасувати вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання, натомість просить призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів таке ж саме покарання, що призначив Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у вироку від 22 вересня 2015 року - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати поcади в органах місцевого самоврядування та органах державної влади строком на 2 роки.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційних скарг, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення їх недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2