Провадження №1-кс/127/7464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його клопотання від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з істотним порушенням вимог КПК України, а тому є незаконною. Слідчим грубо порушено вимоги загальних засад кримінального судочинства, ч. 2 ст. 9, ст. 214 КПК України, вимоги п. 8 ч. 1 розд. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. Слідчий не володіє ні вихідними, ні документами, приєднаними до матеріалів справи. Йому невідомо, що провадження є об`єднаним з двома іншими, одне з яких було відкрито ще раніше у липня 2015 року, а суттю заяви від 08 липня 2015 року є вчинення злочину щодо трудового права (ст. 172 КК України) кримінальне провадження за №0000069. За обома заявами слідчим суддею винесено ухвали про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, обставини, вказані у заявах, - зазначені в ухвалах суду. Але всупереч цьому та матеріалам провадження слідчий ОСОБА_4 зазначає про необгрунтованість клопотання, в якому по пунтктам розписано вимоги щодо внесення відомостей, та вказує на відсутність фактів вчинення злочинів. Такі дії слідчого прямо суперечать ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України. Слідчий має внести відомості, виконавши ухвали слідчого судді, і лише у подальшому розслідувати заявлене та встановлювати обставини злочинів. Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання від 23 травня 2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на оставини викладені вище, та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №00000 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України.

23 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням з приводу привести у відповідність відповідно до його заяви та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 175 та ст. 172 КК України.

Згідно з постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. В обґрунтування свого рішення ОСОБА_4 зазначив, що фактів щодо вчинення вищевказаних злочинів, передбачених ст. 175 та ст. 172 КК України, встановлено не було.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 303, 303, 309, 372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: