overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3264/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Торі-Експо" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 204/5202/16-к
провадження № 51-1922км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017року у кримінальному провадженні № 0001869 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 10 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02 червня 2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 25днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього за обов`язкової участі захисника. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист ОСОБА_6 у судах першої та апеляційної інстанційздійснювала захисник ОСОБА_7 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 14 вересня 2016 року. Це доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту. Тобто, вказане доручення є дійсним на момент касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду касаційної скарги прокурора, проте в судове засідання суду касаційної інстанції не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Засуджений ОСОБА_6 заперечує проти проведення касаційного розгляду за відсутності захисника.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти касаційний розгляд, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд касаційної скарги прокурора для забезпечення права засудженого на захист.
З цих підстав суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10.00 годину 13 червня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією колонією за участю засудженого ОСОБА_6 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6368 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас ОСОБА_4 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку суду першої інстанції та направлення обвинувального акту для виправлення, викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6359 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 414, 415 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку Володимир-Волиснького міського суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5526ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1123/2018 Категорія КК: п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0011071 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0011071 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 14 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 21 червня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 40 хв. 30 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/539/18
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2018
У Х В А Л А
30.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

Установив:
29.05.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.04.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, на 06.06.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Завод метизних виробів» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року в частині накладення арешту на рахунки ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» шляхом заборони здійснення будь-яких операцій щодо перерахування на рахунки ТОВ «Завод метизних виробів» коштів, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 року клопотання надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області та передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.05.2018 року надійшла заява, у якій представник ТОВ «Завод метизних виробів» - адвокат ОСОБА_3 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для адвоката важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Києва просила суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за клопотанням директора ТОВ «Завод метизних виробів» ОСОБА_2 про скасування арешту у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження за клопотанням директора ТОВ «Завод метизних виробів» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року в частині накладення арешту на рахунки ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» шляхом заборони здійснення будь-яких операцій щодо перерахування на рахунки ТОВ «Завод метизних виробів» коштів проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Обухівського районного суду Київської областідля забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4531/18
Провадження № 1-кп/243/558/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 год. 15 хв. 30 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3518/17
Номер провадження 11-кп/775/661/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 травня 2018 року місто Бахмут
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 115 ч. 1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили прокурор та захисник.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000553 призначити на 11 годину 30 хв. 14 червня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/576/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000075 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 23 лютого, 19 березня, 17 квітня, 18 та 30 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції Мукачівскього районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року, останнім під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, виїхав на заробітки за межі території України.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження по справі зупинити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою
Стеттею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов"язку з"являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали суду скерувати начальнику СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1