П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2012 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

при секретарі Попчук Т.М.

з участю прокурора Дробота В.О.

слідчого Осипчука С.В.

захисника Заєць О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління ДПС України підполковника податкової міліції Осипчука С.В., погодженого з заступником Генерального прокурора України Є.М. Блажівським, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Електросталь Московської області, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором Кримського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2012 року старший слідчий з ОВС Головного слідчого управління ДПС України Осипчук С.В., за погодженням із заступником Генерального прокурора України Є.М. Блажівським, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем реєстрації та проживання відсутній, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від виконання процесуальних рішень, узгоджувати з особами, причетними до скоєних злочинів, які слідством на даний час не встановлені, вигідну для нього лінію поведінки на досудовому слідстві та при розгляді справи у суді

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Головного слідчого управління ДПС України знаходиться кримінальна справа № 69-0146, порушена відносно групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 за ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.212 КК України, відносно ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

10.05.12 слідчим винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України

Також 10 травня 2012 року постановою слідчого Кузнєцова В.С. оголошено в державний розшук.

11 травня 2012 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

17 травня 2012 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі постанови суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, також надав пояснення про те, що він має на утриманні малолітню дитину, крім того іншим слідчим органом в АР Крим відносно нього також порушено кримінальну справу за ч.5 ст. 191 КК України, в рамках якої йому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, його захисника, який заперечував проти задоволення подання з тих підстав, що в СВ ГУ СБУ в АР Крим перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, однак в рамках вказаної кримінальної справи його підзахисному обрано запобіжний захід-підписку про невиїзд, при цьому матеріали порушеної ГСУ ДПС України не містять достатніх даних, що його підзахисний мав намір ухилитись від слідства та суду, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне подання задовольнити частково та продовжити строк затримання обвинуваченого до 10 діб виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п'ятнадцяти діб, про що виноситься постанова

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні посилався на ряд суттєвих обставин, які можуть вплинути на вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме те, що у СВ ГУ СБУ в АР Крим перебуває кримінальна справа № 236/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в рамках якої йому обрано запобіжний захід-підписку про невиїзд, а також відсутні інші характеризуючи дані (стосовно судимостей, характеристик з місця проживання, роботи тощо), яких матеріали кримінальної справи не містять, суд вважає за потрібне продовжити строк затримання ОСОБА_5 для додаткового вивчення даних про особу затриманого, для чого продовжити строк затримання до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 та 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков