Справа № 745/767/18
Провадження № 1-кс/745/224/2018
У Х В А Л А
20.09.2018 року смт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення судово-товарознавчої експертизи викрадених чавунних батерей опалення.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 06 червня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява секретаря Спаської сільської ради ОСОБА_5 про те, що в період часу з 03.06.2018 року по 06.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; невідома особа через відсутню частину вікна проникла до приміщення будинку культури, звідки таємно, умисно, вчинила крадіжку 12 батарей опалення, чим завдала матеріального збитку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема, протокол допиту свідка, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу чавунних батарей опалення.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу чавунної батареї опалення на 9 секцій, бувшої у використанні, враховуючи її придатність для цільового використання, у період часу з 03 червня 2018 року по 06 червня 2018 року? - Яка ринкова вартість з урахуванням зносу чавунної батареї опалення на 5 секцій, бувшої у використанні, враховуючи її придатність для цільового використання, у період часу з 03 червня 2018 року по 06 червня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Дослідження провести без надання об`єктів дослідження в зв`язку з їх відсутністю.
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Виконаний висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за його довіреністю.
У разі подання експертом клопотання покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1