Провадження № 1-кп/0203/484/2018
У Х В А Л А

20.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора Зінченко
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
№ 0001228 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утримання, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, вступивши у попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, близько о 13.50 на автомобілі «Skoda SUPERB, н/з НОМЕР_1 , прибув у двір будинку № 38 по вул.Староказацька в м.Дніпро, де невстановлений слідством співучасник злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, підійшов до розташованого у дворі вказаного будинку №38 по вул. Староказацька в м. Дніпро автомобілю «Honda CR-V», н/з НОМЕР_2 , в якому знаходився раніш незнайомий ОСОБА_5 .. В цей час ОСОБА_7 , діючи узгоджено в групі з невстановленим слідством співучасником злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину знаходячись у автомобілі «Skoda SUPERB», н/з НОМЕР_1 , став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження невстановленого слідством співучасника злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, про можливу появу громадян чи працівників поліції, тим самим забезпечували його злочинні дії.
В цей час невстановлений слідством співучасник злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно відведеної їм ролі у скоєні злочину, діючи відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері проник у салон автомобілю «Ноnda СR-V», н/з НОМЕР_2 , в якому знаходився раніш незнайомий ОСОБА_5 та відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 60000 доларів США ( згідно з курсом НБУ встановлює 1 572 600 грн. 00грн.), грошові кошти у сумі 10000 євро (згідно з курсом НБУ встановлює З 11200грн. 00грн.), грошові кошти у сумі 600000 грн., картку «Приватбанка» на ім`я ОСОБА_5 , матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, дозвіл на зброю на імя ОСОБА_9 , матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, візитниця, матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, а всього на загальну суму у розмірі 2 483 200грн. 00коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого ОСОБА_7 спільно з невстановленим слідством співучасником злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, втік з місця скоєння злочину, чим потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 483 200 грн. 00 коп.
20 вересня 2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_7 є його найманим працівником, відповідно до трудового договору від 15.10.2017 року, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.
Обвинувачений та його захисник заяву потерпілого підтримали та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників, вивчивши заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, в тому числі за ст.186 КК України, у разі якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Потерпілим ОСОБА_5 суду надано трудовий договір від 15.10.2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ..
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.5 ст. 186 КК України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому зрозумілі, останній надав заяву, що жодних претензій до обвинуваченого немає, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадження №0001228 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України -задовольнити.
Кримінальне провадження №0001228 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: Диск с записом камер відео спостереження від 10.05.2018- зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001228.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2