Справа № 727/8356/17
Провадження № 1-кп/727/74/18
25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення:
-прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
-неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 в її інтересах законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6
- неповнолітньої ОСОБА_7 , в її інтересах законного представника ОСОБА_8
- захисника ОСОБА_9
- представника Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ювенальної провенції ОСОБА_10
Органами досудового розслідування, неповнолітня ОСОБА_7 , 2001 року народження яка не досягла віку кримінальної відповідальності обвинувачується у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
Так, 03.01.2017року, біля 17.00 год. неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на площі Соборній в м. Чернівці, вчинила словесний конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_4 , 2003 року народження, в ході якого, діючи умисно, протиправно, з умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, схопила за волосся потерпілу кинула її на бруківку та сівши на неї нанесла два удари в обличчя та кілька разів вдарила головою об бруківку, в результаті чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синців по зовнішній поверхні лівого колінного згину, в проекції лівого кульшового суглобу, синці на верхній повіці лівого ока, струс головного мозку, які згідно із висновком судового - медичного експерта № 956д від 08.08.2017 року відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_7 будучи допитаною у присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника, свою провину в скоєні суспільно небезпечного діяння визнала повністю і в наданих суду поясненнях підтвердила обставини вчинення нею 03.01. 2017 року біля 17.00 години, а саме пояснила, що в цей день, вона знаходилася із своїми друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на площі Соборній в м. Чернівці, де відпочивали та зустріли в той час ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в руках якої був стаканчик з гарячим чаєм. Зав`язалася між ними розмова, яка точно не пам`ятає, після якої потерпіла на неї вилила чай і відійшла до ОСОБА_16 ; така поведінка потерпілої її обурила і вона підійшовши до ОСОБА_17 , яка стояла до неї спиною, взяла за плече, на якому був рюкзак, розвернула до себе і вдарила, від поштовху ОСОБА_17 впала, після чого, вона присіла біля останньої і ще 2 3 рази нанесла удар головою об бруківку, після чого вони піднялися та коли вона відходила в сторону, бачила, як ОСОБА_17 дістала з кишені куртки червоного кольору, у якій була вдягнена мобільний телефон та стала комусь дзвонити. Вона відійшла і присіла на лавицю звідки почула крик, що ОСОБА_18 . ОСОБА_12 порізав ножем куртку і побачила в той час, як ОСОБА_14 і ОСОБА_15 підійшли до працівників поліції і щось їм розповідали, однак до них ніхто не підходив, після чого ще деякий час поспілкувавшись з друзями, вона пішла додому; вдома матері про скоєне не розповіла, однак через тиждень її мати від працівників поліції дізналася про конфлікт який мав місце 03.01.2017 року і була наказана матір`ю. В скоєному щиросердечно розкаялася, в залі суду попросила вибачення в потерпілої та просила заявлене клопотання прокурора задовольнити частково, не обмежувати її дозвілля.
Законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 було підтверджено правильність наданих пояснень останньою, додатково пояснивши, що під час досудового розслідування вона намагалася зустрітися з матір`ю потерпілої ОСОБА_17 та відшкодувати завдані збитки, однак остання на це не відреагувала; зазначила, що цивільний позов, оскільки її донька є неповнолітньої, вона визнає частково щодо понесених матеріальних збитків, в частині стягнення моральної шкоди просила в задоволенні позовних вимог відмовити.
В діях неповнолітньої ОСОБА_7 яка не досягла віку кримінальної відповідальності вірно вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікація даного діяння стороною захисту не оспорюється та в судовому засіданні вина ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження, зокрема показаннями потерпілої, свідків, письмовими дослідженими доказами по справі.
Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні під час допиту, у присутності законного представника ОСОБА_5 та представника, захисника ОСОБА_6 надала суду пояснення про те, що 03 січня 2017 року о 15.00 годині, тобто після нового року до неї додому прийшла її подруга ОСОБА_14 і вона з дозволу матері з останньої пішли на площу Соборну в м. Чернівцях на новорічну ялинку, де гуляли, відпочивали та згодом, у котрій точно годині не пам`ятає вони знаходилися біля пам`ятнику невідомого солдата та пили придбаний гарячий чай; біля них знаходилася невелика компанія підлітків і розмовляли між собою, коли її хтось з невідомих осіб штовхнув і вона пролила чай на дівчину, як згодом дізналася це була ОСОБА_7 . Після чого, розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 їй нанесла удар в область обличчя і штовхнула на асфальт викладений бруківкою, під час чого з однієї сторони відірвався пасок рюкзака. ОСОБА_4 надалі сіла на неї і ще кілька разів вдарила її головою об бруківку, після піднялася і відійшла в сторону, вона також піднялася і коли дістала з кишені куртки мобільний телефон побачила, що він розбився ймовірно при падінні; надалі оскільки не змогла подзвонити, побачивши неподалік працівників поліції, вона з ОСОБА_14 вирішили до них підійти та поскаржитися їм відносно її побиття ОСОБА_7 , однак, працівники поліції їх слухати не стали, однак сказали зачекати; після чого, проходячи повз компанії обвинуваченої, хлопець років 12 якого вона не знала підбіг до неї і маленьким ножиком порізав їй ззаді куртку, ОСОБА_7 в той час стояла збоку. Вона з ОСОБА_14 не дочекавшись працівників поліції пішли з площі Соборної м. Чернівців додому, де вона про все розповідала матері і вже наступного дня разом з мамою вона пішла в поліцію і подала заяву про злочин, а за день їй стало погано і мати її положила в дитячу лікарню на лікування. В показах зазначила, що за вчинене вона ОСОБА_7 не пробачає і просила відшкодувати завдані їй збитки та моральну шкоду за її страждання.
Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 було підтверджено правильність наданих пояснень її донькою та доповнено відносно того, що і вона обвинувачену не пробачає в скоєному, підтримала в повному обсязі заявлені до законного представника неповнолітньої обвинуваченої позовні вимоги. Дана позиція в засіданні була підтримана і представником потерпілої, захисником ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_16 будучи допитаною в залі суду у присутності законного представника, матері - ОСОБА_19 суду надала показання аналогічні показам потерпілої ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , неповнолітню ОСОБА_7 , яка скоїла вищенаведене суспільно небезпечне діяння, та є особою, яка не досягла віку, із якого можливе настання кримінальної відповідальності.
Представник відділу ювенальної провенції Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_20 та представник служби в справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_11 клопотання підтримали в повному обсязі.
Суд, аналізуючи обставини і причини вчинення неповнолітньою ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, з врахуванням досліджених доказів, а саме:
протоколу усної заяви законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (т.2 а.с. 1);
- акту судового медичного дослідження відносно ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 7);
- висновку експерта проведеної судової - медичної експертизи потерпілої № 156втор (а.с. 34 т.2) від 13.02. 2017 року;
- протоколу добровільної видачі та огляду від 24.05. 2017 року ( т.2 а.с. 51) пошкоджених речей потерпілої;
- протоколу слідчого експерименту від 24.07. 2017 року (т.2 а.с. 87 89), з якого вбачається яким чином і за яким механізмом потерпілій ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження;
- висновку експерта судової медичної експертизи № 956д від 31.07. 2017 року (т. 2 а.с. 91 95), а також в силу вимог ст. 66, 67 КК України, конкретних обставини справи і інших обставин, які знижують ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, з врахуванням заподіяння малолітній потерпілій матеріальної і моральної шкоди, яка законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 , в силу відсутності самостійного заробітку (доходу) не відшкодовано; з врахуванням неповнолітнього віку обвинуваченої, її щирого каяття в скоєному, вибачення перед потерпілою і запевнення суду про недопустимість в подальшому вчинення нею протиправних діянь; з врахуванням причин, що сприяли вчиненню суспільно небезпечних діянь, особи ОСОБА_7 , а саме те, що неповнолітня ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, її вихованням займається лише мати, виключно позитивно характеризується за місцем навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в інспекції ювенальної провенції Шеченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області не перебуває; на обліках в наркологічному диспансері і психіатричній лікарні не перебуває; з врахуванням стану здоров`я, зокрема за висновками проведеного дослідження і згідно висновків судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 за № 335 від 26.07. 2017 року відносно ОСОБА_7 (т.2 а.с. 93 94), остання ознак психічного захворювання на період вчинення суспільно небезпечного діяння не виявляла, могла віддавати (в силу свого віку) собі звіт у своїх діях та керувати ними; судом береться до уваги і поведінка ОСОБА_7 після вчинення нею наведених вище протиправних діянь та контроль батьків матері за її поведінкою та вважає за можливе задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження і передачі під нагляд матері ОСОБА_8 неповнолітньої ОСОБА_7 строком на два роки з обмеженням її дозвілля.
Законний представник ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 пояснила суду, що вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на доньку і постійний контроль за її поведінкою.
В судовому засіданні було роз`яснено ОСОБА_7 наслідки її дій і попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження вчинення нею протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення. Суд приймає до уваги, те, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 03.01. 2017 року, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_7 , 31.12. 2001 року була неповнолітньою. Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Частина 2статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу. Стаття 105 ч.2 КК України дає вичерпний перелік примусових заходів виховного характеру, які можуть бути застосовані до неповнолітнього. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає. У пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» визначено, що застереження є одним із найпом`якшувальних заходів виховного характеру і може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Обмеження дозвілля слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість тощо.
Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України, а саме матерчату куртку (пуховик) малинового кольору та рюкзак з шкірозамінника належні ОСОБА_4 передані під розписку її законному представнику ОСОБА_5 передати їй за належністю. Процесуальні витрати в рамках кримінального провадження відсутні. З метою здійснення контролю за виконанням рішення про застосування примусових заходів виховного характеру копію ухвали направити уповноваженим особам служби у справах дітей Чернівецької міської ради та інспектору ювенальної провенції Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Судом установлено, що в судовому засіданні до початку розгляду по суті заявленого стороною обвинувачення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_7 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить зважаючи на відсутність самостійного доходу (заробітку) у неповнолітньої ОСОБА_7 , стягнути з її законного представника, матері ОСОБА_8 на її користь в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 - 10.000 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування в сумі 3000 грн., витрат пошкодженого мобільного телефону в сумі 3500 грн., витрат пошкодженої куртки в сумі 2000 грн., пошкодженого рюкзаку в розмірі 1000 грн. та шапки в сумі 500 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 4000 грн., яка обумовлюється душевними стражданнями її доньки ОСОБА_4 та часом витраченим на лікування від протиправних дій обвинуваченої.
Вимоги цивільного позову підтримані в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 , а також прокурором ОСОБА_3 .
Обвинувачена, неповнолітня ОСОБА_7 , її законним представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_21 вимоги заявленого цивільного позову, уточненого 07.11. 2017 року, визнали частково. Представник відділу ювенальної провенції Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області та представник служби в справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_11 питання вирішення цивільного позову винесли на розсуд суду.
Таким чином проаналізувавши обставини викладені в позовній заяві, виходячи з доводів сторони обвинувачення та сторони захисту, суд при вирішення цивільного позову приходить до наступного. Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального законодавства. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 1 ст. 6 цієї Конвенції визнає право людини на доступ до правосуддя. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру порушення, яке мало місце. Способи захисту обираються самим позивачем. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. ст. 1167, 1177 ЦК України умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 , інтереси якої представляє її законних представник ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 10.000 грн. задоволенню підлягають частково в силу ст.. 1166, 1177 ЦК України, оскільки дана сума збитків фактично частково була встановлена під час досудового розслідування та судового розгляду справи; натомість сума завданих збитків від протиправних дій неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується сумою витрат понесених внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_4 в обласній дитячій клінічній лікарні, що стверджується дослідженими даними (т.2 а.с. 36), а саме того, що остання провела у відділенні стаціонару 10 ліжко днів та сума одного ліжко дня складає 388,71 грн., отже матеріальні збитки за 10 днів лікування становлять 3887.10 грн. Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 при дачі показів визнала, що внаслідок її дій коли вона розвернула за плече до себе обличчям потерпілу ОСОБА_4 в останньої на плечі був рюкзак, та коли вона її штовхнула і потерпіла впала пасок від рюкзаку міг відірватися, а також встановлено, що куртка в якій 03.01. 2017 року була вдягнена потерпіла ОСОБА_4 була пошкоджена (порізана) та визнана під час досудового розслідування в рамках наведеного кримінального провадження речовим доказом, а отже суд приймає до уваги завдання збитку внаслідок пошкодження рюкзака, б/у в сумі 1000 грн. та куртки в розмірі 2000 грн. та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 6887.10 грн. з врахуванням досліджених доказів по справі. В іншій частині на думку суду слід відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки в судовому засіданні при розгляді даного питання чітко було з`ясовано і відповідно підтверджено потерпілою, її законним представником та захисником що докази щодо вартості майна потерпілої (бувшого у користування), а саме мобільного телефону (безщ зазначення його марки, ІМЕЙЛУ); куртки та шапки відсутні.
Що стосується суми моральної шкоду заявленої в розмірі 4000 грн., то і дані заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме із врахуванням правомірності, в силу ст. 1167 ЦК України заявленої вимоги потерпілої, її законного представника, як цивільного позивача щодо відшкодування моральної шкоди, яку, виходячи як з матеріального становища потерпілої, відповідно і матеріального становище неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , як цивільного відповідача, яка одна самостійно виховує доньку, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, ступеня вини неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 та глибини фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_4 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_5 як цивільний позивач, стан здоров`я ОСОБА_4 та час і зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, а також з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути на користь цивільного позивача ОСОБА_5 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 моральну (немайнову) шкоду в сумі 1000 грн. В іншій частині задоволення заявлених вимог стягнення моральної шкоди, слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст. ст.97, 105, 497 КК України , ст.ст. 292, 301, 498-501 КПК України , суд, -
Клопотання слідчого, за погодженням із прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, зокрема встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме заборони виходити з дому за місцем її фактичного проживання АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без супроводу матері, не змінювати без згоди сектору кримінальної провенції Шевченківського ВП Чернівецького МВП ГУ НП в Чернівецькій області місце проживання, продовжити навчання, а також передачі під нагляд матері ОСОБА_8 на строк один рік шість місяців.
Контроль за виконанням ухвали про застосування примусового заходу покласти на відповідний відділ ювенальної провенції ВП ГУНП в Чернівецькій області та службу в справах дітей Чернівецької міської ради за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її законного представника, матері - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
Речовий доказ за постановою слідчого від 24.05.2017 року (т.2 а.с. 55), а саме матерчату куртку (пуховик) малинового кольору та рюкзак з шкірозамінника належні ОСОБА_4 передані під розписку її законному представнику ОСОБА_5 передати їй за належністю;
Цивільний позов заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 14.000 грн. задовольнити частково.
Стягнути з законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси якої представляє законним представник ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану суспільно небезпечними діяннями в розмірі 6887.10 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В решта частині заявлених позовних вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1