Справа № 755/1768/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0016252 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Дрезден Німеччина, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. А.Навої від бульвару Перова в напрямку вул.Г.Жмаченка, в м.Києві, допустив порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме : п. 18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і мають продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку ОСОБА_3 виразилося у тому, що останній керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною А.Навої від бульвару Перова в напрямку вул.Г.Жмаченка, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився транспортний засіб, ОСОБА_3 не зупинився та допустив виїзд керованого ним автомобіля на нерегульований пішохідний перехід, де в подальшому вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу тримаючи на руках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №12-1/2331 від 10.01.2018 року у водія ОСОБА_8 була технічна можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. 18.4. ПДР України.
Згідно висновку судово медичної експертизи №1885/Е від 29.12.2017 року потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівого колінного суглобу: перелом медіального мищелка великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, гемартроз (наявність в порожнині суглобу 60 мл. крові).
Згідно висновку судово медичної експертизи №1966/Е від 16.01.2018 року потерпілий ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, які виразилися у закритій черепно мозковій травмі: забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом потиличної кістки справа, підшкірна гематома тьмяно потиличної ділянки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.286 КК України і полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ..
В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, порушення ПДР, наслідки порушення, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 05.12.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. А.Навої від бульвару Перова в напрямку вул.Г.Жмаченка, в м.Києві, допустив порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на пішоходів.
За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне : ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, за результатами судового розгляду суд визнає ОСОБА_3 винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер й мотиви допущених особою порушень правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень, та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є те, що він вчинив правопорушення перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності, думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 є не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, працює не офіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд, призначаючи покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому суд спирається у своєму висновку на висновок Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства к низький та покарання ОСОБА_3 , яке його виправить може бути призначене без позбавлення волі.
Враховуючи наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 порушення правил безпеки дорожнього руху при вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк передбачений санкцією статті обвинувачення, оскільки правопорушення вчинене ним у стані наркотичного сп`яніння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Суд стягує із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у провадженні на залучення експерта, вартість яких становить 4068,70 грн.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обиралися.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: передбачені ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4068,70 грн.
Речові докази автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 передати йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

С у д д я