ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3478/18
провадження № 1-кп/753/1071/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 27.02.2018 р. та розглядається по суті за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю " 23 " квітня 2009 року № 3720 ) за дорученням органу(установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 26 лютого 2018 року № 026-0001223.
Дати судових засідань погоджувались із захисником ОСОБА_5 заздалегідь,в тому числі з урахуванням зайнятості захисника в інших процесах.
Так, ухвалою суду від 27 лютого 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013662 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст 309 ч.2 КК України ( останній перебуває під вартою у ДУ " Київський слідчий ізолятор)," було призначено на 05 березня 2018 року об 14 годині 30 хвилин, про що було повідомлено учасників судового процесу, в судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, підготовче судове засідання було відкладено на 27 березня 2018 року об 15 год. 30 хв.

27 березня 2018 року з"явилась адвокат ОСОБА_5 попередила секретаря судового засідання, що вона приймає участь, ще в іншому судовому засіданні у судді Дарницького районного суду міста Києва у , та просила не розпочинати без неї судове засідання, у зв"язку з чим у судовому засіданні .була оголошена технічна перерва, а головуючий суддя продовжила участь у судовому засіданні колегії під головуванням судді ОСОБА_6 за участі присяжних у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст. 115, п.п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України з 15 год. 27 хвилин до 16 години 20 хвилин .

Оскільки адвокат ОСОБА_5 ще була зайнята у інших судових засіданнях, у даному кримінальному провадженні продовжено технічну перерву, у зв"язку з чим відбувся збій у часі призначених до розгляду справ і головуючий суддя продовжив розгляд цивільних справ, які були були призначені згідно графіку з перебуванням у нарадчій кімнаті, про що адвокат ОСОБА_5 була попереджена помічником судді, що поки вона приймала участь у іншому судовому засіданні суддя перебуває у нарадчій кімнаті та просила її зачекати, повідомивши що розгляд кримінальної справи відбудеться, а поки що вона має можливість поспілкуватися з своїм підзахисним, який доставлений конвоєм із ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За вищенаведених обставин, судове засідання, було розпочато о 18 годині 00 хвилин ( відповідно до журналу судового засідання ) , проте адвокат ОСОБА_5 не була готова перейти до розгляду справи по суті, повідомивши що вона має інші справи і о 18 годині 10 хвилин покинула зал судових засідань та за погодженням захисника ОСОБА_5 розгляд справи призначено поза графіком на 04.04. 2018 року на 15-00 годину , оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються строки запобіжного заходу.

Водночас , завчасно на 04 квітя 2018 року об 13 - 30 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва було призначено судовий розгляд резонансної кимінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке становить суспільний резонанс, та фіксується численними журналістами, та висвітлюється на всіх інформаційних ресурсах, розгляд даного судового провадження проводиться в режимі відеоконференції.

Проте, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ( вул. Севастопольська 7/13) обладнано лише один зал де є можливість проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Попереднім складом суду ( головуючий суддя ОСОБА_10 ) саме у залі № 5 проводив розгляд справи здійснючи допит свідка, та розгляд резонансної справи був розпочатий з запізненням на одну годину, що як наслідок потягло за собою і запізнення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України, захист якого здійснює адвокат з центру надання безоплатної второнної правової допомоги ОСОБА_5 .

Адвокат неодноразово повідомлялася секретарем судового засідання, помічником судді, що після закінчення попередньої справи, одразу буде розпочато розгляд кримінального провадження відносно обчинуваченого ОСОБА_4 . Однак коли було розпочато судове засідання о 16 год. 11 хвилин адвокат ОСОБА_5 до виходу головуючого судді в зал судових засідань, на стіл судді поклала письмове клопотання, зазначивши, що оскільки о 15-00 годині вчасно не розпочато судове засідння до 16-00 години, просила відкласти судове засідання на іншу дату та демонстративно покинула зал судових засідань, не узгодивши свою позицію з підзахисним, якого конвоювали у зал судових засідань. Проте, це не заважало адвокату ОСОБА_5 поїхати до загальної канцелярії суду у приміщення по вул. О.Кошиця 5-а та здати клопотання про відкладення розгляду справи, який зареєстрований за вх. № 17323 о 16 годині 30 хвилин..

Отже, розгляд справи затягується на невизначений час,порушується право обвинуваченого передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на розгляд справи впродовж розумного строку.
Крім того, у призначені судові засідання неодноразово доставлявся обвинувачений з установи виконання покарань, однак через неявку адвоката, судовий розгляд було вже тричі відкладено. Отже, неодноразова доставка засудженого, яка була реалізована за рахунок державних витрат, необхідної мети не досягла.
Відповідно до Закону України " Про безоплатну правову допомогу "

Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів;

2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу;

3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

Адвокат, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язаний надати таку допомогу якісно в обсязі та у строки, визначені договором.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади ( насамперед суду ); характер процесу та його значення для заявника ( справи " Федіна проти України " від 02 вересня 2010 року, " Смірнова проти України " від 08 листопада 2005 року, " Матіка проти Румунії " від 02 листопада 2006 року, " Літоселітіс проти Греції " від 05 лютого 2004 року та інші ).

Питання розгляду судових справ у розумні строки постійно аналізувалося різними суб`єктами, одним із яких є Верховний Суд України. З інформації, яка надійшла до Верховного Суду України від апеляційних та місцевих судів, було зроблено висновок, що однією з причин зриву судових засідань якраз є неявка адвоката.

Робота захисника в кримінальному процесі має бути на високому професійному рівні: адвокат повинен підготувати алгоритм власних дій у судовому засіданні, аргументуючи їх посиланням на норми процесуального закону, й використовувати всі надані останнім ресурси. А суд має забезпечити реалізацію цих можливостей.

З огляду на те, що наступна дата судового засідання погоджена з учасниками кримінального провадження також поза графіком на 12.30 годину 16.05.2018 р.за відсутності захисника ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_5 не виконує процесуального обов*язку забезпечити та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , виникла необхідність вирішити питання щодо забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист в суді.
На підставі ст. 47, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Повідомити про викладені факти Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві ( 04050, м. Київ, вул. Майбороди 23 ) в особі ОСОБА_11 , директора центру .
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5 або іншого уповноваженого на здійснення захисту адвоката у судовому засіданні 16 травня 2018 р.о 12.30 год.,яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Дарницького районного суду м. Києва ( вул. Севастопольська буд. № 7/13).
Про вищевикладене просимо довести до відому адвокатів про належне виконання своїх обов"язків та суворе дотримання адвокатської етики.

Про прийняті заходи реагування повідомити суд в установленому законом порядку.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_12