Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що СВ Подільського управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження №0000115 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи будівлею, розташованою у Подільському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, тимчасово виконуючий обов`язки виконавчого директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення злочину, в якій повідомив, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2009, є власником будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1789,3 кв. м.
Відповідно до Наказу від 31.12.1992 року № 590 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав у власність Акціонерній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (згідно Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол № 21 від 15 березня 2012 року) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать усі майнові та немайнові права та обов`язки (в тому числі усі права інтелектуальної власності) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що створено на базі ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом перетворення акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснивши обстеження місцезнаходження будівлі (нерухомого майна по АДРЕСА_2 ) надіслала на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист №309 від 13.03.2007, яким встановлено, що «Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 582 від 08.06.1987 про створення санітарно-захисної зони ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці житлового будинку по АДРЕСА_2 були відселені за рахунок житлової площі Київського хіміко-фармацевтичного ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 з дати відселення не використовується, не був знесений та не належить до житлового фонду Подільського району міста Києва, а також не був оформлений на праві власності.
Відповідно до переліку майна, переданого до статутного фонду Акціонерної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), згідно із наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про внесення змін та доповнень до засновницьких документів акціонерної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 грудня 1992 року № 590, власність Акціонерній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано будинок по АДРЕСА_1 , інвентарний номер 13445.
Право власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівлю АДРЕСА_1 визнано у порядку передбаченому ст. 392 ЦК України Господарським судом міста Києва у рішенні від 18.03.2009 за результатами розгляду справи № 32/95, а також підтверджується Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 14237033, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.12.2013. Реєстрації прав проводилося після технічної інвентаризації об`єкта, права щодо якого підлягають реєстрації (п.3.6. тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністра юстиції України 37/5 від 07.02.2002).
Порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд визначенні Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 127 від 24.05.2001, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року № 582/5773.
Відповідно до ч. 2 Інструкції до об`єктів, що підлягають інвентаризації, належить: житлові будівлі квартирного типу різної поверховості; житлові будинки садибного типу, розташовані на окремих земельних ділянках; будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо; господарські будівлі (сараї/хліви/, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо); господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо); садові та дачні будинки, гаражі (що не відносяться до господарських: багатоповерхові, підземні, одноповерхові-блокові).
У п. 3.1. Інструкції зазначено, що технічній інвентаризації підлягають об`єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди. При цьому на кожний об`єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 146 від 05.09.2003 затверджені Методичні рекомендації з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до п. 3.3.3. Методичних рекомендацій в межах земельної ділянки кожен будинок, господарські будівлі, прибудови позначаються літерами за алфавітним порядком.
З метою оформлення оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля належна на праві власності, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_10 . У відповідь на звернення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслало лист за вих. № 03-459/6587 від 16.03.2012, в якому зазначено, що на «на сьогодні земельна ділянка, про яку йде мова у зверненні, обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » площею 2 270, 16 кв. м., обліковий код 85:289:016 на АДРЕСА_1 на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування».
Таким чином, присвоєння будівлі по АДРЕСА_1 за відсутності літер б, в, г, д, е, є, ж, з, и, і, ї, й, к, л, м, н, о, п, р, с, т, у, ф, х,- не відповідає наведеним вище вимогам законодавства. Така літерація будівель по вулиці Фрунзе суперечить Інструкції, Методичним рекомендація.
Крім того, зазначено, що «технічних звіт виготовлено відповідно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з урахуванням наданих документів, що посвідчують перехід права власності на майно (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 6235 від 02.08.2008, реєстраційне посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_12 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 8813-П від 23.10.2008 року).
Також, 29.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » подало друге клопотання на реконструкцію та подальшу експлуатацію будівлі до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Після отримання відмови ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановило наявність судових рішень, а саме: Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 року у справі № 2/394, а також про Постанову Господарського суду міста Києва від 11.10.2007 року у справі № 48-82-А.
Господарським судом міста Києва від 11.10.2007 року у справі № 48-82-А за позовом ПП « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_14 про визнання рішення суб`єкту владних повноважень протиправними досліджувалось питання тотожності будівель 64 літера «А» та 64 літера «Ц», що розташовані по АДРЕСА_1 . Це дослідження знайшло своє відображення у Постанові ІНФОРМАЦІЯ_15 від 11.10.2007 року вказаній вище справі, зокрема, п. 1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 № 265 від 22.07.2004 внесенні зміни в Рішення № 166 від 27.11.2003, а саме: змінено адресу спірного будинку по АДРЕСА_1 . Далі по тексту Постанови «будівля АДРЕСА_1 ідентифікується за літерою «Ц».
Рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007 у справі № 2/394 позовні вимоги задоволені повністю; визнано укладеним договір між Приватним підприємством « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_17 договір купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 загальною площею 1893, 4 кв.м. в запропонованій Приватним підприємством « ОСОБА_6 » редакції.
Також, на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 від директора ПП «« ОСОБА_6 » було надіслано лист з проханням провести обстеження будівлі АДРЕСА_1 .
Крім того, під час проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано керівника юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , який підтвердив відомості викладені в заяві про злочин, а також зазначив, що вищевказані факти свідчать про незаконне заволодіння нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману, а саме зміни у поштовій адресі цього нерухомого майна (літери «А» на «Ц») та кадастровому номері земельної ділянки, на якому це майно розташоване. Даний факт підтверджено Рішенням 17 сесії, ХХІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_14 № 265 від 22 липня 2004, зокрема додаток до Рішення №166 від 27.11.2003, свідчить про зміну адреси, а також чітко вказує з якої на яку літеру здійснено перейменування, з літери «А» на літеру «Ц», не вказуючи правової підстави такої зміни, а васником нежитлової будівлі вказано ПП « ОСОБА_5 ».
Під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_19 ІХ сесії ХХІІІ скликання № 208/1642 від 27 грудня 2001 чітко визначено належну адресу та цифро - буквене позначення, а також показав, що вищезазначені факти свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не маючи належного доказу походження права власності, не отримавши підтверджень та не пересвідчившись в походженні права власності на об`єкт, вчинило дії спрямовані на набуття права власності на об`єкт, що є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ).
На даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) з можливістю вилучення оригіналів документів.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за №0000115.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ), самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У порушення зазначених вимог КПК України клопотання в частині вилучення оригіналів документів необґрунтоване. У клопотанні прокурор не вказав правових підстав та не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в частині вилучення документів підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) ( АДРЕСА_3 ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , прокурорам групи у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та за його (їх) дорученням, в порядку ст. 36 КПК України, слідчому у вказаному кримінальному провадженні або працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до реєстраційних справ з можливістю вилучення копій документів, які містяться в них, а саме:
- реєстраційної справи 00 на об`єкт нерухомого майна - будівля, загальною площею 1789.3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Господарського суд м. Києва від 18.03.2009;
- реєстраційної справи 00 на об`єкт нерухомого майна - нежила будівля (літ. Ц), загальною площею 1893.4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, №6235 від 22.08.2008 та договору №1 про внесення змін до договору купівлі-продажу, №180 від 21.01.2009.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1