Провадження № 1-кс/344/5093/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 . Так, 14 грудня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 у смт. Брошнів - Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області під`їхав до головної дороги «Стрий Чернівці», що пролягає по вулиці 22 Січня та зупинив автомобіль перед краєм перехрещення проїзних частин, надаючи перевагу у русі транспортним засобам, що рухались головною дорогою, чим створював перешкоду для руху пішоходів. В цей час, тротуарною доріжкою, що прилягає вздовж головної дороги справа за напрямком руху до м. Чернівці, рухався пішохід ОСОБА_6 , який справа від себе вів велосипед та наближався до вантажного автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 . Підійшовши до провулку В. Стуса, пішохід ОСОБА_6 вирішив обійти автомобіль КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е перед його передньою частиною, який продовжував стояти та перешкоджав подальшому рухові пішохода прямолінійно по тротуарній доріжці та перетині провулку В. Стуса. В той час, коли пішохід ОСОБА_6 знаходився на рівні лівої передньої частини автомобіля КАМАЗ-43101 Лісовоз-Е, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість бачити пішохода, що наближається до його автомобіля справа тротуарною доріжкою та знаючи про обмежену оглядовість з робочого місця водія, викликану габаритами автомобіля, належним чином не оцінив дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виїзд на головну дорогу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм помер. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3. б); 10.1. та 16.3.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили клопотання, вказавши на необґрунтованість наведених у ньому ризиків, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Брошнів, зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, водій ТзОВ «ЗБОРА-Інтернаціонал», одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимий, якому 30.07.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновками інженерно-транспортної та судово-медичної експертиз.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу не буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати у вечірній час з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати у вечірній час з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 28 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2018 року.