Справа № 691/1409/18
Провадження № 1-кс/691/390/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія» Агросоюз-РП» на бездіяльність посадових осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

встановив :

ТОВ «ІК» Агросоюз-РП» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 26.10.2018 року ТОВ «ІК» Агросоюз-РП» звернулося до Городищенського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Вказана заява прийнята Городищенським ВП, про що свідчить відмітка канцелярії від 26.10.2018 року. Однак, відомості до ЄРДР не внесені та кримінальне провадження не відкрито.

У ході розгляду скарги представник ТОВ «ІК» Агросоюз-РП» заявлені вимоги підтримав, зазначивши, що 04.04.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ІК» Агросоюз-РП», в особі директора ОСОБА_5 , укладено Договір купівлі - продажу автомобіля марки Тоуоtа модель Vеnzа, тип універсал - В, номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 732900 грн. Вказані кошти ОСОБА_4 отримав, однак зазначений автомобіль ТОВ «ІК» Агросоюз-РП» не отримано, у відомостях бухгалтерського обліку про отримання та використання автомобіля інформація відсутня.

Під час звільнення 30.11.2017 року ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «ІК» Агросоюз-РП», останній автомобіль не передавав.

Скаржник вважає, що вище зазначеним автомобілем заволоділи невідомі особи, в зв`язку з чим, звернулися до Городищенського ВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Представник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився з невідомих причин, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаржником надано слідчому судді копію заяви про вчинення злочину за вих. № 84 від 26.10.2018 року, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «ІК» Агросоюз-РП» звернулося до Городищенського ВП із заявою, яка містить достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме, незаконного заволодіння майном товариства. Відповідно наявного штампа, заява отримана працівником Городищенського ВП Задорожньою 26.10.2018 року.

Городищенським ВП не надано слідчому судді доказів, що ці відомості були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, які саме рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги. Цією нормою Закону не передбачено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових осіб. У зв`язку з чим, в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія» Агросоюз-РП» від 26.10.2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1