Справа № 361/1432/18
Провадження № 1-кп/361/404/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
03 травня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою базовою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, 2012 року народження, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.03.2005 року за ч. 1 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим троком 1 рік 6 місяців; вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2006 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого від відбуття покарання 14.10.2010 року; вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» 09.11.2017 року звільнений від відбування покарання,
за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин:
Так, 13 січня 2018 року ОСОБА_5 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи в палаті № 28 Броварської Центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Шевченка, 14, помітив мобільний телефон марки «PRESTIGIO», моделі «Wize c 1» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище майна.
Того ж дня, а саме: 13 січня 2018 року, ОСОБА_5 приблизно об 11 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO», моделі «Wize c 1» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 273 грн. 34 коп., що підтверджується висновком експерта № 12-4/474 від 26 лютого 2018 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині. Показав, що дійсно 13 січня 2018 року приблизно об 11 годині перебуваючи в палаті № 28 Броварської Центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Шевченка, 14, викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» чорного кольору.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння злочину ОСОБА_5 , який викрав його телефон марки «PRESTIGIO» чорного кольору з палати № 28 Броварської Центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Шевченка, 14.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.
Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив кримінальне правопорушення, - крадіжку, передбачене цією статтею КК України та таємно викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» з палати № 28 Броварської Центральної районної лікарні.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин),підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/474 від 26 лютого 2018 року в сумі 286 грн. 00 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/474 від 26 лютого 2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя ОСОБА_1