СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1089/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004789 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої: 01.02.2018 Святошинським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф сплачено),

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 13, незаконно повторно зберігала при собі, без мети збуту наркотичний засіб - метадон масою 0,026 г.

Так, ОСОБА_3 , 12.06.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись, біля будинку №15, що за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, де на узбіччі дороги біля дерева помітила згорток з фольги, вміст якого її зацікавив. Піднявши та розгорнувши зазначений згорток, ОСОБА_3 побачила, що в середині нього знаходиться кристалічна речовина та усвідомила, що дана речовина є наркотичним засобом - метадоном. Після чого, ОСОБА_3 , придбавши в зазначений спосіб наркотичний засіб - метадон, який знаходився у згортку із фольги, помістила його до одного з відділення своєї сумки, яка була при ній, тим самим незаконно повторно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб - метадон, для власного вживання без мети збуту.

12.06.2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 13, була викрита працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видала з відділення сумки яка була при ній згорток із фольги з кристалічною речовиною, що є наркотичним засобом - метадоном. Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,026 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 12.06.2018 приблизно в 14 годин 00 хвилин, знаходячись за адресою м.Київ, вул.Доброхотова, 15, шляхом знахідки придбала наркотичний засіб метадон, який почала зберігати для власного вживання без мети збуту. В цей же день, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Доброхотова, 13, вона була викрита працівниками поліції, які вилучили у неї нарктичний засіб.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце проживання, не працює, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаялась в скоєному, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженої, а також запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 144 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 0,026 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві , знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1