overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2508/18
Провадження №1-кп/460/566/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000646 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 10 вересня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 470/16/18
Провадження № 1-кп/485/41/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання під час ухвалення вироку у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017, стосовно ОСОБА_3 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

встановив:

Під час ухвалення вироку виникла необхідність з`ясувати обставини щодо застосування до потерпілої ОСОБА_4 фізичного насильства обвинуваченим ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України. У зв`язку з чим виникла необхідність у додатковому допиті потерпілої.
За таких обставин необхідно поновити з`ясування обставин кримінального провадження з вищенаведених питань, що узгоджуються з нормами статей 364, 365, 368 КПК України.
У зв`язку з чим постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати для з`ясування цих питань з метою усунення неточностей і прийняття рішення.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 364, 365, 368, 372 КПК України, суд
постановив:
- вийти з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, та відновити розгляд кримінального провадження по суті з перевірки обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1187/18
Номер провадження 1-кп/348/267/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6099/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 11.06.2018 року прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, оскільки провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинялись на території м.Житомира, частина епізодів збуту наркотичних засобів мала місце на території Корольовського району м.Житомира. Зокрема, збут наркотичних засобів ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 .
Таким чином, розгляд справи Богунським районним судом м.Житомира буде порушувати вимоги ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Розглянувши подання, письмові заперечення прокурора ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Разом з цим, як встановлено в ході перевірки матеріалів провадження №295/6099/18, останнім за тяжкістю у вказаному кримінальному провадженні є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючою ознакою «зберігання наркотичних засобів з метою збуту організованою групою», за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 , тобто на території Богунського району, та яке мало місце до його викриття в ході проведення обшуку 02.11.2017 (розділ 1 п.70 реєстру матеріалів досудового розслідування).
Знову ж таки, у відповідності до матеріалів провадження №295/6099/18, органом досудового розслідування не встановлено як і не інкриміновано обвинуваченим і ОСОБА_9 (свідку у провадженні), жодного епізоду злочинної діяльності за 01.11.2017, що пов`язаний з ОСОБА_9 та місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проведено обшук у вказаний період (розділ 1 п.69 реєстру матеріалів кримінального провадження), на що посилається голова Богунського районного суду м.Житомира у поданні.
При цьому, сам же факт проведення вище зазначеного обшуку підтверджує лише факт проведенням певної слідчої дії, а не вчинення у вказаний період будь-якого кримінального правопорушення.
Разом з цим, останнім епізодом за участю ОСОБА_9 є збут йому 29.10.2017 п`яти стаканів макової соломи ОСОБА_5 (арк.17 обвинувального акту)
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 344/8343/18
Провадження № 1-кс/344/3498/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001053 від 15.03.2018р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2018 року по 24 год. 00 хв. 05.04.2018 року, зокрема відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1641/13-к
Провадження № 1-в/496/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 26 березня 2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах Державної пенітенціарної служби та інших правоохоронних органах строком на 3 роки, зі ст. ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням на 3 роки.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного основного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, став на шлях виправлення.
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання за його відсутністю, просив його задовольнити.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Біляївського МРВ пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 березня 2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах Державної пенітенціарної служби та інших правоохоронних органах строком на 3 роки, зі ст. ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням на 3 роки - звільнити від основної міри покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1

13 червня 2018 року
Номер провадження:1-кп/521/310/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 26.12.2017 року о 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/578/18
Провадження № 11-п/779/88/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Тлумацького районного суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_9 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Судді, який міг би взяти участь у розгляді кримінального провадження, в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Тлумацькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. конф

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2714/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити. Вважати правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинені повторно щодо неповнолітньої ОСОБА_10 .
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали будще проголошено 20 червня 2018 року о 14 год.
Судді:
Справа № 359/4014/18
Провадження № 1-в/359/279/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК-119 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2016 Апеляційним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3,71 ч.1,72 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В :

Викладення мотивувальної частини ухвали потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише регулятивну її частину.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Буринь Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2016 Апеляційним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3,71 ч.1,72 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2977/18
Провадження № 1-кс/362/862/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001092 від 05.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання підлягає поверненню слідчому, так як воно не погоджене з прокурором.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що статті 242-244 КПК України, які регламентують призначення експертизи у кримінальному провадженні, розташовані у Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України, клопотання про призначення експертизи повинні бути погоджені з процесуальним прокурором.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/840/18
Номер справи місцевого суду: 500/922/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року, якою було задоволено подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік з відповідними обмеженнями відносно ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2018 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4