УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: відеозаписи з камери спостереження розташованої на вході до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.00 годин до 03.00 годин 12.07.2018 року, який міститься на оптичному диску оптичному диску «Kaktuz» DVD-R, 4,7 МВ 8-16х.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0001926 від 12.07.2018 року, розпочате за заявою громадянина ОСОБА_4 про те, що12.07.2018 року приблизно о 02.30 год., в кафе "Крик души" відкрито шляхом ривку заволодів сумкою з речами, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaоmi» модель RedmiNote 4, гаманець з коштами у сумі приблизно 500 грн, паспорт на ім`я заявника та водійське посвідчення.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2018 рокуу період часу з 23.00 годин до 03.00 годин, потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля кафе «Крик Души» розташованого за адресою:м. Херсон, вул. Миру, 20, де у останнього відбувся конфлікт з невідомою йому особою, яка спричинила тілесні ушкодження, після чого останній пішов до адреси мешкання де під час невідома особа відкрито для останнього заволоділа його чоловічою сумкою у якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaоmi» модель RedmiNote 4, гаманець з коштами у сумі приблизно 500 грн, паспорт на ім`я заявника та водійське посвідчення.

Також, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що особа яка відкрито заволоділа його речами перебувала також біля кафе «Крик Душі» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20 та яку він з певністю зможе впізнати.

В ході досудового розслідування було встановлено, що біля входу до кафе «Крик Души» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, розміщено відеокамера спостереження, яка фіксує вхід до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглу територію до нього.

Також, під час виконання окремого доручення у порядку ст. 40 КПК, СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, було встановлено що власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ФОП ОСОБА_5

14.08.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було спрямоване клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме носія на якому зберігається відеозапис з камери спостереження розташованої на вході до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником якого є ФОП ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді вказане клопотання слідчого задоволено.

14.08.2017 року згідно ухвали суду у власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено відеозапису з камери спостереження розташованої на вході до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.00 годин до 03.00 годин 12.07.2018 року, який надано на оптичному диску «Kaktuz» DVD-R, 4,7 МВ 8-16х.

14.08.2017 року слідчим винесено постановку про визнання речовим доказом, вилучений оптичному диску «Kaktuz» DVD-R, 4,7 МВ 8-16х з фрагментами відео.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 170 слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі вищевказаного, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вказаного в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: відеозаписи з камери спостереження розташованої на вході до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.00 годин до 03.00 годин 12.07.2018 року, який міститься на оптичному диску оптичному диску «Kaktuz» DVD-R, 4,7 МВ 8-16х.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: