Справа №: 671/1390/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голичівка Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого машиністом екскаватора у ПФ «Азурит», одруженого, жителя: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до договору надання послуг роботи спецтехніки, укладеного між ПП «Аграрна компанія 2004» та ПФ «Азурит», на території ПП «Аграрна компанія 2004» поблизу с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області, та виконуючи колісним екскаватором роботи, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, в період часу з 18.06.2018 по 03.07.2018, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи вільний доступ, шляхом зливання невеликими частинами з паливної системи вказаного вище екскаватора, таємно викрав 40 л. дизельного пального, вартістю 24,00 грн. за 1 л. пального, спричинивши ПП «Аграрна компанія 2004» матеріальної шкоди на загальну суму 960 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Суду вказав, що він, приблизно з 18.06.2018 по 03.07.2018, працюючи на екскаваторі поблизу с. Великі Жеребки, на території ПП «Аграрна компанія», злив 40 л. пального із паливної системи. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Також просив застосувати до нього покарання у виді штрафу. У вчиненому кається.

Представник ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти застосування скороченої процедури розгляду (ч. 3 ст. 349 КПК України). При визначенні виду та міри покарання покладається на думку суду.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 в період часу з 18.06.2018 по 03.07.2018 умисно, таємно викрав у ПП «Аграрна компанія 2004» 40 літрів дизельного пального вартістю 960 грн., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 2 пластмасові ємності місткістю по 20 л. кожна наповнені дизельним пальним, на підставі ст. 100 КПК України - залишити ПП «Аграрна компанія 2004».

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази 2 пластмасові ємності місткістю по 20 л. кожна наповнені дизельним пальним залишити ПП «Аграрна компанія 2004».

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: