overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"24" вересня 2018 р. Справа № 363/660/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2016 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.85,86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, якою скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання, на підставі п.«д» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018р. о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1021/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1968/16-к
Провадження № 1-кп/344/94/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 призначалося в судове засідання на 20.09.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 20 листопада 2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2449/18
Провадження № 1-в/675/325/2018
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 24 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/1-48/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 17 вересня 2008 року біля 22 години в громадському місці поруч з підїздом будинку по вул. Набережній, 6 в м. Сарни грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи перевагу у фізичній силі та кількості, з хуліганських спонукань безпричинно заподіяли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкрито викрали належні потерпілому мобільний телефон „Нокіа 6030 з сім-картою вартістю 360 грн. та наручний кварцовий годинник марки „Q&aну;Qвартістю 15 грн. Крім цього ОСОБА_2, який 2 вересня 2008 року був звільнений з місць позбавлення волі і стосовно якого постановою суду 1 вересня 2008 року був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік, протягом трьох діб з часу звільнення не зявився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області. Також на початку вересня 2008 року ОСОБА_2 по вул. Чорновола в м. Сарни зірвав дві рослини коноплі, які за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 подрібнив, висушив а в подальшому заніс по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, де незаконно зберігав наркотичний засіб вагою 16,4 г без мети збуту до 18 вересня 2008 року.

Підсудним ОСОБА_2, щодо якого обраний запобіжний захід у виді взяття під варту, заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, оскільки утримується під вартою тривалий час.

Суд вважає, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, обраний запобіжний захід слід змінити на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 165, 165-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України, змінити раніше обраний запобіжний захід - взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, про що йому оголосити, звільнивши підсудного з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням постанови доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Розяснити підсудному ОСОБА_2 під розписку в чому полягає обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, обовязки які покладаються на нього в звязку із його застосуванням та попередити, що у разі порушення підсудним обовязків та неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7

Постанову мені оголошено „___ травня 2011 року

Підсудний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1229/18 Номер провадження 11-сс/786/518/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Генерального директора ПП „Агроекологія ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ПП „Агроекологія на бездіяльність слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу Генеральний директор ПП „Агроекологія ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого розглянути заяву про визнання ПП „Агроекологія потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000311.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПП „Агроекологія ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу сільськогосподарського приватного Акціонерного товариства машинно-технологічна станція «Володимирагро» на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №00000082 внесене до ЄРДР 02.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України, провести наступні слідчі дії:

1) оглянути територію ТзОВ «Цукровий завод «Володимирцукор» за адресою: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, буд. 230 на предмет наявності транспортних засобів;

2) допитати в якості свідка ОСОБА_4 , встановити та допитати працівників охорони ТзОВ «Цукровий завод «Володимирцукор», які працювали на підприємстві з 01.09.2016 р. по поточну дату.

3) отримати книги обліку заїзду та виїзду транспортних засобів на територію ТзОВ «Цукровий завод «Володимирцукор» в період з 01.09.2016 р. по поточну дату;

4) витребувати записи з камер спостереження за просуванням транспорту на територію ТзОВ «Цукровий завод «Володимирцукор» в період з 01.09.2016 р. по поточну дату.

5) ініціювати питання про проведення огляду (обшуку) виробничих/господарських приміщень, які знаходяться за адресою Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 на предмет наявності транспортних засобів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 27 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 від 06.08.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 25 вересня 2018 року на 15 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0002217 та №0005248 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, законний представник заперечували щодо клопотання прокурора.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як ОСОБА_6 є неповнолітнім, має постійне місце проживання.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 05.05.2018р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 06.10.2018р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 11.10.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку, не працює, не навчається, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, спливати на свідків, які не допитані, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_6 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2018року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2116/18
Провадження № 1-кп/160/56/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 210 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2018 року на адресу Локачинського районного суду Волинської області 20 вересня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 210 КК України для розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 210 КК України, на 14:30 04 жовтня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1