overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3931/18
Провадження №1-кс/463/1153/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про надання дозволу на огляд житла,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підтримав, мотивує тим, що слідчим відділенням Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0001742 від 04.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового слідства встановлено, що 04.07.2018р. о 13.18 год. надійшло повідомлення від лікаря МДКЛ ОСОБА_5 про те, що 03.07.2018р. о 22.34 год. до зазначеної медичної установи доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 із діагнозом забій головного мозку важкого ступенія по типу дифузно-аксонального ураження набряку мозку. Згідно пояснень батьків, ОСОБА_4 впав із дивану висотою 40 см. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено килим коричнево-бежевого кольору, рушник рожевого кольору, плед із зображенням сов, штани дитячі синього кольору.

Враховуючи наведене, просить надати дозвіл на проведення огляду вказаних приміщень, що може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та оглянувши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Викладені в ньому факти підтверджуються представленими протоколами слідчих дій та оперативними даними здобутими в ході досудового слідства.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведений огляд вказаних приміщень має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 107, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 04.07.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.08.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані засудженим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 23 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.1, 5, 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ст.348 КК України, з апеляційними скаргами засудженого та його захисника на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року.

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України, щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені, так як захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у строк, встановлений ст. 395 КПК України, а відомості щодо дати отримання засудженим ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційні скарги засудженого та його захисника на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги засудженого та його захисника до 08 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4752/18
Провадження № 1-кс/552/2298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що 13.08.2018 в чергову частину ВП № 1 Полтавського відділу поліції надійшла заява від чергового лікаря 1 МКЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06.25 год. в реанімаційному відділенні 1 МКЛ помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду трупа т/у не виявлено. (ЖЄО № 16343 від 13.08.2018).
Враховуючи, що для визначення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, слідчий просив задовольнити клопотання та призначити по кримінальному провадженню № 0001982 від 13.08.2018 року судово-медичну експертизу.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для визначення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001982 від 13.08.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2) Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 ?
3) Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився ?
Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385

КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6684/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170,171-173,174, 376 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/631/18
Провадження № 1-кс/476/145/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000203, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань24.07.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є надана на дослідження 1 (одна) рослина ззовні схожа на рослину роду конопель (поліетиленовий пакет №3), нарковмісною рослиною, якщо так, то якою саме, яка її кількість ?

2.До якого роду рослин відносяться вищевказана вилучена рослина ?

Для дослідження експертам надатиполіетиленовий пакунок №3, опечатаний печаткою №1 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в якому знаходитися рослина, ззовні схожа на рослину роду конопля.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваних об`єктів, застосування методів, які можуть змінити властивості, з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Надати дозвіл експертам при проведені експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному проваджені та досліджувані об`єкти.

В разі необхідності слідчому надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А

іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі 466/9736/17 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ,-
постановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Заяву ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі 466/9736/17 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду справи № 466/9736/17 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, а саме до 01.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2303/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надати йому тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення (провести виїмку) оригіналу особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виплати її сім`ї щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14:00 годині 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа №489/537/17 27.08.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2018 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2018 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 серпня 2018 р. о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/1770/18
Провадження № 1-кп/522/749/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, однак на даний час від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про про зайнятість в іншому судовому засіданні, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 07 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

27.08.2018
Справа № 546/256/18
Провадження № 1-кп/546/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілої, переконавшись в добровільності її відмови від обвинувачення та усвідомленні нею наслідків цієї відмови, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 580/1810/18
Номер провадження 1-кп/580/206/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15 год. 30 хв. 03.09.2018 року.

Доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 03.09.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1