Справа № 676/7033/18
Номер провадження 1-кс/676/2349/18
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 01 год. 00 хв. 04.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 14.08.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначається, що невстановлена особа 04 серпня 2018 року близько 1 год. в АДРЕСА_1 , з незачиненого салону автомобіля ВМW сірого кольору, реєстраційний номер якого невідомий, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон Apple iPhone 5S, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду у сумі 8000 грн.
В ході досудового слідства під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 04 серпня 2018 року близько 01 год. остання була неподалік ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 потерпіла зустріла ОСОБА_6 , який приїхав на автомобілі ВМW, потерпіла на панелі приборів автомобіля залишила свій мобільний телефон Apple iPhone 5S ІМЕІ НОМЕР_1 та відправилась з подругою далі на прогулянку. Повернувшись, за телефоном, остання дізналась, що невстановлена особа проникла в салон незачиненого вищевказаного автомобіля та викрала звідти мобільний телефон потерпілої.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила злочин могла користуватися послугами операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
А тому, враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, слідчий просить надати йому, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять зазначену вище інформацію, оскільки встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 01 год. 00 хв. 04.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 14.08.2018 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, подане в межах кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується наданим витягом.
Відповідно до ч. 3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 серпня 2018 року, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11 серпня 2018 року, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 01 год. 00 хв. 04.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 14.08.2018 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1