Провадження №1-кс/127/5515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 08.05.2018, біля 04:30 год. працівниками поліції на другому кілометрі дороги по вулиці Барське шосе у м. Вінниця, був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенз 210» д.н.з. іноземна реєстрація НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_5 надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду вище вказаного транспортного засобу, який на момент проведення огляду знаходився на другому кілометрі дороги по вулиці Барське шосе у м. Вінниці. Так під час проведення огляду в салоні автомобіля марки «Мерседес Бенз 210» д.н.з. іноземна реєстрація НОМЕР_1 , зліва передніх водійських дверей було виявлено та вилучено предмет схожий ніж, який поміщено до спец пакету НП ГСУ №4525238.

Відомості з приводу вилучення з салону автомобіля марки «Мерседес Бенз 210» д.н.з. іноземна реєстрація НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 предмету зовні схожого на ніж з наявними на його поверхні написами «АК 47 CCCР», що мало місце 08.05.2018 року близько 05.00 год., по вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці, було внесено до ЄРДР за №0001833 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження даних речей та уникнення їх подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації, виникла необхідність арешту предмету ззовні схожого на ніж з наявними на його поверхні написами «АК 47 CCCР, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене під час огляду у від 08.05.2018.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, та просила задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001833 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що предмет ззовні схожого на ніж з наявними на його поверхні написами «АК 47 CCCР, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожого на ніж з наявними на його поверхні написами «АК 47 CCCР, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене під час огляду у від 08.05.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: