Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6765/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, с. Гаврилівка, українець, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.05.18 близько о 16.15 год. ОСОБА_5 знаходився в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи с корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58 ОСОБА_5 підійшов до полиць з товарами звідки своєю правою рукою взяв наступні товари: 1 упаковку коктейлю морський «KALURI», вартістю 106 грн. 67 коп.; 1 упаковку сьомги «Премія слабосолена» вартістю 208 грн. 33 коп.; 1 упаковку сиру «Звенігорода сметанкова 50 %» вартістю 40 грн. та в подальшому вказані товари останній поклав під пояс штанів, в які був одягнутий.
Після цього, ОСОБА_5 направився до касових зон та пройшов касу, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочину не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками магазину.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, що призведе до зміни ними своїх показів.
Також, переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує те, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, слід врахувати тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, а це враховуючи межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якої він підозрюється, це до 3 роки позбавлення волі. Таким чином, усвідомивши невідворотність покарання ОСОБА_5 може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків у кримінальному провадженні.
Зазначає, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до невеликої тяжкості, санкція передбачає штраф від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом до 6 місяців, або позбавленням волі на строк до 3 років.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002097, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати, пояснення слідчого, який обґрунтовував клопотання, прокурора який не заперечував проти клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час; не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Київ, вул. Паркова, 61-А п/б, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, особу підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, с. Гаврилівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.
2) не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1