Справа № 216/2301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000959 від 08.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.05.2018 року приблизно о 10.30 год., по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги з боку мкр. Індустріальний в напрямку вул. Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу електричної опори № 92 на Об`їзній дорозі допустив виїзд керованого ним автомобілем на зустрічну смугу руху де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115540-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждали водії та пасажири вказаних ТЗ.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.09.2012 року, виданого ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг в Дніпропетровської області належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
08.05.2018 року автомобіль «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що на автомобілі «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 08.05.2018 року приблизно о 10.30 год., по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги з боку мкр. Індустріальний в напрямку вул. Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який поблизу електричної опори № 92 на Об`їзній дорозі допустив виїзд керованого ним автомобілем на зустрічну смугу руху де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115540-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000959 а.с.3, згідно протоколу огляду транспортного засобу від 08.05.2018 року, вилучено автомобіль «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 а.с.4, який на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу а.с.6, а постановою від 08.05.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні а.с.4.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, інших слідчих дії, автомобіль «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.09.2012 року, виданого ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг в Дніпропетровської області, належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам право володіння, користування та розпорядження автомобілем «Daewoo Sens T13», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1