Справа №359/5366/18
Провадження №1-кс/359/1594/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування щодо розгляду скарги від 26.06.2018 року щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:
09.07.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування щодо розгляду скарги від 26.06.2018 року щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.
В скарзі ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні слідчого Баришівського ВП знаходиться кримінальна справа № 0000761, відкрита 12.09.2016 року за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, по якій його визнано потерпілим.
Процесуальне керівництво досудовим слідством здійснює прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6
22.06.2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області визнано незаконною бездіяльність прокурорів та керівника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо не дотримання розумних строків розслідування вище вказаного кримінального провадження.
26.06.2018 року керівнику Бориспільської місцевої прокуратури, як прокурору вищого рівня, в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України ним була подана скарга щодо недотримання розумних строків розслідування зазначеного кримінального провадження та заявлено клопотання про надання прокурору і слідчому у справі, обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.
На час подання даної скарги до суду, ним не отримано ніякої відповіді від керівника Бориспільської місцевої прокуратури відносно розгляду його скарги.
Бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.ст. 220, 308 КПК України - строк.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Заслухавши думку представника скаржника, ознайомившись з матеріалами поданої скарги, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржник 26.06.2018 року звернувся до керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000761.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 зазначає, що вище вказана скарга від 26.06.2018 року станом на момент звернення до суду, в порушення ст.220, 308 КПК України, не розглянута.
Згідно листа № 34-01-9052 вих.-18 від 10.07.2018 року підписаного в.о. начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , адресованого ОСОБА_5 вбачається, що Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000761 від 12.09.2016 року.
Разом з тим, в даному листі не зазначено, яке саме звернення ОСОБА_3 було розглянуто, і навіть якщо в даному листі мова йшла про скаргу від 26.06.2018 року, відповідь на неї надана не керівником Бориспільської місцевої прокуратури, якому остання адресувалася.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 26.06.2018 року щодо недотримання термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, подану до Бориспільської місцевої прокуратури 26.06.2018 року, - в порядку, визначеному ст.ст. 220, 308 КПК України, та за наслідками розгляду винести відповідну постанову та повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності протиправною, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, вимоги скарги про визнання бездіяльності керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 26.06.2018 року щодо недотримання термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, подану до Бориспільської місцевої прокуратури 26.06.2018 року, - в порядку, визначеному ст.ст. 220, 308 КПК України, та за наслідками розгляду винести відповідну постанову та повідомити заявника.
У задоволенні іншої частини вимог потерпілого ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 13.07.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1