Справа № 646/6901/18
№ провадження 1-кс/646/5809/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0002086 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-технічної експертизи документів, на вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідає бланк наданого на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 бланкам, що знаходяться в офіційному обліку на території України, чи є зміни первісного змісту в наданих для дослідження документах, якщо так то які саме та яких механізм їх внесення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002086 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 до ч/ч Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівників УПП у м. Харкові про те, що 30.09.2018 в ході здійснення патрулювання за адресою м. Харків, вул. Основянська 103, було зупинено мотоцикл КТМ 1190LC8R д.н.з. НОМЕР_2 , в ході перевірки документів якого встановлено, що останні мають ознаки підробки.

30.09.2018 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 30.09.2018 під час несення служби по ОГП у м. Харкові у складі автопатруля на службовому автотранспорті з бортовим номером 307, біля буд. №103 по вул. Основянський, що у м. Харкові був зупинений мотоцикл КТМ 1190LC8R д.н.з. НОМЕР_2 . В ході перевірки документів зазначених в п.2.1. та 2.4 ПДР України у водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що вказаний мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 мають ознаки підробки. В ході перевірки через ч/ч/ УПП вказаних документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 перебуває як втрачене та замість нього видано нове свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 26.07.2018.

По приїзду СОГ, в порядку ст. 237 КПК України, в період часу з 19:10 год. по 20:30 год. було проведено огляд т/з - мотоциклу КТМ 1190LC8R д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_1 , яке надав ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що біля буд. 103 по вул. Основянській, що у м. Харкові, знаходиться мотоцикл КТМ 1190LC8R д.н.з. НОМЕР_2 , який має наліпку з vin-code НОМЕР_5 . Особа яка керувала вказаним мотоциклом - ОСОБА_5 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію т/з серія/номер: НОМЕР_1 . Так, в ході проведення вказаного огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , яке упаковано у сейф пакет №2664684, ключів від вказаного мотоциклу, яке упаковано у сейф пакет №2601961 та мотоцикл КТМ 1190LC8R д.н.з. НОМЕР_2 , який направлено на штраф майданчик Основянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 78.

Одночасно, в ході відібрання пояснення у гр. ОСОБА_5 останній пояснив, що вказаний мотоцикл він придбав у м. Києві 24.09.017 за 12000 доларів США у ОСОБА_6 , з яким він познайомився у 2014 році у м. Одеса. Одночасно, останній надав до пояснення завірену ним копію довіреності від 24.09.2018 серія номер НМТ341520 від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 стосовно т/з мотоциклу з д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, марки «КТМ», моделі «1190LC8R» з номером шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_1 від 06.05.2017 належить ОСОБА_6 , у якій вказується, що довіреність видана без права передоручення автомобілем, без права розпорядження до 24.09.2020 року.

Згідно до витягу «Наіс» АМТ (МВС) т/з мотоцикл марки «КТМ», моделі «rc8b2» з д.н.з. НОМЕР_2 та з номером шасі НОМЕР_5 має свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 та має відомості про те, що дата реєстрації документа є 26.07.2018 і є дублікатом свідоцтво НОМЕР_1 у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію. Тобто згідно з витягом з «Наіс» АМТ (МВС) вбачається невідповідність моделі мотоциклу, що полягає в тому, що згідно до інформації витягом з «Наіс» АМТ (МВС) д.н.з. НОМЕР_2 присвоєно т/з мотоциклу з марки «КТМ», моделі «rc8b2», а мотоцикл, що було вилучено в ході проведення огляду 30.09.2018 з д.н.з. НОМЕР_2 марки «КТМ» моделі «1190LC8R» (згідно до свідоцтва про реєстрацію).

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово-технічну експертизу документів, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0002086 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-технічної експертизи документів, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідає бланк наданого на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 бланкам, що знаходяться в офіційному обліку на території України.

-Чи є зміни первісного змісту в наданих для дослідження документах, якщо так то які саме та яких механізм їх внесення.

При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно направити: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , яке упаковано у сейф пакет №2664684.

Дозволити експерту частково або повністю використовувати (знищувати) наданий речовий доказ при проведенні експертизи.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-технічні дослідження документів відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1