Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3104/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 1 серпня 2018 року близько 23 години 35 хвилин в м. Овруч, по вул. Героїв Майдану, біля будинку № 13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_5 та вихватив руками з її рук належний останній мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S Plus 16 GB Gold», вартістю 7505 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7505 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що 1 серпня цього року близько 18 години приїхав до м. Овруча, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Близько 23 години 30 хвилин він йшов по вулиці Героїв Майдану, побачив, що назустріч йшла дівчина і світила телефоном. Він вирішив викрасти телефон. Схопив дівчину рукою, вирвав у неї з рук телефон і побіг. Дівчина теж почала тікати. Потім, не зумівши розблокувати телефон, він заховав його біля гаражів біля поліклініки. Близько 5 години ранку, коли він був у Чорнобильському парку, до нього підійшли працівники поліції, яким він зізнався у викраденні телефону і показав, де його заховав. Телефон працівники поліції вилучили. Це був великий смартфон золотистого кольору. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадженння розглядати без її участі, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

Визнаючи винним ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, відсутність судимостей, відсутність претензій з боку потерпілої, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності та наслідків своєї поведінки, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт, оскільки він ніде не працює, не навчається, до осіб, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, не відноситься.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов потерпілою в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у справі мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S Plus 16 GB Gold» залишити власнику - потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1