Справа № 308/9525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.08.2018 року внесені до ЄРДР за № 0002623, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 22 липня 2018 року невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу запчастин на автомобіль в мережі інтернет, заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 , сума матеріального збитку встановлюється.

18.08.2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за № 0002623, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.07.2018 року ОСОБА_4 в інтернет мережі на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж запчастин на автомобіль. Зателефонувавши на вказаний номер телефону № НОМЕР_1 , він домовився про купівлю запчастин. На електронну пошту йому в електронному вигляді прийшов договір на загальну суму 23400 гривень, де було вказана умова про необхідність 30% передоплати за товар, тобто в сумі 7800 гривень. У договорі було вказано номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 . На рахунок вказаної банківської картки ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 5236.13 гривень та відправив фотографію чеку на вищевказаний номер телефону. Після цього запчастини йому ніхто не надіслав та грошові кошти не повернув.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що наразі виникла потреба встановити IMEI вищевказаного телефону з метою збирання доказів та встановлення істини по справі, подальшого встановлення місцезнаходження та особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або на підставі його доручення старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_6 (номер службового посвідчення АНП 002380), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (номер службового посвідчення АНП 003661), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення 003660) на тимчасовий доступ до документів, на отримання з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, з необхідністю зазначення міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 21.07.2018 року до теперішнього часу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, на оптичному носії у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0002623, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом шахрайства, під приводом продажу запчастин на автомобіль через мережу інтернет.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформація про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, з зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру № НОМЕР_3 в період часу з 00:00 годин 21.07.2018 року до 27.08.2018 року (дату постановлення ухвали), з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», на оптичному носії, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження № 0002640 слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або на підставі його доручення старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_6 (номер службового посвідчення АНП 002380), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (номер службового посвідчення АНП 003661), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення 003660) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, з зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 21.07.2018 року до 27.08.2018 року (дату постановлення ухвали), з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», із можливістю її вилучення на оптичному носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1