Справа № 209/22/18
Провадження № 1-кп/209/258/18
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

22 жовтня 2018 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000616 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, строк дії якого закінчується.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку в наявності обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, мають місце ризики, передбачені ст.177 КК України. Також зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КК України станом на день судового засідання не відпали.
Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив дане питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 залишив дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що клопотання прокурора не є обгрунтованим належним чином, а ОСОБА_7 має сталі соціальні звьязки і не має наміру впливати на свідків по справі.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинувачених, вислухавши захисників, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше вчиняв тяжкі злочини, передбачені, в тому числі ч.2 ст.289 КК України,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період випробувального строку, вважає доцільним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - строком на два місяці.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів оцінила всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, прийняла до уваги, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, тому прийшла до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,до 18 грудня 2018 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2