У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та автомобіль «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу COX НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 30.06.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , 1978 року народження, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини здійснював рух в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога з боку 8-ї ст.В.Фонтану у напрямку вул. Авдєєва Чорноморського та на перехресті з Фонтанською дорогою, діючи необережно, уважним за кермом не був, виїхав на смугу для зустрічного транспорту та наїхав на перешкоду у вигляді бетонного камню, після чого допустив лобове зіткнення з легковим автомобілем марки «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1956 року народження. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_4 , 1956 року наодження, була госпіталізована до КУ «МКЛ № 1» м.Одеса з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків.(ЖЄО Шевченківського ВП)

Зазначені автомобілі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника, або його представника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання №1 в м. Одесі. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів у галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи даного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та автомобіль «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , на час проведення автотехнічної експертизи.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2018