Справа № 524/8940/18
Провадження № 1-кс/524/3728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому прохав призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України та поставити наступні питання на вирішення експертизи:
1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?
2) Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення і ступінь тяжкості, давність та ступінь тяжкості відокремити один від одного окремо (по групах)?
3) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 , утворитись при обставинах в ухвалі слідчого судді?
4) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 , утворитись при самостійному або спрямованому падінні на землю (покриття з бруківки, цегли, керамічної плитки, твердий предмет, тощо) з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду плоску поверхню (об обмежену контактуючу поверхню, покриття підлоги приміщення, бильце крісла, шафу і таке інше) при наданні тілу прискорення (після удару, поштовху, тощо)?
5) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 , утворитись при спрямованому нанесенні удару (ударів) руками, стиснутими в кулак, ногами, взутими у взуття або іншими твердими предметами по його тілу?
6) Якщо так, то в якому положення перебував підекспертний під час заподіяння даних тілесних ушкоджень?
7) Чи міг підекспертний заподіяти собі дані тілесні ушкодження самостійно?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.09.2018 року близько 20:30 год. невстановлена особа біля буд. АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний факт 29.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілого, а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?
2) Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення і ступінь тяжкості, давність та ступінь тяжкості відокремити один від одного окремо (по групах)?
3) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 , утворитись при обставинах в ухвалі слідчого судді?
4) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 , утворитись при самостійному або спрямованому падінні на землю (покриття з бруківки, цегли, керамічної плитки, твердий предмет, тощо) з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду плоску поверхню (об обмежену контактуючу поверхню, покриття підлоги приміщення, бильце крісла, шафу і таке інше) при наданні тілу прискорення (після удару, поштовху, тощо)?
5) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 , утворитись при спрямованому нанесенні удару (ударів) руками, стиснутими в кулак, ногами, взутими у взуття або іншими твердими предметами по його тілу?
6) Якщо так, то в якому положення перебував підекспертний під час заподіяння даних тілесних ушкоджень?
7) Чи міг підекспертний заподіяти собі дані тілесні ушкодження самостійно?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити експертам корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити судово-медичних експертів Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1