Справа №718/1974/18
Провадження №1-кп/718/120/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000382 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
останній раз Кіцманським районним судом 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 діючи умисно, на присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин маку, без мети збуту, протизаконно, здійснював операції по культивації даної сільськогосподарської культури, а саме обробка міжрядь, знищення бур`янів.

В подальшому 27.06.2018 року, під час проведення працівниками поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області огляду присадибної земельної ділянки, яка розташованої на території домогосподарства по АДРЕСА_1 між грядками із сільськогосподарськими культурами, які піддавались неодноразовій обробці, було виявлено та вилучено 173 (сто сімдесят три) наркотиковмісних рослини маку, які надані на дослідження та згідно висновку експерта №491-Х від 16.07.2018 року, мають анатомо-морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному вирощуванні снотворного маку.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 24.07.2018 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання за ст. 310 ч.1 КК України у виді арешту строком на три місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у виді трьох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 310 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Питання відносно речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 24 липня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у виді трьох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі

Речові доказ по справі, а саме 173 рослини, схожі на мак снодійний, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят два) гривні слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1