Справа № 461/4046/18
Провадження № 1-кс/461/4093/18
УХВАЛА

01.06.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000236 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 09.04.2018 року о 18 годині 40 хвилин на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Ужгорода здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 .. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлений у Самбірську ЦРЛ. 09.04.2018 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення осіб, у володінні яких перебуває майно, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання провести без залучення осіб, у володінні яких перебуває майно, без його участі та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1