Справа № 570/2846/17
Номер провадження 1-кс/570/647/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,
в с т а н о в и в:
з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів злочину та осіб, які його вчиняють, на даний час виникла необхідність в проведенні огляду приміщення насосної станції ТОВ «АЗОФОС», що по вул.Барона Штенгеля, 140 А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, слідчий у клопотанні від 10 липня 2017 року просить на підставі ст.237 КПК України дати дозвіл на проведення огляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 22 травня 2017 року до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОФОС», про те, що невідомими особами вчиняються спроби знищення та викрадення майна даного товариства, яке знаходиться на зберіганні у будівлі насосної станції по вул.Барона Штенгеля, 140 А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться на території ПАТ «РІВНЕАЗОТ».

28 червня 2017 року розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035.
Як зазначається у заяві про злочин будівля насосної станції фактично розташована на території ПАТ «РІВНЕАЗОТ», та на даний час доступ до неї, а також до майна, що там зберігається утруднено через перешкоджання цьому охороною ПАТ «РІВНЕАЗОТ».

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1109913 від 29 липня 2003 року вказана будівля на праві колективної форми власності належить ТОВ «АЗОФОС».
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Аналізуючи надані документи, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність обгрунтованих достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні. Вказані недоліки є підставою для відмови в задоволенні клопотання, яке не відповідає вимогам КПК України.

Така ухвала слідчого судді не віднесена згідно з ч.1 ст.309 КПК до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1