Провадження № 1-кс/344/8429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0001811 від 08.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочин проти власності за наступних обставинах.

Так, в період часу з 22 год. 30 хв. 07.05.2018 року по 07 год. 08.05.2018 року ОСОБА_5 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 побачив автомобіль марки «OpelCorsa», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , підійшов до зазначеного транспортного засобі, шляхом зламу замка багажного відділення забезпечив собі доступ до нього та таємно викрав гідравлічний домкрат марки «LavitaLAJNS-20 т».

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26.10.2018 року, приблизно о 03 год. 40 хв., з метою таємного викрадення чужого майна направився до магазину «Бульвар», що за адресою: вул. Північний Бульвар, 8, у м. Івано-Франківську,

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом підбору ключа, незаконно проник до приміщення вказаного магазину, та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав грошові кошти в сумі 4400 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 26.10.2018 року, приблизно о 08 год., з метою вчинення крадіжки, прийшов на територію автомобільної стоянки готельно-ресторанного ТОВ «Легенда-Ф», який знаходиться по вул. Івасюка, 25, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на зазначеній території, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, після чого, шляхом підбору ключа, незаконно проник в його середину.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , таємно викрав господарські інструменти та приладдя. В цей час, до зазначеного приміщення зайшов ОСОБА_7 , який побачив ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , вийшовши назовні приміщення із ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, з метою доведення злочину до кінця, утримуючи викрадене майно, почав бігти в сторону виїзду із автомобільної стоянки однак, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі так як був затриманий вказаним працівниками.

26 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даних злочинів. Встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та 03.08.2018 був оголошений у розшук, неодноразово називав працівникам правоохоронних органів неправдиві анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, відповідно до довідки № 01-24/482 від 16.07.2018 наданої Борщівською районною поліклінікою з 23.12.2012 ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Борщівської районної лікарні з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та з метою отримання коштів може знову вчинити умисний злочин.

Враховуючи вищенаведене, репутацію підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім, для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є також недостатнім для запобігання зазначеному вище ризику, так як, у м. Івано-Франківську підозрюваний не зареєстрований, по місцю реєстрації АДРЕСА_2 не проживає, тому може безперешкодно змінити місце свого проживання .

Неможливе ініціювання питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики недоведеними, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, при цьому зазначив, що проживає з братом та здійснює догляд за дитиною брата.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відповідальність за які відповідно до ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: оглядів місця події, оглядів предметі; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертів № 1.2-424/18 від 07.06.2017, № 1.3-293/18 від 29.05.2018; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначених вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, неодружений, не працює, та раніше судимий.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182, 183 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини,відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, характер та обставини вчинення злочинів, розмір заподіяної шкоди.

Відтак, враховуючи що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 24 грудня 2018 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 ( двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 ( тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 24 грудня 2018 року обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року.