Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі подання голови Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 34, 314 КПК України вищезазначена скарга була передана Апеляційному суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2018 р. матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено за підсудністю Подільському районному суду м. Києва для розгляду.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що останньою 22.08.2017 р. через канцелярію Генеральної прокуратури м. Києва було подано заяву за вх. № 43 про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з?явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини поважності неявки, суд не повідомила.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні. Додатково вказав, що підстави для внесення відомостей до ЄДРД відсутні.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
22.08.2017 р. через канцелярію Генеральної прокуратури м. Києва було подано заяву за вх. № 43 про вчинення слідчим в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України злочин у сфері службової діяльності, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України. Станом на день розгляду скарги в суді, заява адвоката ОСОБА_4 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Приписами ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора на прийняття та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_4 , саме повідомлення містить посилання про вчинення слідчим в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України злочину у сфері службової діяльності, в той час, як зі змісту самої скарги вбачається, що заявник посилається на вчинення злочину вже слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України та просить внести відомості в ЄРДР щодо останнього, разом з тим, неконкретизовані та необґрунтовані доводи заявника щодо обставин чи відомостей, які б безпосередньо свідчили про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в повідомленні не зазначені.
В судовому засіданні було встановлено, що повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2017 р. за вх. № 43, всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, у поданому повідомленні не вказано будь-яких обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням, в якому відсутні ознаки складу злочину щодо якого особа звернулась зі скаргою, є неприпистимум, а відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1