печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9123/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Приватного підприємства «Анастасія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора Приватного підприємства «Анастасія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав

В судове засідання представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, директор Приватного підприємства «Анастасія» ОСОБА_3 30 жовтня 2017 року направив до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення від 30жовтня 2017 року №851.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою директора Приватного підприємства «Анастасія» ОСОБА_3 уповноваженими особами СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві не внесено до ЄРДР.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Приватного підприємства «Анастасія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 жовтня 2017 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою директора Приватного підприємства «Анастасія» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 жовтня 2017 року, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1