Справа № 211/627/18
Провадження № 1-в/211/39/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно - Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючої, не одруженої, дітей не має, раніше не судимої, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ст. 213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що 02.06.2017 року засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, та відібрано підписку, про те, що обов`язки, покладені на нього судом роз`яснені йому в повному обсязі, наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання відомі. Щодо засудженої винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно постанови, ОСОБА_6 має обов`язок з`являтись на реєстрацію кожен 2 та 4 понеділок кожного місяця. Також, засудженій роз`яснено, що у разі випадку коли день реєстрації припадає на святковий або вихідний день, то день реєстрації переноситься на наступний робочий день.

З 25.09.2017 року засуджена припинила зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. 16.01.2018 року засудженій вручено виклик під підпис відповідно якого остання повинна прибути до Довгинцівського РС 17.01.2018 року. Відповідно врученого виклику засуджена до органу пробації не зявились. 25.01.2018 року органом пробації відвідане місце проживання засудженої для зясування причин неявки на реєстрацію, де у співбесіді з засудженою для зясування причин неявки на реєстрацію з 25.09.2017 року по 25.01.2018 року в результаті чого від останньої відібрано письмове пояснення. Відповідно до письмових пяснень поважних причин не явки на реєстрацію не має, також у співбесіді зясовано, що остання змінила місце мешкання не повідомивши про це орган пробації за що гр. ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмого провадження. Після письмового попередження засуджена так і не зявилась.

Посилаючись на вказані обставини, представник органу пробації просив суд скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з випробуванням з направлення засудженої для подальшого відбування покарання.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_4 повністю підтримав подання та просив його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Заслухавши думки представника сектору з питань пробації ,прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була засуджена Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 07.04.2017 року за ст.213 КК України до одного року обмеження волі, з випробовуванням на один рік.

На обліку в Довгинцівському районному секторі м. Кривого Рогу з питань пробації засуджена ОСОБА_6 перебуває з 16.05.2017 року.

З 25.09.2017 року засуджена припинила зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. 16.01.2018 року засудженій вручено виклик під підпис відповідно якого остання повинна прибути до Довгинцівського РС 17.01.2018 року. Відповідно врученого виклику засуджена до органу пробації не зявились. 25.01.2018 року органом пробації відвідане місце проживання засудженої для зясування причин неявки на реєстрацію, де у співбесіді з засудженою для зясування причин неявки на реєстрацію з 25.09.2017 року по 25.01.2018 року в результаті чого від останньої відібрано письмове пояснення. Відповідно до письмових пяснень поважних причин не явки на реєстрацію не має, також у співбесіді зясовано, що остання змінила місце мешкання не повідомивши про це орган пробації за що гр. ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмого провадження. Після письмового попередження засуджена так і не зявилась.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується добре, скарг не надходило. Не переховується він інспектора. Неявку пояснила тим, що в неї була зламана ключиця, та вона не офіційно працювала.

За час перебування на обліку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів справи, вбачається, що засуджена дійсно не зявляється на реєстрацію, однак перевірити поважність причин її неявки суд позбавлений можливості, оскільки засуджена в судове засідання не зявилась.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , хоч і порушує покладені на неї судом обов"язки, але достатніх вагомих причин для того щоб замінити їй покарання судом не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - без задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно - Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .