Справа № 185/3812/18
Провадження № 1-кс/185/840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 08.05.2018 року, про проведення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 08.05.2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001090 від 08.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2018 року близько 17.00 год. невідома особа, знаходячись на території ЗДПЛ , що по вул. Дніпровській, 571 в м. Павлограді під приводом телефонного дзвінка , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», що належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальний збиток на суму 500 грн.

Крім того, 05.05.2018 року приблизно о 15.00 год. невідома особа, перебуваючи поряд з магазином «АТБ-маркет», що по вул. Західнодонбаській в м. Павлограді, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «іРhопе SЕ», який належить ОСОБА_5 .

Крім того, 05.05.2018 року близько 22.00 год. невідомий чоловік, перебуваючи біля будинку №13-Б по вул. Комарова в м. Павлограді , шляхом довіри ОСОБА_6 2001 р.н. заволоділа мобільним телефоном марки «Нuawеі», що належить останньом, чим спричинив матеріальний збиток на суму 2 100 грн.

Крім того, 08.05.2018 року близько 14.00 год. невідомий чоловік, перебуваючи біля ГК «Верстатобудівників» по вул. Промислові в м. Павлограді, шляхом довіри ОСОБА_7 , 2003 р.н., заволодів мобільним телефоном марки «Нuawеі», що належить останньому, чим спричинив матеріальний збиток на суму З 000 грн.

Крім того, 30.04.2018 року невідомий чоловік, перебуваючи в МЛ №4, що по вул. Дніпровській, 540 в м. Павлограді , під приводом телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «ZТЕ», що належить неповнолітньому ОСОБА_8 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 2900 грн.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 08.05.2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 08.05.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії України, юридична адреса вул. Центральна, 86/85 м. Павлограда Дніпропетровської області).

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» SGH-x-160 розкладного, сіро-чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 01.05.2018 року; мобільного телефону марки «Нuaweі» СUN-U29 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 05.05.2018 року; мобільного телефону марки «іРhопе SЕ» сірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 05.05.2018 року; мобільного телефону марки «Нuaweі» МYA-U2, серебристого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21.04.2018 року; мобільного телефону марки «ZТЕ» ВLАDЕ L5 РLUS чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30.04.2018 року, з урахуванням терміну їх використання?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1