overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3422/18
Номер провадження 1-кп/404/518/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: неповнолітня ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: неповнолітньої ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 05 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.00 годину 08 червня 2018 року.

Начальнику СВ Новоархангельського ВП в термін до 12.00 години 07 червня 2018 року надати до суду належним чином завірену копію звернення ОСОБА_2 від 02.06.2018 року ( реєстраційний № 1547, талон-повідомлення № 474 від 02.06.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 400/1436/17
Провадження № 1-в/400/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/366/17
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу з питань пробації ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому провадженні обвинуваченого дистанційно через Казанківський районний суд Миколаївської області, оскільки обвинувачений не має можливості прибути до суду, що здійснює судове провадження.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 09.00 годині 10 липня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 30.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.05.2018
Справа № 524/3428/18
Провадження №1-кс/524/1347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 вiд 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 вiд 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 05 травня 2018 року в період часу з 01:00 до 02:00, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 30.06.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1669/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року за №0000537 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 31.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
04.06.2018 Справа №607/9589/18

Провадження № 1-кс/607/4623/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001241 від 01.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/195/2018 Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника-адвоката Короля Д.В. в інтересах ПТ «ЛОМБАРД «999» ОСОБА_1 і КОМПАНІЯ» на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

У С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 11 червня 2018 року о 16:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду справу №729/517/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіВ. М. Антипець
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки потребує допомоги адвоката але самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечувала проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, частиною 2 статті 315, статтею 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 10:30 годину 25.06.2018.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/1087/18
Провадження № 1-кс/626/274/2018
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2018 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України з приводу самовільного захвату земельних ділянок, які належать заявнику на праві власності, а саме ТОВ «Новий сад».

В своїй скарзі ОСОБА_4 просила визнати неправомірними дії посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області, що до невнесення її заяви від 27.04.2018 року до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 , як керівника ТОВ «Новий сад».

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та пояснила, що на її думку її земкльні ділянки захватив ОСОБА_5 , який і здійснює їх обробіток самовільно без її згоди.

Прокурор просив провадження закрити, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 01.06.2018 року заява ОСОБА_4 від 27.04.2018 року вже внесена в ЄРДР 31.05.2018 року за №00000318 про що надав відповідний витяг.

Перевіривши матеріали скарги, а також матеріали ЖЄО №1582 за зверненням ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим на то органом прийнято рішення про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, то провадження по її скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення її заяви від 27.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 до ЄРДР закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2667/18
Номер провадження 1-кс/629/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

23.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2018 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304 ч.2,306 ч.3 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення тапризначити її розгляд на 08-30 год. 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3001/18
Провадження № 1-кп/645/512/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000925 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

01.06.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 червня 2018 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-