Справа № 381/820/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/329/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.05.2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку відеоконференції в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 червня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий звернувся до місцевого суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_7 .
Зазначає, що є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі отримати висновки судово-медичних експертиз, завершити проведення ряду судово-молекулярно-генетичних експертиз, отримати та провести аналіз інформації, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також виконати вимоги ст.290 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, кількість підозрюваних, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді вказане клопотання задоволено та продовжено підозрюваному строк тримання під вартою до 13 червня 2018 року включно.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що суд безпідставно продовжив строк тримання під вартою підозрюваному, оскільки відсутні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вислухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора та представника потерпілих, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
16 березня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
17 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 14 травня 2018 року.
08 травня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено прокурором до трьох місяців, тобто до 16 червня 2018 року.
10 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу відповідно до ст.178 КПК України враховується вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; вік, стан здоров`я, сімейний стан підозрюваного, обставини, що характеризують останнього, його репутацію та інше.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна та наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_11 , свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 колегія суддів вважає безпідставними, в зв`язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою - без змін.
Судді: