Справа № 387/1078/17
Провадження № 1-кп/396/53/18
УХВАЛА
04.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000603 від 23.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинвачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги №144 від 06.10.2017 року.

22 березня 2018 року до Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_4 іншого адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 через фінансові труднощі не може оплатити послуги адвоката та його поїздки до суду, тому договір про надання послуг №144 від 06.10.2017 року розірвано за згодою сторін.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, подавши також клопотання в зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката та просив призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клоптання і просила відкласти судове засідання для залучення обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Заслухавши сторони захисту та обвинувачення, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист зокрема, обвинуваченого. Відповідно до п.3 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК України .

Відповідно до положень ч.2 статті 29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений також має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки захисник ОСОБА_6 відмовився від надання послуг захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через відсутність коштів на оплату послуг у підзахисного ОСОБА_5 , який не працює та зі слів захисника знаходиться в трьох судах справи,відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-49, 52, 54 КПК України, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_9 про надання послуг захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 год.00 хв. 25.05. 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуттязахисника на 25.05.2018 року 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1