№ 1-кс/243/826/2018
№243/3795/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 26 грудня 2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002323 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову, винесену 26 грудня 2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002323 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № № 0002323 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочате за його заявою, відповідно до якої він повідомив, що 10 червня 2016 року приблизно о 07 год. 30 хв. нач. Семенівської виробничої дільниці РУЕК КП «Компанія Вода Донбасса» ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні Семенівської дільниці РУЕК КП «Компанія Вода Донбасу» умисно спричинив йому тілесні ушкодженні. 19 жовтня 2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте постановою прокурора була скасована вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Проте слідчим знов 26.12.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній безпідставно вказано, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002323 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , пояснивши, що слідчим Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами проведення яких не добуто жодних об`єктивних доказів, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0002323 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.12.2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого вимогам ст. 110 КПК України не відповідає.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, так слідчому необхідно допитати свідків кримінального провадження: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_4 обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову, винесену 26 грудня 2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002323 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0002323 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену 26 грудня 2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1