Справа № 712/8623/18
Провадження № 1-кс/712/4023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на рухоме майно

03 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000029 від 09.02.2018 року начальником відділення СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на рухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділення СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що громадянин ОСОБА_7 близько 22 години 8 лютого 2018 року, перебуваючи за кермом автомобіля «SkodaOktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Черкаси в сторону с. Благодатне, на 15 км +860м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (територія дамби між станцією «Панське» і селом Благодатне Золотоніського району Черкаської області), виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «MitsubishiLancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_7 , пасажир автомобіля автомобіля «SkodaOktavia» ОСОБА_9 , а також водій автомобіля «MitsubishiLancer» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

У ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.02.2018 накладено арешт на автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси скасовано арешт на зазначений автомобіль.

У зв`язку із тим, що автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб з метою забезпечення його схоронності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частино1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За змістом ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на те, що автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 все ще є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.02.2018, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою належного збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1