УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 001747 від 16.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2017 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, на автомобілі «Skoda superb» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_6 під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де проходив раніше не знайомий ОСОБА_8 .

У цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вийшли з салону вищевказаного автомобіля. Перебуваючи навпроти ОСОБА_8 , відповідно до завчасно розподілених ролей, ОСОБА_4 направив в його бік предмет схожий на пістолет, далі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наказали останньому сісти до салону автомобіля, на що ОСОБА_8 відмовився. Після чого, отримавши відмову від останнього сідати до салону автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи спільно за попередньою змовою, з метою подавлення опору, почали наносити ОСОБА_8 удари по різним частинам тулуба. Після завданих тілесних ушкоджень, подавивши волю до опору ОСОБА_8 , силою затягнули до салону вищевказаного автомобіля та поїхали в невідомому напрямку.

По шляху прямування ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжували наносити ОСОБА_8 удари по різним частинам тіла, ОСОБА_6 дістав предмет схожий на ніж та наніс два удари в область лівого стегна, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почали вимагати від останнього грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_8 відвезли до невстановленого місця за межами м. Дніпро, де зупинились в районі лісосмуги, з застосуванням фізичної сили дістали ОСОБА_8 з автомобіля, відійшли від дороги, продовжили наносити останньому удари по різним частинам тіла, погрожувати пістолетом, помповою рушницею та вимагати зазначену суму грошей. Опинившись в безпорадному стані ОСОБА_8 , приймаючі як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю погодився на те щоб передати їм зазначену суму грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 посадили в салон вищевказаного автомобіля та поїхали в напрямок в`їзду до м. Дніпро. По шляху прямування у ОСОБА_8 відкрито заволоділи належним йому майном, а саме: грошовими коштами в сумі 17 400 гривень, наручним годинником ASUS ZenWatch (WI500Q), мобільним телефоном «Samsung SM-B105E», мобільним телефоном «Xiаomi» згідно висновку товарознавчої експертизи №73 на загальну суму 12 313 грн. Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 29 713грн та тілесні ушкодження згідно висновку експерта №1546е/68 у вигляді: поверхневої забійної рани в тім`яній області, синців та саден на обличчі, двох колото-різаних ран по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, які сліпо закінчуються в проекції поверхневої фасціїї лівого стегна.

01.04.2017 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2017року

29.05.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було вручено повістки для прибуття до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 30.05.2017, однак останні до СВ ДВП ГУНП не з`явились надавши довідки з лікарні.

30.05.2017 року слідчим було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 та зобов`язані явкою до Бабушкніського районного суду м. Дніпро. Однак останні на виклик суду не з`явились.

03.06.2017 року було отримано довідку з лікарні про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були виписані 02.06.2017 року. Однак останні до слідчого не з`явились та не повідомили про їх місце знаходження. Також за дорученням слідчого оперативними підрозділами було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 місце знаходження останніх встановлено не було.

09.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вручена повістка про прибуття 12.06.2017 року до СВ ДВП ГУНП для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Однак останній до слідчого не з`явився також в судове засідання, щодо розгляду клопотання підозрюваний не з`явився.

16.06.2017 року матеріали відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було виділене в окреме провадження, у зв`язку з не встановленням місце знаходження останніх.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те ОСОБА_4 розуміє що обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою, також, крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутніх міцних соціальних зв`язків. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.09.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001747 зупинено.

Враховуючи викладене 17.09.2018 року СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місця знаходження та притягнення до кримінальної відповідальності - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеним у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 17 квітня 2019 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_5 , тел. робочий: НОМЕР_2 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 17 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1