Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 25.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

24.10.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ст. інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що під час перевірки автомобіля "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ та номерних позначень кузова автомобіля.
При виїзді СОГ Полтавського РВП 24.10.2018 року, за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, 333 км, на узбіччі а/д Київ-Харків, було проведено огляд місця поді, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал- НОМЕР_2 , 2010 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником якого являється ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 .
25.10.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище автомобіль для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання до автомобіля, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктом ч. ч. 3, 4 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно яке є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль відповідає критеріям зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Підставою для накладення арешту є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.
Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав прохав задовольнити.
ОСОБА_6 надав до суду заяву, прохав розглядати клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання, прохав передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 25.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал- НОМЕР_2 , 2010 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником якого являється ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Визначити місцем зберігання автомобілю "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1