Справа № 639/3074/17
Провадження № 1-кп/639/382/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000922 від 17.05.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.05.2018 р. приблизно о 14-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз приватне домоволодіння АДРЕСА_2 , належне раніше йому не знайомому ОСОБА_5 , де у паркані помітив отвір, через який можливо було проникнути на територію вказаного домоволодіння.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, на його думку, могло знаходитись на території зазначеного приватного домоволодіння, огородженого парканом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку безперешкодно проліз через вказаний отвір у паркані та опинився на території двору, після чого, обдивившись територією домоволодіння, побачив триповерховий житловий будинок, вхідні двері якого були зачинені на замок.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на проникнення у житло, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений предмет, найдений там же, яким розбив скло у вікні на першому поверсі будинку та через наявний отвір проник в його середину, де в одній із житлових кімнат помітив на підлозі велосипед «VTC SHIMANO», пластиковий ящик з металовиробами, а саме гвинтами TURBO 7,5:132 у кількості 100 шт., гвинтами метричними DIN 965 6:20 у кількості 20 шт., заклепками алюмінієвими 6:4 у кількості 50 шт., хрестиками для укладання плитки 2,5 мм у кількості 250 шт. та для укладання плитки 2 мм у кількості 250 шт., а також дві запаковані пляшки шампанського «Советское» ємністю по 0,75 л кожна, та запаковану пляшку вина «Херсонес INKERMAN», ємністю 0,75 л, якими і вирішив заволодіти. Потім він, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення заволодів вищевказаним майном, засунувши дві пляшки шампанського до кишень джинсів, одну пляшку вина за пояс, а велосипед та ящик з металовиробами витягнув через вікно з будинку та поклав на землю біля його стіни. Після цього ОСОБА_4 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь зазначене майно, зібрався здійснювати з ним переміщення по території двору домоволодіння, яка огороджена парканом.
Однак ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як його помітили мешканці сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_3 , раніше йому не знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пригрозили йому тим, що викличуть поліцію. У свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи уникнути затримання на гарячому, залишив велосипед і ящик із металовиробами на території двору вказаного домоволодіння, а з прихованими двома пляшками шампанського та однією пляшкою вина виліз через отвір у паркані, намагаючись залишити територію домоволодіння, але, відійшовши від паркану приблизно на 5 метрів, був затриманий на гарячому вищевказаними мешканцями сусіднього домоволодіння, які викликали поліцію. По приїзду працівники СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події виявили та вилучили з території двору домоволодіння АДРЕСА_2 : велосипед «VTC SHIMANO» вартістю 1800 грн.,, ящик з металовиробами, а саме гвинтами TURBO 7,5:132 у кількості 100 шт. вартістю 160 грн., гвинтами метричними DIN 965 6:20 у кількості 20 шт. вартістю 39 грн., заклепками алюмінієвими 6:4 у кількості 50 шт. вартістю 14 грн., хрестиками для укладання плитки 2,5 мм у кількості 250 шт. та для укладання плитки 2 мм у кількості 250 шт. загальною вартістю 48 грн. Крім того, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві пляшки шампанського «Советское» ємністю по 0,75 л кожна, загальною вартістю 158 грн. 38 коп., та пляшку вина «Херсонес INKERMAN», ємністю 0,75 л, вартістю 90 грн.47 коп.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 у зазначений вище період часу намагався заволодіти майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2309 грн. 85 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 12902 від 30.05.2018 р.
Через декілька днів, 16.05.2018 р. ОСОБА_4 у денний час доби, але не пізніше 17 год., маючи умисел на незаконне проникнення до житла раніше йому незнайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власника, ОСОБА_4 проліз через отвір у паркані, про наявність якого знав ще з 13.05.2018 р., та опинився на території двору вказаного домоволодіння. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на проникнення до житла, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений предмет, знайдений на території двору, розбив ним скло у вікні будинку на першому поверсі та через наявний отвір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, проник всередину будинку, де ліг спати на диван, розташований в одній із житлових кімнат.
Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені власником вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , який 16.05.2018 р. приблизно о 17 годині приїхав до свого будинку та, увійшовши в середину свого житла, помітив ОСОБА_4 сплячим на дивані в одній із кімнат. Після того, як ОСОБА_5 розбудив ОСОБА_4 , останній, бажаючи залишити місце злочину, почав тікати, переміщаючись у бік виходу, однак був затриманий власником домоволодіння до приїзду співробітників поліції, які зафіксували даний факт, склавши протокол огляду місця події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Потерпілий у поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються: за епізодом від 13.05.2018 р. - за ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за епізодом від 16.05.2018 р. за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року,призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинувачених, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.185 ( з врахуванням положень ст. 68) КК України у вигляді позбавлення волі та ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі, з призначенням остаточного покарання за правилами ст. ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи щире каяття обвинуваченого та його відношення до скоєних злочинів, вивчивши відомості про особи обвинуваченого, той факт, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, на підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у сумі 143 (сто сорок три) гривні стягнути з ОСОБА_4 , перерахувавши зазначені кошти на розрахунковий рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Речові докази залишити у володіння потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1