Cправа № 750/6354/18
Провадження № 1-в/750/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 12.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У мотивувальній частині цього вироку суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Проте, вирішення питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів не знайшло свого відображення у резолютивній частині цього ж вироку, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив розв`язати питання щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку обов`язково зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 р., суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, щодо визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
Враховуючи наведене, а також те, що визначення розміру і розподілення процесуальних витрат на залучення експерта є обов`язком суду, а відсутність такого є перешкодою для виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 в цій частині, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 537, 539 КПК України,-
П О С ТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1