overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 липня 2018 року Справа № 608/1253/18

Номер провадження1-кс/608/602/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України згідно його заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15, 364-1 ч. 2 КК України членами спостережної ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 05 липня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України згідно його заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15, 364-1 ч. 2 КК України членами спостережної ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш».

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України згідно його заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15, 364-1 ч. 2 КК України членами спостережної ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури, керівника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л М Запорожець
Провадження № 11-кп/792/512/18
Справа № 677/1685/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 1 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 1 червня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 1 червня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 13.07.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 673/1107/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький

25.06.2018 року слідчий СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.06.2018 року біля 10 години 50 хвилин до Деражнянського відділення поліції надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_4 1961 р.н., жителя Рівненської області, в господарстві родичів по АДРЕСА_1 . Під час огляду трупа ОСОБА_4 ознак насильницької смерті не зафіксовано.
24.06.2018 року труп було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявний алкоголь та який ступінь сп`яніння трупа ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2018 року м. Хмельницький
29 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000661 від 29.06.2018, за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000661 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GALAXI» J3 у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, якість фотокопій доданих до клопотання матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не дає можливість дослідити їх зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2976/18 провадження № 11-кп/795/673/2018 Категорія - ч.1 ст.122 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009244 від 24.12.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2018 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2018 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 05 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/6566/18
"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що враховуючи скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не заперечує проти закриття провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 02.07.2018 року постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження скасовано (а.с.19-20).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4552/18
Провадження № 1-кп/635/815/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 серпня 2018 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2093/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/2299/18
Категорія: ст.. 81 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №701/607/18
Провадження №1-кс/701/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000034 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000034 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2018 року о 09 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/3353/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000221 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 27, п. 11 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 27, п. 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , її захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена, її захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 27, п. 11 ч.2 ст. 115 КК України на 26.07.2018 об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
04 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в :
28 лютого 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Зазначене провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 . У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення його на посаду судді, провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу, справу 03 липня 2018 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає необхідним призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 08 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7132/18
Провадження №: 1-кс/752/4673/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна ьа резолютивна частини)

29.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001605,-
ухвалив:

відмовити ФОП ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001605.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: