overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий згідно вироку Овідіопольського районного суду від 26.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням відповідно ст. 75 КК України іспитового строку протяжністю 3 роки:

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він невзмозі відстоювати свої права .
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 19.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1917/18
Ухвала
31 серпня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
27 серпня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №581/584/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/561/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000147 від 27.08.2018 року, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000147 від 27.08.2018 року до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 28 серпня 2018 року до штату Липоводолинського районного суду Сумської області зараховано 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який їх було обрано, а судді ОСОБА_4 неможливий розподіл справ у зв`язку з тим, що повноваження судді спливають 17 жовтня 2018 року, а за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень справи не розподіляються.

За таких обставин, оскільки в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000147 від 27.08.2018 року, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000147 від 27.08.2018 року, направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 669/502/18
Провадження № 1-кп/669/55/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та просив прокурора укласти угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання відкласти справу на іншу дату та забезпечити обвинуваченому захисника, оскільки ОСОБА_4 повідомив, що не працює, тому немає можливості самостійно залучити захисника.

Ч.ч.1,2 ст.49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката 21 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин до Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити до Центру вторинної правової допомоги Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницої області ОСОБА_1
УХВАЛА

5 червня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заявлені цивільні позови слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18.06.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Цивільні позови ОСОБА_6 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати їх цивільними позивачами.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ч.3 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанець, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

29.082018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 21.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 187 ч. 3, ч.3 ст. 263, передбачених до чотирьох місяців, тобто до 09.09.2018 включно.

31.08.2018 року слідчий на адресу суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки від слідчого надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ч.3 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ч.3 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Хмельницький
24.07.2018 року старший слідчий СУ ГУНП у Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна, а саме на:
4) транспортний засіб марки «ЗАЗ-1103» модель «СЛАВУТА», 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації - 24.11.2005.
17.05.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать зазначені три земельні ділянки та транспортний засіб (автомобіль).
Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, а зазначене майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що станом на дату розгляду клопотання, за підозрюваним ОСОБА_5 зазначене нерухоме та рухоме майно не числиться та надав копії відповідних документів. При розгляді клопотання поклався на думку суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, за підозрюваним ОСОБА_5 не зареєстроване.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 737/240/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/820/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/820/2018, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 03 вересня 2018 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському СІЗО-31 до зали суду у призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/7912/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ТОВ «Пріоритет Про» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга ТОВ «Пріоритет Про» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Пріоритет Про» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.
Призначити до судового розгляду скаргу на 31 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, за участю представника скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 351/1753/18
Номер провадження №1-кп/351/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 23.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 23.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5549/18
У Х В А Л А

03.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 29.03.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне № 0000048 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України - на 13 вересня 2018 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1