Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/397/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник просить скасувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції чітко регламентовані ст. 415 КПК України.

Отже, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник адвокат ОСОБА_4 взагалі не зазначає з яких саме підстав треба скасувати вирок районного суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, вимоги особи, яка подала дану апеляційну скаргу, є неконкретними.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Але ж, захисником адвокатом ОСОБА_4 взагалі не надані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без руху.

Захиснику адвокату ОСОБА_4 для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду - встановити строк десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .