overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2555/18
Провадження № 1-кс/591/1891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000076, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення балістичної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000076 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючи питання:
?Чи є бойовими припасами надані на дослідження патрони? Якщо так то до якого виду вони відносяться?
?Яким способом виготовлено надані на дослідження патрони? Чи вносились в них конструктивні зміни?
?Чи придатні надані на дослідження патрони для проведення пострілу?
Для дослідження експерту направити: спец пакунок МВС України №4481672, який містить предмети схожі на патрони в кількості 40 штук.
У разі необхідності дозволити судовим експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001727 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження. Ухвала про привід обвинуваченого від 20 жовтня 2017 року працівниками поліції не виконана з тих підстав, що обвинувачений за місцем проживання 09 січня 2018 року відсутній.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід .
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому до останнього необхідно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4500/17
Провадження № 1-кп/589/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань у справах призначених раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 9 год. 00 хвилин 23.02.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЗРС з питань пробації ЗМУзПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Погрібці, Зборівського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, освіта середня, не одружений, засуджений вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року, згідно якого його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк 1 рік і шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу кримінальної інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 веде позитивний спосіб життя, претензій зі сторони сільської ради не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 29.10.2014 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. З 04.08.2014 року по 29.11.2017 року перебував у розшуку. Початок строку 28.11.2017 року. Кінець строку 28.11.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» оскільки відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 не відбув однієї чверті призначеного строку основного покарання, що є підставою для звільнення згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8084/18
н/п 1-кп/766/1522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ВК ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Херсонської виправної колонії № 61 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник виправної колонії в судовому засіданні надав довідку про звільнення засудженого ОСОБА_4 з Херсонської виправної колонії № 61 по відбуттю строку покарання. Просив подання залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
у х в а л и в:

Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , в ході судового розгляду у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03.03.2016 року за №0000921 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 30.11.2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовано.

Як вбачається з листа керівника Херсонської місцевої прокуратури, обвинувачений на даний час відбуває покарання в умовах Казанківської ВК №93 УДПтСУ в Миколаївській області.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , з Казанківської ВК №93 до Херсонського слідчого ізолятора, на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, п.12 ст.537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Казанківської ВК №93 УДПтСУ в Миколаївській області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на час розгляду кримінального провадження №0000921, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалу направити до Казанківської ВК №93 УДПтСУ в Миколаївській області та Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/6095/18
Провадження № 11-сс/791/218/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Захисника - ОСОБА_7
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2018 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2627/18
Провадження № 1-кс/676/748/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРта призначити її на 08 год. 20 хв. 02.05.2018 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/228/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 10 хв. 17.01.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/323/18
Справа № 675/573/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

представника ІВК №31 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні подання адміністрації ІВК №31 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 10 травня 2018 року.

Судді:
Справа№751/2179/18
Провадження №1-кп/751/170/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У підготовче судове засідання 07 травня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до підготовчого судового засідання на 18 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

5 травня 2018 року
м. Київ

Справа №415/4346/14-к
Провадження №51-427км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний часматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14.00 год. 18 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1