18.10.2018
Справа № 642/5539/18
Провадження № 1кс/642/2837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешт уна майно в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002636 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus Black 3GB RAM 32GB ROM 2018 року випуску imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в захисному чохлі у вигляді книжки чорного кольору, якій належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був виявлений та вилучений 11.10.2018 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М.Малиновського, 1, у гр. ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, за фактом того, що 06.10.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus Black. Відомості про даний факт було внесено слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 06.10.2018 під час допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав на ідентифікуючи ознаки зниклого мобільного телефону, а саме на те, що в нього зник мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus Black 3GB RAM 32GB ROM 2018 року випуску imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в захисному чохлі у вигляді книжки чорного кольору, надавши коробку від вищевказаного телефону з інформацією про ідентифікуючи ознаки зниклого мобільного телефону.11.10.2018 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М.Малиновського, 1, у гр. ОСОБА_6 був виявлений та добровільно наданий останнім мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus Black 3GB RAM 32GB ROM 2018 року випуску imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в захисному чохлі у вигляді книжки чорного кольору, який був оглянутий, вилучений в присутності понятих, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку власника майна, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002636 від 06.10.2018 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 11.10.2018 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М.Малиновського, 1, у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus Black 3GB RAM 32GB ROM 2018 року випуску imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в захисному чохлі у вигляді книжки чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1