overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1363/17
1-кс/705/560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
15.05.2018 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід по вказаній справі, у якій зазначила про те, що ОСОБА_5 неодноразово звертався із заявами в державні органи (органи державної виконавчої влади та в правоохоронні органи) з приводу паювання землі і майна КСП «Розсішське» та численні порушення при передачі майна соціальної сфери та житлових будинків на баланс Розсішської сільської ради з КСП «Розсішське» та інші звернення. Суддя ОСОБА_4 перед призначенням на посаду судді працювала на посаді завідуючої юридичним відділом апарату Христинівської райдержадміністрації Черкаської області. По посадовим обов`язкам вона приймала участь у розгляді різних звернень ОСОБА_5 , в т.ч. і з приводу паювання землі та майна в КСП «Розсішське», тому вказані обставини можуть викликати сумніви у ОСОБА_5 з приводу можливості розгляду нею справ за його участю. Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши заяву, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Вказані заявником обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 , тому на думку суду суддя ОСОБА_4 має бути відведена від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури.
На підставі ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури задоволити.
Відвести слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги № 705/1363/17 1-кс/705/30/18 на бездіяльність прокуратури.
Матеріали скарги передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/505/18 Справа № 711/2896/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 травня 2018 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 травня 2018 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 703/1507/18

УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частини)

21 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючому, раніше в силу ст. 89 КК України не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, а мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 по 8 годину і покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не відлучатись із с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 17 липня 2018 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 05 хвилині 22 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2018 СПРАВА № 717/703/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 21 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 05 червня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 травня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
-ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді-доповідача, 10 травня 2018 року за апеляційною скаргою потерпілого та його представника було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок

ЄУНСС №716/269/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/794/200/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України

Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 5 червня 2018 року на 10 годину 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання ОСОБА_4 , шляхом направлення повістки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3485/18
провадження № 1-кп/753/1074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Білогірського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 глютого 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 14.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 754/2603/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001044 від 01 лютого 2018р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

- захисника ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисників, обвинувачених, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001044 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018р. на 16 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/1255/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 ..

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України та призначити до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 31 липня 2018 року на 16:00 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого .

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 30 липня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Транс Логіст» про скасування арешту майна, накладеного ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у справі №757/15417/18-к в рамках кримінального провадження № 0002137, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у справі №757/15417/18-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 321842, які належать ТОВ «Транс Логіст» ().

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 22 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0012088 від 15.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 травня 2018 року о 16.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/915/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010006 від 21.08.2017 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 03 листопада 2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, ухвала про привід обвинуваченого залишилась без виконання.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 09.07.2018 р. на 15-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0010006, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5013/18
Провадження 1-кс/127/2390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницькому міському суду Вінницької області перебуває кримінальна справа № 127/19104/17 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, в ході розгляду кримінальної справи відпала необхідність в арешті накладеному ухвалою слідчого судді від 08.09.2017.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя