УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 23.08.2018 року надійшла скарга представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018 року, яка полягає у неповерненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна 31.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами Глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, системний аналіз норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні може бути оскаржено до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться службова особа, бездіяльність якої оскаржується.

Як убачається зі скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , останнім оскаржується бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018 року, службова адреса яких: м. Київ вул. Петра Болбочана б. 8-А, що територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга представника власників майна адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1