1Справа № 335/5995/18 1-кс/335/4017/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 13.01.2014 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 13.01.2014 року, звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ АГ ГРУП».

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення перевірки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 13.01.2014 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1