ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3333/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/110/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001643.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення Чугуївської місцевої прокуратури від 08.08.18 р. про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643; визнати бездіяльність помічника прокурора ОСОБА_6 ; заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 противоправними; притягнути прокурора ОСОБА_6 , заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 до установленої законом відповідальності за бездіяльність, котра порушила її права і законні інтереси в кримінальному провадженні №0001643; зобов`язати Чугуївську місцеву прокуратуру припинити оскаржувану бездіяльність та дати вказівки слідчому ОСОБА_9 продовжити та завершити досудове розслідування; зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 16.07.18 р.; зобов`язати начальника Чугуївського ВП прийняти міри до належного розслідування і проведенню перевірки за фактами мого звернення від 27.04.2017 р. із проведенням всіх необхідних процесуальних і слідчих дій та забезпечити законність та верховенство права під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з тих підстав, що вона направила апеляційну скаргу до Чугуївського міського суду, як це їй було роз*яснено в ухвалі слідчого судді.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року підлягає поновленню.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001643, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 28 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 в якій вона просить поновити строк звернення до суду, скасувати рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001643, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001643 протиправною, зобов`язати скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, і продовжити та завершити досудове розслідування кримінального провадження, зобов*язати слідчого розглянути її клопотання від 16.07.18р., притягнути співробітників прокуратури та слідчого до відповідальності за бездіяльність у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001643, слідчий суддя залишив поза увагою інші вимоги скарги. Посилаючись в мотивувальній частині ухвали на положення ст. 303 КПК України, що мало б бути наслідком відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку в резолютивній частині про відмову в задоволенні скарги, що має бути наслідком розгляду її по суті.
Вимоги скарги на бездіяльність слідчого та прокурора взагалі не були предметом розгляду слідчого судді.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001643 скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001643 скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді