1-кп/381/190/17
381/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника- ОСОБА_8 , ОСОБА_9
інших учасників судового розгляду:
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню №0001738 від 08.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП «Феміда 2012», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коркіно, Челябінської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 30.11.2005 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.3 ст.309 та ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Суми, Сумської області, українки, громадянки Українки, з неповною вищою освітою, офіційно не працююча, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_6 ..
Свої клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_14 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимі, а тому перебуваючи на волі, можуть ухилятись від явки до суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з якими вони були знайомий ще до вчинення кримінального правопорушення, а також ОСОБА_14 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_6 має засоби зв`язку з потерпілим та може впливати на нього.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні, якого підтримав обвинуваченний ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечував, та наполягав на тому, що його неможливо розглядати в даному судовому засіданні в зв`язку з чисельними порушеннями прокурором норм процесуального права.
Представник потерпілого ОСОБА_11 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_10 підтримав думку прокурора, та заперечували проти клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та наполягали на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вони об`єктивно представляють для потерпілого небезпеку.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до них матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно положення ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , суд враховує що вони обидва обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна. Обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 27 червня 2017 року і до того часу прийняти по справі рішення неможливо.
Колегією суддів встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин в якому вони обвинувачуються, враховуючи тяжкість можливого покарання та наслідки, вони також можуть впливати на потерпілого, а тому на думку колегії суддів достатніх підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даний час не має.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, проте звертає увагу прокурора на некоректність та передчасність висновків щодо вини обвинувачених, враховуючи позицію потерпілого, приходить до висновку про необхідність продовженні ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , строку тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 21 серпня 2017 року, включно і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 21 серпня 2017 року, включно і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3