Провадження № 1-кс/638/4358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0003790 від 02.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
19 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0003790 від 02.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.10.2018 у ранковий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взявши із собою підготовлені для вчинення злочину інструменти, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований магазин «ЕЛЬДОРАДО» (ТОВ «ДІЄСА» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, будучи упевненим, що за його діями не спостерігають оточуючі, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав від кріплень встановлений на зовнішній стіні вказаного будинку зовнішні блоки кондиціонеру марки «LG UT/UC60 XA-4» вартістю 11 600 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22835 від 11.10.2018та блок кондиціонеру марки «LG UT/UC60 XA-5» вартістю 11 600 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, які належать ТОВ «ДІЄСА» ().
Після чого, ОСОБА_4 обернув їх на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ТОВ «ДІЄСА» () на загальну суму 23 200 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказав, що має на утриманні бабусі, яка потребує його догляду, просив застосувати більш м`яку міру запобіжного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2009 за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 29.03.2018 Харківською місцевою прокуратурою №1 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000356 від 22.01.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України направлено до Дзержинського суду для розгляду по суті; 30.05.2018 Харківською місцевою прокуратурою №1 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000651 від 16.02.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 ст.190 КК України направлено до Дзержинського суду для розгляду по суті; 08.08.2018 Харківською місцевою прокуратурою №1 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0002337 від 17.06.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України направлено до суду для розгляду по суті.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами оглядів предметів, висновком судово товарознавчої експертизи № 22835 від 11.10.2018, допитом підозрюваного.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення-злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання у позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ч.4 вищезазначеної норми закону передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 має неодноразові судимості, суд враховує особу підозрюваного, а саме той факт, що ОСОБА_4 має на утриманні бабусю, яка потребує його допомоги у догляді, та яку необхідно забезпечувати ліками та харчуванням, крім того, при дослідженні матеріалів клопотання не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в період з 20.00 год по 08.00 год.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0003790 від 02.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити у період з 20.00 год. по 08.00 год. залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ;
- при зміні місця перебування повідомити завчасно суд, прокурора та слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- заборонити відвідування місць масового скопичення людей.
Ухвалу направити для виконання за місцем фактичного мешкання підозрюваного - до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч.5ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали до 23 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2018 р. ___ год. ____ хв.
_________________ ( ОСОБА_4 )