Справа № 357/9693/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 14.03.2016 року до чергової частини Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області, з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який являється представником ОСОБА_7 , який є членом "Житлово-будівельного кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зробивши незавершенні внески за отримання квартир в будинку який повністю не зданий в експлуатацію, за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у право власністі квартир, а саме кв. АДРЕСА_2 зазначеного будинку, підробивши та надавши до реєстраційної служби м. Білої Церкви, що в Київській області, неіснуючі документи про не заборгованість перед Кооперативом та "Акти приймання житлових приміщень".

По даному факту 14.03.2016 року СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за № 0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування голова правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 показав, що у 2007 році кооператив розпочав будівництво багатоквартирного будинку, будувався даний будинок за кошти членів кооперативу, які згідно договорів на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі, здійснювали розрахунки за квартири згідно договорів, після чого всі члени кооперативу мали отримати у власність житло відповідної площі, серед членів кооперативу був ОСОБА_7 , який вніс обов`язкові платежі відповідно до договору за квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , але так як квартири станом на березень 2016 року не були підключені до комунікацій, тому було проведено загальні збори членів кооперативу, де було вирішено про необхідну додаткову плату (пайові внески) для того, щоб ввести в експлуатацію квартири, однак ОСОБА_7 їх не сплатив та підробивши документи, зареєстрував за собою право власності на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він повністю розрахувався з «Житлово- ОСОБА_8 » та документи які подавалися до реєстраційної служби в м. Біла Церква були дійсними.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого 18.02.2011 року ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що відомості, які становить банківську таємницю та відображені в банківських документах по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого 18.02.2011 року ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , можуть бути використані, як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 2, 163 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не зазначено які саме документи були підроблені.

Слідчий суддя констатує, що слідчим у клопотанні не підтверджена можливість використання в якості доказів запитуваної інформації.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1