233 № 233/1850/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000612 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000612 від 16 вересня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 08.07.2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення антитерористичної операції, знаходячись на позиціях ВСУ в районі водокачки Донбас каналу поблизу м. Дзержинська на землях Костянтинівського району Донецької області зник безвісті та по теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Під час досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_4 у користуванні був мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером абонента - НОМЕР_3 .

Встановлення можливих свідків данного кримінального правопорушення, осіб можливо причетних до вчинення відносно ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та з`ясування осіб, з якими ОСОБА_4 спілкувався перед зникненням на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_4 з іншими абонентами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ППО працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в період часу з 01.07.2015 року до 01.08.2015 року.

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» (ППО працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ППО працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно зі ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» (ППО працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» (ППО працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Водафон),-

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000612 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС- повідомлення абонентів «А» та «Б» мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2015 року до 01.08.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» (ППО працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента ІМЕІ: НОМЕР_2 ; типи з`єднання абонента ІМЕІ: НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» (ППО працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя