УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1187/17

1-кс/609/271/2018

"04" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 від 30 червня 2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю сторін:

скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні скаржник пояснив, що в провадженні Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження № 0000157 від 21 липня 2017 року, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

30.07.2018 року скаржником отримано копію постанови від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та просить її скасувати.

Суд заслухавши скаржника вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимого п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зміст мотивувального частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_4 вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вжито всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню.

Однак під час допиту свідків, які були присутні під час того, як зі слів потерпілого ОСОБА_3 , йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 та території подвір`я багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживав ОСОБА_3 не вдалось отримати показів, які б підтверджували факт надання завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_6 .

У оскаржуваній постанові жодним чином не спростовані факти на які вказував скаржник, а саме 31 січня 2018 року слідчий ОСОБА_4 задоволив клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просив провести повторний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести допит ОСОБА_6 , у відповідності до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України дозволити скаржнику брати участь під час допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та задавати питання, на підставі ч.3 ст. 237 КПК України дозволити скаржнику бути присутнім на всіх слідчих діях, які будуть проводитись по даному кримінальному провадженні, про що завчасно попереджати, про вчинення будь яких процесуальних дій зазначених у даному клопотанні, а також з метою вчасного отримання процесуальних документів повідомляти завчасно телефоном.

В матеріалах оскаржуваного кримінального провадження відсутні відомості про те, чи викликався на допити скаржник, чи повідомлялось йому про час вчинення процесуальних дій по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 307, 369, 371 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1