overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3874/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 28.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

25 вересня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Вислухавши думку учасників судового процесу, обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора та потерпілого, які проти задоволенні клопотання заперечили дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

До початку роозгляду справи по суті 08 серпня 2017 року потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника про залучення третьої особи відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 128, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення до розгляду справи третьої особи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/942/18
Провадження № 1-кп/513/82/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/998/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та

привід обвинуваченого

01.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання прокурором здійснювались заходи із забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , проте останній до суду не прибув, будь-яких письмових доказів про поважність причин неявки не надав.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4, а безпосереднє виконання на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/6027/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 24 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 24 лютого 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 вересня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000330 від 24 лютого 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 389 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5770/18

№ 1-кс/183/1299/18

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за № 0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи документів.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Доручити проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів експертній установі …», замість «Доручити проведення почеркознавчої експертизи документів експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, м. Дніпро».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 21.09.2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначивши: «Доручити проведення почеркознавчої експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс № 361, м. Дніпро».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року, в резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «Доручити проведення почеркознавчої експертизи документів експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс № 361, м. Дніпро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000937 від 22.09.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000937 від 22.09.2017 року задовольнити частково.
Постанову заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000937 від 22.09.2017 року скасувати в частині, що стосується звернення ОСОБА_5 від 18.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000937, в частині, що стосується проведення досудового розслідування за фактом звернення ОСОБА_5 від 18.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України направитипрокурору Новомосковської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1435/18
Провадження № 1-кс/0186/382/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
01.10.2018 року м.Першотравенськ

слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні вимог закону про порядок закінчення досудового розслідування у зв`язку з наданою нею та потерпілими заяви про примирення та про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 29 серпня 2018 року, прокурору для його звернення до суду з клопотанням про його закриття на підставі ч.2 ст.286 КПК України.

01 жовтня 2018 року заявник надала суду заяву про відкликання своєї скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскільки заявником ОСОБА_3 було відкликано скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, то в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні вимог закону про порядок закінчення досудового розслідування у зв`язку з наданою нею та потерпілими заяви про примирення та про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 29 серпня 2018 року, прокурору для його звернення до суду з клопотанням про його закриття на підставі ч.2 ст.286 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1350/18
1-кп/214/491/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, у зв`язку з чим проведення судового засідання неодноразово відкладається, судом постановляється ухвала про здійснення приводу останнього.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклики відповідно до ст. 138 КПК України не надавав. Крім того, неодноразово були постановлені ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..Згідно рапортів співробітників Саксаганського РВ КМУ за адресою зазначеною в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не мешкає.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зупинити судове провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на слідчого Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2145/18
Номер провадження 1-кп/580/229/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.09.2018року о 14:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/2933/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.309 КК України, надійшли до суду з Криворізької міської прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 589/2313/18
Производство № 1-кп/589/438/18
13 июля 2018 года
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_5
обвиняемых: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитника обвиняемого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
защитника обвиняемого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,
Руководствуясь ст.ст. 177, 178, 181, 183, 197, 199, 201, 331, 376 УПК Украины, суд, -
Ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_6 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 сентября 2018 года включительно.
В ходатайстве обвиняемого ОСОБА_7 об изменении меры пресечения отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5154/17
Провадження № 1-кп/589/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 20.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/1295/18).

Прокурор визнав доцільним об`єднати дані кримінальні провадження

Обвинувачений в підготовче судове засідання приводом не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 589/5154/17) з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/1295/18), присвоївши об`єднаній справі № 589/5154/17 (1-кп/589/255/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1