Справа №718/3027/18
Провадження №1-кс/718/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні строків розгляду клопотання та в наданні відповіді,-

за участю: представника скаржника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської районної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні строків розгляду клопотання та в наданні відповіді.

Скарга обгрутнована тим, що 05.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подано клопотання про надання витягу з ЄРДР про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень; визначення переліку слідчих (розшукових), інших процесуальних дій та встановлення розумних строків на їх виконання; забезпечення реалізації права на участь потерпілого у всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях; повідомити про результат розгляду даного клопотання та про проведення усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у встановленому законом порядку. Крім того, 09.10.2018 року було направлене аналогічне за змістом клопотання. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказані клопотання прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 отримано 08.10.2018 року та 11.10.2018 року відповідно, однак на момент подачі скарги до суду відповіді скаржником не отримано. З огляду на вищевикладене скаржник ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав в наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що підстав для визнання бездіяльності протиправною немає, оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, а тому, було розцінено як заява (клопотання) громадян, передбачена ЗУ «Про звернення громадян», та розглянута на підставі ч.3 ст.3, з дотримання строків, передбачених ст. 20 вказаного закону. За результатами розгляду вказаної заяви на адресу ОСОБА_3 17.10.2018 року направлено письмову відповідь керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що відповідає вимогам ч.3 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян». З огляду на вищевикладне просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання витягу з ЄРДР про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень; визначення переліку слідчих (розшукових), інших процесуальних дій та встановлення розумних строків на їх виконання; забезпечення реалізації права на участь потерпілого у всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях; повідомити про результат розгляду даного клопотання та про проведення усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у встановленому законом порядку до прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Дане клопотання отримане Кіцманською місцевою прокуратурою 08.10.2018 року, що стверджується печаткою та підписом особи, що отримала клопотання. (а.с.3-5).

09.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся із аналогічним клопотанням, яке отримане Кіцманською місцевою прокуратурою 11.10.2018 року, що стверджується відстеженням поштового відправлення (а.с.6-7,10).

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто вимоги вказаної статті застосовуються лише до клопотання про виконання слідчим, прокурором будь - яких процесуальних дій.

З клопотання ОСОБА_3 не вбачається вимоги про вчинення будь-якої процесуальної дії прокурором.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Як вбачається з, наданої в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 , письмової відповіді за результатами розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_3 , вказану відповідь на адресу останнього направлено 17.10.2018 року, тобто з дотриманням 15-денного терміну, передбаченого ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність дій прокурора, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, ст. 3, 15,20 ЗУ «Про звернення громадян», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні строків розгляду клопотання та в наданні відповіді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1