Справа № 461/6074/18
Провадження № 1-кс/461/6924/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львовів залі суду клопотання керівника ТзОВ «Буд Трейд Солюшн» про скасування арешту на майно, -
Заявник в судове засідання не з`явився, однак зазначив про розгляд клопотання в його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Однак, як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «БУД ТРЕЙД СОЛЮШН» є законним набувачем та власником земельної ділянки по вул. Дж. Ленона у м. Львові, яка арештована ухвалою суду від 20.04.2018 року.
Вищезазначена земельна ділянка набута в наступний спосіб: згідно біржової угоди № Н-111-7 Договору купівлі-продажу від 04.04.2007 року ОСОБА_3 придбав земельну ділянку розташовану на території Львівської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Леннона. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить ОСОБА_4 . Вищевказаний документ підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та зареєстрований на товарній біржі «НАША» на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну Біржу» від 10.12.1991 року та посвідчений генеральним директором ТБ «НАША» ОСОБА_6
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частина 2 ст. 170 КПК України визначає: « Арешт майна допускається з метою забезпечення»: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає: «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Стаття 98 КПК України визначає: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Частина 4 статті 41 Конституції України визначає: Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, вважаю заявлене клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення, оскільки потреба в накладені арешту відпала.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1