У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000243 від 10.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Гуляки Фастівського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

02.03.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на огороджену по всьому периметрі територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення сараю, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку бензинового тримера «NORDEX ND 4500», вартістю 2583 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2583 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечене діяння, яке має ознаки передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

04.03.2018 року, у нічний час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на огороджену по всьому периметрі територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження тросу кріплення, з колодязя вчинив крадіжку електронасосу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 320 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн..

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечене діяння, яке має ознаки передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

05.03.2018 року, у нічний час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на огороджену по всьому периметрі територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, через пошкоджені ним раніше вхідні двері, проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку 55 кілограмів зерна овесу, загальною вартістю 440 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн..

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечене діяння, яке має ознаки передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

08.03.2018 року, у нічний час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на огороджену по всьому периметрі територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, через пошкоджені ним раніше вхідні двері, проник до приміщення сараю, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку електродвигуна, вартістю 2300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн..

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечене діяння, яке має ознаки передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

09.03.2018, у нічний час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на огороджену по всьому периметрі територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, через пошкоджені ним раніше вхідні двері, проник до приміщення сараю, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку електричного подовжувана 10 метрів, вартістю 165 грн. та електричного подовжувача 16 метрів, вартістю 230 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 395 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечене діяння, яке має ознаки передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

10.03.2018 приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно перебуваючи по місцю проживання знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на частково огороджену по всьому периметрі територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, шляхом розбиття скла, через отвір, що утворився у вікні, проник до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час відпочивав ОСОБА_9 , який прокинувся від стороннього шуму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 був викритий потерпілим ОСОБА_9 , після чого діючи відкрито для потерпілого, підійшовши до останнього, що намагався встати з ліжка та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, схопив потерпілого ОСОБА_9 за шию та поклав його на ліжко, доки той перестав чинити будь-який опір та відкрито викрав грошові кошти в сумі 170 грн., мобільний телефон «Nokia 1661-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 559 грн. 90 коп., що знаходилися на столі у кімнаті, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 729 грн. 90 коп..

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечене діяння, яке має ознаки передбачені ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, так як згідно до висновку судово психіатричного експерта № 167 від 14.03.2018 року, ОСОБА_6 страждав перед, під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на стійке хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. ОСОБА_6 не міг в період інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом становить особливо небезпечний ступінь суспільної небезпеки і потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Разом з тим, вчинення суспільно - небезпечних діянь ОСОБА_6 підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.

Так, з даних, які містять досліджені в судовому засіданні витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження 0000243), вбачається, що відомості про вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: по факту вичнення ОСОБА_6 грабежу за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено до ЄРДР 10.03.2018 року. По факту скоєння суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжок вчинених ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні відомості були внесені до ЄРДР відповідно 12.03.2018 року та 13.03.2018 року (а.с. 32-37, 38, 132, 152, 159, 165).

З даних, які містять досліджений в судовому засіданні рапорт начальника СРПП Фастівського ВП ОСОБА_10 , вбачається, що виїздом на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 10.03.2018 року близько 04 год. 30 хв. невідома особа шляхом пошкодження віконної рами проникла до будинку за вказаною адресою, де відкрито заволодів у гр. ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» та грошовими коштами в сумі 100 грн. Працівником поліції по «гарячим слідам» було встановлено та затримано особу, яка вчинила даний злочин, ним є гр. ОСОБА_6 , який у скоєному зізнався, дав правдиві покази та був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. При цьому згідно власноруч написаної потерпілим ОСОБА_9 заяви, останній просив правоохоронні органи прийняти міри до ОСОБА_6 , який шляхом пошкодження вікна проник до його будинку та викрав гроші та мобільний телефон (а.с. 39, 40).

З даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події будинку АДРЕСА_1 від 10.03.2018 року додатків до нього та плану схеми приміщення даного житлового будинку, проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_9 , вбачається, що учасниками слідчої дії було виявлено пошкодження вікна, шо розміщується з правого боку при вході у будинок. Також були виявлені уламки скла від даного вікна, які знаходились на землі під пошкодженим вікном. Також, було виявлено ґудзик та шапку чорного кольору. Крім того, будо виявлено книгу, в якій зі слів потерпілого знаходилися грошові кошти, а на книзі знаходився мобільний телефон (а.с. 41-52).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу отримання зразків для експертизи від 10.03.2018 року, встановлено, що у ОСОБА_6 було відібрані зразки букального епітелію (а.с. 63-64).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що 10.03.2018 року ОСОБА_6 було заримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1661-2 RH-122» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та зимова куртка. При цьому, зазначені мобільні телефони були оглянуті слідчим (протокол огляду речей від 10.03.2018 року), а мобільний телефон «Nokia 1661-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» визнано речовими доказами (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.03.2018 року) та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 58-60, 65-72, 73-74, 75).

Згідно з дослідженою в судовому засіданні довідкою вартості, всатновлено , що станом на березень місяць 2018 року вартість мобільного телефону «Nokia 1661-2» становила 559 грн. 90 коп. (а.с. 124).

З дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.04.2018 року, встановлено, що вилучена під час затримання ОСОБА_6 куртка та вилучений під час огляду місця події ґудзик, було визнано речовими доказами (а.с. 130-131).

Як видно з даних, що містить висновок судової молекуляно генетичної експертизи № 10-1/746 від 26.04.2018 року, на наданій на дослідженя шапці виявлено клітини. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях шапки збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 (а.с. 103-112).

Крім того, як видно з даних, що містить висновок судово-трасологічної експертизи № 8-3/1374 від 24.04.2018 року, за відсутності загальної лінії відокремлення, відповісти на запитання: «Чи належать одному цілому частини одягу (вилучена під час затримання ОСОБА_6 куртка та вилучений під час огляду місця події ґудзик) не виявилось можливим (а.с. 117-123).

З досліджених в судовому заіданні ухвали слідчого судді, протокол тимчасового доступу до речей і документів, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду встановлено, що слідчий на підставі даних ухвал в приміщенні КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ознайомився та вилучив медичні картки амбулаторного хворого б/н, (психіатр), (нарколог), на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 83, 84-86, 87, 88-90, 91).

З даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 29 від 10.03.2018 року також встановлено, що станом на 14 год. 30 хв. зазначеної доби, ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, - на тестері 2,27 проміле етилового спирту (а.с. 55).

З даних, які містять досліджений в судовому засіданні рапорт старшого інспекора чергового Фастівського ВП від 11.03.2018 року, вбачається, що згідно повідомлення зі служби 102, 11.03.2018 року о 15 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 09.03.2018 року по 11.03.2018 року в будинку зламали навісні замки та викрали газонокосарку, мотор з криниці, дрова та іншу техніку винесли з будинку. Заявник ОСОБА_11 (а.с. 133).

З написаної власноруч потерпілою ОСОБА_11 заяви вбачається. що вона звернулася до поліції та просила прийняти міри до невідомої особи, яка за адресою: АДРЕСА_2 на протязі невстановленого часу викрала з будинку 20 банок консервації, з погрібника викрала водяного насоса, металеву сітку для загорожі, з хліва мотор, електричні кабелі, дві лопати та газонокосарку бензинову «NORDEX ND 4500» (а.с. 134).

З даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.03.2018 року, проведеного за участю понятих та додатків до нього, вбачається, що учасниками слідчої дії на території подвір`я за вказаною адресою було виявлено колодязь над яким наявна дерев`яна надбудова в середині якої на момент огляду виявлені електричні дроти зі слідами пошкоджень у вигляді зриву. Також було виявлено відсутність навісного замка на одній з дверей у господарському приміщенні, що знаходиться на території даного домоволодіння (а.с. 136-142).

З даних, які містить досліджена в судовому засіданні заява, вбачається, що ОСОБА_12 просив долучити до матеріалів кримінального провадження ручну мотокосарку тример NORDEX ND 4500, вартість якої згідно з дослідженою довідкою вартості, станом на березень 2018 року становила 2583 грн.. Даний бензиновий тример було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року) та згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 143-145, 146, 147, 148).

З даних, які містить досліджена в судовому засіданні заява, вбачається, що ОСОБА_13 просила долучити до матеріалів кримінального провадження водяний насос, вартість якого згідно з дослідженою довідкою вартості, станом на березень 2018 року становила 320 грн.. Даний водяний насос було оглянуто слідчим (протокол огляду речей від 15.03.2018 року), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року) та згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 153, 154-155, 156, 157, 158).

З даних, які містить досліджена в судовому засіданні заява, вбачається, що ОСОБА_14 просив долучити до матеріалів кримінального провадження три мішка овса, вартість за 1 кг., згідно з дослідженою довідкою, станом на березень 2018 року становила 8 грн.. Даний овес, загальною вагою 55 кг., який зберігався відповідно у трьох мішках, було оглянуто слідчим (протокол огляду речей від 15.03.2018 року), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року) та згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 (а.с.160, 161, 162, 163, 164, ).

З даних, які містить досліджена в судовому засіданні заява, вбачається, що ОСОБА_15 просив долучити до матеріалів кримінального провадження електродвигун, вартість якого згідно з дослідженою довідкою вартості, станом на березень 2018 року становила 2300 грн.. Даний електродвигун було оглянуто слідчим (протокол огляду речей від 15.03.2018 року), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року) та згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 166, 167, 168-170, 171, 172).

З даних, які містить досліджена в судовому засіданні заява, вбачається, що ОСОБА_15 просив долучити до матеріалів кримінального провадження кабелі електропроводки (білого та чорного кольорів). При цьому, вартість електричного подовжувача 16 м. та електричного подовжувача 10 м., згідно досліджених довідок вартості, станом на березень 2018 року становила 230 грн та 165 грн., відповідно. Дані електричні подовжувачі було оглянуто слідчим (протокол огляду речей від 15.03.2018 року), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року) та згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 174, 176, 177, 178-179, 180, 181).

Так, допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснював, що ОСОБА_6 є його племінником і вони разом проживають в одному будинку. Від іншої особи йому стало відомо, що його племінник скоїв декілька крадіжок на території села. Повідомив, що ОСОБА_6 коли вип`є стає зовсім неконтрольованим, його побоюється бабуся та інші родичі. Також не заперечував проти застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, висновком судово психіатричного експерта № 167 від 14.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 страждав перед, під час скоєння інкримінованих йом дій та страждає в даний час на стійке хронічне психічне захворювання - легку розумої відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. ОСОБА_6 не міг в період інкримінованих йому дій та не може в даний ча усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом становить особливо небезпечний ступінь суспільної небезпеки і потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість діяльність, не перебував. Оцінка наявності чи відсутності стану сильного душевного хвилювання не входить у межі компетенції експертів у галузі судової психіатрії чи судової психології. ОСОБА_6 притаманні такі особливості як виражене недорозвинення абстрактного мислення, пам`яті, мови, нестійкість уваги, низький рівень загальних та шкільних знань, обмеженість кругозору, примітивність суджень, низький рівень інтелекту, відсутність критики до свого стану та поведінки, які є проявом виявленого у нього психічного захворювання - легкої розумової відсталості. Інших особливостей, які мали б у нього яскраво виражений характер та могли б вчинити істотний вплив на його поведінку під час скоєння інкримінованих йому дій у підекспертного не спостерігається. ОСОБА_6 страждає на хронічний алкоголізм ( Б 10.30 за МКХ-10). Він потребує лікування від цього захворювання. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено. Клінічних ознак наркоманії у нього не виявлено (а.с. 95-98).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечені діяння, які маю ознаки передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та суспільно-небезпечене діяння, яке має ознаки передбачені ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, перебуваючи в стані, коли він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними в наслідок хронічного психічного захворювання, тобто в стані неосудності.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Заслухавши прокурора, захисника та законного представника, які просили задовольнити клопотання та вважали за доцільне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що саме ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та той факт, що під час вчинення суспільно небезпечних діянь він перебував в стані неосудності і не підлягає у зв`язку з цим кримінальній відповідальності, та за своїм психічним станом становить особливу небезпеку для суспільства, вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Враховуючи застосований судом до ОСОБА_6 вид примусового заходу медичного характеру, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили, належить залишити без змін, та вважати продовженим, але не більше як на 60 днів.

Витрати, пов`язані із залученням експертів здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.395, 508, 513 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000243 від 10.03.2018 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінкудо набрання ухвалою законної сили залишити без змін та вважати продовженим, але не більше як на 60 днів.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» з сім-картою оператора мобільного зв`язку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити його у власності; електричні подовжувачі, електродвигун, електронасос, бензиновий тример, 55 кг зерна овес, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її власності; шапка, куртка, ґудзик, які передані на зберігання до кімнати зберігання доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області передати законному представнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_16