Справа № 503/1108/18
Провадження №1-кс/503/238/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000201 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 17.06.2018 року близько 03:40 години, невідома особа біля бару «Динамо» в м. Кодима, Одеської області таємно, шляхом вільного доступу викрала належний йому одяг, мобільний телефон «Lenovo A 308» та гаманець в котрому знаходились особисті документи й грошові кошти в сумі 600 гривень, 100 доларів США однією банкнотою, 400 євро чотирма банкнотами.

На підставі вказаної заяви 17.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000201 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2018 року на початку першої години ночі, ОСОБА_4 прибув до бару «Динамо» в м. Кодима, Одеської області та на протязі ночі відпочивав у вказаному барі в компанії знайомих, вживаючи при цьому спиртні напої.

В нічний час доби, точної години не пам`ятає, він вийшов з приміщення бару з невідомою дівчиною на ім`я ОСОБА_5 з метою вступити з нею в статеві зносини, в той час перебуваючи на вулиці він роздягнувся за залишив свій одяг, мобільний телефон «Леново А 308» та гаманець в котрому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, 100 доларів США однією банкнотою, 400 євро чотирма банкнотами та банківська картка «Райфайзенбанку» № НОМЕР_1 на землі.

Після чого вказана дівчина повідомила йому, що їй необхідно до туалету та відійшла в сторону. Зважаючи на те, що на вулиці було темно то він не помітив куди вона пішла, а коли за кілька хвилин дівчина не повернулась, він став шукати свій одяг.

Не змігши знайти одяг та змерзши оскільки на вулиці йшов дощ та було досить прохолодно пішов на світло й підійшов до бару «Чайка», котрий розташований поруч з баром «Динамо».

Перебуваючи біля вказаного бару повідомив присутнім, невідомим особам чоловічої статі, що в нього викрали одяг, гроші та телефон й попросив повідомити, з даного приводу до поліції, що вони й зробили.

В подальшому коли на вулиці стало світати він пішов оглянув прилеглу територію до бару «Динамо» та в траві знайшов лише належний йому гаманець в котрому залишилась тільки вказана банківська картка.

17.06.2018 року потерпілий ОСОБА_4 керуючись ст. 56 КПК України звернувся з заявою про долучення вище вказаного гаманця та банківської картки до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що для встановлення вартості майна необхідні спеціальні знання, старший слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання старший слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки старшим слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні гаманця чорного кольору виготовлено зі шкірозамінника, станом на 17.06.2018 року?

Для дослідження експертам направити: канцелярський файл запакований відповідно правил пакування речових доказів, в котрий поміщено: бувший у використанні гаманець чорного кольору виготовлений зі шкірозамінника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1