Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3439/17
Провадження № 1-кп/553/87/2018
В И Р О К
Іменем України

10.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001377 від 16.11.2017 року та №0001377 від 16.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їна Горка, Пуховицького району, Мінської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні 2 дітей 2009 та 2013 року народження, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.09.2017 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.03.2018 року штраф змінено на 50 годин громадських робіт, покарання відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Встановлено, що 13.11.2017 р., близько 03 год., обвинувачена ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала картонну шкатулку блакитного кольору в якій знаходилися золоті прикраси, а саме: сережки, виготовлені із золота 585 проби, які мали вставки із каменів - фіаніт та корунд (синього та білого кольору) із застібкою англійського типу вартістю 7500 грн; ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, тонкий із панцерним плетінням, вид застібки - шпрінгельний замок вартістю 3146,96 грн. (згідно висновку експерта №870 від 08.12.2017 року); підвіска у вигляді хрестика із золота 585 проби з каменем (білого кольору) посередині, розміщеного на фігурі у вигляді чотирикутної зірки з металу білого кольору вартістю 1200 грн.; браслет золотий (круглий джгут) із золота 585 проби, панцерне плетіння із застібкою - карабін вартістю 5354,46 грн. (згідно висновку експерта №871 від 08.12.2017 року), біжутерію у вигляді браслету білого кольору з бісеру та підвіску у вигляді квітки, яка зі слів потерпілої матеріальної цінності на даний час не становить, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 17 201,42 коп.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, суд також враховує, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і відсутність тих, що обтяжують, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).

Речові докази по справі золотий ланцюжок із хрестиком, золотий браслет, золоті сережки із камінцями чорного кольору, браслет білого кольору, шкатулку синього кольору, які передані під зберігальну розписку потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_5 як її власність.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у розмірі 790 грн. 96 коп. на користь держави.

Скасувати арешт майна, а саме: золотий ланцюжок із хрестиком, золотий браслет, золоті сережки із камінцями чорного кольору, браслет білого кольору, шкатулку синього кольору, який було накладено згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2017 року.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1