АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3519 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2018 року включно щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КПК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.06.2018 року, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Посилається на те, що оскаржуване рішення постановлено не уповноваженим слідчим суддею, оскільки вважають автоматичне визначення слідчого судді здійснено з порушенням законодавства. Також зазначає, що не були належно розглянуті заяви про відвід слідчого судді.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.06.2018 року, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Мотивуючи апеляційні вимоги зазначає, що було порушено право підозрюваного на захист. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, доказів, які б їх підтвердили, слідчим не надано.
Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити ОСОБА_9 з-під варти.
В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_8 зазначає, що слідчий суддя не врахувала відсутність даних та доказів в обґрунтування новопред`явленої ОСОБА_9 підозри, а також те, що сторона обвинувачення не довела в суді наявність ризиків можливості ухилення від слідства та суду, чи будь-якого перешкоджання досудовому слідству. Окрім цього захисник зазначає, що не було продовжено строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, вважає, неможливо продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 .
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвокатів про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2018 року включно відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4