Справа № 643/5614/18
Номер провадження 1-кс/643/1544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.01.2018 року приблизно в 21-10 годині невстановлена особа знаходячись в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном "Meizu Note 2", який належить ОСОБА_5 , чим останній було завдано шкоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 0000160 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 2002 р.н., пояснила, що 09.01.2018 приблизно в 21-10 годині вона поверталася додому з магазину розташованого на зупинці громадського транспорту «Мовзалей» в м. Харкові та коли підійшла до будинку АДРЕСА_1 до першого під`їзду, в торці вказаного будинку ОСОБА_5 помітила раніше невідомого їй чоловіка який розмовляв по телефону. Далі вона подзвонила в домофон і їй відчинили двері під`їзду. Після того як ОСОБА_5 відкрили двері вищевказаний чоловік попросив її притримати двері, але вона їх не притримувала, а просто відпустила та пішла до ліфта. Викликала ліфт і двері відразу відкрилися і коли вона зайшла в кабінку ліфта натиснула на кнопку 8-го поверху і в цей час вищевказаний чоловік заблокував двері ліфта рукою і сказав віддати телефон, на що ОСОБА_5 відповіла, що у неї немає телефону, далі невідомий чоловік правою рукою притиснув її до стінки ліфта, а лівою рукою став її обшукувати, після чого сказав віддати телефон інакше приріже, на що ОСОБА_5 віддала йому її мобільний телефон «Meizu Note 2» в корпусі білого кольору, з чорно-сірим чохлом. Далі чоловік відвернув її спиною до виходу з ліфта, після чого натиснув кнопку 9-го поверху, і вибіг з під`їзду.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в скоєнні даного злочину підозрюватися невідома особа, яка користується телефоном з номером НОМЕР_1 , за допомогою якого може спілкуватися з особами, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення може спілкуватися з особами, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходиться мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 21-00 години 09.01.2018 року по теперішній час, знаходиться лише у операторів стільникового зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого, розгляд вказаного клопотання суд проводить без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 21-00 години 09.01.2018 року по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1