Провадження 1-кс/331/4313/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0001586 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу фінансового та матеріально-технічного забезпечення департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, не заміжньої, яка не має на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимої ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий криміналіст слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Оскільки у слідства є підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; преховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання , пославшись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При цьому , у відповідності до вищезазначених норм закону обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя вважає, що слідчим , з урахуванням позицій ЄСПЧЛ надані докази, а саме: наказ про затвердження складу тендерного комітету від 04.08.2016 року , висновкі експертів , протоколи огляду та показання свідків, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, який є тяжким злочином , що підтверджено матеріалами клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України осообисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Як встановлено в ході розгляду клопотання , підозрювана не заміжня, дітей не має, наразі є головою тендерного комітету Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради .

Враховуючи вищевикладене , ту обставину , що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення , яке є тяжким злочином, та за вчинення якого передбачено покарання до 08 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування , впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому для запобігання можливому уникненню підозрюваної від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07 листопада 2018 року такі обов`язки : не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і до суду за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2018