Справа № 456/3980/18
Провадження № 1-кс/456/1231/2018
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001413 від 04.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 04.10.2018 р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 03.10.2018 р. невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла в її будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор.
Так, 04.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду місця події на вікні через яке здійснювалось проникнення було виявлено та вилучено ПЛС зі слідами рук (папілярними узорами).
Досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час проведення розслідування виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи. На підставі постанови слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були відібрані взірці відтисків рук.
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.10.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001413) ( а.с. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України і подане у зв`язку з необхідністю встановити чи придатні сліди рук для ідентифікації, а тому підлягає до задоволення та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення дактилоскопічної експертизи слід доручити експертові Львівського НДЕКЦ МВС України, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001413 від 04.10.2018 року судову-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи придатні сліди рук, вилучені з місця події для ідентифікації?

Чи належать сліди рук ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чиї дактилокарти надані на експертизу, чи іншій особі?
Для проведення експертизи направити експерту: сліди папілярного узору (ПЛС зі слідами рук), вилучені під час огляду місця події та дактилокарти із відтисками рук ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Проведення експертизи доручити експертній установі Львівському НДЕКЦ МВС України.

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1