У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 Справа №607/19136/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0002191 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 22.09.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Bravis NB75» чорного кольору, куртку чорного кольору з сірими полосками на рукавах «Jagare».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0002191 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:25 год. 30.07.2018 до 07:30 год. 31.07.2018 невідома особа перебуваючи на платній стоянці по вул. Миру в м.Тернополі шляхом підбору ключа таємно викрала з автомобіля марки ВАЗ 21093 р.н.з. НОМЕР_1 планшет марки "Бравіс" та флеш накопичувач, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, про те, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з міського бюро технічної інвентаризації від 11.09.2018 належить ОСОБА_7 .

22.09.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в ході обшуку за адресою: м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 1/74 вилучено: планшет марки «Bravis NB75» чорного кольору, куртку чорного кольору з сірими полосками на рукавах «Jagare».

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що речі, які вилучені 22.09.2018 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно довідки з міського бюро технічної інвентаризації від 11.09.2018 належить ОСОБА_7 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їхнього збереження, а також проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їхнього пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0002191, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 22.09.2018 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно довідки з міського бюро технічної інвентаризації від 11.09.2018 належить ОСОБА_7 , а саме: планшет марки «Bravis NB75» чорного кольору, куртку чорного кольору з сірими полосками на рукавах «Jagare».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1