Справа № 357/4597/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006734 від 31.12.2017 року за ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявники в особі представника ОСОБА_5 27.04.2018 року поштою звернулися до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України з названою скаргою, яку мотивували тим, що ними 17.04.2018 року отримано постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006734 від 31.12.2017 року за ст. 190 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, з приводу шахрайських дій ОСОБА_6 , що завдало банку збитків на суму 280919,82 грн., яка винесена слідчим всупереч вимогам закону, так як обставини кримінального правопорушення встановлені неповно, досудове розслідування проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що постанова винесена слідчим необґрунтовано, так як слідчий в постанові не зазначив та під час досудового розслідування не з`ясував обставин справи, не допитав самого ОСОБА_6 , представника заявників з приводу заволодіння грошовими коштами банку боржником, а тому просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, неявка прокурора та слідчого не являється перешкодою в розгляді скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006734 від 31.12.2017 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190КК України щодо заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Досудове розслідування здійснював слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , який 27.01.2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявниками в даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, так як копію постанови про закриття кримінального провадження ними отримано 17.04.2018 року, до слідчого судді зі скаргою заявники звернулися 27.04.2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 від 27.01.2018 року винесена слідчим передчасно та всупереч вимогам закону, підлягає скасуванню по таким підставам.

Слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування, а саме, не допитаний ОСОБА_6 , представник заявників ОСОБА_3 з приводу обставин справи, а тому досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин справи, після чого слід належним чином оцінити докази посилань заявника та інших осіб, на підставі чого прийняти обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні.

Крім цього, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, слідчим всупереч вимогам закону не зазначено суб`єкт кримінального правопорушення, складова частина складу злочину, за відсутністю в діях кого саме закрите кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, чим порушив вимоги КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна грунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а тому під час досудового розслідування кримінального провадження у справі допущена неповнота досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006734 від 31.12.2017 року за ст. 190 КК України,- задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0006734 від 31.12.2017 року, винесену 27.01.2018 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1