Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/671/18
Провадження № 1-кс/334/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №6» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№0003498,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №6» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 19.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003498.
В судове засідання на 15.05.2018 представник ОСОБА_2 не з`явився надав суду заяву про відкладення розгляду скарги на іншу дату.
В судове засідання на 08.06.2018 представник ОСОБА_2 не з`явився, будь яких заяв суду не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до вимог вищевказаної статті закону суд може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого чи прокурора, але, ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Отже, з аналізу ч.3 ст.306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, що подала скаргу є перешкодою для розгляду скарги по суті,
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних у ній обставин.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Таким чином, у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, є підстави для залишення скарги без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №6» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 19.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003498 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1