Справа № 640/7591/18
н/п 1-кс/640/7634/18
УХВАЛА
"25" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що визначення оригінальності запчастин, встановлених на автомобілі «Шевроле Корвет», впливатиме на визначення суми збитку.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Пояснив, що подушки та ремені безпеки оглядались в ході огляду місця події, що відображено у протоколі.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, міркування слідчого, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як визначено у ст. 223 КПК України, слідчі дії, є діями, які спрямовані не отримання ( збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставою проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Звертає на себе увагу, що однією з основних засад кримінального провадження є, передбачена ст. 22 КПК України, змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. …Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, … а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Водночас, положення ч.5 ст. 40 КПК України передбачають самостійність слідчого при здійсненні ним процесуальної діяльності.
10.07.2018р. захисником ОСОБА_3 подане слідчому клопотання про направлення запиту до ГУНП України в Харківській області для встановлення документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація автомобілю «Шевроле Корвет», р.н. НОМЕР_1 , витребування їх копій, а також звернення слідчим з клопотанням до слідчого судді про проведення авто-технічної експертизи (а.с.6-7).
19.07.2018р. постановою слідчого у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено з підстав надання потерпілим ОСОБА_8 оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобілю «Шевроле Корвет», р.н. НОМЕР_1 ; призначення ряду експертиз, під час яких досліджувались, зокрема, вузли та агрегати вказаного автомобілю, те, що поставлені питання не стосуються механізму ДТП (а.с.8-9).
Таким чином, слідчим призначені слідчі дії в обсязі, достатньому для досягнення мети кримінальному провадженні, тобто механізму ДТП, суми спричинених збитків і т.п.
Стороною захисту доказів, які б доводили недостатність призначених слідчим досліджень для мети кримінального провадження, або ставили під сумнів результати цих слідчих дій, - не надано.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1