Справа № 640/8973/18
н/п 1-кс/640/5305/18
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 21.05.2018 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яким просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в завірених належним чином копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі технічного паспорту та проектно-технічної документації на будівництво будівлі за зазначеною адресою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.03.2017 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, в період часу з 18.03.2017 по теперішній час, незаконно, всупереч установленому законом порядку щодо купівлі або передачі в оренду нерухомого майна, займають приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , що завдає останньому істотної шкоди.
Під час досудового розслідування, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 1999 року по теперішній час він являється власником будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою знаходиться чотирьохповерхова будівля, в якій розташовані офісні приміщення, готель і кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Суміжною будівлею з належною йому будівлею, є будівля за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені будівлі за вищевказаними адресами мають одну спільну стіну. Власником сусідньої будівлі є ОСОБА_6 . 18.03.2017 ОСОБА_5 помітив, що раніше не знайомі йому особи незаконно проникли до його будівлі, а саме до офісних приміщень з вітражними вікнами на 3-му поверсі, де проводять монтування стіни без його відома та дозволу.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дійсно йому належить будівля за адресою: АДРЕСА_2 . Однак те, що він нібито незаконно займає приміщення будівлі ОСОБА_5 він заперечує та вказав, що стіна межі зазначеної будівлі не порушує, а лише користується власною будівлею на законних підставах.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 не надав слідчому органу будь-якої наявної в нього проектно-технічної документації на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказала, що з метою визначення/встановлення межі сполучення об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_5 ) та за адресою: АДРЕСА_2 , (власник ОСОБА_6 ), які є суміжними між собою та відповідності сполучення цих об`єктів нерухомості проектно-технічній документації, органом досудового розслідування призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час виконання будівельно-технічної експертизи, експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експертизи, в тому числі про необхідність надання проектно-технічної документації на будівництво будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документів в копіях.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, 30.05.2018 подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити. Крім того, до вказаної заяви слідчий додала рапорт, в якому зазначила, що нею було повідомлено представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом направлення повідомлення наофіційну адресу електронної пошти.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в завірених належним чином копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі технічного паспорту та проектно-технічної документації на будівництво будівлі за зазначеною адресою.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в завірених належним чином копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі технічного паспорту та проектно-технічної документації на будівництво будівлі за зазначеною адресою.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2018 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1