Справа № 539/253/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимим,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , вдень 15.11.2017 року вирішив таємно та без дозволу власника викрасти із вказаного будинку електрорадіоатор «ЕnergoLuх ПУ-500», належний останньому.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електрорадіоатор «ЕnergoLuх ПУ-500» вартістю 1537,57 грн., належний ОСОБА_8 , яким в подальшому, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна .

Крім цього, ОСОБА_9 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , вдень 17.11.2017 року вирішив таємно та без дозволу власника викрасти із вказаного будинку сушку для овочів «Saturn ST-FP8504», належну останньому.

Так, ОСОБА_9 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сушку для овочів «Saturn ST-FP8504», вартістю 507,30 грн., належну ОСОБА_8 , якою в подальшому, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_9 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , вдень 03.12.2017 року вирішив таємно та без дозволу власника викрасти із вказаного будинку електрорадіоатор «ЕnergoLuх ПУ-500», належний останньому.

Так, ОСОБА_9 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електрорадіоатор «ЕnergoLuх ПУ-500» вартістю 1537,57 грн., належний ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_9 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , вдень 11.12.2017 року вирішив таємно та без дозволу власника викрасти із вказаного будинку електродриль «Skil 1021», належну ОСОБА_10 , який надав її у тимчасове користування ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електродриль «Skil 1021», вартістю 864 грн., належну ОСОБА_10 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім цього, 12.12.2017 року близько 15 год. ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, усвідомлюючи, що він посягає на статеву свободу особи протилежної статі та знаючи про суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, долаючи волю потерпілої до опору, сидячи на дивані навпроти ОСОБА_7 , долонею правої руки наніс їй не менше двох ударів по обличчю зліва, та коли потерпіла встала з дивану, намагаючись втекти, ОСОБА_9 підвівся і долонею правої руки наніс їй два удари по обличчю зліва та тильною поверхнею правої кисті два удари по обличчю справа. Потім ОСОБА_9 обома руками штовхнув ОСОБА_7 у ліве та праве плече, від чого остання впала на ліжко та ОСОБА_9 , схилившись над ОСОБА_7 , кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс не менше чотирьох ударів по лівому плечу та не менше чотирьох ударів по лівій гомілці, долонною зоною кисті правої руки наніс не менше двох ударів в ділянку лівої скроні, кистями правої руки, зжатими в кулак, не менше двох ударів по передній поверхні лівого стегна. Після цього ОСОБА_9 почав роздягати ОСОБА_7 , яка намагалася вирватися, на що ОСОБА_9 почав погрожувати фізичною розправою відносно неї та її родини, при цьому схопивши обома руками ОСОБА_7 за ліве та праве коліно, стиснув із силою та розвів їх, після чого тримав ноги потерпілої в області стегон, сильно стискаючи пальці рук, після чого всупереч волі потерпілої та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, вступив із нею у статеві зносини природним способом.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №395 від 17.01.2018, тілесні ушкодження у вигляді гематоми по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній і верхній третині, синців: навколо лівого ока, по передній поверхні лівого стегна в середній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині овальної форми синець, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу два поруч розташовані округлої форми синця, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу три поруч розташовані округлої форми синця, два поруч розташованих лінійних садна в області лівої щоки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду, слід кваліфікувати за ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

Крім цього, 12.12.2017 року близько 15 год. ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_2 , де зґвалтувавши ОСОБА_7 , у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом всупереч волі ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи, що він посягає на статеву свободу особи протилежної статі та знаючи про суспільно небезпечний характер свого діяння, продовжуючи свої злочинні дії, долаючи волю потерпілої до опору та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, всупереч волі ОСОБА_7 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом із потерпілою, шляхом введення свого полового органу до анального отвору останньої.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду, слід кваліфікувати за ч.2 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України.

Крім цього, 13.12.2017 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_11 раптово виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом всупереч волі ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи, що він посягає на статеву свободу особи протилежної статі та знаючи про суспільно небезпечний характер свого діяння, долаючи волю потерпілої до опору, кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку підборіддя знизу, після чого тильною поверхнею правої кисті наніс не менше двох ударів по обличчю потерпілої справа в області ока, кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс не менше двох ударів в ділянку правого плеча. Після цього, ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_7 , від чого остання упала на диван, де ОСОБА_9 схилився над потерпілою та долонями правої і лівої рук із силою надавив на грудну клітку ОСОБА_7 , почав погрожувати фізичною розправою відносно неї та її родини, після чого всупереч волі потерпілої та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із ОСОБА_7 , шляхом введення свого полового органу до анального отвору останньої.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №395 від 17.01.2018 тілесні ушкодження у вигляді гематоми по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, синця навколо правого ока с садном на верхній повіці у зовнішнього кута ока, синців: по передній поверхні грудної клітки справа в пахвовій ділянці, по передній поверхні грудної клітки справа у грудино- ключичного з`єднання, по передній поверхні грудної клітки зліва в підключичній ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду, слід кваліфікувати за ч.2 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України.

Крім цього, 13.12.2017 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_2 , де задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, усвідомлюючи, що він посягає на статеву свободу особи протилежної статі та знаючи про суспільно небезпечний характер свого діяння, продовжуючи свої злочинні дії, долаючи волю потерпілої до опору та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, всупереч волі ОСОБА_7 , вступив із нею у статеві зносини природним способом.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду, слід кваліфікувати за ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України.

Крім цього, 15.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останньою, у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній доньці ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до малолітньої ОСОБА_12 та долонею правої руки наніс їй не менше двох ударів по сідницях, після чого схопив частину металопластикової труби та через ковдру наніс не менше чотирьох ударів ОСОБА_12 в ділянку сідниць та ніг, після чого ОСОБА_9 близько 5-7 разів підіймав ОСОБА_12 та із силою жбурляв останню на диван, своїми діями спричинивши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи №404 від 26.12.2017, тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого стегна, правої та лівої сідниці, крила правої повздовжньої кістки, садна лівої сідниці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду, слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров 'я.

Крім цього, 15.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом всупереч волі ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи, що він посягає на статеву свободу особи протилежної статі та знаючи про суспільно небезпечний характер свого діяння, долаючи волю потерпілої до опору, кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в ділянку щелепи та підборіддя зліва, долонями лівої та правої рук не менше десяти ударів по нижній частині обличчя зліва та справа. Після цього, долонями рук наніс потерпілій не менше чотирьох ударів по лівому та правому передпліччю, та кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс не менше двох ударів по правому плечу потерпілої, після чого ОСОБА_9 взяв частину металопластикової труби та наніс не менше восьми ударів по лівому та правому стегну ОСОБА_7 , не менше двох ударів по боковій поверхні тулуба зліва, кистями правої руки обхопив шию ОСОБА_7 та із силою стиснув, від чого остання на кілька секунд втратила свідомість, після цього почав погрожувати фізичною розправою відносно неї та її родини, і всупереч волі ОСОБА_7 та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із потерпілою, шляхом введення свого полового органу в ротову порожнину та анальний отвір останньої.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №395 від 17.01.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді гематоми по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синців: в області підборіддя зліва, в області тіла нижньої щелепи зліва, в області кута нижньої щелепи зліва синець між двома вище зазначеними синцями мається два поруч розташованих садна, в області тіла нижньої щелепи справа два поруч розташованих синця, в області кута нижньої щелепи справа синець з садном по зовнішній поверхні, синець по передній поверхні шиї зліва в нижній третині та по боковій поверхні шиї справа в нижній третині синець, по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 6-7 ребер синець прямокутної форми в горизонтальному направлені, по передньо- зовнішній поверхні правого стегна в середній третині драбинкою розташовані три прямокутні синці в горизонтальному направлені, по передній поверхи правого стегна в нижній третині два поруч розташованих прямокутні синці орієнтовані на 10 і 4 години умовного циферблату, по зовнішній поверхи лівого стегна в середній третині прямокутної форми синець в горизонтальному направлені, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині синець крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив з забитим] ранками на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду, слід кваліфікувати за ч.2 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України.

Крім цього, 15.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_2 , де задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, усвідомлюючи, що він посягає на статеву свободу особи протилежної статі та знаючи про суспільно небезпечний характер свого діяння, продовжуючи свої злочинні дії, долаючи волю потерпілої до опору та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, всупереч волі ОСОБА_7 , вступив із нею у статеві зносини природним способом.

Дії ОСОБА_9 по даному епізоду, слід кваліфікувати за ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав частково, пояснивши, що з самого початку коли він познайомився з ОСОБА_7 вони почали думати про майбутнє сумісне життя. Мріяли купити своє житло, народити спільну дитину. Він часто їздив по заробітках, заробляв їм на життя та не бував вдома. У них з ОСОБА_7 виникали сварки з приводу того, що вона спілкувалася з іншими чоловіками.

До подій що сталися в грудні 2017 року, вони з ОСОБА_7 проживали разом біля півроку, винаймали частину будинку по АДРЕСА_3 .

12, 13 та 15 грудня 2017 року він дійсно наносив ОСОБА_7 удари на ґрунті ревнощів, але він її не ґвалтував, вважає що це наклеп на нього. Дитину навмисно не бив, вона вибігла з кімнати під час сварки його з ОСОБА_13 . Він вдарив дитину декілька разів по сідницях, потім кинув на диван та вдарив пластиковою трубкою через одіяло теж декілька разів, зробив це згаряча. Потерпіла ОСОБА_7 йому не наносила тілесних ушкоджень.

Крадіжку речей двох радіаторів, овочесушки та електродрелі також визнає. Крадіжку вчинив на ґрунті того, що звільнився з роботи, грошей не було, вони з ОСОБА_7 не мали на що жити. Крім того, до крадіжки речей його провокувала ОСОБА_7 . Зокрема, електродриль взяла ОСОБА_14 та віднесла її в ломбард.

Викрадені речі здавали в ломбард разом з ОСОБА_7 .

Він вживає наркотичні засоби, зокрема курить канабіс однак не часто. 13 та 15 грудня 2017 року він не вживав наркотичних засобів.

Після затримання по заяві ОСОБА_7 працівники поліції наносили йому удари в різні частини тіла, в основному в область голови, щоб він з усім погодився, і все підписав. Він з цього приводу нікуди не звертався, і звертатися не буде.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 125 КК України, повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він давно товаришує з ОСОБА_8 . Обвинуваченого ОСОБА_9 він знає не дуже добре. Якось йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що його обікрали, було викрадено належні ОСОБА_8 батареї та інше майно, а також дриль, яку він, ОСОБА_10 , десь за місяць до цього привіз ОСОБА_15 . Дриль так йому повернута і не була;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він має на праві приватної власності будинок, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке здав в найм ОСОБА_9 . Згодом він виявив, що в належному йому помешканні ОСОБА_9 були викрадені речі, зокрема два радіатори опалення, овочесушку та перфоратор, який належав товаришу. До цього часу йому нічого не повернуто.

Раніше він ОСОБА_9 не знав, познайомився лише коли він звернувся до нього по оголошенню в квітні 2017 року по питанню зйому житла.

В м.Лубни в період з квітня 2017 року по грудень 2017 року він приїжджав лише один раз. В поліцію з приводу крадіжки звернувся 2 січня 2018 року.

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що вона з ОСОБА_9 десь пів року проживала в цивільному шлюбі в АДРЕСА_2 ,разом зі своєю донькою ОСОБА_16 від першого шлюбу. Квартиру винаймали у ОСОБА_8 12.12.2017 року вони всі знаходились вдома. В цей день, близько 15 години ОСОБА_9 почав її бити руками по обличчю та примушувати вступити з ним в статеві відносини. Вона не бажала це робити та чинила йому опір, відштовхувала руками та дряпала його. Потім він її зґвалтував природнім і не природнім способом, шляхом введення свого полового органу до її анального отвору. Статеві відносини з ОСОБА_9 природнім способом тривали хвилин 40, а неприроднім - хвилин 7. В цей момент ОСОБА_9 не перебував в алкогольному чи наркотичному сп`янінні. Її донька ОСОБА_16 знаходилася в будинку, в іншій кімнаті. Також в будинку знаходився брат ОСОБА_9 - Аркадій, який також знаходився в іншій кімнаті.

Вона не знає з яких підстав ОСОБА_9 так з нею вчинив, мабуть щоб подавити її волю. Інколи між ними виникали сварки, на ґрунті ревнощів, однак в той день сварки між ними було.

В неї не було телефону, щоб повідомити про те, що з нею сталося. Телефон знаходився в ОСОБА_9 в кишені його штанів. Він їй не давав телефону, тому вона не мала змоги його забрати та комусь зателефонувати і попрохати про допомогу.

Крім того, ОСОБА_9 не дозволяв їй спілкуватися з матір`ю, та не дозволяв водити дитину до дитячого садочка.

13.12.2017 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_9 знову її бив руками в різні частини тіла, по обличчю та по тілу, без пояснень чому він це робить. Її донька в цей час знаходилась в іншій кімнаті і цього всього вона не бачила. Вона весь день знаходилась в будинку, бо не мала змоги покинути будинок, тому що ОСОБА_9 замкнув двері і не випускав її. Побивши її, ОСОБА_9 вступив з нею в статеві зносини спочатку неприродним способом хвилин 7, шляхом введення свого полового органу до її анального отвору, а потім природним способом хвилин 30. Вона не хотіла з ОСОБА_9 вступати в статеві зносини, вона відштовхувала його та била руками в різні частини тіла, але він примушував її це робити шляхом погроз та нанесення їй тілесних ушкоджень в різні частини тіла.

15.12.2017 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_9 бив її доньку ОСОБА_16 , по сідницях рукою разів два, потім металопластиковою трубою по сідницях по ногах разів чотири з середньою силою. Потім він брав її за руки, за ногу, за спину та кидав з силою на диван разів чотири. Донька плакала, вона намагалася її захистити, кричала на ОСОБА_9 та била його руками. Потім ОСОБА_9 , залишивши доньку почав примушувати її вступити з ним в статеві відносини, однак вона відмовлялась. Тоді він почав наносити їй удари руками в обличчя та різні частини тіла. Вона намагалася захиститися від його ударів та домагань, зокрема відбивалася руками та ногами. Стан у нього в той час був якийсь неврівноважений. Взагалі вона декілька разів бачила як ОСОБА_9 в період часу з 13.12.2017 року по 15.12.2017 року курив коноплю . ОСОБА_9 знову почав їй погрожувати та наносити тілесні ушкодження, щоб примусити її вступити у статеві зносини. При цьому він наносив їй декілька ударів кулаком по обличчю, шиї, плечах. Потім взяв пластикову трубу та наніс їй декілька ударів по її стегнах та по тулубу, а потім задовольнив свою пристрасть неприроднім способом шляхом введення свого полового органу в її ротову порожнину та природнім способом.

Після всього, що трапилося, вони пішли в трьох в магазин "Хвилинка" біля Центрального стадіону в м.Лубнах, і в неї виявилась можливість втекти від ОСОБА_9 . Вона сказала ОСОБА_9 , що донька хоче в туалет та вони вийшли з магазину. Потім вони забігли з дитиною в якусь квартиру та вона викликала поліцію.

До 12 грудня 2017 року - 15 грудня 2017 року ОСОБА_9 не бив ні її, ні доньку, а також не примушував її вступати з ним в статеві стосунки без її згоди.

Після всіх цих подій донька стала якась подавлена та неспокійна. Вночі дитина стала погано спати, боятися різних звуків. З цього приводу вона зверталася з донькою до лікаря психіатра.

ОСОБА_9 не випускав її з будинку з 12 грудня 2017 року по 15 грудня 2017 року.

В цей період, в якийсь із днів, вони виходили з будинку до брата ОСОБА_9 , якого звати ОСОБА_17 , він бачив у неї синці на обличчі, однак нічого не питав, вона не мала змоги втекти чи зателефонувати в поліцію, бо у неї не було мобільного телефону та повз них не проходили люди.

Щодо крадіжок з домоволодіння по АДРЕСА_3 , там де вони проживали на зйомній квартирі з ОСОБА_9 , їй відомо лише те, що одного разу ОСОБА_9 повідомив, що господар ОСОБА_8 дозволяє здати батареї, сушку та дриль. Дриль належала товаришу ОСОБА_8 - ОСОБА_10 . Ці речі ОСОБА_9 здав в ломбард на її паспорт, постільки в нього не має документів. В ломбард здавали речі за чотири рази.

- показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що перед тим, як ОСОБА_7 написала заяву в поліцію, в грудні 2017 року, в п`ятницю, він зустрів на вулиці ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , вони разом попили каву та розійшлися. Марина була веселою. Він лише одного разу бачив на обличчі Марини синці. Марина до нього не зверталася за допомогою та за захистом.

- показами свідка ОСОБА_21 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_7 та пояснила, що в її доньки дійсно були стосунки із ОСОБА_9 , вони разом проживали. Ще восени 2017 року вона, ОСОБА_21 , зустрічала свою доньку в місті, остання була у синцях, розповідала про те, що її побив співмешканець, який натомість в грубій формі сказав свідку не лізти не у свої справи, що ОСОБА_7 його жінка. Взимку, з 12.12.2017 року, її донька не зв`язувалась із нею, а вже 15.12.2017 від працівників поліції вона дізналася, що її донька стала жертвою зґвалтувань, втекла від ОСОБА_9 , тоді ж ОСОБА_21 забрала свою доньку та внучку додому, та була шокована від стану ОСОБА_7 , у якої синців не було хіба що на спині. Так, вона вся була побита, розбиті губи, синя шия, руки та ноги. Потерпіла деякий час навіть не могла нормально їсти, так як все було побите та розбите.

Що стосується внучки ОСОБА_22 , то від неї вона неодноразово чула, що ОСОБА_9 б`є маму та її саму. А після грудневих подій вони зверталися до дитячого психолога, так як ОСОБА_22 дуже погано спить, кидається відбудь-якого шуму та постійно боїться, що «прийде ОСОБА_23 ».

Крім того, вина ОСОБА_9 також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила працівників поліції про те, що ОСОБА_9 вступив із нею у статеві зносини, застосовуючи фізичне насильство проти її волі, та спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.85-87 т.1).

- заявами ОСОБА_7 , яка проживала в будинку по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , який є власником вказаного будинку, а також протоколом огляду місця події від 16.12.2017 разом із фото таблицею, яким зафіксовано місце вчинення злочину, його обстановку (а.с.88-89 т.1).

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 16.12.2017, яким зафіксовано порушену обстановку в будинку по АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 розповіла і показала слідчому де що відбувалось з 12 по 15 грудня 2017 року.

- протоколом огляду місця події від 16.12.2017 року та фототаблицею, згідно якого було оглянуто помешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.90-91 т.1).

- протоколом огляду від 18.12.2017 року та фототаблицею, згідно якого в службовому кабінеті № 313 Лубенського ВП ОСОБА_9 видав працівникам поліції свої особисті речі, в яких знаходився 15.12.2017 року. (а.с.95-98 т.1).

- заявою ОСОБА_7 від 19.12.2017, якою вона видала працівникам поліції два простирадла, наволочку та підодіяльник, якими було застелено ліжко, на якому ОСОБА_9 ґвалтував ОСОБА_7 , а також власний одяг труси та футболку, в яких потерпіла була одягнена під час вчинення злочинних дій обвинувачем, частину пластикової труби як знаряддя злочину, яким ОСОБА_9 наносив удари спочатку ОСОБА_12 , а потім їй самій, а також протоколом огляду вказаних речей і фототаблицею до нього, проведеного того ж дня (а.с.99-105 т.1).

- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 16.12.2017 року по факту нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень її донці ОСОБА_12 , 2014 р.н. (а.с.106 т.1).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2018 за участі потерпілої ОСОБА_7 , додатком до вказаного протоколу СД-диском із відеозаписом проведення слідчої дії, а також протоколом перегляду вказаного диску від 05.01.2018 зі стенограмою проведеної слідчої дії (а.с.107-117 т.1).

- висновком СМЕ експерта № 395 від 17.01.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

1) гематоми по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній і верхній третині) синців: навколо лівого ока, по передній поверхні лівого стегна в середній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині овальної форми синець, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу два поруч розташовані округлої форми синця, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу три поруч розташовані округлої форми синця, два поруч розташованих лінійних садна в області лівої щоки, які утворились від дії тупого(тупих) предмету(предметів), можливо в указаний під експертною строк (12.12.2017р.). при чому в ділянку голови було спричинено не менш 2 травматичних діянь, по лівій руці було спричинено не менш ніж 1 травматичне діяння, по правій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння, по лівій нозі було спричинено не менш 4 травматичних діянь і по ступені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Тілесну ушкодження у вигляді синців по внутрішній поверхні правого колінного суглобу два поруч розташовані округлої форми синця та по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу три поруч розташовані округлої форми синця, утворились від дії тупого (тупих) предмету(предметів) і є характерними для насильницького розсування стегон.

2) гематоми по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, синця навколо правого

ока з садном на верхній повіці у зовнішнього кута ока, синців: по передній поверхні грудної

клітки справа в пахвовій ділянці, по передній поверхні грудної клітки справа у грудино-

ключичного з`єднання, по передній поверхні грудної клітки зліва в підключичній ділянці, які

утворились від дії тупого(тупих) предмету(предметів), можливо в указаний під експертною

строк (13.12.2017р.), при чому в ділянку голови і правої руки було спричинено не менш ніж

по 1 травматичному діянню, по тілу було спричинено не менш 3 травматичних діянь і по

ступені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ

короткочасний розлад здоров`я.

3) гематома по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синців: в області

підборіддя зліва, в області тіла нижньої щелепи зліва, в області кута нижньої щелепи зліва

синець між двома вище зазначеними синцями мається два поруч розташованих садна, в

області тіла нижньої щелепи справа два поруч розташованих синця, в області кута нижньої

щелепи справа синець з садном по зовнішній поверхні, синець по передній поверхні шиї

зліва в нижній третині та по боковій поверхні шиї справа в нижній третині синець, по лівій

боковій поверхні грудної клітки в проекції 6-7 ребер синець прямокутної форми в

горизонтальному направленні, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній

третині драбинкою розташовані три прямокутні синці в горизонтальному направленні, по

передній поверхні правого стегна в нижній третині два поруч розташованих прямокутні

синці орієнтовані на 10 і 4 години умовного циферблату, по зовнішній поверхні лівого стегна

в середній третині прямокутної форми синець в горизонтальному направленні, по ліктьовій

поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець, по ліктьовій поверхні правого

передпліччя в середній третині синець, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва-,

крововилив с забитими ранками на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововилив на

слизовій оболонці нижньої губи справа, які утворились від дії тупого(тупих)

предмету)предметів), можливо в указаний під експертною строк (15.12.2017р.), при чому в

ділянку голови було спричинено не менш 9 травматичних діянь, по лівій руці було

спричинено не менш 1 травматичного діяння, по правій руці та в область шиї було

спричинено не менш ніж по 2 травматичних діяння, по тілу і по лівій нозі було спричинено

не менш ніж по 1 травматичному діянню, по правій нозі було спричинено не менш 5

травматичних діянь і по ступені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що

СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при

судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7 слід вважати, що вищезазначені

тілесні ушкодження в цілому не могли бути спричинені нею власноручно, та не могли

утворитись при одночасному падінні останньої на площину.

За даними спеціальної медичної літератури, характерних для зґвалтування тілесних

ушкоджень, як таких не існує.

При судово-медичному імунологічному до слідженні мазків та тампонів із вмістом піхви,

ротової порожнини та ампули прямої кишки гр.. ОСОБА_7 (висновок експерта №395 від

16.12.2017року) - в мазках та тампонах із вмістом піхви, ротової порожнини та ампули

прямої кишки гр. ОСОБА_7 1995 р.н., (висновок експерта № 395 від

16.12.17р.). сперматозоїди не знайдені. Висновок експерта №128 від 29.12.2017 року.(а.с.142-144 т.1).

- висновком СМЕ № 35 від 29.01.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 , з урахуванням медичної документації на її ім`я у підекспертної встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

1) гематоми по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній і верхній третині, синців: навколо лівого ока. по передній поверхні лівого стегна в середній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині овальної форми синець, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу два поруч розташовані округлої форми синця, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу гри поруч розташовані округлої форми синця, два поруч розташованих лінійних садна в області лівої щоки, які утворились від дії тупого(тупих) предмету(предметів), можливо в указаний під експертною строк (12.12.2017р.), при чому в ділянку голови було спричинено не менш 2 травматичних діянь, по лівій руці було спричинено не менш ніж 1 травматичне діяння, по правій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння, по лівій нозі було спричинено не менш 4 травматичних діянь і по ступені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синців по внутрішній поверхні правого колінного суглобу два поруч розташовані округлої форми синця та по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу гри поруч розташовані округлої форми синця, утворились від дії тупого(тупих) предмету (предметів) і є характерними для насильницького розсування стегон.

3) гематоми по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, синця навколо правого ока з садном на верхній повіці у зовнішнього кута ока, синців: по передній поверхні грудної клітки справа в пахвовій ділянці, по передній поверхні грудної клітки справа у грудино- ключичного з`єднання, по передній поверхні грудної клітки зліва В ПІДКЛЮЧИЧНІЙ ДІЛЯНЦІ, ЯКІ

утворились від дії тупого(тупих) предмету(предметів), можливо в указаний під експертною

строк (13.12.2017р.). при чому в ділянку голови і правої руки було спричинено не менш ніж

по 1 травматичному діянню, по тілу було спричинено не менш 3 травматичних діянь і по

ступені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ

короткочасний розлад здоров`я.

3) гематома по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синців: в області

підборіддя зліва, в області тіла нижньої щелепи зліва, в області кута нижньої щелепи зліва

синець між двома вище зазначеними синцями мається два поруч розташованих садна, в

області тіла нижньої щелепи справа два поруч розташованих синця, в області кута нижньої

щелепи справа синець з садном по зовнішній поверхні, синець по передній поверхні шиї

зліва в нижній третині та по боковій поверхні шиї справа в нижній третині синець, по лівій

боковій поверхні грудної клітки в проекції 6-7 ребер синець прямокутної форми в

горизонтальному направленні, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній

третині драбинкою розташовані три прямокутні синці в горизонтальному направленні, по

передній поверхні правого стегна в нижній третині два поруч розташованих прямокутні

синці орієнтовані на 10 і 4 години умовного циферблату, по зовнішній поверхні лівого стегна

в середній третині прямокутної форми синець в горизонтальному направленні, по ліктьовій

поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець, по ліктьовій поверхні правого

передпліччя в середній третині синець, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва,

крововилив с забитими ранками на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововилив на

слизовій оболонці нижньої губи справа, які утворились від дії тупого(тупих)

предмету) предметів), з них синці: по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 6-7

ребер синець прямокутної форми в горизонтальному направленні, по передньо-зовнішній

поверхні правого стегна в середній третині драбинкою розташовані три прямокутні синці в

горизонтальному направленні, по передній поверхні правого стегна в нижній третині два

поруч розташованих прямокутні синці орієнтовані на 10 і 4 години умовного циферблату, по

зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині прямокутної форми синець в

горизонтальному направленні - могли утворитись від дії пластикової труби представленої на

експертизу, ушкодження утворились можливо в указаний підекспертною строк

(15.12.2017р.). при чому в ділянку голови було спричинено не менш 9 травматичних діянь,

по лівій руці було спричинено не менш 1 травматичного діяння, по правій руці та в область

шиї було спричинено не менш ніж по 2 травматичних діяння, по тілу і по лівій нозі було спричинено не менш ніж по 1 травматичному діянню, по правій нозі було спричинено не менш 5 травматичних діянь, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.с.175-176 т.1).

- висновком СМЕ №404 від 26.12.2017, згідно якого у ОСОБА_12 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого стегна, правої та лівої сідниці, крила правої підвздожної кістки, садна лівої сідниці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (Т.1 а.с.147).

- висновком СМЕ № 396 від 17.01.2018 року, згідно якого у підекспертного гр..

ОСОБА_9 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

1) синця з садном по зовнішній поверхні правої брови, синця з садном в області лобу

справа на 1см вище правої брови, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва,

які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такі, можливо в

указаний під експертним строк (15.12.17), при чому в ділянку голови було спричинено не

менш 3 травматичних діянь і по ступені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних

ушкоджень.

2) садно по тильній поверхні у основи середньої фаланги 2 пальця правої кисті, дві поруч

розташовані лінійної форми подряпини в правій поперековій ділянці, які утворились від

дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо в строк 3-4 доби до

обстеження, при чому по правій кисті було спричинено не менш 1 травматичного діяння, по

тілу було спричинено не менш 2 травматичних діянь і по ступені тяжкості відносяться до

ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Об`єктивних судово-медичних даних на момент обстеження про те чи знаходився гр.

ОСОБА_9 на момент отримання тілесних ушкоджень в стані

алкогольного сп`яніння не мається.(а.с.145-146 т.1).

- заявою ОСОБА_8 від 03.01.2018 про те, що в період часу із жовтня 2017 по 01.01.2018 з його будинку по АДРЕСА_2 зникли два електрорадіатори «Люкс» та сушка для овочів «Сатурн», належні останньому, а також електродриль «Скіл», належна його товаришу ОСОБА_10 (Т.1 а.с.180).

- заявою ОСОБА_8 про дозвіл на проведення працівниками поліції огляду належного йому будинку за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.181 т.1).

- протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року та фототаблицею, згідно якого було оглянуте господарство за адресою АДРЕСА_3 . (а.с.182-186 т.1).

- копіями документів на викрадені речі, а саме: паспортом та інструкцією з експлуатації, гарантійним талоном на один із електрорадіаторів ПУ-500, який був придбаний ОСОБА_8 14.06.2017р. (Т.1 а.с.194).

- відповіддю на запит слідчого т.в.о. генерального директора ПТ «Донкредит» від 05.01.2018 за №33, згідно якої ОСОБА_7 отримувала у Товариства фінансові кредити під предмети застави, вказані у витягу, який додається. Згідно додатку, предметами застави були 15.11.2017, 29.11.2017, 03.12.2017 великогабаритна техніка, 11.12.2017 дриль ударна, а також копіями двох договорів про заставу відповідних речей, які добровільно видала сама потерпіла Т.1 а.с.196-200).

- висновками про вартість майна №Л/1601/4 та №Л/1601/5, згідно яких вартість електрорадіатора «Енерголюкс ПУ-500», з урахуванням відсотку зносу, становить 1537,57 грн. (Т.2 а.с.1, 26).

- висновком про вартість майна №Л/1601/1, згідно якого вартість сушки для овочів «Saturn ST-FP8504», з урахуванням відсотку зносу, становить 507,30грн. (Т.2 а.с.1, 26).

- довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» від 09.01.2018 за №089/01, згідно якого ОСОБА_7 17.11.2017 закладала сушку для овочів «Saturn ST-FP8504» під фінансову заставу (Т.2 а.с.12).

- заявою ОСОБА_10 від 16.01.2018 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за фактом крадіжки ОСОБА_9 належної йому електродрилі «Скіл», яка була надана ним в тимчасове користування ОСОБА_8 (Т.2 а.с.37).

- копією кредитного договору №ДОН про заставу дрелі ударної «Скіл» 11.12.2017 ОСОБА_7 (а.с.38-39).

- висновком про вартість майна №Л/1601/2, згідно якого ринкова вартість електродрилі «Скіл 1021» з урахуванням відсотку зносу станом на момент крадіжки становить 864 грн. (Т.2 а.с.40).

- висновком акту судово-психіатричного експерта №2 від 04.01.2017 року (а.с.118-126 т.1)., згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворбливого стану психіки і може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей під експертний ОСОБА_9 виявляє наступні характеристики темпераменту і основні характерологічні риси: середню активність психічних процесів і станів, помірну екстравертованість, високий рівень психотизму й нейротизму, що свідчить про схильність до асоціальної поведінки, високу конфліктність, емоційну нестійкість; низький рівень тривожності; провідними мотиваційними чинниками поведінки полягають в задоволенні органічно обумовлених потреб та в меншій мірі задоволення потреб вищого духовного порядку. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, в тому числі підвищеної агресивності,жорстокості, запальності, які б могли суттєво вплинути на його поведінку та характер інкримінованих йому протиправних дій, ОСОБА_9 не виявляє.

ОСОБА_9 , враховуючи рівень і ступінь його розумового розвитку міг правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі відомо керувати ними та передбачати їх наслідки.

Щодо стану фізіологічного афекту комісія зазначила про відсутність підстав для такої оцінки дій ОСОБА_9 .

Окремо суд хоче звернути увагу на описову частину вказаної експертизи.

Так, у своєму поясненні 16.12.2017, ОСОБА_9 вказував, що на протязі 5 місяців проживав із ОСОБА_7 та її малолітньою дитиною ОСОБА_16 , 2014 року народження. На даний час офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками. «За останній рік він змінював близько 10 разів своє місце проживання у м. Лубни, оскільки постійного місця проживання в даному населеному пункті він не мав. 15.12.2017 близько 14 год. 30 хв. він прийшов додому разом з ОСОБА_19 та її малолітньою донькою ОСОБА_16 і почали займатися домашніми справами. Випивши пива, він почав пригадувати ОСОБА_19 її колишнього хлопця, при цьому він почав її ревнувати до нього, на фоні чого почав наносити їй близько 5 ударів долонею правої руки в область обличчя, після чого він почув, як почала плакати ОСОБА_16 і швидко підійшов до неї, наніс ляпас долонею їй по сідницях, але вона продовжувала плакати. ОСОБА_19 також почала плакати та кричати на мене, та просила припинити його знущання, але він був знервований та наніс ще 1 чи 2 удари їй по руці. Після цього ОСОБА_19 просила припинити її бити, та не згадувати її колишнього хлопця. При цьому ОСОБА_16 продовжувала гучно кричати, він підійшов до неї, взяв її на руки, і піднявши догори, кинув на диван, та повідомив її, щоб вона лягала спати, а ОСОБА_19 поруч стояла та попросила його, щоб він припинив займати її доньку. ОСОБА_16 продовжувала тихенько плакати, а він забрав ОСОБА_19 до іншої кімнати, де роздягнувся і почав роздягати останню, та вона просила його, щоб він не робив цього, мотивуючи тим, що в неї болить сильно голова. Але він продовжував робити свою справу. Роздягнувши її, примусив вступити з ним в статевий зв`язок проти її волі, не зважаючи ні на що, почав насильницьким способом задовольняти свої природні потреби. В ході статевого акту, він мусив ОСОБА_19 займатися з ним оральним сексом, задовольнившись яким, перейшов до вагінального сексу, закінчивши статевий акт еякуляцією ОСОБА_19 в піхву. Вона сказала, що погано себе почуває і він запропонував їй сходити до магазину купити кави, щоб підняти їй артеріальний тиск, і вони разом із ОСОБА_19 вдяглися та взявши із собою ОСОБА_16 , попрямували до магазину. В цей час до магазину зайшла ОСОБА_19 та повідомила, що іде в туалет, а він в свою чергу, розрахувавшись за каву, вийшов з магазину та помітив, що ОСОБА_19 з її донькою ніде не має. І пошукавши їх поблизу магазину, вирішив, що вони пішли додому, не дочекавшись його, після чого пішов додому. Через декілька годин до нього приїхали працівники поліції.

Крім того, експерти зазначають, що стосовно подій, що становлять суть даного кримінального провадження ОСОБА_9 розповідає в цілому аналогічно відомостям, які він викладав у поясненнях. Підтверджує, що наносив потерпілій тілесні ушкодження напротязі декількох днів, давав ляпаси по обличчю. Також вказує: «дійсно ми вступали з нею у статевий зв`язок, вона відмовляла мені, але я вважав, що таким чином ми помиримося». Не посилається на те, що не пам`ятає будь-яких подій, що становлять суть даного кримінального провадження. Усвідомлює тяжкість та знає про кримінальну відповідальність за інкриміноване йому протиправне діяння. Певною мірою схвильований можливим майбутнім покаранням.

Провідними мотиваційними чинниками поведінки під експертного ОСОБА_9 є задоволення органічно обумовлених потреб, та в меншій мірі задоволення потреб вищого духовного порядку.

По суті справи ОСОБА_9 зазначає: «у нас постійно були сварки зі співмешканкою через мої ревнощі, і в цей раз також. 12.12.2017 я був випивший, приревнував її до колишнього, побив, та вступив із нею у статеві відносини, хоча вона цього не хотіла. Це все тривало до 15.12.2017».

Таким чином, із описової частини судової психолого-психіатричною експертизи вбачається, що ОСОБА_9 усвідомлював, що в статеві акти із потерпілою вступає проти її волі, однак не розуміє того, що це є злочин. Отже, на думку суду, це не виключає караність його діянь, підтверджує наявність прямого умислу, активну поведінку з його боку.

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №409 від 16.12.2017, ОСОБА_9 перебував в стані наркотичного сп`яніння (марихуана) (Т.2 а.с.61).

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 29/405 від 22 січня 2018 року, згідно якого кров гр-ки ОСОБА_7 належить до О (І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Кров гр-на ОСОБА_9 належить до О (І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.». При судово-медичній експертизі змиву із статевого члена і лобкового волосся гр-на ОСОБА_9 (об.№3,8) кров і слина не виявлені. При дослідженні лобкового волосся гр-на ОСОБА_9 (об.№8) знайдені епітеліальні клітини, цитоплазма яких містить глікоген, але ядра знаходяться деструктивно змінені, тому можна лише припустити їх походження з піхви статевозрілої жінки. При дослідженні мазків-відбитків і тампону-змиву зі статевого члена і лобкового волосся гр-на ОСОБА_9 (об.№1/1,1/2,2/1,2/2,3,8) клітин ротового і вагінального епітелію не знайдені. (а.с.128-132 т.1).

- речовими доказами по кримінальному провадженню .

Суд критично розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 , надані ним в судовому засіданні, в яких він стверджує, що не вчиняв злочини, передбачені ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України, оскільки це спростовується доказами по справі, і вважає ці покази намаганням останнього уникнути від відповідальності.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами), враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочинів, тяжкість їх наслідків, позицію потерпілих.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - суд вбачає .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - є вчинення злочину щодо малолітньої, вчинення злочинів у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За місцем проживання обвинувачений характеризується виключно негативно.

Суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_9 буде покарання за ч. 1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 125 КК України у виді позбавлення в межах санкцій вищезазначених статей .

Відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч.1 ст.152 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 25.01.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме : зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; зразки слини ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; мазки зі статевих органів ОСОБА_7 ; мазки зі статевих органів ОСОБА_9 ; чоловічі труси; чоловічі джинси; чоловіча кофта; жіночі труси; жіноча майка; металопластикова труба; простирадло №1; простирадло №2; підодіяльник; наволочка, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1