25.10.2018 Справа № 380/1418/18
Провадження по справі № 1-кс/380/351/18
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієвіклопотання про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого 21.05.2015 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.ч. 1, 2 ст. 345, ч.1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України. Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує грубим порушенням ОСОБА_5 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.
24.10.2018 року до слідчого судді Тетіївського районного суду було подане клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого відкладено на 10 год. 30 хв. 25.10.2018 року.
В судове засіданні на розгляд даного клопотання ОСОБА_5 не прибув, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя не має, ухвала про примусовий привід підозрюваного залишилась не виконаною через відсутність останнього за місцем проживання та неможливість встановлення його місця перебування, а тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначивши, що затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є єдиним можливим заходом, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження.
При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у пункті 3 даної частини статті цього Кодексу - після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, зокрема те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.
За таких передумов слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого злочину, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України вказати реквізити: старшого слідчогоСВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , адреса: Київська область, місто Тетіїв, вул. Я.Острозького, 22, телефони (04560) 5-18-57, НОМЕР_1 ; прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .