Справа № 629/4384/17
Номер провадження 1-кс/629/1419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 22.08.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 00-00 год. 05.10.2017 року по 00-00 год. 10.10.2017 року, з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільного телефону, в яких працював даний номер за вказаний період часу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.ст.160,162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; довів можливість використання як доказів відомостей про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитися інформація для встановлення особи чи осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 00-00 год. 05.10.2017 року по 00-00 год. 10.10.2017 року, з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільного телефону, в яких працював даний номер за вказаний період часу.

Ухвала може бути виконана слідчим до 22.09.2018 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1