Справа № 520/5098/18
Провадження № 1-кп/520/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000235від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, уродженця Туркменабат, Туркменістан, не одруженого, проживаючого в Україні з 2011 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого тимчасово без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що приблизно з 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 20.03.2018 року ОСОБА_7 займався приватним візництвом осіб на автомобілі марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 .

Так, під час виконання обов`язків особи, яка надає послуги з перевезення на вищевказаному автомобілі, приблизно з 2016 р., порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, у ОСОБА_6 , виник злочинний намір, спрямований на звідництво для розпусти, тобто сприяння добровільним ОСОБА_8 стосункам незнайомим особам між собою, а також вчинення розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі, з метою отримання грошових коштів.

В період часу, приблизно з 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 20.03.2018 року, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей клієнтів таксі з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою отримання за це грошової винагороди, останній, використовуючи засоби мобільного зв`язку та роботу особи, яка надає послуги з перевезення (таксиста), організовував зустрічі клієнтам таксі з особами жіночої статті, які надають платні сексуальні послуги, тим самим підшукував учасника розпусних дій з метою звідництва для розпусти. Так, 13.02.2018 року , ОСОБА_7 , надаючи послуги з перевезення на автомобілі марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , підвіз раніше знайомого ОСОБА_9 на пр-т. Маршала Жукова в м. Одесі, де під час розмови повідомив останнього, що може організувати зустріч з особами жіночої статі, які надають інтимні послуги за ціною 1000, 1200, 1500 гривень за годину, на що ОСОБА_9 погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на звідництво для розпусти, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, виконуючи посередницькі функції, попередньо повідомивши ОСОБА_9 , здійснив звідництво між невстановленою особою жіночої статі, ОСОБА_10 та останнім для розпусти, вчинене з метою наживи за наступних обставин.

Так, 14 лютого 2018 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля, марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції, здійснив звідництво між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для розпусти, вчинене з метою наживи, отримавши від останнього грошові кошти за вказані дії у розмірі 300 гривень. В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні комплексного готелю, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий, 4, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 знаходячись в салоні автомобіля, марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , передала ОСОБА_11 раніше обумовлену грошову суму в розмірі 500 гривень, отриману 14.02.2018 року від ОСОБА_9 за надання йому послуг сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Також, 20.02.2018 року, о 21 годині 38 хвилин, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції, здійснив звідництво між невстановленою особою жіночої статі та ОСОБА_9 для розпусти, вчинене з метою наживи, за що отримав від останнього грошові кошти у розмірі 300 гривень. В подальшому невстановленою особою жіночої статі, знаходячись у приміщенні комплексного готелю, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий, 4, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Після чого, невстановлена особа жіночої статі, знаходячись в салоні автомобіля, марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , передала ОСОБА_11 раніше обумовлену грошову суму в розмірі 500 гривень, отриману 20.02.2018 року від ОСОБА_9 за надання йому послуг сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, а саме звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

02.03.2018 року, о 22 годині 57 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля, марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції, здійснив звідництво між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для розпусти вчинене з метою наживи, за що отримав від останнього грошові кошти у розмірі 300 гривень. В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні комплексного готелю, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий, 4, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 знаходячись в салоні автомобіля, марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , передала ОСОБА_11 раніше обумовлену грошову суму в розмірі 500 гривень, отриману 02.03.2018 від ОСОБА_9 за надання йому послуг сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, а саме звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

20.03.2018 року, о 21 годині 03 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля, марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції, здійснив звідництво між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для розпусти вчинене з метою наживи, за що отримав від останнього грошові кошти у розмірі 300 гривень. В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні комплексного готелю, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий, 4, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 знаходячись в салоні автомобіля, марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , передала ОСОБА_11 раніше обумовлену грошову суму в розмірі 500 гривень, отриману 20.03.2018 року від ОСОБА_9 за надання йому послуг сексуального характеру.

Разом з цим, 20.03.2018 року в результаті проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «TOYOTA», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 1000 гривень (серії та номер яких повністю співпадають з серіями та номерами купюр, які 20.03.2018 були оглянуті, ідентифіковані та вручені гр. ОСОБА_9 для виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту).

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

В стадії підготовчого судового засідання 12.06.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_12 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_13 за ст.302ч.2 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_14 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості між підозрюваним і прокурором на відповідність вимогам КПК України, суд, приходить до висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити з наступних підстав.
Нормами ст.474 ч.7 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
З тексту укладеної угоди вбачається, що угода в порушення вимог діючого законодавства складена між обвинуваченим і прокурором без участі адвоката.
Крім того, судом встановлено, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, тому суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_12 та прокурором необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 468-469; 471; 474 КПК України, суд
Ухвалив:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 12.06.2018 року між підозрюваним обвинуваченим ОСОБА_12 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_15 у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1