Справа № 203/1932/18
Провадження № 1-кп/0203/409/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 19.03.2018 року, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді місяці 2017 року, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі автовокзалу м. Дніпро, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, де на землі побачив предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, підняв предмет схожий на перероблений газовий пістолет моделі «ИЖ 79-8» серії «ТОМ» № НОМЕР_1 калібру 8 мм, поклав його під пояс одягнених на ньому штанів та почав носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро до 19.03.2018, тим самим незаконно придбав та почав носити при собі вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Після чого, зберігаючи при собі вищевказану вогнепальну зброю, 19.03.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходився біля зупинки громадського транспорту, розташованої біля будинку №24-1 по просп. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де почав розпивати пиво у забороненому законом місці, у зв`язку з чим, був зупинений працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , на запитання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, повідомив, що у нього при собі знаходиться вогнепальна зброя та в присутності понятих, дістав праворуч з-під поясу одягнених на ньому штанів предмет схожий на перероблений газовий пістолет моделі «ИЖ 79-8» серії «ТОМ» № НОМЕР_1 калібру 8 мм., який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, є самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «ИЖ 79-8» серії «ТОМ» № НОМЕР_1 калібру 8 мм, шляхом зміни ствола на саморобний гладкий ствол діаметром 8,7 мм та збільшення діаметра чашки затвора, придатним для проведення пострілів, який ОСОБА_5 незаконно придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.

24 травня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №30000735 від 19.03.2018 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у вигляді трьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Судові витрати в розмірі 1430 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Затвердити угоду від 24 травня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: газовий пістолет моделі «ИЖ 79-8» серії «ТОМ» № НОМЕР_1 калібру 8 мм - який знаходиться на зберіганні в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, - 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1