н/п 1-кс/640/9994/18
УХВАЛА
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водії автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мали технічну можливість водії автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водіїв автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
При цьому, додаткові вихідні дані слідчий просить брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 31.08.2018 приблизно о 13:30 в районі буд. №96 по пр. Московському у м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлений у 4-у лікарню.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , 31.08.2018, приблизно о 13.30, керував технічно справним автомобілем «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Ак. Павлова в напрямку центру м. Харкова.
Під час свого руху, водій ОСОБА_4 в районі буд. №96 по пр. Московському, зупинився для здійснення маневру лівого розвороту, проявив необачність, перед початком маневру, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу, та допустив зіткнення з мотоциклом «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водії автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , як повинні були діяти водії автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мали технічну можливість водії автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водіїв автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водії автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мали технічну можливість водії автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водіїв автомобіля «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «Musstang», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
Додаткові вихідні дані експерту брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1