Справа № 715/1401/18
Провадження № 1-кс/715/180/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слічого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 10.07.2018 року із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Опришени Глибоцького району про те, що 10.07.2018 року близько 19 год. 00 хв. під час його робочої зміни на посаді оператора АЗС «МАВЕКС», що в с. Тарашани, Глибоцького району, під`їхав транспортний засіб марки «BMW 330d» сірого кольору з іноземним реєстраційним де незнайомий водій шахрайським шляхом, увівши в оману оператора АЗС заволодів дизельним паливом загальною кількістю 61 літрів 580 гр., тим самим своїми протиправними діями завдав матеріальних збитків на суму 1600 гривень.

11.07.2018 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №00000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.07.2018 року відповідно до огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки «BMW 330d» сірого кольору н.з НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), яким керував гр. України ОСОБА_6 , та вході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що саме вказаний автомобіль був знаряддям вчинення злочину та за його допомогою заволоділи дизельним паливом.

11.07.2018 року автомобіль марки «BMW 330d» сірого кольору н.з НОМЕР_1 (іноземної реєстрації) був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000368.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на автомобіль марки «BMW 330d» сірого кольору н.з НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Враховуючи викладене, та те, що дані речі будуть використані органом досудового розслідування як речові докази у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення злочину в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказані речі. Оскільки, не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Вказане обмеження права власності вважають розумним та співрозмірним у порівнянні із завданням кримінального провадження, оскільки існує ризик втрати зазначених речових доказів у разі не накладення на нього арешту, оскільки, власник майна матиме змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати його іншій особі вказане знаряддя злочину до закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю і просили суд його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні на запитання головуючого слідчого судді пояснив, що він не може надати доказів, які б свідчили про наявність ризиків знищення, пошкодження або переховування від органів досудового розслідування транспортного засобу його володільцем.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, представника власника транспортного засобу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що транспортний засіб марки «BMW 330d» сірого кольору н.з НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «BMW 330d» сірого кольору н.з НОМЕР_1 (іноземної реєстрації) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «BMW 330d» сірого кольору н.з НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), слід накласти арешт у вигляді заборони його відчуження та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 330d» сірого кольору н.з НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді заборони його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: