УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 09.05.2018 року маловідомі чоловіки, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , заволоділи грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, ноутбуком «Самсунг» та мобільним телефоном «Самсунг» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 9 660грн.

За вказаним фактом 09.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , 09.05.2018 в період часу з 18 години 25 хвилин до 19 години 05 хвилин слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено з кухні з зовнішньої сторони вікна 2 папілярних візерунків та 1 слід папілярних візерунків з внутрішньої сторони втулки вікна, в кімнаті №1 з зовнішньої сторони втулки вікна 1 слід папілярних візерунків та 2 сліда папілярних візерунків з внутрішньої втулки вікна, з балкону кімнати №2 з зовнішньої сторони втулки вікна 1 слід папілярних візерунків та 1 слід папілярних візерунків з внутрішньої сторони втулки, з кімнати №3 з зовнішньої сторони балконних дверей 1 слід папілярних візерунків, які за допомогою 9 (дев`яти) ліпких стрічок були перенесені на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано у спец пакет №4279470, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, яку слідчий просить призначити, проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000865 від 09.05.2018 року судову-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи придатні представлені на дослідження дев`ять (9) слідів папілярних візерунків для ідентифікації особи, яка його залишила?

Якщо так, то чи залишені представлені на дослідження дев`ять (9) слідів папілярних візерунків ОСОБА_4 чи іншою особою?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1