Справа № 708/763/18
Номер провадження № 1-кс/708/96/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29 травня 2018 року нею було подано заяву до Чигиринського відділення поліції про вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій, що містять ознаки злочину.

Дана заява-повідомлення була прийнята Чигиринським відділенням поліції, що підтверджується наданим їй талоном-повідомленням № 143.

Незважаючи на це, після її звернення до поліції, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, жодних дій, спрямованих, на внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що їй стало відомо у липні 2018 року під час отримання в Чигиринському відділенні поліції висновку за фактом її звернення від 12.06.2018 року.

З урахуванням цього просить зобов`язати службових осіб Чигиринського відділення поліції на підставі її заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по даному факту.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, при цьому смс-повідомлення про час та місце розгляду даної скарги, направлена судом на її номер мобільного телефону, останньою не отримана по причині того, що абонент тимчасово недоступний, а поштове повідомлення про вручення їй судової повістки на час розгляду скарги до суду не повернулося.

Крім того, незважаючи на те, що скаржниця, явка якої є обов`язковою, згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, в судове засідання не з`явилася, вважаю можливим за наявних обставин розглянути дану скаргу без її участі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France відмітив, що стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Слідчий також в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, яка прохала в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що в заяві ОСОБА_4 відсутні відомості, які б вказували на наявність злочину, у зв`язку з чим вона і не була внесена до ЄРДР, а також, що дана скарга підлягає поверненню, оскільки скаржниця пропустила строку її подання і при цьому питання про його поновлення не ставить, вважаю, що дана скарга підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 травня 2018 року скаржницею було подано заяву до Чигиринського відділення поліції про вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій, що містять ознаки злочину, для прийняття рішення згідно до вимог ст. 214 КПК України.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як вже зазначалося вище та, судячи з матеріалів скарги, 29.05.2018 року скаржниця звернулася до Чигиринського відділення поліції із вище вказаною заявою яку, згідно до даних талону-повідомлення № 143 від 29.05.2018 року було внесено в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії за реєстраційним № 1338.

В ході розгляду скарги встановлено, що під час перевірки по факту звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, органами досудового розслідування 12.06.2018 року винесено висновок, що відсутні підстави для реєстрації відомостей за її заявою в ЄРДР, оскільки факти, викладені у заяві, не містять ознак кримінального правопорушення.

Однак даний висновок є неправомірним як, зокрема, і бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відповідних відомостей у ЄРДР, оскільки, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

При цьому Вищий спеціалізований суд України у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» також наголошував на тому, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наведені прокурором підстави невнесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР суперечать вимогам ч.4 ст.214 КПК України, згідно до яких слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Також в підтвердження того, що скаржниця пропустила строк звернення до суду з даною скаргою, на чому наголошувала прокурор, наполягаючи на її поверненні, не надано жодного доказу.

Виходячи з цього, вище викладені обставини вказують на те, що уповноваженими особами органу досудового розслідування вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржниця, у зв`язку з чим вимоги, зазначені у скарзі на бездіяльність слідчого, підлягають задоволенню шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб (слідчого) Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення дій, що мають ознаки злочину, та розпочати по даному факту досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 1 серпня 2018 року.

Слідчий суддя