Справа № 624/494/18
Провадження № 1-кп/626/198/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

26 вересня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: Доценка с.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000159 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець: с.Олександрівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , неодружений, тимчасово не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи робітником з комплексного обслуговування с/г галузі в ПП «Андріївка», власником якого є ОСОБА_5 , маючи вільний доступ на територію вказаного підприємства, 15.04.2018 року, знаходячись поблизу складського приміщення ПП «Андріївка», за адресою: с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, зайшов всередину приміщення, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи що його дії не помічені сторонніми особами, викрав 1 пластикову каністру з концентратом суспензії «Енжіо® 247 SС, к.с.», об`ємом 5 л., після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Ринкова вартість викраденого майна становить 7101 гривню.
Крім тою, 30.04.2018 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним наміром, направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу складського приміщення ПП «Андріївка», за адресою: с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, зайшов всередину приміщення, де умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи що його дії не помічені сторонніми особами, викрав 1 пластикову каністру з фунгіцидом «Сфера® Макс», об`ємом 5 л„ після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Ринкова вартість викраденого майна становить 13723 гривні.
Крім того, 23.05.2018 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним наміром, направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу складського приміщення ПП «Андріївка», за адресою: с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, зайшов всередину приміщення, де умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи що його дії не помічені сторонніми особами, викрав 1 пластикову каністру з фунгіцидом «Сфера® Макс», об`ємом 5 л., та одну упаковку фуміганту «Фостоксин», об`ємом упаковки 1 л., після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Ринкова вартість викраденого майна становить 14418 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 35242 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що в середині квітня 2018 року у нього виник умисел на викрадення мінеральних добрив зі складських приміщень ПП «Андріївка», де він працював різноробочим. Для цього він 15.04.2018 року, знаходячись поблизу складського приміщення ПП «Андріївка», за адресою: с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, маючи єдиний злочинний намір, зайшов всередину приміщення, куди у нього був вільний доступ, де маючи єдиний злочинний намір, на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, взяв з загальної маси кілька пластикових каністр з добривами, а саме 1 пластикову каністру з концентратом суспензії «Енжіо® 247 SС, к.с.», об`ємом 5 л., 2 пластикові каністри з фунгіцидом «Сфера® Макс», об`ємом 5 л. та одну упаковку фуміганту «Фостоксин», об`ємом упаковки 1 л., які переніс в інше місце в цьому приміщенні. Оскільки за один раз все винести непоміченим з території не можливо, то він вирішив виносити ці каністри по одній в ті дні коли перебував на зміні і через певний проміжок часу, що б це не так було явно. Таким чином він виносив з території ПП «Андріївка» в своєму рюкзаку вищезазначені каністри, а саме:
- 15.04.2018 року - 1 пластикову каністру з концентратом суспензії «Енжіо® 247 SС, к.с.», об`ємом 5 л.,
- 30.04.2018 року 1 пластикову каністру з фунгіцидом «Сфера® Макс», об`ємом 5 л.,
- 23.05.2018 року - 1 пластикову каністру з фунгіцидом «Сфера® Макс», об`ємом 5 л. та одну упаковку фуміганту «Фостоксин», об`ємом упаковки 1 л.
Всі вище перелічені каністри він переносив до себе додому, де і зберігав до вилучення їх працівниками поліції. В скоєному він розкаюється, обіцяє що більше такого не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-68 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює, однак без офіційного працевлаштування має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, думку прокурора та представника потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, оскільки всі добрива повернуті, і вважає що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні, оскільки вартість експертизи сплачено. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
доценка ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100(сто) годин громадських робіт,

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: концентрат суспензії «Кнжіо® 247 SС, к. с.» об`ємом упаковки 5 л., дві упаковки фунгіциду «Сфера® Макс», об`ємом упаковки по 5 л. кожна та одну упаковку фуміганту «Фостоксин», об`ємом упаковки 1 л, які передані на зберігання потерпілій стороні ПП «Андріївка» залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя