Справа № 308/8982/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу,-
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадженні №0003243 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.11.2017 близько 08:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 , де він проживав спільно з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, скориставшись нагодою, а саме тим що потерпілий ОСОБА_6 був відсутній в квартирі, зайшов до його кімнати, звідки таємно викрав належні останньому золотий ланцюжок виготовленого з золота 585 проби, вагою 15,32 грам вартістю 16270 гривень, два мобільні телефони марок «IPhone 6 32 GB» вартістю 15466 гривень, грошові кошти у сумі 1300 доларів США, що станом на 18.11.2017 становило 34419 гривень 32 копійки, 100 фунтів стерлінгів, що станом на 18.11.2017 становило 3494 гривні 54 копійки та 4800 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 74 449 гривень 86 копійок.

20 липня 2018 року слідчим складено повідомлення про підозру та погоджено його з прокурором.

З метою особистого вручення повідомлення про підозру та проведення допиту в якості підозрюваного, слідчим вживались заходи щодо виклику ОСОБА_5 за відомими засобами зв`язку, однак останній. Крім цього, вживались заходи щодо виклику ОСОБА_5 через його захисника адвоката ОСОБА_7 , однак останній пояснив, що не може забезпечити явку підзахисного для вручення підозри і проведення слідчих дій.

Враховуючи викладене, 20.07.2018 вказане повідомлення про підозру разом із повісткою про виклик на допит на 04.08.2018 було відправлено ОСОБА_5 поштою по місцю його реєстрації АДРЕСА_2 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вказані документи отримані ОСОБА_5 особисто 26.07.2018.

Водночас станом дотепер підозрюваний ОСОБА_5 за викликом не явився про поважні причини неявки за викликом слідчого не повідомив.

Слідчий вказує, що ним направлялись й інші виклики ОСОБА_5 , що підтверджується фіскальними чеками. Однак, вказані повідомлення також залишились без належної реакції, ОСОБА_5 не явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що 20.08.2018 заплановано проведення слідчої дії щодо допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження а саме привід до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на 15.00 год. 20.08.2018 для проведення допиту його в якості підозрюваного.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з кримінального провадження №0003243 від 21.11.2017 р. слідує, що органом досудового розслідування - Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в межах вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 20.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Також встановлено, що 20.07.2018 року повідомлення про підозру разом із повісткою про виклик на допит на 04.08.2018 року було відправлено ОСОБА_5 поштою по місцю його реєстрації АДРЕСА_2 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вказані документи отримані ОСОБА_5 особисто 26.07.2018 року, однак підозрюваний ОСОБА_5 за викликом не явився про поважні причини неявки за викликом слідчого не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Ст. 139 КПК України передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, а саме на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст.139 КПК України).
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 будучи зобов`язаним з`явитись на виклик слідчого, оскільки йому в порядку ст.135 КПК України було вручено повістку про виклик, що стверджується його розпискою про отримання, у визначений день та час не з`явився. Поважності причин такої неявки не встановлено, так як про причини свого прибуття він не повідомив, та як вбачається з рапортів працівників поліції продовжує уникати від явки до слідчого.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує ухилятися від явки до слідчого, неодноразово викликався до слідчого для участі у проведенні допиту, однак на жоден виклик до слідчого не з`явився, про поважні, причини неприбуття не повідомив, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 136, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003243 від 21.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а.

Виконання приводу доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1