Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6682/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000742 від 27.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України,
про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто у вчиненні протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах. Встановлено, що ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, за попередньою змовою групою осіб, а саме: з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_9 , шляхоморганізації вчинення правочинів з використанням підроблених документів указаного товариства при наступних обставинах. Так, ОСОБА_8 , будучи директором-державним реєстратором Черкаської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», перебуваючи 06.04.2018 за місцем своєї діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31, офіс 2, кімната, 30, в період часу з 11 години 47 хвилин до 11 години 52 хвилин, зловживаючи своїми повноваженнями як державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в порушення вимог ст. ст. 14, 15, п. 4 ст. 17, ст. ст. 25, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пункту 2.5. Статуту Підприємства, пункту 4.2. Положення Філії, пунктів 1.1.-1.2., 2.4.2. посадової інструкції, за відсутності обов`язкових документів для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі змін до установчих документів указаного товариства, отримавши від ОСОБА_6 лише заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2018 на 5 аркушах та квитанцію про сплату збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі на 1 аркуші, який сплачено ОСОБА_6 06.04.2018 о 10 годині 48 хвилин, умисно, незаконно здійснив дві реєстраційні дії: змінив склад засновників ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 , що зареєстровано в Реєстрі за №4002468 та змінив керівника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з ОСОБА_10 на ОСОБА_5 , що зареєстровано в Реєстрі за №5002468. В подальшому, з метою приховування протиправно заволоділи майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_9 в розмірі 100% ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи вчинили правочини з використанням підроблених документів вказаного товариства. Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за невстановлених обставин підробила, а саме виготовила дублікат вже знищеного 18.09.2017 шляхом спалення Управлінням державної міграційної служби України в Черкаській області паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з серією НЕ та № НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_5 передав підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 невстановленій особі, яка 06.04.2018, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 використала зазначений вище паспорт, шляхом подачі приватному нотаріусу ОСОБА_11 для оформлення довіреності. Цього ж дня, о 16 годині 00 хвилин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчила довіреність від імені ОСОБА_9 , якою останній уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в установах, підприємствах, організаціях, перед усіма фізичними та юридичними особами як учасника (засновника) ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з усіма правами, обов`язками та повноваженнями, наданими як учаснику Товариства, установчими документами Товариства та чинним законодавством з питань, пов`язаних з його виходом із складу учасників Товариства та відступлення (продажем) належної йому частки у його статутному капіталі, що зареєстровано в Реєстрі за №245. Отримавши зазначену вище довіреність, невстановлена особа передала її ОСОБА_7 , який 06.04.2018, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_12 підписав протокол загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, яким прийняв рішення про:

-звільнення з посади директора товариства з 30.03.2018 ОСОБА_10 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5 ;

-відчуження належної ОСОБА_9 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 100% на користь ОСОБА_6 , шляхом укладення договору купівлі продажу частки за ціною 10 000 000 гривень;

-виключення ОСОБА_9 зі складу учасників товариства;

-включення ОСОБА_6 до складу учасників товариства;

-затвердження статуту товариства в новій редакції. Надання відповідних повноважень ОСОБА_6 на здійснення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 06.04.2018, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_12 як продавця та ОСОБА_6 як покупця уклали договір купівлі-продажу частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» за ціною 10 000 000 гривень. На виконання протоколу загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, ОСОБА_6 як одноосібний засновник товариства, 06.04.2018, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області підписав статут ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція). Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 06.04.2018, в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 годину 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_13 , розташованого за адресою: вул. Хрещатик, 225, офіс 22 в м. Черкаси, надали останній вказані вище документи, а нотаріус ОСОБА_13 засвідчила справжність підпису ОСОБА_14 , що діяв від імені та в інтересах учасника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_12 в протоколі загальних зборів №06/4/2018-1 від 06.04.2018, що зареєстровано в Реєстрі за №3155; та справжність підпису засновника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_6 в статуті ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція), що зареєстровано в Реєстрі за №3206. З метою приховування вчиненого злочину, в період часу з 18 години 30 хвилин 06.04.2018 по 10.04.2018, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 надав останньому протокол загальних зборів №06/4/2018-1 від 06.04.2018, договір купівлі-продажу частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та статут ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція), засвідчені приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_13 , який 10.04.2018 о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем своєї діяльності за адресою: вул. Небесної Сотні, 31, офіс 2, кімната, 30 в Черкаси здійснив формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_5 , використовуючи своє право, надане йому пособником злочину ОСОБА_8 в частині здійснення державної реєстрації його директором указаного товариства, 10.04.2018, в період часу з 07 години 00 хвилин до 18 години 45 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Цвітківська, 44, с. Орловець, Городищенський район, Черкаська область, за допомогою працівників ТОВ «Центр-служба безпеки» здійснив фактичне захоплення цілісного майнового комплексу ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО». Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_9 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів указаного товариства, чим спричинили велику шкоду інтересам ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» на суму 67 383 790, 92 гривень. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто у вчиненні протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду. Він же, будучи одноосібним власником ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017», директором ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017» вчинив шахрайство, а саме придбав право на майно ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС», шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 будучи знайомим із директором ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_15 , користуючись службовими відносинами, які полягали у наданні взаємних господарських послуг між товариствами за період часу з 2015 року по вересень 2017 року, зловживаючи довірою останнього запропонував спільно діяти в сфері сільськогосподарської діяльності для вирощування та продажу сільськогосподарських культур, з метою отримання прибутку. ОСОБА_15 вважаючи, що вказана пропозиція є необхідною та вигідною для ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» погодився на умови, запропоновані ОСОБА_5 з обов`язковою вимогою призначення на посаду директора ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» ОСОБА_16 для контролю ведення спільної господарської діяльності. На виконання досягнутих домовленостей 04.09.2017 директором ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» призначено ОСОБА_16 . Так, 06.09.2017, перебуваючи в с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області між ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_15 та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» в особі директора ОСОБА_16 укладено договір про спільну діяльність, за яким сторони шляхом об`єднання майна, коштів та зусиль домовилися спільно діяти у сфері сільськогосподарської діяльності для вирощування та продажу сільськогосподарських культур з метою отримання прибутку, терміном дії до 31 грудня 2027 року. Відповідно до п. 6.1. вказаного договору ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» робить внесок у вигляді грошових коштів, особистої трудової діяльності, сільськогосподарської техніки, автотранспорту, насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин на суму 51 000 000 гривень, а ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» робить внесок у формі права користування земельними ділянками загальною площею 471,7690 га, що оцінено як внесок у спільну діяльність, в сумі 17 000 000 гривень. Згідно з п. 8.2 вказаного вище договору дохід від результатів спільної діяльності підлягає розподілу пропорційно: 75% отримує ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» та 25% отримує ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015». На виконання умов договору 06.09.2017 між сторонами складено акт прийому-передачі, згідно з яким ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» прийняв, а ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» передав 178 земельних ділянок загальною площею 471,7690 га, що розташовані в адміністративних межах Бузівської та Зеленорізської сільських рад Жашківського району Черкаської області. У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , з метою заволодіння правом на майно ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС», що полягало в культивації землі, внесенні мінеральних добрив та здійсненні посіву кукурудзи, порушуючи умови договору про спільну діяльність від 06.09.2018, ОСОБА_5 умисно, таємно, без будь-якого повідомлення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в період часу з грудня 2017 року по січень 2018 року, перебуваючи в приміщенні КП «РЕЄСТР-ПЛЮС», розташованого за адресою: вул. Соборна, 29, м. Жашків, Черкаська область змінив орендаря 178 земельних ділянок загальною площею 471,7690 га, що розташовані в адміністративних межах Бузівської та Зеленорізської сільських рад Жашківського району Черкаської області з ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», шляхом особистої подачі заяв про виникнення права оренди земельними ділянками за ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017», договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_5 як одноосібним власником та директором ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017» та власниками землі. Не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_5 , належним чином виконуючи умови договору про спільну діяльність, ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_15 здійснило культивацію землі, внесло мінеральні добрива та здійснило посів кукурудзи на указаних вище 178 земельних ділянках площею 471,7690 га на загальну суму 5 090 304,03 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 придбав право на майно ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС», чим завдав збитків товариству на загальну суму 5 090 304,03 гривень, що є особливо великим розміром. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 10.04.2018, а 11.04.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України. 07.07.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст.190 КК України. 13.04.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн. 16.04.2018 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №3652 надійшли грошові кошти в сумі 1 500 000 гривень, у якості застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з-під варти. 06.07.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців тобто до 11.09.2018. 11.07.2018 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровським районним судом м. Черкаси, продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків до 11.08.2018, згідно якою ОСОБА_5 зобов`язано:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_11 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження встановлено доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а тому просить продовжити на 1 місяць тобто до 11.09.2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000742 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018, з урахуванням теперішнього місця проживання підозрюваного та визначення додаткових обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-проживати за адресою АДРЕСА_2 .

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_11 .

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції в Черкаській області можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваного і наполягав на його задоволенні. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні коло підозрюваних на даний момент не є остаточним, деякі особи перебувають у розшуці. Окрім цього, у прокурора є сумніви щодо реальної підприємницької діяльності ОСОБА_5 у інших містах. Отже, виникає питання щодо потрібності виїзду за межі Черкаської області підозрюваного.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на порушення прокурором строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, а саме клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Також зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. А тому просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний також заперечив проти доводів прокурора. Зауважив, що він повністю дотримується всіх покладених на нього процесуальних обов`язків і буде в подальшому їх дотримуватись, щоб сприяти всебічності та об`єктивності досудового розслідування і довести необґрунтованість висунутої йому підозри. Також повідомив суд, що за неодноразовими зверненнями до слідчого йому було відмовлено у виїзді за межі Черкаської області, що є порушенням його прав та свобод на переміщення та особисте життя, оскільки на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, які проживають у Харківській області. Також в порушення його права на відпочинок слідчим та прокурором призначаються проведення слідчих дій на вихідні дні. Дане відбувалось одразу після подання заяви про надання дозволу на виїзд за межі Черкаської області. На виконання покладених на нього обов`язків, він з`являється на всі виклики до слідчого, прокурора, суду. А тому вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Сторона захисту також звернула увагу слідчого судді на те, що обов`язкипроживати за адресою АДРЕСА_2 та здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не були покладені на підозрюваного раніш винесеними ухвалами слідчих суддів.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокуратурою Черкаської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000742 від 27.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.
10.04.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 11.04.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

07.07.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст.190 КК України.

13.04.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн. 16.04.2018 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №3652 надійшли грошові кошти в сумі 1 500 000 гривень, у якості застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з-під варти.

06.07.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців тобто до 11.09.2018.

11.07.2018 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровським районним судом м. Черкаси, продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків до 11.08.2018, згідно якою ОСОБА_5 зобов`язано: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_11 .

Надаючи оцінку доводам учасників кримінального провадження слід звернути увагу, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не міститься чіткого визначення строку застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням підозрюваного волі. В той же час системний аналіз змісту положень 176, 177, 194, 196, 203 КПК України в контексті засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.8, 11, 12, 28 КПК України, свідчить, що при застосуванні будь-якого запобіжного заходу до підозрюваного, обов`язково підлягає визначенню строк його дії, що обумовлено принципом правової визначеності для правил поведінки підозрюваного та невідповідністю безстрокового застосування запобіжного заходу принципу виправданості втручання у право на повагу до приватного життя, передбаченого ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч.1 ст.182 КПК України). Отже в контексті положень ст.ст.194, 196, 199, 200 КПК України вирішення питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених.5 ст.194 КПК України, нерозривно пов`язане із вирішенням питання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки саме застосування запобіжного заходу є обов`язковою передумовою покладення таких обов`язків.
Таким чином, клопотання прокурора полягає у вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 і обумовлюється обставинами, які свідчать про необхідність продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, тобто умисного тяжкого злочину. При цьому з огляду на тривалість строку досудового розслідування з моменту його початку, то підстави для спростування обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри на теперішній час відсутні.
Строк досудового розслідування продовжено до 11.09.2018 року. В судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не усунуті і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обґрунтованими є і доводи прокурора щодо продовження існування ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Натомість зазначений ризик обумовлюється лише тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, суворістю можливого покарання, невизначеним колом підозрюваних на даний час та перебуванням у розшуці одного з підозрюваних. В той же час процесуальна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування, його майновий стан, соціальні зв`язки та особисті дані свідчать про незначний ступень значущості такого ризику.
Розглядаючи питання доцільності застосування запобіжного заходу варто зауважити, що на теперішній час не змінилися обставини, які обумовили його застосування. Всі обставини, на які посилається сторона захисту в якості заперечень проти доводів прокурора (відсутність судимостей, сталі соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей), були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. Ступень вагомості ризиків, на запобігання яким застосовувався запобіжний захід, також суттєво не зменшився, що дає підстави для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Натомість необґрунтованими є доводи прокурора щодо обмеження свободи пересування підозрюваного у межах адміністративної території Черкаської області, оскільки прокурором не наведено об`єктивних обставин, які виправдовують доцільність та необхідність встановлення таких обмежень. В той же час обставини життєдіяльності підозрюваного свідчать про наявність об`єктивної потреби виїжджати за межі міста Черкаси, Черкаської області, що обумовлено особливостями його приватного життя та специфікою трудової діяльності. Поведінка підозрюваного за період досудового розслідування, покладення на нього обов`язків, передбачених п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України та наявність забезпечувального заходу у вигляді застави, цілком достатньо гарантує усунення ризиків негативної поведінки підозрюваного, внаслідок чого звуження обсягу свободи переміщення підозрюваного в даному випадку не відповідатиме засадам виправданості, оскільки не є вочевидь необхідним заходом, допустимим у демократичному суспільстві.
Звертаю увагу на те, що адвокат підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді, неодноразово звертались до слідчого щодо надання йому дозволу на виїзд за межі Черкаської області (клопотання від 04.05.2018, 22.05.2018, 02.07.2018, 12.07.2018, 16.07.2018). Однак, після отримання даних клопотань слідчими ініціювалось проведення слідчих дій (повістки від 07.05.2018, 25.05.18) або виносились постанови про відмову в задоволенні клопотання (постанови від 25.05.2018, 04.06.201804.06.2018, 12.07.2018), де без зазначенні причин у задоволенні клопотань було відмовлено.
У зв`язку з процесуальними рішеннями підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про надання йому дозволу на виїзд за межі Черкаської області. Ухвалою від 19.07.2018 року у даному клопотанні йому було відмовлено та звернуто увагу прокурора Черкаської області на те, що на встановлений під час розгляду даного клопотання факт порушення вимог ч. 8 ст. 135 КПК України щодо вручення підозрюваному ОСОБА_5 повістки про виклик на процесуальну дію (одночасний допит підозрюваного з іншими особами на 21 та 22 липня 2018 року), оскільки така була вручена останньому перед початком судового засідання 20.07.2018 року.
Встановлено, що визначені обмеження в поданому клопотанні - проживати за адресою АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції в Черкаській області можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не були визначені ухвалою слідчого судді від 13.04.2018. Отже, підстав для покладення нових обов`язків під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, не має. Тому у цій частині клопотання слід слід відмовити.
Враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життєдіяльності, репутація за місцем проживання, спосіб і обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість такого діяння та вагомість його наслідків, а також інші встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю що потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного на даній стадії досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді застави та покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
За таких обставин продовження в межах строку досудового розслідування застосування до підозрюваного таких обов`язків як - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_11 відповідає засадам пропорційності, необхідності і виправданості.
В той же час, звертаю увагу прокурора Черкаської області на те, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Статтею 199 цього Кодексу визначено, що клопотання повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2018 строк дії обов`язків відносно ОСОБА_5 продовжено до 11.08.2018 включно. Однак, в порушення вимог ст.ст. 194, 199 КПК України, клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , було подано слідчому судді тільки 10.08.2018, тобто за один день до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.194,199, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити на один місяць, тобто до 11 вересня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018р., а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_11 ;
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1