Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2645/18
Провадження №: 1-кс/332/853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника КП «Елуаш», щодо майна якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 15.08.2018 року, а саме: навантажувача G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію машини навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; подорожного листа вантажного автомобілю №256829 від 15.08.2018 року; медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЕ №806566; ключів від навантажувача у кількості дві одиниці.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2018 року під час виконання службових обов`язків, знаходячись на робочому місці, а саме виконуючи роботи по укладці асфальтового покриття на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку № 28, розташованого по вулиці Вроцлавській в місті Запоріжжі, було травмовано працівника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.3 ст.234 КПК України 15 серпня 2018 року в період часу з 13 год. 05хв. До 18год. 00хв. проведений огляд місця події на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені: навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; подорожній лист вантажного автомобілю №256829 від 15.08.2018 року; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЕ №806566; ключі від навантажувача у кількості дві одиниці. Як зазначає слідчий у поданому клопотанні, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події, на підставі п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КПК України, а також зберегло на собі його сліди. Вищевказані предмети відповідно до п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України набутті в результаті вчинення вказаного злочину. Відповідно о п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене під час огляду міста події майно.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, зазначивши, що його обґрунтування викладене у змісті клопотання та додатково пояснив, що слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки на даний час вилучені речі визнано речовими доказами.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Представника КП «Елуаш», щодо майна якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , представника КП «Елуаш», щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши докази надані до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 15.08.2018 року, копію протоколу огляду місця події від 15.08.2018 року; копію свідоцтва про реєстрацію машини навантажувача G 953; копію подорожнього листа №256829 вантажного автомобіля від 15.08.2018 року; копію посвідчення тракториста-машиніста; копію постанови про визнання речовими доказами від 15.08.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог статті 171 КПК України, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України. Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються, зокрема, змісту клопотання про арешт майна. Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає. Так, в поданому клопотанні про арешт майна слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначає, що майно, на яке він просить накласти арешт, було виявлено та вилучено під час обшуку та робиться посилання на ч.3 ст. 234 КПК України, що не відповідає дійсності, оскільки майно вилучалося під час проведення огляду місця події 15.08.2018 року, що підтверджується долученим до клопотання протоколом огляду. Разом з тим, у своєму клопотанні, на його обґрунтування слідчий зазначає, що виявлене та вилучене майно на підставі п.1 ч.2 ст. 167 КПК України використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, що не відповідає долученим до клопотання матеріалам, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001774 від 15.08.2018 року, відповідно до якого, правова кваліфікація кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування стаття 272 ч.1 КК України. Крім того, слідчим в обґрунтування клопотання зазначено, що вилучені під час огляду предмети, відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення вказаного злочину(ч.1 ст. 213 КК України), що також суперечить доданим до клопотання матеріалів. Також, у клопотанні відсутнє належне відповідне обґрунтування необхідності арешту виявленого та вилученого під час огляду майна.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що діючим кримінальним процесуальним законодавством України закріплені повноваження слідчого судді повертати клопотання про арешт майна, якщо воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, та враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, клопотання слідчого необхідно повернути прокурору для усунення викладених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст. ст.170, 171,172 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :

Повернути прокурору клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, для усунення викладених в ухвалі слідчого судді недоліків у строк сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7