Справа № 161/6958/18
Провадження № 1-р/161/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 06.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 . від06 серпня2018 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2018.
Свою заяву прокурор мотивує тим, що 06 серпня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_4 від 17.04.2018, та розпочати досудове розслідування.
Однак, вказане рішення прокурору не зрозуміле, зокрема, у резолютивній частині відсутні дані про статтю та частину статті Закону України про кримінальну відповідальність за якою слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також не вказано в ухвалі слідчого судді даних щодо часу, місця, способу, розміру шкоди та інших обставин вчинення злочину, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_5 від 17.04.2018, та розпочати досудове розслідування.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку суду, твердження прокурора про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того що, не вказано, статтю, частину статті Закону України про кримінальну відповідальність та за якими саме фактами злочинів слід вносити відомості до ЄРДР, є безпідставним, оскільки суд послався на заяву скаржника ОСОБА_5 від 17.04.2018, де зазначені вищевказані відомості, про які не зрозуміло прокурору.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є мотивованим та зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1