25.07.2018 Справа № 756/9059/18
№ 1 кп/756/1951/18
В И Р О К
іменем України

25 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, із середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2018, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу станції метрополітену «Петрівка» («Почайна») у м. Києві, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново», вартістю 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 21.03.2018, він, перебуваючи в автомобілі поблизу станції метрополітену «Петрівка» у м. Києві відкрито викрав з вказаного автомобіля мобільний телефон.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_7 у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 25.03.2018 по 25.07.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 18.05.2017 № 2046-VІІІ.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за даним вироком.

Негайно звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1