Справа №295/7386/18
УХВАЛА
18.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у якому просив надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 чи особам за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо матеріалів виконавчого провадження №54807261 та надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 чи особам за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме щодо договорів лізингу, актів, листів, відповідей, повідомлень, переписок, погоджень, службових вказівок (як на електронних носіях, так і паперовому вигляді) щодо автомобіля Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_2 .

Клопотання умотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України. 03.09.2012р. між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір фінансового лізингу № 00005682. 02.09.2013р. укладено Угоду № 1 про заміну лізингоодержувача» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нового лізингоодержувача TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до договору № 00005682 від 03.09.2012р., предметом лізингу є автомобіль Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_2 . У зв`язку із рейдерським захопленням ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заволодіння рухомим та нерухомим майном підприємства, автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_2 перебував на території, захопленої та підконтрольної стороннім особам, за адресою : АДРЕСА_3 . 01.10.2016р. лізингодавцем TOB «Порше лізинг Україна» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_2 . 08.07.2016р. постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області оголошено у розшук, зокрема, автомобіль Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_2 . 09.08.2016р. лізингоодержувачем TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано заяву про визнання потерпілим, яка була задоволена.

Як стало відомо, 24.05.2018р. в рамках виконавчого провадження №54807261 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису №1556 від 13.07.2016р. приватного нотаріуса ОСОБА_6 та акту державного виконавця - повернуто автомобіль Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_2 лізингодавцю TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю представника лізингодавця ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Заявник у клопотанні вказує, що відомості, які підтверджують обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) та матеріали виконавчого провадження №54807261 та договори лізингу, акти, листи, відповіді, повідомлення, переписки, погодження, службові вказівки, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000070 та містять інформацію, що має значення для слідства.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_10 та представники осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких заявник просить надати доступ, у судове не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, заявник не надав докази та у судовому засіданні не довів, що відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, до яких просить надати доступ та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ним не надано доказів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 та до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із вимогами щодо надання таких документів та у задоволенні його вимог було відмовлено.

Крім того, заявник не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки заявник не обгрунтував, які відомості містять такі документи та яке вони мають значення для данного кримінального провадження.

Також слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1