Ухвала
25 червня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-6847ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Так, зі змісту долученої фотокопії ухвали вбачається, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, до покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ст. 76 КК.

Не погодившись зі вказаним вироком захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду зі скаргами. Разом з тим, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність повернення їх апеляційних скарг, обґрунтувавши своє рішення положеннями ст. 393 КПК, відповідно до якої визначено обмежене коло осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою. Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не є учасниками кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Оскільки апеляційні скарги подані особами, які не мають право подавати апеляційні скарги на вказаний вирок, апеляційний суд, керуючись вимогами ст. 399 КПК повернув їх апелянтам.

Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 подав скаргу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Колегія суддів, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на незаконність вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 . Вважає, що цей вирок стосується прав його підзахисного ОСОБА_5 та може мати преюдиційний характер для вирішення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та інш., яке наразі перебуває у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області і розгляд якого ще не завершено.
На обґрунтування своїх доводів захисник ОСОБА_4 вказує на неповноту та однобічність слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу, внаслідок м`якості, необґрунтованість застосування до нього положень ст. ст. 69, 75 КК, що потягнуло за собою ухвалення незаконного, на думку захисника, вироку.
Також захисник не погоджується з оцінкою доказів, дає свою оцінку висновкам експертизи та іншим доказам у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у мотивувальній частині своєї касаційної скарги ставить питання про необхідність скасування цього вироку.
Втім, не пише в чому ж полягає незаконність ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги на цей вирок, не зазначає в чому саме полягає істотність порушень кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 412 КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вимоги касаційної скарги захисника про неповноту та однобічність судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Отже, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 та надані до неї додатки, колегія суддів дійшла висновку, що з її змісту не вбачається, у чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну оскаржених судових рішень і яких істотних порушень допущено судами та як це перешкодило чи могло перешкодити ухвалити законні та обґрунтовані рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний

для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Судді: