Справа № 175/2183/18
Провадження № 1-кп/175/139/18
Вирок

Іменем України

03 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0000593 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2018, у невстановлений в ході досудового слідства час, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі пістолет, який підібрав, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу пістолет, який є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «EKOL» мод. Major № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, та який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, після чого став носити його без передбаченого законом дозволу при собі.

Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п.33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України №383/2011 від 06.04.2011 р., на поліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «До предметів, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо)…». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Однак, ОСОБА_4 порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив при собі, вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

22.05.2018 приблизно о 17 годин 00 хвилин на зупинці громадського транспорту, що розташована біля будинку №1 по вул. Центральна в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області працівниками поліції в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї та бойових припасів, за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», при поверхневому огляді, за поясом, з правої передньої сторони, одягнутих на ньому шортів був виявлений пістолет.

В подальшому, цього ж дня, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_4 дістав, тим самим видав із за поясу, з правої передньої сторони, одягнутих на ньому шортів чорного кольору:

- пістолет який згідно висновку судової експертизи зброї № 25/3.1/547 від 31.05.2018 року, є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «EKOL» мод. Major № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом заміни передньої частини штатного ствола із встановленим захисним елементом ,що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами на саморобний гладкий ствол та заглушення газовідвідного отвору, та який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатним до проведення пострілів, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Вищевказаний пістолет ОСОБА_4 раніше придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного, а саме про те, що 05.05.2018 знаходячись біля під`їзду будинку №17 по вул. 8-го Березня в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив на землі пакет, який підібрав, в пакеті знаходився предмет, який є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «EKOL» мод. Major № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, та який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, після чого став носити його без передбаченого законом дозволу при собі. 22.05.2018 приблизно о 17 годин 00 хвилин на зупинці громадського транспорту, що розташована біля будинку №1 по вул. Центральна в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області працівниками поліції він був зупинений, та при поверхневому огляді, за поясом, з правої передньої сторони, одягнутих на ньому шортів був виявлений пістолет.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідження матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення, особи обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання без позбавлення волі.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи зброї слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

В рахунок відшкодування витрат стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати на проведення судової експертизи зброї № 25/3.1/547 від 31.05.2018 у розмірі 858,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000593, а саме: пістолет калібру 9-мм який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «EKOL» мод. Major № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом заміни передньої частини штатного ствола із встановленим захисним елементом ,що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами на саморобний гладкий ствол та заглушення газовідвідного отвору, та який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а також патрон калібру 9 мм P.A. (Knall) які знаходиться у камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити після набрання вироком законної сили, DVD-R диск з відео файлами слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1