Справа №295/8106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005937 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уяр Уярського району Красноярського краю, Російська Федерація, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись особою, уповноваженою на виконання функцій органів місцевого самоврядування відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а отже суб`єктом декларування, після звільнення 16.05.2016 на підставі розпорядження голови Житомирської обласної ради «Про звільнення ОСОБА_4 » за №118-К від 16.05.2016 з посади провідного спеціаліста загального відділу виконавчого апарату Житомирської обласної ради відповідно до статті 38 КЗпП України за власним бажанням, знаючи про обов`язок подання в 2017 році електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням таких функцій, в порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав зазначену декларацію за минулий рік, а саме за 2016 рік у передбачений законом строк, тобто до 01 травня 2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, які зазначені у обвинуваченні, а саме після звільнення 16.05.2016 з посади провідного спеціаліста загального відділу виконавчого апарату Житомирської обласної ради за власним бажанням, знаючи про обов`язок подання в 2017 році електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням таких функцій, не подав відповідну декларацію за 2016 рік після звільнення, а подав її 24.06.2018.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Корупційними злочинами відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ст.366-1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним злочин не відноситься до корупційних злочинів, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, збитків внаслідок його дій не завдано. Крім цього, після притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 подав відповідну декларацію.

За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя