Справа № 686/4707/18
11 червня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 302 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з вересня 2017 року працював без оформлення трудових відносин на посаді водія служби таксі «65-65-65» та враховуючи неодноразові бажання клієнтів отримати сексуальні послуги за кошти, з метою отримання додаткового заробітку, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вирішив зайнятися звідництвом для розпусти з метою наживи. З цією метою, ОСОБА_5 в вересні 2017 року, знаючи матеріальний стан та схильність ОСОБА_6 до легкої поведінки, запропонувала останній займатися проституцією, на що вона погодилась, при цьому повідомивши останній про те, що він буде підшуковувати осіб, що бажають отримати сексуальні послуги за кошти та отримувати від них замовлення, щодо надання таких послуг, а у разі необхідності обумовлювати з клієнтами вартість надання сексуальних послуг. Крім того, згідно домовленості ОСОБА_6 повинна була передавати ОСОБА_5 частину коштів, отриманих нею за надання сексуальних послуг від клієнтів, яких підшуковував останній у сумі 200 гривень за кожного клієнта. 29.09.2017, близько 20 години, ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 замовлення про бажання отримати сексуальні послуги за грошові кошти. Після цього, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону одразу ж зателефонував на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та під час розмови із ОСОБА_6 повідомив про те, що він знайшов особу, яка бажає отримати сексуальні послуги. Після того, як ОСОБА_6 погодилась на надання таких послуг, ОСОБА_5 повідомив останній про те, що він привезе її до готельного комплексу «Ріо», який знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, де на неї буде чекати клієнт. Одразу ж під час розмови по телефону з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 про домовленість із особою жіночої статі про надання сексуальних послуг, після чого на автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 поїхав до готельного комплексу «Ріо», який знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, де залишив ОСОБА_7 , після чого поїхав до місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Надалі, 29.09.2017, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 привіз ОСОБА_6 до готельного комплексу «Ріо», який знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, де їх вже чекав ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 вийшла з салону автомобіля та разом з ОСОБА_7 направились до готельного номеру комплексу «Ріо» де протягом близько двадцяти п`яти хвилин ОСОБА_6 надавала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру, за що отримала грошові кошти в розмірі 700 гривень, з яких 200 гривень вона передала ОСОБА_5 .
Крім цього, 17.01.2018, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 в ході проведення контролю над вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, надаючи на своєму робочому місці послуги із перевезення пасажирів, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 замовлення про бажання отримати сексуальні послуги за грошові кошти. Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, одразу ж зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та під час розмови із ОСОБА_6 повідомив про те, що він знайшов особу, яка бажає отримати сексуальні послуги. Після того, як ОСОБА_6 погодилась на надання таких послуг, ОСОБА_5 повідомив останній про те, що він привезе клієнта до її місця проживання, що по АДРЕСА_2 . Одразу ж під час розмови по телефону з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 про домовленість із особою жіночої статі про надання сексуальних послуг, після чого на автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 поїхав до місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . По прибуттю до вказаного місця ОСОБА_8 , взявши із собою ОСОБА_6 направились до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де остання протягом близько тридцяти хвилин надавала послуги сексуального характеру ОСОБА_8 , за що після надання таких послуг отримала грошові кошти в розмірі 700 гривень, з яких 200 гривень вона передала ОСОБА_5 .
Також, 31.01.2018, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 в ході проведення контролю над вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, надаючи на своєму робочому місці послуги із перевезення пасажирів, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 замовлення про бажання отримати сексуальні послуги за грошові кошти. Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, одразу ж зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та під час розмови із ОСОБА_6 повідомив про те, що він знайшов особу, яка бажає отримати сексуальні послуги. Після того, як ОСОБА_6 погодилась на надання таких послуг, ОСОБА_5 повідомив останній про те, що він привезе клієнта до її місця проживання, що по АДРЕСА_2 . Одразу ж під час розмови по телефону з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 про домовленість із особою жіночої статі про надання сексуальних послуг, після чого на автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 поїхав до місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . По прибуттю до вказаного місця ОСОБА_8 , взявши із собою ОСОБА_6 направились до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де остання протягом близько тридцяти хвилин надавала послуги сексуального характеру ОСОБА_8 , за що після надання таких послуг отримала грошові кошти в розмірі 600 гривень, з яких 200 гривень вона передала ОСОБА_5 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України звідництво для розпусти з метою наживи.
28 лютого 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що згідно зі ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст.302 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання є наявність судимості.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 28 лютого 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року на автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрйонного суду ОСОБА_1