Справа № 745/670/18
Провадження № 1-кп/745/99/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000131 від 05.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня Сосницького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, не маючої утриманців, маючої повну загальну середню освіту, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 близько 19:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрала шість каченят змішаної породи віком близько трьох тижнів, що належать ОСОБА_6 , вартістю згідно довідки Фермерського господарства «Тагрос» 40 (сорок) грн. за одне каченя, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоду на загальну суму 240 (двісті сорок) грн.

Такі дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

09.10.2018 рокуміж обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 висловив думку про необхідність затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: шість каченят змішаної породи, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 09.10.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131 від 05.07.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 рокупозбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази по справі: шість каченят змішаної породи, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

Розяснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1