Справа № 729/736/18
1-кс/729/229/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.07.2018 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.06.2018 до чергової частини Бобровицького ВП надійшли матеріали перевірки начальника СКП Бобровицького ВП ОСОБА_4 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали по факту таємного викрадення майна з будівлі колишньої ЗОШ № 1 розташованої м. Бобровиця, та в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06.06.2018 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що на території Бобровицької ЗОШ №1, що по вул. Незалежності, розташована котельня, яка перебуває на балансі КП «Міськдобробут». В приміщення котельні знаходиться щитова, від якої йде струм по кабелях живлення до КП «Міськдобробут» та до котельні Бобровицької ЗОШ №1.
09.05.2018 близько 08 години було виявлено, що невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до середин котельні, звідки відрізала та викрала силовий кабель ВВГ 5х6 довжиною 28 метрів 25 см.
На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних даним кримінальним правопорушенням.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків експертиза є обов`язковою.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з його змісту вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вулиця Степана Разіна, 19, м. Чернігів проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні одного погонного метра силового кабелю ВВГ 5х6 станом на 09.05.2018, який пошкоджень не мав та перебував в робочому стані та придатний до подальшого використання?
Для ознайомлення експертам представити за вимогою матеріали кримінального провадження за № 0000234, що стосуються судової товарознавчої експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після виконання судової товарознавчої експертизи відповідний висновок експерта надіслати слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, капітану поліції ОСОБА_3 за адресою : вул. Незалежності № 28 А, м. Бобровиця Чернігівська області, індекс 17400.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1