Справа № 580/1056/18
Номер провадження 1-кп/580/157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000087 від 26.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2017 року Лебединським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Затриманий і направлений до місця відбування покарання 13.06.2018 року;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 15 год. 20 хв. 24 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огороженого господарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на його подвір?я, пошкодив знайденою на місці вчинення злочину палицею скло у віконній рамі будинку, проник через пошкоджене вікно до будинку, звідки витіг алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 062 від 15.05.2018 року становить 117 грн. 00 коп., плиту з груби та з пічного опалення, вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 150 грн. 00 коп., виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 267 грн. 00 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 о 10 год. 20 хв. 26 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огороженого господарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на його подвір?я, зірвав принесеною з собою монтировкою навісний замок на вхідних дверях будинку, проник до будинку, витіг односпальне металеве ліжко, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 062 від 15.05.2018 року становить 210 грн. 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л, вартість якої згідно висновку тієї ж експертизи становить 99 грн. 00 коп., виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 309 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 15 год. 20 хв. 24.02.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огороженого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на територію подвір?я, пошкодив скло у вікні будинку за допомогою палиці, яку знайшов на подвір?ї господарства, проник до будинку, звідки витіг алюмінієву каструлю об`ємом 2 л та з плиту з груби пічного опалення, виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, він пояснив, що о 10 год. 20 хв. 26.02.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна також прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на територію подвір?я, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку за допомогою монтировки, яку приніс з собою, проник до приміщення будинку, звідки витіг металеве ліжко та алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л, виніс їх з будинку за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він вчинений щодо особи похилого віку, що злочином не завдано тяжких наслідків і великої матеріальної шкоди, збитки частково відшкодовано, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 19.09.2017 року у виді 1 місяця арешту.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до вимог п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі та вважає необхідним обчислювати обвинуваченому строк покарання з дня його затримання за попереднім вироком - з 13 червня 2018 року.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення трасологічної експертизи № 19/119/9-2/312е від 16.03.2018 року в сумі 1 287 грн. 00 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- гіпсовий відливок, металеву монтировку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, на думку суду необхідно знищити;

- грошові кошти в сумі 42 грн. 00 коп., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, на думку суду необхідно повернути власнику;

- алюмінієву каструлю ємністю 2 л, плиту з груби пічного опалення, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Застосувати ч. 1 ст. 71, п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 19.09.2017 року у виді 1 місяця арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту його затримання - 13 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення трасологічної експертизи № 19/119/9-2/312е від 16.03.2018 року в сумі 1 287 грн. 00 коп.

Речові докази:

- гіпсовий відливок, металеву монтировку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;

- грошові кошти в сумі 42 грн. 00 коп., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 ;

- алюмінієву каструлю ємністю 2 л, плиту з груби пічного опалення, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 в її домогосподарстві, вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1