Справа №460/3556/18
Провадження №1-кс/460/690/18
УХВАЛА
слідчої судді
25.09.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000579 від 09.05.2018 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000579 від 09.05.2018року, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що в провадженні слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження №0000579 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В даному кримінальному провадженні вонв перебувала в статусі потерпілого. Згідно висновку судової медичної експертизи №102/2018 року від 11 травня 2018 року у неї виявлено легкі тілесні ушкодження.
01 серпня 2018 року нею було отримано постанову слідчої ОСОБА_5 від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000579 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З даною постановою не погоджується та вважає її незаконною та необгрунтованою. В оскаржуваній слідчий безпідставно вказує, що суб"єктивна сторона ч.1 ст.125 КК України передбачає умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що не було встановлено в ході проведення досудового розслідування. Такий висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тобто слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження.
Про дані обставини заподіяння їй тілесного ушкодження вона розповідала під час допиту, одночасного допиту декількох осіб, під час проведення слідчого експерименту. Факт спричинення їй тілесних ушкоджень стверджується висновком судово-медичної експертизи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 свого відношення до заподіяння йому тілесного ушкодження не визнала, то твердження слідчого про невстановлення в її діях суб"єктивної сторони є надуманим і не відповідає зібраним доказам по справі.
Відповідно до теорії кримінального права суб"єктивна сторона складу злочину - це внутрішня сторона злочину, тобто психічна діяльність особи, що відображає ставлення її свідомості та волі до суспільно небезпечного діяння, яке нею вчиняється і до її наслідків.
Вважає, що ОСОБА_6 наносячи удар лопатою в його сторону, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своєї дії, передбачала його наслідки, свідомо припускала їх настання.
Тобто в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни, а саме наявний такий елемент суб?єктивної сторони як вина у формі непрямого умислу, тому дана особа повинна нести відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.
Вважає, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Просить скасувати постанову від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 09.05.2018року.
В судове засідання слідча СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 будучи повідомленою про час і місце розгляду скарги не з`явилася, однак скерувала на адресу слідчої судді матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000579 від 09.05.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 09.05.2018 року до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , яка 09 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. біля житлового будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла удар лопатою по лівій нозі спричинив останній тілесні ушкодження. (ЖЕО №4147 від 09.05.2018 року).
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000579 від 09.05.2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України в якому її було визнано потерпілою.
16.07.2018 року постановою слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 1 ст.125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно ст.24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. прямий є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або Бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не провела слідчих дій для встановлення об`єктивної істини вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчим не надано.
Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому слідча суддя вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.07.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000579 від 09.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1