Справа № 296/6457/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 02.05.2018 р., за ч.2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що слідчим проведено досудове розслідування неповно, без надання належної правової оцінки обставин, зокрема слідчим не було вирішено клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою та її допиту, оскільки їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, не розглянута позовна заява про відшкодування шкоди, а посилання слідчого на те, що заява про вчинення злочину надійшла після отримання транспортного засобу на зберігання не відповідає дійсності, оскільки перша заява про вчинення злочину була подана до прокуратури Житомирської області 07.02.2018 року, а автомобіль був отриманий 13.04.2018 року.

Заявник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, з підстав викладених у заяві, просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а також те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000057 від 02.05.2018 року, за ч.2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення, вчинене службовою особою), внесене на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2018 року.

15.06.2018 року слідчим в ОВС СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, тобто на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий вказує, що 25.01.2018 року слідчим суддею Чуднівського районного суду винесено ухвалу, якою частково скасовано арешт автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 щодо заборони користування ним та зобов`язано органи поліції повернути вказаний автомобіль. У погоджений з власником час автомобіль повернутий не був, оскільки процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування арешту. Допитані свідки прокурор, слідчий та начальник слідчого відділення показали, що власниця не зверталася особисто щодо повернення автомобіля. Одразу після надходження рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13.02.2018 року вказаний автомобіль було повернуто власнику 13.04.2018 року. Окрім того встановлено, що рішення суду було виконано до моменту реєстрації кримінального провадження.

Проте погодитись з такими висновками слідчого не можна за таких підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 та ч. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження і обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинення злочину посадовою особою (процесуальним прокурором), яке полягає у невиконанні рішення суду щодо повернення автомобіля його власнику.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази оскарження прокурором ухвали слідчого судді від 25.01.2018 року, докази надходження ухвали Апеляційного суду на скаргу прокурора (дата надходження), які б підтвердили посилання слідчого на те, що автомобіль був повернутий відразу після надходження ухвали Апеляційного суду.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання скаржника на те, що слідчим не було вирішено клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 12.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні №0000057 слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для всебічного та повного з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про незаконність винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України Житомирської області ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 02.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1