Справа № 194/1516/18
Номер провадження 1-кс/194/392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнати його потерпілим за кримінальним провадженням № 0000094.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 27.07.2018 року за його заявою були внесені відомості відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України, який під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000443 за фактом ДТП за його участю та участю ОСОБА_5 в ході проведення судово-медичної експертизи надав судовому експерту неправдиві відомості, однак його по даному кримінальному провадженню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року був залишений без змін, а він був звільнений від покарання на підставі Закону України "Про амністію". ОСОБА_4 також зазначає, що продовжуючи свою злочинну діяльність з метою отримання 1000000 грн. від нього, ОСОБА_5 подав на нього до суду позов, доказом якого став вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року.
11.09.2018 року за вказаними фактами було зареєстроване кримінальне провадження № 0000094 за ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч. 1 КК України.
19.09.2018 року він звернувся до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив викликати його на допит, визнати його потерпілим та об`єднати кримінальне провадження № 0000094 по ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч. 1 КК України з кримінальним провадженням № 0000371 по ч. 2 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, зазначив, що в 2014 році було ДТП, ОСОБА_5 надав судовому медичному експерту неправдиві відомості, у зв`язку з чим, відносно нього був винесений вирок в 2017 році та ОСОБА_5 вимагає відшкодувати йому шкоду в розмірі 1000000 грн..
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги на його дії, оскільки його клопотання розглянуто та 22.09.2018 року ним винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 і направлено на адресу останнього.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року з правовою кваліфікацією за ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч. 1 КК України.
19.09.2018 року (вхідна дата 20.09.2018 року) ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив викликати його на допит, визнати його потерпілим та об`єднати кримінальне провадження № 0000094 по ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч. 1 КК України з кримінальним провадженням № 0000371 по ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до листа слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що його прохання буде задоволено частково в найкоротший строк, але не в повному обсязі. Буде викликаний до Тернівського ВП, про дату виклику він буде повідомлений. Рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, згідно ч. 5 ст. 217 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або чаткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В судовому засіданні слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду постанову від 22.09.2018 року про розгляд клопотання ОСОБА_4 , якою слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 було частково задоволено клопотання в частині проведення виклику ОСОБА_4 та в задоволенні іншої частини клопотання, стосовно визнання його потерпілим та об`єднані кримінальних проваджень відмовлено.
З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто слідчим у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк та винесено постанову від 22.09.2018 року, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_4 потерпілим за кримінальним провадженям № 0000094, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 305-306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 02.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1