Справа № 640/9384/18
н/п 1-кс/640/5671/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: який механізм зіткнення автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 ? як відносно один одного в момент ДТП розташовувалися автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 ? який був кут між поздовжніми осями автомобіля автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_3 в момент їх зіткнення, та якими частинами вони контактували? де щодо меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобілів «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 , згідно наявної слідової інформації зі схеми, та на чиїй полосі руху? Яка була швидкість руху автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.05.2018, близько о 06:10 год. в районі буд. № 59 по вул. Сіверській в м. Харків сталося зіткнення автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті чого водій автомобілю «Ford escort» ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги був доставлений до ХМКЛШМНД, де від отриманих тілесних ушкоджень також помер.
Враховуючи той факт, що необхідно встановити механізм зіткнення вказаних автомобілів та місце їх зіткнення, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме механізм зіткнення автомобілів «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 розташування місця їх зіткнення, швидкість їх руху в момент зіткнення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-який механізм зіткнення автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 ?
-як відносно один одного в момент ДТП розташовувалися автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 ?
-який був кут між поздовжніми осями автомобіля автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_3 в момент їх зіткнення, та якими частинами вони контактували?
-де щодо меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобілів «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 , згідно наявної слідової інформації зі схеми, та на чиїй полосі руху?
-Яка була швидкість руху автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1