УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005825 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матіясове Березанського району Миколаївської області, з неповною середньою освітою, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 25 червня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 25 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005825 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, постійного місця реєстрації, перебуває на іспитовому терміні за аналогічний злочин. При цьому, відсутні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив застосувати біль мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018, приблизно 19 годині, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10-А, де спілкувався невстановленою слідством особою. В ході розмови невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_4 незаконно заволодіти автомобілями марки «Audi A6», синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, вартістю 26081 гривень та автомобілем марки «Ford Focus» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 », 1999 року випуску, вартістю 16952 гривні, котрі належать ОСОБА_6 , та які на даний час перебувають у користуванні ОСОБА_4

22.05.2018, приблизно 19 годині, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10-А, де спілкувався невстановленою слідством особою. В ході розмови невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_4 незаконно заволодіти автомобілями марки «Audi A6», синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, вартістю 26081 гривень та автомобілем марки «Ford Focus» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 », 1999 року випуску, вартістю 16952 гривні, котрі належать ОСОБА_6 , та які на даний час перебувають у користуванні ОСОБА_4 . Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений незаконне заволодіння автомобілями ОСОБА_6 .

Так, 22 червня 2018 року, приблизно о 19 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусва, 10-А, дотримуючись розподілених ролей по телефону почав підшукувати потенційних покупців на автомобілі марки «Audi A6», синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, вартістю 26081 гривень та автомобіль марки «Ford Focus» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 », 1999 року випуску, вартістю 16952 гривні, котрі належать ОСОБА_6

22 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10-А, під приводом добросовісного продавця, по мобільному телефоні домовився про продаж автомобілів марки «Audi A6», синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, вартістю 26081 гривень та автомобіля марки «Ford Focus» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 », 1999 року випуску, вартістю 16952 гривні, котрі належать ОСОБА_6 з невстановленими покупцями.

Після чого, 22 червня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10-А, відповідно до розподілених ролей, в присутності ОСОБА_4 , видаючи себе за добросовісного продавця, почав демонструвати потенційним покупцям автомобілі марки «Audi A6», синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ford Focus» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 », котрі належать ОСОБА_6 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, після передачі грошових коштів покупцями невстановленій особі з якою перебував у злочинній змові, передав покупцям ключі та документи на автомобіль марки «Audi A6», синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, вартістю 26081 гривень та автомобіль марки «Ford Focus» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 », 1999 року випуску, вартістю 16952 гривні, покупцям.

25 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах проведених слідчих дій.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме: те, що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, відсутності у нього малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, поведінку підозрюваного після вручення йому підозри, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 206 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити до 23 серпня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52860 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року по справі 761/23854/18, кримінальне провадження №0005825.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 29 червня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1