overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8233/14-к
Провадження № 1-кс/520/2059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся потерпілий ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2018 року для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

При ознайомленні зі скаргою встановлено, що суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглядав скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0005785 від 31.10.2013 року. За результатами розгляду зазначеної скарги потерпілому було відмовлено в її задоволенні, що стало підставою для звернення ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, та на теперішній час скарга ОСОБА_2 щодо дій судді ОСОБА_1 . Вищою радою правосуддя не розглянута, рішення за результатами її розгляду не прийнято.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження та виконання вимог ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.2, 75, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України негайно направити до канцелярії суду з метою призначення іншого судді, визначеного у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/744/18
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених та представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8044/18

Номер провадження:1-кс/521/2874/18

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, згідно протоколу від 17.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 17.03.2018 року мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7352/18
Провадження №1-кп/523/774/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000183 від 23.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В`язове, Охтирського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, не одруженого, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, -

Встановив :
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000183 від 23.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 185 ч. 1 КК України.

До суду надійшли відомості, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст. 284 КПК України ).

Факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується актовим записом про смерть, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років (актовий запис про смерть №41 від 08.05.2018р.).

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, актовим записом про смерть, суд вважає, що наявні обставини для задоволення клопотання прокурора та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України , суд -

Ухвалив :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000183 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 185 ч. 1 КК України закрити в зв`язку із його смертю.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31 травня 2018 року Справа № 608/784/18

Номер провадження1-кп/608/147/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 24 квітня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 24 квітня 2018 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 05 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 24 квітня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/704/18
Провадження №1-кп/672/81/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 24.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08.06.2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2017 року за №0003397, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2017 року за №0003397 закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018 року о 14-30 год..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9850/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 15.05.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/140/18
№ 1-кп/688/59/18
Ухвала
Іменем України
20 квітня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001576, по обвинуваченню -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки той вчинив тяжкий злочин, може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати менш суворіший запобіжний захід.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи те, що він звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 18 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 31 травня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/748/18
Провадження № 1-кс/741/215/18
У Х В А Л А

м. Носівка 31 травня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29 травня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 22 травня 2018 року до чергової частини Носівського відділення поліції надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що в період з 20 по 22 травня 2018 року невідома особа викрала чавунні батареї централізованого опалення з її будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та із приміщення сараю цього господарства брухт чорного металу.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: «Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 22 травня 2018 року?».

У судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка його подала, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, яка його подала, розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що запитання, яке слідчий просить поставити на вирішення експертам, не потребує спеціальних знань, а тому відсутня необхідність у залученні експерта у даному випадку.

Ураховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/167/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, слід направити до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3