У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.04.2018, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом вантажного автомобіля марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FLOOR» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Хмельницький, перебуваючи на 289 км., не врахувавши дорожньої обстановки та порушуючи правила дорожнього руху розпочав маневр розвороту. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись за кермом легкового автомобіля марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в попутному напрямку та перебуваючи позаду вантажного автомобіля марки "MAN", не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху, допустив зіткнення з задньою лівою частиною причепа автомобіля марки "MAN". Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля марки «Volksvagen Golf Variant» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого пальця правої руки.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення автотехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам «Правил дорожнього руху» України?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FLOOR» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам «Правил дорожнього руху» України?
3. Чи мав водій автомобіля марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з напівпричепом марки «FLOOR» д.н.з. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху?
4. Дії якого з учасників дорожнього руху з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди ?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, за межами населеного пункту, 289 км. автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, проїзна частина в місці скоєння асфальтобетонне покриття в сухому стані горизонтального профілю, без вибоїн, місце де сталася ДТП являє собою дорогу розташовану за межами населеного пункту, на час ДТП освітлювалася природнім світлом, має по дві смуги руху в кожному напрямку руху, розділених між собою суцільної лінією дорожньої розмітки. Загальна ширина проїзної частини в місці скоєння ДТП 7,5 м.
2. Автомобіль марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 перед ДТП перебував у технічно-справному стані, завантажений водієм ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_7 , рухався в напрямку з м. Кропивницького до м. Хмельницького, зі швидкістю 110 км/год. До зіткнення водій автомобіля марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , застосовував гальмування. Гальмівна система автомобіля обладнана ABS.
3. Зіткнення з напівпричепом марки «FLOOR» д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на смузі руху автомобіля марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 на відстані 6,8 м. до лівого краю проїзної частини, відносно напрямку руху.
4. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.04.2018, близько 18 години, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі М-12 в напрямку з м. Кропивницького до м. Хмельницького, зі швидкістю близько 110 км/год, по крайній лівій смузі руху. Під час чого, він побачив, як на відстані близько 300 м. від нього, на узбіччі автомобільної дороги знаходився автомобіль марки «MAN». В подальшому, рухаючись по вказаній вище автомобільній дорозі, він побачив, як на відстані близько 80 м. автомобіль марки «MAN», почав рух по узбіччю автомобільної дороги. Надалі, він продовжив рух, та на відстані близько 30 м. побачив, як автомобіль марки «MAN», різко почав здійснювати маневр розвороту, через захисну смугу, тим самим причепом перекрив дорогу. Побачивши це, ОСОБА_5 з метою уникнення зіткнення, вивернув кермо в праву та застосував маневр екстреного гальмування, однак йому не вдалося уникнути зіткнення та він здійснив зіткнення з лівою частиною напівпричепа автомобіля марки «MAN».
5. Небезпека для руху водія автомобіля «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 виникла в момент зміни напрямку руху та виїзду автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FLOOR» д.н.з. НОМЕР_2 на напрямок руху автомобіля «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 , в цей момент відстань між транспортними засобами складала близько 30 м.
6. Видимість, оглядовість проїжджої частини по правій смузі руху, по якій рухався автомобіль марки «Volksvagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_3 в час ДТП, транспортними засобами, будь-якими предметами, об`єктами відносно напрямку руху водію не обмежувалася.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя