Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/868/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження за №0000209 від 18.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня неповна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:

у кінці травня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 07 год. діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до будинку своєї матері ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що присутні у будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплять, та за своїм фізіологічним станом не можуть бачити подію, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Noкіа 306" вартісно 375 грн. із СІМ карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно у квітня місяці 2018 року перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_5 викрав мобільний телефон який належить ОСОБА_6 , користувався ним біля місяця, мав намір повернути телефон потерпілій. Щиро розкаюється у скоєному просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має, просить суд розглянути справу без її участі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні тьох малолітніх дітей.
Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації, тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн).

Речові докази по справі: мобільний телефон "Noкіа 306" із СІМ карткою мобільного оператора "Київстар" - залишити власниці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1