печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600,00 грн. строком до 27.04.2018 року включно. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Новокаховського ВП ГУ НП України в Херсонській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 22.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 18.08.2018 року включно.

08.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 11.10.2018 року включно.

01.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

01.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 21 пронумерованих томів кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 25.07.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 04.12.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року; показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року; протоколом додаткового огляду місця події від 03.11.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року; показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; висновками молекулярно-генетичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оскільки виконати вимоги ст. 290 КПК України не виявляється можливим внаслідок об`єму матеріалів досудового розслідування, з якими ознайомлюється сторона захисту у кримінальному провадженні, постановою Першого Заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 від 15.06.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 26.11.2018 року.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.10.2018 року, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали та не зменшилися, запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600,00 грн. строком до 27.04.2018 року включно. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Новокаховського ВП ГУ НП України в Херсонській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 22.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 18.08.2018 року включно.

08.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 11.10.2018 року включно.

01.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

01.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 21 пронумерованих томів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року немає можливості, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, постановою Першого Заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 від 15.06.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 26.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа. іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Відповідності до ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.10.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2018 року включно.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 год. 20 хв. 25.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1