Справа № 520/7080/18
Провадження № 1-кс/520/2247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2018 року приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на підґрунті зловживання останнім спиртних напоїв, предметом ззовні схожий на ніж, наніс удар ОСОБА_8 в область черева, спричинив тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ножового поранення передньої стінки черева проникаючого в черевну порожнину, поранення печінки, внутрішньочеревної кровотечі. ОСОБА_8 доставлено до медичного закладу де останьому надано медичну допомогу.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було здійсненно огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору, який було запаковано в паперовий пакет, опечатано та скріплено підписами понятих. В подальшому було проведено огляд місця події на території Міської клінічної лікарні №11, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, в ході огляду було виявлено та вилучено футболку синього кольору.

07.06.2018 року о 19 годині 30 хвилин в порядку статті 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`зку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидці та інші ознаки вказують на причетність ОСОБА_4 до вчиення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджання кримінального провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 08.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 07.06.2018 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.06.2018 року та інших матеріалів клопотання в сукупності, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя людини, який супроводжувався застосуванням насильства відносно потерпілого, та за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, враховуючи також, що підозрюваний не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків останнього, беручи до уваги, що підозрюваному відома особа потерпілого та свідків, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 злочину, а також беручи до уваги характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.08.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 08:00 години;

-прибувати до СВ Київського ВПв м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1