АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи : 665/1372/17
Провадження №11-сс/791/511/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000605 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведеня досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення. Під час розгляду скарги слідчим суддею не взято до уваги доводи про невідповідність постанови слідчого вимогам ст. 9 КПК України Так слідчим не допитано ряд осіб та не ставилося питання експерту щодо отримання тілесних ушкоджень від електрошокера або електричного струму. Наполягає, що в матеріалах провадження, досліджених судом, немає жодних доказів того, що слідчим, слідчим дотримані вимоги ст.ст. 55, 56, 111, 136 КПК України. Крім того відсутні докази, зібрані слідчим в порядку ст.ст. 91-93 КПК України, які б могли стати обґрунтованими мотивами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 07.09.2018 року як незаконну, постановити нову ухвалу якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 31.08.2016 р. внесено відомості до ЄРДР за фактом виявлення трупу ОСОБА_8 зі слідами ураження блискавки та слідчим СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000605 за ст. 115 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2016 року кримінальне провадження № 0000605 від 31.08.2016 року за ст. 115 ч.1 КК України закрито на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Чаплинського районного суду Херсонської області, у відповідності до кримінального процесуального закону, 03.09.2018 року були витребувані матеріали кримінального провадження № 000605, внесеного до ЄРДР 31.08.2016 року, які, відповідно до журналу судового засідання, були досліджені під час судового засідання 07.09.2018 року.

Колегія суддів не погоджується висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що підставою для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження став висновок експерта № 133-к від 31.08.2016 року та акт № 1 про нещасний випадок, пов`язаний із виробництвом від 15.09.2016 року.

Однак в матеріалах кримінального провадження №0000605 міститься тільки постанова ст. слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 31.08.2016 року про призначення експертизи, при цьому сам висновок судово-медичного експерта відсутній.

Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 не було досліджено вказану постанову та не перевірено належним чином доводи його скарги щодо ймовірної смерті його сина.

Всупереч вищевказаним нормам закону справа за скаргою ОСОБА_7 фактично не була розглянута судом першої інстанції по суті, оскільки слідчий суддя не перевірив доводи скаржника щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Під час нового судового розгляду скарги ОСОБА_7 перевірити доводи його скарги та доводи апеляційної скарги та прийняти законе, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000605 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, скасувати т призначити новий судовий розгляд в той же суд..

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2