overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про часткове повернення суми застави, -
В С Т А Н О В И В :
08.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове повернення застави, внесеної відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016 року.
В судове сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, у відповідності до вимог ст.135 КПК України.
Судом з урахуванням положень ст. ст. 26, 182,539 КПК України, визнано можливим проведення судового засідання у відсутність сторін.
Вивчивши подану заяву, долучені до неї матеріали, в тому числі копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року та 30.05.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.
Згідно квитанції №0.0.984200610.1 від 12.03.2018 року ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві було внесено кошти в сумі 299000.00 грн. в рахунок застави відносно ОСОБА_4 .
Згідно квитанції №0.0.984464518.1 від 13.03.2018 року ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві додатково внесено кошти в сумі 53400.00 грн. в рахунок застави відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.05.2018року в тексті ухвали суду №757/11637/18-к від 12.03.2018 року виправлено описку в частині суми визначеної застави та визначено вірний розмір застави - в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень.
08.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення суми надмірно внесеної відносно ОСОБА_4 застави у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016 року, а саме: 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.
За вказаних обставин, та виходячи з принципів законності та верховенства права, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про часткове повернення застави, внесеної відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 26, 182, 539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про часткове повернення застави, внесеної відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016 року - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 , надмірно сплачену відповідно до квитанцій 0.0.984200610.1 від 12.03.2018 року та №0.0.984464518.1 від 13.03.2018 року суму застави внесеної відносно ОСОБА_4 , а саме: 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/266/18
Єдиний унікальний № 742/2517/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 35 хв. 30 серпня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0001369.
У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ для усунення недоліків.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007516 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 12.07.2018 р. у кримінальному провадженні № 0007516 від 30.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України , внесених в ЄРДР за № 0007516 від 30.06.2018 року, яке відбудеться 07.08.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/227/18
Єдиний унікальний№ 748/1269/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Улянівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 05 травня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 серпня 2018 року о 11:00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000396,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено на автомобіль марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 .І, який було накладено в межах кримінального провадження №0000396.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав копію супровідного листа адресованого до Хмельницької місцевої прокуратури, яким кримінальне провадження № 0000396 направлено для затвердження обвинувального акту та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що 27.07.2018 року кримінальне провадження №0000396 направлено до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за особистим клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування про обвинувачення ОСОБА_3 , в рамках якого накладено арешт на спірний транспортний засіб, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.
На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000321 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 178/422/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого встановлено, що 30 березня 2018 року о 22 годині 00 хвилин троє невідомих чоловіків проникли до будинку ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_1 , зв`язали руки та ноги господарці плетеною мотузкою, нанесли тілесні ушкодження по тулубу та голові - один бив руками та погрожував ОСОБА_2 кухонним ножем, останні в цей час шукали по всім кімнатам будинку грошові кошти та забрали грошові кошти у сумі 40000 гривень (20000 купюрами по 200 грн., 13000 купюрами по 500 грн., останні по 100 грн) з тумбочки в кімнаті біля ліжка.

31 березня 2018 року СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС повідомлень), їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення ІМЕІ телефону, яким користувалися абоненти. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину, скоєного в умовах неочевидності, оскільки достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту їх повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку, які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 33841, CID 51702, 57923; LAC 33841, CID 31266, 51263; LAC 33841, CID 12002, 51701, 51702, за період часу з 00:00 години 29 березня 2018 року по 00:00 годину 01 квітня 2018 року із зазначенням ІМЕІ, терміналів реєстраційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 07 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3922/2018
ЄУН 331/4615/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 06.08.2018 року приблизно о 05-58 год., біля будинку № 93 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, співробітниками УПП зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено полімерний ЗІП пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб амфетамін. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься у вилученій речовині наркотичні засоби або психотропні речовини.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи містяться в складі наданої речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, якщо так, то які саме і який їх кількісний вміст?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений під час ОМП 06.08.2018 року, до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи, згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючі методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1166/18
Провадження №1-кп/726/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 20000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця по національності, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.05.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.07.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке призначене на 27.06. 2018 року, 17.07.2018 року до суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали про привід направити для виконання в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Головуючий суддяОСОБА_1