Справа № 344/5630/18
Провадження № 1-кс/344/2206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001495,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", починаючи з 1997 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , при укладенні договору переуступки боргу, заклали в додаткові умови в договір, які, на думку заявниці незаконні та суперечать ст. 12 ЗУ "Про банкрутство", в результаті чого остання, з її слів, втратила згідно оцінки вартості квартири майно на суму в еквіваленті 108 000 дол. США станом на березень 2011 року. Зокрема, як зазначається, 08 жовтня 1996р. між ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » було укладено Договір № 020-97 про Інвестування в будівництво. Згідно Договору № 020-97 ОСОБА_5 повинна була інвестувати 40 250 грн. 00 коп., в будівництво житлових будинків під шифром 13- АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів в касу ПП " ОСОБА_6 ". Порядок внесення коштів ОСОБА_5 , що був встановлений у П.-1.4. Договору № 020-971 передбачав 100% передоплату. Погашення інвестицій повинно було виконуватись шляхом передачі ОСОБА_5 , як інвестору, у власність добудованого за її кошти житла, а саме - квартири АДРЕСА_2 . Співвідношення між розміром коштів, що інвестуються та розміром і видом його погашення відповідно до умов Договору№ 020-97 визнавався сторонами незмінним та перегляду не підлягав. Останньою було сплачено відповідну суму у розмірі 40 250 грн. 00 кой.

У клопотанні вказано, що 23 січня 1997 р. Арбітражний суд Івано-Франківської області своєю Ухвалою порушив справу про банкрутство ПП « ОСОБА_6 » . І17 червня 1997 р. у м. Івано-Франківську відбулись збори кредиторів ПП « ОСОБА_6 » за участі, керівництва повного товариства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » На зборах кредиторами було надано право повному товариству фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступати сенатором по майну ПП « ОСОБА_6 ».

Зазначено, що 20 червня 1997р. Генеральним директором повного товариства фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийнята програма санації ПП « ОСОБА_6 » шляхом ліквідації ПП « ОСОБА_6 », прийняття фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всіх кредиторських зобов`язань по рішеннях Арбітражного суду Івано-Франківської області, щодо ПП « ОСОБА_6 », та реорганізації цього підприємства шляхом приєднання її до відділу по будівництву при фірмі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в ролі санатора зобов`язалася розглянути і погасити суми І заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами і переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав Арбітражний суд Івано-Франківської області.

Вказується, що 26.12.1997 року Арбітражним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про роз`яснення заявнику ОСОБА_5 ухвали Арбітражного судуІвано-Франківської області від 22 квітня 1997 рокущодо цільового призначеннякоштів, визнаних у зазначеній ухвалі судом як майнові вимоги заявника.

У клопотанні зазначено, що також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 яка повідомила, що з листопада 1996 року після затверджено програми санації підприємства "боржника'', було зобов`язано санатора прийняти на себе всі майнові вимоги кредиторів, в тому числі і ОСОБА_5 ,, які виникли на підставі Договору №020-97 про інвестування в будівництво. Програмою санації яка встановлено та затверджена Ухвалою суду, передбачено, що фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в ролі санатора зобов`язується розглянути і погасити суму заборгованості ПП " ОСОБА_6 " перед кредиторами, згідно рішень Обласного арбітражного суду і переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав суд. Уклавши договір з генеральним директор фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_7 , останній зловживаючи своїм посадовим станом та моєю довірою, маючи на меті заволодіти грошовими коштами. ОСОБА_5 . Після укладення Договору про перевід боргу, № 29-97, ОСОБА_8 , як генеральний директор фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", запевняв останню, що умови Договору ним будуть виконані, і ОСОБА_5 отримає належну їй за Договором №020-97 квартиру. Однак, свої зобов`язування не виконував, і не виконав по даний час. Таким чином, ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 до шляхом обману, заволодів протиправно грошовими коштами в особливо великих розмірах, які мною проплачені на100%, з метою отримання квартири, і наміру повернути їх не має.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що на даний час виникла потреба в здійсненні тимчасового доступу до справи №15/158 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДО ПП « ОСОБА_6 » про визнання права власності на майно та майнові права приватного підприємства» « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана справа та документи які знаходяться в нійнеобхідні для з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні. Іншим способом здобути необхідні відомості, та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, неможливо, оскільки вони знаходяться тільки в банківській установі. Вказана справа та документи які знаходяться в ній мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до справи № 15/158 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДО ПП « ОСОБА_6 » про визнання права власності на майно та майнові права приватного підприємства « ОСОБА_6 » з можливістю ознайомлення та вилучення копії документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , за виключенням судових документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ HПв Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до справи № 15/158 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДО ПП « ОСОБА_6 » про визнання права власності на майно та майнові права приватного підприємства « ОСОБА_6 » з можливістю ознайомлення та вилучення копії документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , за виключенням судових документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1