Провадження №1-кс/760/9015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 11.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів та надати вказаним детективам можливість ознайомитися з документами, зробити копії з документів, які 10.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2018 у справі №757/15989/18-к у рамках розслідування кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вилучено співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в ході тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у володінні уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та які складались, оформлювались ІНФОРМАЦІЯ_3 або її підпорядкованими підрозділами щодо будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , а саме:

-приписи, акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, результати розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справ про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладені штрафи відповідно до закону;
-усі матеріали щодо здійснення претензійно-позовної роботи за вказаними об`єктами, матеріали судових справ;
-матеріали фіксування процесів проведення перевірок на зазначених об`єктах засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;
-справи, матеріали щодо видачі, реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, внесення змін до них, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень, а також документів, що слугували підставою для видачі вищезазначених документів;
-справи, матеріали щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт, повідомлень про внесення змін до них, відмов у видачі таких дозволів, анулювання дозволів на виконання будівельних робіт, а також документів, що слугували підставою для видачі вищезазначених документів;
-справи, матеріали щодо приймання в установленому порядку в експлуатацію закінчених будівництвом зазначених об`єктів (видачі відповідних сертифікатів або відмов у їх видачі, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повернення таких декларації та скасування їх реєстрації), а також документів, що слугували підставою для видачі вищезазначених документів.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 12 квітня 2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступником якого надалі визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , далі Сторона-1), військовою частиною НОМЕР_1 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з другої сторони (далі Сторона-2), укладено договір на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (на даний час - АДРЕСА_3 , далі - Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору його предметом є будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на частині земельної ділянки, що на дату укладення цього договору знаходилась у постійному користуванні військової частини НОМЕР_1 , з метою отримання Стороною-1 та Стороною-2 житлових та не житлових площ «Об`єкту» відповідно до своїх часток, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. Договору після завершення будівництва та введення «Об`єкта» в експлуатацію Сторона-1 отримує 20% загальної площі житла (квартир) в «Об`єкті», а також машино-місця паркінгу для легкових автомобілів, кількість яких пропорційна кількості отримуваних Стороною-1 квартир в «Об`єкті», а Сторона -2 решту житлових і нежитлових площ «Об`єкту» та місць у паркінгу.

Проте, 6 жовтня та 29 листопада 2016 року до Договору сторонами було укладено додаткові угоди, якими суттєво погіршено становище ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, вказаними угодами передбачено, що з метою дострокового виконання зобов`язань щодо передачі частки в «Об`єкті», встановленої п. 5.3.1. Договору, Сторона-2 передає, а Сторона-1 отримує замість квартир в «Об`єкті» квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 в загальному розмірі 5550, 45 кв.м. згідно з відповідним переліком. Місця у паркінгу за зміненими умовами Договору до передачі Стороні-1 не передбачені.

Крім того, зобов`язання щодо передачі Стороні-1 квартир безпосередньо виконує не Сторона-2, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі Сторона-3), яке частково виконує функції замовника будівництва «Об`єкту» за Договором та є власником майнових прав на квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». За виконання таких обов`язків Сторона-3 отримує майнові права, а після прийняття «Об`єкта» в експлуатацію право власності на квартири та машино-місця в «Об`єкті», що раніше були передбачені для отримання Стороною-1.
Водночас, з розміщеної на відповідному сайті за результатами журналістського розслідування інформації, що слугувала підставою для реєстрації даного кримінального провадження, вбачається, що різниця у вартості вищезазначених об`єктів нерухомості становить понад 100 мільйонів гривень.
Тобто службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , діючи умисно, протиправно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », уклали вищенаведені додаткові угоди, що мало наслідком втрату майнових прав (прав на отримання у власність) та прав власності на квартири в «Об`єкті» вартістю понад 100 млн. грн.

Поряд із викладеним встановлено, що у серпні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ІНФОРМАЦІЯ_13 подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 про визнання незаконними рішення, визнання незаконними та скасування припису, протоколу та постанови про накладення штрафу (справа № 826/5629/16).

Предметом доказування та оскарження у вказаній справі є законність дій ІНФОРМАЦІЯ_14 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 (далі ІНФОРМАЦІЯ_16 ) щодо проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , та складених за її результатами акту, припису та постанови.

У зв`язку із викладеним до ІНФОРМАЦІЯ_17 було подано клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 та які складались, оформлювались останньою або її підпорядкованими підрозділами щодо будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та щодо будівництва об`єкту по АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 23.04.2018 у провадженні №1-кс/760/5768/18 у справі 760/10349/18 вказане клопотання задоволено.
Під час проведення на виконання даної ухвали тимчасового доступу до відповідних документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 10.04.2018 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2018 у справі № 757/15989/18-к у рамках розслідування кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів, які містять відомості, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969.

У зв`язку із викладеним 18.05.2018 на адресу вищезазначеного підрозділу ГПУ спрямовано листа, в якому порушувалось питання про надання можливості детективу Національного бюро ознайомитися з вилученими в ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалами та зробити їх копії.

Разом з тим, зі змісту відповіді від 31.05.2018 на вказаний лист вбачається, що оскільки запитувана інформація містить відомості досудового розслідування, які згідно зі ст. 222 КПК України не підлягають розголошенню без дозволу слідчого або прокурора, підстави для надання копій запитуваних матеріалів відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів та надати вказаним детективам можливість ознайомитися з документами, зробити копії з документів, які 10.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2018 у справі №757/15989/18-к у рамках розслідування кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вилучено співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в ході тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у володінні уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та які складались, оформлювались ІНФОРМАЦІЯ_3 або її підпорядкованими підрозділами щодо будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , а саме:

-приписи, акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, результати розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справ про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладені штрафи відповідно до закону;
-усі матеріали щодо здійснення претензійно-позовної роботи за вказаними об`єктами, матеріали судових справ;
-матеріали фіксування процесів проведення перевірок на зазначених об`єктах засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;
-справи, матеріали щодо видачі, реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, внесення змін до них, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень, а також документів, що слугували підставою для видачі вищезазначених документів;
-справи, матеріали щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт, повідомлень про внесення змін до них, відмов у видачі таких дозволів, анулювання дозволів на виконання будівельних робіт, а також документів, що слугували підставою для видачі вищезазначених документів;
-справи, матеріали щодо приймання в установленому порядку в експлуатацію закінчених будівництвом зазначених об`єктів (видачі відповідних сертифікатів або відмов у їх видачі, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повернення таких декларації та скасування їх реєстрації), а також документів, що слугували підставою для видачі вищезазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1