Справа № 296/9174/18
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, а саме: грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн.; грошові купюри номіналом 500 грн., в кількості 98 купюр, на загальну суму 49 000 грн.; мобільний телефон «KENEKSI» E1, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «NOKIAA», в корпусі чорного кольору та повернути зазначене майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 липня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 19.06.2018 №286/1886/18, у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено карта для виплат «Приват Банк», № НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; карта «Універсальна» «Приват Банк», № НОМЕР_2 ; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; мобільний телефон «KENEKSI» E1, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «NOKIAA», в корпусі чорного кольору; картка від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_3 ; футляр від стартового пакету «Київстар»; мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_5 ; ноутбук марки «HP», в корпусі сірого кольору, разом із зарядним пристроєм «HP» CT:WDHRQ0BAR6TAGY; грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн.; грошові купюри номіналом 500 грн., в кількості 98 купюр, на загальну суму 49 000 грн.; ноутбук марки «ASUS», модель X555LB-DM142D, серійний номер F7NOCV388172313, разом з зарядним пристроєм «ASUS», серійний номер 83LWOBB3194; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb; планшет марки «iPad», модель А1432, серійний номер F9GNLSV3FP84., відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.08.18 року кримінальному провадженні №0000176 від 25.09.2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та в повному обсязі задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку.

Заявник просить суд скасувати арешт з вилученого майна, оскільки в кримінальному провадженні не виявлено та не знайдено підтвердження використання майна у протиправних діях.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат в судовому засідання просив задовольнити клопотання з підстав викладених в клопотання про часткове зняття арешту з майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився неодноразова, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, кримінальному провадженні № 0000176 від 25.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучене у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено частково. Накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку, а саме на: флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картку від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb; В решті клопотання відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Житомирського області від 21.08.2018 у кримінальному провадженні №0000176 від 25.09.2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та в повному обсязі задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку, а саме на:

1. Карта для виплат «Приват Банк», № НОМЕР_1 ;

2. Флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору;

3. Карта «Універсальна» «Приват Банк», № НОМЕР_2 ;

4. Два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору;

5. Мобільний телефон «KENEKSI» E1, в корпусі чорного кольору;

6. Мобільний телефон «NOKIAA», в корпусі чорного кольору;

7. Картка від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_3 ;

8. Футляр від стартового пакету «Київстар»;

9. Мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_4 ;

10. Мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_5 ;

11.Ноутбук марки «HP», в корпусі сірого кольору, разом із зарядним пристроєм «HP» CT:WDHRQ0BAR6TAGY;

12. Грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн.;

13. Грошові купюри номіналом 500 грн., в кількості 98 купюр, на загальну суму 49 000 грн.;

14. Ноутбук марки «ASUS», модель X555LB-DM142D, серійний номер F7NOCV388172313, разом з зарядним пристроєм «ASUS», серійний номер 83LWOBB3194;

15. Флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb;

16. Планшет марки «iPad», модель А1432, серійний номер F9GNLSV3FP84.

У поданому клопотанні заявник не навів додаткових доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1