Справа № 152/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
08 травня 2018 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 22 квітня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , куди в цей час прийшла малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по сусідству та з батьками якої він підтримує дружні відносини. Далі ОСОБА_4 , запропонував малолітній ОСОБА_5 подивитись мультфільми, завівши її у одну із житлових кімнат власного будинку. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є малолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм фізичним та психічним станом не могла розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій та не могла чинити опір, діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, проник пальцями лівої руки до піхви малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
23 квітня 2018 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Відповідно до довідки виданої Шаргородською ЦРЛ від 24 квітня 2018 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Однак, враховуючи характер вчинюваних дій ОСОБА_4 , а також те, що вказані дії вчинені відносно малолітньої особи, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані.
З огляду на викладене, слідчий просить надати доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку слід доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення злочину будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме і чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи потребує примусового лікування ОСОБА_4 .?
- які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) ОСОБА_4 .?
- в якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину?
- який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_4 в якому він знаходився в період вчинення злочину, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?
У судове засідання старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 13).
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, інші матеріали кримінального провадження, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 23 квітня 2018 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 про те, що 22 квітня 2018 року біля 18 години ОСОБА_4 в своєму власному будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене щодо малолітньої особи (а.п. 2).
В ході проведення досудового розслідування допитано матір ОСОБА_4 яка повідомила, що її син з самого дитинства був замкнений в собі, погано навчався, стосунків із протилежною статтю не мав. В 2007 році при проходженні медичного огляду з метою отримання водійського посвідчення лікар-психіатр Шаргородської ЦРЛ направив ОСОБА_4 для проходження медичного огляду до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, однак він його не пройшов, оскільки їй не хотілось, щоб її сина обстежували в психіатричній лікарні (а.п. 3, 4).
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.
Перед експертом (експертами) поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення злочину будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме і чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи потребує примусового лікування ОСОБА_4 .?
- які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) ОСОБА_4 .?
- в якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину?
- який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_4 в якому він знаходився в пріод вчинення злочину, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?
Попередити експерта (експертів) про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1