Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8097/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000021 від 18.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000021 від 18.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 18.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» (далі ТОВ «СП «Ековтор») основним видом діяльності якого є відновлення відсортованих відходів, з наділенням відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів 28.12.2016 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа чужим майном - державними коштами в сумі 2 191 263 (два мільйони сто дев`ятсот одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 76 копійок, які були перераховані Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (далі Управління) на рахунок ТОВ «СП «Ековтор» за наступних обставин.
Так, 23.12.2017 між Управлінням в особі начальника Управління ОСОБА_6 (Замовник) та директором ТОВ «СП «Ековтор» в особі ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір №218 з реконструкції полігону твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області.
Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції полігону твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області, за переліком, обсягами робіт та, використовуючи матеріали, наведені у додатках №№1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно усвідомлюючи про неможливість виконання робіт, зазначених в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, а саме - закупівлю глинистого ґрунту в кількості 22147,40 м3 на суму 2 191 263 (два мільйони сто дев`ятсот одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 76 копійок, використовуючи надані їй повноваження керівника та право підпису від імені ТОВ «СП Ековтор», 27.12.2016 склала та видала вказаний вище Акт №1, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про закупівлю глинистого ґрунту в кількості 22147,40 м3 на вищезазначену суму, та передала Акт №1 Замовнику, як підставу для перерахування коштів на рахунок Підрядника, при цьому діяла виключно з метою заволодіння вказаною вище сумою грошових коштів, оскільки усвідомлювала, що в дійсності роботи виконуватись не будуть, так як придбання ТОВ «СП «Ековтор» глинистого ґрунту у ТОВ «Астіон-СВ» фактично не відбулось.
На підставі вказаного Акту №1 28.12.2016 Управлінням на рахунок ТОВ «СП «Ековтор» перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 3 182 216 (три мільйони сто вісімдесят дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 63 копійки, зокрема за глинистий ґрунт - 2 191 263 (два мільйони сто дев`ятсот одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 76 копійок, що у 3180 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа чужим майно бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно зі ст. 22 вказаного закону ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
ОСОБА_5 06.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_5 19.09.2018 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Санкцією статті Кримінального кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваної ОСОБА_7 , а саме:
- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- частки в розмірі 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Право власності ОСОБА_7 на зазначене майно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» (далі ТОВ «СП «Ековтор») основним видом діяльності якого є відновлення відсортованих відходів, з наділенням відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів 28.12.2016 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа чужим майном - державними коштами в сумі 2 191 263 (два мільйони сто дев`ятсот одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 76 копійок, які були перераховані Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (далі Управління) на рахунок ТОВ «СП «Ековтор».
ОСОБА_5 06.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_5 19.09.2018 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 24.09.2018 ОСОБА_5 на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;частка в розмірі 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 117, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- частку в розмірі 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1