УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2484/18

17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560 від 16.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: футболки сірого кольору, яка фактично належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.09.2018 року, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 , 1993 р.н., жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в ході сварки нанесла один удар ножем в область живота своєму чоловіку ОСОБА_5 , 1983 р.н.

Окрім того, слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській лейтенант поліції ОСОБА_4 16.09.2018 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, без добровільної згоди ОСОБА_5 , 1983 р.н., в приміщенні Костопільської ЦРЛ, що за адресою м. Костопіль, вул. Степанська, 22А, Костопільського району Рівненської області, провела огляд футболки сірого кольору із нашаруванням плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров, належної ОСОБА_5 .

В ході огляду слідчою вилучено футболку сірого кольору, зафіксовано її вигляд та пошкодження.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є знаряддям вчинення злочину та є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що футболка сірого кольору, яка фактично належить ОСОБА_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на футболку сірого кольору, яка фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1