УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «КАСАН-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2015 у справі № 263/6132/15-к, провадження №1-кс/263/2572/2015 в рамках кримінального провадження № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5 КК України,
в с т а н о в и в:
03.09.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «КАСАН-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2015 у справі № 263/6132/15-к, провадження №1-кс/263/2572/2015 в рамках кримінального провадження № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Довбуша Олекси, 32, що належить ТОВ «КАСАН-Україна» () .

У судове засідання представник власника майна не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій, просив суд залишити клопотання без розгляду .

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що директор ТОВ «КАСАН-Україна» ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання директора ТОВ «КАСАН-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2015 у справі № 263/6132/15-к, провадження №1-кс/263/2572/2015 в рамках кримінального провадження № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «КАСАН-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2015 у справі № 263/6132/15-к, провадження №1-кс/263/2572/2015 в рамках кримінального провадження № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1