overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9474/18
Провадження № 1-кп/496/298/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 26.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 11.45 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16 серпня 2018 року
Справа № 505/2385/18
Провадження № 1-кп/505/212/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоріополь Молдова, особи без громадянства, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив :

02 серпня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000809 від 31.05.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підготовче судове засідання 22 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.18 року м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000038 від 03.02.2015р., №0000051 від 09.02.2015 р., №0000061 від 28.01.2016 р., №0000005 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. ч. 2, 3, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження (єдиний номер 510/1426/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. ч. 2, 3, 190 ч. 2 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, яким прокурор обґрунтовує свої доводи, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, він обвинувачується у скоєнні численних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 04.11.2018р.
Строк дії даної ухвали починається 04.09.2018 року.
Призначити наступне судове засідання на 11.30 год. 13.09.2018 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується під вартою у Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22), доставити в судове засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2591/18
Провадження № 11-кп/779/325/2018
Категорія ч. 2 ст. 281 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 281, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 23 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/2869/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківець Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/3499/18
Провадження № 1-в/362/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного заклад - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , хворої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року до ОСОБА_6 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступила 16.03.2018 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №43 від 27.06.2018 року ОСОБА_6 , страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту, стійкий параноїдний синдром, F-20,00, враховуючи, що в клінічній картині хворої ОСОБА_6 , на перший план виступають виражені емоційно-вольові порушення, а саме емоційна холодність, монотонність афективних реакцій, байдуже ставлення до оточуючих, порушення в сфері мислення дисоціативного характеру, наявність продуктивних розладів у виді маячних ідей особливого значення та фізичного впливу, які істотно впливають на поведінку пацієнта, помилкова оцінка виниклої ситуації та свого теперішнього становища, не визнає факту скоєння правопорушення, відсутнє критичне ставлення до виниклої ситуації та хворобливих проявів, спостерігається активний тип суспільної небезпечності, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 369/1923/18
Провадження №1-кп/369/530/18
УХВАЛА

23.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/198/18
Провадження №1-кп/405/187/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 15 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 №0009112, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в підготовче судове засідання, призначене на 15.08.2018, о 10 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_14 не з`явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили.
Прокурором вказано на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених та заявлено клопотання про їх привід.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_14 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_14 будучи повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не повідомили суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 15.08.2018, о 10 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.
Враховуючи, що неявка обвинувачених позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_12 і ОСОБА_14 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 №0009112:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Примусово супроводити обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_14 до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 510, 29.08.2018 о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15
Справа № 535/908/18
Провадження № 1-кп/535/89/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 26.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2018 року до ЄРДР за №0000214 відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 26.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13.20 год. 22.08.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/554/7632/2018
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 14.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання від 01.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000005.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 17 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати заявників, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1