Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/674/18 Провадження по справі № 1-кп/514/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 16 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, висловив намір здійснювати свій захист самостійно та не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають і суд, керуючись ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішив провести судовий розгляд без потерпілих.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту з наступних підстав.
Так, зазначене кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, справа може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілий не пред`явив.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, що належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань з наступних підстав.
Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, наявність ризику переховування від суду підтверджується, зокрема, тим, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в попередні судові засіданні у вказаному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, достовірно знаючи про судовий розгляд обвинувального акту відносно нього, будучи повідомленим про час та дату судового засідання, в суд не з`являвся та був відсутній за місцем мешкання, що підтверджується рапортами співробітників СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Також наявність ризику вчинити інші злочини підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий:
1) 30.09.2003 Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
2) 05.06.2008 Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
3) 21.10.2008 Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України додано 3 роки 6 місяців позбавлення свободи не відбутого покарання за вироком Тарутинським районним судом Одеської області від 05.06.2008, остаточно призначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
4) 06.08.2012 Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у законному порядку; в силу ст. 71 КК України частково приєднано 2 місяці позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Тарутинським районним судом Одеської області від 21.10.2008 року, остаточно призначено покарання у 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
5) 20.11.2017 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Поряд із цим, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки і обвинувачений, і свідки разом з потерпілими проживають в одному населеному пункті смт Березине Тарутинського району Одеської області.
Водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки, окрім вищевикладеного, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується незадовільно, на утриманні дітей не має, отже, не має міцних соціальних зв`язків.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації в Тарутинському районі Одеської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)" до 25 серпня 2018 року включно.
Розмір застави визначити в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеської області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати до суду за першим викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Тарутинський районний суд Одеської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1