Провадження 1-кс/127/7263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 08.06.2018 в ході проведення огляду у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 16.02.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.02.2018 на адресу Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди керівником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

За результатами розгляду даного звернення Вінницькою місцевою прокуратурою16.02.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України. В подальшому проведення досудового розслідування доручено відділенню розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУПП у Вінницькій області.

Крім того, до Вінницької місцевої прокуратури 05.06.2018 з заявою звернулася ОСОБА_8 , в якій просила прийняти міри до керівника ВОБСМЕ ОСОБА_7 , який 04.06.2018 під час розмови у своєму службовому кабінетівимагав від неї ( ОСОБА_8 ) неправомірну вигоду в сумі 500доларів США за залишення її заяви про звільнення без розгляду та залишення останньої на роботі в ВОБСМЕ.

05.06.2018,будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_8 дала покази щодо обставин, за яких ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому в будівлі ВОБСМЕ за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, вимагав від неї неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

Також, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні з протоколів за результатами проведення НС(Р)Д, долучених до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_7 систематично, за допомогою свого мобільного телефону з використанням каналів зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , обговорює з різними людьми факти та умови (обставини, суми, час та місця зустрічей) надання йому неправомірної вигоди за сприяння ниму швидкому проведенні розтинів, видачі лікарських свідоцтв про смерть, позитивних висновків експертиз, надання та виплати премій, тощо.

08.06.2018, в ході документування факту отримання неправомірної вигоди, проведено огляд у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти загальною сумою 500 (п`ятсот) доларів США в кількості 5 (п`ять) купюр номіналом по 100(сто) доларів США кожна з серіями та номерами: HB 95497208 M, KK 92531727 A, LF 26818987 A, KB 63889708 L, KC 38660666 A, що при просвітлюванні УФ люмінують речовиною жовтого кольору з лицьової та тильної сторони банкноти, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих та опечатано печаткою;

- Паперовий конверт, в якому знаходилися попередньо 500 доларів США, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих

- Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB номер 54832501, яку поміщено до паперового конверту з підписом понятих та опечатано печаткою;

- Грошові кошти загальною сумою 6 000 (шість тисяч) гривень в кількості 12 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серіями та номерами: УД 8306415, ЛД 0167554, ВХ 4139831, ЛА 0149594, ВФ 9208984, ВН 3444750, МА 0813606, БН 1021885, ВА 5597796, ВЗ 8962510, ЗН 1971534, БТ 3130035, з сумки;

- Грошові кошти загальною сумою 9 000 (дев`ять тисяч) гривень в кількості 18 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серіями та номерами: ЗГ 4920525, С36977103, ЗЗ 2946701, МА 1230437, ВГ 1019862, ФО 3407389, ФО 3407387, ФД 3407388, ВД 5484812, СЖ 1489036, ЛБ 5653503, ХА 1112614, ХГ 0130394, ХА 6604905, КЖ 0134203, ХА 1141665, ХР 3574729, ХА 0317261, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

- Мобільний телефон торгової марки «Samsung» SM-B105E IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту

- Кредитні картки загальною кількістю 5 шт. емітенту ПАТ «КБ « Приватбанк» з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також кредитна картка емітенту ПАТ «Укргазбанк» з номером: НОМЕР_11 , та чек Приватбанку від 07.06.2018, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих та печаткою;

- Ноутбук торгової марки «Acer» моделі C1-531-100-52-G 32 MK S серійний номер NKM 1сс123400;

- Робочий блокнот ОСОБА_4 та інша документація, які поміщені до поліетиленового пакету;

- 16 фрагментів паперу, які поміщені до поліетиленового пакету;

- журнал прийому заяв на 102 арк., Трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , Заява про прийняття на роботу ОСОБА_8 , Особова картка ОСОБА_8 , які поміщені до поліетиленового пакету.

- два журнали реєстрації лікарських свідоцтв, які поміщені до поліетиленового пакету;

08.06.2018року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Заінтересована особа заперечила проти клопотання слідчого, суду пояснив, що частина вилученого майна не має жодного відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 08.06.2018 в ході проведення огляду у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 16.02.2018, а саме:

- Грошові кошти загальною сумою 500 (п`ятсот) доларів США в кількості 5 (п`ять) купюр номіналом по 100(сто) доларів США кожна з серіями та номерами: HB 95497208 M, KK 92531727 A, LF 26818987 A, KB 63889708 L, KC 38660666 A, що при просвітлюванні УФ люмінують речовиною жовтого кольору з лицьової та тильної сторони банкноти;

- Паперовий конверт, в якому знаходилися попередньо 500 доларів США

- Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB номер 54832501;

- Грошові кошти загальною сумою 6 000 (шість тисяч) гривень в кількості 12 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серіями та номерами: УД 8306415, ЛД 0167554, ВХ 4139831, ЛА 0149594, ВФ 9208984, ВН 3444750, МА 0813606, БН 1021885, ВА 5597796, ВЗ 8962510, ЗН 1971534, БТ 3130035;

- Грошові кошти загальною сумою 9 000 (дев`ять тисяч) гривень в кількості 18 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серіями та номерами: ЗГ 4920525, С36977103, ЗЗ 2946701, МА 1230437, ВГ 1019862, ФО 3407389, ФО 3407387, ФД 3407388, ВД 5484812, СЖ 1489036, ЛБ 5653503, ХА 1112614, ХГ 0130394, ХА 6604905, КЖ 0134203, ХА 1141665, ХР 3574729, ХА 0317261

- Мобільний телефон торгової марки «Samsung» SM-B105E IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ;

- Кредитні картки загальною кількістю 5 шт. емітенту ПАТ «КБ « Приватбанк» з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також кредитна картка емітенту ПАТ «Укргазбанк» з номером: НОМЕР_11 , та чек Приватбанку від 07.06.2018;

- Ноутбук торгової марки «Acer» моделі C1-531-100-52-G 32 MK S серійний номер NKM 1сс123400;

- Робочий блокнот ОСОБА_4 та інша документація, які поміщені до поліетиленового пакету;

- 16 фрагментів паперу, які поміщені до поліетиленового пакету;

- журнал прийому заяв на 102 арк., Трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , Заява про прийняття на роботу ОСОБА_8 , Особова картка ОСОБА_8 ,

- два журнали реєстрації лікарських свідоцтв, які поміщені до поліетиленового пакету.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя