У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про вчинення процесуальної дії в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за № 000114 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 , інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про вчинення процесуальної дії в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за № 000114 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що в матеріалах кримінального провадження за №000114 містяться покази свідка ОСОБА_6 , з яких не вбачається, що підозрюваний причетний до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Інших доказів, достатніх для пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , в матеріалах справи немає. 19.07.2018 року на митному посту «Ужгород» стороною захисту 18.10.2018 року направлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 з участю сторони захисту. Станом на 25.10.2018 року слідчим клопотання не розглянуто, слідча дія не виконана, копія процесуального документа щодо прийнятого рішення заявнику не надана.
В судове засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити в частині визначення дати та місця проведення слідчої дії допиту свідка.
Прокурор щодо проведення такої слідчої дії не заперечив, та повідомив що клопоатння про таке задоволено, про що винесено постанову 18.10.2018 року.
Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та оцінивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою прокуратури Закарпатської області від 18.10.2018 року клопотання сторони захисту було задоволено, проте в матеріалах відсутні відомості щодо повідомлення адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення допиту свідка ОСОБА_6 після отримання згоди останнього на проведення його допиту за участю адвоката ОСОБА_3 . А відтак, скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про вчинення процесуальної дії в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за № 000114 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатській області повідомити адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення допиту свідка у кримінальному провадженні за № 000114 ОСОБА_6 після отримання згоди останнього на проведення його допиту за участю адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1