Справа № 601/660/18
Провадження № 1-кс/601/407/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення додаткової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 16.04.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової дактилоскопічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 00 год. по 07 год. 16.04.2018 року, невстановлена слідством особа перебуваючи на території господарства, що знаходиться по вул.С.Петлюри,5 м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, шляхом вільного доступу із автомобілів марки «Мерседес Бенз Е320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » таємно викрала свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

За даним фактом 16.04.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

У клопотанні зазначено, що 16.04.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено сліди узорів папілярних ліній, один з яких, відповідно до висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №1.4-414/18 від 05.05.2018 року придатний для ідентифікації особи, однак залишений не особами дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000191 дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

1) чи залишений слід папілярних узорів, вилучений під час проведення огляду місця події 16.04.2018 року, який відповідно до висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №1.4-414/18 від 05.05.2018 року придатний для ідентифікації особи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншою особою?

Для дослідження експерту направити спеціальний пакет експертної служби МВС України №2232584 з об`єктами дослідження, дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1