Провадження №1-кс/127/5514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 березня 2016 року колишній заступник командира військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) начальник технічної частини майор ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи службовою особою та виконуючи адміністративно-господарські функції, пов`язані з розпорядженням та управлінням майном, діючи умисно, з корисливих мотивів у власних інтересах та інтересах третіх осіб, в порушення вимог законодавства, що регламентує порядок обліку, використання та відчуження військового майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах особливого періоду, привласнив військову техніку автомобіль КАМАЗ 5320 шасі № НОМЕР_3 (державний номер НОМЕР_4 , військовий номер НОМЕР_5 ), поставлену до вищевказаної військової частини за мобілізацією у 2014 році з ПрАТ «Зернопродукт МХП» (філія ім. Мічуріна) ( АДРЕСА_1 ).
З 21 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року під час прийому-здачі майором ОСОБА_4 посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) з озброєння начальника технічної частини старшому лейтенанту ОСОБА_5 виявлено відсутність у військовій частині вищевказаного транспортного засобу.
Також, в ході досудового слідства встановлено, що в 23 березня 2016 року за усним наказом ОСОБА_4 військовослужбовці технічної частини військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_6 та сержант ОСОБА_7 у його супроводі, відбуксирували на жорсткому щепленні вищевказаний транспортний засіб КАМАЗ 5320 шасі НОМЕР_6 (державний номер НОМЕР_4 , військовий номер НОМЕР_5 ) з пункту постійної дислокації військової частини у АДРЕСА_2 до однієї зі станцій технічного обслуговування (розборки автомобілів) у м. Вінниці, після чого відчепили даний транспортний засіб, залишили його з ОСОБА_4 на вказаному об`єкті, та на іншому автомобілі КАМАЗ 5320 (військовий номер НОМЕР_7 ), яким здійснювали буксирування, двоє повернулись до військової частини в АДРЕСА_2 .
25 вересня 2017 року КАМАЗ 5320 шасі № НОМЕР_6 (державний номер НОМЕР_4 , військовий номер НОМЕР_5 ) оголошено в розшук та на сьогоднішній день місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу не встановлено.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-бухгалтерської експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000170, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000170 від 18.04.2018 р., проведення судово-бухгалтерської експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи підтверджується документально встановлена нестача матеріальних цінностей (автомобіль КАМАЗ 5320, військовий номер НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_6 ) під час прийому передачі посади заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини польова пошта НОМЕР_2 з 21 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_9 ) на загальну суму 95000 грн. (дев`яносто п`ять тисяч грн.)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000170 від 18.04.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: