overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Золотий Лев» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Золотий Лев» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Золотий Лев» звернулось до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 11.07.2018 заяви від 01.06.2018 про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник ТОВ «Золотий Лев» адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Заслухавши представника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до скарги 11.07.2018 ТОВ «Золотий Лев» звернулось до службової особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція викладена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Золотий Лев» від 01.06.2018 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/8992/18
Провадження № 1-кс/750/3674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , влсника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 14.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 14.07.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renaut Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 вересня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4144/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/825/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2018 року

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в апеляційному суді Чернігівської області обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити та доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 8-30 год. 20.09.2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/2932/18
Провадження № 1-в/750/129/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.06.2018 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 06.07.2018.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.06.2018 законної сили, Деснянський РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджений викликався у судове засідання двічі за вказаною заявником адресою, але не був повідомлений. Відправлення були повернуті до суду.

Представник органу пробації у судовому засіданні повідомив, що не вбачає можливості належним чином повідомити засудженого.

Суд позбавлений будь-якої можливості викликати засудженого до суду. Його явка органом пробації не забезпечена.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, заслухавши думки прокурора та представника органу пробації, керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 235/1676/17
Провадження № 51-5356ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року в межах кримінального провадження

№ 0000741 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільненого 16 вересня 2014 року умовно-достроково на 9 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Суть питання
Не погоджуючись із вироком Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка

не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 13 квітня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду ОСОБА_4 отримав 18 червня 2018 року в П`ятихатській виправній колонії.
Оскільки, протягом наданого касаційним судом строку для усунення недоліків засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, ухвалою від 05 вересня 2018 року його касаційна скарга була повернута.
09 серпня 2018 року засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, як на поважність причини його пропуску засуджений вказує на те, що касаційну скаргу він подав вчасно, однак коли 18 червня 2018 року отримав копію ухвали про залишення цієї касаційної скарги без руху, не міг самостійно усунути зазначені недоліки, оскільки на той час послугами захисника не користувався та здійснював захист самостійно. При цьому ОСОБА_4 зазначає, що невідкладно звернувся за допомогою до центру безоплатної правової допомоги і одразу після її отримання подав касаційну скаргу, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду щодо нього.
Перевіривши доводи клопотання засудженого, Верховний Суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, касаційну скаргу подано належною особою, а її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо нього.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04вересня 2018 року

м. Київ
справа № 742/1404/16-к
провадження № 51607км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні при розгляді касаційної скаргипрокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 рокуу кримінальному провадженні № 0000520 заобвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 11:00 год 04 вересня 2018 року.
До початку касаційного розгляду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про його доставку в судове засідання, так як він бажає, щоб розгляд справи в суді касаційної інстанції проводився з його участю.
Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання засудженого, обговоривши наведені ОСОБА_6 мотиви, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи ці приписи закону участь засудженого ОСОБА_6 у касаційному розгляді справи є обов`язковою, а тому з метою дотримання вимог вказаноїнорми та прав особи на доступ до правосуддя,колегія суддів вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні при розгляді справи в суді касаційної інстанції,в зв`язку з чим розгляд справи у Верховному Суді слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного, керуючись статтями 430, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Верховному Суді відкласти на 12:30 год 02 жовтня 2018 року.
Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_6 під вартою в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:30 год 02 жовтня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції повідомити сторони у справі.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 11 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 11 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.09.2018 року о 12-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №:755/7774/18
Провадження №: 1-кс/755/4789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 19 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 30 хв 07 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/50/18
Провадження по справі № 1-в/129/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
Установив:
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2009 р. ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.190, ст.70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Представником Гайсинського РВ з питань пробації заявлено підтримане прокурором клопотання про залишення подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду (а.с.44).
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає, що клопотання представника Гайсинського РВ з питань пробації про залишення подання без розгляду необхідно задовільнити.
Оскільки представником Гайсинського РВ з питань пробації заявлено клопотання про залишення подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду, то необхідно залишити подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 134/1053/18
Провадження № 1-кп/142/113/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/8425/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 28.08.2018 року надала суду заяву про повернення вищевказаного клопотання, оскільки воно помилково подане.
Розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається особою, яка його подає. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про повернення вказаного клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 244 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе повернути клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1