справа №176/1396/18
провадження №1-кп/176/124/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у шлюбних стосунках, такого що не має дітей, працюючого в агрофірмі "К", розташованої в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого що не має дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за №0001180 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

З матеріалів судового провадження слідує, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням здійснював захисник ОСОБА_8 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 13.07.2018 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 захисник ОСОБА_8 помер.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити підготовче судове засідання без участі захисника, послуг якого на цей час не потребує. В той же час, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за кошти державного бюджету для здійснення захисту, у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно через відсутність власних коштів під час розгляду кримінального провадження по суті.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення підготовчого засідання.

З огляду на те, що обвинувачений в будь-який момент може відмовитися від участі захисника, крім випадків, коли його участь є обов`язковою, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , хоча про час, день та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення на номер мобільного телефону. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_9 .

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо залучення іншого захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання права обвинуваченої на захист, суд приходить до наступних висновків.

Так, ст. 48 КПК України передбачила, що захисник може бути у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Стаття 49 КПК України, у свою чергу встановила, що слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, в тому числі, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, за для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист своїх прав та інтересів шляхом одержання кваліфікованої юридичної допомоги з боку адвоката в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, останному має бути призначений захисник через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначила, що підстав для закриття та зупинення кримінального провадження не має. Окрім того, просила викликати та допитати неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через їх законних представників.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Не заперечували учасники судового провадження щодо виклику та допиту свідків, на які посилався прокурор.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, п.і. 49020) призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням для участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0001180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду на 30 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через їх законних представників.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя