МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №370/510/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

03.02.2018 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з домоволодінням, що розташоване по АДРЕСА_3 , помітив на подвір`ї металевий кутник, що належав потерпілій ОСОБА_5 , який вирішив викрасти,щоб продати, а отримані грошові кошти використати на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, викрав металевий кутник СТ.3ПС розмірами 50х50х4 мм довжиною 4 м вартістю 71.00 гривня один погонний метр, на загальну суму 284.00 гривні, який виніс з домогосподарства, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно викрав з домогосподарства потерпілої металевий кутник, щоб здати його на металобрухт.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляді справи у свою відсутність.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, притягнення до кримінальної відповідності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Філією державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Макарівського районного відділу, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у томі числі для окремих осіб оцінений як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням покарання у вигляді громадських робіт, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочину, вину визнав, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Речовий доказ: металевий кутник СТ.3ПС розмірами 50х50х4 мм довжиною 4 метри, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя