overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1257/18
Провадження № 1-кп/177/137/18
У Х В А Л А

23.07.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 27.07.2018 року о 10.30 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1332/17
Провадження № 1-кп/272/57/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» про виправлення описки в вироку суду від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000389 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сальськ Ростовської області РФ,громадянина України,українця,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,судимого :13.06.2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185 ч.2 КК України-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив,що в описовій частині в вироку суду від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України міститься описка в частині дати народження ОСОБА_4 ,яка підлягає виправленню. В анкетних даних обвинуваченого зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а фактично згідно копії паспорту 25 жовтня 1985 року (а.с.41).

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в вироку суду від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України/

Вважати читати правильним в описовій частині вироку : « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/235/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 20 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 15.00 годин 23 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/843/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляд клопотання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити .
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69, 101, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи являються вогнепальною зброєю наданий на експертизу об`єкт , якщо так то до якого виду, типу відносяться, яка марка, модель та калібр даної зброї ?
2. Яким способом вона виготовлена ?
3. Чи проводились будь-які конструктивні зміни даної зброї ?
4. Чи справна та придатна для стрільби зброя ?
5. Чи можливо здійснити постріл з конкретної зброї без натискання на спусковий гачок при певних умовах ?
Надати в розпорядження експерта копію ухвали слідчого судді, та для дослідження:
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме ППШ-41, з маркуванням у вигляді відтиску на металевому корпусі 1944 № 3Д3099 із магазином № НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході проведення обшуку від 21.07.2018 р., за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно ст.69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 280/818/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 289 КК україни Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 липня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.285, ч.2 ст289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.285, ч.2 ст289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 201/7316/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2017 року за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0002615.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року скарга була передана для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та за протоколом автоматичного визначення слідчого суду передана в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, слід відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002615.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17-15 г. 31 липня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002615.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3987/17
Провадження № 1-кп/344/292/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області та жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Проте, відповідно до рапорту працівника поліції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області встановлено, що виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, так як останній на даний час за місцем проживання не перебуває.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6022/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення наркологічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002562 від 18 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 19 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2018 року близько 05 години поліцейськими УПП у Волинській області в розважальному закладі Спортлото що в м. Луцьк, по вул. Чехова, 2, при поверхневому огляді в ОСОБА_4 було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.

В ході огляду місця поліції 18.07.2018 за вказаною адресою порошкоподібну речовину було вилучено з підлоги, оскільки до приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 встиг її викинути.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити чи вилучені речовини є наркотичними засобами, необхідні спеціальні знання.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні № 0002562, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною? Якщо так, то яким (якою) саме? Яка його (її) маса?

Для дослідження експерту надати: порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходиться в паперовому конверті.

В ході дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/9685/18 Провадження №11-сс/773/336/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті

23 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається із представлених матеріалів апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання .
Слідчий суддя розглянув скаргу підозрюваного ОСОБА_3 по суті і у задоволенні скарги відмовив. Постановлена слідчим суддею ухвала згідно з чинним законодавством апеляційному оскарженню не підлягає.
Оскільки підозрюваний оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_4
Справа № 214/921/16-к
1-кп/214/69/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
До судового засідання не з`явилась обвинувачена.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_6 .
Захисник покладався на розсуд суду.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 викликалась до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої
ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
на 09-40 годину 07 серпня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002730,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_1 та на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1