Справа №317/1517/18
№ 1-кс/317/479/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 10.05.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин невстановлена особа, шляхом вільного доступу знаходячись на березі р. Дніпро, за кафе «Дуплет» поблизу вул. І. Преображенського, м. Запоріжжя на землях Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, таємно викрала гаманець з грошовими коштами у сумі 1800 гривен, два спінінга та мобільний телефон Самсунг GT-19100 Galaxy S2», які належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріальну шкоду потерпілому.

За вказаним фактом 17.05.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 10.05.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та двома її знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали на пляжі поблизу кафе «Дуплет» на землях Долинської сільської ради, Запорізького району.

Крім того пояснив, що через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли додому та приблизно через 30 хвилин після їхнього уходу виявив відсутність свого майна, а саме:

-Шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1800 гривен (дві купюри номіналом 500 гривен, 4 купюри номіналом 200 гривен);

-Мобільний телефон «Samsung» GT-I9100 Galaxy S II, у корпусі чорного кольору, який він придбав у січні 2018 року;
-Спінінг «Salmo Sniper Ultra Spin 25», який він придбав 10.05.2018, за гривен;
-Спінінг «SWD Verna IMG6», який він придбав 10.05.2018, за 305 гривен;

Опитаний, ОСОБА_8 , 1994 р.н., пояснив, що 10.05.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на пляжі поблизу кафе «Дуплет» на землях Долинської сільської ради, Запорізького району разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_5 . Під час відпочинку він таємно викрав мобільний телефон Дмитра «Samsung» Galaxy S II, у корпусі чорного кольору, а ОСОБА_6 таємно викрав спінінги та грошові кошти, які належать ОСОБА_9 .
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_10 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи - судовому експерту ОСОБА_10 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка середня ринкова вартість станом на 10.05.2018, мобільного телефону «Samsung» GT-I9100 Galaxy S II, який був придбаний у січні 2018 року;
-яка середня ринкова вартість станом на 10.05.2018, спінінгу «Salmo Sniper Ultra Spin 25», який був придбаний 10.05.2018;
-яка середня ринкова вартість станом на 10.05.2018, спінінгу «SWD Verna IMG6», який був придбаний 10.05.2018;
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_10 для виконання.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_10 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1