Справа № 640/7933/18
н/п 1-кс/640/4636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
05.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого, зокрема, статтями 356, 384, 388, 189, 190, 191, 192, 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 396 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його звернень від 23.03.2018 та 28.02.2018 про вчинення злочину та розпочати за цими зверненнями досудове розслідування у формі досудового слідства.
2. У зв`язку з тим, що його звернення від 23.03.2018 та 28.02.2018 були направлені з Кабінету Міністрів України та Адміністрації Президента України, відповідно, і йому достовірно не відома дата надходження звернення від 23.03.2018 до Київського ВП ГУНП Харківській області вважати строк оскарження бездіяльності з невнесення зазначеної події до ЄДРДР не пропущеним, або його поновити у зв`язку з обставинами непереборної сили, бо він не міг знати де саме знаходиться його звернення і яке за ним може бути прийняте рішення.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 28.02.2018 він направив до Президента України ОСОБА_4 звернення щодо намагання відібрання у нього транспортного засобу та вжиття заходів із притягнення винних до кримінальної відповідальності. 23.03.2018 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_5 ним було направлено звернення щодо протиправних дій з боку посадових осіб державного ПАТ КБ «Приватбанк» з відбирання у нього транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO SENS, який він придбав у виконавчої служби на аукціоні з продажу арештованого майна ДП «Сетам».
Проте, Київським ВП ГУНП в Харківській області, всупереч вимог ст.214 КПК України, допущено бездіяльність та відомості, викладені в його зверненнях до ЄРДР внесені не були, що змусило його звернутися до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Представник Київського ВП ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.34), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненнями про кримінальне правопорушення саме за ст.ст.356, 384, 388, 189, 190, 191, 192, 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 396 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на пояснення заявника про отримання копії висновку ДОП СП ПП Київського відділу ГУ НП в Харківській області від 11.04.2018 року 23 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1