Справа № 201/7061/18
Провадження № 1-кс/201/4599/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з прокурором ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять банківську таємницю щодо ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні прокурора зазначено, що 25.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за підроблення ним офіційного документу договору про відступлення права вимоги від 17.09.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що 17.09.2012 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Первісний кредитор), в особі його ліквідатора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (далі Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором споживчого кредиту №5/11-01 від 30.05.2001 (далі Основний договір), укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_8 . За цим договором, відповідно до п.1.2, Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання зобов`язань Боржника за Основним договором у сумі 718539,66 гривень.

Про вказані правочини потерпілій ОСОБА_4 стало відомо випадково, 26.02.2016 під час ознайомлення з матеріалами справи №201/1763/16-ц, у якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявив свої вимоги щодо стягнення грошових коштів до ОСОБА_8 .

Договір про відступлення права вимоги від 17.09.2012 ОСОБА_4 вважає підробленим у зв`язку з тим, що по-перше на ньому в графі «Первісний кредитор» відсутня печатка ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відповідно до протоколу допиту ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 13.07.2017 останній зазначив всі документи, які ним складалися та підписувалися обов`язково завірялися печаткою банку, а по-друге відповідно до інформації Національного банку України №20-0009/18958 від 14.03.2017, яка була надана на запит слідчого, в остаточному звіті ліквідатора Банку відсутні відомості щодо розпорядження майновими правами за договором споживчого кредиту від 30.05.2001 №5/11-1, укладеного між Банком та ОСОБА_8 . Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня інформація щодо проведення аукціону з продажу майнових прав щодо проведення аукціону з продажу майнових прав за договором споживчого кредиту від 30.05.2001 №5/11-1, укладеного між Банком та ОСОБА_8 , а також відсутня інформація щодо укладання ліквідатором Банку договору відступлення права вимоги від 17.09.2012 між Банком та ПП « ОСОБА_6 ».

Проте НБУ не надано документів та інформації яка міститься в остаточному звіті, посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» оскільки вона є банківською таємницею та зазначив про порядок її розкриття з посиланням на главу 15 КПК України, тобто шляхом отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до речей та документів.

На даний час, з метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а саме, підтвердження або спростування незаконних дій ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати наступну інформацію та копії відповідних підтверджуючих документів:

- постанови Правління НБУ №305 від 20.05.2009 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- постанови Правління НБУ про призначення ліквідатора ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його зміни (за наявності);

- початковий баланс ліквідатора з врахуванням результатів інвентаризації активів, погоджений керівником НБУ в т.ч. акт про приймання майна (активів) і документів банку від керівників, копію наказу про призначення інвентаризаційної комісії та протоколів засідань інвентаризаційної комісії, перелік активів, визначений за результатами інвентаризації, а також копії інвентаризаційних описів майна;

- документи оцінки активів банку договору споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- проміжний ліквідаційний баланс ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- перелік активів, які мають бути оцінені з метою їх продажу першочергово;

- акт інвентаризації активів ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 20.09.2009;

- акти списання безнадійної заборгованості, складені ліквідатором за весь час ліквідації банку;

- документи НБУ щодо погодження ліквідатору ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відчуження (відступлення прав вимоги) за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , в т.ч. відповідне рішення НБУ, висновок ліквідатора про порядок продажу майна (в якому відображається спосіб продажу), інформацію про майно, яке має містити його назву, стислу характеристику, балансову та оціночну вартість, висновок суб`єкту оціночної діяльності, обґрунтування продажу та інших документів, які подавалися ліквідатором;

- рішення НБУ щодо погодження ліквідатору іншого порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- рішення НБУ щодо погодження ліквідатору порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- висновок про потребу передавання активів банку, які залишилися непроданими на час закінчення його ліквідації, в т.ч. Перелік активів, які продавалися і не були продані та які передбачається передати в управління юридичній особі, інформацію про кожний актив (цікавить споживчий договір), висновок про оцінку активу;

- рішення НБУ про надання (ненадання) згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі;

- рішення НБУ про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи банку;

- щомісячну інформацію ліквідатора про вжиті заходи щодо проведення процедури ліквідації банка, починаючи з 17.09.2012 (з даними про продаж майна);

- договору про відступлення права вимоги, укладеного 17.09.2012 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » та акт приймання-передачі документів від 17.09.2012 складеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 »;

- протокольне рішення ліквідаційної комісії про списання безнадійної заборгованості за кредитом та відсотками за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- інших документів, в отриманні яких виникне необхідність та які стосуються обставин кримінального провадження.

До суду від прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять банківську таємницю щодо ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- акти списання безнадійної заборгованості, складені ліквідатором за весь час ліквідації банку;

- документи НБУ щодо погодження ліквідатору ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відчуження (відступлення прав вимоги) за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , в т.ч. відповідне рішення НБУ, висновок ліквідатора про порядок продажу майна (в якому відображається спосіб продажу), інформацію про майно, яке має містити його назву, стислу характеристику, балансову та оціночну вартість, висновок суб`єкту оціночної діяльності, обґрунтування продажу та інших документів, які подавалися ліквідатором;

- рішення НБУ щодо погодження ліквідатору іншого порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- рішення НБУ щодо погодження ліквідатору порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- рішення НБУ про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи банку;

- договору про відступлення права вимоги, укладеного 17.09.2012 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » та акт приймання-передачі документів від 17.09.2012 складеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 »;

- протокольне рішення ліквідаційної комісії про списання безнадійної заборгованості за кредитом та відсотками за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004977.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1