overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/1/2017
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурори ОСОБА_5
ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в якому останній не обґрунтовує своє клопотання, однак в судовому засіданні пояснив, що обґрунтування аналогічні тим, які були ним подані в клопотаннях заявлених раніше.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення розумності строків кримінального провадження, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 18 вересня 2018 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повний текст буде оголошено 03.09.2018 о 09-10

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4098/18
Провадження № 1-кп/211/599/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

30.08.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073 від 27.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001073 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому п.4 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002216 від 04.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому п.4 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002216 від 04.06.2018 року на 10:30 год. 04.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 188/1241/18
Провадження № 1-кп/188/136/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 02.08.2018 року, що надійшов 30.08.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 14.00 годин 05.09.2018 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України визначено головуючого суддю ОСОБА_3
14 серпня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він особисто близько 30 років знайомий з ОСОБА_4 та на протязі тривалого часу за родом своєї професійної діяльності взаємодіяв та працював з останньою, внаслідок чого склалися певні професійні та особисті відносини, у зв`язку з чим у оточуючих осіб може викликати сумнів у неупередженості судді.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що за викладених обставин, заява судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1854/18 Справа № 200/9933/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004728 від 08 грудня 2015 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального правопорушення разом з апеляційною скаргою захисника, а також клопотанням останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004728 від 08 грудня 2015 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року,на 14.00 годину 03 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/1529/18
Провадження № 1-в/192/395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Апостолове Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» міністерства юстиції України 15 серпня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за кількома вироками відносно засудженого ОСОБА_3 , а 31 серпня 2018 року надали лист, у якому просять залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув із ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України до СІЗО м.Херсона.
В судове засідання засуджений, представник адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» та прокурор не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.
Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 26 КПК України сторони є вільними у використані своїх прав в межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1165/18
Провадження № 1-кс/272/303/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ "Житомиробленерго" на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВПГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга АТ "Житомиробленерго" щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 303 ч.1 п.1, 304 КПК України, слідчийсуддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою АТ "Житомиробленерго" на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВПГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03.09.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати Андрушівський ВП БВН ГУНП в Житомирській області до 03.09.2018 року направити до суду матеріали перевірки заяви АТ "Житомиробленерго" від 20.07.2018 року, зареєстрованої в Андрушівському ВП 26.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1862/18 Справа № 203/2786/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 вересня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/739/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 31 серпня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1931/16-к
Номер провадження 11-кп/775/811/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.08.2018 року зазначеного кримінального провадження між суддями визначено колегію суддів у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5

заявила відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_2 , приймали рішення за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Дзержинського міського суду Донецької області щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відмовили в задоволенні зазначеного клопотання. Таким чином, вже висловили свою думку щодо доводів зазначеного клопотання, визнавши неповажність причини пропуску строку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши головуючу суддю щодо обставин заявленого відводу, судова колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстави для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , передбачені ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний, не може брати участь у кримінальному провадженню, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 дійсно повторно звернувся до апеляційного суду з аналогічним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а у даному питанні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже висказали свою думку, тобто це може викликати сумнів в їх неупередженості.

З зазначених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, а тому клопотання прокурора про відвід суддям підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11кп/775/811/2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді: