Справа № 582/642/18
Номер провадження 1-кп/573/115/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:
18 червня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 19 червня 2018 року призначене підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту заперечували та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України, у зв`язку з тим, що виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області у судове засідання не з`явилася. Голова сільської ради ОСОБА_9 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність їхнього представника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України підсудне Білопільському районному суду, згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи адвоката ОСОБА_10 про наявність підстав для повернення обвинувального акту не обґрунтовані, оскільки ним фактично оспорюється наявність у діяннях обвинуваченого ознак складу злочину та надається оцінка доказам, що відповідно до ст. 315 КПК у підготовчому судовому засіданні здійснювати заборонено.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Ухвалою колегії суддів від 19 червня 2018 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області доручено призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6

02 липня 2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснення захисту останнього доручено адвокатові ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що його захист на підставі ордеру здійснює захисник ОСОБА_7 , який приймав участь і під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки це є виключним правом обвинуваченого, який хоча і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак має захисника, який здійснював його захист під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що обвинувачений вправі обирати собі захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника не заперечував.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 мав конфіденційну бесіду із захисником ОСОБА_8 та його відмова від останнього є добровільною.

З огляду на викладене, враховуючи виключне право обвинуваченого відмовитися від захисника, а також те, що останній має захисника, який здійснює його захист на підставі ордеру, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, колегія судів

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

У судове засідання викликати: прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_12 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: