Справа № 646/4269/18
№ провадження 1-кс/646/3896/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001122 від 22.06.2018 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 04.06.2018 р., а саме:

-пилососа марки «Samsung», модель «SC18M3120V1», який був придбаний 31.03.2017 р. новим, використовувався виключно за цільовим призначенням, на момент крадіжки знаходився у справному стані без будь-яких пошкоджень.

2) Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 15.06.2018 р., а саме:

- електропили марки «Electric chain saw», модель «CR-1S2200M», яка була придбана у 2017 р., використовувалася виключно за цільовим призначенням, на момент крадіжки знаходилася у справному стані без пошкоджень.

Крім цього для ознайомлення експерту надати копії документів, наданих потерпілим ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, до СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.06.2018 р. та 15.06.2018 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 ..

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0001122 від 22.06.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим зазначено, що для об*єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, тому виникла потреба у проведенні судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п*яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов*язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 04.06.2018 р., а саме:

-пилососа марки «Samsung», модель «SC18M3120V1», який був придбаний 31.03.2017 р. новим, використовувався виключно за цільовим призначенням, на момент крадіжки знаходився у справному стані без будь-яких пошкоджень.

2) Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 15.06.2018 р., а саме:

- електропили марки «Electric chain saw», модель «CR-1S2200M», яка була придбана у 2017 р., використовувалася виключно за цільовим призначенням, на момент крадіжки знаходилася у справному стані без пошкоджень.

Крім цього для ознайомлення експерту надати копії документів, наданих потерпілим ОСОБА_4 .

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1