Справа № 382/514/18 Головуючий у І інстанції Литвин
Провадження № 11-сс/780/276/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб,-

В С Т А Н О В И Л А:
10 квітня 2018 року до слідчого судді Яготинського районного суду Київської області звернувся прокурор з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за вчинення злочинів передбачених п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК Республіки Казахстан (незаконне поводження з наркотичними засобами), що в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 307 КК України (збут наркотичних засобів), котре обґрунтовував тим, що 10.04.2018 о 03 годині 00 хвилин працівниками Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області під час проведення оперативно-розшукових заходів виявлено та затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , який згідно бази «Інтерпол» знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК Республіки Казахстан (збут наркотичних засобів).

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Казахстан.

На думку прокурора судом залишено поза увагою інформація Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Київські області від 10.04.2018 за №293/109/19/01-18, відповідно до якої станом на 14.03.2018 за бланками даних Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. 259 ч. 3 п.п. «а», «в», ст. 263 ч. 1 КК Республіки Казахстан.

Зазначає, що Сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області надано документи, що містять дані про вчинення вищевказаною особою злочину на території Республіки Казахстан та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Вказує, що слідчий суддя при вирішенні клопотання прокурора вийшов за межі дослідження документів визначених п.2 ч. 3 ст. 583 КПК України вирішуючи питання перебігу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що вирішується вже на стадії екстрадиції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 3, 4 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1). протокол затримання особи; 2). документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3). документи, що підтверджують особу затриманого.

Відповідно до приписів п.10 ст. 541, тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстраицію).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Згідно ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Статтею 57 Європейської Конвенції про видачу правопорушників передбачено, що видача не провадиться, якщо на момент одержання вимоги карне переслідування відповідно до законодаства запитуваної договірної сторони не може бути порушено або вирок не може бути приведено у виконання внаслідок закінчення терміну давності або з іншої законної підстави...
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу.
Дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 .
З матеріалів справи убачається, ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за вчинення ним у 2001 році злочинів, передбачених п.п. "а","в" ч. 3 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК Республіки Казахстан (незаконне поводження з наркотичними засобами). Як зазначено у клопотанні прокурора про застосування тимчасового арешту, в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, злочини, передбачені вказаними статтями відповідають ч. 2 ст. 307 КК України, (збут наркотичних засобів, який є тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено до 10 років з конфіскацією майна).
Приписами ст. 49 КК України у разі вчинення особою тяжкого злочину, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, а у разі вчинення особливо тяжкого злочину-п`ятнадцять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п"ятнадцять років.
Тобто, за законодавством України ОСОБА_6 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним у 2001 році злочин і не може бути виданий компетентним органам Республіки Казахстан, оскільки строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України закінчився.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо відмовлення у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 365, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року, якою якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: