печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення упарвління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Депаратменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державною обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0004087 від 26.12.2016, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обгрунтовано наступним. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 15 ч. 4 сі. 190. ч. 4 ст. 27. ч. З ст. 358. ч. 2 ст. 28. ч. 4 ст. 358. ч. З ст. 15. ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 27. ч. З ст. 358. ч. 2 ст. 28. ч. 4 ст. 358. ч. З ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. З ст. 358. ч. 28. ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. З ст. 358. ч. 2 ст. 28. ч. 4 ст. 358. ч. З ст. 15. ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 27. ч. З ст. 358. ч. 2 ст. 28. ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 02.03.2018 складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 358. ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України.

У подальшому 12.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358. ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358. ч. З ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій:висновками експертів за результатами проведення судово-почеркознавчих та оціночно-будівельною експертиз;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;протоколами оглядів; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2018 ОСОБА_4 у справі № 757/22604/18-к за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 1 1.07.2018 включно.

При цьому слід зауважити, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора продовжено до 02.03.2019 у зв`язку з винятковою складністю даного кримінального провадження та необхідністю виконати велику кількість слідчих та процесуальних дій, а саме: провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та одержати висновки судово-почеркознавчих, оціночно-будівельних та інших експертиз, необхідність у провадженні яких виникне в ході досудового розслідування; після отримання результатів проведених експертиз, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вирішити питання про призначення додаткових експертиз; надати міжнародні доручення компетентним органам іноземних країн щодо проведення запланованих слідчих та процесуальних дій на території інших країн; провести допити встановлених, в ході проведення досудового розслідування свідків; при необхідності провести додаткові допити свідків, з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; здійснити тимчасові доступи до речей та документів, які мають значення для досудового розслідування;

провести огляд вилучених в ході проведення слідчих дій речей та документів та при необхідності прийняти рішення про визнання певних речей та документів речовими доказами;

шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_10 ознак вищевказаних кримінальних правопорушень та про повідомлення вказаним особам про кінцеві підозри; вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

Водночас ризики, заявлені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не зменшилися.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КГТК України, які дають підстави вважати, тло ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність вказаних ризиків.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

При цьому сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно вказаного підозрюваного у зв`язку із неможливістю запобігання згаданим ризикам у наслідок застосування таких заходів.

Так, ОСОБА_4 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, їх місце проживання та перебування, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи усвідомленим про наявність щодо нього обгрунтованої підозри, намагатиметься тиснути на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, зміни раніше даних показань, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню.

Крім того, незважаючи на здачу ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, одним із ризиків можливого його зникнення та можливість незаконного перетину ним державного кордону є відсутність контролю за частиною державного кордону на сході країни.

Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв,. є заходом, що унеможливлює приховання ОСОБА_4 доказів вчиненого кримінального правопорушення (злочину). У той же час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів окрім домашнього арешту не забезпечить запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

При цьому застава, особисте зобов`язання, порука чи з покладенням відповідних обов`язків не усунуть ризик спілкування зі значною кількістю свідків, а також тиску на заявника чи інших свідків, оскільки при таких запобіжних заходах, забороняючи спілкування з конкретними особами, орган досудового розслідування розкриває їх дані, що на цій стадії розслідування є недопустимим.

Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм. шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховуючи інтереси досудового розслідування та практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що само по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, сторона обвинувачення приходить до висновку, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін. що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів.

При цьому, суд. зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти поданого клопотання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати житло в період з 22.00год. до 07.00год., за виключенням необхідності надання медичної допомоги;

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також свідками, визначеними прокурором;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) не відвідувати Михайлівську сільську раду Білоцерківського району Київської області

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах двох місяців, тобто до 10 вересня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1