УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що особи діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном банківської установи у великих розмірах, яке їм передано відповідно до кредитного договору № 19-VK від 04.04.2006, укладеного між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, за матеріалами кримінального провадження встановлено, що 04.04.2006 між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його керівника з іншого боку, укладено кредитний договір №19-VK від 04.04.2006 відповідно до якого:

п.1.1. Банк при наявності вільних коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 350 тис. доларів США, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.п. 2.1.2 даного договору, в обмін на зобов`язання позичальника про повернення кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені даним договором терміни;

п. 2.2. Позичальник зобов`язується:

- п.п. 2.2.12. Позичальник зобов`язується належним чином оформити договір застави у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, а також надати інші необхідні документи. Під «належним оформленням договору застави» розуміється підписання позичальником чи іншими заставодавцями договору застави, нотаріальне посвідчення, іншу передбачену законодавством процедуру реєстрації предмета застави;

п.2.3.8. Банк має право достроково стягнути кредит і відсотки в порядку, передбаченому п. 2.3.5. даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов передбачених п. 2.3.2.

З метою належного виконання умов договору №19-VK від 04.04.2006 між сторонами, що зазначені вище укладено договір застави.

Так, відповідно до договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006, що укладений між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заставодавець), в особі його керівника:

п.1. Предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу товар в обороті, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу товару в обороті переважно перед іншими кредиторами заставодавця та позичальника.

п.6 в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором заставодавець надав в заставу наступний товар в обороті: рис довгий в кількості 350 тон заставної вартості 685 125 грн.; рис круглий 700 тон, заставної вартості 1365000 грн.

п.7 на строк дії цього договору предмет застави знаходиться в цеху, складі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 . заставодавець здійснює розпорядження предметом застави виключно на підставі письмового дозволу заставодержателя;

п.13 з моменту набрання чинності цього договору, заставодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам предмет застави, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за письмовою згодою, заставодержателя. Наступні передачі товару в обороті, зазначеного в п.6 цього договору, в період дії цього договору та всіх додаткових угодах до нього забороняються.

В подальшому, між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 24.03.2008 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19- VK, відповідно до якого:

п.1 пункт 2. договору застави викласти у такій редакції «За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, додаткової угоди №1 від 02.02.2007 року до вказаного договору, додаткової угоди №2 від 19.06.2008 року до вказаного договору з: повернення кредиту в сумі 650 тис. доларів США не пізніше 23.03.2009 року;

п.2 пункт 6. договору застави товару в обороті викласти в наступній редакції: «В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором, заставодавець надав в заставу товар в обороті: рис довгозернистий в кількості 2883 кг на загальну суму 13117,65 грн.; рис довгозернистий 148290 кг на загальну суму 592760 грн.; рис круглозернистий 7819 кг на загальну суму 38313,10 грн.; рис круглозернистий 26900 кг га загальну суму 112980 грн.; рис пропарений 2573 кг на загальну суму 13379,60 грн.; рис пропарений 128893 кг на загальну суму 580018,50 грн.; горох колотий 9456 на загальну суму 41133,60 грн.; горох колотий 20 кг на загальну суму 298 грн.; горох колотий 113000 кг на загальну суму 378550 грн.; горох-сирець 401245,65 кг на загальну суму 962989, 55 грн. та всього на загальну суму 2733540 грн. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В подальшому відповідно до наданих документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено перевірки наявності заставного майна, при цьому:

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 22.01.2010 складеного представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 встановлено факт знаходження заставного майна за адресами його зберігання;

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 15.02.2010 складеного представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено факт відсутності заставного майна за адресами його зберігання.

Вказані обставини підтверджуються протоколами допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та копіями документів наданими до заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої сторона АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що умисними, корисливими діями осіб, що мають

відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які виразилися у відчуженні заставного майна, яким мало бути забезпечено кредитні зобов`язання та у неповерненні кредиту державній банківській установі, чим заподіяно значні збитки.

В ході проведення заходів у кримінальному провадженні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 перебувають матеріали виконавчого провадження № 37348738.

Відповідно до отриманої інформації у даних матеріалах можуть міститися відомості щодо обставин, які перевіряються та підлягають встановленню в межах досудового розслідування. Виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого листа щодо стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитними зобов`язаннями.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 37348738, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з метою огляду, виготовлення копій документів та їх вилучення.

Перебування вказаних документів (матеріалів виконавчого провадження) у зазначеному управлінні підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Ініціатор клопотання зазначає, що здійснення тимчасового доступу до вказаних документів планується для ознайомлення з останніми, встановлення інформації, що може мати слідчий інтерес. Зокрема, вказане є необхідним для підтвердження чи спростування фактів, що перевіряються в ході проведення досудового розслідування. Документи, які містяться у зазначеному виконавчому провадженні можуть бути використані у якості речових доказів у матеріалах № 0000241.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , або за їх дорученням працівникам 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №37348738, яке знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення його копії.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1