overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.06.2018 Справа № 756/7618/18
Унікальний номер №756/7618/18
Провадження №1-кс/756/1525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2018 по кримінальному провадженню №0001843 від 09.03.2018,

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2018 по кримінальному провадженню №0001843 від 09.03.2018.

15 червня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду у зв`язку із тим, що клопотання яке є предметом оскарження розглянуто та просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що бездіяльність слідчого була припинена, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2018 по кримінальному провадженню №0001843 від 09.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахункуПриватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» (), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ГЛОБУС» (МФО 380526), що зареєстроване за адресою: м. Київ пров. Куренівський, будинок 19/5, на суму, завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 37 572 463,11 грн..

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 19 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6500/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 23.02.2015 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 23.02.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.
В обгрунтування вказаної заяви адвокат посилається на те, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченими ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальним керівництвом в зазначеного кримінального провадження здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Однак, на думку адвоката ОСОБА_3 підслідність вказаного кримінального провадження має бути визначена за Національним антикорупційним бюро України, у зв`язку з чим слідчими та прокурорами, в тому числі і ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження систематично, грубо, умисно, з особистих корисливих мотивів, порушувались вимоги та положення кримінально процесуального законодавства. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляд справи, однак доказів поважності відкладення розгляду адвокатом не надано.
Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563 від 13.03.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7920/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій заявник просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 25.05.18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, заявник звернувся до слідчого з клопотанням 25.05.18. Відповідно до ст. 220 КПК України строк розгляду клопотань не може перевищувати 3 дні. Відтак, бездіяльність яку має намір оскаржити заявник настає 28.05.18 з урахуванням того, що останній день розгляду скарги припадає на вхідний день.

Згідно відмітки на скарзі до канцелярії суду вона подана 15.06.18 шляхом особистого подання.

Таким чином, вбачається пропуск строку звернення до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність слідчого, адже строк звернення до слідчого судді сплинув 07.06.18.

Заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, не підняття заявником питання про поновленого пропущеного процесуального строку, слідчий суддя на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу разом з додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 002280 від 06.03.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50 год. 23.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу Голови правління ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Голови правління ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення Голови правління ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» ОСОБА_4 від 08.06.2018 року, за вхідним №11207, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/771/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за №0007791, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19 вересня 2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за №0007791, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 26 червня 2018 року, на 11 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави заставу внесену ОСОБА_6 03 липня 2017 року в сумі 8000 гривень за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 серпня 2018 року 23 год. 00 хв., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2018 року, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6522ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року щодо нього,
встановила:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 350 КПК 1960 року, а тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, а також п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
постановила:
витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали

справи № 1414/6376/2012 стосовно ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 328/1743/17
провадження № 51-6731ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Укрпівденвугілля» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження 328/1743/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

19 червня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 26 грудня 2017 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 03 січня 2018 року.
Однак, станом на 19 червня 2018 року потерпіла недоліки по скарзі не усунула та не подала касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1255/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначено їй покарання: за ч 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання у виді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за ч. 1 ст. 358 КК України та у виді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

04 травня 2018 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва, яка 17 травня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 травня 2018 року була передана судді-доповідачу.

21 травня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 червня 2018 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобич Львівська області, громадянки України, українки, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.05.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 03633, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 14 год. 55 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1