Справа № 522/6946/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002192 від 18.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Так, 18.04.2018 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітників ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про те, що 18.04.2018 в ході оперативної закупки за адресою: м. Одеса, вул. Ризівська, 8, вилучено предмет ззовні схожий на запал УЗРГ-2, предмет ззовні схожий на гранату РГД-5130-81Т та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY P114-U by Retay Arms Turkey Cal.9mm P.A.» у ОСОБА_3 , який здійснював збут вказаних предметів без передбаченого законом дозволу.

21.05.2018 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lifan» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 000 гривень (купюри номіналом 50 гривень у кількості 20 штук серії: УВ9007690, СЙ6182760, УЛ6764578, ФД0949018, УВ4643814, ФЄ3280110, УЗ0278256, ТБ1782928, ТГ2455685, ТБ1782928, УЗ0278256, ФЄ3280110, УВ4643814, ФД0949018, УЛ6764578, СЙ6182760, УВ9007690) та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CARRERA GT-50» № НОМЕР_2 , які упаковано в експертні пакети. Вказані грошові кошти у сумі 1 000 гривень 21.05.2018 року в приміщені Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, були помічені засобом «Промінь-1», який проявляється при освітлені ультрафіолетом. Також, було вилучено автомобіль марки «Lifan» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, виявлене та вилучене 21.05.2018 р. під час проведення обшуку автомобіля марки «Lifan» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.05.2018 р. під час проведення обшуку автомобіля марки «Lifan» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто:

- автомобіль марки «Lifan» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти у сумі 1 000 гривень (купюри номіналом 50 гривень у кількості 20 штук серії: УВ9007690, СЙ6182760, УЛ6764578, ФД0949018, УВ4643814, ФЄ3280110, УЗ0278256, ТБ1782928, ТГ2455685, ТБ1782928, УЗ0278256, ФЄ3280110, УВ4643814, ФД0949018, УЛ6764578, СЙ6182760, УВ9007690);

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CARRERA GT-50» № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.05.2018