overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5982 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року,

встановив
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 2 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року - без змін.

Не погодившись із постановленими судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 165/542/18
Провадження № 1-кп/165/150/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0000136 від 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000136 від 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000136 від 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 травня 2018 року на 14:15 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/6467/18 Провадження № 11-сс/773/204/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого:
04 жовтня 2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 22 серпня 2013 року звільнений умовно-достроково,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року щодо нього без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 11 травня 2018 року.

Головуючий

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/518/18
1-кс/291/203/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин ,передбачений ст.197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга. У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин ,передбачений ст.197-1 КК України .
Розгляд скарги призначити на 14 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Ружинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/589/18
Провадження № 1-в/368/74/18
УХВАЛА
Іменем України
"11" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

27 червня 2017 року апеляційним судом Київської області на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину не відбуту частину у виді позбавлення волі, що становить 2 роки 11 місяців 2 дні.

Початок строку покарання 31.05.2016 року.

Кінець строку покарання 16.12.2018 року.

1/2 строку покарання 08.09.2017 року.

Із спільного подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень немає.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 08.09.2017 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 3 заохочення. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 219 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/1207/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/640/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 11.05.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 ,
ВстАновИв :
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, розглянути подану нею заяву про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді 1 інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Виходячи з наведеного, ухвала про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження слід відмовити і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу разом з копією ухвали повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7251/17
Провадження № 1-кс/552/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом клопотання по суті слідчий звернувся з заявою про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року м. Кременчук

головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретар і ОСОБА_1,

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ: .

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При винесенні вироку у його резолютивній частині, помилково замість 13.04.2010 року було вказано дату початку строку знаходження засудженого ОСОБА_2 під вартою з 13.04.2009 року.

Відповідно до ст.411 КПК України питання пов`язані з виконанням вироку,вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. .

Враховуючи, що дана описка може бути виправлена тільки шляхом винесення

постанови, необхідно уточнити дату знаходження засудженого ОСОБА_2

Володимировича під вартою.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що в резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2, за ч.2 ст.309 КК України, вважати вірним дату початку строку знаходження засудженого ОСОБА_2 під вартою « з 13.04.2010 року », а не « з 13.04.2009 року ».

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд -

П О С Т АН О В И В :

У резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, вважати вірним дату початку строку знаходження засудженого ОСОБА_2 під вартою «з 13.04.2010 року», а не «з 13.04.2009 року».

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя О.О. Колотієвський
Справа 556/536/18
Номер провадження 1-в/556/74/2018

У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до арешту працювавшого в ТзОВ «Північ-Центр» вантажником, не одруженого, раніше судимого.
Засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 23.02.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 15.07.2014 року.
25.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.02.2015 року по 03.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 03 місяці 11 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має два заохочення. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_5 » - різноробочим. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України,ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 01 рік 07 місяців 02 дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженому - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/537/18 Проваження №1-кп/694/123/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 10 травня 2018 року та в цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 год. 30 хв. 14 травня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 760/6841/18
Провадження № 1-кс/760/4196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвокаті ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.03.2018 р. та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.03.2018 р. щодо визнання їх потерпілими.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2018 р. о 16 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/630/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
04 травня 2018 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
На адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист голови Подільського районного суду м. Києва про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Черкаській ВК №62.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції з Черкаською ВК № 62.
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Черкаською ВК № 62 (18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).
Наступне судове засідання відбудеться о 14.00 год. 18 червня 2018 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити посадовим особам начальнику Черкаської ВК № 62 (18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).
Копію ухвали направити на адресу Черкаської ВК № 62 - 18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/490/18
10 травня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: