АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1350/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/3237/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури та органу досудового розслідування та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000374 повернуто заявнику,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури та органу досудового розслідування та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000374 було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що заявником пропущено строк оскарження, та не порушене питання про його поновлення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року скасувати та визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури та слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена ним 26.03.2018 року, але копія вказаної постанови була вручена лише 03.08.2018 року під підпис. Скарга до слідчого судді була направлена рекомендованим листом 11.08.2018 року та надійшла до суду 13.08.2018, тому вважає, що строк звернення зі скаргою нею не пропущений. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою такої копії. Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 11.08.2018 року встановлено, що заявниця до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України оскаржує постанову слідчого від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000374 та, окрім цього, ОСОБА_6 у скарзі просила слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Дергачівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги, не надала оцінки кожній окремо вимозі заявниці, а лише вказала, що заявником не порушено питання про поновлення строку звернення з такою скаргою, тому скарга підлягає поверненню. Апеляційний суд, враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, також звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_6 у скарзі до слідчого судді вказала, що про існування постанови про закриття кримінального провадження вона дізналася лише 03.08.2018 року, що не було враховано слідчим суддею. Вказане посилання не спростовано матеріалами справи, а з огляду на те, що скарга була здана до поштового відділення 11.08.2018 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті (а.с. 3), слідчим суддею прийнято передчасне рішення. Оскільки строк оскарження рішення слідчого, прийнятого у формі постанови, починається з дня отримання особою такої копії, а в скарзі заявницею була зазначена дата, коли вона дізналася про прийняття слідчим такого рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді. При цьому, апеляційна вимога ОСОБА_6 щодо необхідності визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури та слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не може бути задоволена, враховуючи, що слідчим суддею не було надано оцінки зазначеному, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування ухвали слідчого судді з підстав наведених вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури та органу досудового розслідування та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000374 повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: