УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарісудових засідань ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБ України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективі Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 12 липня 2018 року звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні НАБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року, за фактом незаконного збагачення вчиненого службовою особою Міністерства аграрної політики та продовольства України, яка займає особливо відповідальне становище, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України. 03 липня 2018 року постановою детектива було закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні предтавник скаржника адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та скасувати постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 у судовому засіданні, заперечував проти доводів скарги та просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та обґрунтованою. Крім цього в судовому засіданні детектив ОСОБА_4 неодноразово викликав для допиту заявника ОСОБА_6 для повідомлення останнім інших даних, крім тих які вказані в його заяві про злочин, однак ОСОБА_6 жодного разу на виклик не з`явився, додаткових відомостей не надав.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року НАБ України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного збагачення вчиненого службовою особою Міністерства аграрної політики та продовольства України, яка займає особливо відповідальне становище, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.
Як вбачається з матеріалів, наданих для огляду в судовому засіданні, які стали підставою для закриття вищевказаного кримінального провадження під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_8 та проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, про яке було повідомлено скаржником.
03 липня 2018 року постановою детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року закрите кримінальне провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року.
З цієї постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03 липня 2018 року вбачається, що вона містить опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань31 жовтня 2017 року за № 0000741, зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
Вивчивши та дослідивши матеріали, які стали підставою для закриття вищевказаного кримінального провадження, вважаю постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31 жовтня 2017 року об`єктивною, обґрунтованою та законною, з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективі Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 31.10.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1