Справа №766/8748/18
н/п 1-кс/766/5636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за №0001664 від 11.05.2018, судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

- як розташовувалася ОСОБА_4 відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження в ході ДТП ?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі не явки ОСОБА_4 , дослідження провести без її участі, за медичними документами.

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 близько 13.30 год. по вул. Стрітенській в м. Херсоні, мав місце наїзд автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладененаявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 близько 13.30 год. по вул. Стрітенській в м. Херсоні, мав місце наїзд автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладененаявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу з освідуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укримінальному провадженні №0001664.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

- як розташовувалася ОСОБА_4 відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування? чи могли утворитися тілесні ушкодження в ході ДТП ?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі не явки ОСОБА_4 , дослідження провести без її участі, за медичними документами.

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1