overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/2307/18
Справа № 554/2307/18
Провадження № 1кп/554/320/2018
У Х В А Л А

20.06.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0000481 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 190 КК України, -
у с т а н о в и в:
06 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Судове засідання призначене на 27 червня 2018 року, однак у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) надав заяву про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд вважає за можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 190 КК України, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 27 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/639/18 Номер провадження 11-п/786/735/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000200 про тимчасовий доступ до речей та документів надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній основній відпустці до 23 липня 2018 року.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року та передати клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000200 про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/639/18 Номер провадження 11-п/786/732/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000200 про тимчасовий доступ до речей та документів надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній основній відпустці до 23 липня 2018 року.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року та передати клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000200 про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1652/17
Номер провадження 1-в/556/101/2018
У Х В А Л А
20.06.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Луцький СІЗО» про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Луцький СІЗО» надійшло клопотання про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Луцький СІЗО» про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 29 червня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Луцький СІЗО» та забезпечити явку представника ДУ «Луцький СІЗО» та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/289/18
Провадження № 1-кп/731/21/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
8 червня 2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 через неможливість утворити склад суду у Срібнянському районному суді Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 12 липня 2018 року.
Доручити Срібнянському районному сектору з питань пробації в строк до 10 липня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Торг» на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Торг» звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Торг» на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 02.07.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/5399/18
Провадження № 1-кп/750/264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.01.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

на підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 12584 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/939/18 Провадження № 1-кп/443/93/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 26 червня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 461/4721/18
Провадження № 1-кс/461/5020/18
25.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 23.06.2018 приблизно о 11 годині 30 хвилин на 141 км + 400 м автодороги Ковель-Жовква, полизу м. Великі Мости Сокальського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «Фольцваген ЛТ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Крім цього, учасниками даної ДТП були автомобілі «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 та «Міцубісі Галант» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яким автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, що призвело до вимушеного їх з`їзду у кювет. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та дев`ять пасажирів автомобіля «Фольцваген ЛТ» р.н. НОМЕР_2 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та були госпіталізовані. Пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла у Червоноградській МЛ.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
На вирішення експертам поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характер їх утворення, локалізація, ступінь тяжкості?
Чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілої із виступаючими частинами салону автомобіля?
Яка давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень?
Результат аналізу крові на етанол?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1323/16-к
номер провадження № 1-кс/445/7/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_3 на даний час залишити без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання заступника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання заступника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 443/372/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/471/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2018 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/174/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

ппри секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 травня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці.

Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, розгляд справи просять відкласти у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, вважають що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді семи та восьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю

У кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 13 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1