overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 02 липня 2018 року надійшла до апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно судової повістки від 07.06.2018 р. ОСОБА_3 викликалась в судове засідання, в зв`язку з чим не підлягає застосуванню абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, згідно з яким якщо судове рішення постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 14 червня 2018 року здана на пошту 25 червня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не заявлено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишено без розгляду, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 308/7482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/974/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/974/18 (308/7482/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/974/18 (308/7482/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 20 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 Справа №607/10749/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року.
Матеріали кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 липня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 149/1800/18
Провадження №11-п/772/953/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000315, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000315
Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Літинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000315 - направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 128/2113/17
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2018 року об 11.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення її явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, її явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 18.09.2018 року о 17.20 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 18.09.2018 року о 17.20 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/648/16-к
Провадження № 1-кс/140/502/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Немирів, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у по кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження було визначено головуючим суддю ОСОБА_5 .
Обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено усне клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя затягує розгляд справи, так як до даного часу може розглянути справу, приводи не виконуються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про відвід судді, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що дане клопотання про відвід судді є безпідставним, оскільки направлене на затягування справи, тому просить в його задоволенні відмовити.
Вислухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про відвід, суддя приходить до наступного висновку, що клопотання про відвід судді є необґрунтованим, оскільки в обґрунтування своїх доводів обвинуваченим не наведено передбачених ст. 75 КПК України обставин, що можуть виключати участь судді в розгляді даного кримінального провадження. Суд також не знаходить даних, які викликали б сумнів в неупередженості головуючого судді, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
233 Справа № 233/3159/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіу складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати у строк до 20.08.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3139/17
Провадження № 1-кс/307/709/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 липня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 від 19 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року про призначення повторної транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20 жовтня 2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20 жовтня 2017 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року про призначення повторної транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20 жовтня 2017 року, повідомивши потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1884/18
У Х В А Л А
11.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000038 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за № 0000038 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 26.06.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження через канцелярію Виноградівського районного суду для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000173 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, які перебувають у провадженні колегії суддів Виноградівського районного суду (головуючий колегії суддів суддя ОСОБА_11 ) та надійшли до суду 23.05.2018 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатків до нього суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Передати колегії суддів Виноградівського районного суду (головуючий колегії суддів суддя ОСОБА_11 ) матеріали кримінального провадження № 0000038 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000173 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/339/16-к
Провадження № 1-в/307/47/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року за ст..125 ч.1 КК України, про скасування розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданий Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року за ст..125 ч.1 КК України, про скасування розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданий Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 161/5719/17 Провадження №11-кп/773/409/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду