Справа№751/2745/18
Провадження №1-кс/751/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Кіпті - Глухів Бачівськ, в напрямку від с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області до с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, та на 1 км + 200 м вказаної автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

За вказаним фактом 26.07.2018 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.07.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 та 27.07.2018 проведено з останньою слідчий експеримент щодо механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою встановлення можливості у водія ОСОБА_4 технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 та відповідність учасників дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам ПДР України необхідні спеціальні знання.

Встановлення вищевказаних питань можливе шляхом проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП, для проведення якої необхідно надати експертам вихідні дані здобуті під час досудового розслідування, а саме:

ВИХІДНІ ДАНІ:

1.Проїзна частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина смуги для руху в напрямку с. Кіпті 3,6 м, ширина смуги для руху в напрямку с. Вертіївка 3,6 м, ширина переривчастої осьової лінії дорожньої розмітки 0,15 м, дорожня розмітка 1.1, 1.5, горизонтальна ділянка, пряма в плані, рівна, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП сухе, чисте. Дорожньо-транспортна пригода сталася в нічний час доби, за межами населеного пункту.

2. Відповідно до висновку експерта № 189 від 18.05.2018 у вантажному автомобілі «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 гальмівна система та рульове керування в технічно справному стані.

Система головного світла фар вантажного автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у частково відмовному стані через технічну несправність у вигляді порушення регулювання правої фари системи головного світла, яка виникла до моменту настання даної дорожньо транспортної пригоди.

3. Відповідно до висновку експерта № 188 від 08.05.2018, первинний наїзд вантажним автомобілем «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся у поздовжньому напрямку на деякій відстані перед місцем розташування об`єкта «1» (уламок скла) відносно напрямку руху в сторону с. Вертіївка, та в поперечному напрямку в межах смуги для руху в напрямку с. Вертіївка на відстані близько 0,35 м від правого краю проїзної частини та правого (напрямок в сторону с. Вертіївка) укріпленого узбіччя на відстані близько 0,9 м від правого краю проїзної частини.

4. Завантаженість автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 один дорослий водій та вантаж 1800 кг.

5. За показами свідка ОСОБА_6 , 25.04.2018, приблизно о 22.00 годині вона разом з своїм товаришем ОСОБА_5 перебувала на автодорозі, яка знаходиться неподалік с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області. Разом з Вадимом вони йшли вздовж проїзної частини по узбіччю у напрямку с. Вертіївка. На вулиці на той час було темно. Проїзна частина на момент ДТП не освітлювалась. Видимість елементів проїзної частини була поганою. Видимість була обмежена погодними умовами, тобто на вулиці було похмуро. Дорожнє покриття було сухим та чистим. На вказаній ділянці проїзної частини мається по одній смузі для руху в кожному напрямку. На проїзній частині нанесена горизонтальна розмітка білого кольору, котра позначає межі зустрічних напрямків руху.

Під час свого пішого руху по узбіччю автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ Вадим йшов попереду неї, а вона йшла за ним на деякій відстані. Рухались вони в темпі спокійного кроку. В якийсь момент, ОСОБА_7 розвернувся до неї обличчям та дуже швидко вийшов на проїзну частину, аби зупинити проїжджаючий повз них транспортний засіб. Майже відразу ж після того, як ОСОБА_7 вийшов на проїзну частину його підсвітило ближнє світло фар транспортного засобу (вантажного автомобіля, як виявилось в подальшому). Від наїзду тіло Вадима відкинуло в напрямку узбіччя. В подальшому вказаний вантажний автомобіль зупинився за місцем пригоди на досить великій відстані (як їй здалось). Перед наїздом звуку екстреного гальмування вона не чула, так само як і не чула звукового сигналу вказаного автомобіля. Однозначно вказала, що на зустрічній смузі руху та у попутному напрямку не рухались жодні транспорті засоби. Перед зіткненням з велосипедом автомобіль не гальмувався та не змінював напрямку свого руху.

Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 встановлено:

- перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль рухається на відстані 0,8 метрів від правих коліс до правого краю проїзної частини;

- перед дорожньо-транспортною пригодою пішохід рухається по узбіччю на відстані 1,7 метрів від до правого краю проїзної частини;

- місце зіткнення розташоване на відстані 0,38 метрів від правого краю проїзної частини, та на відстані 1 км + 200м автодороги кіпті Глухів - Бачівськ;

- з моменту зміни напрямку свого руху до місця зіткнення пішохід подолав траєкторію 2,08 метрів, при цьому виходячи на проїзну частину перпендикулярно дорозі;

- швидкість руху пішохода: відстань 2,08 метрів пішохід долає за час t1 - 1,7 сек., t2 - 1,8 сек., t3 - 1,5 сек.;

- швидкість руху вантажного автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою становила 75 км/год. відповідно до висновку № 236 від 13.06.2018.

- Конкретна видимість пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія вантажного автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в настання видимості силуета людини, яка стоїть на узбіччі становить 38 м.

- Загальна видимість елементів дороги для водія ОСОБА_4 при ввімкненому ближньому світлі фар на вантажному автомобілі «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 54,2 м.

6. Згідно висновку судово-медичного експерта № 478 від 27.05.2018, у крові потерпілого ОСОБА_5 виявлений етанол в концентрації у крові 3,1 г/л, що стосовно живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

7. Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту зміни пішоходом напрямку свого руху в напрямку смуги руху автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому пішохід долає відстань 2,08 за час t1 - 1,7 сек., t2 - 1,8 сек., t3 - 1,5 сек.;

Для проведення експертизи необхідно залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

А) Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій вантажного автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 75 км/год.?

Б) Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_4 згідно чинних ПДР України в даній дорожній обстановці?

В) Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Для проведення експертизи експерту надати:

ВИХІДНІ ДАНІ:

1.Проїзна частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина смуги для руху в напрямку с. Кіпті 3,6 м, ширина смуги для руху в напрямку с. Вертіївка 3,6 м, ширина переривчастої осьової лінії дорожньої розмітки 0,15 м, дорожня розмітка 1.1, 1.5, горизонтальна ділянка, пряма в плані, рівна, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП сухе, чисте. Дорожньо-транспортна пригода сталася в нічний час доби, за межами населеного пункту.

2. Відповідно до висновку експерта № 189 від 18.05.2018 у вантажному автомобілі «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 гальмівна система та рульове керування в технічно справному стані.

Система головного світла фар вантажного автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у частково відмовному стані через технічну несправність у вигляді порушення регулювання правої фари системи головного світла, яка виникла до моменту настання даної дорожньо транспортної пригоди.

3. Відповідно до висновку експерта № 188 від 08.05.2018, первинний наїзд вантажним автомобілем «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся у поздовжньому напрямку на деякій відстані перед місцем розташування об`єкта «1» (уламок скла) відносно напрямку руху в сторону с. Вертіївка, та в поперечному напрямку в межах смуги для руху в напрямку с. Вертіївка на відстані близько 0,35 м від правого краю проїзної частини та правого (напрямок в сторону с. Вертіївка) укріпленого узбіччя на відстані близько 0,9 м від правого краю проїзної частини.

4. Завантаженість автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 один дорослий водій та вантаж 1800 кг.

5. За показами свідка ОСОБА_6 , 25.04.2018, приблизно о 22.00 годині вона разом з своїм товаришем ОСОБА_5 перебувала на автодорозі, яка знаходиться неподалік с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області. Разом з Вадимом вони йшли вздовж проїзної частини по узбіччю у напрямку с. Вертіївка. На вулиці на той час було темно. Проїзна частина на момент ДТП не освітлювалась. Видимість елементів проїзної частини була поганою. Видимість була обмежена погодними умовами, тобто на вулиці було похмуро. Дорожнє покриття було сухим та чистим. На вказаній ділянці проїзної частини мається по одній смузі для руху в кожному напрямку. На проїзній частині нанесена горизонтальна розмітка білого кольору, котра позначає межі зустрічних напрямків руху.

Під час свого пішого руху по узбіччю автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ Вадим йшов попереду неї, а вона йшла за ним на деякій відстані. Рухались вони в темпі спокійного кроку. В якийсь момент, ОСОБА_7 розвернувся до неї обличчям та дуже швидко вийшов на проїзну частину, аби зупинити проїжджаючий повз них транспортний засіб. Майже відразу ж після того, як ОСОБА_7 вийшов на проїзну частину його підсвітило ближнє світло фар транспортного засобу (вантажного автомобіля, як виявилось в подальшому). Від наїзду тіло Вадима відкинуло в напрямку узбіччя. В подальшому вказаний вантажний автомобіль зупинився за місцем пригоди на досить великій відстані (як їй здалось). Перед наїздом звуку екстреного гальмування вона не чула, так само як і не чула звукового сигналу вказаного автомобіля. Однозначно вказала, що на зустрічній смузі руху та у попутному напрямку не рухались жодні транспорті засоби. Перед зіткненням з велосипедом автомобіль не гальмувався та не змінював напрямку свого руху.

Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 встановлено:

- перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль рухається на відстані 0,8 метрів від правих коліс до правого краю проїзної частини;

- перед дорожньо-транспортною пригодою пішохід рухається по узбіччю на відстані 1,7 метрів від до правого краю проїзної частини;

- місце зіткнення розташоване на відстані 0,38 метрів від правого краю проїзної частини, та на відстані 1 км + 200м автодороги кіпті Глухів - Бачівськ;

- з моменту зміни напрямку свого руху до місця зіткнення пішохід подолав траєкторію 2,08 метрів, при цьому виходячи на проїзну частину перпендикулярно дорозі;

- швидкість руху пішохода: відстань 2,08 метрів пішохід долає за час t1 - 1,7 сек., t2 - 1,8 сек., t3 - 1,5 сек.;

- швидкість руху вантажного автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою становила 75 км/год. відповідно до висновку № 236 від 13.06.2018.

- Конкретна видимість пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія вантажного автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в настання видимості силуета людини, яка стоїть на узбіччі становить 38 м.

- Загальна видимість елементів дороги для водія ОСОБА_4 при ввімкненому ближньому світлі фар на вантажному автомобілі «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 54,2 м.

6. Згідно висновку судово-медичного експерта № 478 від 27.05.2018, у крові потерпілого ОСОБА_5 виявлений етанол в концентрації у крові 3,1 г/л, що стосовно живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

7. Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту зміни пішоходом напрямку свого руху в напрямку смуги руху автомобіля «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому пішохід долає відстань 2,08 за час t1 - 1,7 сек., t2 - 1,8 сек., t3 - 1,5 сек.;

Для дослідження експертам надати: спецпакет № 4024966, в який упаковано: протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2018 на 5 арк. зі схемою до даного протоколу на 1 арк., протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2018 на 4 арк. зі схемою до даного протоколу на 1 арк.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000090 від 26.04.2018 (за вимогою).

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Будь які клопотання з приводу виконання експертизи по матеріалах кримінального провадження за № 0000090 від 26.04.2018 направляти слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області.

Висновок експерта або повідомлення про неможливість надати висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1