Провадження №1-кс/712/6582/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

31 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001314 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001313 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 30.10.2018 р. о 21. 00 год. в с. Худяки Черкаського р-ну Черкаської обл. працівниками слідчо-оперативної групи Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль Фольксваген НОМЕР_1 синього кольору, в багажнику якого виявлено велику кількість свіжої риби без відповідних супровідних документів. (ЖЕО 7332 від 30.10.2018)

30.10.2018 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 21.40 год. по 21.41 год. за адресою: с. Худяки, узбіччя вул. Черкаської на відстані 50 метрів до перехрестя її з вул. Калиновою виявлено та вилучено: автомобіль «Volksvagen» Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 , рибу, яка знаходиться в багажнику автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ВАН НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АМ/7642664, ключі від мікроавтобуса «Volksvagen» Т-4, накладна № 94 від 30.10.2018 р., декларація виробника № 94 від 30.10.2018 р. В подальшому було проведено огляд місця події 31.10.2018 р. за тією же адресою в період часу 00.55 год по 01.36 хв. в ході якого з вищевказаного автомобіля вилучено риби в наступній кількості : товстолоба 55 штук вагою 111 кг., щуки - 78 штук, вагою 105 кг., сазана 130 штук вагою 167 кг., білого амура 12 штук вагою 52 кг., сом одна штука вагою 0,8 кг., судак 4 штуки вагою 4 кг., яка передана на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_6 на підставі накладної № 247 від 31.10.2018 р.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2018 р. о 21. 00 год. в с. Худяки Черкаського р-ну Черкаської обл. працівниками слідчо-оперативної групи Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль Фольксваген СА 7703 АТ синього кольору, в багажнику якого виявлено велику кількість свіжої риби без відповідних супровідних документів.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання відповідно до накладної № 94 від 30.10.2018 року та декларації виробника № 94 від 30.10.2018 року ОСОБА_5 придбано рибу вагою 447 кг.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3--1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання та які були надані під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки слідчим в клопотанні не вказано обставин, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, по відношенню до речових доказів, а також не зазначено доказів наявності вказаних ризиків, тому слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Кримінальне провадження порушено за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке передбачає незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. Однак, слідчим в судовому засіданні не надано доказів, що вказана в клопотанні риба здобута незаконним шляхом.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантв поліції ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1