Справа № 366/1045/18
Провадження № 1-кс/366/385/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження №00000179
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000179 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 02.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.05.2018 року близько 17 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за допомогою загально використаного жесту рук зупинив ОСОБА_8 , який рухався на автомобілі марки «Volkswagen» модель «Golf IV», синього кольору, на номерних знаках республіки Литва « НОМЕР_1 » та через праві передні пасажирські двері потрапив до салону вказаного легкового автомобіля, де за допомогою своїх рук почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_8 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді забій та гематоми правої право-орбітальної ділянки, висмикнув ключі замку запалювання автомобіля та під подальшим острахом змусив останнього залишити салон автомобіля, після чого ОСОБА_6 , передав ключі та право тимчасового користування останнім своєму брату ОСОБА_9 . За даним фактом 02.05.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. 03.05.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.06.2018 року. У вказаний строк завершити досудове розслідування не можливо, через те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, підозрюваним заявлено ряд клопотань та необхідно ознайомити сторін з матеріалами досудового розслідування, а тому, з врахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зникли та не зменшились, останній може ухилятись від суду та слідства, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може негативно впливати на потерпілого та свідків, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 стю289 КК України, прокурор просив продовжити обраний раніше відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 02.07.2018 року.

Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів в судовому засіданні повідомила, що на даний час відпала потреба в продовженні обраного раніше відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 02.07.2018 року, тобто по сьогоднішню дату, коли розглядається дане клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає що ризики викладені прокурором в клопотанні не підтверджуються фактичними обставинами, підозрюваний позитивно характеризується та підтримав думку прокурора, щодо відмови у задоволенні клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував проти думки прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

03.05.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.06.2018 року.
На момент розгляду даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 потреба з якою було подано прокурором клопотання відпала, так як прокурор просив продовжити йому строк цілодобового домашнього арешту до 02.07.2018 року, і клопотання розглядається слідчим суддею 02.07.2018 року, тому запобіжний захід обраний раніше продовжити неможливо, про що було повідомлено прокурором в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, слідчим суддею встановлено що клопотання керівника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, відмова у продовженні обраного раніше запобіжного заходу не є підставою, яка свідчила б про неможливість звернусь в рамках даного кримінального провадження, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 нового запобіжного заходу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту (03.07.2018 року).

Слідчий суддя