справа № 732/1216/18
провадження № 1-кп/732/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно п.п. 1, 8 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2013 року № 389, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.
Завданням військових комісаріатів є проведення призову громадян на військову службу у мирний і воєнний час, проведення добору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у доборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні ( або перевірочні ) та спеціальні збори до Збройних Сил ( далі збори ), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил ( далі пенсіонери ) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення заходів з підготовки та ведення територіальної оборони, інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.
Так, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ( по стройовій частині ) від 17.03.2015 року № 46, ОСОБА_4 призначено на посаду Головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу.
В силу займаної посади ОСОБА_4 є працівником установи - районного військового комісаріату, що не наділений організаційно - розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку з чим не є службовою особою.
Згідно Посадової інструкції Головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої 26.12.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 як Головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює ведення персонально-якісного обліку сержантів і солдат запасу, які проживають на території Городнянського району Чернігівської області; виявлення осіб, які підлягають військовому обліку; прийняття військовозобов`язаних на військовий облік і зняття їх з військового обліку; постійне уточнення військово-облікових даних військовозобов`язаних, своєчасне оформлення та внесення змін до документів військовозобов`язаних щодо сімейного стану, освіти, місця роботи, спеціальності, стану здоров`я, місця проживання та інше; оформлення військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації та у воєнний час; заходи щодо вивчення ділових та моральних якостей військовозобов`язаних, надає пропозиції щодо відбору та направлення відповідних категорій військовозобов`язаних на навчальні збори, також головний спеціаліст Городнянського РВК відповідає за виключення з військового обліку військовозобов`язаних; правильну видачу військових квитків і тимчасових посвідчень замість військових квитків військовозобов`язаним; складення протоколів про адміністративні правопорушення.
18 червня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_6 звернувся до Городнянського РВК з проханням видати військовий квиток, у зв`язку із втратою попереднього, та виключити його з військового обліку за станом здоров`я чи у зв`язку із переїздом в іншу місцевість.
В цей же час, 18 червня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, в ході особистої розмови головний спеціаліст Городнянського РВК ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення Городнянського РВК, за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вулиця Чернігівська, 40, висловила прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США або у відповідному еквіваленті національної валюти для себе, за вчинення дій з використанням становища за посадою, а саме видачу Тимчасового посвідчення військовозобов`язаному ОСОБА_6 і зняття з військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_6 , у зв`язку із переїздом в іншу місцевість.
27 червня 2018 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 попередньо здійснивши дії з використанням становища за посадою в інтересах ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля приміщення Городнянського РВК, за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вулиця Чернігівська, 40, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 ( двісті ) доларів США, що станом на 27 червня 2018 року за офіційним курсом Національного банку України складало 5237 ( п`ять тисяч двісті тридцять сім ) грн., для себе за видачу військово-облікового документу ОСОБА_6 та зняття з військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_6 та особисто передала ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 з відміткою про зняття з військового обліку.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинила одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України.

07 серпня 2018 року між військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченою у цьому провадженні

ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 3 ст. 354 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску, беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої їй підозри від 07.08.2018 року у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354 КК України. Визначено, що обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорювала та наполягала на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 07.08.2018 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисної, висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, прокурор та обвинувачена добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 3 ст. 354 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2018 року арешт на майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору IMEI 1 № НОМЕР_2 ( IMEI 2 № НОМЕР_3 ) з акумуляторною батареєю, USB-носій білого кольору з маркуванням НОМЕР_4 , скасувати.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого сплив 29.07.2018 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 07 серпня 2018 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_8 , термін дії якого сплив 29.07.2018 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.

Речові докази, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами купюр : ВВ 41135169 В, LL 45013910 G повернути власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору IMEI 1 № НОМЕР_2 ( IMEI 2 № НОМЕР_3 ) з акумуляторною батареєю, USB-носій білого кольору з маркуванням RHN повернути власнику ОСОБА_4 .

Накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2018 року арешт на майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору IMEI 1 № НОМЕР_2 ( IMEI 2 № НОМЕР_3 ) з акумуляторною батареєю, USB-носій білого кольору з маркуванням НОМЕР_4 , скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1