overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1507/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/785/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибинськ, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання, обраного судом першої інстанції.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, остаточно за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 09.08.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/735/17
Провадження № 1-кп/745/73/2018
09 серпня 2018 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Короп та Коропського району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Короп та Коропського району, скласти та подати суду в строк до 27 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1.,

за участі секретаря ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2018 року за клопотанням прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою клопотання задоволено. Надано дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3. або за його дорученням іншому працівнику поліції, до доступу до документів, вилучення їх копій (здійснення виїмки) - а саме матеріали судової справи н/п 2/766/7762/17 у якій містяться документи на підставі яких винесено судове рішення №766/11606/17.

02.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від прокурора, в якій він просить виправити описку в вищевказаній ухвалі суду, а сам виправити в описовій частині ухвали номер кримінального провадження, а саме вказано «0001140» замість вірного «0001140».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року по справі № 766/13669/18 (н/п 1-кс/766/9847/18) вказавши вірно номер кримінального провадження «0001140» замість невірного «0001140».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 675/2096/18
Провадження № 1-в/675/299/2018
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на 17 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3116/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/301/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року було відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.2 ст.296 КК України.

На вказане судове рішення 06 серпня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 08 серпня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, а також згідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не дотримався та в мотиваційній частині апеляційної скарги не вірно вказав, в застосуванні якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 було відмовлено судом.

Окрім того, прокурор у вимогах апеляційної скарги не вказав який саме запобіжний захід має бути застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 за результатами розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.2 ст.296 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 159/3359/18
Провадження № 1-кп/159/330/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 005 65 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.07.18 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що був затверджений 04.07.18 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
10.07.18 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Потерпілий утримався, а обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334, КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 180 301 100 005 65 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12 годину 30 хв. 16.08.18 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілого, обвинуваченого, повідомленням прокурора, захисника.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 163/1440/18 Провадження №11-п/773/410/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000251 від 28.07.2018р. на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000251 від 28.07.2018р. на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018р., здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження за клопотанням слідчого здійснити неможливо, оскільки відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013р. №352/2013 суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 30.07.2018р. по 10.08.2018р. перебуває у щорічній відпустці та у відрядженні. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення провадження за клопотанням слідчого на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000251 від 28.07.2018р. направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/6730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002517, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002517.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002517.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 15 серпня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0002517.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 15.08.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2848/18
Провадження №1-кп/283/159/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Малина матеріали кримінального провадження №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом на розгляд поставлено питання про призначення запасного судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечили проти призначення запасного судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення запасного судді.

Керуючись ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити запасного суддю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
279/2852/18
1-кс/279/1085/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,6423 га (кадастровий номер :10:000:0036), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 274/554/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

09 серпня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в «Бердичівській виправній колонії (№70)», заявлено клопотання про проведення судового розгляду за його скаргою у режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання засудженого відповідає вимогам ч.2 ст.336 КПК України, апеляційний судовий розгляд кримінального провадження підлягає призначенню в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 30 серпня 2018 року на 09 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :