Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3638/2018 Справа №641/7893/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 19.10.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 19.05.2018, невстановлена особа шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 19.10.2018 близько 12 години 00 хвилин поїхала до лікарні № 13, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 137, в зв`язку з вірусною хворобою. О 13 години 00 хвилин зайшла на прийом до лікаря у кабінет № 50, який розташований на другому поверсі лікарні. Близько 13 години 15 хвилин вийшла від лікаря, зупинилась у коридорі та поставила свою сумку на стілець у коридорі, зверху знаходився гаманець та верхній одяг. В цей час поруч з сумкою інша жінка також поставила свою сумку та начебто там щось шукає. Також в цей час підходить дівчина та питає про місцезнаходження туалету, при цьому жінка здійснює велику кількість рухів, відповіла, що не знає, де туалет, та щоб вона звернулась до інформатора. Вона питає про місцезнаходження інформатора, на що відповіла, що на першому поверсі. Далі вона продовжує мене розпитувати про те, як пройти на перший поверх, на що їй відповіла, як вона піднялася на другий, так і спускатись. Після цього взяла свою сумку з речами та пішла на четвертий поверх до приймальні головного лікаря, забрала документи та пішла на перший поверх. В гаманець поклала призначення лікаря та полізла в сумку за ним, для того щоб зроби замовлення в аптеці. Знала верхній одяг з сумки та побачила, що у сумці відсутній мій гаманець із шкіри чорного кольору, розміром 21 на 11 см, мав вісім відділень, застібався на кнопку, подарований в 2016 році. У вказаному гаманці знаходились гроші у сумі 1400 грн., купюрами по 200 грн., банківська картка «Укрексімбанк», яку я відразу ж заблокувала та різні дисконтні картки. Почала шукати свій гаманець по лікарні, але його ніде не було.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість гаманця із шкіри чорного кольору, розміром 21 на 11 см, мав вісім відділень, застібався на кнопку, подарований в 2016 році., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1