АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2701/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 24 червня 2018 року включно відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вказує на те, що прокурором не доведено і слідчим суддею не встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, вважає, що такі ризики відсутні, і до підозрюваного ОСОБА_8 можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 за згодою з підозрюваним відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 24 червня 2018 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою захисника за згодою із підозрюваним від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4