overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1013/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 01 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/9815/18
№1-кс/201/5800/2018
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні паспорта громадянина України, довідку про ідентифікаційний код та посвідчення водія, -

ВСТНАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ із скаргою на бездіяльність уповноважених прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні паспорта громадянина України, довідку про ідентифікаційний код та посвідчення водія,
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 просить повернути майно, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 11.06.2015 року, однак обшук був проведений за адресою АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, оскільки зазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути зазначену скаргу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні паспорта громадянина України, довідку про ідентифікаційний код та посвідчення водія, особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права звернутися з цим же питанням до місцевого суду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1737/17
Провадження № 1-в/177/78/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на покарання у виді громадських робіт , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

У зв`язку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею ОСОБА_4 , вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст.ст. 35, 319 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 24 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на покарання у виді громадських робіт на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3188/18
Провадження № 1-кп/0182/610/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 22.10.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України на 22.10.2018 р. на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6960/18
1-кс/214/1784/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення військовозобов`язаним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 год. 40 хв. 19 жовтня 2018 року в залі судового засідання №5 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 19 жовтня 2018 року надати до суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2108/18
Провадження № 1-кп/347/218/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 26.10.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон
19.10.2018
Справа № 401/2694/18
Провадження: № 1-кс/401/832/18
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 жовтня 2018 року місто Світловодськ
Зважаючи на складність викладення повного тексту ухвали, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за можливе прголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, -
Накласти арешт та заборонити відчуження та розпорядження на автомобіль "КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ", причеп-контейнер марки ГКБ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автокран марки "КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 " та дорожні залізобетонні плити у кількості дванадцять штук розміром 1,5 м на 3 м.
Передати на відповідальне зберігання без заборони користування автомобіль " КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ", причеп-контейнер марки ГКБ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .
Передати на відповідальне зберігання без заборони користування автокран марки "КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 " ОСОБА_7 .
Ухвала суду виконується негайно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького Апеляційного суду на протязі п"яти днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1660/18
Провадження №1-кп/401/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 липня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 30 червня 2018 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Однак, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 від 17 жовтня 2018 року, у якій остання просить суд не затверджувати угоду про примирення, оскільки викрадені у неї грошові кошти їй обвинуваченим не повернуті.

Згідно з п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
При таких обставинах суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди про примирення, так як всупереч умовам угоди обвинувачений не відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, та необхідність здійснення судового провадження за загальними правилами.

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як досудове розслідування у справі є завершеним.

Обвинувачений проти цього не заперечує, клопотань не має, захисту не потребує.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 червня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1027/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23.10.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 Справа №607/10327/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити військовому прокурору Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити військовому прокурору Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити військовому прокурору Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1