н/п 1-кс/640/8253/18
встановив:
06.08.2018 о 16.21 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання як такий, що пропущений з поважних причин; розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт речей, які були вилучені під час огляду місця події 04.08.2018; місцем зберігання арештованого майна, а саме: ключів від квартири в кількості 4 шт. ключ-магніт від під`їзних дверей та пристрій для зрізання нігтів; ключа чорного кольору з написом Ford з брилком сигналізації «CONVOY» у шкіряному чохлі чорного кольору; балончик з парфумерією у чохлі білого кольору; сім карти МТС; довіреності на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 та або ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 ; пластикового контейнера з сухою вівсяною кашею; два мотки чорної нитки з голкою; службової Куртки охорони сірого-камуфляжного кольору з написом охорона. 9. Ліхтарик чорного кольору; мотку чорної ізоленти; пластирів у кількості 3 шт., пакетики з цукром 2 шт.; обгортки в якій знаходится дисконтна карта Класу та нарізаний папір та пластир; гаманець для авто документів в якому знаходяться; 1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме FordScorpio сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серійний номер НОМЕР_5 виданий ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Хаків; поліс страхування № АК7135707 на транспортний засіб FordSkorpio сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 на паспорт гр. серія НОМЕР_6 від 19. 04. 2002, талон БКД 339776 до посвідчення водія серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4 , та дві картки талон НОМЕР_7 та візитка компанії ХМСК; пачку сигарет фірми «LD» з сигаретами; ніж в чохлі помаранчового кольору з білими вставками; барсетку сіро-чорна «volunteer».визначити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцем зберігання майна, а саме: велосипеда з рамою чорно-зелоного кольору, на нижній рамі розміщена надпис марки велосипеду «Winner Alum 6061» визначити у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , барсетки синього кольору фірми «Reebok», бонус картка магазину «OODJI», розірваний металевий ланцюг, адресна книжка у чорній обкладинці, матеріал жовтого кольору, визначити камеру схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт речей, які були вилучені під час огляду місця події 04.08.2018.
Однак, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні сторони обвинувачення відсутній перелік і види майна, що належить арештувати, при цьому міститься вимога щодо визначення місця зберігання вказаного в клопотанні майна.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1