Справа № 638/4167/18
Провадження № 1-кс/638/1563/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року

26.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000098 від 28.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:
26.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить надати доручення експертній установі, а саме експертам 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 28.03.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?; 2) Чи міг ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення внаслідок наявних у нього психічних розладів (захворювань) бути здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?; 3) Чи страждає в даний час ОСОБА_3 психічними захворюваннями?; 4) Чи може ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?; 5) Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не протипоказані йому дані заходи?

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2018, близько 11:00 год., ОСОБА_3 зайшов до приміщення 3-го під`їзду, буд. АДРЕСА_1 , де зняв закріплену на стіні між 1-м та 2-м поверхами металеву шести секційну поштову скриню, котра знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 255,90 грн., яку поклав до полімерного пакету, після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном. Того ж дня, в 12:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. №3 по вул. Штурмовій в м. Харкові, намагався реалізувати викрадену ним поштову скриню ОСОБА_4 , в ході чого був виявлений співробітниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування остаточно кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент скоєння злочину ОСОБА_3 мав не погашену в передбачений законом строк судимість.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 безробітний, раніше судимий 13.06.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 206 КК України до 6 місяців виправних робіт; 10.05.2001 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ст.ст. 44, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.08.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з виправним терміном на 1 рік 6 місяців; 28.11.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з виправним терміном на 1 рік; 26.01.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., на підставі ст. 85, ч. 2 ст. 86 КК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» повністю звільнений від відбування покарання; перебуває на обліку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, а також знаходиться на обліку в «ХМПНД №3» з 1983 р. з діагнозом: гострий розлад особистості внаслідок епілепсії з інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня вираженої дебільності.

Також, вказує слідчий, 26.04.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на необхідність встановлення у ОСОБА_3 наявності психічного захворювання, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час вчинення ним інкримінуємого йому злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Викладені слідчим обставини підтверджуються наданими матеріалами, а саме даними: витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000098 від 28.03.2018 р.; рапорту ст. ДОП сектору ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 24.03.2018 р.; протоколу огляду місця події від 24.03.2018 р.; протоколу прийняття від представника КП «Жилкомсервіс» заяви про вчинене кримінальне правопорушення з актом обстеження №74/18 від 26.03.2018 р.; відповіді на запит з «ХМПНД №3» про наявність психічного захворювання у ОСОБА_3 , а саме: дименція внаслідок епілепсії; повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 26.04.2018 р.; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.04.2018 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи в разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановленні обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такою обставиною, зокрема є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про проведення судової експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Доручити експертній установі 18-му відділенню КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та залучити судового експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 28.03.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

- Чи міг ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення внаслідок наявних у нього психічних розладів (захворювань) бути здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає в даний час ОСОБА_3 психічними захворюваннями?

- Чи може ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не протипоказані йому дані заходи?

Висновок експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.

Дозволити експерту під час виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи використовувати надані слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 матеріали, а саме: медичну картку на ім`я ОСОБА_3 з «ХМ ПНД №3» і матеріали кримінального провадження №0000098.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1