АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000051 від 22.01.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000051 від 22.01.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.135 КК України повернуто прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в ньому не вказано формулювання обвинувачення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а обвинувальний акт з додатками до нього та приєднаними матеріалами направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

ЄУНСС: 718/691/18 Головуючий в І-шій інстанції:

ОСОБА_7 : 11-кп/794/241/18 Суддя-доповідач:

ОСОБА_1 : ч.3 ст.135 КК України

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що попри відсутність у формулюванні обвинувачення конкретної вказівки на наслідок дій ОСОБА_6 , а саме, що обвинувачений завідомо залишив без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, при цьому, обвинувачений мав змогу надати допомогу та сам поставив особу в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано.

Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчинення злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Наведені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Інших апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведенні в апеляційній скарзі доводи, надавши слово прокурору у дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

В матеріалах даного кримінального провадження наявна ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року, яка набрала законної сили, та в якій були зазначені ті ж обставини, на які прокурор посилається у теперішній апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням обвинувального акту до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала районного скасуванню.
Керуючись ст.ст.291, 314, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року, якою повернуто обвинувального акт з додатками прокурору в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000051 від 22.01.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.135 КК України - скасувати.

Обвинувальний акт разом з додатками до нього та приєднаними матеріалами направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(19.06.2018 р. - дата засвідчення копії)