Провадження 1-кс/760/7029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку оригіналів, а саме:
- документів, що були підставою для оформлення договору купівлі-продажу телевізора марки Samsung QE 55Q8C між представниками закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оригіналів

-матеріалів особової справи працівника вищевказаного закладу на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2108 року до Київської місцевої прокуратури №9 звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що представники магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявника в розмірі 50300 грн., шляхом продажу непрацюючого телевізору марки Samsung QE 55Q8C.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив про те, що 02.04.2018 року в мережі інтернет на сайті магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов потрібний йому телевізор марки Samsung QE 55Q8C , сума якого становила 50300, 00 грн. У цей же день ОСОБА_4 зробив замовлення, подзвонивши на вказаний на сайті номер. Менеджер магазину на ім`я ОСОБА_6 прийняв замовлення на вищевказаний телевізор, та повідомив, що він буде доставлений 04.04.2018 року. 04.04.2018 року після 19.00 до квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 приїхали працівники служби доставки із вказаним телевізором. В ході розпакування вказаного телевізора ніяких пошкоджень заявником встановлено не було. Працівники доставки пояснили, що вони не зобов`язані включати цей телевізор, та повідомили, що для якісного функціонування його необхідно підключити до живлення та безпосередньо увімкнути за 2 години. Після розмови було здійснено оплату у повному обсязі, а саме у розмірі 50300 грн., які останній передав одному із працівників доставки, після чого йому було надано чек на вказану покупку та гарантійний талон. Через 2 години у цей же день ОСОБА_4 включив щойно придбаний телевізор Samsung QE 55Q8C, та побачив суттєвий дефект матриці екрану, після чого допитуваний зателефонував особі, яка повідомляла про доставку ( ОСОБА_7 ). Останній повідомив, що 05.04.2018 року він здійснить особистий огляд вказаного телевізора на предмет пошкоджень. 05.04.2018 року до квартири ОСОБА_4 приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 та почав ретельно оглядати телевізор і робити фотозйомку на мобільний телефон. З його слів будь-яких пошкоджень він не бачив. Потім чоловік на ім`я ОСОБА_7 зірвав плівку з екрану, та у крайньому лівому куті зверху допитувпаний побачив царапину. У подальшому предствники магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовили ОСОБА_4 у гарантійній заміні вказаного телевізору. Кошти повертати відмовляються.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення, знаходяться у володінні закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення наявності чи відсутності фактів та о бставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме з метою перевірки інформації та з`ясування істини та з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, які були підставою для оформлення договору купівлі-продажу телевізора марки Samsung QE 55Q8C, та документів, що знаходяться в особовій справі працівника магазину на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор наголошував на тому, що інформація що наявна в даних документів, яка буде отримана від закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 - може мати суттєве значення для кримінального правопорушення, використані, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить задовольнити клопотання.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор в судове засідання з`явився, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених вище.
Представник закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч.2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши прокурора, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх в резолютивній частині свого клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, що можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , та/або за його дорученням співробітникам оперативного управління Солом`янського УП ГУНП у м. Києві (у порядку ст.36 КПК України) до речей і документів, які перебувають у володінні закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:
-всіх документів, що були підставою для оформлення договору купівлі-продажу телевізора марки Samsung QE 55Q8C між представниками закладу роздрібної торгівлі побутової техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-матеріалів особової справи працівника вищевказаного закладу на ім`я ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1