Справа № 140/1941/18
Пров. №1-кп/140/271/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року . м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000296 від 29.06.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Літинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи через територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , побачив на землі, мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ 17PRO», вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 3779/18/21 від 23.07.2018 року складає 1264 гривні.

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вказаний телефон належить іншій особі, підняв мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ 17PRO» та поклав його до власної кишені.

В подальшому ОСОБА_4 переніс мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ 17PRO» до власного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де із вказаного телефону вийняв та викинув сім - карту і карту пам`яті, які відповідно до довідки ПП « ОСОБА_6 » коштують 155 гривень, а мобільний телефон заховав у підсобному приміщенні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1419 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні №0000296 від 29.06.2018 року була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згода ОСОБА_4 на призначення вказаного покарання отримана. В угоді сторонами також передбачені та роз`яснені їм наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Згода ОСОБА_4 , на призначення вказаного покарання отримана. В угоді сторонами також передбачені та роз`яснені їм наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Окрім цього вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинуваченої, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарозначої експертизи № 3779/18/21 від 23.07.2018 року, що складають 286 гривень підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі,мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ 17PRO», який був переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , підлягає поверненню останній як власнику.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ 17PRO» згідно ухвали Немирівського районного суду від 03.07.2018 року, підлягає до скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 липня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.07.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі за проведення судово - товарозначої експертизи № 3779/18/21 від 23.07.2018 року, що складають 286 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ 17PRO» згідно ухвали Немирівського районного суду від 03.07.2018 року , - скасувати.

Речові докази по справі,мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ 17PRO», який був переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , повернути останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1