УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, має двох неповнолітніх дітей яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2017 за № 0006774, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 199 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 від 08.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09.11.2017; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 09.11.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.11.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.11.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2018; протоколом обшуку гаража від 08.11.2017; протоколом обшуку (вул. П.Запорожця, ОСОБА_6 ) від 20.11.2017; висновком експерта № 266/1 від 07.09.2018; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_7 від 08.11.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2018; протоколом огляду місця події від 06.01.2018; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 27.11.2017; протоколом за результатами проведення НСРД від 30.01.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.11.2017 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжували слідчі судді Шевченківського районного суду м.Києва до 27.04.2018 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було продовжено до 28.09.2018 включно.

19.09.2018 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006774 від 01.11.2017 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.11.2018 включно.

Ураховуючи те, що шестимісячний строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується, обраний запобіжний захід необхідно змінити.

Слідчий зазначив, що зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що можуть мати місце у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких три вчинено із застосуванням та погрозою застосування насильства, мають високий ступінь суспільної небезпеки, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких і особливо тяжкого злочинів; незаконно впливати на потерпілих та свідків, ураховуючи спосіб вчинення злочинів, обізнаність про місця їх проживання та контактні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів за попередньою змовою з особою, яку на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник також проти задоволення клопотання фактично не заперечували, однак просили суд дозволити пересуватися підозрюваній по Київській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, прийшов наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України розслідується кримінальне провадження, внесене 01 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006774, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 199 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати досудовому розслідуванню та незаконно впливати на свідків.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 покладаються на строк по 02 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1