Справа № 461/7518/18
Провадження № 1-кс/461/8566/18
УХВАЛА

05.10.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на у кримінальному провадження №0003554 від 17.09.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003554 від 17.09.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на автмомобіль.

Клопотання вмотивоване тим, 16.09.2018, близько 22.00 год., по вул. Шевченка, 22 у м. Львові, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

17.09.2018 автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди.

17.09.2018 автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника транспортного засобу, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Клопотання особи, у якої було вилучено майно, не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання слідчим суддею здійснюється лише в межах зазначених вимог, тому питання про визначення місця зберігання речового доказу судом не вирішується, а є компетенцією слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

.