Справа № 308/1405/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,осіб, які подали апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника ТОВ «ГНУ Експорт» ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/777/155/18 за апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) та адвоката ОСОБА_7 в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438) на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018.

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 та накладено арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft» (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від даного транспортного засобу; тютюнові вироби марки «Rothmans» в кількості 24050 пачок; тютюнові вироби марки «Marlboro» в кількості 1600 пачок, що перебували у фактичному володінні водія - громадянина Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) та 63 бочки синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору, що належать ТОВ «ГНУ Експорт» (), шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.

Клопотання слідчий мотивував тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018, на підставі матеріалів, що надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області. Відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та 02.02.2018 транспортували з цією метою через пункт пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, вантажним автомобілем марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2 тютюнові вироби марки «Rothmans» в кількості 24050 пачок та марки «Marlboro» в кількості 1600 пачок.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

-2-

02.02.2018 на підставі наданої добровільної згоди фактичного володільця вантажного автомобіля марки «Scania» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Chereau» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_2 громадянина Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_3 ), співробітниками податкової міліції проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що 02.02.2018, працівниками м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області в зону митного контролю ділянки «Виїзд з України» (ЗМК вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Scania» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Chereau» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товарносупровідних документів, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «мед бджолиний органічний натуральний», загальною вагою 18900 кг. вартістю 43470 євро, вантажовідправником зазначено ТОВ «ГНУ Експорт» (), перевізником являється «Inter Kawa Trans KFT» (4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz 3, Угорщина).

Відповідно до ч.1 пункту 3 Договору №08/2017 від 12.09.2017, укладеного між ТОВ «ГНУ Експорт» (далі Продавець) та фірмою «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (далі покупець), поставка меду органічного натурального гомогенізованого за цим договором здійснюється за умовами EXW Берегово. Так, згідно міжнародних правил «Інкотермс 2010» термін «EXW» (ЕХ Works (…..named place) Франко завод (.....назва місця) термін «Франко завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав обов`язки з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Також, в ч. 2 пункту 3 Договору зазначено, що товар буде поставлятися автомобільним транспортом в багато обертовій тарі покупця металевих бочках з кришками. У зв`язку з чим встановлено, що товар «мед органічний натуральний гомогенізований», який задекларований у вантажно митній декларації №000478 та поданий митним органам при проходженні 02.02.2018 процедури митного оформлення вантажу, після завантаження перебував у розпорядженні покупця товару «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438).

Під час проходження митного контролю та митного оформлення працівниками Закарпатської митниці ДФС було прийнято рішення про проведення митного огляду вантажу, в ході якого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби марки «Rothmans» в загальній кількості 24050 пачок та марки «Marlboro» в загальній кількості 1600 пачок, які знаходились в причепі марки «Chereau», під синіми бочками в спеціально виготовленому сховищі, штучно створених пустотілих порожнинах - відсіках різних розмірів, які були прикриті дерев`яними плитами та фанерою, міцно з`єднані металевими самокрутами з підлогою причепа. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після вивантаження 63 бочок синього кольору, викриттям самокрутів, розкриттям підлоги причепа шляхом зняття фанери та дерев`яних плит та вийманням з пустотілих порожнин підлоги прихованих тютюнових виробів.

-3-

Також встановлено, що тютюнові вироби містились в підлозі напівпричепа під 63 бочками в яких знаходилась речовина в твердому стані ззовні схожа на мед бджолиний.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з наявності у діях невстановлених осіб прямого умислу на вчинення неправомірних дій, пов`язані з тим, що невстановлені особи, свідомо, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на незаконне переміщення через державний кордон України прихованих тютюнових виробів, свідомо, заздалегідь виготовили сховище, штучно створивши пустотілі порожнини (відсіки) в підлозі причепа з дерев`яних плит різних розмірів та використовуючи вантажний автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_10 та 63 бочки синього кольору, чим незаконно зберігали та транспортували з метою збуту тютюнові вироби марки «Rothmans» та марки «Marlboro» в загальній кількості 25 650 пачок.

За результатами проведеного огляду місця події вилучено тютюнові вироби марки «Rothmans» та марки «Marlboro» в загальній кількості 25650 пачок, вантажний автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2 та 63 металеві бочки синього кольору.

Виявлені тютюнові вироби, вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», р.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2 та 63 бочки синього кольору є матеріальними об`єктами, які були предметом та засобом кримінального правопорушення, приховування виявлених тютюнових виробів, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що виявлені вищевказані тютюнові вироби являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», р.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2 та 63 бочки синього кольору є засобами та знаряддями вчинення (в тому числі і приховування) кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у арешті майна, тимчасово вилученого 02.02.2018, беручи до уваги те, що тютюнові вироби торгових марок «Rothmans» та марки «Marlboro» в загальній кількості 25650 пачок були приховані від контролюючих органів є підстави вважати, що в 63 металевих бочках, якими були прикриті тютюнові вироби, також можуть знаходитись приховані речі та предмети, в тому числі і такі, що підлягають вилученню з незаконного обігу, враховуючи, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19.11.2012, № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав накладення арешту на майно, які відповідають критеріям, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) просить ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Scania», моделі «R420», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 » (свідоцтво про

-4-

реєстрацію транспортного засобу від 08.05.2008, № НОМЕР_5 ); напівпричіп (рефрижератор) марки «Chereau», 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_2 » (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.02.2008, № НОМЕР_7 ) та ключі до них. Вказує, що прийняте рішення судом першої інстанції є незаконним та необґрунтованим тому, що клопотання про арешт майна подано не уповноваженою законом особою, оскільки згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016, №1797-VІІІ» з 01.01.2017 діяльність податкової міліції припинена. Крім того, на його думку, слідчий суддя не врахував пропущення слідчим, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку подання до суду клопотання про арешт майна, а також не доведення відповідності вилученого майна передбаченим ч.2 ст.167 КПК України критеріям, що свідчить про невідповідність прийнятого слідчим суддею рішення вимогам розумності обмеження права власності на майно, становить обмеження в підприємницькій діяльності, а також не відповідає вимогам розумності обмеження права власності на майно, в тому числі й практиці ЄСПЛ щодо визначення поняття «обгрунтованої підозри». Одночасно звертає увагу на те, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 13.02.2018 не порушив, оскільки участі у розгляді клопотання слідчого не приймав, а відтак такий строк, у відповідності до ч.3 ст.395 КПК України, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , поданій в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438) просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_11 в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно 63 бочки синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору відмовити. Вважає прийняте слідчим суддею рішення в частині накладення арешту на мед у кількості 18900 кг., який знаходиться в 63 бочках, незаконним та необґрунтованим, і таким, що не відповідає вимогам розумності обмеження права власності на майно, а також практиці Європейського суду з прав людини. Вказує на те, що зазначена продукція на законних підставах перейшла у власність Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), поставку якої у відповідності до Правил національної та міжнародної торгівлі, здійснював продавець цього товару - ТОВ «ГНУ Експорт». Також звертає увагу на те, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не зазначено даних, які б вказували на те, що арештовані бочки з медом містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які розслідуються в рамках кримінального провадження №0000010, що свідчить про формальне і довільне тлумачення як слідчим, який вніс клопотання, так і слідчим суддею, що його розглянув, положень ст.ст. 84,98 КПК України щодо визначення поняття речових доказів. Вказує, що саме лише знаходження вантажу у вигляді меду в транспортному засобі перевізника, навіть і за умови протиправних дій останнього, не повинно тягти наслідки у виді необгрунтрованого процесуального обмеження прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які подали апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали подані ними апеляційні скарги, представника ТОВ «ГНП Експорт» ОСОБА_8 який погодився з апеляційними скаргами, промову прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

-5-

адвокату ОСОБА_7 в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), як і права останнього на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційних скарг, та матеріали кримінального провадження №0000010, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч.3 ст.395 КПК України, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» та адвокатом ОСОБА_7 в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438) не порушений, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438) підлягає задоволенню, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) частковому задоволенню з таких мотивів.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги. Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу мають право подати і інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Така можливість оскарження має бути прямо передбачена і визначена Кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі з дотриманням порядку підтвердження своїх повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 та доданих до неї документів, щодо представництва інтересів Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), в тому числі і на подання апеляційної скарги, такі підтверджують його повноваження на представництво їх інтересів, а відповідно і подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки матеріали судового провадження не містять даних про виклик в судове засідання представників ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) та Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), про арешт майна яких ставилось питання у клопотанні слідчого, які оскаржують ухвалу слідчого судді, а зі змісту апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що про існування ухвали слідчого судді від 13.02.2018, дізналися після закінчення строку на її оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) та адвоката ОСОБА_7 в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), подані особами, які мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.02.2018 та є такими, що подані в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України для оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.ст.370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 13.02.2018 відповідає не в повній мірі.

-6-

Із клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018, на підставі матеріалів, що надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та 02.02.2018 транспортували з цією метою через пункт пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, вантажним автомобілем марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2 тютюнові вироби марки «Rothmans» в кількості 24 050 пачок та марки «Marlboro» в кількості 1600 пачок.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

02.02.2018 на підставі наданої добровільної згоди фактичного володільця вантажного автомобіля марки «Scania» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Chereau» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_2 громадянина Угорщини ОСОБА_10 , співробітниками податкової міліції проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що 02.02.2018 в зону митного контролю ділянки «Виїзд з України» (ЗМК вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Scania» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Chereau» з номерним знаком Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товарносупровідних документів, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «мед бджолиний органічний натуральний», загальною вагою 18900 кг. вартістю 43470 євро, вантажовідправником зазначено ТОВ «ГНУ Експорт» (), перевізником являється «Inter Kawa Trans KFT» (4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz 3, Угорщина).

Відповідно до ч.1 пункту 3 Договору №08/2017 від 12.09.2017, укладеного між ТОВ «ГНУ Експорт» (далі Продавець) та фірмою «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (далі покупець), поставка меду органічного натурального гомогенізованого за цим договором здійснюється за умовами EXW Берегово. Так, згідно міжнародних правил «Інкотермс 2010» термін «EXW» (ЕХ Works (…..named place) Франко завод (.....назва місця) термін «Франко завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав обов`язки з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Також, в ч. 2 пункту 3 Договору зазначено, що товар буде поставлятися автомобільним транспортом в багато обертовій тарі покупця металевих бочках з кришками. У зв`язку з чим встановлено, що товар «мед органічний натуральний гомогенізований», який задекларований у вантажно митній декларації №000478 та поданий митним органам при проходженні 02.02.2018 процедури митного оформлення вантажу, після завантаження перебував у розпорядженні покупця товару «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438).

Під час проходження митного контролю та митного оформлення, працівниками Закарпатської митниці ДФС було прийнято рішення про проведення митного огляду вантажу, в ході якого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби марки «Rothmans», в загальній кількості 24050 пачок та марки «Marlboro»,

-7-

в загальній кількості 1600 пачок, які знаходились в причепі марки «Chereau» під синіми бочками в спеціально виготовленому сховищі, штучно створених пустотілих порожнинах - відсіках різних розмірів, які були прикриті дерев`яними плитами та фанерою, міцно з`єднані металевими самокрутами з підлогою причепа. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після вивантаження 63 бочок синього кольору, викриттям самокрутів, розкриттям підлоги причепа шляхом зняття фанери та дерев`яних плит та вийманням з пустотілих порожнин підлоги прихованих тютюнових виробів. Також встановлено, що тютюнові вироби містились в підлозі напівпричепа під 63 бочками в яких знаходилась речовина в твердому стані ззовні схожа на мед бджолиний.
В межах зазначеного кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на все виявлене майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft» (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від даного транспортного засобу; тютюнові вироби марки «Rothmans» в кількості 24050 пачок; тютюнові вироби марки «Marlboro» в кількості 1600 пачок, що перебували у фактичному володінні водія - громадянина Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) та 63 бочки синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору, що належали ТОВ «ГНУ Експорт» ().

Висновки слідчого судді щодо накладення арешту на 63 бочки синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору, що належать ТОВ «ГНУ Експорт» () та Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), оскільки такі являються речовими доказами, колегія суддів вважає невірними, належним чином не вмотивованимми і такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

-8-

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального та судового провадження, зазначених вимог закону слідчий, який звернувся з клопотанням та слідчий суддя при його розгляді, не дотрималися.

Відповідно до вимог ст.171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до положень ст. 170 КПК України, повинен враховувати, що арешт на майно юридичної особи може бути накладений лише у випадку, коли щодо даної юридичної особи здійснюється провадження, у разі: збереження речових доказів та якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений на гроші, цінні папери та інше майно яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

-9-

Як вбачається з матеріалів кримінального та судового провадження, висновки слідчого судді про те, що вилучені під час огляду місця події 63 бочки синього кольору, в яких знаходиться мед у кількості 18 900 кг., які належать ТОВ «ГНУ Експорт» та Угорській філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), і є достатні підстави вважати, що це майно, відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України, у кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, є передчасними, необґрунтованими, такими, щоі не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, наданими апеляційному суду доказами встановлено, що мед, який знаходиться в 63 бочках синього кольору, на законних підставах повинен був перейти у власність Угорській філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438), поставку якої у відповідності до Правил національної та міжнародної торгівлі здійснював продавець цього товару - ТОВ «ГНУ Експорт», що підтверджується належно завіреними копіями: договору №08/2017 від 12.09.2017; сертифікатом на сировину тваринного походження, яку експортують з України серії Ч-28 №016033; сертифікатом, виданим для вживання людиною меду та інших продуктів бджільництва; заявоюта випискою з банківського рахунку Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438).

Таким чином, досліджені апеляційним судом докази свідчать про те, що 63 бочки синього кольору з медом, на яких містяться бірки зеленого кольору, які були вилучені в ході проведеного огляду місця події 02.02.2018, які знаходилися у напівпричепі марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , належать ТОВ «ГНУ Експорт» та Угорській філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438).

Згідно експертного висновку №000093 п/18 від 17.04.2018, який міститься в матеріалах кримінального провадження за № 0000010, фізико-хімічні досліджені зразків бочок №19, №37 синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору, які були вилучені в ході проведеного огляду місця події 02.02.2018, підтверджують наявність в цих бочках меду бджолиного органічного натурального, які за органолептичними показниками відповідають ДСТУ 4497:2005, а тому зазначені у клопотанні слідчого підстави для арешту меду - знаходження в металевих бочках прихованих речей та предметів, що підлягають вилученню з незаконного обігу, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а відтак не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, вказане у клопотанні слідчого все майно не може бути використано, як докази у кримінальному провадженні, на що посилається слідчий у своєму клопотанні, та не є речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України.

Висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що все майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, не вмотивовані, в ухвалі не вказано, які саме підстави для такого висновку слідчий суддя визнав достатніми.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не враховано, що згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, на майно може бути накладено арешт, коли встановлено, що воно є предметом кримінального правопорушення, а не в разі припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення, як про це зазначає у клопотанні

-10-

слідчий та не визначив правову природу арештованого майна, що призвело до неправильного застосування слідчим суддею кримінального процесуального закону України та тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.
Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту Inter Kawa Trans Kft (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від даного транспортного засобу, про незаконність якого ставить питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна - транспортного засобу вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту Inter Kawa Trans Kft (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від даного транспортного засобу, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні прокурором доводи про накладення арешту на майно.
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на думку органу досудового слідства, можуть свідчити про те, що невстановлені особи, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на незаконне переміщення через державний кордон України прихованих тютюнових виробів, свідомо, заздалегідь виготовили сховище, штучно створивши пустотілі порожнини (відсіки) в підлозі напівпричепа з дерев`яних плит різних розмірів та використовуючи вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , намагалися перемістити через кордон України поза митним контролем тютюнові вироби.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту Inter Kawa Trans Kft (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від транспортного засобу, і який, як зазначено в клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170 -ст.173 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення

-11-

злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт майна накладається за наявності достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно постанови слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 від 07.02.2018, вилучений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft» (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від даного транспортного засобу, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010.

Апеляційний суд вважає, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вилучений 02.02.2018: вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft» (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від даного транспортного засобу, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на них могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підстав звернення слідчого та прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та є обґрунтованими підставами для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ч.2 ст.167 КПК України, тому позиція сторони захисту адвоката ОСОБА_6 ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованою.

Виходячи з наведеного та обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу, що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft», оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та узгоджується з вимогами закону.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб, причіп та ключі від нього, колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, відхиляє як такі, що не спростовують висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно. При оцінці доводів апеляційної скарги у цій частині колегія суддів враховує те, що у підтвердження цього висновку, адвокатом ОСОБА_6 не надано достатніх доказів.

-12-

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо. Таких даних у провадженні немає і прокурором не доведено.

В цій частині ухвала слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки взагалі не містить обгрунтування необхідності обмеження в користуванні майном, яке є для юридичної особи предметом господарської діяльності.

Враховуючи вимоги ч.11 ст.170 КК України, апеляційний суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, шляхом заборони його відчуження, проте з дозволом користування та розпорядження, належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Викл адені обставини свідчать про необ`єктивність судового розгляду, наслідком чого є скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та відповідно до п. 2 ч.3 ст.407 КПК України постановлення апеляційним судом нової ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) - задоволенню частково.

Крім того, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на тютюнові вироби ніким із учасників провадження не оспорюються, а тому апеляційним судом законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст..4004 КПК України не перевіряється.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки апеляційного суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст. 170, 172, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Інтер Кава Транс» (Inter Kawa Trans) задовольнити частково, а адвоката ОСОБА_7 в інтересах Угорської філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438) - задовольнити.

-13-

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 в частині накладення арешту на транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft» (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3), ключі від даного транспортного засобу та 63 бочки синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору, що належать ТОВ «ГНУ Експорт» (), шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження скасувати.

Клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft» (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від транспортного засобу задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , що належить на праві власності підприємству нерезиденту «Inter Kawa Trans Kft» (адреса: 4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz.3) та ключі від транспортного засобу шляхом заборони його відчуження.

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на 63 бочки синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору, що належать ТОВ «ГНУ Експорт» () та Угорській філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438) - відмовити.

Слідчому відповідно до ч.3 ст.173 КПК України вирішити питання про негайне повернення 63-х бочок з медом (синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору) власнику - Угорській філії компанії «Fulmer GmbH Magyarorszagi Fioktelepe» (Hungary, 2336 Dunavarsany, Vorosmarty ut 2438) або її представнику за дорученням.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: