Єдиний унікальний номер 341/1229/18
Номер провадження 1-кп/341/130/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 13 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим з якого вбачається, що 28.05.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та разом сиділи на лавці і розмовляли. Близько о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що іде ночувати до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , оскільки зі своїми батьками він посварився і немає бажання іти додому. ОСОБА_4 , який проживає у цьому ж будинку, вирішив підвести ОСОБА_5 до місця проживання ОСОБА_6 . Підійшовши до під`їзду у якому розміщена квартира ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 сісти з ним на лавку відпочити. Сівши на лавку вони удвох стали курити сигарети, під час чого у ОСОБА_5 з лівої кишені шортів, у які він був одягнений, випав його мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy J5», чорного кольору, вартістю 2300 грн. 00 коп., із вмістом у ньому двох сім карт, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів : Sim1 : НОМЕР_1 , Sim2 : НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень кожна, без коштів на рахунку, та карти пам`яті об`ємом 2 ГБ, вартістю 60 грн. Покуривши ОСОБА_4 провів ОСОБА_5 до квартири ОСОБА_6 , після чого повернувся та став направлятися до місця свого проживання. Проходячи біля лавки, на які кілька хвилин назад разом сиділи, ОСОБА_4 побачивши на землі, під лавкою, у місці де сидів ОСОБА_5 , мобільний телефон ОСОБА_5 і у нього виник умисел на вчинення його крадіжки, достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистої наживи, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 може повернутися до вказаного місця по свій мобільний телефон, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підняв телефон із землі, вимкнув його та вийняв з нього і викинув дві сім-карти. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 направився до місця свого проживання та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , у якого він був виявлений та вилучений.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2410 грн. 00 коп.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 20 липня 2018 року між потерпілим та підозрюваним.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення, за умови якої:

-підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди, що за скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та підозрюваним, наслідки укладення якої йому відомі.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, як таку, що відповідає вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд перевірив угоду про примирення від 20.07.2018 р. на відповідність вимогам КПК України і на відповідність закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 ствердив в судовому засіданні, що ним в повній мірі відшкодовано збитки потерпілій стороні.

Потерпілий підтвердив даний факт та ствердив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000215 від 13 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» у корпусі чорного кольору, карту пам`яті «micro SD» об`ємом 2 ГБ, чорного кольору вважати повернутими потерпілому .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1