Справа № 444/1380/18
Провадження № 1-кс/444/451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 12.10.2017 року у нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 в ході кримінального провадження № 0000669 від 21.08.2017 року, скасування постанови, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 12.10.2017 року у нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 в ході кримінального провадження № 0000669 від 21.08.2017 року, скасування постанови, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Скаргу мотивує тим, що згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2017 року по справі №461/6639/17 (провадження №1-кс/461/6574/17) клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 задоволено, в результаті чого 12 жовтня 2017 року проведено зазначений обшук, про що складено протокол обшуку від 12.10.2017 року під час якого вилучено речі.
Зазначає, що 19 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 направлено заступнику начальника СВ Жовківського ВГІ Кам`янка- Бузького ВП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак 27.04.2018 року ним прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Вважає, що така прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та є невмотивованою. Крім того, звертає увагу, що на тимчасово вилучене майно під час обшуку в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 , арешт мав би бути накладений не пізніше як до 14.10.2017 року, що в даному випадку здійснено не було.
А тому просить скаргу задоволити.
Представник скаржника в судовому засіданні подала на адресу суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено в суд.

Скаржник підтримав думку свого представника.

Заступник начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не заперечив проти закриття провадження по скарзі.

Заслухавши думку представника скаржника, яка підтримала скаргу, заступника начальника СВ Жовківського ВП, який заперечив проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що скаржник та його представник просять закрити провадження по скарзі.
Слідчий суддя вважає, що правом скаржника було звертатися із відповідною скаргою, його правом є і просити закрити провадження по такій.
Закриття провадження по скарзі не порушує прав учасників.
Крім того, суд враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено в суд для розгляду.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 12.10.2017 року у нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 в ході кримінального провадження № 0000669 від 21.08.2017 року, скасування постанови, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1