Справа № 646/8178/17
№ провадження 1-кс/646/186/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000907 від 26.10.2015 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000907 від 26.10.2015 р., посилаючись на те, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не мотивованою, містить завідомо неправдиві відомості, не наведено конкретних обставин, що виключають провадження по справі.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2015 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за фактом надання неправдивих показів у судовому засіданні працівником міліції ОСОБА_5 16.04.2015 р.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2017 р. закрито кримінальне провадження № 0000907 від 26.10.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діях колишнього молодшого інспектора ХМВ УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Посилання ОСОБА_3 на те, що досудове розслідування по справі проведено не повно, оскільки слідчим не проведено одночасного допиту його та ОСОБА_5 , слідчий долучив до матеріалів справи документи, належним чином не завірені, матеріали не містять даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки на правильність висновків не впливає.

Слідчий суддя при дослідженні матеріалів кримінального провадження звертає увагу на те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний для прийняття мотивованого рішення. Так, слідчим проведенодостатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

В зв`язку з наведеним скарга на постанову про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 16.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000907 від 26.10.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1