Справа № 333/2404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2018 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Чумаченка з боку вул. Ситова в напрямку вул. Комарова в м. Запоріжжі. В цей час, на регульований світлофором пішохідний перехід, який розташований в районі буд. №32 на зелений для себе сигнал світлофора вийшла пішохід ОСОБА_7 та її малолітня донька ОСОБА_8 2011 року народження, які почали перетинати проїжджу частину вул. Чумаченка зліва-направо по ходу руху автомобіля «Opel Astra».

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_5 , наближаючись до пішохідного переходу, не переконавшись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та не надавши можливість пішоходу ОСОБА_7 та її доньці ОСОБА_8 закінчити перетин проїжджої частини, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова скоїв наїзд на ОСОБА_9 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху Україн, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

-- п. 16.5.: «Уразі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №9-250 від 26.04.2018 року, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КУ «МКЛЕтШМД».

Згідно висновку судової медичної експертизи № 593 від 26.04.2018 року, в ході дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми колінного суглобу, закритого уламкового імпресійного перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, закритого перелому правого наколінника, з пошкодженням широкого м`яза правого стегна, камбало подібного, підколінного та переднього великогомілкового м`язів правого стегна, з розвитком гемартроза правого колінного суглоба, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день. Синець в області лівого колінного суглоба у ОСОБА_7 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки, у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, з потерпілою примирився, відшкодував спричиненні збитки.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, з потерпілою примирився, відшкодував спричиненні збитки, одружений, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, тому згідно ст. 46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288,314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.
Речовий доказ:
-автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1