Справа № 610/2602/17
Провадження № 1-кп/610/30/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000486 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдамир, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, неодруженого, з неповною вищою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2017 року, близько 18-00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно в ході раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився біля вказаного домоволодіння, кулаком правової руки, з боку наніс одного удару в область лівої брови ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав останньому тілесне ушкодження: синець на лобі, який за ступенем тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 03.05.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно в ході раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився біля вказаного домоволодіння, кулаком лівої руки наніс одного удару в область шелепи ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав останньому тілесне ушкодження: забійна поверхнева рана на слизовій оболонці правої щоки, який за ступенем тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі. Від дачі пояснень щодо вчиненого ним кримінального правопорушення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами допитаних потерпілих:

-ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.05.2017 року він разом зі своїм братом ОСОБА_9 , його дружиною ОСОБА_10 та їхніми малолітніми дітьми поверталися додому від своєї матері - ОСОБА_11 . Перебуваючи на вул. Масельського мимо них на високій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_7 . Сімонов показав йому, що не треба так швидко їздити, бо по вулиці гуляє багато дітей. На дане зауваження ОСОБА_7 зупинив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його кулаком лівої руки в область лоба, після чого останній впав та втратив свідомість;

-ОСОБА_6 , який зазначив, що 03.05.2017 року приблизно о 18-00 год., він разом з головою сільської ради ОСОБА_12 зайшли до місцевого депутата ОСОБА_13 по власним питанням. Знаходячись біля домоволодіння даного депутата по вул. Масельського, до них під`їхали на автомобілі ВАЗ 2106 ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Під час розмови між ним та ОСОБА_7 виникла сварка і останній завдав йому одного удару в область нижньої щелепи з правої сторони, після чого він втратив свідомість;

-Свідків:

-- ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що 03.05.2017 року приблизно о 18-00 год., вона разом зі ОСОБА_6 зайшли до місцевого депутата ОСОБА_13 по власним питанням. Знаходячись біля домоволодіння даного депутата по вул. Масельського, до них під`їхали на автомобілі ВАЗ 2106 ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка і останній завдав ОСОБА_6 одного удару в область нижньої щелепи з правої сторони, після чого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість,

-- ОСОБА_13 , яка зазначила, що 03.05.2017 року приблизно о 18-00 год. вона вийшла на вулицю і побачила як ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 кулаком лівої руки в область нижньої щелепи, після чого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість;

-- ОСОБА_10 , яка пояснила, що 01.05.2017 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , його братом ОСОБА_9 , та своїми малолітніми дітьми поверталися додому від матері чоловіка. Перебуваючи на вул. Масельського мимо них на високій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_7 . Сімонов показав йому, що не треба так швидко їздити, бо по вулиці гуляє багато дітей. На дане зауваження ОСОБА_7 зупинив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його кулаком лівої руки в область лоба, після чого останній втратив свідомість та впав. ОСОБА_7 сів в машину та поїхав далі.

-Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується іншими доказами по справі, а саме:

-- протоколами прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 03.05.2017 р.;

-- висновком судово-медичної експертизи № 153-БЛ/17 від 04.05.2017 р., відповідно до якого, у ОСОБА_6 , 1986 р.н. були встановлені наступні тілесні ушкодження: забійна поверхнева рана на слизовій оболонці правої щоки, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

-- висновком судово-медичної експертизи № 154-БЛ/17 від 04.05.2017 р., відповідно до якого, у ОСОБА_5 , 1979 р.н. були встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на лобі та садно в потиличній ділянці голови, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів та показав як саме ОСОБА_7 наніс йому кулаком лівої руки одного удару в область шелепи;

-- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від

-25.05.2017 року за участю ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та показав як саме ОСОБА_7 наніс йому кулаком правої руки одного удару в область в область лівої брови;

- протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблицями до них від 25.05.2017 року та 26.05.2017 року за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Дослідивши надані учасниками кримінального провадження докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вину обвинуваченого ОСОБА_7 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання штраф у доход держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Застава у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., внесена ОСОБА_15 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області згідно з квитанцією від 01.09.2017 року з призначенням платежу: «плата за заставу, кримін. справа № 610/2602/17, підозрюваний ОСОБА_7 , платник ОСОБА_15 », визначена ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017 року, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_15 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Цивільні позови не заявлялись.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя