Справа № 307/2420/18
Провадження №1-кс/307/987/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 16.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 р., близько 15.00 год. до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП № 4 про те, що біля АЗС «ВОГ» зупинено вантажний автомобіль марки «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозить деревину. Предявлена водієм накладна не відповідає дійсності.

Цього ж дня, 15.08.2018 р., на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля марки «Урал 4320», 1989 р.в., зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та причіп до нього марки «ТМЗ 802» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 на якому наявна деревина породи «Бук» в кількості 41 штука. За результатами огляду вищевказаний автомобіль з причепом та навантаженою на ньому деревиною вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання в м. Тячів.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Урал 4320», 1989 р.в., зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , причіп, зеленого кольору, марки «ТМЗ 802» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , на якому наявна деревина в кількості 41 одиниця та які поміщені на майданчик тимчасового тримання, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно. Власником автомобіля марки «Урал 4320», 1989 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та причепу, зеленого кольору, марки «ТМЗ 802», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про право власності серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище нерухомого майна.

Разом з цим, суд вважає, що найменш обтяжливим способом арешту тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіля марки «Урал 4320», 1989 р.в., зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та причепа, зеленого кольору, марки «ТМЗ 802» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт задовольнити частко.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Урал 4320», 1989 р.в., зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та причеп, зеленого кольору, марки «ТМЗ 802» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною відчужувати таке майно, передавши його на відповідне збереження власнику ОСОБА_5 .

Накласти арешт на деревину породи «Бук» в кількості 41 одиниця із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати її.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1