Справа № 513/702/18
Провадження № 1-кс/513/317/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтував тим, що в період часу з 19 години 00 хвилин 21 липня 2018 року по 07 годину 00 хвилин 22 липня 20018 року невстановлена особа таємно заволоділа мотоциклом марки «Sabur» без державного реєстраційного номера, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень.

24 липня 2018 слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000290 від 24 липня 2018 року постановою слідчого від 25 вересня 2018 року перекваліфіковано з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у веранді домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_5 , таємно, умисно, незаконно вилучив, перемістивши без заведення двигуна належний ОСОБА_5 двоколісний транспортний засіб мотоцикл марки «Sabur» без державного реєстраційного номера, чорного кольору, вартістю 8165 гривень, за межі подвір`я будинку, тим самим незаконно заволодів ним, після чого розпорядився викраденим транспортним засобом н власний розсуд.

ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «Саратська ЦРЛ» з діагнозом «легка розумова відсталість, тикозний розлад мови» з 1994 року.

З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий просить доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у судове хасідання не з`явились.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

За змістом п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 р., судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч.6 ст.244 КПК України, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного належить відмовити.

Керуючись ст. ст.159,160-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1