149/1640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018р. смт. Літин
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням в наведеному кримінальному провадженні встановлено, що що 21.06.2018 року до Хмільницького ВП надійшло повідомлення, про те, що між житловим будинком АДРЕСА_1 , на узбіччі автодороги було виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , в своїх показах вказала, що приблизно три дні назад до неї за місцем проживання прийшов ОСОБА_5 , та залишився гостювати за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_4 в. ОСОБА_5 гостював протягом останніх чотирьох днів, при цьому допомагав ОСОБА_7 по господарству. Приблизно два дні назад до ОСОБА_6 в гості прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким ОСОБА_6 запропонувала відпочити та вжити спиртних напоїв, а саме горілку, яку придбав ОСОБА_5 , оскільки З самого ранку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої, які придбав ОСОБА_5 , під час відпочинку в кухонній кімнаті АДРЕСА_3 . Під час розлиття спиртних напоїв ОСОБА_5 нічого з приводу стану свого здоров`я нікому нічого не повідомляв, також попередньо ОСОБА_5 про свої захворювання не повідомляв. Продовжуючи вживати спиртні напої ОСОБА_7 та помітила, що ОСОБА_5 вийшов з кухонної кімнати та пішов в в одну із сусідніх житлових кімнат, де приліг на дивані.
22.06.2018 року ОСОБА_6 надала добровільно оглянути територію свого домоволодіння . що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . В ході проведення огляду домоволодіння було виявлено та вилучено рушник, наволочка, зріз тканини бурого кольору та взуття які в подальшому постановою слідчого від 22.06.2018 р. визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП за адресою вул. Небесної сотці, 47, м. Хмільник Вінницької області.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі, вилучені під час проведення особистого обшуку у вказаному кримінальному провадженні будуть визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. За наведених обставин слідчий просив його клопотання задовольнити та накласти арешт на речі зазначені в клопотанні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с .24).
Особа, у володінні якої знаходяться речі зазначені у клопотанні ОСОБА_6 до судового засідання також не з`явилась, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що зазначена в клопотанні річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України (може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що такі речі можуть бути приховані, відчужені чи пошкоджені, як наслідок, необхідно накласти арешт на речі зазначені в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 27, 163, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВПУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені рушник, наволочку, зріз тканини бурого кольору та взуття, які були вилучені в ході проведення огляду 22.06.2018 р. з домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_4 .
Вищевказані матеріальні об`єкти залишити для зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Небесної сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Володільці речей на які накладено арешт можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1