печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

01.06. 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 16.03.2018 року, за фактом шахрайства, вчиненого ОСОБА_4 шляхом використання договору позики від 12.06.2013 рок та заволодіння коштами з рахунку ОСОБА_5 в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою встановлення автентичності підписів від імені ОСОБА_5 в договорі позики від 12.06.2013 та заявах на видачу готівки № 583522 від 19.062013; № 716733 від 25.06.2013; № 813405 від 27.06.2013; № 56673 від 02.07.2013; № 179592 від 05.07.2013; № 235888 від 08.07.2013 у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243,244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному до ЄРДР від 16.03.2018 року судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Ким, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи:

- в графі «Позичальник: ОСОБА_6 » договору позики від 12.06.2013;

- в графі «підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013;

- в графі «підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 56673 від 02.07.2013;

- в графі «підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 235888 від 08.07.2013;

- в графі «підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 179592 від 05.07.2013;

- в графі «підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 716733 від 15.06.2013;

- в графі «підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 813405 від 27.06.2013.

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000089 внесеному до ЄРДР від 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1