Справа № 369/6734/18
Провадження №1-кс/369/2162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000336 від 21.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Петрозаводськ, Російська Федерація, громадянина України, освіта вища, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2018 до Управління захисту економіки в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що директор комунального підприємства «Партнер» ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду за розміщення реклами в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району.

Так, 04.06.2018 приблизно о 17:40 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора комунального підприємства «Партнер» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, перебуваючи у належному йому транспортному засобі SKODA FELICIA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поряд з будівлею ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради КиєвоСвятошинського району за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за забезпечення безперешкодного користування трьома холдерами на території с. Петропавлівська Борщагівка упродовж 3 місяців, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_7 , який виконував висунуту раніше ОСОБА_5 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди, отримав від останнього раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Надалі 07.06.2018 приблизно о 14:50 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у належному йому транспортному засобі SKODA FELICIA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з будівлею ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради КиєвоСвятошинського району за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за забезпечення безперешкодного користування трьома холдерами на території с. Петропавлівська Борщагівка упродовж 3 місяців, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_7 , який виконував висунуту раніше ОСОБА_5 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди, отримав від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

07.06.2018 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Петрозаводськ, Російська Федерація, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

08.06.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом обшуку від 07.06.2018 автомобіля марки «SKODA FELICIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку від 07.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, які розсекречені;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших працівників КП «Партнер». Наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , змушуючи змінювати свої показання, давати неправдиві показання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , продовжуючи займати посаду директора КП «Партнер» та маючи ті ж самі службові повноваження, може знову зловживати ними та використовувати їх з метою власного збагачення.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Петрозаводськ, Російська Федерація, громадянина України, освіта вища, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого, прокурора за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?Утримуватися від спілкування з свідками.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 08 серпня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1