Справа №522/7393/18
Провадження №1-кс/522/9043/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000346 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню за № 0000346 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000346 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.04.2018 року, о 22.50 годині на проїзній частині вул. Мельницька біля будинку № 41, в Малиновському районі м. Одеси, відбувся наїзд автомобілем «MISUBISHI CARISMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_4 , 1955 року народження, внаслідок чого останній заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, для проведення якої залучити експерта автотехника відповідної експертної установи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення технічного стану транспортного засобу для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000346 від 20.04.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, провести транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000346 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є на представленому для огляду автомобілі «MISUBISHI CARISMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сліди механічних ушкоджень, що характерні для наїзду на пішохода? Якщо так, то яким чином вони виражені та на яких частинах кузова (де саме) розташовані вказані сліди механічних ушкоджень?

Для дослідження експерту надати автомобіль «MISUBISHI CARISMA», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику затриманого транспорту ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.

При проведені експертного дослідження дозволити часткове, або повне пошкодження речових доказів.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

18.05.2018