Провадження №11-сс/792/361/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , які виразилися у наданні неповної та необґрунтованої відповіді на подане ним клопотання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і серед даного переліку оскарження змісту наданої прокурором відповіді скаржнику на подане ним клопотання не передбачено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою повернути справу на новий судовий розгляд слідчому судді.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя належним чином не перевірив подану ним скаргу на дії прокурора і передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Наголошує, що відповідь прокурора на заявлене клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює гарантію права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, у пунктах 1-8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Бездіяльність пов`язана із нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Із змісту скарги ОСОБА_7 , поданої до суду першої інстанції, вбачається, оскарження ним змісту наданої прокурором відповіді на заявлене скаржником клопотання, з підстав її неповноти та необґрунтованості (а.с.2).
Таким чином, ОСОБА_7 оскаржує абстрактну бездіяльність, пов`язану із змістом (мотивами, підставами) надання йому відповіді прокурором, що в силу положень ст.303 КПК України не є предметом судового контролю слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає законною та обґрунтованою відмову слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2