Номер провадження: 11-кп/785/1150/18
Номер справи місцевого суду: 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2004 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України та йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказаний вирок був залишений без змін ухвалою Верховного Суду України від 06 вересня 2015 року.

14 травня 2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2018 року заява засудженого ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в електронному вигляді, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд заяви його підзахисного в суді першої інстанції.

Дослідивши форму та зміст поданої апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з цим апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді та до неї не надані копії в необхідній кількості для вручення іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису захисника ОСОБА_3 , який її подав, а лише її сканер.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2018 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Статтями 396 та 399 КПК України встановлені вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, а також встановлені випадки, за яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, або повертає її.

Однак в зазначених нормах Закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали суду, які подані електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює захиснику ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, оскаржити ухвалу суду.

Керуючись статтями 7,9, 396, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2