overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.10.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
17.10.2018р. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв., 19.10.2018р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 453/1270/18
№ провадження 1-кс/453/415/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2018 року у ЖЄО за № 6097 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у с. Підгородці Сколівського району Львівської області у власному будинку помер його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 19.10.2018 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000508 від 19.10.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то в якій кількості, яка ступінь сп`яніння і чи знаходиться у причинному зв`язку вжитий ним алкоголь з його смертю?
5. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/865/18
провадження №1-кп/457/143/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01.10.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12 год. 45 хв. 18 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4215/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/585/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якої встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною ним адресою не проживає та місце знаходження його не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 487/3404/18
Провадження № 1-кс/487/3295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2018 року клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задоволено.

При цьому в резолютивній частині ухвали зазначений номер телефону іншого мобільного оператору, а саме - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тоді як клопотання розглядалось про тимчасовий доступ до документів, саме за останніми номерами. Зазначене свідчить про наявність описки в резолютивній частині в казаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.10.2018 р. (справа №487/3404/18 провадження № 1-кс/487/3295/18), зазначивши в резолютивній частині замість « НОМЕР_1 » вірне « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 495/8065/17
номер провадження 1-кс/495/5180/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00002044, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002044 від 02 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що слідчим досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню належним чином не проводилося, не були допитані свідки, не встановлені всі обставини, які мають значення у наявному кримінальному провадженні, тому висновки постанови є необґрунтованими та незаконними.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувана постанова слідчого винесена 02 жовтня 2018 року, яку ОСОБА_2 отримала 13 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 19 жовтня 2018 року, подана без порушення строків оскарження постанови.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00002044.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявницю та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 00002044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0002240 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно письмової заяви потерпілого вбачається, що потерпілий просить суд про розгляд справи у його відсутність, ттому суд за згодою учасників судового провадження на підставі ст.315 КПК України розглянув справу у підготовчому судовому засіданні у відсутність потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0002240 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 26.10.2018 року на 10 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 12.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 12.09.2018 року було призначено проведення авто технічної експертизи мопеду марки «Kanuni» без реєстраційного номеру.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині не повністю зазначено всіх необхідних вимог для проведення експертного дослідження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року внести наступні виправлення.

Після слів «За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження» вказати «Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/3995/18
Провадження № 1-кс/591/4396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000100 від 04.07.2018 р. , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду 09 жовтня 2018 року клопотання слідчого задоволено та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та іншим експертам зазначеної установи на повне знищення об`єктів дослідження (зокрема волокон накладень на автомобільних чохлах), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 04.07.2018.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду від 09.10.2018 р. про призначення в кримінальному провадженні №0000100 від 04.07.2018 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести уточнення до ухвали суду від 09 жовтня 2018 р. по справі № 591/3995/18 провадження № 1-кс/591/4396/18 та резолютивну частину ухвали доповнити абзацом такого змісту:
Надати дозвіл експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та іншим експертам зазначеної установи на повне знищення об`єктів дослідження (зокрема волокон накладень на автомобільних чохлах), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 04.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1499/18
Провадження №1-кс/584/721/18
УХВАЛА
19.10.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що для встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, ваги останніх, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, її ваги, тобто доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи є вилучена 10.10.2018 в ході огляду речовина (добровільно видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), такою, що містить наркотичні засоби ? Якщо так, то до якого виду вона належить, та яка її маса в перерахунку на висушену речовину?
3. Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою) та вилучену під час огляду 10.10.2018 речовину рослинного походження.
5. Надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1