Справа № 511/1744/18
Провадження № 1-кс/496/1350/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.03.2017 Приморським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2017 по відбуттю покарання, за матеріалами кримінального провадження № 0000812від 07.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому вказує на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. Зазначає, що встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки останній зареєстрований у Республіці Молдова, постійного місця мешкання та реєстрації на території України не має; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останній мешкав з потерпілим та знає їх особисто; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як маючи не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину майнового характеру, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів. Крім того, у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює та не навчається, на шлях виправлення не став, виходячи з чого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, 11.08.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просив вказане клопотання вирішити на розсуд суду.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор у судовому засіданні не довів.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, є громадянином іншої держави (Молдови), не працює, місця реєстрації на території України не має, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в УВП № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 жовтня 2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 46025 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1