Провадження №1-кс/760/8468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокурати № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 за №0000097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_31 ) та інші зареєстровані та придбані на підставних осіб групою осіб у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: незаконного обготівкування грошових коштів та сприяння ухиленню від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки за рахунок формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, шляхом оформлення безтоварних господарських операцій від ФСГД.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_9 , який під час допиту показав, що жодного відношення до внесення у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) не має, фінансово-господарської діяльності від вказаного товариства не вів, жодних договорів по взаємовідносинам з контрагентами не підписував.

Вказане свідчить про те, що всі операції, здійснені за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) мають виключно фіктивний характер та не створюють юридичних наслідків.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_10 , яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не має, фінансово-господарської діяльності від вказаного товариства не вела, жодних договорів по взаємовідносинам з контрагентами не підписувала.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємства, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів реєстраційної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є вмотивованим.

Також, прокурор просив дозвіл на вилучення оригіналів реєстраційної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги є неконкретними в цій частині, оскільки відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не внесені в ЄРДР за номером кримінального провадження №0000097 від 14.12.2016, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В іншій частині клопотання відмовити.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1