Справа № 737/839/18
Провадження № 1-кп/737/56/18
УХВАЛА
30.10.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за №0000186 від 22.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працевлаштованого у ПАТ «Куликівське молоко», без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 15-185 ч.3, 69,70 КК України - до 680 гривень штрафу, покарання відбув повністю;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 22 липня 218 року, близько «01» год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незамкнену хвіртку господарства АДРЕСА_1 проник всередину господарства, звідки умисно, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки ALPHA моделі ZS 50F , червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 49,9 см /куб, 2008 року випуску, що був залишений на території даного господарства та належить ОСОБА_5 .. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 на даному мопеді зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1130,68 грн., яку в подальшому відшкодував у повному обсязі шляхом повернення даного мопеду потерпілому.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, посилаючись на те, що він є дядьком ОСОБА_4 , який постійно проживав в його родині, провадження у справі просив закрити, про що надав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з довідками Куликівської селищної ради від 10.10.2018 року та Куликівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.10.2018 року ОСОБА_4 , як особа, позбавлена батьківського піклування, проживає в родині свого рідного дядька ОСОБА_5 з 2017 року

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинений іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого з тих підстав, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1,2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття даного кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1