Справа № 419/187/18
Провадження № 11-п/782/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку подання в.о. Голови Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.257, 187 ч.4, 262 ч.3, 289 ч.3, 146 ч.3, 28 ч.3 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 146 ч.3, 28 ч.3 357 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 28 ч.3 357 ч.3 КК України, з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні зазначено, що до Біловодського районного суду Луганської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Санкцією ст.ст.257, 187 ч.4, 262 ч.3, 289 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Відповідно до ст.31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
До складу Біловодського районного суду Луганської області входить п`ять суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14
24 квітня 2018 року проведено автоматизований розподіл справи, однак не було визначено склад колегії суддів з наступних причин:
суддя ОСОБА_11 з 24 лютого 2018 року знаходиться на лікарняному на невизначений період;
у суддів ОСОБА_12 закінчився строк повноважень;
суддя ОСОБА_15 знаходяться у відпустці з 23 квітня по 7 травня 2018 року.
Таким чином, утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не є можливим, а тому просить вирішити питання про направлення справи на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкцією ст.ст.257, 187 ч.4, 262 ч.3, 289 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.
До складу Біловодського районного суду Луганської області входить п`ять суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .
Суддя ОСОБА_11 з 24 лютого 2018 року знаходиться на лікарняному на невизначений період.
У судді ОСОБА_12 закінчився строк повноважень.
Суддя ОСОБА_15 знаходяться у відпустці з 23 квітня по 7 травня 2018 року.
Згідно Протоколу та Звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року (а.с. 270-274) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, це питання 12 квітня 2018 року вже було предметом розгляду колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області, коли з цих же приводів та підстав в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області звернувся з поданням до апеляційного суду про вирішення підсудності, постановивши ухвалу якою було відмовлено у задоволенні вище вказаного подання (а.с.262-264).

Таким чином, у Біловодському районному суді Луганської області в наявності є судді, які можуть здійснювати правосуддя, у необхідній кількості для утворення складу колегії суду, а тому відсутні підстави для направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, а відповідно для задоволення подання в.о. Голови суду ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання в.о. Голови Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.257, 187 ч.4, 262 ч.3, 289 ч.3, 146 ч.3, 28 ч.3 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 146 ч.3, 28 ч.3 357 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 28 ч.3 357 ч.3 КК України, повернути Біловодському районному суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3