УХВАЛА
Іменем України

10.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0004099 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що 03.10.2018 року, близько 03 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , здійснюючи рух на автомобілі марки «BMW» р/н НОМЕР_1 в напрямку від проспекту Незалежності до вулиці Миколи Сціборського не впорався з керуванням та допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме бетонний стовп.
В результаті даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до травматологічного відділення КУ ЦМЛ № 2.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.10.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0004099, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ДТП сталася: в темну пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, вулиця Покровська. Рух транспорту по вул. Покровській здійснюється по дві смуги руху у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль «BMW» р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, з двома пасажирами, без вантажу.

Автомобіль «BMW» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до безпосереднього моменту зіткнення здійснював рух по вулиці Покровській, в напрямку від вул. п-т Незалежності в сторону вулиці Миколи Сціборського, зі швидкістю близько 100 км/год. За вказаних обставин, по вулиці Покровській, біля будинку 85, вищезазначений ТЗ почало заносити та виїхавши на тротуар, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля зі стіною будинку та задньою частиною зі стовпом.

Небезпеки для руху водієві автомобіля «BMW» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 іншими учасниками дорожнього руху не створюється, водій сам створює небезпеку для руху.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено кінцеве положення транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди «BMW» р/н НОМЕР_1 , який розміщуються відповідно до записів в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що з метою проведення повного, обєктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Слідчий в судове засідання не зявився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічноїекспертизи у кримінальному провадженні №0004099 від 03.10.2018 року експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:
2.1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзд на перешкоду шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2.2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «BMW» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004099 від 03.10.2018.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя