Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року, з Апеляційного суду Волинської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо. В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області працює 8 суддів. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року задоволено заяви про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_12 відряджений до Вищої ради правосуддя, а судді ОСОБА_13 судові справи та матеріали не розподіляються за чотирнадцять днів включно до початку відпустки. Крім того, ухвалами Апеляційного суду Волинської області задоволено відводи та самовідводи всім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , у якому вона просить передати матеріали провадження за її клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року до Апеляційного суду Київської області.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року.
У поданні зазначено, що у палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області працює 8 суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного клопотання не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З наданих суду матеріалів провадження за клопотанням убачається, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року задоволено заяви про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У поданні зазначено, що суддя ОСОБА_12 відряджений до Вищої ради правосуддя для здійснення повноважень члена Вищої ради правосуддя. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці, а судді ОСОБА_13 справи та матеріали не розподіляються за чотирнадцять днів до початку відпустки.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Волинської області слід задовольнити і направити матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року, направити до Апеляційного суду Рівненської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3