Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/32/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2018 м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 20.05.2018 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.
Захисником подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку зазначити з 15 січня 2016 року.
Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

З огляду на зміст апеляційної скарги поданої захисником-адвокатом та матеріалів провадження приходжу до висновку, що вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а саме позиція апелянта в частині скасування вироку і ухвалення нового вироку не узгоджується з кримінально-процесуальним законом України, оскільки захисник просить постановити новий вирок та призначити теж саме покарання, яке призначено вироком суду першої інстанції.
Апелянт, не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а також призначене судом першої інстанції покарання, в чому полягає незаконність оскаржуваного ним вироку не вказав, і виніс на розгляд апеляційного суду питання, які не є предметом апеляційного перегляду справи.
Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість цього рішення. Крім того, дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, та не зрозуміло в чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу України та неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2