1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7863/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
21.09.2018 року на підставі доручення прокурора, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисникам, та потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.10.2018 року включно, але з урахуванням положень ч. 3 ст. 289 КК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для досудового розслідування.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, період з моменту повідомлення підозрюваним, їх захисникам та потерпілим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 21.09.2018 року по 07.10.2018 року, який складає 16 днів, не включається в шестимісячний строк, визначений для досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України існують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 враховуючи тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення невідворотності покарання за їх вчинення, буде переховуватися від органів слідства та суду.
Крім того, на думку органа досудового розслідування, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі на осіб, які у своїх показах викривають його злочинну діяльність, з метою зміни ними показів наданих під час слідства, а також на потерпілих, тим самим перешкоджати в розслідуванні кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 16 днів.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого з тих підстав, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення є непідтвердженими. Також, адвокат ОСОБА_6 зазначив суду, що матеріали кримінального провадження були відкриті підозрюваному та стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Разом з тим, формою закінчення досудового розслідування, відповідно до ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2018 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 07.10.2018 року. Отже, строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року було встановлено до 07.10.2018 року, і вказане рішення ніким не було оскаржено і строк досудового розслідування не було продовжено відповідно до вимог ст.ст. 219, 294 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, захисник наполягав на тому, що жодного нормативного акту не існує, щоб поза межами досудового розслідування застосувати до підозрюваного запобіжний захід, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Нормами кримінального процесуального закону визначено порядок продовження строків досудового розслідування, однак орган досудового розслідування своїм правом не скористався.

Застосування слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 поза межами строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.

Посилаючись на те, що обмеження права підозрюваного поза межами досудового розслідування, жодним процесуальним законом не визначений, а врахування його в строк досудового розслідування призведе до невиправдного обмеження свободи, що є неприпустимим, адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.
Підозрюваний підтримав свого захисника, просив також у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 1-4).
06.04.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 48-49).
07.04.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження його прав, свобод або законних інтересів, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с. 50-51).
19.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що він підозрюється у катуваннях, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127 КК України; незаконному позбавленні волі та викраденні людини, передбаченому ч. 3 ст. 146 КК України; порушенні недоторканості житла, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), передбаченому ч. 5 ст. 186 КК України; вимаганні, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, незаконному заволодінні транспортним засобом, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України, у незаконному поводженні з бойовими припасами, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 52-60).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2018 року без визначення розміру застави (а.с. 61).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року, до шести місяців, а саме до 07.10.2018 року (а.с.5-6).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 07.10.2018 року.
Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 замінено на цілодобовий домашній арешт строком до 06.09.2018 року, проте вказану ухвалу слідчий не за бажав долучити до матеріалів клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував, оскільки доказів порушення слідчим надано не було, останній сумлінно виконував покладені на нього обов`язки.
21.09.2018 року згідно повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України захисникові підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 68).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини.

Також, слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має місце мешкання та реєстрацію, має сім`ю, малолітню дитину, працює на посаді монтажника ТОВ «Агром`ясохолдінг», жодного разу не порушував обраний раніше до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчий суддя вважає не доведеними та не підтвердженими належними доказами в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, виходячи з наступного.

Серед ризиків слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з тим не надано доказів підтвердження цих ризиків, що є порушенням вимог ст. 184 КПК України.

Тобто, слідчим та прокурором під час розгляду вказаного клопотання не було доведено будь-якими доказами, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обставини, є достатніми для переконання в застосуванні такого запобіжного заходу взагалі.
Усі ці обставини є лише «припущеннями» настання таких ризиків.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про формальний підхід органа досудового розслідування до даного процесуального питання.

Крім того, надавши на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями. Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено.

Слідчим також не долучено до матеріалів клопотання характеристик щодо підозрюваного за місцем проживання та роботи, відомостей щодо знаходження чи не знаходження підозрюваного на обліках у лікарів нарколога чи психіатра тощо.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, поза межами строку досудового розслідування, жодним процесуальним законом не визначений, а тому врахування його в строк досудового розслідування, на думку слідчого судді, обов`язково призведе до невиправданого та незаконного тримання підозрюваного під вартою, що є неприпустимим та суперечить практиці Європейського суду, справа «Єлоєв проти України», заява № 17283/02 від 06.11.2008 року і суперечить п. 1 ст. 5 Конвенції.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є необґрунтованим та суперечливим.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає застосуванню до нього, оскільки строк досудового розслідування сплив 07.10.2018 року, а матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення.
Крім того, виходячи із встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних даних, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також відсутність обґрунтованих підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1