У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000267 внесеного 06 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000267 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом комунальним майном, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що до Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу протиправних дій щодо заволодіння комунальним об`єктом нерухомості.
За вказаною адресою на теперішній час право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 ідеальної частки житлового будинку, серія та номер 4149 та 4152 від 02.06.2017, ПНКМНО ОСОБА_4 , що свідчить про шахрайські дії.
Так, у відповідності до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2018 первинна реєстрація права власності на вказаний житловий будинок по АДРЕСА_2 проведена державним реєстратором Філії Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Києва ОСОБА_6 14.03.2017 о 11:35. Ним прийнято рішення із індексним номером 34363140 про державну реєстрацію прав власності на будинок за Приватним підприємством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу та акту приймання передачі №1 від 28.05.1996. В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено 27.04.2017 договори №3202 та №3205 купівлі-продажу по частині житлового будинку по АДРЕСА_2 між ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , який в подальшому продав належні йому частки теперішньому власнику ОСОБА_5 .
На теперішній час є достатньо підстав вважати, що в матеріалах нотаріальних та реєстраційних справах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 знаходяться оригінали документів, які мають значення речових доказів, оскільки на даний час достатньо підстав вважати, що відомості в Реєстр внесено шляхом на підставі підроблених документів, реквізити яких виконано за допомогою підроблених печаток та підписи в яких виконано не тими особами, які зазначені в них, зокрема договорах купівлі-продажу нерухомого майна.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35508951 від 02.06.2017, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника житлового будинку, загальною площею 175,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 35508951 від 02.06.2017, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; індексний номер: 35508837 від 02.06.2017, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника житлового будинку, загальною площею 175,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 35508837 від 02.06.2017, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; індексний номер: 34988710 від 28.04.2017, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника житлового будинку, загальною площею 175,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34988710 від 28.04.2017, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; індексний номер: 34988228 від 28.04.2017, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника житлового будинку, загальною площею 175,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34988228 від 28.04.2017, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя