ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2175/18
Провадження № 1-в/210/207/18

"10" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького районного суду Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А НО В И В:
До суду 05 травня 2018 року надійшло вищезгадане клопотання з Криворізького районного суду Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали, надані до суду в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на адресу було направлено лист з клопотанням засудженого ОСОБА_2 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, направлення листами справ від одного суду до іншого не передбачена КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Компетенція визначення підсудності належить суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції позбавлений права визначати підсудність справ.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки передача справ листами не передбачена чинним КПК України, крім того, як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК № 94» Дніпропетровської області, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1