Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/610/18
Провадження по справі № 1-кс/281/145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування зазначив, що 11.08.2018 об 11 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме: прилеглої присадибної ділянки, що прилягає до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено незаконні посіви снотворного маку у кількості 240 штук.

11.08.2018 досудовим слідством по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою встановлення вмісту наркотичних засобів у вищевказаних рослинах, що має значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в проведенні експертизи (криміналістичного дослідження) матеріалів, речовин і виробів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення вмісту наркотичних засобів у рослин, які мають зовнішню схожість до рослин снотворного маку і які виявлено та вилучено на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий вважає за необхідне провести експертизу на вирішення, якої поставити питання, що зазначені в клопотанні.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи (криміналістичного дослідження) вищевказаних рослин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення експертизи - задоволити.

Зобов`язати експерта НДЕКЦ МВС України в Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), провести криміналістичне дослідження рослин, які виявлені та вилучені на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-чи являються вилучені рослини, рослинами маку снотворного, якщо так, то чи містять вони наркотичні засоби, які саме і у якій кількості.

Після проведення експертизи надати дозвіл експерту на часткове або повне знищення об`єктів даного дослідження.

Експертній установі після проведення експертизи, направити висновок до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: начальнику СВ Лугинського ВП Коргостенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1