Справа № 562/1092/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000772 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого механіком на підприємстві "ТЕЛЕ-ПІЦА" у Республіці Польща, раніше судимого 22 лютого 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 90 (Дев`яносто) годин громадських робіт (відбув покарання повністю); 17 січня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень (штраф сплачено повністю);

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 грудня 2016 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про здачу в оренду квартири, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по наданню квартири в оренду, під час попередньої домовленості, у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_5 щодо здачі в оренду квартири, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 280 грн. В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 на виконання попередньої домовленості, 02 грудня 2016 року перерахувала грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_1 у сумі 280 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 280 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 18 грудня 2016 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, повторно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж спортивного спорядження у вигляді набору розбірних гантель, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_6 щодо продажу набору розбірних гантель, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 600 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 на виконання попередньої домовленості, 18 грудня 2016 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_3 у сумі 600 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 31 грудня 2016 року ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про здачу в оренду квартири, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по наданню квартири в оренду, під час попередньої домовленості, у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_7 щодо здачі в оренду квартири, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 200 грн. На виконання попередньої домовленості потерпілий ОСОБА_7 31 грудня 2016 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Фенікс» у сумі 200 гривень на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому, 14 січня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж спортивного спорядження у вигляді набору розбірних гантель. Не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості, у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_8 щодо продажу набору розбірних гантель, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 400 грн. Потерпілий ОСОБА_8 на виконання попередньої домовленості 14 січня 2017 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_5 у сумі 400 гривень на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.
15 січня 2017 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, умисно розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж спортивного спорядження, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару. Під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_9 щодо продажу спортивного спорядження, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 400 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 на виконання попередньої домовленості 15 січня 2017 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_6 у сумі 400 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 400 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 06 лютого 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж спортивного спорядження, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_10 щодо продажу спортивного спорядження, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 250 грн. В подальшому, потерпіла ОСОБА_10 на виконання попередньої домовленості, 06 лютого 2017 року перерахувала грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_7 , у сумі 250 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 250 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 26 лютого 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж спортивного тренажеру. Не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_11 щодо продажу спортивного тренажеру, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 300 грн. В подальшому, потерпіла ОСОБА_11 на виконання попередньої домовленості 26 лютого 2017 року перерахувала грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_8 в сумі 300 гривень на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.
17 березня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж спортивного спорядження у вигляді розбірних гантель, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_12 щодо продажу спортивного спорядження у вигляді розбірних гантель, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 1120 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_12 на виконання попередньої домовленості, 17 березня 2017 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_9 у сумі 1120 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 1120 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 24 березня 2017 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж надувного басейну. Не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_13 щодо продажу надувного басейну, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 200 грн. 24 березня 2017 року потерпілий ОСОБА_13 на виконання попередньої домовленості перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_10 у сумі 200 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 21 квітня 2017 ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, повторно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж офісного стільця, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_14 щодо продажу офісного стільця, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 305 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_14 на виконання попередньої домовленості, 21 квітня 2017 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_11 у сумі 305 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 305 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
22 квітня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж надувного басейну. Не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_15 щодо продажу надувного басейну, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 300 грн. На виконання попередньої домовленості потерпіла ОСОБА_15 22 квітня 2017 року перерахувала грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_12 у сумі 300 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 300 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 01 травня 2017 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж офісного стільця, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_16 щодо продажу офісного стільця, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 310 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_16 на виконання попередньої домовленості 01 травня 2017 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Фенікс» у сумі 310 гривень на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 310 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 09 травня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж надувного басейну. Не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_17 щодо продажу надувного басейну, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 300 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_17 на виконання попередньої домовленості 09 травня 2017 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Приват24» з банківського рахунку № НОМЕР_13 у сумі 300 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 . У результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на зазначену суму.
12 травня 2017 року ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, повторно використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж мангалу, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_18 щодо продажу мангалу, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 260 грн. Потерпілий ОСОБА_18 на виконання попередньої домовленості 12 травня 2017 року перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «Ізіпей» у сумі 260 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 260 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 10 липня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж офісного стільця. Не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_19 щодо продажу офісного стільця, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 260 грн. В подальшому, потерпіла ОСОБА_19 на виконання попередньої домовленості 10 липня 2017 року перерахувала грошові кошти за допомогою платіжної системи «Фенікс» у сумі 260 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 260 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на зазначену суму.
Також, 17 липня 2017 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, повторно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж надувного басейну, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілою ОСОБА_20 щодо продажу надувного басейну, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 510 грн. В подальшому, потерпіла ОСОБА_20 на виконання попередньої домовленості 17 липня 2017 року перерахувала грошові кошти за допомогою платіжної системи «Ізіпей» у сумі 510 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 510 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому, 18 липня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж надувного човна, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання з продажу даного товару, під час попередньої домовленості у телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_21 щодо продажу надувного басейну, ОСОБА_4 було вказано про необхідність сплати завдатку в розмірі 200 грн. 18 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_21 на виконання попередньої домовленості перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи «IBox» у сумі 205 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_4 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 205 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав суду показання, що з грудня 2016 року по липень 2017 року він з корисливих мотивів за допомогою свого мобільного телефону марки "Рrestigio" та ноутбука за місцем свого проживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розміщував оголошення на сайті «OLX» про продаж різних товарів, при цьому, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо їх реалізації.Отримані кошти витрачав на власні потреби. Щиро кається у скоєному, запевняє суд, що став на шлях виправлення, з серпня 2017 року не вчиняє шахрайських дій і в подальшому не має наміру вчиняти злочини.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не мають, оскільки завдані збитки відшкодовані їм у повному об`ємі. В обранні міри покарання для ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який усвідомив протиправний характер своїх дій, та запевнив суд, що став на шлях виправлення, завдані збитки відшкодував потерпілим у повному об`ємі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі:

- оптичний диск, на якому знаходиться інформація, надана ПАТ "ПриватБанк"; два отпичні диски з маркуванням "Р", "Р1", на яких знаходиться інформація, надана АТ "Ощадбанк" необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MultiPhone PSP3503 DUO», IMEI 1: НОМЕР_14 IMEI 2: НОМЕР_15 підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 ;

- пластикову картку банку "Ощадбанк" за № НОМЕР_4 , договір про надання телекомунікаційниї послуг № від 23 лютого 2017 року, укладений між провайдером "Наш простір" та ОСОБА_22 , довідку Інтернет провайдера "Наш простір" від 18.08.2017 року, чотири пластикових картки для сім-карток "Київстар", дві сім-картки оператора зв`язку "Київстар", одну сім-картка "Орандж" необхідно повернути власнику ОСОБА_22 ;

- Wifi роутер білого кольору марки «TENDA» моделі «Wireless-N Broadband Router W311R+», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3010» ІМЕі НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «LG» ІМЕі НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «J108i», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1203-2» ІМЕі НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» ІМЕі НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «200» ІМЕі 1: НОМЕР_20 , ІМЕі 2: НОМЕР_21 , мобільний телефон «Nokia» марки «RM-1017», ІМЕі: НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «A536» IMEi 1: НОМЕР_23 , IMEi 2: НОМЕР_24 , та двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» 1: НОМЕР_25 , 2: НОМЕР_26 , ноутбук марки «ACER» в сумці чорного кольору - підлягають повернено власнику ОСОБА_23 .

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000772необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі:

- оптичний диск, на якому знаходиться інформація, надана ПАТ "ПриватБанк"; два отпичні диски з маркуванням "Р", "Р1", на яких знаходиться інформація, надана АТ "Ощадбанк" - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MultiPhone PSP3503 DUO», IMEI 1: НОМЕР_14 IMEI 2: НОМЕР_15 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- пластикову картку банку "Ощадбанк" за № НОМЕР_4 , договір про надання телекомунікаційниї послуг № від 23 лютого 2017 року, укладений між провайдером "Наш простір" та ОСОБА_22 , довідку Інтернет провайдера "Наш простір" від 18.08.2017 року, чотири пластикових картки для сім-карток "Київстар", дві сім-картки оператора зв`язку "Київстар", одну сім-картка "Орандж" повернути власнику ОСОБА_22 ;

- Wifi роутер білого кольору марки «TENDA» моделі «Wireless-N Broadband Router W311R+», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3010» ІМЕі НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «LG» ІМЕі НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «J108i», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1203-2» ІМЕі НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» ІМЕі НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «200» ІМЕі 1: НОМЕР_20 , ІМЕі 2: НОМЕР_21 , мобільний телефон «Nokia» марки «RM-1017», ІМЕі: НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «A536» IMEi 1: НОМЕР_23 , IMEi 2: НОМЕР_24 , та двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» 1: НОМЕР_25 , 2: НОМЕР_26 , ноутбук марки «ACER» в сумці чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_23 .

Документи кримінального провадження № 0000772залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я