Справа № 522/7454/18 1-«кс»/522/8197/18
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вона вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у її відсутності.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заперечення за скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрито через відсутність ознак складу злочину.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Будь-який інших слідчих дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, слідчим взагалі не проведено. Зокрема, не допитано саму ОСОБА_3 за обставинами, які стали предметом звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також секретаря суду ОСОБА_7 .

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

13.06.2018