overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/224/17
1-кп/705/157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000237 відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 т. 185 КК України.

В судове засідання 27 квітня 2018 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення на адресу останніх рекомендованих повідомлень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На думку колегії суддів, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи поліції, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції на 31 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/372/18
Справа № 674/1366/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 cт.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 20 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 20 березня 2018 року визнано винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробовуванням, встановлений йому іспитовий строк протягом одного року. Вирішений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3
18 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000624 від 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/689/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/112/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1.26 квітня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 січня 2018 року за №0000060, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 121 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 8 годину 40 хвилин 11 травня 2018 року.
2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/570/18
Номер провадження 1-кп/722/49/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 травня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні №0000271 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно з покаранням призначеним вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 р. за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні №0000271 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/794/194/18
Провадження №: 1-в/752/30/18
У Х В А Л А
27.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва, від 26.07.2017 року до покарання у виду штрафу в розмірі 850 грн. -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженої ОСОБА_4 призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2017 року. Вирок набрав законної сили 29.08.2017 року. Станом на 02.11.2018 року Голосіївський районний РС Київського МВ з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити оскільки засудженою сплачено штраф 23.08.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 29.08.2017 року.
Відповідно до квитанції № 0.0.835232248.1 від 23.08.2017 року ОСОБА_4 штраф сплатила.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі викладеного враховуючи, що штраф був сплачений засудженою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні подання інспектора Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/21/18
Єдиний унікальний № 734/3561/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року, матеріали кримінального провадження №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлені для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, від 16 січня 2018 року та від 12 березня 2018 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 12 березня 2018 року по 10 травня 2018 року включно.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисники щодо задоволення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду. Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, та продовжений ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, від 16 січня 2018 року та від 12 березня 2018 року по 10 травня 2018 року включно, підлягає продовженню, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_10 та відсутності підстав для зміни обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 26 квітня 2018 року по 24 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 748/1485/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/553/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 травня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
1-кс/754/1134/18
Справа № 754/5457/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 27.04.2018 р. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке обґрунтував тим, що відповідно до матеріалів досудового розслідування № 0002264 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , відмовляється повертати ОСОБА_6 автомобіль «BMW», 2010 року випуску р. н. НОМЕР_1 , який належав останньому на праві власності та відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області був переданий у приватну власність ОСОБА_7 у рахунок погашення боргу.

13.03.2018 р. автомобіль «BMW» 2010 року випуску р. н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився додавши до клопотання заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002264 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК.

Для унеможливлення вчинити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження набору інструментів іншим способом і з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме, автомобіль «BMW» 2010 року випуску р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 750 LI» 2010 року випуску р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у вигляді заборони користування ним та відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5308/18
провадження № 1-кп/758/625/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002955, внесеного до ЄРДР 28.04.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3 , 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.07.20110 року Галицьким районним судом м. Львів за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 31.05.2013 року Судацьким міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 17 годині 30 хвилин 02 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1