У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0003368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0003368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 26.10.2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003368 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют Закарпатського відділення № 41 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична, 1а, здійснив напад на касира даного відділення потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося у вимозі негайно надати йому грошові кошти під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, зокрема вимога про передачу коштів супроводжувалася спрямуванням у віконце каси, де сиділа потерпіла, дула предмета, схожого на пістолет та словесними погрозами його застосування та позбавлення життя потерпілої.
27.10.2018 року, о 14 год. 00 хв. старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій).
Під час досудового розслідування, 26.10.2018 року, в період часу з 18.30 до 19:40 год., на автобусній зупинці, неподалік від будинку АДРЕСА_1 , було проведено огляд, в ході якого було встановлено особу ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду та вилучення предмет, схожий на пістолет чорного кольору із коричневою рукояткою, на якому наявні позначення: БС 4018, 1960 р.в., ПМ-Т, кол. 9 мм РА, та на зворотній стороні наявний надпис: НОМЕР_1 вироблено в Україні, Ерма-інтер, у рукоятці якого знаходився магазин, в якому знаходився один набій жовтого кольору, на якому знаходяться позначення: РРН BLANK 9 мм РА, який було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4519011 та опечатано. Після чого надав для огляду та вилучення металевий предмет, схожий на ніж у складеному виді чорного кольору, на якому є позначка «Ganzo» G 704 440 С, який було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4518996 та опечатано. Крім цього, за добровільної згоди ОСОБА_5 вилучено балонову куртку чорно-червоного кольору, яку поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4525433, та чорні спортивні штани «Nike» і кросівки, які було упаковано в спец-пакет № 4525434.
За твердженням слідчого вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та мають значення речового доказу в кримінальному провадженні № 0003368.
Слідчий вказує, що предмет, схожий на пістолет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щодо складного ножа потребується проведення додаткових слідчих дій з метою встановлення того, чи вилучений цей предмет з обігу чи ні, а куртка чорно-червоного кольору, чорні спортивні штани «Nike» і кросівки мають значення речових доказів, оскільки на відеозаписі з камер відеоспостереження Закарпатського відділення № 41 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична, 1а, видно, що злочин вчинено саме особою в такому одязі, тобто ці речі доказують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.
Оскільки всі вищевказані речі надані для огляду безпосередньо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є його особистими речами, слідчий зазначає, що є наявні підстави вважати, що вищевказані речі належать на праві власності ОСОБА_5 .
З посиланням на викладене та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово не працює та проживає за адресою АДРЕСА_2 , а саме: предмет, схожий на пістолет чорного кольору із коричневою рукояткою, на якому наявні позначення: БС 4018, 1960 р.в., ПМ-Т, кол. 9 мм РА, та на зворотній стороні наявний надпис: НОМЕР_1 вироблено в Україні, Ерма-інтер, у рукоятці якого знаходився магазин, в якому знаходився один набій жовтого кольору, на якому знаходяться позначення: РРН BLANK 9 мм РА, які було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4519011 та опечатано; металевий предмет, схожий на ніж у складеному виді чорного кольору, на якому є позначка «Ganzo» G 704 440 С, який було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4518996 та опечатано; балонову куртку чорно-червоного кольору, яку поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4525433, та чорні спортивні штани «Nike» і кросівки, які було упаковано в спец-пакет № 4525434.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0003368 органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до протоколу огляду місця події від 26.10.2018 року слідчим оглянуто та вилучено від ОСОБА_5 наступні речі та предмети: предмет, схожий на пістолет чорного кольору із коричневою рукояткою, на якому наявні позначення: БС 4018, 1960 р.в., ПМ-Т, кол. 9 мм РА та на зворотній стороні наявний надпис: НОМЕР_1 вироблено в Україні, Ерма-інтер, у рукоятці якого знаходився магазин, в якому знаходився один набій жовтого кольору, на якому знаходяться позначення: РРН BLANK 9 мм РА, які було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4519011 та опечатано; металевий предмет, схожий на ніж у складеному виді чорного кольору, на якому є позначка «Ganzo» G 704 440 С, який було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4518996 та опечатано; балонову куртку чорно-червоного кольору, яку поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4525433; чорні спортивні штани «Nike» та кросівки, які було упаковано в спец-пакет № 4525434.
Постановою слідчого від 26.10.2018 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 26.10.2018 року під час проведення огляду місця, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення слідчих дій у даному провадженні з вказаними речами та предметами, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучені речі, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

предмет, схожий на пістолет чорного кольору із коричневою рукояткою, на якому наявні позначення: БС 4018, 1960 р.в., ПМ-Т, кол. 9 мм РА та на зворотній стороні наявний надпис: НОМЕР_1 вироблено в Україні, Ерма-інтер, у рукоятці якого знаходився магазин, в якому знаходився один набій жовтого кольору, на якому знаходяться позначення: РРН BLANK 9 мм РА, які було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4519011 та опечатано;

металевий предмет, схожий на ніж у складеному виді чорного кольору, на якому є позначка «Ganzo» G 704 440 С, який було поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4518996 та опечатано;

балонову куртку чорно-червоного кольору, яку поміщено в спец-пакет «НПУ СУ» № 4525433;

чорні спортивні штани «Nike» та кросівки, які було упаковано в спец-пакет № 4525434.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1