Справа № 171/724/17
1-кп/171/18/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_7
Виходячи з вищевикладеного, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про відмову від підтримання державного обвинувачення та закриття даного кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про те, що з постановою прокурора про відмову від підтримання публічного обвинувачення ознайомлена, право підтримувати обвинувачення в суді згідно ч.2 ст.340 КПК України їй роз`яснено, підтримувати обвинувачення в суді відносно ОСОБА_7 відмовляється.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, вивчивши зміст постанови прокурора, заяви представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у випадку, передбаченому пунктами 2,3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, за змістом постанови прокурора про відмову від державного обвинувачення, мотивом відмови від державного обвинувачення є висновок, що зібрані в ході судового розгляду докази не підтверджують вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні були дотримані вимоги ст.ст.340, 341 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки прокурор у встановленому законом порядку відмовився від підтримання державного обвинувачення, а обставини, що можуть перешкоджати закриттю кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 371, 372 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ особову справу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю Управлінню соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1