Справа № 750/8529/18
Провадження № 1-кс/750/3516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Республіки Казахстан, українець, громадянин України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що викладене у клопотанні не відповідає дійсності і підстави для утримання його під вартою відсутні, живе на сусідній вулиці разом з цивільною дружиною, переховуватися не збирається, на утримання має трьох неповнолітніх дітей, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005614 від 25.07.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

28.07.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 28.08.2018 в зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового проживання та за місцем реєстрації, відсутності за адресами його проживання та реєстрації дорослих членів сім`ї, враховуючи те, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання у сільській місцевості, повідомлення вручено в.о. сільського голови Плисківської селищної ради. ОСОБА_8 ..

16.08.2018 року постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005614 від 25.07.2018 року, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

20.08.2018 року о 21 год 30 хв ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року. (час фактичного затримання 17 год 00 хв 20.08.2018 року)

20.08.2018 року постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005614 від 25.07.2018 року відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з місця вчинення злочину втік, за місцем свого проживання у м. Чернігові був відсутній, на виклики до слідчого 01.08.2018 року, 03.08.2018 року, 05.08.2018 року направлені за його місцем реєстрації не з`явився, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому є ознаки того, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання може переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, ОСОБА_6 вчинив злочин за допомогою ножа, місцезнаходження якого на сьогоднішній день не відоме, тому є достатні підстави вважати, що останньому відомо про його фактичне місцезнаходження, і перебуваючи на свободі, він зможе вжити заходів що до знищення знаряддя вчинення злочину, має непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що йому достеменно відома ймовірна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, те що з місця вчинення злочину останній втік, на виклики до слідчого не з`являвся, був оголошений в розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, даний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, тому суд приходить до висновку що на шлях виправлення підозрюваний не став.

Доводи підозрюваного та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:00 год 20 серпня 2018 року.

Строк закінчення дії ухвали 14 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слудчий суддя ОСОБА_1