УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає в не розгляді клопотання про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 12.09.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного в порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі порушується питання про визнання бездіяльності слідчого по не розгляду клопотання захисника від 31.08.2018 року про скасування постанови про оголошення розшуку ОСОБА_6 від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 року, про зобов`язання слідчого розглянути зазначене клопотання та скасувати відповідну постанову.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що подав слідчому клопотання від 31.08.2018 року, що підтверджується відміткою про його прийняття у приймальні СБУ, разом із тим дане клопотання слідчим не розглянуто, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги. При цьому слідчий надала суду для огляду відповідь захиснику на всі його клопотання, з якої убачається, що його клопотання розгляду не підлягають, у зв`язку із тим, що у органу досудового розслідування відсутні відомості про волевиявлення ОСОБА_6 щодо захисту її інтересів захисником ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання підозрюваної та або її захисника зобов`язаний його розглянути не пізніше трьох днів, з моменту подання, повідомити про результати його розгляду. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, тощо.

В судовому засіданні судом встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 слідчим отримане 31.08.2018 року, однак по суті не розглянуте, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи захисника, що слідчим допущено бездіяльність пов`язану із не розглядом клопотання протягом трьох днів.

Слідчий суддя не бере до уваги твердження слідчого з приводу того, що клопотання захисника ОСОБА_3 залишені без розгляду, з огляду на те, що він не підтвердив свої повноваження, оскільки як убачається з копії клопотання, останнім до нього долучено на підтвердження своїх повноважень посвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчену копію ордеру, що відповідно до ст. 50 КПК України є достатнім для підтвердження повноважень захисника.

Зазначені обставини свідчать про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим, слід зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням КПК України дії, а саме розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про скасування постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 про оголошення розшуку ОСОБА_6 , протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити захисника. В разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому, а у разі неможливості вручення надіслати йому.

Разом із тим, інші прохання захисника порушені у даній скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги, що визначені положенням ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення у кримінальному провадженні в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи, що інші порушенні прохання у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо прийняття конкретних рішень за клопотаннями сторін у кримінальному провадженні, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника від 21.08.2018 року про скасування постанови про оголошення розшуку ОСОБА_6 від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 року, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника від 31.08.2018 року про скасування постанови про оголошення розшуку ОСОБА_6 від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити захисника про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя