АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3347/15-к Номер провадження 11-кп/786/860/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2018 року,

Цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, депутата Засульської сільської ради Лубенського району шостого та сьомого скликання, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

закрито, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в наступному.

05.06.2013 року, близько 16.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті діловода в приміщенні Засульської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул.Комсомольська, 78, в с.Засулля Лубенського району Полтавської області, де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_7 кистю правої руки, зжатою в кулак, наніс ОСОБА_8 один удар в область голови зліва, в результаті якого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синця в лівій вилично-скроневій ділянці голови та садна в лівій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд, враховуючи клопотання потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Не погоджуючись із висновками суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати суддю розглянути заяву обвинуваченого від 18.05.2018 року, в якій останній ставив питання про ухвалення виправдувального вироку у відповідності до положень ч.1 ст.373 КПК України. При цьому зазначив, що суддя вказану заяву безпідставно не розглянув, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності було повністю сфабриковано.
Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення та вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Положеннями п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Приписами пункту 2 частини 7 вказаної статті зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Під час розгляду провадження в суді першої інстанції потерпілий заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою ним підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.

Тому, посилання апелянта щодо ухвалення судом виправдувального вироку є безпідставним, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився, з огляду на положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_8 .

Таким чином, ухвала місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4