Справа № 522/9257/18 1-«кс»/522/8750/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року.

Під час проведення досудового розслідування було допитано у якості свідків лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даним кримінальним провадженням № 0000127 від 25.03.2014 року слідчим неодноразово приймалось рішення про його закриття.

Так, 30.12.2015 року старшим слідчим першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 16.02.2016 року, постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано, та доручено провести ряд слідчих дій.

Проте, не виконавши всі дії, зазначені в постанові прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 16.02.2016 року, 28.04.2016 року слідчим в ОВС першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 року, скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження, задоволено та скасовано постанову слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127.
Згідно зазначеної ухвали суду, органу досудового розслідування необхідно допитати заявника, як заявник і потерпілого, не були допитані службові особи Шевченківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», що не була допитана ОСОБА_6 і її батьки: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за обставин, зазначених у даних заявах; не було подано до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ з вилученням копій документів з цивільної справи № 2-86/11, які заявником вказані в обгрунтування обставин в його заявах. Тимчасовий доступ до речей і документів визначено главою 15 КПК України; не були витребувані документи з відповідних органів України для з`ясування обставин громадянства ОСОБА_6 в період часу з 1994 по 2010 роки включно; не були витребувані з адресно-довідкового бюро відділу міграційної служби України в Одеській області відомості про реєстрацію ОСОБА_6 в м. Одесі та в Одеській області в період з 16.08.1994 р. по теперішній час; не були з`ясовані обставини: на підставі яких документів ОСОБА_6 була внесена: в картку прописки (ф.А) ОСОБА_11 і в поквартирного картку (Ф.Б) за адресою: АДРЕСА_1 ; в картку прописки (Ф.А) ОСОБА_11 і в поквартирного картку (Ф.Б) за адресою: АДРЕСА_2 ; не було встановлено коло посадових осіб, які за своїм посадам мали доступ до цих картках прописки і поквартирні картками в період з 1994 по 2013 року включно, а також коло посадових осіб, які по займаним посадам мали право вносити в ці офіційні документи відомості про фізичних осіб; не був витребуваний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , виданий 16.08.2010 р. Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Проте, не виконавши усі дії, зазначені в ухвалі суду від 15.11.2016 року, 28.02.2017 року слідчим в ОВС першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 знов прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 у зв`язку з відсутністю в діях колишніх осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження задоволено, та скасовано постанову слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000127.
Згідно зазначеної ухвали суду, слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не в повному обсязі виконано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 року, не виконано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року.

Однак, не провівши жодної слідчої дій, 28.02.2018 року слідчим з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю з відсутністю в діях колишніх осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не в повному обсязі виконано вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 05.12.2017 року, взагалі не виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року про надання тимчасового доступу.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2014 року - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

27.09.2018