Номер провадження 1-кс/643/1700/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007252 від 20.05.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві зареєстровано кримінальне провадження, ЄРДР за № 0007252 від 20.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.09.2015 вищевказане кримінальне провадження направлено за територіальною підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2015 приблизно о 13:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , використовувала підроблені документи з метою оформлення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 для подальшого заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що 14.05.2015 до нотаріальної контори прийшов раніше невідомий їй чоловік та запитав, які саме документи потрібні для оформлення договору купівлі - продажу квартири. Отримавши від неї вичерпну відповідь чоловік пішов. 19.05.2015 приблизно о 12:00 годині до нотаріальної контори знову прийшов вищевказаний чоловік та надав їй ксерокопії документів для підготовки договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . В розмові з нею даний чоловік представився ОСОБА_6 та повідомив, що він є посередником, а також попросив оформити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 20.05.2015 о 10:00 годині. В процесі підготовки договору та перевірки документів наданих даним чоловіком ОСОБА_4 виявила відсутність реєстраційного посвідчення з БТІ, про що вона повідомила останнього. Станіслав повідомив, що вказане посвідчення відсутнє та забирає у неї документи, які надав для оформлення договору, що останній і зробив, при цьому вона зробила ксерокопії наданих документів на випадок подальшого оформлення договору. В подальшому переглядаючи документи, які надав вищевказаний чоловік, звернула увагу на ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_5 та виявила, що фотокартка, яка вклеєна в паспорт не є справжньою, оскільки ОСОБА_7 , раніше був її клієнтом і вона звіривши копії паспортів виявила, що всі дані в паспорті співпадають, але фотокартка ні. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_5 та запитала чи продає він квартиру, на що останній категорично заперечив факт продажу вищевказаної квартири. В подальшому з даним фактом вона звернулася до відділу міліції.

Також під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що з 2011 року займається нотаріальною діяльністю за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 19.05.2015 приблизно о 16-17 годині до нотаріальної контори прийшов раніше невідомий їй чоловік, який отримав консультацію з приводу продажу квартири АДРЕСА_2 , та надав їй для ознайомленні відповідні документи на дану квартиру. Оскільки на той час вона мала обмаль часу вони домовилися зустрітися наступного дня, тобто 20.05.2015, що і відбулося після 10:00 години до нотаріальної контори прийшов вищевказаний чоловік та попросив її здійснити нотаріальну дію, а саме оформити договір - купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , але вона відмовила так як біржова угода не була зареєстрована в БТІ та порадила йому звернутися до реєстраційної служби. Після чого в кінці травня 2015 року до нотаріальної контори знову прийшов даний чоловік з витягом з реєстраційної служби та з іншим покупцем на її запитання де власник даної квартири та чому новий покупець, чоловік відповів, що власник квартири прийти не в змозі, а попередній покупець відмовився від придбання даної квартири. Після цього даний чоловік забрав всі документи та пішов.

Крім того, під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що він має на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Дану квартиру він придбав в березні 1997 року у попередніх власників на прізвище ОСОБА_9 . Безпосередньо договір купівлі-продажу даної квартири був укладений в Українській біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана квартира була приватизована попередніми власниками. Після придбання даної квартири він зареєструвався в ній. За даний період часу він періодично проживав у даній квартирі разом з дружиною, приблизно до 2005 року, але в подальшому в квартирі проживали його родичі. Після чого, в квартирі ніхто не проживав так як він приватизував горище і розпочав в квартирі ремонтні роботи, які тривають і на теперішній час. Через деякий час ОСОБА_5 почав проживати в приватному будинку, який розташований за адресою: м. Українка, Київська область, але періодично відвідував вищевказану квартиру. Купував зазначену квартиру, що підтверджується відповідними документами на неї, але приблизно п`ять років потому поштову адресу будинку АДРЕСА_4 було змінено на будинок з АДРЕСА_4 та на даний час документи на квартиру АДРЕСА_2 він не переоформив. 19.05.2015, приблизно о 14-16 годині йому на мобільний телефон зателефонувала приватний нотаріус на прізвище ОСОБА_10 , з якою він раніше був знайомий так як користувався її послугами. Під час бесіди з нотаріусом, остання запитала чи втрачав він свій паспорт громадянина України чи надавав його кому не будь, на що він їй відповів, що паспорт завжди був при ньому і нікому його не надавав. Нотаріус повідомила, що цього ж дня до неї звернувся невідомий їй раніше чоловік, який надав їй необхідні документи для продажу квартири, але представляв дані документи сторонній чоловік, при цьому у копії паспорту який надав даний чоловік ім`я ОСОБА_5 була інша фотокартка, підпис та помилки в штампах, а саме те, що він нібито був зареєстрований раніше за адресою: АДРЕСА_5 в 1968 році, а на справді за даною адресою він був зареєстрований в 1982 році, а в 1968 році в загалі будинку АДРЕСА_6 не було збудовано. Видача довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру була в 1996 році, а ідентифікаційний номер ОСОБА_5 в 2007 році. Технічний паспорт на вищевказану квартиру він взагалі не замовляв, а в підроблених документах був технічний паспорт виготовлений станом на 07.11.2012, «виконавець ОСОБА_11 печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ». Крім того інформаційну довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_7 , замовляв 15.05.2015 чоловік з його анкетними даними, хоча на справді даних документів він не замовляв. Дана довідка видана 18.05.2015 за підписом начальника ОСОБА_13 , виконавець Брянська, довідка підтверджує, що кв. АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , але адреса вказана АДРЕСА_4 . Почувши дану інформацію ОСОБА_5 повідомив нотаріуса, що дану квартиру він не збирається продавати і попросив, щоб вона зробила копії вищевказаних документів, що остання і зробила. Про даний факт нотаріус звернулася з заявою до відділу міліції, а ОСОБА_7 в свою чергу також направив заяву з даного приводу до відділу міліції.

В подальшому через деякий час він самостійно прибув до своєї квартири АДРЕСА_2 , а саме в середині червня 2015 року та виявив, що замки на вхідних дверях до даної квартири змінені, за даним фактом він звернувся до відділу міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 , та викликав відповідну службу, яка встановила нові замки на вхідних дверях до його квартири. При цьому через декілька днів він знову виявив зміну замків на вхідних дверях, знову звернувся з даного приводу до відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та змінив замки.

Згідно відповіді від 02.06.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на Українській біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.03.1997. право власності на вказану квартиру перейшло та зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно відповіді від 13.08.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2015 зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_14 право власності на вказану квартиру перейшло та зареєстровано за ОСОБА_15 .

Прокурор звернувся до суду, зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням вищевказаного договору, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 .

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 .

Строк дії ухвали до 30.12.2015.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1