Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-348/2010
30 сентября 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
защитника - Пелиховской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, суд, -
12.07.2009 года примерно в 00 часов 20 минут находясь возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, после чего проявляя особую дерзость, с применением ножа, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 удар ножом в шею, причинив телесные повреждения в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи и сосудисто-нервного пучка, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и пояснив. что 12.07.2009 года примерно в 00 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он беспричинно выражался в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, после чего нанес ему удар ножом в шею.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается:
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившей, что ОСОБА_4 арендовал у неё комнату. 12.07.2009 года к нему приехал друг из г. Хмельницка. Потерпевший решил поехать с ним в центр города, показать достопримечательности. Через некоторое время свидетеля разбудил лай собак, проснувшись, она пошла посмотреть, что случилось. Подойдя к входной двери. ОСОБА_5 услышала голос ОСОБА_4, он сказал: «Откройте тетя ОСОБА_5, это я». Когда открыла дверь, он сказал, что его подрезали. Дочь свидетеля, вызвала карету скорой помощи и милицию. Потерпевшего забрали в больницу, а свидетель дала показания сотрудникам милиции. При этом потерпевший рассказал, что на него напал какой-то мужчина и порезал ножом. ОСОБА_4 свидетель охарактеризовала с ей известно, что он закончил ветеринарный факультет, был врачом, ч- по специальности. Потерпевший хороший, умный парень, никогда не злоупотреблял спиртными напитками.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего, что 12 июля 2009 года, примерно в 22 часа ночи он пришел с работы и позвонил своему брату, так как не обнаружил его дома. ОСОБА_4, сказал, что к нему приехал друг и они гуляют. Примерно в начале первого ночи его разбудил друг брата, который рассказал, что на брата напали. ОСОБА_6 позвонил брату, тот ответил, что с ним все нормально и он находится дома. Выйдя за калитку, ОСОБА_4 увидел, что на расстоянии 5 метров стоит машина. Со стороны машины к ним приближался подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого был нож, он крикнул: «Стоять!» и нецензурно выразился. ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_8 за калитку, сам также зашел во внутрь и пытался закрыть ее на щеколду, но у него ничего не вышло. Когда вышел второй раз на улицу, увидел того же мужчину и он так же ему стал кричать, а в это время дочь хозяйки у которой потерпевший арендовал комнату вызвала милицию и карету скорой помощи. После произошедшего потерпевший рассказал, что находясь на улице Окружной в г. Одессе, к нему безпричинно пристал подсудимый, стал ему говорить: «Кто ты такой? Что-то раньше я тебя здесь не видел и что ты здесь делаешь?» Потерпевший стал ему отвечать, что живет рядом. і с га.і размахивать ножом. Потерпевший попросил ОСОБА_2 спрятать нож,
.учимый послушал его и спрятал, но потом обратно достал, и приставил его к шее ОСОБА_4, тот попытался вырваться, после чего подсудимый нанес ему удар ножом в шею.
- показаниями эксперта ОСОБА_9 пояснившего, что до проведения акта амбулаторной наркологической экспертизы, он был поставлен в известность, что подсудимым было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. С момента, когда произошло преступления до момента проведения экспертизы прошло пять месяцев. На момент проведение наркологической экспертизы подсудимый ОСОБА_2 был в трезвом состоянии. На анамнезе подсудимый пояснял, что алкогольные напитки не употреблял. Эксперт ОСОБА_9 задавал ОСОБА_2 вопрос: страдает ли он алкогольной зависимостью, на что подсудимый ответил, что не страдает. Симптомы алкогольной зависимости не были выявлены. В предоставленных эксперту материалах он прочитал, что в день совершения преступления ОСОБА_2 употреблял алкоголь. ОСОБА_9 запомнил, гс по материалам уголовного дела подсудимый употребил на двоих четыре бутылки коньяка. Употребление алкоголя подсудимый отрицал.
- показаниями жсперта ОСОБА_10 пояснившего, что им проводился медицинский осмотр подсудимого ОСОБА_2 для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По методике, которой руководствуются эксперты установлено, что в час перерабатывается 30 грамм сорокаградусного алкоголя. На момент составления протокола осмотра, подсудимый был трезв, его сведенья о том, что он употребил 1,5 литка коньяка не могут соответствовать действительности. В Украине не существует дозы, которая устанавливает состояние опьянения. Существует ориентировочная доза, это - 0,5 промилле, легкая степень опьянения. Выброс адреналина ускоряет процесс переработки алкоголя организмом, но в науке, такого закрепленного факта нет. Поведение определяет состояние алкогольного опьянения: походка, нарушение артикуляции, осмотр комплекса психомоторных функций, психофизическое состояние осматриваемого. 0,27 промиллерЭто считается, что факт употребления алкоголя в недавнем прошлом установлен. Если в организме 0,7 промилле, то это значит, что человеком употреблялся алкоголь. Есть способы, -.спорыми можно вывести из организма алкоголь. Это, как правило, вызвать рвоту, также ні ускорить выведением мочи. Эксперт определяет состояние осматриваемого на момент его поступления. а не сразу после совершенного им деяния. На момент осмотра подсудимый был трезв. Если человек страдает сахарным диабетом и не страдает от алкогольной зависимость, опасности, для здоровья, употребив алкоголь нет. Если же сахарный диабет пребывает в последней стадии, то могут наступить негативные последствия для организма. Прямой зависимости от лечения диабета и переработки алкоголя организмом нет. Вернее, будет происходить замедленный распад сахарозы в организме, а содержание инсулина в крови будет увеличиваться. Степень опьянения определяется по установленной методике №694 СССР с 1988 года, на сегодняшний день она не отменена и применяется. Основой для определения состояния алкогольного опьянения является клиника, в которой фиксируется поведение осматриваемого, его психомоторные функции. Методийа, которая устанавливает в цифровом эквиваленте степень опьянения, существует только для трупов. Если подсудимым было употреблено 400 грамм алкоголя, накануне осмотра, он мог быть определен как трезвый.
Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 6-11);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 12.07.2009 года в ходе которого ОСОБА_8 указал на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее преступление (л.д. 32);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 12.07.2009 года в ходе которого ОСОБА_4 указал на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее преступление (л.д. 33);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3166 от 27.08.2009 года у ОСОБА_4 имела место резаная рана боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи и сосудисто-нервного пучка. Эти повреждения могли быть причинены каким-то колюще-режущим орудием (например ножом), возможно 12.07.2009 года и относятся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья (л.д. 104-105).
В связи с полным признанием подсудимым ОСОБА_2 вины, суд считает возможным ограничиться исследованными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное. суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины по квалифицирующим признакам - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.
К обстоятельствам, смягчающих наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельство, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1168 ГК Украины, суд, - ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания установив испытательный срок один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной- системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть как отбытую часть наказания время содержания под стражей с 12.07.2009 г по 15.07.2009 года.
Вещественные доказательства: футболка в виде поперечных полос зеленого и светло- зеленого цвета (л.д. 88) - возвратить потерпевшему ОСОБА_4. смыв вещества на ватном тампоне и марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 88) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Н.Иванчук