Справа № 521/493/17
Номер провадження:1-кп/521/531/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у

Малиновському районі ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В

08 лютого 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 28 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002362 від 19 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КК України, на майно, а саме: кросівки чорного кольору із надписом «Найк» та синтипонову жіночу курточку чорного кольору, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_16 .
Вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту, суд вважає, за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вимогами статті 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частина 3 ст. 170 КПК України наголошує, що слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами , якщо вони містять вищевказані ознаки.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що 26 жовтня 2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одяг ОСОБА_16 , а саме кросівки чорного кольору із надписом «Найк» та синтипонову жіночу курточку чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2016 року накладено арешт на кросівки чорного кольору із надписом «Найк» та синтипонову жіночу курточку чорного кольору, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_16 із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, майно яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 не визнано досудовим розслідуванням речовим доказом, суд приходить до висновку, що потреба досудового слідства яка виправдовує такий ступіть втручання у право власності майна щодо накладання арешту відпала, а тому арешт накладений на кросівки чорного кольору із надписом «Найк» та синтипонову жіночу курточку чорного кольору необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2016 року на майно, а саме: кросівки чорного кольору із надписом «Найк» та синтипонову жіночу курточку чорного кольору яке було виявлено на вилучено 26 жовтня 2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Повернути вищевказане майно ОСОБА_15 .

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1