Справа № 589/2022/17
Провадження № 1-р/589/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді Литвинко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву начальника державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» Попова В.М. про роз`яснення ухвали суду, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» Попова В.М. про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року, якою зараховано ОСОБА_1 період з 12 серпня 2016 року включно по 28 серпня 2016 року включно в строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
В заяві суб`єкт звернення просить роз`яснити: на підставі якої статті та як саме, день за день чи день за два, слід обраховувати строк зарахований ухвалою суду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення вироку.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на вказану норму закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи вищезазначене, вимога заяви суб`єкта звернення в частині роз`яснення мотивів прийняття рішення, не підлягає задоволенню. Більше того, слід зазначити, що рішення суду в цій частині є належним чином обгрунтоване.
Поряд з цим, в іншій частині вимог, суд вважає необхідним роз`яснити суб`єкту звернення ухвалу суду, з огляду на те, що нерозуміння суб`єктом звернення змісту ухвали (з незалежних від суду обставин) створює складнощі для виконання судового рішення.
Ухвалою суду зараховано ОСОБА_1 період з 12 серпня 2016 року включно по 28 серпня 2016 року включно в строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
Постановляючи ухвалу, суд встановив та зазначив наступне.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року зазначений вирок залишено без змін. В цей же день згідно ч. 2 ст. 532 КПК України вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року набрав законної сили.
12 серпня 2016 року працівниками ГУНП в Чернігівській області затримано ОСОБА_1 з метою виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_1 зупинено.
13 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без змін.
03 жовтня 2016 року працівниками ГУНП в Чернігівській області затримано ОСОБА_1 як особу щодо якої набрав законної сили вирок, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі.
Тобто з вищезазначеного вбачається, що період перебування під вартою ОСОБА_1 з 12 серпня 2016 року по 28 серпня 2016 року підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
Проте, з особової справи засудженого та пояснень представника ШВК № 66 судом було встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 виправною колонією обраховується з 03 жовтня 2016 року з зарахуванням у строк відбування покарання терміну з 29 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року відповідно до ухвали суду від 10 січня 2017 року. Однак, в строк відбування покарання не зараховано період тримання засудженого під вартою з 12 серпня 2016 року по 28 серпня 2016 року.
Таким чином, оскільки вказаний період був таким, протягом якого ОСОБА_1 відбував покарання за вироком суду, однак через бездіяльність працівників установи не враховувався до загального терміну покарання, судом прийнято рішення за клопотанням засуджено зарахувати вказаний період в строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
Вказаний період слід обраховувати день за день, так він є періодом відбування покарання засудженим, а не попереднім ув`язненням. Положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 на нього не розповсюджуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» Попова В.М. про роз`яснення вироку задовольнити частково.
Роз`яснити, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року зараховано ОСОБА_1 період з 12 серпня 2016 року включно по 28 серпня 2016 року включно в строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року, з розрахунку день за день, оскільки вказаний період є періодом відбування покарання засудженим, а не попереднім ув`язненням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко