Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, для розгляду до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що 04.04.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено слідчому судді ОСОБА_8 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 р. залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
06.06.2018 року прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.06.2018 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 12.04.2018 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасовано. Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 02.04.2018 року направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду її по суті в іншому складі суду.
11.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, але програмою видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
За раніше прийнятими рішеннями зборів суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Причинами неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями є недопустимість повторної участі судді ОСОБА_8 .
26.06.2018 року у слідчого судді ОСОБА_11 закінчується п`ятирічний строк призначення на посаду судді, згідно Указу Президента України № 352/2013 від 27.06.2013 року.
У відповідності до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
З урахуванням викладеного, в Ленінському районному суді м. Кіровограда неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаних матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районногосуду м. Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1