Єдиний унікальний номер 448/921/18
Провадження № 1-кп/448/122/18
В И Р О К
Іменем України

09.07.2018 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер 448/921/18
провадження №1-кп/448/122/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000031 від 09.05.2018р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березина Миколаївського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою контрабанди сильнодіючих речовин, 05.05.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет через сайт «Steroid-shop.com.ua» придбав 600 таблеток медичного препарату «Данабол», з вмістом сильнодіючої речовини «метандієнон».

Розуміючи та усвідомлюючи заборону переміщення через митний кордон України вищезазначених таблеток, ОСОБА_3 , з метою їх приховання від митного контролю, попередньо їх витиснув із 30 блістерів та в подальшому помістив у дві торбинки від ароматизаторів для салону автомобіля, одну з яких розмістив на ручці задніх лівих дверей салону вищевказаного авто, другу під дзеркалом заднього виду.

В подальшому, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, 08.05.2018 о 22:30 годині, прямуючи за кермом належного йому легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML», державний номерний знак НОМЕР_1 , через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Шегині - Медика», умисно, незаконно, намагався з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює їх виявлення, серед речей особистого користування, перемістити з України в Республіку Польща через митний кордон України, що проходить поблизу території Шегинської сільської ради Мостиського району, у двох торбинках від ароматизаторів, одну з яких розмістив на ручці задніх лівих дверей салону вищевказаного авто, другу під дзеркалом заднього виду, 600 таблеток медичного препарату «Данабол», з вмістом сильнодіючої речовини «метандієнон», загальною масою 60 грам. Однак свій намір до кінця не довів, оскільки предмети контрабанди були виявлені працівниками міжнародного пункту пропуску «Шегині-Медика» в ході проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України, - закінчений замах на контрабанду, а саме: на переміщення через митний кордон України сильнодіючої речовини метандієнон з приховуванням від митного контролю.

18.06.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , з другого боку укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчинено кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Окрім цього, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 18.06.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Щодо питання встановлення іспитового строку та покладення обов`язків із числа регламентованих ст.76 КК України, то суд враховує, що статтею 75 цього ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинено злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, регламентованих п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: пакет з написом «Aril» із 341 таблеткою рожевого кольору та залишками від блістерів із фольги срібного кольору, пакетик із шнурком «Dr.Marcus» із 259 таблетками рожевого кольору, «акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу» від 09.05.2018 року, митна декларацію ОСОБА_3 від 09.05.2018 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та контрольний талон серії TDS номер 027630, які також визнані речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно, відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: пакет з написом «Aril» із 341 таблеткою рожевого кольору та залишками від блістерів із фольги срібного кольору, пакетик із шнурком «Dr.Marcus» із 259 таблетками рожевого кольору, які передано на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області знищити; «акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу» від 09.05.2018 року, митна декларація ОСОБА_3 від 09.05.2018 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та контрольний талон серії TDS номер 027630, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000031.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин №3/447 від 31.05.2018 року в сумі 1430 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000031 від 09.05.2018р. укладену 18 червня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, а саме: пакет з написом «Aril» із 341 таблеткою рожевого кольору та залишками від блістерів із фольги срібного кольору, пакетик із шнурком «Dr.Marcus» із 259 таблетками рожевого кольору, «акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу» від 09.05.2018 року, митна декларація ОСОБА_3 від 09.05.2018 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та контрольний талон серії TDS номер 027630, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2018 року.

Речові докази: пакет з написом «Aril» із 341 таблеткою рожевого кольору та залишками від блістерів із фольги срібного кольору, пакетик із шнурком «Dr.Marcus» із 259 таблетками рожевого кольору, які передано на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області знищити;
Речові докази: «Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу» від 09.05.2018 року, митна декларація ОСОБА_3 від 09.05.2018 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та контрольний талон серії TDS номер 027630, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000031.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин №3/447 від 31.05.2018 року в сумі 1430 (однієї тисячі чотириста тридцять) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили: «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1