У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , присекретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого експертом із нерухомості АН «Благовіст», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006511 від 08 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.07.2018 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходився в магазині «Пивна Локація» по пр-ту Тичини 18-В в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 впевнився що із сторонніх осіб за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку вказаного магазину та відкрив незачинену шухляду, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 2900 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав матеріального збитку на вказану суму.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора, який заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, підозрюваного, який не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до такого.

За вказаним фактом 08 липня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0006511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 08.07.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв`язку з чим не потребує продовження.
Більше того, слідчий суддя звертає увагу учасників процесу на той факт, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, взагалі не передбаченого обов`язку - прибувати до слідчого за першою вимогою, а наявний обов`язок з`являтися із встановленою періодичністю, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.
Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_4 звільнити негайно з-під варти в залі суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 09 вересня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1