Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2698/18
Провадження № 1-кс/644/440/18
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000688 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 до ХКЛ №17 було доставлено гр. ОСОБА_4 з діагнозом: відкритий осколковий перелом обох кісток лівої та правої гомілки в ніжній третині зі зміщенням, вказані травми дорожній робочий ТОВ «Вега-Буд» ОСОБА_4 отримав під час проведення розвантажувальних робіт по прокладці ливнього колектору на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Харків вул. Біблика 48.

За вказаним фактом 30.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.271 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000688 від 30.03.2018 року.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи експертами медиками Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
30.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000688 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.271 КК України, за фабулою:29.03.2017 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря Кліткова про те, що 29.03.2018 до ХКЛ №17 було доставлено гр. ОСОБА_4 з діагнозом: відкритий осколковий перелом обох кісток лівої та правої гомілки в ніжній тритині зі зміщенням, вказані травми зі слів ОСОБА_4 отримав під час проведення робіт по прокладці ливнього колектору на території парку «Зелений гай».

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих злочином, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, провестив рамках кримінального провадження за № 0000688 від 30.03.2018 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

- Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті само спричинення ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії або впливу яких предметів утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1