Справа № 285/1555/18
провадження № 1-кс/0285/374/18
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення судово-трасологічної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про проведення судово-трасологічної експертизи, доручивши її проведення експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 20 квітня 2018 року, невідома особа шляхом зриву скоби на якій висів навісний замок на вхідних дверях сараю, що розташований на території подвір"я домоволодіння в АДРЕСА_1 , проникла в середину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрала електроінструменти, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час проведення огляду місця події 20 квітня 2018 року біля дерев`яної ємності для сміття на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено скло, при обробці якого спецхімпорошком «Малахіт» виявлено слід структури тканини, що було вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції методом фотозйомки.

Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи, та залучення експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, м. Житомир, Старий Бульвар, 18) провести судово-трасологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1.чи придатний для ідентифікації наданий на експертизу слід структури тканини, якого було виявлено та вилучено під час огляду місця події 20 квітня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для дослідження експерту надати прозорий поліетиленовий файл в опечатаному стані, в якому міститься таблиця зі слідом структури тканини, вилученого в ході огляду місця події 20 квітня 2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1