28.08.2018 Справа № 756/8915/17
Унікальний № 756/8915/17
Провадження № 1-кп/756/284/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2002 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.04.2003 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 10.09.2004 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці;

- 25.09.2007 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 17.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2012 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 11.02.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого 23.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за грошові кошти придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збут, ОСОБА_7 тримаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, направився за місцем свого проживання тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_7 вжив частину незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, а частину яка залишилася положив на шафу яка знаходилася в його кімнаті з метою використати пізніше, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Надана на дослідження експерту речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,41 г.

Крім того, ОСОБА_7 , 11.05.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 10-А, де нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Після цього ОСОБА_7 зайшов до пії`зду вказаного житлового будинку з метою підшукати цінне майно, яке можна було б викрасти та помітив, що вхідні двері до одного із приміщень, яке знаходиться на першому поверсі відчиненні, а в середині на стінах знаходяться металеві батареї для обігріву, які належать ТОВ "Компанія "Столиця - Буд", які перебували в робочому стані.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, підійшов до стіни та відірвав три секції металевих батарей для обігріву, які були закріпленні спеціальним обладнанням.

В подальшому ОСОБА_7 тримаючи при собі вказані три секції металевих батарей направився в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ "Компанія "Столиця - Буд" було завдано матеріальну шкоду на суму 10 250 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_7 , 18.08.2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Попова, 12, де помітив своїх наглядно знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який мав при собі гірський велосипед зеленого кольору.
ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то запропонував всім разом розпити пляшку горілки, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися. Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 зайшов за будинок АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися в трьох. В цей момент між ними виник словесний конфлікт. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_10 відійшов до кута будинку АДРЕСА_2 , при цьому залишив свій гірський велосипед.
В цей момент ОСОБА_7 , обійшовши будинок, повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де помітив належний ОСОБА_10 гірський велосипед.
В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_7 того ж дня, в той же час, за вказаною вище адресою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення підійшов до належного ОСОБА_11 гірського велосипеду та, сівши на нього, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 5 500 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав частково. Він визнав себе винним у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 309,185 КК України і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах,вінза грошові кошти придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 11.05.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 10-А таємно викрав три секції металевих батарей для обігріву, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, у скоєному кається.

За ч.2 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що він 18.08.2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Попова, 12, де помітив своїх наглядно знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вживав алкогольні напої, він пійшов за будинок та коли його ніхто не бачив він сів на велосипед, який належить ОСОБА_10 та поїхав. Вважає, що потерпілий не бачив як він викрав велосипед.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він 18.08.2017 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вживали алкогольні напої за адресою АДРЕСА_2 та коли він відійшов за будинок, він бачив,як ОСОБА_12 підійшов до його велосипеду сів на нього та поїхав. В цей час він казав обвинуваченому, що ти робиш, навіщо ти взяв мій велосипед але він не реагував. Вважає, що обвинувачений не міг цього не чути, оскільки був близько від нього.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив,що він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 18.08.2017 року близько 17 годин перебували за адресою АДРЕСА_2 та разом розпивали алкогольні напої,він не бачив як ОСОБА_7 викрав велосипед.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 пропонував їй закласти велосипед в ломбард та вказував, що це є його велосипед.

Окрім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_7 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про злочин від 18.08.2017 року,в якій ОСОБА_10 , вказує,що 18.08.2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Попова, 12 ОСОБА_7 викрав його вілосепед;

-довідкою ТОВ «Интерлинксервіс» згідно якої середня ринкова вартість гірського велосипеду складає 5500 гривень;

-протоколом слідчого експерименту від 24.11.2017 року,за участю потерпілого,який на місці події підтвердив свої показання про обставини відкритого викрадення його велосипеду ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту від 26.11.2017 року,за участю свідка ОСОБА_8 ,який вказував про обставини викрадення велосипеду ОСОБА_7 ;

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, оскільки ці обставини кримінального провадження, не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту,вчинене повторно,за ч.2 ст.186 КК України,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Показання обвинуваченого в частині того, що він викрав у ОСОБА_10 велосипед таємно, а не відкрито суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, бо вони не є логічними, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 у достовірності яких сумніватись у суду не має підстав оскільки вони є стабільними, логічними узгоджуються з іншими вказаними вище доказами.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає, щире каяття по епізодам скоєння злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд вважає не вбачає. Суд не вважає вказану у обвинувальному акті обставину - рецидив злочину обтяжуючою, оскільки обвинуваченому по усіх епізодах вказується кваліфікуюча ознака повторність.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_7 , ступень тяжкості злочинів, суд приходить до висновку, що обвинувачений явно не бажає стати на шлях виправлення, продовжує скоювати злочини, тому вважає, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні, що, відповідно до ст.70 КК України, слід призначити остаточно ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: канабіс маса в перерахунку на суху речовину становить 5,41 г. слід знищіти,батареї для обігріву залишити ТОВ "Компанія "Столиця - Буд".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяцівпозбавлення волі,
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточно ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 09.11.2017 р.
Речові докази: канабіс маса в перерахунку па суху речовину становить 5,41 г.-знищіти, батареї для обігріву залишити ТОВ "Компанія "Столиця - Буд".

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 660,30 гривень стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1