Номер провадження: 11-сс/785/743/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та клопотанням потерпілих ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_9 , та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути скаргу заявників від 10.10.2017 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001130 від 15.08.2017 року. В подальшому ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року зазначену заяву було задоволено та роз`яснено увалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року.
В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, посилаючись на істотне порушення вимог КПК України при постановленні ували від 12.02.2018 року. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до апеляційного суду клопотання від 07.05.2018 року, в якому просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді залишити без змін, а також зазначити в мотивувальній частині відповідного судового рішення, які норми закону порушив прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , а також повідомити про порушення ним посадових та процесуальних обов`язків Голову Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України для внесення відповідного повідомлення до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, та зазначив, що, оскільки кримінальне провадження слідчим було закрито, то скарга ОСОБА_7 була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», заявника ОСОБА_8 , який наголосив, що доводи прокурора про те, що він виконував вказівку керівника прокуратури необґрунтовані, сам прокурор Одеської області ОСОБА_9 мав би розглянути їх скаргу, дослідивши матеріали справи, а також доводи апеляційної скарги прокурора та доводи клопотання заявників, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, а також клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.05.2018 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, при цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить.
Слідчим суддею були встановлені порушення, допущені в ході досудового розслідування, а саме, порушення строків досудового розслідування, передбачені ст. 28 КПК України, у зв`язку з чим дії слідчого у кримінальному провадженню № 0001130 від 15.08.2017 року були оскаржені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10.10.2017 року по недотриманню розумних строків досудового розслідування, у відповідності до ст. 308 КПК України, до прокурора Одеської області ОСОБА_9 .
Однак, не дивлячись на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року була скасована постанова слідчого ОСОБА_10 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, ні прокурором області, ні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_6 , як встановлено слідчим суддею, не було вжито заходів для дотримання розумних строків досудового розслідування, у зв`язку з чим колегія суддів не може погодитись із доводами апеляційної скарги прокурора.
І в апеляційній скарзі і в судовому засіданні апеляційного суду прокурор стверджував про незаконність судового рішення та допущення слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, однак конкретних посилань на норми закону при цьому не навів і свою позицію не обгрунтував. А доводи прокурора про те, що слідчий суддя не вправі виносити рішення про роз`яснення своєї ухвали, взагалі суперечать вимогам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року та неповноту судового розгляду задоволенню не підлягають.
Також не може погодитись колегія суддів із доводами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що прокурор ОСОБА_6 не вправі подавати апеляційну скаргу у даному провадженні, оскільки із тексту їх скарги до слідчого судді від 01.11.2017 року видно, що вони оскаржують дії, рішення та бездіяльність як прокурора Одеської області ОСОБА_9 , так і прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , також в ухвалі від 12.02.2018 року слідчий суддя роз`яснив судове рішення за скаргою потерпілих і вказав на бездіяльність і прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній є учасником судового розгляду і вправі оскаржувати вказане рішення слідчого судді.
Стосовно доводів потерпілих у клопотанні про необхідність повідомлення про порушення прокурором ОСОБА_6 посадових і процесуальних обов`язків Голову Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України для внесення повідомлення до відповідного реєстру, то відповідно до ст. 309 КПК України вони не можуть бути предметом апеляційного перегляду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і клопотання потерпілих.
Керуючись ст. ст. 306, 309, 380, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року про роз`яснення судового рішення без змін. Клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.05.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4