overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/626/2018 Справа №641/4412/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник.

Через канцелярію суду потерпілим подано позов з уточненнями про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений заперечував проти призначення справи до розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки його винуватість не доведена.

Інші учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений не послався на жодну обставину, яка б вказувала на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, то підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Питання щодо оцінки доказів та доведеності винуватості обвинуваченого буде вирішуватися судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у поверненні обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4587/18
Провадження № 1-кс/645/1695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001828 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 просив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду, оскільки відпала необхідність у отриманні доступу, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 163 КПК України та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без задоволення, оскільки воно не підтримано прокурором.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001828 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4550/18
Провадження № 1-кп/635/814/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/93 від 04 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 03 жовтня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4002/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

28 серпня 2018року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 001385 від 09.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до слідчого судді від ОСОБА_2 надійшла скарга в рамках кримінального провадження № 001385 від 09.07.2013 року, в якій вона просить провести слідчі дії наступного змісту «слідчі дії, направлені на зняття з кіосків, що розташовані по плану ринку та згідно договору пластика». Заяву мотивує тим, що її кіоски здаються в оренду адміністрацією ринку та те, що в липні 2018 року почали зносити кіоски. В обґрунтування своєї скарги додала ксерокопії: заяви, яка датована 10.05.2012 року про видачу копію постанови суду; скарг заступнику прокурора ОСОБА_3 про проведення перевірки та про допит судді ОСОБА_4 ; рішення суду від 29.04.2005 року; повідомлення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга та додані до неї документи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є заявником або потерпілою в рамках кримінального провадження № 001385 від 09.07.2013 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В даному випадку вбачаєтеся те, що скаргу подано не належною особою, тобто особою, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається те, що заявник ОСОБА_2 просить здійснити слідчі дії для її впевненості у певному факті, що не передбачено ст. 303 КПК України.

Також, скарга не конкретизована та з цієї скарги неможливо встановити її предмет.

Крім того, скарга та додані до неї додатки взагалі не містять даних про рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню, що в свою чергу вказує на відсутність предмета скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Таким чином, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 001385 від 09.07.2013 року, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, який встановлено КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Пр..№ 1-кп/337/395/2018
ЄУН 337/3912/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України на 03.10.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2753/18 Провадження № 1-кп/450/349/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.08.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 25.08.2018 р. з угодою про примирення від 25.08.2018 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001455 від 12.08.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Бершка Україна" та ТзОВ "Пул енд Беа Україна", представником яких є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 10.08.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/744/18
Провадження № 1-кп/476/80/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.09.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 07.08.2018 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.02.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 15.10.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 09.00 год. 10.10.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5165/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/648/2018 р.
У Х В А Л А
4 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з угодою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, яке провести 12 жовтня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/352/17
1-кп/504/107/18
21.02.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання призначене на 21.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухі Зугдідського району Грузія, грузина за національністю, без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в судове засідання призначене на 23.04.2018 року о 09.10 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 206 КПК України скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій захисник просить змінити обраний у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 з можливістю проходження стаціонарного лікування у цивільному закладі охорони здоров`я.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що ОСОБА_3 необхідно надати медичну допомогу, у зв`язку з чим необхідно змінити запобіжний захід, обраний ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року та продовжений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до глави 18, а саме ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке під час судового розгляду розглядається в порядку ст. 331 КПК України.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1481/18
Провадження № 1-кп/493/137/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 05.09.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 19.09.2018 року об 11:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 19.09.2018 року об 11:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: