Справа № 541/1594/18
Провадження № 1-р/541/6/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого,судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
17.09.2018 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 засудженого по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2-х років обмеження волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 17 липня 2018 року у відповідності до вимог ст.. 72 КК України.

Як зазначає в.о. начальника установи у вироку не зазначено порядок направлення засудженого ОСОБА_4 до місць обмеження волі та в якому розрахунку підлягає зарахуванню ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та час слідування до виправного центру, як того вимагає ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України..

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено:

- по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3-х (трьох) місяців арешту;
- по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, більш суворим покаранням призначеним даним вироком суду у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 липня 2018 року у відповідності до положень ст. 72 КК України.
Суд вважає за необхідне роз`яснити порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 наступним чином.

Після прибуття ОСОБА_4 до місцьобмеження волі він підлягає негайному звільненню з-під варти. Період тримання ОСОБА_4 під вартою та час слідування до виправного центру (строк попереднього ув`язнення) слід зарахувати в термін відбуття покарання з розрахунку встановленого ст. 72 КК України: одному дню тримання під вартою відповідає 2 дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, вирок Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 наступним чином:

Після прибуття ОСОБА_4 до місць обмеження волі він підлягає негайному звільненню з-під варти. Період тримання ОСОБА_4 під вартою та час слідування до виправного центру (строк попереднього ув`язнення) слід зарахувати в термін відбуття покарання з розрахунку встановленого ст. 72 КК України: одному дню тримання під вартою відповідає 2 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5