Справа № 359/4040/18
Провадження № 1-кс/359/1156/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
25 травня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2018 приблизно об

11 годині 15 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автобусом «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 65 км/год. в лівій смузі руху автодороги по вулиці Київський Шлях, напроти будинку № 41 в місті Бориспіль Київської області, в напрямку міста Київ.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку, перевищуючи дозволену в населеному пункті швидкість руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 41 по вул. Київський Шлях в місті Бориспіль Київської області, перед яким зменшив швидкість та зупинився інший транспортний засіб, що рухався попереду по сусідній правій смузі руху, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автобус «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись при цьому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переїжджали дорогу по вказаному нерегульованому пішохідному переходу на роликових ковзанах справа наліво відносно напрямку руху автобуса.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 загинула на місці події, а потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 ПДР згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.4 ПДР згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 18.4 ПДР згідно якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням смерті потерпілої ОСОБА_5 та отриманням потерпілою ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 20.05.2018 приблизно об

11 годині 15 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автобусом «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 65 км/год. в лівій смузі руху автодороги по вулиці Київський Шлях, напроти будинку № 41 в місті Бориспіль Київської області, в напрямку міста Київ.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку, перевищуючи дозволену в населеному пункті швидкість руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 41 по вул. Київський Шлях в місті Бориспіль Київської області, перед яким зменшив швидкість та зупинився інший транспортний засіб, що рухався попереду по сусідній правій смузі руху, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автобус «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись при цьому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переїжджали дорогу по вказаному нерегульованому пішохідному переходу на роликових ковзанах справа наліво відносно напрямку руху автобуса.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 загинула на місці події, а потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми.

На даний час для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином слідчим доведено, що для з`ясування технічного стану транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дану судово-автотехнічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у кримінальному провадженні №0001142.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.ст.384,385 КК України.

1.На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.1.В якому технічному стані знаходиться система робочого гальма автобуса «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути у момент ДТП чи до неї?

1.2.В якому технічному стані знаходиться система рульового управління автобуса «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути у момент ДТП чи до неї?

1.3.В якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автобуса «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути у момент ДТП чи до неї?

2.Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі, якщо це передбачено методикою дослідження.

Доручити старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до предмету дослідження - автобуса «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1