Справа № 724/904/18
Провадження № 1-кс/724/117/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2018р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2017 року на тимчасово вилучене майно а саме - моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_5 .
Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна заявника, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна заявника.
Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшло більше 6 місяців, підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, майно заявника, на яке накладено арешт не визнано по справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба у перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав, та просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно а саме - моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_5 ..
Прокурор зазначив, що є всі підстави для скасування арешту.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що з моменту арешту майна пройшло більше 6 місяців, підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, майно заявника, на яке накладено арешт не визнано по справі речовим доказом.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Враховуючи те, що накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді в порядку ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1