Справа № 522/7313/18
Провадження № 1-кп/522/1030/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000784 від 08.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Киринички, Ізмаїльського району, Одеської області, з середньою освітою, оператора ТОВ "Торговий дім Сан ойл", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, студент 1-го курсу "Одеського національного економічного університету", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, 05.04.2018 приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , тобто групою осіб, знаходячись між спуском провулку Каркашадзе та Дунаєва, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно з корисливих мотивів, відкрито, шляхом поштовху руками збив потерпілого ОСОБА_8 з велосипеду марки «Pride Rebel 7.2», після чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу відкрито заволодів вказаним велосипедом, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 10 000 гривень.

Під час досудового розслідування 20.04.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченими укладена угода про визнання винуватості за письмової згоди потерпілого. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи ступінь та характер сприяння обвинувачених у проведенні кримінального провадження щодо них або інших осіб; характер і тяжкість підозри; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, сторони погоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просить її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди йому також зрозумілі.
Захисник також підтвердив добровільність угоди.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені сторонами угоди міри покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди..
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_8 щодо укладення угоди про визнання винуватості із усіма обвинуваченими.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дані угоди про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угод.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоди укладені 20 квітня 2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 і обвинуваченими ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілого про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їм покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки кожному.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Речовий доказ велосипед марки «Pride Rebel 7.2» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати переданим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.07.2018