ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/135/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про арешт майна до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло до Кегичівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя, який з 09 жовтня 2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна.

За змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом.

Питання про направлення на розгляд іншого суду інших матеріалів, в тому числі і клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта, кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього ж Кодексу.

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля судового розгляду клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає за необхідне дані матеріали передати на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кегичівського районного суду Харківської областіпро направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити, та направити дані матеріали на розгляд із Кегичівського районного суду Харківської областідо Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді: