overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5063/18
Провадження № 1-кп/712/445/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001798 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 травня 2018 року о 16-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/18
1-кп/689/70/18
УХВАЛА
02.05.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.04.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

26.04.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.04.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5034ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали провадження про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПП НПКО «ТАТА» у кримінальному провадженні

№ 0000106 від 04 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 28.02.2018 року в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 29 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 752/3214/18
Провадження №: 1-кс/752/2639/18

У Х В А Л А
Іменем України

26.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0010720, -
в с т а н о в и в:
Захисники підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0010720.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, 26.03.2018 року надійшов в провадження Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, формою закінчення кримінального провадження є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Наведене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010720закінчено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010720 закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва, слідчий суддя надходить до висновку, що у задоволенні даної скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, яка визначає та регламентує можливість оскарження рішення слідчого на досудовому розслідуванні, слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 284 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0010720, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 176/903/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в колегіальному складі суду, з викликом учасників провадження.
Керуючись ст. ст.314, 320, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/451/18 Справа № 179/820/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000181, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому зазначено, що в Магдалинівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як в судді здійснюють правосуддя чотири судді з яких у двох суддів закінчився строк повноважень судді, в одного судді відсутня спеціалізація, ще один суддя приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями. (а.с. 7-8)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, слід направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000181, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1138/18 Справа № 173/2211/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1207/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000863

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
До вступу вироку у законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год. та покладено на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою суду.
Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись із вироком суду, 27 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , кожний окремо, подали апеляційні скарги, які 08 травня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника вважаю, що кожна з них за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, а тому підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000863.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 21 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

5травня 2018 року
м. Київ

Справа № 753/19704/17
Провадження № 51 1924ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 квітня 2018 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано. Вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 754/9003/16

провадження № 51-6025 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №686/1814/18
провадження № 51-5837ск18
УХВАЛА

11 травня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 ,

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1