Справа № 621/931/18
Пр. № 1-кп/621/153/18
ВИРОК
Іменем України

16 липня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.04.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи в м. Змієві Харківської області у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 того ж дня, в той же час прийшов до приміщення Зміївського дошкільного навчального закладу (Ясла-Садок) № 1 Зміївської міської ради Харківської області, розташованого за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. Калініна, буд. № 8, де, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, проник до кабінету завідувача вказаного закладу, звідки викрав гаманець, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.04.2018 року № 9309 400 грн. разом із грошовими коштами у сумі 780 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1180 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має. Викрадене майно їй повернено.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на обвинуваченого можливо покласти покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2018 року № 9309 за цим кримінальним провадженням у розмірі 858 грн.

На стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обрано не було. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один)рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.04.2018 року № 9309, проведеної ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речовий доказ - гаманець червоного кольору марки "BALISA" з грошовими коштами вчередині у сумі 780 грн., який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: