Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 квітня 2018 року з Рокитнівського районного суду до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Головою Рокитнівського районного суду у поданні зазначено, що до суду в порядку ст.ст. 283, 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України разом з угодою обвинуваченого та прокурора про визнання винуватості від 27 квітня 2018 року. Додає, що із фактичної чисельності суддів, яких у Рокитнівському районному суді, на даний час лише двоє, суддя Рокитнівського районного суду ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а вона (тобто голова суду ОСОБА_4 ) здійснювала розгляд клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні під час досудового розслдіування як слідчий суддя, що унеможливлює також участь у розгляді обвинувального акта та угоди про визнання винуватості по суті, згідно ч.1 ст.76 КПК України. За таких обставин, вважає, що існує необхідність направити кримінальне провадження до іншого, підвідомчого суду апеляційної інстанції суду, за неможливістю утворити складу суду у Рокитнівському районному суді, згідно протоколу про неможливість автоматичного розподілу справи між суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора щодо задоволення подання голови Рокитнівського районного суду та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд до Сарненського районного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Із направленого головою суду подання убачається, що наведені нею причини, які унеможливлюють розглянути кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості є обгрунтованими та узгоджуються з нормами процесуального закону, а тому подання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1. ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Колегією суддів встановлено, що у Рокитнівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки у матеріалах провадження за поданням наявна ухвала слідчого судді Рокитнівського районного суду від 21 березня 2018 року, з якої слідує, що суддя ОСОБА_4 постановляла ухвалу про проведення судової балістичної експертизи, а тому здійснювати кримінальне провадження по суті вона не вправі, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, в Рокитнівському районному суді, із наведених головою суду у поданні об`єктивних причин, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000140 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України разом з угодою про визнання винуватості, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постановити ухвалу про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду для розгляду та подальшого здійснення кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що Сарненський район Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського району Рівненської області, то колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000140 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, слід передати на розгляд до Сарненського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 квітня 2018 року - передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3