overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7883/17
№ провадження 1-кс/495/1413/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

24.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 05.11.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6523/18
Провадження № 1-в/500/157/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням засудженого, стосовно застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України, відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

Засудженого вироком Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 22.06.2017 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Південна виправна колонія (№ 51)»

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 22.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Ізмаїльського слідчого ізолятору» для відбування покарання до Державної установи «Південної виправної колонії (№51)».

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 просить перерахувати строк відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про витребування матеріалів кримінальної справи з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що засуджений вибув для відбування покарання до Державної установи «Південної виправної колонії (№51)» також враховуючи, що матеріали стосовно наданого подання відсутні в Ізмаїльському міськрайонному суді. Рекомендуємо звернутися з аналогічним поданням по місцю відбування покарання. Клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поданні ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 522/3909/16-к
Провадження № 1-кп/522/574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження № 0011784 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року та 02.11.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути до суду, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесу у Суворовському районному суді м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 14.09.2018 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначеному на 02.11.2018 року о 12.00 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 02.11.2018 року о 12.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2018
Номер провадження: 11-кп/785/505/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 14.06.2016 року Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. і 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.10.2017 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_8 - скасувати.

Заяву заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/7439/18
Провадження № 1-р/592/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря Хуторянської В.В.,

прокурора Ткаченко Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» звернулася з заявою у якій просить роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2018 р. в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_1 .

Прокурор вважає за необхідне роз`яснити вирок суду. У судове засідання інші учасники судового провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2018 р. затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Початок строку відбування покарання не зазначено.

Вирок суду набрав законної сили 07.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Під час досудового розслідування та до набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Зважаючи на викладене заява підлягає задоволенню, слід роз`яснити, що початок строку відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2018 р.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та початок строку відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/1643/18
Провадження № 1-кп/591/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 21.06.2018 р., 02.08.2018 р., 20.08.2018 р., 02.11.2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 28 листопада 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-кп/592/664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 297 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.10.2018 року надійшла вищезазначена справа, яка передана судді ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обох справ суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду з 25.06.2018 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України по якому проведено 9 судових засідань, допитано потерпілого та 4 свідків. Досліджена переважна більшість письмових доказів. В цьому провадженні ОСОБА_6 ухвалою суду взято під варту.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтримують окремо обвинувачення у вказаних кримінальних провадженнях, захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист в обох окремих провадженнях, вважали об`єднання справ недоцільним.

ОСОБА_7 вважав за можливе об`єднання справ.

Об`єднання в одне провадження двох різних проваджень, з різними потерпілими, дослідження доказів в новому обвинуваченні, які не стосуються первісного обвинувачення, призведе до порушення розумних строків розгляду первісних обвинувачень з урахуванням тих обставин, що відносно ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 вже постановлено інший вирок, який перебуває на апеляційному оскарженні, в іншому суді розглядається обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні інших кримінальних правопорушень, що може призвести до порушення прав та законних інтересів потерпілих осіб в справі про попередні обвинувачення

Виходячи з вищезазначеного, суд на підставі вимог ч.2 ст. 344 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням про його обвинуваченням за ч.3 ст. 297 КК України.

Останнє кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 (справа №592/15503/18, провадження №1кп/592/664/18) передати до канцелярії Ковпаківського райсуду м. Суми для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2301/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області уповноважених органів з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1536/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 12.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 5 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1587/18
Провадження №1-кп/584/145/18
УХВАЛА
01.11.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення, укладена 31.10.2018 між останнім та представником потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1