Справа № 643/5157/18
Номер провадження 1-кс/643/1337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто умисне спричинення тяжке тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого -

В С Т А Н О В И В:
До суду 02.05.2018 року надійшло вищезазначене клопотання, направлене до суду поштою 26.04.2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.2018 приблизно о 18:00 годині за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ушкодженнями у ділянці голови та тулубу, як пояснила мати останнього ОСОБА_6 , її син ОСОБА_5 прийшов додому 16.04.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. з тілесними ушкодженнями, після чого перебував за місцем мешкання, 25.04.2018 за вказаною адресою настала його смерть (ЖЄО № 18066 від 25.04.2018).

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 25.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

25.04.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- футболка чоловіча ;

- куртка чоловіча чорного кольору з надписом «Mendo»;

- фрагмент тканини білого зі слідами речовини бурого кольору;

- джинси чоловічі з надписом «Snino» з чорним ременем зі слідами речовини бурого кольору;

- зв`язка ключів у кількості 2 штук;

- мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

- пара чоловічого взуття «timderland» зі слідами речовини бурого кольору .

25.04.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- дерев`яний табурет

- фрагмент ковроліну з речовиною бурого кольору;

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, на дослідження яких необхідно надати вказані речі.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути знаряддям вчинення злочину, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.04.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболка чоловіча ; куртка чоловіча чорного кольору з надписом «Mendo»; фрагмент тканини білого зі слідами речовини бурого кольору; джинси чоловічі з надписом «Snino» з чорним ременем зі слідами речовини бурого кольору; зв`язка ключів у кількості 2 штук; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; пара чоловічого взуття «timderland» зі слідами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.04.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме дерев`яний табурет фрагмент ковроліну з речовиною бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1