Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3199/18
Провадження №: 1-кс/332/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 26.09.2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018, приблизно о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні відділення банку «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, буд. 79, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила без нагляду на полиці біля каси належний їй мобільний телефон «Meizu» моделі M5S 16 GB у корпусі срібного кольору та вийшла з приміщення банку, шляхом вільного доступу, таємно викрала вищезазначений мобільний телефон, спричинивши їй матеріальну шкоду.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону фірми «Meizu» моделі M5S 16 GB на момент вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання).

В судове засідання слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просить його задовольнити. Інших клопотань не має. Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону фірми «Meizu» моделі M5S 16 GB, який 09.03.2018 року був придбаний потерпілою ОСОБА_5 за 3299 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 21.06.2018 рік?
Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Попереджаю про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1