УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні арешту майна

Справа №712/5396/18
Провадження №1-кс/712/2622/18

04 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, постановленої за результатами розгляду, клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 , було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 13.05.18 за адресою : Черкаська область,Черкаський район, с. Думанці відрізок ділянки від Р-10 Думанці- Жаботин,біля перехрестя з дорогою із сполученням Вергуни-Чорнявка,а саме: автомобіль марки «DAF 95XF 430», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки « LAG GSA-24», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF 95XF 430», на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки « LAG GSA-24», на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобіля.
Адвокат ОСОБА_5 вказав, що арешт автомобіля марки «DAF 95XF 430», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепа марки « LAG GSA-24» ,синього кольору,д.н.з. НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля є необгрунтований та незаконний.
Фактично дана ухвала виконується не в повному обсязі, адже арештоване майно не знаходиться на зберіганні за адресою : м. Черкаси пров. Медичний 3, в зв`язку з переповненням штрафного майданчика, місцезнаходження самого автомобіля також не відомо, як і не відомо чи здійснюється міри щодо збереження арештованого майна, адже власники арештованого майна не повідомлені, про те ніяким чином. Власники автомобіля марки «DAF 95XF 430», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «LAG GSA-24», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в зв`язку з простоями несуть збитки. Всі необхідні слідчі дії були проведені, речовина наявна в транспортному засобі вилучена для експертизи,тому підстав для зберігання автомобіля марки «DAF 95XF 430»,червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки « LAG GSA-24»,синього кольору,д.н.з. НОМЕР_2 та двох ключів, немає і є можливість передачі транспортних засобів власникам на зберігання.
В даному випадку проведення експертизи на вміст речовини, що знаходилася в транспортному засобі може зайняти від 3 місяців до 1 року, а без наявності відповідних підстав, для оголошення підозри, слідчий не зможе фактично оголосити дану підозру, а тому адвокат вважає арешт необхідно скасувати з наведених вище підстав.
Крім того адвокат ОСОБА_5 зауважив, що для накладання арешту на тимчасово вилучене майно обов`язково повинна бути наявна обгрунтована підозра, що передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України. Проте, на даний час підозра жодній особі не оголошена.
На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт з автомобіля марки «DAF 95XF 430», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки « LAG GSA-24», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF 95XF 430», на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки « LAG GSA-24», на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобіля.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий вважали зазначене вище клопотання необгрунтованим, та таким що не підлягає до задоволення. Крім того, як зауважили прокурор та слідчий вказані речі визнані речовими доказами, а також те, що кримінальним правопорушення було завдано матеріальних збитків, сума яких попередньо сягає 200 000 грн., а тому в подальшому буде вирішуватися питання щодо відшкодування завданої шкоди. Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.18 року

Підставою для внесення до ЄРДР відомостей, послужило те, що 12.05.2018 року до Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення проте, що 12.05.2018 року близько 23 год. 40 хв. за адресою : Черкаська область, с. Думанці, поблизу лісопосадки поля невідомі особи зливали рідину з рідким запахом з автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LAG GSA-24», д.н.з. НОМЕР_3 (ЖЄО №3054 від 12.05.18).

13.05.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою : Черкаська область, Черкаський район, с.Думанці, відрізок ділянки від Р-10 Думанці Жаботин, біля перехрестя з дорогою із сполученням Вергуни-Чорнявка, виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF 95XF 430»,червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки « LAG GSA-24», синього кольору,д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF 95XF 430», на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «LAG GSA-24», на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобіля.

Того ж дня, 13.05.2018 постановою слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, автомобіль марки «DAF 95XF 430»,червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «LAG GSA-24», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF 95XF 430», на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки « LAG GSA-24», на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000611.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2018, було задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 13.05.18.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстави та ризики які були встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2018 року, під час вирішення питання щодо накладення арешту на автомобіль марки «DAF 95 XF 430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «LAG GSA-24», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF 95 XF 430» на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «LAG GSA-24» на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобіля, продовжують існувати на даний час, а зазначені речі, як речовий доказ, не втратили свого значення для кримінального провадження №0000611.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходе до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль марки «DAF 95 XF 430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «LAG GSA-24», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF 95 XF 430» на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «LAG GSA-24» на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобіля, накладеного у кримінальному провадженні №0000611, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2018 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «DAF 95 XF 430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «LAG GSA-24», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF 95 XF 430» на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «LAG GSA-24» на ім`я ОСОБА_6 , два ключі від автомобіля, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1