Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2701/2018 Справа №641/568/17
УХВАЛА
04 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно та не у повному обсязі, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 23.08.2018 року слідчий не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, не провів огляд місця події. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме не провів одночасний допит в порядку ч. 9 ст.224 КПК України.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вважав, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята законно та обґрунтовано.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.
В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В наданих суду матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 21.03.2018 року щодо з,ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, особи причетні до вчинення крадіжки не встановлені, під час досудового розслідування слідчим не проведено огляд місця події за участю державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 , не допитано у якості свідка державного виконавця з метою з,ясування обставин, викладених потерпілою у протоколах її допиту, не встановлено місце перебування та не допитано в якості свідка сина потерпілої ОСОБА_8 , у разі перебування його за межами України, направити відповідний запит до Державної прикордонної служби України щодо його виїзду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не виконав вказівки прокурора.
З огляду на вимоги Кримінального кодексу України подія злочину (місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину) - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин. Тобто, це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину - не абстрактна категорія, а діяння, об`єктивні ознаки якого відповідають ознакам об`єктивної сторони конкретного складу. Тому подію злочину слід вважати відсутньою, якщо: а) існування самого діяння, з приводу якого порушено кримінальне провадження, не знайшло підтвердження; б) ця подія не має конструктивних ознак об`єктивної сторони складу злочину (в тому числі коли воно через малозначність не має суспільної небезпеки).
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, закриваючи вищевказане кримінальне провадження, не виконав вказівки заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 21.03.2018 року, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1