У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 Справа №607/11670/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, працює свердлувальницею ТОВ «ОСП Корпорація Ватра», проживаючу в АДРЕСА_1 , несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року)

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли, попросила у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, не повідомивши їй свою злочинну мету, виготовити та затвердити підписами та відповідною печаткою завідомо недостовірні довіреності, якими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасово перебуваючи в Італії, уповноважують ОСОБА_5 продати, дати в оренду, заставляти, подарувати належну їм квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, 21 липня 2015 року, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в м. Тернополі, виготовила завідомо недостовірні довіреності № 479/6/6-15 та 478/6/6- 15, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасово перебуваючи в Італії, уповноважують ОСОБА_5 продати, дати в оренду, заставляти, подарувати належну їм квартиру АДРЕСА_2 , які завірила відтиском печатки з написами «ГЕНЕРАЛЬНЕ КОНСУЛЬСТВО УКРАЇНИ В МІЛАНІ №1 МЗС УКРАЇНИ», а також, за невстановлених слідством обставин, організувала нанесення підписів барвником синього кольору від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та консула ОСОБА_10 . Надалі, 21 липня 2015 року ОСОБА_5 подала вказані довіреності державному нотаріусу Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , за адресою м. Тернопіль вул. Коперніка, 1, яка провела державну реєстрацію довіреностей № 479/6/6-15 та 478/6/6-15 в реєстрі довіреностей України. Таким чином, ОСОБА_5 отримала право розпорядження майном, яке їй не належить.

Також ОСОБА_5 у липні 2015 року за невстановлених слідством обставин, отримала підроблену довідку № 3719 від 28 липня 2015 року, видану від імені ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль», в якій вказано завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виписані з квартири АДРЕСА_2 08 липня 2015 року, та завірену печаткою, яка не є печаткою ТЗОВ «КомЕнерго-Тернопіль».

29 липня 2015 року, перебуваючи біля контори приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_3 , для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 передала вищевказані довіреності та довідку ОСОБА_13 , який не усвідомлюючи її злочинних дій, представляючи інтереси ОСОБА_14 , в подальшому передав нотаріусу ОСОБА_12 довіреності № 479/6/6-15 та 478/6/6-15, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасово перебуваючи в Італії, уповноважують ОСОБА_5 продати, дати в оренду, заставляти, подарувати належну їм квартиру АДРЕСА_2 та довідку № 3719 від 28 липня 2015 року, видану від імені ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль».

30 липня 2015 року нотаріус ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Тернополі, пересвідчившись у особі ОСОБА_5 , а також у її намірі, здійснила посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який підписала продавець ОСОБА_5 та покупець ОСОБА_14 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), тобто використання завідомо підробленого документа.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та просила суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, та за вказаних обставин звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене обвинуваченою клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або
обмеженням волі на строк до двох років, тобто є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено в липні 2015 року та з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року) підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03 вересня 2015 року - закриттю.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року) звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03 вересня 2015 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1