Справа № 592/6259/18
Провадження № 1-кс/592/3105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в серпні 2017 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , розмір завданих збитків встановлюється.
Так в період з 2005 по 2016 рік ОСОБА_5 був фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності було здійснення змішаного сільського господарства. Фактично фінансово-господарську діяльність ОСОБА_5 здійснював за адресою розташування виробничих потужностей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться комплекс молочно-товарної ферми (загальна площа якого складає 3198,6 кв. м.). Вказаний комплекс до 20.09.2017 року, згідно свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 від 16.04.2014 належав ОСОБА_5 . До складу вищевказаного комплексу входить: адмінбудівля, корівник, телятник, молочний блок, гараж, два навіси, корівник.
Вказаний молочно-товарний комплекс згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку знаходиться на земельній ділянці, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно договору оренди землі від 10.11.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 перебуває в користуванні останнього.
Орієнтовно в червні місяці 2017 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією знайти покупця молочно-товраної ферми. ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_5 що продасть молочно-товарний комплекс за 3000000 грн., але для цього потрібно укласти генеральну довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .
Так орієнтовно у вересні 2017 року ОСОБА_5 уклав генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_6 , вказану довіреність зареєструвала приватний нотаріус ОСОБА_7 . Після видачі довіреності ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 свідоцтво про право власності та інші документи на молочно-товарну ферму.
В подальшому ОСОБА_6 по генеральній довіреності яка видана ОСОБА_5 зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 . Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 є учасником товариства та володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 1 % статутного капіталу товариства що складає 10000 (десять тисяч) грн., ОСОБА_8 є учасником товариства і володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 99 % статутного капіталу, що складає 990 000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) грн.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.09.2017 року молочно-товарний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перереєстровано та поставлено на баланс підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Орієнтовно в травні місяці 2018 року на адресу ОСОБА_5 надійшов лист-повідомлення, про проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому зазначено, що у зв`язку з продажем ОСОБА_8 своєї частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_5 пропонується придбати зазначену частку за її номінальною вартістю, що становить 990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) грн., про що необхідно повідомити до 04.06.2018 року.
Таким чином ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів майном яке належить ОСОБА_5 , в зв`язку з чим спричинив останньому збитки розмір яких на даний час встановлюється.
У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даною діяльністю, встановити осіб, які організували та здійснювали дану діяльність, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551, розпочатому 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, шляхом отримання належним чином завірених копій, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

оригіналів всіх установчих, статутних та реєстраційних документів а в разі їх відсутності завірених копій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 01.07.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1