Справа № 405/2949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 23.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2018 року. В обґрунтування внесеної ним скарги, послався на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження 23.04.2018 року подав клопотання, а 10.05.2018 року отримав постанову про відмову в його задоволенні. Разом з тим, вважає, що без з`ясування обставин, які зазначені у його клопотанні та по яких було відмовлено, не можливо всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, а тому вважає постанову прокурора незаконною і такою, яка підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 23.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України
Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.04.2018 року частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2018 року.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Статтею 17 ч.1, 2, 4 КПК України, передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
В частинні 3 ст.93 КПК України вказано, що ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
23.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про виконання слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.220 КПК України, а саме: допитати підозрюваного ОСОБА_4 по обставинам укладення договору міни; допитати свідків, які були присутні при укладенні зазначеного договору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; допитати нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснювала нотаріальне оформлення договору міни; допитати помічника нотіріуса на ім`я ОСОБА_10 , яка допомагала оформлювати договір міни; провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; отримати інформацію щодо телефонних з`єднань потерпілого на час укладення договору міни та місце його знаходження; призначити почеркознавчу експертизу (повторну) для встановлення особи, яка виконала підпис від імені ОСОБА_11 , на вирішення якої поставити питання : Ким, ОСОБА_12 або іншою особою виконаний підпис в договорі мини.

У задоволенні вказаного клопотання 23.04.2018 року прокурором було частково відмовлено.

Про те з такими доводами слідчий суддя частково погоджується.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Про те, захисник під час досудового розслідування у своєму клопотання перекладає обов`язок збирання, подання речей, документів, інших доказів, що виправдовують підозрюваного на сторону прокурора, слідчого, що суперечить положенням ст.22 КПК України, яка закладає принципи змагальності у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.2 вказаної статті сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.3 вказаної статті зазначено, що під час кримінального провадження функції даржавного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Таким чином, захисник може самостійно звернутися до відповідних органів із запитом чи до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до телефонних з`єднань потерпілого на час укладення договору міни та місце його знаходження.

Невикористання захисником наданих кодексом повноважень не може слугувати підставою для задоволення скарги з підстав на які він посилається, а тому прокурор в цій частині правомірно приймав рішення про відмову обґрунтувавши та навівши мотиви такої відмови.
Щодо вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування провести допит нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснювала нотаріальне оформлення договору міни; допит помічника нотаріуса на ім`я ОСОБА_10 , яка допомагала оформлювати договір міни; та провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою перевірки показань зазначених осіб, слідчий суддя відмічає, що сторона захисту дійсно позбавлена можливості проведення вказаних слідчих дій у інший спосіб, а тому прокурор в цій частині не правомірно прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, не обґрунтувавши її належним чином та навівши мотивів такої відмови.
Щодо вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування призначити почеркознавчу експертизу для встановлення особи, яка виконала підпис від імені ОСОБА_11 , на вирішення якої поставити питання : Ким, ОСОБА_12 або іншою особою виконаний підпис в договорі мини, слідчий суддя зазначає наступне.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, одною з кваліфікуючих ознак якого є використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до наданого договору міни ОСОБА_11 є стороною договору, а відтак з`ясування даної обставини, на думку слідчого судді є доцільною, спрямованою на досягнення завдань кримінального провадження, та підлягає з`ясуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
При цьому, слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора, викладеними у оскаржуваній постанові, оскільки сторона захисту не має у розпорядженні матеріали кримінального провадження.
Про те, проведені дослідження мають інформацію, яка є суперечливою і з висновком експерта, який міститься в матеріалах кримінального провадження, на який посилається прокурор у постанові, а відтак з метою економії процесуального часу є необхідним усунути протиріччя, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам УСБУ в Кіровоградській області, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.220,303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати частково.
Зобов`язати органи досудового розслідування провести наступні слідчі дії:
-допитати нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснювала нотаріальне оформлення договору міни;

-допитати помічника нотаріуса на ім`я ОСОБА_10 , яка допомагала оформлювати договір міни;

-провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11

-призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

а) ким, ОСОБА_11 або іншою особою, виконаний підпис у графі «сторона-1» у договорі міни (обміну) від 30.12.2013 року?

б) ким, ОСОБА_11 або іншою особою, виконаний рукописний текст у графі «сторона-1» у договорі міни (обміну) від 30.12.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам УСБУ в Кіровоградській області, надавши на дослідження оригінал договору міни (обміну) від 30.12.2013 року, матеріали кримінального провадження, вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_11 .
В іншій частині скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13