Справа № 645/5563/17
Провадження № 1-кп/645/266/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засідані в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжого заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , яке обгрунтвував тим, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Вказані обставини підтверджуються в повному обсязі зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами наданими потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час допитів, матеріалами проведених негласних слідчих розшуковик дій, показами отриманими під час допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду відеозапису, який міститься на флешнакопичувачі, вилученому під час проведення огляду пункту обміну валют ТОВ ФК «Абсолют фінанс» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 171.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто середньої тяжкості, у зв`язку з чим до нього відповідно до ст. 182 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень.

Зазначив, що на даний час існують підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , на свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що ОСОБА_8 вже погрожував потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , що підтверджується матеріалами НСРД та протоколами допитів ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ..

Обґрунтуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є наступне. 15.06.2017 року правоохоронними органами Донецької області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано співучасника ОСОБА_8 ОСОБА_18 . Після цього, 19.06.2017 року від адвоката ОСОБА_19 , в інтересах ОСОБА_20 , який є родичем обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про нібито вчинення злочину потерпілим ОСОБА_13 відносно ОСОБА_21 . Вказані обставини можуть свідчити про штучне створення умов для впливу на потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , шляхом використання кримінально-правових інструментів. Підтвердженням того, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення є той факт, що відповідно до довідки про судимість ОСОБА_8 був засуджений за 2 умисні злочини, одним із яких є шахрайство, тобто він не став на путь виправлення, обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2ст. 190 КК України і свідчить про те, що останній може ще вчинити інші кримінальні правопорушення. Просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн. строком на два місяці із визначенням певних обов"язків зазначених у клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 заперечували щодо застосування запобіжного заходу в вигляді застави, вважали його безпідставним, а наявні ризики надуманими. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що не погрожував потерпілим, зі свідками не спілкувався, раніше притягувався до кримінальної відповідальності більше 20 років тому, з"являвся за кожним викликом слідчого, а вперше навіть із власної ініциативи для дачі пояснень, з"являється до суду на кожне засідання, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Прокурором були надані в обгрунтування його клопотання протоколи додаткових допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 16.06.2017 року, згідно яких потерпілі посилались на погрози зі сторони ОСОБА_5 , а не ОСОБА_8 , дані потерпілі в судове засідання не з"являються, були допитані 16.06.2017 року. Також прокурор надав довідку про судимість обвинуваченного ОСОБА_8 , згідно якої вбачається, що він був раніше засудженний 15.05.1999 року за ч. 2 ст. 143 КК України, із застосуванням ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) та іспитовим строком 2 роки, тобто згідно ст. 89 КК України не є судимим, що на погляд суду не свідчить про те, що обвинувачений протягом розгляду справи може вчинити інший злочин. Також прокурор надав постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 08.11.2017 року, в тому числі кримінальноого провадження № 00001460, яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, тобто у прокурора до вирішення їх долі судом або прокурором, що на погляд суду виключає можливість знищення зазначених доказів. На даний час прокурором не було підтверджено наявність зазначених ним ризиків та необхідності застосування запобіжного заходу, так як судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 з"являвся до слідчого та з"являється до суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали надані в обгрунтування клопотання, вважає що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, у зв"язку із недоведеністю наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн. - відмовити.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Сддя: ОСОБА_1