У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що що у період часу з 10 год. 14.04.2018 по 15 год. 22.04.2018, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала цінні речі, які належать ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

22.04.2018 в ході огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено навісний замок, який упаковано до поліетиленового пакету.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме чи є на навісному замку частині, який вилучено 22.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 12-а, та упаковно до поліетиленового пакету, сліди пошкодження? Якщо та, то які саме?

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0004415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення трасологічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України ( м.Київ, вул.Володимирська 15) провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0004415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на навісному замку, який вилучено 22.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 12-А, який упаковано до поліетиленового пакету, сліди пошкодження? Якщо та, то які саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя