Справа № 591/6365/16-к
Провадження № 1-кп/591/68/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004366 від 06.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 18.11.2010 Сумським р/с Сумської обл. за ст.ст.: 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України та шляхом часткового складення по вироку від 21.06.2010 до 14 років 5 місяців позбавлення волі, зараховано в строк з 25.06.2003 по 06.09.2010, звільнився 09.02.2016 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив :
05.10.2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у кафе «Козацька хата», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, де познайомились з раніше незнайомою ОСОБА_4 , а потім разом вирішили продовжити відпочинок в караоке - залі нічного клубу «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 21, м. Суми.

Вийшовши з приміщення кафе «Козацька хата», та проходячи повз житловий будинок по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, наблизившись впритул до потерпілої ОСОБА_4 направив в її бік пістолет марки «SAS Makarov, cal. 4/5 mm.», що не є вогнепальною зброєю, з вимогою передати йому цінні речі, на що остання не погодилась, так як знала про те, що зброя, якою погрожував ОСОБА_9 , є пневматичною і реальної загрози життю та здоров`ю вона не несе. Потім ОСОБА_5 застосував насильство, наніс один удар потерпілій пневматичним пістолетом в область лівої скроні голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 5х4 см у лівій скронево - виличній області, та зняв з рук ОСОБА_4 каблучку вагою 4,8 гр., 585 проби, вартістю 2908 грн. 90 коп., каблучку вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 2424 грн. 08 коп. та наніс їй удар долонею лівої руки в область лівої кисті, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 4х3 см на тильній поверхні лівої кисті.

У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з потерпілою ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наніс їй удар ногою в область лівої скроні, чим застосував насильство та спричинив тілесних ушкоджень у вигляді полосчатого садна на тлі синця в лівій надбрівній області розміром 0,3х1 см, синця неправильної овальної форми на лівій вушній раковині і в завушній області розміром 4х5 см багряно - синюшного кольору, та відкрито заволодів чужим майном, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_4 сумку вартістю 611 грн. в якій знаходились особисті речі, а саме: халат синтетичний вартістю 87 грн. 50 коп., фартух синтетичний вартістю 38 грн. 50 коп., гаманець, який матеріальної цінності не становить, грошові кошти у сумі 1000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який матеріальної цінності не становлять. Спільними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7069 грн. 98 коп., після чого з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він 05.10.2016 року близько 23:00 год. та ОСОБА_6 відпочивали у кафе «Козацька хата» разом з ОСОБА_4 , а потім пішли в клуб «Луна». По дорозі посварилися та він вдарив потерпілу газовим пістолетом по голові, забрав її каблучки. ОСОБА_6 також підбіг до ОСОБА_4 , вдарив її ногою та забрав її сумку, після чого вони утекли. У вчиненому розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду. Претензій потерпілої до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він 05.10.2016 року близько 23:00 год. та ОСОБА_5 відпочивали у кафе «Козацька хата» з ОСОБА_4 , а потім пішли в клуб «Луна». По дорозі вони забрали у потерпілої її речі, каблучки та сумку, після чого вони утекли. У вчиненому розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду. Претензій потерпіла до нього не має.

Провина обвинувачених повністю підтверджуєтеся сукупністю доказів:

Показами потерпілої ОСОБА_4 про причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до її пограбування. Вона просила суворо не карати обвинувачених, претензій до них вона не має, заподіяна шкода відшкодована їй в повному обсязі.

Протоколом огляду місця події, яким встановлено місце вчинення злочину, а саме місце поруч з житловим будинком по АДРЕСА_3 .

Висновком товарознавчої експертизи №3684 від 12.10.2016 р., в якій вказано вартість викрадених особистих речей потерпілої , а саме: каблучка вагою 4,8 гр., 585 проби, вартістю 2908 грн. 90 коп., каблучка вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 2424 грн. 08 коп., сумка вартістю 611 грн., халат синтетичний вартістю 87 грн. 50 коп., фартух синтетичний вартістю 38 грн. 50 коп., гаманець, який матеріальної цінності не становить, грошові кошти у сумі 1000 грн., загальна вартість викраденого майна у потерпілої складає 7069 грн. 98 коп.

Висновком судово-медичної експертизи №1270 від 04.11.2016 р. про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця неправильної овальної форми синюшного кольору розміром 5х4 см у лівій скронево-виличній області, синця неправильної овальної форми на тильній поверхні лівої кисті розміром 4х3 см синюшного кольору, полосчатого садна на тлі синця в лівій надбрівній області розміром 0,3х1 см, вкритого темночервоним згортком крові, синця неправильної овальної форми на лівій вушній раковині і в завушній області розміром 4х5 см багряно-синюшного кольору є легкими тілесними ушкодженнями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у відкритому, поєднаному із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викраденні майна ОСОБА_4 ( грабіж) загальною вартістю 7069 грн. 98 коп., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: для обох обвинувачених - вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а для ОСОБА_5 крім того вчинення кримінального правопорушення повторно.

Матеріальні збитки, які завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 повністю відшкодовані обвинуваченими.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є: щире каяття, добровільне та повне відшкодування завданого збитку, сприяння розкриттю злочину.

Крім того ОСОБА_5 є потерпілим в іншій справі, де він в громадському місці отримав осколкові поранення шиї, тулубу та ніг від вибуху гранати, яку кинула в натовп інша особа ( на даний час тримається під вартою). Стан здоров`я у ОСОБА_5 погіршився.

Поранення від вибуху гранати ОСОБА_5 та поганий стан його здоров`я суд вважає також пом`якшувальною обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлено у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими заподіяної шкоди.

Дослідженням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем роботи та проживання вони характеризуються посередньо.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, суд вважає, що покарання за ст. 186 ч.2 КК України повинно бути призначено для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде сприяти їх виправленню.

Вказане покарання, з урахуванням вчинення насильницького злочину підлягає відбуттю обвинуваченими реально.

Обвинуваченим запобіжний захід не обраний і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з 06.10.16.

Зарахувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строк відбування покарання, час тримання під вартою у даному кримінальному провадженні з 06.10.16 до 06.04.17 включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: пістолет марки «SAS Makarov, cal. 4/5 mm.» знищити; кепку з плямами крові, речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходяться в камері схову, повернути останнім; сумку, гаманець, фартух, халат та інші речі, дві золоті каблучки, паспорт ОСОБА_4 , передані під зберігальну розписку потрпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: по 1166,37 грн з кожного.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1