overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6719/18
Провадження №1-кп/592/498/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001306 від 19.04.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001306 від 19.04.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001306 від 19.04.2018 року призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «19» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 длч допиту їх в судовому засіданні, оскільки останні неодноразово не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин, а розгляд справи без їх участі неможливий.
В судовому засіданні учасники судового провадзження не заперечували щодо застосування приводу відсносно свідків, що не з"являються в сулові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , прожипваючої в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_7 .
Для виконання ухвалу направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, Корецьке відділення поліції Корецького ВП ГУНП В Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження за №0002816 від 19 травня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження за №0002816 від 19 травня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження за №0002816 від 19 травня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 40 хв. 12.07.2018 року.
С У Д Д І :
______________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/2496/18
Провадження № 1-в/639/507/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 10391/Бк від 05.06.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 31 травня 2018 року до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» для подальшого відбування покарання.
ДУ «Харківська виправна колонія № 43» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43».
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1751/18
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 01.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16.07.2018 року о 16-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала прокурора про продовження строку запобіжного заходу, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, через хворобу обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 17.07.2018 року об 15.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.07.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів двох мобільних телефонів марки «Самсунг С160»», чорного кольору, «Престіджіо», чорного кольору, ІМЕІ телефонів стертий, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільних телефонів, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 643/9031/18
Номер провадження 1-в/643/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 липня 2018 року, за участю представника медичного закладу, прокурора, захисника, особи, стосовно якої розглядається питання.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 30 хв. 17 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3652/18
Номер провадження 1-кс/629/1097/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає в невнесенні заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування; зобов'язати відповідального слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести заяву скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв’язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 45 хвилин 12 липня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Попов
Справа № 750/6955/18
Провадження № 1-кс/750/2664/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005037 від 10.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 10.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1