Справа № 297/1789/18
УХВАЛА
про арешт майна
17 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000672 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000672 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує на те, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення організації незаконного переправлення двох осіб громадян В`єтнаму через державний кордон України, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07:10 годині прикордонним нарядом «ПП» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку 327 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від лінії державного кордону на околиці населеного пункту Свобода, був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , при спробі незаконної переправи через державний кордон двох громадян ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 (зі слів останніх).

16 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 11:00 по 12:00 годину, а саме від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу знаходився на ділянці польової дороги, неподалік прикордонного знаку «327» на околиці с. Свобода (Бадів), Берегівського району, було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «AKCATEL», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №3560446;

- мобільний телефон марки «САМСУНГ», білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №3560447;

- сім-карту мобільного оператора «VIETTEL», яка в свою чергу була загорнута в білий клаптик паперу, та яка в ході вилучення була поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №3560448;

- два клаптики паперу, один білого кольору з надписом « НОМЕР_2 », другий жовтого кольору з надписами « НОМЕР_3 ОСОБА_8 , НОМЕР_4 », які в ході вилучення були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» №3560448;

- бінокль чорного кольору з надписом «BAIGISH», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №4258549.

Відомості про вказаний факт 16.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з попередньою кваліфікацією за ст. 332 ч. 2 КК України.

Вилучений речі,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови від 17.08.2018 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначене майно визнане речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 16.08.2018 року в період часу з 11:00 по 12:00 годину від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ділянці польової дороги, неподалік прикордонного знаку «327» на околиці с. Свобода (Бадів), Берегівського району, а саме:

- мобільний телефон марки «AKCATEL», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №3560446;

- мобільний телефон марки «САМСУНГ», білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №3560447;

- сім-карту мобільного оператора «VIETTEL», яка в свою чергу була загорнута в білий клаптик паперу та яка в ході вилучення була поміщена до спеціального пакету «Національна поліція» №3560448;

- два клаптики паперу, один білого кольору з надписом « НОМЕР_2 », другий жовтого кольору з надписами « НОМЕР_3 ОСОБА_8 , НОМЕР_4 », які в ході вилучення були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» №3560448;

- бінокль чорного кольору з надписом «BAIGISH», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №4258549.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1