УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно та з корисливих мотивів, у серпні 2014 року під приводом продажу належного підприємству асфальтобетонного заводу ДС-1683, який на момент продажу перебував у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не міг бути відчужений, шляхом обману заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали значної матеріальної шкоди.

Так, установлено, що 26.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 у м. Вінниця укладено попередній договір № 26/08-14, за умовами якого стороно домовились про укладення у майбутньому основного договору купівлі- продажу асфальтобетонного заводу ДС-1683, розташованого у с. Кальник, Іллінецького району Вінницької області.

Вирішили, що оплата буде здійснюватися поступово: першим платежем будуть передані грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн. В момент передачі цих коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало передати завод у володіння та користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після ж остаточного розрахунку, завод мав, перейти у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

26.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі засновника ОСОБА_6 та директора ОСОБА_5 укладено договір, згідно якого директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 передав як завдаток грошову суму в розмірі 1000000 грн., безпосередньо ОСОБА_6 . При цьому, на момент укладення зазначених вище договорів уповноважені особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 достовірно знали про те, що асфальтобетонний завод ДС-1683 знаходився у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості забезпечення виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань перед банком, що перешкоджало вчинення будь-яких дій із вказаним майном. Вказаний договір укладений 26 серпня 2014 року у м. Києві.

У по дальшому, основний договір купівлі-продажу майна укладено не було, а грошові кошти в розмірі 1000000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернуто не було.

Таким чином, службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом укладення договорів купівлі-продажу шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 1000000 грн., чим завдали матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у великих розмірах.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення відомостей про колишніх та теперішніх засновників товариства, порядку формування статутного капіталу та розміру часток засновників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) а саме реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: