У Х В А Л А

судового засідання

13.09.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час з`ясування судом думки учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, прокурор просив про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_9 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, тобто з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечень щодо допиту свідка ОСОБА_9 у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України не висловили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення, що учасники кримінального провадження не заперечують допиту свідка в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, а також що залегендована особа ОСОБА_9 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочину, які інкримінуються обвинуваченим, суд доходить висновку про необхідність допиту означеного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Керуючись ст.ст. 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_9 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Городоцького районного суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

В порядку ч.3 ст.23 КПК України доручити прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 забезпечити участь свідка у судовому засіданні, яке відбудеться у Городоцькому районному суді Львівської області о 10 год., 22 жовтня 2018р.

Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10 Онуфер