Провадження № 1-кс/337/1161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0001396 від 22.07.2018 року,
в с т а н о в и в:
17.07.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований за адресою АДРЕСА_1 ,

У клопотанні слідчий зазначив, що 17.07.2018 року, в період часу з 09-00 години до 22-00, години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якості гостя, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1838 грн. 61 коп.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив обставини при яких у нього було викрадено мобільний телефон 17.07.2018 року, невстановленою особою, яка перебувала в приміщенні його квартири розташованої по АДРЕСА_3 , а саме: «Nomi I5012 EUO M2 Blue» вартістю 1838 грн. 61 коп., в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сим-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №. НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. На мобільному телефоні був чохол чорного кольору, вартістю 40 грн. Таким чином загальна сума матеріального збитку становить 1928 грн. 61 коп.

Враховуючи наведене і те, що достовірні відомості про осіб причетних до кримінального правопорушення, не можливо отримати в інший спосіб. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі та можуть бути використані у розшуку невстановлених по кримінальній справі осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, або свідків вказаної події. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які скоїли вищевказаний злочин, свідків та очевидців, тому просить клопотання задовольнити.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , - надати слідчому слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про зв`язок, абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного приладу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00 17.07.2018 року до 23 години 59 хвилин 20.08.2018 року, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання по вхідних та вихідних телефонних дзвінках осіб, із зазначенням IMEI кодів з інформацією про прив`язку до ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити 20 днів по 11.09.2018 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1