Справа № 405/5229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 №0000142, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи,
в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 25.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000142, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи бортовим малотонажним автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом навпроти будинку № 1-А по вулиці Набережна в селі Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який стояв на проїзній частині.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
Після ДТП водій ОСОБА_4 з місця ДТП втік в невідомому напрямку та переховувався від правоохоронних органів до 20 год. 33 хв. 24.07.2018 до моменту його затримання працівниками поліції.
З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мають значення для кримінального провадження, слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2018 №0000142 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи задовольнити. До проведення вказаної експертизи залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 №0000142 про призначення

судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертамКропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мав водій автомобіля «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
- Чи мав пішохід ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
- Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?
Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження №0000142 від 25.07.2018 в одному томі на 170 арк., а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
-Пригода мала місце за в межах нанесеного пункту, навпроти будинку № 1-А по вул. Набережна, в с. Созонівка, Кіровоградського району. Кіровоградської області, проїзна частина ґрунтове покриття, яке знаходилось у вологому стані, на горизонтальній ділянці дороги, ширина проїзної частини згідно схеми до протоколу ОМП складає 2,6 м., перебувала світла пора доби;
-Дорожня розмітка відсутня;
-Технічний стан транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 - під час проведення експертизи, вважати в технічно справному стані;
-Швидкість руху автомобіля «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 - зі слів водія ОСОБА_4 від 5 до 10 км/годину, зі слів свідка ОСОБА_6 складала - 30-40 км/годину;
-Завантаження автомобіля «ГАЗ-33021» - 1 водій;
-Під час руху заднім ходом, водій автомобіля «ГАЗ-33021» ОСОБА_4 сторонніх осіб для забезпечення безпеки руху, не залучав;
-Об`єкти, які обмежують оглядовість дороги водію у вигляді кущів, дерев, стовпів відсутні;
-Згідно допиту підозрюваного, водія автомобіля «ГАЗ-33021», ОСОБА_4 слідує, що «...24.07.2018 він перебував в с. Созонівка по вул. Набережна, навпроти будинку № 1Б. Із мешканцями даного будинку виникла сварка з приводу вартості наданих ним послуг по перевезенню вантажу. Коли він перебував біля свого автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 він побачив, що до нього біжіть якісь чоловік, який розмахував руками в його бік. Він злякався пригнув за кермо свого автомобіля та почав здавати назад, тобто рухатися заднім ходом. Він дивився в дзеркала заднього виду та пішоходів на вулиці позаду свого автомобіля не бачив. Чоловік який розмахував руками підбігши до дверей водія його автомобіля, почав намагатися відчинити їх, але у нього нічого не виходило, бо він здавав назад. Тоді даний чоловік почав збирати каміння на дорозі та жбурляти в його автомобіль, начебто він попав по капоту автомобіля. Рухаючись заднім ходом він відчув як його автомобіль колихнуло в бік, він нічого не зрозумів, проїхавши ще назад приблизно 10-15 м він побачив, що на дорозі попереду його автомобіля лежить людина. Він зупинився, перелякався, а потім побачив, що до даного чоловіка підійшли люди, які показали, що все нормально та почали махати щоб він їхав. Що це були за люди йому не відомо. На момент ДТП він був тверезий. Його автомобіль знаходився в технічно справному стані, вантажу в автомобіля ніякого не було. Перед наїздом пішохода на дорозі не було, на момент ДТП була денна пора доби, він рухався назад зі швидкістю від 5-10 км/годину. Вулиця по якій він рухався заднім ходом дуже вузька. Заднім ходом він рухався виключно прямолінійно, за межі дороги не виїзджав. Покриття дороги по якій він рухався було ґрунтове, на дорозі малися нерівності, як на ґрунтовій дорозі. Про те, що він переїхав пішохода, він не знав. Допускає можливим той факт, що наїзд на пішохода відбувся із-за того, що здійснюючи рух заднім ходом, він відволікся від керуванням автомобілям, дивлячись на чоловіка, який розмахував на нього руками та гнався за автомобілем з камінням...»;
-Згідно допиту свідка ОСОБА_6 слідує, що «...24.07.2018 нам потрібно було перевезти меблі з м. Кропивницький до нас додому в с. Созонівка, Кіровоградського району. Моя дружина зателефонувала перевізнику, телефон який взяла по оголошенню. З даним перевізником вона домовилася про перевезення меблів та він їй повідомив, що за одну годину він візьме 150 гривень. Моя дружина також домовилася зі своїми знайомим про те щоб вони завантажили меблі в автомобіль та потім розвантажили їх вдома в с. Созонівка, хто саме це були мені не відомо. Коли я перебував вдома в цей же день близько 19 години 40 хвилин до нашого подвір`я під`їхав автомобіль «Газель», тентований, синього кольору, реєстраційний номер я не пам`ятаю. З даного автомобіля вийшов водій, якого звуть ОСОБА_7 , я це дізнався коли розвантажував меблі та інші хлопці, а саме два хлопця з якими домовлялася моя дружина. Після чого ми почали розвантажувати меблі з автомобіля та заносити їх додому. Мирозвантажили автомобіль близько за 10 хвилин та о 19 годині 50 хвилин він вже був вільний та моя дружина біля автомобіля почала розраховуватися з водієм, а саме дала йому 150 гривень як і домовлятися за одну годину роботи. Він почав обурюватися та вимагати 300 гривень, оскільки він виїхав за межі м. Кропивницький. Але моя дружина відповіла йому, що ми ж домовлялися 150 за одну годину, моя дружина дала йому 200 гривень та сказала, що більше не дасть. Він почав погрожувати, почав споритися, погрожував спалити хату, вона сказала йому попробуй та повідомила йому, що зараз викличе поліцію. В цей момент ми заносили меблі в дім та все чули. Меблі були в дворі розвантажені. Я в суперечку не вступав, оскільки з ним домовлялася моя дружина про перевезення. Після чого він сказав, що зараз набере іншого перевізника, для того щоб він їй повідомив, скільки стоїть дане перевезення за межами м. Кропивницький. Він почав телефонувати та потім включив гучний зв`язок та при спілкуванні з чоловіком по телефону, він йому повідомив, що давно не займається перевезеннями та повідомити суму не може. Жінка сказала, що зараз принесене газету в якій вона побачила оголошення та в даному оголошені вказана ціна перевезення. В цей момент ми вже заносили останні меблі та знаходилися в домі. Моя дружина зайшла на кухню, вікна які виходять в двір та шукаючи оголошення побачила, що даний водій щось вкинув у свій автомобіль та про це вона мене відразу повідомила. Я вибіг з дому, водій вже перебував в салоні автомобіля та заводив йо його. Я зрозумів що він буде тікати та хотів подивитися що він кинув в кузов. Підбігши збоку я привідкрив тент я побачив, що в кузові автомобіля лежить моє колесо він автомобіля ЗАЗ, яке перед цим лежало на території домоволодіння на колодязі. В цей момент я перебував біля задньої частини автомобіля, водій почав прогазовувати та почав різко здавати назад. В цей момент коли він почав здавати назад я побачив, що з правої сторони відносно мого огляду на дорозі біля сусідського дому, стоїть чоловік, хто це був я відразу не побачив. Дана особа стояла по середині проїзної частини близько на відстані 30-40 м. від мене. Водій автомобіля «Газель» почав різко здавати назад, рухався він заднім ходом, оскільки ширина вулиці не позволяла розвернутися автомобілю, для того щоб виїхати з вулиці потрібно було їхати заднім ходом. Рухався він в хаотичному порядку, не прямолінійно, зигзагоподібно, то виїжджав на узбіччя то повертався на дорогу. В цей момент я біг за ним та махав руками, щоб він зупинився. Ніяких камінь, цегла в нього я не кидав, перед домом у мене покриття ґрунтове, ніяких цеглин у мене не лежать, тому кидатися чимось в нього у мене під руками не було та я цього не робив. Коли я біг за ним я побачив як автомобіль підскочив в районі місце де знаходився пішохід, якого я побачив до цього часу стоячого на проїзній частині, це було в районі хвіртки сусідського двору. В цей момент я перебував близько на 20 м від автомобіля та потім коли автомобіль проїхав далі я побачив тіло пішохода, яке з`явилося із під коліс автомобіля. В цей момент я зрозумів, що він здійснив переїзд особи, а саме спочатку його збив, оскільки він стояв, а потім переїхав. Я зупинився біля тіла постраждалого, я впізнав його, це був ОСОБА_8 , який був моїм сусідом, він проживав далі по вулиці. Коли знаходився біля ОСОБА_9 , він ще дихав, я спитав у нього як він себе почуває, але відповіді жодної не було, він перебував в свідомості, очі у нього були відкриті та він дихав. Я почав махати водію стій, що ж ти наробив кричав. Водій автомобіля «Газель» зупинився близько через 40 м від місця мого знаходження, постояв близько 5-10 секунд, я йому кричав «Йди сюди, повідомляв що ти збив людини, давай щось робити». Але він не відреагував на мої поклики, почав далі здавати заднім ходом. Коли він здавав назад він чуть не задавив, ще одну жінку, яка встигла відскочити та під час того коли розвертався чуть не збив жінку, яка виходила зі свого домоволодіння. Потім він розвернувся та поїхав в невідомому мені напрямку...»;
-Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 слідує, що перед початком руху заднім ходом, автомобіль ГАЗ знаходився на відстані 0,8 м від переднього лівого колеса та 1,05 м від заднього лівого колеса до паркана та 19,9 м. до кута будівлі № 1Б по вул. Набережна. Коли свідок виявив вперше пішохода, який стояв на дорозі, пішохід знаходився на відстані 1 м до лівого краю проїзної частини та 22,6 м. до кута будівлі № 1Б. Понятими було встановлено, що перед початком руху заднім ходом, в дзеркало бокового виду можливо виявити пішохода стоячого на дорозі. Об`єктів які обмежують оглядовість водію у вигляді кущів, дерев, стовпів відсутні. Після наїзду на пішохода водій автомобіль ГАЗ зупинився на відстані 39 м. до місця перебування пішохода до наїзду на нього...»;
Інформація про сліди, виявлені на місці події - згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Для проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи надатиексперту матеріали кримінального провадження №0000142.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10