Справа № 405/3942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0005937, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору підряду від 26.09.2014 № 106 та додаткової угоди № 1 до вказаного договору, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що роботи фактично були виконані раніше, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт пішохідного містка в центральній частині с.Созонівка, Кіровоградського району, виконані підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у вересні та листопаді 2014 року, чим вчинили розтрату бюджетних коштів в сумі 223 000,00 гривень, які в подальшому, безпідставно були перераховані на рахунок підрядній організації за оплату вартості виконаних робіт.

Так, на підставі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2014 № 548-27/14 «Про внесення змін до рішення 25 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 6 скликання від 12.02.2014 № 460-25/14 «Про сільський бюджет на 2014 рік», згідно якого збільшено видаткову частину сільського бюджету по спеціальному бюджету, а саме: по КТВК 150101 «Капітальні вкладення» на суму 130 000,00 грн.

26.09.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі голови ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 106 згідно якого замовник робіт, доручає підрядній організації у відповідності з проектною документацією і умовами Договору виконання робіт по будівництву пішохідного містка в центральній частині с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області на суму 477 810,40, з них: договірна ціна в 2014 році становить 130 000,00 грн. На підставі акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, складеного службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 130 000,00 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2014 № 2.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.11.2014 № 560-28/14 «Про внесення змін до рішення 25 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 6 скликання від 12.02.2014 № 460-25/14 «Про сільський бюджет на 2014 рік» додатково збільшено видаткову частину сільського бюджету по спеціальному бюджету, а саме: по КТВК 150101 «Капітальні вкладення» на суму 93 000,00 грн.

27.11.2014 до договору підряду від 26.09.2014 № 106 укладено додаткову угоду № 1, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі голови ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вирішили, що договірна ціна в 2014 році становить 223 000,00 грн., а сума договору підряду не збільшується. На підставі акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, складеного службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 93 000,00 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 93 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2015 № 1.

За результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 11.08.2015 № 56/2 встановлено, що роботи з будівництва пішохідного містка, розташованого в центральній частині с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно договору підряду від 26.09.2014 № 106 і додаткової угоди № 1, фактично виконавцем, що зазначений у договірній документації, чи будь-яким іншим виконавцем не могли бути виконані у 2014 році, тобто дані роботи є такими, що фактично не виконувались.

Також встановлено, що 19.06.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до вказаної ухвали стало відомо, що на початку січня 2014 року, ОСОБА_5 виник умисел на внесення в документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, для цього під приводом офіційного оформлення на роботу раніше знайомого йому ОСОБА_4 , отримав від останнього паспорт громадянина України. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлював, що вносить неправдиві відомості в документи, у зв`язку зі внесенням змін до установчих документів підприємства, та достовірно знав, що ОСОБА_4 до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не буде мати ніякого відношення, у тому числі не буде здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені статутом товариства та не буде виконувати фінансово-господарські зобов`язання за укладеними даним товариством угодами.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою дослідження обставин, а саме встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального правопорушення, а також для проведення відповідних досліджень, необхідно проведення виїмки документів, а саме: копій матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 11.03.2015, а також оригіналів заяв на відкриття розрахункових рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в МФО НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); оригінали заяв на отримання чекових книжок укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довіреності на осіб які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному виді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки, які перебувають в даному кримінальному провадженні.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, слідчим не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили, що в матеріалах кримінального провадження № 0000036, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться документи, до яких слідчий планує отримати тимчасових доступ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підлягає задоволенню клопотання лише в частині надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000036, в іншій частині клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 11.03.2015 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 09.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10