Справа № 461/6926/18
Провадження № 1-кс/461/8476/18
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

04.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 року на автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності.

Клопотання мотивує тим, що арештований автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання та жодні слідчі дії із таким не проводяться. Натомість, користування вказаним автомобілем є необхідним, зокрема для транспортування до медичних закладів її матері, яка є інвалідом 2-ої групи.

Заявник та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечив в частині повернення автомобіля власнику та користування ним.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004119 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 14.09.2018 року, в межах кримінального провадження №0004119 від 12.09.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.07.2016 року належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як уже зазначалось вище, автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
При цьому, наявними в матеріалах клопотання доказами підтверджуються доводи заявника щодо необхідності користування вказаним автомобілем для транспортування до медичних закладів її матері, яка є інвалідом 2-ої групи.

В судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день із автомобілем проведені першочергові слідчі дії.

Враховуючи вищенаведене, позицію прокурора, який частково заперечив клопотання, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід скасувати арешт в частині утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання та користування власником.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 14.09.2019 року, в межах кримінального №0004119 від 12.09.2018 року, в частині утримання автомобіля марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , в частині тримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання та користування законного власника ОСОБА_3 даним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1