Справа № 201/6483/18
Провадження № 1-кс/201/4361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому заявник просить суд скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Від заявника електронною поштою на адресу суду надійшла заява про розгляд даного клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав у ньому викладених.

Від прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення проти даного клопотання, в яких просив відмовити у задоволенні його, посилаючись на те, що кримінальне провадження, арешт у якому був накладений і який заявник просить скасувати, знаходиться на судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали скарги, співставивши її доводи з вимогами закону та долученими доказами, приходить до висновку про закриття провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

З тексту скарги вбачається, що ухвалами Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2017 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року і від 31 травня 2016 року у кримінальномиу провадженні № 0000004 були накладені арешти на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із наданим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000004 направлено до суду з обвинувальним актом 31 травня 2018 року.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове слідство було закінчено, справа з обвинувальним актом направлена до суду, тому суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даним клопотанням необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із цим клопотанням до суду, в якому перебуває відповідне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 303 - 310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1