В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 07.03.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Сербинівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії ПЧ-9 станція Жмеринка, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в січні 2018 року, перебуваючи в місті Вінниці, на центральному ринку, придбав у невстановленого чоловіка пневматичну гвинтівку ИЖ НОМЕР_1 , яку привіз додому за адресою АДРЕСА_1 , де самостійно, в домашніх умовах, переробив вищезазначену пневматичну гвинтівку на вогнепальну зброю, придатною для стрільби набоями калібру 5,6 мм. Окрім того, в мисливському магазині в м. Вінниця, ОСОБА_3 придбав набої калібру 5,6 мм в кількості 30 штук, з метою проведення пострілів переробленою ним гвинтівкою.
06 березня 2018 року о 22-45 годин працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в с. Межирів, по вул. Сербинівська, був зупинений мотоцикл ИМЗ Урал М 750, без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху України, та який одразу з місця втік. Пасажиром мотоцикла був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перевозив з собою пневматичну гвинтівку з явними ознаками переробки для пострілів малокаліберними набоями. Так, з письмового дозволу ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, було проведеного огляд належної йому гвинтівки та огляд його речей, в ході проведення якого, в каналі ствола гвинтівки, виявлено споряджений малокаліберний набій калібру 5,6 мм, та окрім того ОСОБА_3 , в кишені куртки, у яку він був одягнутий, носив при собі, малокаліберні набої в кількості 28 штук, калібру 5,6 мм. Вище вказані предмети ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 85 від 20.03.2018, предмет вилучений у ОСОБА_3 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом з пневматичної гвинтівки моделі «ИЖ-38», № НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм, виробництва СРСР, шляхом поміщення перед поршнем металевої вставки з виступом, яка виконує функцію ударника, розсвердлення патронника з стволом з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та приєднанням ложе від пневматичної гвинтівки «ИЖ-22». Дана гвинтівка у вигляді наданому на дослідження придатна для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.
29 (двадцять дев`ять) патронів, вилучені у ОСОБА_3 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ - 8», «ТОЗ -8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ -99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ - 78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 1 статті 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Додатково повідомив, що зброю мав намір використовувати для спортивної стрільби по нерухомих цілях. Він мисливець, має дві гладкоствольні збої, має дозвіл на зброю та мисливський квиток, які вилучені працівниками поліції в зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 85 від 20.03.2018, предмет вилучений у ОСОБА_3 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом з пневматичної гвинтівки моделі «ИЖ-38», № НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм, виробництва СРСР, шляхом поміщення перед поршнем металевої вставки з виступом, яка виконує функцію ударника, розсвердлення патронника з стволом з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та приєднанням ложе від пневматичної гвинтівки «ИЖ-22». Дана гвинтівка у вигляді наданому на дослідження придатна для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.
29 (двадцять дев`ять) патронів, вилучені у ОСОБА_3 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ - 8», «ТОЗ -8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ -99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ - 78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби. Як вбачається із дослідницької частини висновку 3 (три) гільзи патронів відстріляні з наданої на дослідження гвинтівки направлені до ЦБО ДНДЕКЕЦ МВС України для перевірки. Гвинтівку, 16 (шістнадцять) патронів, 10 (десять) гільз, протяжка каналу ствола, бирка та первинні упаковки упаковані та запломбовані пломбою №7516207 повернуті ініціатору призначення судової експертизи разом з висновком експерта (а.с. 42, 43-48).

Суд при призначенні покарання відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким; є громадянином України (30); одружений, має на утриманні малолітнього сина інваліда, за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно, працює у ПЧ-9 станція Жмеринка монтером колії (а.с. 32, 33, 34, 35, 36); як вбачається із довідок КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, за лікуванням не звертався (а.с. 37, 38); як вбачається з вимоги про судимість раніше не судимий (а.с. 39).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе (а.с. 22-26).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від його відбування з випробувальним терпіном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, а застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.03.2018 заходи забезпечення (арешт на тимчасово вилучені речі), відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, слід скасувати (а.с. 40, 41). На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 16 (шістнадцять) патронів, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ - 8», «ТОЗ -8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ -99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ - 78» та інших калібру 5,6 мм., 10 (десять) гільз, протяжка каналу ствола, бирки та первинні упаковки, які знаходяться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити; мотоцикл марки К-750, без державного номерного знаку, який знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику (законному володільцю), скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.03.2018.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні (а.с.42).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1