Справа №295/5286/18
02.05.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказано, що 18.04.2018 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував біля квартири АДРЕСА_1 , де на подвір`ї вищевказаного будинку помітив велосипед марки «Ardis Maxus MTB 24» червоно-білого кольору, що належить ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення велосипеда з вищевказаного подвір`я будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , велосипед марки «Ardis Maxus MTB 24» червоно-білого кольору та вийшов з ним за територію подвір`я.
В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що велосипед він не викрадав, від слідства не переховується.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, а саме: протоколі огляду місця події від 18.04.2018; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.04.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2018; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2018.
Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до переконання про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.
Так, в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що певний час не мав місця проживання, за повідомленою суду адресою: АДРЕСА_3 , проживає з певного періоду згідно договору оренди. Визнав, що отримував повістку з повідомленням про час судового засідання у справі по його обвинуваченню. Пояснив, що про необхідність явки до суду забув.
Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Слідчий суддя приймає до уваги вищевикладені обставини як підтвердження відсутності сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Крім того, 16.03.2018, 27.03.2018 та 12.04.2018 направлено обвинувальні акти до суду за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240,00 грн.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 01.07.2018 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1