Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1868/2018 Справа №641/4249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 25.06.2018 слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 24.06.2018 близько 11 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі приміщення супермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, буд. 3, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, викрав чоловічу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 грн. 00 коп., яка знаходилася в торговому візку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом 26.06.2018 ОСОБА_5 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини викладені вище.

Обгрунтованість даної підозри підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 та показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтвердили факт викрадення ОСОБА_5 особистих речей потерпілого.

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 також підтверджується протоколом огляду місця події яким зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено предмети злочину, що були здобуті злочинним шляхом та відеозаписом з камер відео спостереження, на якому зафіксовано факт крадіжки, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність місця проживання.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1