У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджений із прокурором, звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 :

1. документів, що містять відомості: щодо ідентифікаційної інформації абонентів, володільців чи користувачів IР адресів і договорів про надання Інтернет послуг укладеними з фізичними чи юридичними особами, а саме:

- НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 и НОМЕР_45 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Як вбачається з запиту компетентних органів Республіки Молдова, кримінальне переслідування у справі № було порушено 14.02.2014 Прокуратурою по Боротьбі з Корупцією, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 243 ч. (3) lit.b), ст.335 ч. (1) і ст.361 ч. (2) b) Кримінального Кодексу Республіки Молдова.

Згідно з матеріалами справи, починаючи з 22.10.2010 р по 31.05.2014 р, група осіб, як установлених, так і невстановлених, в якій перебував кваліфікований персонал КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ: президент ОСОБА_3 , віце-президент ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 , завідуюча Операційного відділення ОСОБА_6 , начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , співробітник банку ОСОБА_8 і керуючий Департаментом Казначейства ОСОБА_9 які діяли в інтересах організованого злочинного угруповання, користуючись своїм статусом в рамках KB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " AO, організували і забезпечили інкасацію на підставі безлічі судових постанов (засновані на фіктивних цивільних судових процесах) і ухвалах декількох судових приставів, поміщених на місця обвинувачених, грошових коштів в загальному розмірі 22 013 152 654,62 доларів США кореспондентські рахунки Лоро фінансових установ Російської Федерації, відкритих і керуючих КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " AO.

Таким чином, члени злочинного угруповання, зацікавлені в транзиті грошових коштів через банківську систему Республіки Молдова, вирішили використовувати в якості посередника фінансову установу як КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , але до того як застосувати механізм транзиту грошових коштів, моделювалася типова транзакція, в якій дві офшорні компанії підписували за межами країни фальшивий договір, згідно з яким одна зі сторін погоджувалася позичити другій стороні великі суми грошей, навіть якщо в дійсності не існувало ніякої позики. Імітовані договора, як правило, встановлювали величезні суми в розмірі від 100 до 800 млн. долл. США, але ці борги були гарантовані компаніями з Російської Федерації та громадянами Республіки Молдова названі поручителями, впроваджені навмисно для отримання доступу до національних судових інстанцій Республіки Молдова.

В наслідок чого, на увазі забезпечення легальної видимості переводів які повинні були транзитувати фінансові організації КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ і для успішного втілення злочинного сценарію, боржник виявляв своє небажання повернути борг кредитору, а при подібних обставинах, кредитор отримував право вимагати відшкодування боргу від російських компаній, тих, які раніше гарантували дану позику, потім кредитор звертався із заявою в судову інстанцію Республіки Молдова, де суддя повинен був винести постанову суду, з постановою про стягнення боргу від громадянина Республіки Молдова і від компаній з Російської Федерації з банківськими рахунками нібито відкритими в КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ.

У підсумку, на підставі судових ухвал, фінансові кошти в загальній сумі 22 013 152 654,62 доларів США підозрілого походження з Російської Федерації надійшли на рахунки компаній, які видавали себе за дебіторів а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 u ІНФОРМАЦІЯ_21 . BUSINESS LP з відкритими рахунками в ІНФОРМАЦІЯ_22 із Латвії і КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АО із Республіки Молдова.

На підставі чого було встановлено, що рахунки вищевказаних компаній були піддані доступу в період з 2012-2015 р.р. на відстані, за допомогою IP-адресів, присвоєні постачальниками інтернет послуг зареєстрованими в Україні, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ІНФОРМАЦІЯ_26 ; TRIOLAN; ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ІНФОРМАЦІЯ_28 ; МИИТ LTD

Виходячи з вище зазначеного та приймаючи до уваги що зібрані докази прямо вказують, що у постачальників інтернет послуг зареєстрованих в Україні вказаних вище зберігається інформація про повні ідентифікаційні дані абонентів, власників або користувачів ІР адресів, включаючи і договори про надання інтернет послуг укладені з фізичними або юридичними особами, в такий спосіб:

-109.86.123 .43 який належить українському постачальнику інтернет послуг TRIOLAN;

- НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 и НОМЕР_45 , які належать українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 , які належать українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 і 176..107197.4, які належать українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- НОМЕР_52 , який належить українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

- НОМЕР_53 , який належить українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

- НОМЕР_54 , який належить українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

- 62.244.4. 122, який належить українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- НОМЕР_55 , який належить українському постачальнику інтернет послуг ІНФОРМАЦІЯ_26 , орган кримінального переслідування має гостру необхідність вилучити ці дані для їх вивчення в контексті матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до вимог КПК України міжнародною правовою допомогою є проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливо лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 :

1. документів, що містять відомості: щодо ідентифікаційної інформації абонентів, володільців чи користувачів IР адресів і договорів про надання Інтернет послуг укладеними з фізичними чи юридичними особами, а саме:

- НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 и НОМЕР_45 .

Відповідальні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.11.2018