Справа № 402/188/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_7
представника служби в справах дітей- ОСОБА_8
представника ювенальної превенції- ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 71 групи 1 курсу державного навчального закладу «Професійний Ліцей» м.Благовіщенське, освіта неповна середня, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ульяновського районного суду знаходятся матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000010 від 13.01.2018 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У судовому засіданні від захисника неповнолітнього обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України, із передачею під нагляд матері ОСОБА_6 .

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник -матір неповнолітнього ОСОБА_6 наполягала на задоволенні клопотання, та просить передати їй під нагляд неповнолітнього.

Представник служби у справах дітей та ювенальної превенції зазначили про доцільність звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із тим, що він є неповнолітніми вчинив злочин середньої тяжкості, вперше, щиро розкаявся у вчиненому та змінив свою поведінку, навчається і позитивно характеризується за місцем навчання.

Прокурор вважав за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що н еповнолітній ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

12.01.2018 року близько 20 години ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 . Впевнившись у відсутності власника домоволодіння та сторонніх осіб, підійшов до приміщення літньої кухні, де під будівлею літньої кухні під козирком, знаходились сім мішків кукурудзи вагою 50 кг. кожен вартістю 3 грн. 80 коп. за кілограм на суму 1330 грн., та один мішок пшениці вагою 50 кг., вартістю 3,8 грн. за кілограм на суму 190 грн., вартість мішків складає 4 грн. за один мішок на суму 32 грн., де, діючи умисно, таємно викрав вказані мішки з зерном, заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1552 грн., після чого із викраденим з місця події зник. Викраденим ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 185 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася . Подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши та проаналізувавши докази в справі, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності зокрема свідчення свідків ОСОБА_12 , який вказав , що обвинувачений йому пропонував скоїти крадіжку однак він не погодився та ОСОБА_13 , який вказав що обвинувачений йому зателефонував та запропонував купити зерно. Він вважав що це розрахунок за пай ,тож купив його , про крадіжку він дізнався після вилучення даного зерна з його домоволодіння,письмові докази в справі-протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року,де в процесі огляду домоволодіння ОСОБА_14 було вилучено викрадене зерно (а.с.28-32) висновком експерта про вартість викраденого від 12.02.2018 року за яким вартість викраденого зерна за 1 кг кукурудзи та пшениці складає 3,80 грн.(а.с.73-74) , протоколом огляду та взважування предметів- зерна ( а.с.36-38) , суд дійшов висновку з огляду на їх допустимість ,належність та достатність , про винність ОСОБА_5 , а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно до ст. 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру ,передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд встановив , що неповнолітній щиро розкаявся і має подальшу бездоганну поведінку , на яку вказують допомога потерпілій , правдиві показання, дані в ході досудового слідства і судового розгляду справи; добросовісне ставлення до праці чи навчання; дотримання правил поведінки в громадських місцях та в побуті.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яку ратифіковано постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

Вислухавши учасників судового процесу, висновок представника служби у справах дітей , ювенальної превенції та думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що оскільки обвинувачений на час розгляду провадження не досяг повноліття, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, при цьому обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних претензій, вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про доцільність призначення покарання , суд дотримуючись принципів законності , справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу найкращих інтересів дитини , встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини , враховуючи досудову доповідь , згідно з якою існують мінімальні ризики скоєння повторного злочину неповнолітнім за сукупності встановлених умов , вважає , що на момент постановлення вироку неповнолітні не потребують застосування покарання на підставі ст.105 КК України з застосування примусових заходів виховного характеру .

При застосуванні примусових заходів виховного характеру суд враховує , поведінку неповнолітнього у побуті та навчальному колективі , стан здоров"я , відношення з дорослими в сім"ї ,враховуючи думку законного представника та його згоду на встановлення нагляду та вважає за можливе передати неповнолітнього під нагляд його матері- ,при цьому суд виходить із того, що обвинувачений проживає разом із матірю, яка пояснила суду, що вона здатна впливати на поведінку дитини та зможе забезпечити належний нагляд за його поведінкою, позитивно впливаючи на його виховання.

Строк передачі неповнолітнього під нагляд батьків, передбачений ст.105 ч.2 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього строком на один рік.Цивільний позов у справі не заявлений.Судові витрат не має.Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі ст.105 ч.1 п.3 КК України звільнити від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру -передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на 1(один) рік.

Речові докази- 7 мішків кукурудзи та 1 мішок пшениці -повернути законному власнику ОСОБА_10 . На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити неповнолітньому,його законному представнику, адвокату та прокурору, копію направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1