149/1800/18

У Х В А Л А
25.07.2018р. смт. Літин
Слідчий СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що близько 26.06.2018 р. близько 17:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпідставно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , поламали дві належні йому вудки та спінінг, а також пошкодили автомобіль «Таврія», належний останньому, чим спричинили останньому моральну та матеріальну шкоду.В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в ході вказаної конфліктної ситуації отримав тілесні ушкодження.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи потерпілого, тому слідчий змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням яким просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 13).
Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ.
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
- який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 .?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
-які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
-який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
-яка давність заподіяння ушкоджень?
-який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?
-чи могли заподіяні ушкодження утворитись за вказаних обставин?
Для проведення експертизи надати експерту Вінницького обласного бюро СМЕ довідку видану КУ «Хмільницька ЦРЛ від 26.06.2018 р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1