Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело №1/1508/210/2012г
22 ноября 2012 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Пономаренко В.Д., при секретаре: Гонтаренко О.В., с участием прокурора Комышан О .Л.,адвоката Лемак В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Великая Михайловка, Великомихайловского района, Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего оператором котельной Великомихайловского дома детского и юношеского искусства, жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении им преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст.304 ч.1 УК Украины:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Великая Михайловка, Одесской области, украинца, образование не полное среднее, холостого, учащегося 11 класса Великомихайловского УВК ООШ-гимназии, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого в совершении им преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
11.03.2012года около 01:00 часов ОСОБА_2, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к домовладению потерпевшего по делу ОСОБА_4, расположенного по адресу АДРЕСА_4, где путем свободного доступа, тайно похитил самодельный автомобильный прицеп, принадлежащий потерпевшему стоимостью (согласно представленных документов) - 5804 грн. 70 коп., после чего украденным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
16.09.2012года, около 00.30 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_3, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению потерпевшего ОСОБА_5 по адресу, АДРЕСА_3, где путём свободного доступа, совершили кражу автомобильного прицепа марки «KPA3-8138», государственный номер 8328 03, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, стоимостью 500 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 16.09.2012 года подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о несовершеннолетии ОСОБА_3, умышленно вовлёк последнего в преступную деятельность, совместно с которым, с целью тайного похищения чужого имущества, (по выше описанному эпизоду), прибыв к домовладению потерпевшего ОСОБА_5 по выше указанному адресу, совершили хищение автомобильного прицепа, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5, указанной марки и указанного государственного номера, причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 грн.
Несовершеннолетний ОСОБА_6, совершил следующее преступление, а именно, 16.09.2012 года около 00.30 часов предварительно вступив в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению потерпевшего ОСОБА_5, где путём свободного доступа, совершили кражу автомобильного прицепа марки «KPA3-8138» государственный номер 8328 03, принадлежащий последнему, стоимостью 500 грн., чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенные в качестве подсудимых, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью и в судебном заседании подтвердили все обстоятельства совершенных ими преступлений, изложенные в обвинительном заключении.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств, кроме допроса в качестве потерпевшего ОСОБА_7, относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимых в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части материального ущерба и просил взыскать с подсудимых 5804 грн.70 коп. обосновывая данную суммуфинансовыми документами и чеками о понесённых им расходах на изготовление прицепа. Претензий морального характера он к подсудимым не имеет и при назначении меры наказания подсудимым полагается на мнение суда.
Потерпевший ОСОБА_5 претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, Гражданского иска не заявлял.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого / ОСОБА_2 доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража); по ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст.304 4.1 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Оценив все собранные по делу доказательства относительно содеянного несовершеннолетним ОСОБА_3, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, характеризующие их данные, то что ранее не привлекались к уголовной ответственности. Оба характеризуются положительно
Смягчающее вину обстоятельства у ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба частично. Отягчающее его вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования потерпевшего ОСОБА_7 признал полностью и согласен с ними.
Смягчающие вину обстоятельства у ОСОБА_6 - чистосердечное раскаяния, добровольное возмещение причинённого ущерба и совершение преступления несовершеннолетним.
Отягчающих вину обстоятельств в его действиях суд не усматривает.
Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ранее они не привлекались к уголовной ответственности, раскаиваются в содеянном, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины, а в отношении несовершеннолетнего в соответствии со ст.75-78,104 УК Украины.
Что касается заявленных исковых требований потерпевшего ОСОБА_7, то суд считает, что они подлежат удовлетворению в полним объёме.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.185 ч.1;185 ч.2; 304 4.1 УК Украины и назначить ему наказание :
по ст.185 ч.1 УК Украины -1 (один) год лишения свободы;
по ст.185 4.2 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
по ст. 304 4.1 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно его считать осужденным к 4 (четырём) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием, срок которого установить - 3 (три) года.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.2-3 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины без разрешения органа ведающего исполнением приговора. Извещать органы уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, работы или обучения.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счёт возмещения материального вреда 5804 грт.70 коп.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75-78,104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от наказания с испытанием, срок которого установить - 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-3 УК Украины, обязать его не выезжать за пределы Украины без разрешения органа ведающего исполнением приговора. Извещать органы уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, работы или обучения.
Возложить на мать осужденного ОСОБА_3, ОСОБА_8 обязанность по надзору за осужденным и проведения с ним воспитательной работы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять осужденным с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья В.Д.Пономаренко