Справа № 638/1490/16-к
Провадження № 1-кп/638/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
з участю заявників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0002522 від 16 травня 2015 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просять суд, що ухвалив вирок у справі, скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді, вилученого 14.08.2015 року, 15.08.2015 року у кримінальному провадженні №0002522 від 16 травня 2015 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, в ході обшуків за адресами мешкання останніх та на місці затримання підозрюваних.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судовому засіданні вимоги клопотань підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотань відмовити у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю та передчасністю.
Суд, вивчивши матеріали клопотань, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року визнано винним та засуджено: ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На час розгляду вказаних клопотань вирок суду від 02.03.2018 року не набрав чинності.
В ході досудового розслідування слідчими органами булу проведені обшуки автомобілю «GREAT WALL HOVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились обвинувачені від 14.08.2015 року, автомобілю «ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_5 від 14.08.2015 року, обшуку автомобілю «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_9 від 14.08.2015 року, а також за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 від 14.08.2015 року, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 15.08.2015 року, проведено огляду житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 від 15.08.2015 року.

Під час вказаних обшуків було вилучено майно, на яке в подальшому ухвалами слідчого судді Київського районного суду м Харкова було накладено арешт.
У відповідності до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у відповідності із абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна згідно із частиною 2 статті 170 КПК України, є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Приписи ч.2 цьєї статті наголошують на тому, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку того, що на теперішній час до набрання вироком законної сили прийнятті слідчим суддею заходи щодо арешту вилученого майна є правомірними, в їх застосуванні потреба не відпала. Крім того, заявниками як під час судового розгляду у кримінальному провадженні, так і в судовому засіданні під час розгляду вказаних клопотань, не доведено необґрунтованість накладання арешту на вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0002522 від 16 травня 2015 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10-00 год. 21.05.2018 року.

Головуючий суддя