Справа № 136/1743/18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000281 про застосування відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяне Тростянецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що старший сержант запасу ОСОБА_4 будучи придатним до проходження військової служби, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, умисно ухилився від військової служби в умовах особливого періоду за наступних обставин.
Будучи призначеним в команду НОМЕР_1 (ЗО) та отримавши мобілізаційне розпорядження, про яке розписався в журналі видачі мобілізаційних розпоряджень, 27.01.2015 року в присутності військового комісара, начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів, сержантів запасу і головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку та у зазначений у ній день та час не з`явився до військового комісаріату для вибуття до військової частини, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.

За вказаним фактом ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий посилається на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Підставами вважати, що існує вищевказаний ризик вчинення підозрюваним таких діянь, слідчий вказує те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим постановою слідчого його було оголошено в розшук. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не ухилився від військової служби в умовах особливого періоду, при цьому дій спрямованих на ухилення від органів досудового розслідування він також не вчиняв.

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України.

Підставами вважати, що існує ризик передбачений статтею 177 ч.1 п.1 КПК України є тяжкість злочину, за який передбаченого покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 5 років та те, що для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 оголошувався розшук, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, при цьому не отримував повістки, які направлялись на його адресу слідчим.
У відповідності до статті 178 КПК України судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, на утриманні має двох повнолітніх дітей, працює директором ПрАТ "Ямпільський кар`єр", раніше не судимий.
Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених статтею 194 ч.1 п.1-2 КПК України є дані, які наведені в акті відмови, обліковій картці до війського квитка, довідці ВЛК від 27.01.2015 року, картці обстеження та медичного огляду, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 16.08.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2016 року, постанові про оголошення підозрюваного в розшук від 14.06.2018 року, які додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням встановлених обставин, а також особи підозрюваного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання, що на думку суду забезпечить запобігання ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 ч.5 п. 1, 2, 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 177-179, 183, 185, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені п.1-3 ч.5 статті 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Вінниця), без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судд ОСОБА_1