overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/558/16-к
провадження № 1-кп/691/170/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище у кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

25 червня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

При вирішенні питання про коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді слід визнати обов`язковою участь прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 24 жовтня 2018 року 15 годині 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса

Д. А. розглянувши матеріали скарги які надійшли від ОСОБА_1 в порядку

ст. 27 КПК України,

в с т а но вив:

На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга в

порядку ст. 27 КПК України від ОСОБА_1 про порушення кримінальної

справи стосовно ОСОБА_2 ст. 125 ч. 1 КК України.

Проаналізувавши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що дана скарга не

відповідає вимогам ст. 251 ч. 1 КПК України, а тому дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 251 ч. 1 КПК України, суд -

п о с тано в и в:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення

до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України -

залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

протягом 7 діб.

Суддя: Кукса Д. А.
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кс/701/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_4 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
У провадженні судді ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, та ч. 2 ст. 190 КК України.

Через пошту на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід головуючого-судді ОСОБА_5 , з тих підстав, що суддя проводить розгляд провадження з порушенням процесуального законодавства, знаходиться в зговорі з прокурорм та іншими учасниками справи, тому в заявника виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, однак направила до суду телефонограму, в якій просила її заяву про відвід слухати в її відсутності

Прокурор заперечував на задоволення відводу.

Суддя ОСОБА_5 , по суті відводу пояснив, що підстави наведені в заяві про відвід є надуманими та направленні на затягування розгляду справи, тому просить відмовити у задоволенні даного відводу в зв"язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши заяву про відвід, вважає, що відвід є безпідставним і не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 не надала суду жодних неспростовних доказів щодо недотримання головуючим по справі норм процесуального законодавства, які б вказували на наявність заінтересованості та неупередженості при розгляді кримінального провадження головуючим по справі суддею ОСОБА_5 , тому заява про відвід судді є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні направленого до суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 693/1416/15-к - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8738/18
Провадження № 1-кс/711/3481/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка виразилось в тому, що слідчий при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 14 лютого 2015 року не врахував наявність у кримінальному провадженні двох потерпілих.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їх скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Роз`яснити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їх право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3737/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001731 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Лиходєдова надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України на 13 год.30 хв. 16 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/7054/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«12» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003190 від 19 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003190 від 19 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена ОСОБА_4 29 серпня 2018 року та вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, судовий розгляд на 17 жовтня 2018 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3995/18
Номер провадження 1-кс/473/1118/2018

УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено відомості, про те, що за місцем проживання: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зовнішньому огляді його тіла ознак насильницької смерті не виявлено.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадження внесеному 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння зі сходин?

2.Яка безпосередньо причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5712/17
Провадження № 1-кп/487/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,

законний представник -ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі обставини у їх сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік обвинуваченого, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 30 липня 2018 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2/18
Провадження № 1-кп/486/52/2018

17 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001146 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до Южноукраїнського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02 січня 2018 року даний обвинувальний акт був розподілений судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3 з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
16 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, призначити підготовче судове засідання на 12.00 годину 23 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/2306/18
Провадження № 1-кп/493/196/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 22.10.2018 року о 14:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.

СУДДЯ
№ 1-кп/755/1353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 30 серпня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/755/1361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

"04" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007465 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 04 вересня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007465 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року на 14 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя