Справа № 635/2644/17
Провадження № 1-кп/635/350/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурорів - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2018р. до підозрюваного ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчуються 16.07.2018р.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші прокурори підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 не заперечували.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, потерпілі та свідки не допитані, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_10 в період часу з 21.00 години до 9.00 години відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а також прибувати до суду за першою вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні додаткові обов`язки: не відлучатися за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу суду.
Встановити строк дії ухвали суду до 09 вересня 2018 року.
Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3