Провадження № 1-кс/761/9456/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №00000328 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №00000328 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 06.04.2018 приблизно о 20.30 за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 21 кілометр, перша електроопора після знаку "21 км", транспортний засіб марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув.
07.04.2018 транспортний засіб марки "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 , із місця дорожньо-транспортної пригоди був тимчасово вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3.
Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехніки. У зв`язку із цим, виникає необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за №00000328 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, щл під час досудового розслідування дійсно виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи транспортного засобу, з метою з`ясування обсягу відповідальності водія у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №00000328 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 00000328 від 07 квітня 2018 року автотехнічну експертизу.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Якщо несправності є, то коли, вони виникли до ДТП чи в її процесі?

3. Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?

Надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України автомобіль "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 та матеріали кримінального провадження №00000328, дозволивши часткове знищення частини об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1