Справа № 554/7348/18
Справа № 554/7348/18
Провадження № 1кп/554/495/2018
Дата документу 29.10.2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002268 від 16.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Естергом, Угорщина, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої укладальником пакувальником ТОВ «Домінік», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2018 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, між ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилася за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв із співмешканцем ОСОБА_7 , виникла сварка. Останній, в ході сварки, перебуваючи також у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, штовхав та наносив ногами удари в ділянку тулубу, по кінцівках, сідницям. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 , втікаючи від нападника, забігла на кухню, однак той наздогнав її, ухопив однією рукою за шию, а кулаком іншої руки наніс один удар в обличчя.

Згідно висновку судово медичного експерта № 731 від 30.07.2018 року на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

перша група: гематом та забійної рани голови, які по ступеню тяжкості кваліфікуються, як кожне окремо так і у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Друга група: багаточисленних синців та пошкрябин шиї, верхніх та нижніх кінцівок, тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У відповідь на це, 16 липня 2018 року приблизно о 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ухопила із столу кухонного ножа та попередила ОСОБА_7 , що буде захищатись, якщо той не припинить насильницькі дії по відношенню до неї. Знаходячись під впливом агресивної поведінки ОСОБА_7 та внаслідок нанесених ним тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для її життя та здоров`я, ОСОБА_6 , вважаючи, що той продовжить її побиття, діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що її дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, оскільки потерпілий у цей час їй ударів вже не наносив, не був озброєним та для відвернення небезпеки намагався відібрати у неї ножа, явно перевищуючи межі необхідної оборони, умисно нанесла один удар ножем в ділянку його грудної клітини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, якіпризвели до смерті.

Відповідно до висновку судово медичного експерта № 838-а від 20.08.18 року потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
перша група: сліпого проникаючого, колото різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням магістральних судин та лівої легені, які носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від однократної дії колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, з натиском на лезо, які стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Друга группа: різаної рани лівого передпліччя, яка має характер прижиттєвості, утворилася незадовго до настання смерті від однократної дії ріжучого предмету, стосовно до живої особи, носить ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.118 КК України як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала суду, що 16 липня 2018 року, в нічний час доби, на ґрунті виниклої сварки із співмешканцем ОСОБА_7 , після розпиття з спиртних напоїв, захищаючись від нанесених останнім ударів ногами в різні ділянки її тіла та здавлювання шиї рукою, вона захищаючись, однак усвідомлюючи факт перевищення необхідної оборони, нанесла йому один удар кухонним ножем у ділянку грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, по призвели до смерті.
ПотерпілийОСОБА_4 у судовому засіданні при призначенні міри покарання обвинуваченій покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох непрацездатних батьків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_6 вчинено злочин невеликої тяжкості, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психодиспансері, добровільно пройшла лікування від алкогольної залежності, має на утриманні непрацездатних батьків.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Одночасно слід врахувати щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю нею злочину, добровільне проходження курсу лікування від алкогольної залежності.

Таким чином, враховуючи обставини справи у їх сукупності, поведінку ОСОБА_6 як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, наявність пом`якшуючих обставин та інші обставини справи, віктимну поведінку потерпілого, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покарань та уникнення ризиків ухилення від суду..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002268;зразки з нігтьових пластин, змиви речовини бурого кольору, шматки килиму, ніж знищити; халат повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, а саме із 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1