Справа № 180/1082/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та доручи експерту провести трасологічну експертизу з метою долсідження вилучених в ході огляду місця події об`єктів, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 03.05.2018 року в період часу з 09.10 год. по 09.30 год. невідома особа умисно, таємно з корисливих мотивів, викрала з автомобіля «Volkswagen LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 сумочку з грошовими коштами в сумі 18000 грн., які належали ОСОБА_4

03.05.2018 року при проведенні огляду місця події було виявлено та відкопійовано на липку стрічку два сліди папілярного візерунку, що був упакований в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні трасологічної експертизи для дослідження даного об`єкту.

Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

У копотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про викрадення належного ОСОБА_4 майна, внесені до реєстру 03 травня 2018 року о 11.57 год.

Згідно наданих до клопотання слідчого матеріалів, огляд місця події проведено слідчим 03 травня 2018 року в період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 15 хв., що підтверджується копією протоколу огляду від 03.05.2018 року, тобто слідчі дії розпочалися до внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України, а тому даний протокол слідчої дії суд не може визнати допустимим доказом відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може грунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Оскільки слідчий на вирішення експерта просить поставити питання досліження об`єкту, вилученого слідчим в ході огляду місця події з істотним порушенням КПК України, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.

Таким чином, оцінивши викладені в клоптанні слідчого обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, ,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1