УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000205 від 19.04.2018р. на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряни, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

19.07.2018р. керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018р., на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

19.07.2018р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків та забезпечення явки обвинуваченого, також звернувся із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи підозрою того у скоєнні тяжкого злочину, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, інше.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні, у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, просить відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 не має, висловився на відмову у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на необгрунтованість доводів прокурора про наявність ризиків до тримання обвинуваченого під вартою, просить про застосування підзахисному запобіжного заходу - домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження, підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018р. на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Статтею 2 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» визначено, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Європейський суд з прав людини також неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти життя та здоров`я особи, а також за злочини проти власності.

Зараз він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - проти життя та здоров`я особи, не працює, неодружений, характеризується негативно, що з урахуванням вищенаведеного, розцінюю як обставини, що свідчать про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду.

За наведеного, суд вважає, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це просить обвинувачений і захисник, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження, а тому останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31.07.2018р.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 17.09.2018р. включно.

В судове засідання викликати свідків, доставити обвинуваченого.

Провадження розглядати з участю прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1