Справа № 461/3150/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, у режимі відеоконференцзв`язку із Державною установою «Городоцький виправний центр № 130», об`єднане кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001128 від 19.03.2017 року/ та кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 22.04.2017 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Галицького районного судом м. Львова від 17.01.2017 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 сг.357, ч.1 ст.358, ч.4 сг.358 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді двох років обмеження волі

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.03.2017 приблизно о 16год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Манго», ТОВ «Манго Україна», що знаходиться у ТЦ «Форум Львів» по вул. Під Дубом, 76, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав взуття марки «Carmen» APT вартістю 2199,00грн., однак свого злочинного умислу не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцями магазину, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, 21.04.2017 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у піцерії «Челентано», що по вул. Кн. Романа, 7 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 , під виглядом здійснення дзвінка, заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А5» вартістю 1000 гривень, в якому знаходились сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 70 гривень та з чохлом до мобільного телефону вартістю 200 гривень, заздалегідь не маючи наміру повернення вказаного майна, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 1300 гривень, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, визнав, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши, що викрадав речі та матеріальні цінності з метою їх подальшого збуту, оскільки гроші йому були необхідні на особисті потреби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій частково відшкодував завдану потерпілим шкоду та має намір відшкодувати в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; на обліку в диспансері КЗ ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не числиться; шкода потерпілим частково відшкодована.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінального правопорушення у виді обмеження волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання у виді обмеження волі та встановлено три роки іспитового строку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року скасовано ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.01.2017 року.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч.1 ст.71 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2017 року.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертизи відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Речові докази:

-жіноче взуття марки «CARMEN» APT повернути магазину «Манго», що у приміщенні ТЦ «Форум Львів» за адресою м. Львів вул. Під Дубом, 76;

-ДВД диск, який було надано адміністрацією магазину «Манго» який розташований у ТЦ «Форум Львів», що по вул. Під Дубом, 76, у м. Львові залишити в матеріалах кримінального провадження №0001128 від 19.03.2017 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1