Справа № 202/4431/18
Провадження № 1-кс/202/3644/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 03 липня 2018 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус № 39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку коньяку «Сараджашвілі» об`ємом 0,7 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу пляшку коньяку «Сараджашвілі» об`ємом 0,7 л. та сховав її за пояс, одягнутих на ньому штанів.
В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку «Сараджашвілі» об`ємом 0,7 л., вартістю 351 гривня 33 копійки, до кінця, вчинюючи злочин повторно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус № 39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Далі, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 липня 2018 року близько 17 години 10 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус № 39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку «Буллет Бурбон» об`ємом 0,7 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу пляшку «Буллет Бурбон» об`ємом 0,7 л., та сховав її за пояс, одягнутих на ньому штанів.
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки «Буллет Бурбон» об`ємом 0,7 л., вартістю 686 гривень 33 копійки, до кінця, вчинюючи злочин повторно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус № 39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
26.07.2018 року за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000989, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2018 року, речовим доказом, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 03.07.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 17.07.2018 року, речовим доказом, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 17.07.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий, та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Окрім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що основними доказами по справі є показання представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків по вказаному кримінальному провадження, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, та схиляти останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення в час, коли відносно нього слідчим відділом Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування, а інше після постановлення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не становиться та продовжує свою злочинну діяльність, а з врахуванням того, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, свідчить про можливість ним вчинення у подальшому злочинів проти власності з метою власного збагачення.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не може забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, тому ставиться питання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000989, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2018 року, речовим доказом, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 03.07.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 17.07.2018 року, речовим доказом, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 17.07.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який не працює, раніше судимий, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;
4) повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 24 вересня 2018 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1