Справа № 175/5021/17
Провадження № 1-кп/175/280/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002208 від 06 грудня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, інваліда другої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 04.02.2002 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.45 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України;

- 26.04.2002 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяців, 06.04.2004 року звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 8 днів;

- 08.06.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

- 14.10.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена 05.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 8 днів;

- 01.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 1 рік та 6 місяців;

- 23.08.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

- 01.11.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та 1 місяць;

- 19.11.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць. Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2014 року відповідно до вимог ст.86 КК України, звільнена від відбуття покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 18.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України;

- 26.04.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 05 грудня 2017, о 19 годині 35 хвилин, перебувала у відділі м`ясних товарів торгівельного залу магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Дніпро-Ювілейний», розташованому в приміщенні торгівельно-розважального центру «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, №17, де у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, яке належить даному товариству, за наступних обставин.

Перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, зняла з вітрини відділу м`ясних товарів магазину TOB «Ашан Дніпро-Ювілейний» пакування м`ясного виробу, а саме «корейка» зі свинини, вагою 2,186 кг, на якому нанесено штрих код даного Товариства №865, за яким здійснюється сплата за його придбання на лінії каси, після чого сховала пакунок товару «корейки» зі свинини під одягнене на неї пальто.

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого умислу, спрямованого на повторне таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у неї при собі під пальтом знаходиться не сплачений товар, а саме товар «корейка» зі свинини, вагою 2,186 кг, пройшла лінію каси, не здійснивши оплати за вищезазначений товар, який належить TOB «Ашан Дніпро-Ювілейний», таким чином ОСОБА_4 вчинила всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Після проходження лінії каси, ОСОБА_4 затримали охоронці TOB «Ашан Дніпро-Ювілейний», яким вона добровільно передала викрадений товар «корейка» зі свинини, вагою 2,186 кг, в зв`язку з чим, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Дніпро-Ювілейний», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №773/17 від 26.12.2017 року, на загальну суму 288 гривень 18 копійок.

ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, від дачі показань відмовився, щиро розкаялася, просить суворо її не наказувати.

Представник потерплих, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Дніпро-Ювілейний» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подали до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, зазначивши про те, що матеріальна шкода їм відшкодована у повному обсязі, тому цивільний позов вони не заявляють, та просять призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, не оспорює доказів відносно фактичних обставин справи та кваліфікацію.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заяви обвинуваченої щодо проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та просив суд призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з можливістю звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, а також вважав за можливе застосувати підстави ч.4 ст.70 КК України, поглинувши менш суворе покарання за даним вороком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2018 року.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої у вчиненні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи думку представника потерпілого щодо міри покарання, який покладався на розсуд суду.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Разом з тим, покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, призначеним вироком Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі м`ясо «корійка» зі свинини, вагою 2,186 кг, слід залишити за належністю, потерпілим Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Дніпро-Ювілейний» згідно розписки їх представника ОСОБА_7 (а.с.11).
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №773/17 від 26 грудня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300,00 гривень (а.с. 32).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі м`ясо «корійка» зі свинини, вагою 2,186 кг, залишити за належністю, потерпілим Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Дніпро-Ювілейний» згідно розписки їх представника ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №773/17 від 26 грудня 2017 року у сумі 300,00 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровського районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1