overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1033/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000359 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Веселе Токмацького району Запорізької області; з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В

31.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.07.2018 відносно, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року, о 09:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1057/18 Справа № 192/378/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року,-
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому він просить розглянути апеляційну скаргу у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне компенсувати право ОСОБА_3 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.
Враховуючи викладене та керуючись ст.47 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 08 серпня 2018 року о 09.00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/9590/18
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту з майна власником в рамках кримінального провадження №0001178.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 01 серпня 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого: 05.03.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.289, 75,76КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки(вирок виконується самостійно).

Засуджений: 01.04.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,70КК України на 4 роки позбавлення волі.

Засуджений: 02.09.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.04.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2015року по 02.10.2015р., відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 05.06.2015 року. Кінець строку: 11.10.2019 року, 2/3 строку відбув 12.04.2018 року.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

Відповідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» 24.05.2018р. на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2018р. ОСОБА_3 звільнений з установи на підставі ст.81КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2018р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та останнього відповідно до ст.81КК України звільнено умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2015р. на 1 рік 4 місяці 25 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7519/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002605 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.07.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002605 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3846/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до довідки №22 від 01.08.2018 року, яка видана керівником апарату Бердичівського міськрайонного суду судді цього ж суду перебувають в основні щорічній відпустці, а саме: ОСОБА_5 - з 16.07.18 по 23.08.18; ОСОБА_6 - з 30.07.18 по 17.08.18 та ОСОБА_7 - з 30.07.18 по 17.08.18.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Єдиний унікальний номер 341/1114/18
Номер провадження 1-кп/341/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

23 липня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3826/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до довідки №14 від 01.08.2018 року, яка видана керівником апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області судді цього ж суду перебувають в основні щорічній відпустці, а саме: ОСОБА_5 - з 16.07.18 по 23.08.18; ОСОБА_6 - з 30.07.18 по 17.08.18 та ОСОБА_7 - з 30.07.18 по 17.08.18.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 462/4692/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 21.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №443/1353/18
Провадження №1-кс/443/411/18
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частина/

01 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме на рослини коноплі в кількості 12(дванадцять) штук, які вилучено під час обшуку 31.07.2018 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:20 год. 01.08.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8747/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.08.2018р. о 16.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/3397/18
пр.№ 1-кп/464/379/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001910, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 09.07.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001910 від 15.06.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 03.09.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1531/18
Провадження № 1-кс/459/697/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000835 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 18.06.2018 року до Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала від 22.05.2018 року про проведення експертизи. Вивченням експертом поставлених наперед питань встановлено, що для їх вирішення необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що можуть призвести до повного або часткового знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей. Тому просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів, наданих на дослідження під час проведення експертизи.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи вище наведене, для виконання експертизи, клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження у процесі проведення дослідження під час виконання ухвали слідчого судді від 22.05.2018 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000835 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1