Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/267/18
Провадження № 1-кп/391/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотінки Нерюнгринської області Якутія,
громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, не одруженого, не маючого на утриманні дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого в селищі міського типу Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Набережна 43 а, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

На початку лютого 2018 року, більш точніше дати встановити не представилось можливим, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , допомагаючи по господарству в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи на меті таємне викрадення чужого майна, а саме металевої накувальні вагою 100 кг., що знаходиться на території даного подвір`я біля будівлі гаражу та належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, впевнившись в тому що він є непоміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву накувальню вагою 100 кг., вартістю 650,00 гривень, яку помістив до поліпропіленового мішка та відтягнув до свого домоволодіння.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_5 , на загальну суму 650,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, на початку лютого 2018 року близько 15.00 год. здійснив крадіжку металевої накувальні, яка належала ОСОБА_5 та знаходилася на території подвір`я по АДРЕСА_1 за обставин викладених в обвинувальному акті. Потерпілому все повернув. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, є учасником АТО, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.05.2018 року, складеної інспектором Компаніївського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, а саме те, що він не працює, суд вважає за можливе призначити штраф у мінімальному його розмірі та відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох місяців.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не пред`являвся в зв`язку з тим, що збитки йому відшкодовано.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто металеву накувальню вагою 100 кілограмів необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2018 року № 1531/18-27 становлять 429,00 гривні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох місяців.

Речовий доказ металеву накувальню вагою 100 кілограмів повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ід.код. НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2018 року в сумі 429,00 гривні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_6