Справа № 172/638/18
Провадження № 1-кп/172/85/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Аврамівка, Васильківського району Дніпропетровської області, освіти неповна середня, навчається на ІІІ курсі ПТУ-74, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

08 травня 2018 року в період часу з 20.30 по 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою викрадення і тимчасового його використання для поїздки, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , визначив об`єкт свого посягання, а саме належний ОСОБА_4 , 1960 року народження, мопед «YAMAHA GW50Q-D» синього кольору без номерного знака, номер двигуна НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49.9 куб. см., потужністю 3.10 к/с, що знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистої зацікавленості, шляхом пошкодження дерев`яної огорожі, проник до території та скориставшись відсутністю господаря, не маючи відповідного дозволу на його управління, незаконно, таємно заволодів транспортним засобом мопедом марки «YAMAHA GW50Q-D» синього кольору без номерного знака, що належить ОСОБА_4 , викотивши мопед з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/142 від 23.05.2018 року складає 7 887,06 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному каявся, не виявив бажання дати показання в суді.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має, навчається в професійно-технічному училищі № 74, нещодавно досяг повноліття.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні проведено судову автотоварознавчу експертизу, витрати на яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази: мопед марки «YAMAHA GW50Q-D» синього кольору без номерного знака повернути потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1