Справа № 206/5108/18
Провадження № 1-кс/206/871/18
У Х В А Л А

11.09.2018року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року слідчий, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.08.2018 до чергової частини Самарського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 27.08.2018 близько о 07 год. 30 хв. за адресою:
АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. Виїздом на місце встановлено, що 26.08.2018 в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс своєї матері численні удари в область голови правою рукою стиснутою у кулак, від яких ОСОБА_4 померла за місцем мешкання. (ЖЄО No 14991 від 27.08.2018).
27.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.08.2018 року за участю підозрюваного було проведено слідчий експеримент на місці вчинення злочину.
На підставі викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу трупу до проведення, якої залучити експертів Кз «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-медичної експертизи трупу, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупу до проведення, якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_4 .?

- Чи є на тілі померлої ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та давність спричинення?

- Враховуючи характер, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень, локалізацію, давність їх спричинення та ступінь тяжкості, яка була мінімальна кількість ударів (механічних впливів) завдана потерпілій ОСОБА_4 .? Якщо не є за можливе встановити кількість ударів, то чому саме?

- Чим саме могли бути спричинені, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?

- Скільки часу могли бути наноситися виявлені тілесні ушкодження?

- Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту?

- Чи могла потерпіла після утворення ушкоджень деякий час здійснювати цілеспрямовані дії, рухатись, ходити, говорити та інше?

- Скільки часу жив потерпілий з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту смерті?

- Від якого із ударів могла настати смерть потерпілого?

- Який був безпосередній механізм дії предмета (удар,стиснення, тертя)?

- В якому ймовірному положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень (стояв, сидів, лежав)?

- Чи є виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження прижиттєві або після настання смерті?

- Чи вживав потерпілий алкоголь незадовго до настання смерті? Якщо так, то в якій кількості і в якому ступені сп`яніння знаходився в момент настання смерті?

- Чи можливе походження тілесних ушкоджень в результаті механізму на який у слідчому експерименті вказує підозрюваний? Чи можливе саме від такої кількості ударів походження виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту надати копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію слідчого експерименту разом з матеріалами відеозапису від 28.08.2018.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1