overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/523/18 Справа № 197/404/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріли подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 . Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 591/1755/18
Провадження № 1-кс/591/2282/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні ними 30 березня 2018 року розбійного нападу на ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час огляду місця події слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення дактилоскопічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були вилучені сліди пальців рук.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000194 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук на 3 відрізках липкої стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події, а саме б. АДРЕСА_1 ?

-Чи залишені сліди пальців рук на 3 відрізках липкої стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події, а саме б. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та зразки та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 13 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 592/5981/18
Провадження № 1-кс/592/2936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2018 року відповідно до ст.214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2018 року о 10-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання, яке мотивується тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання, крім того жодних повноважень стосовно засуджених до покарання у виді штрафу, уповноважені органи з питань пробації за чинним законодавством не мають, а тому просив розглянути питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник органу пробації в судовому засіданні зазначав, що штраф на момент розгляду даного клопотання ОСОБА_5 сплачено.
Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу і повним виконанням вироку суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
Закрити провадження за клопотанням начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумської районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Романівський районний суд Житомирської області

про вручення документів
смт. Романів 23 травня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , відповідно до статті 564 Кримінального процесуального кодексу України вручив ОСОБА_2 документи, долучені до запиту Державної судової адміністрації Данії про міжнародну правову допомогу:
- повістку про виклик свідка до суду;
- інструкцію з проведення у суді процесуальних дій зі свідками.
Заяв та зауважень від ОСОБА_3 при отриманні документів не надійшло.
______________ ОСОБА_2
Суддя Романівського районного суду ОСОБА_1
Житомирської області
Справа № 589/484/18
Провадження № 1-кп/589/304/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000015 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 11 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

17 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, у зв`язку з неможливістю особисто бути присутньою під час розгляду справи в м. Шостка, у зв`язку з територіальною віддаленістю Шосткинського міськрайонного суду від місця її проживання.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_2 11 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 11 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному сду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/664/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 23.08.2017 року, а тому справи вказаному судді не розподіляються.
По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_1 вирішувалось клопотання про проведення судово автотоварознавчої експертизи, дана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1223/17
Провадження № 1-в/650/14/18
УХВАЛА

25.05.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РВ органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженому 03.10.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 Великоолександрівський РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 .
Ухвалу судді про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 25.05.2018 року не виконано, причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлено.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід засудженого в судове засідання.
Представник РВ органу пробації та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, представника органу пробації, захисника, те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_6 слід повторно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 06.06.2018 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5883 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року щодо останнього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436 та 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_6 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йомунаголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.

Так, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому, відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених в ст. 438 КПК України про, що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_6 не вказав на підстави та не навів обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду з огляду на статті 412-414, 419 КПК України.

Поміж цього, захисник так і не виклав в уточнюючій касаційній скарзі вимоги до касаційного суду, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки він просить змінити лише вирок районного, а вимоги стосовно ухвали апеляційного суду не ставить.

Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду із вимогою про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивувавши безпідставною відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого суддіБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3