Справа№ 309/897/18
Провадження № 1-кп/309/311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександрівки Хустського району Закарпатської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, одруженої, працюючої інспектором землеупорядником Олександрівської сільської радим, депутата Олександрівської сільської ради сьомого скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 6 вересня 2017 року, відповідно до постанови №2 «Про реєстрацію кандидата в депутати Олександрівської сільської ради» було зареєстровано як кандидата в депутати на проміжних виборах до Олександрівської сільської ради у виборчому окрузі №7, які повинні були відбутись 1 жовтня 2017 року.

За наслідками проведення вищевказаних виборів постановою Олександрівської сільської виборчої комісії від 02.10.2017 року встановлено результати виборів та факт обрання ОСОБА_4 депутатом Олександрівської сільської ради.

24 жовтня 2017 року за рішенням Олександрівської сільської ради визнано повноваження новообраних депутатів Олександрівської сільської ради, у тому числі і депутата ОСОБА_4 .

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»: депутати місцевих рад відносяться до кола суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Вимогами ч.3 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1 підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи особою, яка претендує на зайняття посади депутата Олександрівської сільської ради, всупереч вимогам ч.3 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог антикорупційного законодавства, у період з 06.09.2017 року /дата прийняття рішення Олександрівської виборчої комісії про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом у депутати Олександрівської сільської ради/ по 02.10.2017 року /дата прийняття постанови Олександрівської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Олександрівської сільської ради»/, а відтак по 24.10.2017 року /дата прийняття рішення Олександрівської сільської ради про визнання повноважень депутата Олександрівської сільської ради ОСОБА_4 / не подала декларацію суб`єкта декларування, який є особою, що претендує на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua».

1 березня 2018 року ОСОБА_4 було письмово повідомлено про факт неподання нею як особою, що претендує на зайняття посади депутата Олександрівської сільської ради, декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, та її було письмово ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність подання вищевказаної декларації протягом 10 днів з дня повідомлення про факт неподання нею декларації.

Однак, станом на 30 березня 2018 року, вищевказана декларація кандидата у депутати Олександрівської сільської ради ОСОБА_4 залишається неподаною, оскільки така відсутня на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua».

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.366-1 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши це клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.45 КК України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»: звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям /ст.45 КК України/ можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.366-1 КК України умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Як встановлено в суді обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та не вважається корупційним злочином; після вчинення злочину щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину; кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що її на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу щодо неї провадженням закрити.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000256, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1