Справа № 577/4405/18
Провадження № 1-кп/577/536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 17 вересня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурсучень Синжерейського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працює підсобним робітником ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в тому, що він 12 вересня 2018 року близько 17 години, перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , зустрівши раніше знайомого йому ОСОБА_4 , через неприязнь до останнього, умисно наніс ОСОБА_4 один удар головою, а саме чолом, який прийшовся ОСОБА_4 у ділянку перенісся та носу.

Від вказаного удару ОСОБА_4 впав на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 395 від 26 вересня 2018 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець у ділянці спинки носа з переходом на праву та ліву параорбітальну ділянку. При госпіталізації мали місце: деформації спинки носа, набряк м`яких тканин та синець спинки носа з переходом на параорбітальні ділянки. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 перебував у хірургічному відділенні комунального закладу «Конотопська міська лікарня» з 12 вересня 2018 року до 14 вересня 2018 року з діагнозом: «Перелом кісток носа, забій м`яких тканин обличчя». По ступеню важкості синець, перелом кісток носу в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав письмову заяву. У своїй заяві потерпілий ОСОБА_4 прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 і також прохає закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області був пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення з нього витрат на стаціонарне лікування особи, яка є потерпілою від злочину, в розмірі 668 грн 92 коп.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 6 листопада 2018 року у добровільному порядку сплачені витрати на лікування особи, яка є потерпілою від злочину, в розмірі 668 грн 92 коп.

Представник цивільного позивача - фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт сплати ОСОБА_6 6 листопада 2018 року коштів в розмірі розмірі 668 грн 92 коп та пояснила, що фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області також відмовляється від позову прокурора, який був пред`явлений до ОСОБА_6 , у зв`язку з сплатою останнім коштів в розмірі 668 грн 92 коп у добровільному порядку.

Встановлено, що кошти в розмірі 668 грн 92 коп були сплачені ОСОБА_6 6 листопада 2018 року (а.с. 26).

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Оскільки прокурор відмовився від позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_6 заподіяної ним шкоди у добровільному порядку, фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області також позов не підтримує, то суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб.

Підстав для неприйняття відмови прокурора від позову судом встановлено не було.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, ст. 128, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прийняти відмову прокурора від позову в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка є потерпілою від злочину, в розмірі 668 грн 92 коп та провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1