Справа № 214/7113/18
1-кс/214/1832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме до спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, 20.03.2018 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2018 про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві ОСОБА_6 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
За даним фактом 21.03.2018 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР, кримінальне провадження № 0000699 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим в якості потерпілої допитана гр. ОСОБА_6 , яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 . За життя він заповіт не складав, а тому спадкоємці приймали спадщину не за заповітом, а за законом.
Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_5 є:
- вона, ОСОБА_6 , як дружина спадкодавця;
- ОСОБА_8 , як син спадкодавця:
- ОСОБА_9 , як матір спадкодавця;
- ОСОБА_10 , як син спадкодавця,
Інші спадкоємці першої черги відсутні.
Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Ніхто зі спадкоємців першої черги зі спадкодавцем зареєстрований не був, не був малолітньою, неповнолітньою, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, а тому всі четверо спадкоємців, «автоматично» спадщину не приймали.
Згідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Статтею 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
ОСОБА_6 у визначений ст. 1270 ЦК України строк, подала заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та на підставі її заяви була відкрита спадкова справа.
6-ти місячний термін подачі заяв про прийняття спадщини стікав 29.11.2015.
Крім того потерпіла гр. ОСОБА_6 під час допиту зазначила, що відповідно до Наказу МЮ України №296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», а саме гл.10 п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.23:
3.3. Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.
3.4. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса.
3.5. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.
3.23. Своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.
Таким чином можливо направити заяву, не завірену нотаріусом, про прийняття спадщини поштою, з обов`язковою подачею в подальшому такої заяви, або завіреної нотаріусом, або особисто у нотаріуса, який відкрив спадкову справу.
Фактично, перед закінченням строку подачі заяв про прийняття спадщини, 06.11.2015 з м. Верхньодніпровськ до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштою надійшла заява про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 , начебто подана, гр. ОСОБА_11 . На підставі цього, нотаріус направив останньому листа в якому просив з`явитися особисто та особисто написати заяву про прийняття спадщини.
30.05.2016 ОСОБА_12 особисто написав у нотаріуса заяву про прийняття спадщини, і лише тоді нотаріус встановив його особу, та лише тоді у нотаріуса ОСОБА_12 поставив свій підпис на заяві, а саме він особисто написав « ОСОБА_12 ».
Проте, почерк та підпис на заяві, яку особисто підписав ОСОБА_12 у нотаріуса зовсім відрізняється від почерку та підпису в заяві, яку 06.11.2015, начебто, ОСОБА_12 направив нотаріусу поштою. З цього вбачається, що заява від 06.11.2015 підроблена. Вказана заява є документом, так як призначена для посвідчення юридично значимих подій і фактів, а саме факту прийняття спадщини.
Аналогічна ситуація й зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_9
06.11.2015 з м. Верхньодніпровськ до нотаріуса Сьомої нотаріальної контори поштою надійшла заява написана та підписана ОСОБА_9 . Заява нотаріусом посвідчена не була, а тому нотаріус направив їй листа, щоб вона особисто приїхала до нотаріуса.
30.05.2016 ОСОБА_9 особисто написала у нотаріуса заяву про прийняття спадщини, і лише тоді нотаріус встановила її особу, та лише тоді у нотаріуса ОСОБА_9 поставила свій підпис на заяві, а саме вона особисто написала « ОСОБА_9 ».
Проте, почерк та підпис на заяві, яку особисто підписала ОСОБА_9 у нотаріуса зовсім відрізняється від почерку та підпису в заяві, яку 06.11.2015 поштою, начебто, направила ОСОБА_9 . З цього вбачається, що заява від 06.11.2015 підроблена. Вказана заява є документом, так як призначена для посвідчення юридично значимих подій і фактів, а саме факту прийняття спадщини.
Коли ж, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , спочатку не з`явилися до нотаріуса Сьомої нотаріальної контори та пропустили встановлений нотаріусам строк, то ОСОБА_12 та ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалися на підроблені заяви від 06.11.2015. Суд першої інстанції задовольняючи позов, свої рішення мотивував та опирався як на доказ на підроблені заяви. Суд першої інстанції не забажав витребувати копію спадкової справи та оглядати її. Копія спадкової справи була надана нотаріусом лише в апеляційному суді й тоді вона побачила невідповідність почерку та підписів на заявах.

Таким чином, в діях невідомих осіб вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання підробленого документу.
У зв`язку з необхідністю перевірки обставин та встановлення осіб які вчинили злочин, необхідністю призначення та проведення експертизи, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , в якій містяться оригінали заяв про прийняття спадщини, які надійшли від громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_9 поштою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_5 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 21.03.2018 року до ЄРДР під № 0000699 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Відповідно до вищевказаного витягу, 20.03.2018 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2018 про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві ОСОБА_6 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
Слідчим також надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого, 06.11.2015 з м. Верхньодніпровськ до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштою надійшли заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 , начебто подані, гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_9 . На підставі цього, нотаріус направив останнім листи, в яких просив з`явитися їх особисто та особисто написати заяви про прийняття спадщини. 30.05.2016 ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_9 особисто написали у нотаріуса заяви про прийняття спадщини, і лише тоді нотаріус встановив їх особи, та лише тоді у нотаріуса вони поставили свої підписи на заяві та особисто написали свої прізвища та ініціали. Проте, почерки та підписи на заявах, які особисто підписали гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_9 у нотаріуса зовсім відрізняються від почерку та підпису в заявах, які 06.11.2015, начебто вони направили нотаріусу поштою. З цього вбачається, що заяви ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_9 від 06.11.2015 підроблені (а.с. 7-8).

Разом з тим, в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про допит ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в тому числі на предмет того, чи направляли вони до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштою заяви від 06.11.2015 про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий, з метою подальшого проведення експертизи, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в спадковій справі після смерті ОСОБА_5 , а саме до заяв гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_9 , які надійшли до нотаріуса поштою, з метою перевірки факту їх підроблення. Однак, слідчим не допитано зазначених осіб на предмет написання та направлення даних заяв про прийняття спадщини, а отже слідчим не доведено неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1