Справа № 442/2442/18
Провадження № 1-кп/442/286/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000801 від 13.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жупани Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого 08.12.2017 Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.122 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
- його захисника - ОСОБА_5 ,
- потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 13.04.2018 близько 01 год. 30 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в який проник шляхом розбиття віконного скла, де з житлової кімнати таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, зокрема грошові кошти в сумі 2 344 гривні, запальничку та пачку сигарет марки «LD club platium», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну 2 344 гривні.
Після вказаних дій, ОСОБА_3 покинув приміщення квартири через вікно, та намагався утекти, однак у цей час був помічений власником будинку ОСОБА_6 , який намагався припинити його злочинні дії, продовжив, незважаючи на це утримувати викрадене з метою заволодіння ним втікати, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після безперервного переслідування був затриманий ОСОБА_6 та працівниками поліції Дрогобицького ВП неподалік будинку №54 на вул. Стрийській у м.Дрогобич Львівської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав частково. Суду пояснив, що напередодні 12.04.2018 року розпивав спиртні напої та заснув на лавці. Прокинувшись, вирішив піти до свого тимчасового місця проживання, яке йому надав напередодні незнайомий на ім`я « ОСОБА_7 ». Пішовши по вул. Стрийській, повернув у провулок Задвірний, переліз через паркан і пішов до дверей, які намагався відкрити своїм ключем, який йому дав незнайомий на ім`я « ОСОБА_7 », однак той зламався. Після цього хотів зайти в будинок через вікно, вийнявши цвяхи з рами, однак йому це не вдалось і він розбив скло та заліз у будинок. Коли проник у приміщення, то побачив, що це не той будинок в якому він напередодні ночував. На журнальному столику побачив гроші і сигарети з запальничкою, забрав їх і виліз через вікно. Почув, що у будинку піднявся шум і крик, почав втікати. Був затриманий власником будинку та працівниками поліції на вул. Стрийській в м.Дрогобичі. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати. Вважає, що не проникав у будинок потерпілого з метою крадіжки, а заліз туди, оскільки вважав його своїм тимчасовим місцем проживання, а намір викрасти з будинку речі виник лише тоді, коли він їх побачив.
Потерпілий ОСОБА_6 , претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання - покладається на думку суду.
Незважаючи на часткове визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні вказаного судом кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 13.04.2018 року перебував по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 . Близько 22.00 год. ліг спати, однак не міг заснути і близько 23.30 взяв мобільний телефон. Почув шум біля вхідних дверей будинку, який потім перейшов до вікна. Він взяв телефон, включив ліхтарик і пішов у коридор. Там викликав працівників поліції, оскільки боявся виходити на вулицю. В цей час хтось невідомий перебував у кімнаті близько 3-5 хв., і він через вікно вхідних дверей побачив як той перелазить через вікно і біжить у сторону хвіртки. Він швидко відчинив двері і вдарив його у спину, від чого невідомий впав на дорогу та одразу почав втікати в сторону вул. Стрийської. Він побіг за ним і наздогнав його біля буд. АДРЕСА_2 , повалив на землю і тримав. В цей час приїхали працівники поліції і затримали його. Під час проведення слідчого експерименту шукали ключ, яким нібито обвинувачений намагався відчинити двері, однак не знайшли його. Також він не чув, щоб обвинувачений намагався ключем відчинити вищевказані двері. Крім цього, обвинувачений не зміг показати будинок в якому він ночував напередодні і від якого він нібито отримав ключ від невідомої особи по імені « ОСОБА_7 ».
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2018 року з фото-таблицею, за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення в будинку АДРЕСА_1 ;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2018 року з фото-таблицею, проведеного біля будинку АДРЕСА_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого встановлено обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим та потерпілим.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він випадково потрапив у будинок потерпілого ОСОБА_6 , переплутавши його з власним житлом, вважає їх такими, що направлені на уникнення відповідальності. Вказане спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним при проведенні різних слідчих дій та безпосередньо в ході розгляду справи. Будь-яких мотивів, які б свідчили, що потерпілий такі показання давав з метою оговорити обвинуваченого, судом не встановлено. Вказані показання потерпілого у своїй сукупності є логічними та послідовними, знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку з іншими переліченими вище та зібраними по справі доказами.
Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за:
- ч.3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, оскільки він здійснив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, оскільки дії обвинуваченого розпочаті як крадіжка з проникненням у житло, але виявлені потерпілим і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном належить кваліфікувати як грабіж, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність претензій зі сторони потерпілого, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Судових витрат немає, з речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 13.04.2018 року, тобто з часу затримання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2344 гривні ( 9 купюр по 200 грн., 1-500 грн., 2-5 грн., 1-2 грн., 2- 1 грн.), запальничку чорного кольору та пачку сигарет «LD club platium», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - передати власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1