Справа № 204/7235/17
1-КП/204/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0002119 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, громадянки України, маючої неповну середню освіту, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року, приблизно o 12.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти в сумі 18850 гривень;

- жіночий гаманець зі шкіри сірого кольору, який не представляє для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не представляє для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не представляє для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 18850 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що 17 вересня 2017 року, приблизно o 12.00 годині, вона перебувала у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , звідки вирішила викрасти майно. Далі, шляхом вільного доступу вона викрала гроші в сумі 18850 гривень, гаманець, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 . Після цього вона зникла з місця злочину. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпіла та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем попереднього проживання характеризується добре. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття та часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 900 гривень, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства та їй необхідно призначити покарання у вигляді арешту на строк, достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 790,96 гривень за проведення трасологічної експертизи № 27/4.6/1557 від 01 листопада 2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді арешту на строк шість місяців.
До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення трасологічної експертизи № 27/4.6/1557 від 01 листопада 2017 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речові докази: жіночий гаманець зі шкіри, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити законному власнику ОСОБА_4 ; кольорову фотокартку, копію розписки та слід папілярного узору сліду пальця руки, розміром 16?32 мм. (спец-пакет № 2171006), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1