overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/7424/18
Провадження № 1-кс/760/4463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 02.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р.,, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 02.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 02.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р.,.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 03.04.2018 року о 10.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/2346/18
Провадження №1-кс/760/1825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 09.02.2018 року о 10.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.06.2018 Справа № 756/8181/18
Справа № 756/8181/18
Провадження № 1-кс/756/1627/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року.
Розгляд справи призначити на 15 год. 20 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3802/18
Провадження № 1-кс/760/2644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 06.03.2018 року на 10.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/973/18
Провадження № 1-кп/349/94/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1180/18
№ провадження 1-кс/646/1998/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року по справі 646/1180/18, провадження 1-в/646/1998/2018 за клопотанням старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року допущено описку в адресі, де здійснює свою діяльність власник майна ОСОБА_2 .

Зокрема, замість «м. Харків, ринок Барабашово, Торговий дім «Красная река», торгівельні місця SH-116, SH-201 та в офісах, складських приміщеннях на 2- му поверсі ТД «Красная Река» №№ 11,15,18» помилково зазначено «м. Харків, пр. Муромський, 18».

Відповідно до ст. 379 КПК, суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, вказавши у тексті правильну адресу, а саме: замість «м. Харків, пр. Муромський, 18» вказати «м. Харків, ринок Барабашово, Торговий дім «Красная река», торгівельні місця SH-116, SH-201 та в офісах, складських приміщеннях на 2- му поверсі ТД «Красная Река» №№ 11,15,18».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
27.06.2018 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 09 жовтня 2018 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4343/18
Провадження № 1-в/0182/108/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15,ч. 1 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, неявка суду невідома.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст..75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1527/18 Справа № 180/373/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000649 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000649 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000649 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 06 липня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6724/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000527 від 12.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000527 від 12.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1