Справа № 577/3233/18
Провадження № 1-кп/577/441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 просить затвердити угоду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка вважає, що угода про примирення між нею та представником потерпілого, може бути затверджена судом, суду пояснила, що з матеріалами кримінального провадження не знайомилася, текст підписаної угоди не читала, вважає, що справа сфабрикована поліцією, оскільки дрова, які вона викрала є сміттям і ніяким чином не можуть відоситися до деревини І групи.

Викладене зафіксовано звукозаписуючим пристроєм, за допомогою якого здійснювалося фіксування підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 не може бути затверджена судом, оскільки обвинувачена путається в своїх поясненнях суду, крім того, при узгодженні покарання ОСОБА_5 була застосована ст. 69 КК України, що при вищевказаних обставина суперечить вимогам КК України.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, позицію обвинуваченої, прокурора, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, та в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка укладена 27 липня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною , укладеної 27 липня 2018 року між представником потерпілого Бочечківської сільської ради ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 - відмовити.

Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1