Кримінальне провадження № 521/7412/18
Провадження № 1-кп/521/858/18
ВИРОК
Іменем України

27 червня 2018 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 06.11.2013 р. Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяця 9 днів позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
31.03.2018 р. приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Стовповій неподалік від автомобільної заправки «Сокар» в м. Одесі, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка йшла попереду, по зазначеній вулиці тримаючи у правій руці свою шкіряну жіночу сумку чорного кольору. Після цього, ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, визначив об`єктом свого злочинного посягання жіночу шкіряну сумку чорного кольору, яку тримала ОСОБА_6 у правій руці, підійшовши до неї та шляхом ривку лівою рукою, та поштовху на землю ОСОБА_6 , притискаючи її ногою у грудну клітину, відкрито заволодів шкіряною жіночою сумкою в якій знаходились: мобільний телефон марки «LG GX 500» чорного кольору, ІМІЕ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 200 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , шкіряний гаманець червоного кольору, та туалетна вода «CHANEL».
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те що викрадене майно частково було повернуто потерпілій, та матеріальна шкода у розмірі 2500 грн. повністю відшкодована потерпілій, що підтверджено розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 27.06.2018 р. Крім того суд приймає до уваги що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 190 від 13.12.2018 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує рецидив злочинів, інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

З урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , приймає до уваги, що по справі є декілька пом`якшувальних покарання обвинуваченого обставин (щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, те що викрадене майно було ним повернуто потерпілій та повністю відшкодовано завдана їй шкода/, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 просила суд не позбавляти волі ОСОБА_4 ), суд вважає можливим до призначеного покарання у виді позбавлення волі, застосувати дію ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче нижчої межі, передбаченого частиною статті КК України.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного з застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, а саме з мобільного телефону марки «LG GX 500» чорного кольору, ІМІЕ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 слід залишити їй, як особисте майно. Речові докази шкіряну сумку чорного кольору, туалетну воду «CHANEL», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 слід залишити їй, як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 04.04.2018 р.

Зняти арешт з речових доказів, а саме з мобільного телефону марки «LG GX 500» чорного кольору, ІМІЕ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_3 .
Речові докази: мобільний телефон марки «LG GX 500» чорного кольору, ІМІЕ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_3 , шкіряну сумку чорного кольору, туалетну воду «CHANEL», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: