Справа № 504/2245/18
Провадження № 1-кс/496/1268/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, за матеріалами кримінального провадження № 0000307 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 23.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000307 від 24.02.2017 року та зобов`язати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області закрити вищевказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що наприкінці травня 2018 року на поштову адресу ОСОБА_5 надійшло письмове повідомлення про підозру від 23.04.2018 року, з якого вбачається, що Лиманським (Комінтернівським) ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до ЄРДР 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Ознайомившись з вказаним повідомленням про підозру, вважає, що слідчим та прокурором грубо порушено вимоги КПК України, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення за зазначеною вище правовою кваліфікацією КК України, а тому наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено передчасно, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до суду.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому, заявник звертається до слідчого судді з вимогою про оскарження повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, доповнення якої набрало чинності 15.03.2018 року, на підставі Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, захисником чи законним представником.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року за № 2147-VІІІ, зокрема, зміни до ст. 303 КПК України, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018 року.
Так, заявник оскаржує повідомлення слідчого за погодженням з прокурором про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 23.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 24.02.2017 року, що не підпадає під дію зазначених ним норм кримінального процесуального законодавства України, які введені в дію 15.03.2018 року.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозру пред`явлено 23.04.2018 року, а кримінальне провадження № 0000307 розпочате 24.02.2017 року, тобто до набрання чинності вищевказаного Закону, тому підстав для задоволення скарги немає.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи ту обставину, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти одне з рішень, зазначених у ч.2 ст. 307 КПК України, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, за матеріалами кримінального провадження № 0000307 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 17 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1