печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відвіл слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 13.06.2018 р. надійшла заява прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000166.

Обґрунтовуючи означену заяву прокурор посилається на те, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а відтак вважає наявними підставами визначеними п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу слідого судді від розгляду скарги.

У судовому засіданні прокурор обставини та вимоги визначені у заяві про відвід підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання заперечувала щодо обставин які б слугували підставами для відводу слідчого судді, вважає, що дана заява спрямована на затягування розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.

Те, що, як вважає заявник, скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва, не може слугувати підставою для відводу слідчого судді та дане питання підлягає вирішенню у порядку визначеному кримінально процесуальним законодавством, а відтак заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відвіл слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1