Справа №766/9480/18
н/п 1-кс/766/6304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2017 р., в якій вона просить: постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, скасувати.
Вказану скаргу мотивовано тим, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області, за заявою скаржника, було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення скаржнику громадянкою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
16.04.2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 не проводячи жодних слідчих дій було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_3 не надала висновок судово-медичної експертизи та не зазначила свідків які були присутні при вчиненні кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ній, додаткових пояснень до зазначеної скарги не надала.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002063 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16.04.2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що ОСОБА_3 , не надала висновок судово-медичної експертизи та відомостей щодо свідків у кримінальному провадженні.
Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки у ній наявна думка спеціаліста Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертиз» Херсонської обласної ради № 608 від 14.06.2017 року. Крім того слідчий неодноразово викликалась в судове засідання, однак на виклики не з`явилась, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала, у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення слідчих дій.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2017 р. задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1