Справа № 592/7440/18
Провадження № 1-кп/592/509/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001630 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не маючої судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

встановив:

18 травня 2018 року приблизно о 15 год. біля першого під`їзду будинку № 2 по вул. Шевченко у м. Суми ОСОБА_3 побачила на асфальті невеликий поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилася смолоподібна речовина коричневого кольору. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше періодично вживала наркотичні засоби, знає їх властивості та зовнішній вигляд, вона оглянула пакунок із смолоподібною речовиною, визначила, що знайшла наркотичний засіб - опій, та достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу обмежено законодавством України, залишила пакунок із цією речовиною собі, у такий спосіб незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту. У подальшому ОСОБА_3 знайдений пакунок із смолоподібною речовиною поклала до свого гаманця, почавши незаконно зберігати наркотичний засіб при собі. Цього ж дня ОСОБА_3 на громадському транспорті поїхала до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, де мала намір передати передачу своєму знайомому, який перебував у даній установі. В адміністративній будівлі працівники слідчого ізолятору звернули увагу, що ОСОБА_3 поводить себе нервово, після чого викликали слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області. Працівникам поліції у присутності понятих у період часу із 18 год. 03 хв. по 18 год. 45 хв. 18.05.2018 р. ОСОБА_3 із свого гаманця добровільно видала пакунок із смолоподібною речовиною коричневого кольору, який було вилучено, упаковано, опечатано та спрямовано для проведення експертного дослідження. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/199/7-2/879е від 18.06.2018 р., - надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено; маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,271 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» опій ацетильований відноситься до списку 1 таблиці 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, обмежено».

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала, перевозила та зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0, 271 г.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , яка свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно вона незаконно придбала, перевозила та зберігала наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої.

ОСОБА_3 скоїла один злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 та вчинення злочину в стані вагітності.
Обвинувачена ОСОБА_3 у порядку ст. 89 КК України не має судимості, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, є вагітною, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі чи позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо неї запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави 715 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: медичний шприц з рідиною коричневого кольору, медичний шприц порожній, металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору та три чайні ложки, що знаходяться в камері зберігання Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 715 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1