overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/2745/18
Провадження № 1-кп/334/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001278 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0001278 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 30хв. 12 червня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Комунарського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3375/18
Провадження № 1-кп/461/368/18
УХВАЛА

11.05.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

08.05.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 05.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21.05.2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001580.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4377/17
Провадження №1-кп/463/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, в якому на даний час утримується, оскільки він засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який набрав законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим буде направлений для відбування покарання, що унеможливить розгляду кримінального провадження.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Личаківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 318, п.12 ч.1 537 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (м.Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, до часу розгляду у Личаківському районному суді м.Львова кримінального провадження №0000133 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1573/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/336/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 травня 2018 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року, -

Керуючись ч.2 ст.376. ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 травня 2018 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 22 травня 2018 року.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника 2 ВРКП СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника 2 ВРКП СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника 2 ВРКП СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/609/18
Єдиний унікальний № 742/1606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000754 від 17.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні за № 0000754 від 17.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

розглянув 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018, якою виправлено описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.03.2017 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до семи років позбавлення волі;
засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, а саме: замість остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 у вигляді «7 років 6 місяців позбавлення волі» вказано у вигляді «7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна».
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України скасувати через істотні порушення вимог КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00год 24.05.2018.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 472/107/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

"22" травня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 22.05.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 11 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 11 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/3923/15-к
Провадження № 1-кп/488/23/17 р.
УХВАЛА
21.11.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.03.2017 року, в рамках даного кримінального провадження, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4

05.09.2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 із зазначенням його адреси та номеру телефону.

За вказаними контактними даними ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання належним чином, щонайменше один раз отримував виклик після чого телефонував до суду з приводу кримінального провадження щодо нього; на день розгляду кримінального провадження не з`явився, телефон вимкнув; за адресою, вказаною в повідомленні Корабельтного ВП, судові повістки не отримує.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як неявка обвинуваченого унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюртюлі, Башкирія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2842/18 16.04.2018
н/п 1-кс/490/2827/2018
Справа № 490/2842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 КПК України під час досудового розслідування слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Між тим слідчим в порушення вказаних вимог не додано до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР, яким підтверджено його повноваження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 495/9823/17
№ провадження 1-кс/495/721/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
22 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4
21.05.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1