overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №676/2167/17
№1-кп/687/8/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 20 листопада 2016 року, за № 0000157 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_7 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття. Відомості про вручення йому виклику до суду відсутні.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення певних розшукових дій для з`ясування дійсного місця проживання потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.
Доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії для встановлення дійсного місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/306/18
Справа № 686/9916/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала сдідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
15 травня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді.
Ухвалою судді від 17 травня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
29 травня 2018 року ОСОБА_3 надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що його телефон зберігається у працівників правоохоронних органів, а електронною поштою він не користується.
Проте ОСОБА_3 не надав копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 усі вимоги ухвали судді від 17 травня 2018 року не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 29 травня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 08.05.2018 року, близько 04 години, ОСОБА_4 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, з господарського двору, здійснили крадіжку 8 гіпсових садових скульптур, 3 головок від супутникової антени та господарського ножа, чим потерпілій було спричинено матеріального збитку.
ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до довідки вих. № 489 від 17.05.2018 року, наданої лікарем психіатром-наркологом КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2016 року з діагнозом : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (каннабіоїдів, амфетамінів), синдром залежності».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, необхідно залучити експерта та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи із залученням необхідного експерта, на вирішення якого поставити наступні питання:
1).Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності ?
2).Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудним чи ні ?
3).Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , на сьогоднішній день, будь-якими психічним захворюванням чи ні ?
4).Якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує ?
5).Якщо у підозрюваного ОСОБА_4 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його усвідомлювати свої дії і керувати ними ?
Для дослідження експерту (ам) направити: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити Чернігівському обласному психоневрологічному диспансеру (м.Чернігів, вул. Щорса, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/933/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/571/2018
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимаже значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року, щодо ОСОБА_6 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 о 14 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 527/1776/17
провадження № 1-кп/527/21/18
У Х В А Л А
іменем України
29 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 липня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3867/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001514з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001514з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 15 год. 30 хв. 4 липня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 4 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4025/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Комунального закладу «Рівненський районний центр ПМСД» амбулаторія ПМСД № 1 про продовження примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000488 від 24 січня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2017, до ОСОБА_5 , застосовано примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

До Рівненського міського суду надійшла заява Комунального закладу «Рівненський районний центр ПМСД» амбулаторія ПМСД № 1 про продовження ОСОБА_5 заходу медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги терміном на 6 місяців в примусовому порядку в спеціалізованому відділенні ПЛ м. Остріг зі звичайним наглядом.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 13.

За таких обставин, у задоволенні заяви про продовження примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 слід відмовити, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального закладу «Рівненський районний центр ПМСД» амбулаторія ПМСД № 1 про продовження примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 не погодившись з вироком суду оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, обвинувачена не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію її дій, вважає вирок суду необґрунтованим та незаконним у зв`язку із недостатнім врахуванням судом при призначенні міри покарання її особи та обставин, що пом`якшують покарання за вчинене. Зазначає, що суд не взяв до уваги що вона не несе ніякої соціальної небезпеки, оскільки вчинила злочини у стані алкогольного сп`яніння і через душевні проблеми в особистому житті. Запевняє, що на даний час вживати алкоголь перестала, працевлаштувалася та є зразковою матір`ю для своїх неповнолітніх дітей. Також вважає, що суд недостатньо врахував як обставини, що пом`якшують їй відповідальність її щире каяття та активне сприяння в розкриттю та розслідуванні злочинів, й взагалі не врахував як обставину, пом`якшуючу їй відповідальність, - часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій шляхом виконання фізичної роботи по господарству ОСОБА_3 .. Також додає, що характеризується з позитивної сторони та має стійкі соціальні зв`язки, зокрема: доглядає за жінкою похилого віку, виховує двох неповнолітніх дітей, має батьків та чоловіка. Переконує, що жалкує про скоєне. Просить вирок суду змінити та призначити їй менш суворе покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 не погодившись з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, обвинувачений просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Також просить залишити без розгляду заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_3 . Свою позицію мотивує тим, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судовий розгляд проведений неповно, а також судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до ЄРДР 09 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 16:20 год. 05 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає підготовче судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче судове засідання відкласти на 09.08.2018 р. до 11-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 00 хвилин 09 серпня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2018
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/335/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана справа. Триває судовий розгляд, в судове засідання викликано свідка ОСОБА_8 , яким на адресу суду подано клопотання про проведення його допиту в режимі відео конференції через Дзержинський районний суд м.Кривий Ріг.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь свідка у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 10.00 години 18.06.2018 року.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_8 , в судовому засіданні о 10.00 годині 18.06.2018 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг, що знаходиться за адресою м.Кривий Ріг проспект Миру, 24, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3