Справа № 296/4772/18
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000126, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126 від 14.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прохав та, у ході контролю за вчиненням злочину, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за нескладення щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення у розмірі 4000 гривень. Із яких 600 гривень 12.05.2018 було передано готівкою особисто в руки, а 3400 гривень 15.05.2018 було передано шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були вказані ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що 16.05.2018 мешканка м. Києва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала стороні обвинувачення грошові кошти у сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень. А саме купюри:

- номіналом 500 гривень 6 штук з номерами: ВХ 9039444, ФЖ 4085075, ВЖ 7973031, ЛИ 1323002, МА 6233532, СБ 3425200;

- номіналом 100 гривень 3 штуки з номерами: СА 0003863, КИ 3752060, КК 7070349;

- номіналом 50 гривень 1 штука з номером: ТД 3720177;

- номіналом 10 гривень 3 штуки з номерами: СЕ 0506881, ПЄ 2416114, НБ 3630050;

- номіналом 5 гривень 1 штука з номером: ПГ 1038652.

Допитана як свідок, ОСОБА_7 дала показання про те, що зазначені сума грошових коштів 15.05.2018 надійшла на її картковий рахунок з № НОМЕР_1 .

Проведеними слідчими діями отримано підтвердження фактичних даних, що вказану суму грошових коштів (за вирахуванням банківської комісії за переказ) за вказівкою підозрюваного ОСОБА_5 на зазначений картковий рахунок ОСОБА_7 . 15.05.2018 перерахував ОСОБА_6 як неправомірну вигоду за нескладення підозрюваним щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що зазначені грошові кошти мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки є грошима набутими кримінально протиправним шляхом, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто вони містять ознаки речових доказів у відповідності до ч.1 ст.98 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень, а саме на купюри:

- номіналом 500 гривень 6 штук з номерами: ВХ 9039444, ФЖ 4085075, ВЖ 7973031, ЛИ 1323002, МА 6233532, СБ 3425200;

- номіналом 100 гривень 3 штуки з номерами: СА 0003863, КИ 3752060, КК 7070349;

- номіналом 50 гривень 1 штука з номером: ТД 3720177;

- номіналом 10 гривень 3 штуки з номерами: СЕ 0506881, ПЄ 2416114, НБ 3630050;

- номіналом 5 гривень 1 штука з номером: ПГ 1038652.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1