Справа № 1-в/593/21/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" червня 2018 р.

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Бережанського ВП ГУНП ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області подання начальника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік та встановлення йому при цьому наступних обмежень: з`являтися в Бережанський ВП ГУ НП України в Тернопільській області кожного першого та третього понеділка місяця з 09 год 00 хв. по 18 год. 00 хв. для реєстрації та проведення профілактичної роботи; заборонити виїзд за межі Бережанського району з особистих питань без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області; заборонити вихід з будинку з 22 год. до Об год.; заборонити відвідувати торговельні заклади де продаються спиртні напої на розлив.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 є неодноразово судимим за злочини в сфері незаконного обігу наркотиків, а також за злочин проти власності, 13 квітня 2018 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений з місця відбування кримінального покарання - Личаківської виправної колонії №-30. Після цього на шлях виправлення не став, розпивав алкогольні напої в громадських місцях, викурював тютюнові вироби в громадських місцях, вчинив дрібне хуліганство, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень.
У судовому засіданні представник Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області подання підтримав, просить встановити адміністративний нагляд та обмеження ОСОБА_5 строком на один рік з підстав, які є аналогічними тим, що зазначені у поданні.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримала, щодо його задоволення не заперечує.
ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечує, але просить задовольнити його частково і встановити такий нагляд лише на б місяців, а також врахувати, що він може працювати і до 06 години та після 23 години, а тому в цей час може бути відсутній за місцем проживання.
Обговоривши подання, заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, дослідивши матеріли подання, суд прийшов до наступного
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,( далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Про розгляді даного подання суд прийшов до висновку, що воно подане до суду з порушенням вимог нормативних актів, які регламентують звернення до суду із такого виду поданнями, а саме "Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року № 1303/203.
Так, положеннями п.4.4. зазначеної Інструкції передбачено: «У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність,
дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та
постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.»
Всупереч вказаній вимозі нормативного акту, до подання не додані характеристика ОСОБА_5 , його пояснення по суті подання, пояснення громадян, що характеризують його поведінку. Також суд звертає увагу, що до подання не додано належним чином засвідченої копії судового рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування кримінального покарання; наявна довідка-характеристика Бережанської міської ради містить лише загальні відомості щодо ОСОБА_5 , але жодним чином його не характеризує; вказана у ній адреса місця реєстрації проживання ОСОБА_5 є іншою, аніж та, яка зазначена у судовому рішенні - постанові про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 16 травня 2018 року. Долучені ж до матеріалів подання копії документів, на підставі яких внесено таке подання, жодним чином не засвідчені як вірні з оригіналом, частина тексту на фотокопіях таких окремих документів не читабельна.
Додатково суд ще раз звертає увагу, що не усунутими залишилися й недоліки подання, раніше визначені в ухвалі суду від 26 квітня 2018 року, а саме: у прохальній частині подання у п.З запропонованого переліку обмежень зазначено: «заборонити вихід з будинку з 22 по 06 години», але не конкретизовано розташування (адреси) такого будинку.
Також, суд звертає увагу, що у прохальній частині подання зазначено лише прізвище та ініціали особи, щодо якої запропоновано встановити адміністративний нагляд та згадані обмеження і суд розцінює зазначене як недолік, оскільки такі відомості жодним чином не ідентифікують особу, щодо якої внесено таке подання.
Отже, розглянувши зазначене подання, суд вважає за необхідне повернути його для дооформления до Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання начальника Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , повернути до Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області - для дооформления.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1