Справа № 185/201/16-к
Провадження № 1-кс/185/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року за № 0002821, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року за № 0002821, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 20.10.2015 року до Павлоградського МВ з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 18.10.2015 року близько 15-30 год. невідома особа, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки "Леново", ІМЕІ - НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 1 800,00 грн.

Дані про кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР 20.10.2015 року за № 0002821, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановити їх місцезнаходження в момент скоєння правопорушення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та неможливість отримати відомості в іншій спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону "Леново", ІМЕІ - НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00-00 год. 17.10.2015 року до теперішнього часу.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які під час вчинення правопорушення могли користуватися послугами операторів комунікацій, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року за № 0002821, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону "Леново", ІМЕІ - НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00-00 год. 17.10.2015 року по 12.01.2016 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначена інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 лютого 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1