Справа № 460/2534/18
Провадження №1-кс/460/557/18
УХВАЛА

11.07.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 червня 2018 року близько 17:00 год. на автодорозі Львів-Краковець 54км+750м в с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 здійснив зіткнення з скутером марки «ТАКТ» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги необхідність встановлення технічної справності транспортного засобу, шляхом проведення судово-автотехнічної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання, а також враховуючи те, що отримані відомості матимуть важливе значення в ході досудового слідства, необхідно призначити комплексну судову транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
2 Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій скутером марки «ТАКТ» без номерного знаку ОСОБА_5 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
3. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 виходячи із залишеного сліду гальмування, місця зіткнення та кінцевого положення транспортних засобів?
4. Чи перебував в русі скутер марки «ТАКТ» без номерного знаку в момент первинного контакту?
5. Чи технічно спроможні покази обох учасників пригоди?
6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу доби, в межах населеного пункту автодорога Львів-Краковець в с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 40 км/год.
- проїзна частина дороги в місці пригоди пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю без пошкоджень, дорожнє покриття асфальтобетонне, яке на момент пригоди було сухе;
- в місці пригоди організовано двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному з напрямків які між собою розділені вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1, яка переходить в вузьку переривчасту 1.7 розділу 33 ПДР України, ширина дорожнього покриття 7,45 м.;
- перед пригодою автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та дорослий пасажир;
- перед пригодою скутер марки «ТАКТ» без номерного знаку знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій;
- моментом виникнення небезпеки прошу рахувати момент коли водій виявив, чи мав би об`єктивно виявити, скутер на автодорозі.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю водія автомобіля марки Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 ): 09 червня 2018 року близько 17:00 год. він за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 їхав автодорогою Львів-Краковець в напрямку смт. Краковець Яворівського району Львівської області, проїжав с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області. В автомобілі також знаходилася дівчина: сидіння переднього пасажира ОСОБА_6 . На вулиці було світло, автодорога була суха, атмосферних опадів не було, в автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Двірники були вимкнуті. Керований автомобіль перебував в технічно-справному стані, а саме система керування, освітлення та гальмування перебували в справному стані.
В один момент під час руху на правому узбіччі, відносно напрямку його руху, він виявив скутериста. Він перебував в стані спокою, на відстані біля 1,5 м від краю проїзної частини. Коли наблизився до вказаного скутериста на відстань біля 60-65 м. то він раптово та несподівано почав рухатися в попутному зі ним напрямку. Він відразу виїхав на асфальтне покриття та продовжив рух в напрямку смт. Краковець. Скутерист рухався, виїхавши на автодорогу, по середині смуги руху. Скутерист рухався помаленьку, біля 10-20 км/год. Швидкість руху автомобіля в той час становила біля 100 км/год. ОСОБА_7 бачив дорожній знак 5.45 розділу 33 ПДР України, «Наконечне Друге» на правому узбіччі, відносно напрямку його руху. Як тільки скутерист почав рух, ОСОБА_7 відразу застосував екстрене гальмування, однак відстань була вже малою і уникнути зіткнення не вдалося. Керований автомобіль контактував передньою часиною з задньою частиною скутера, майже по середині смуги руху до смт. Краковець.
Траєкторія яку подолав скутер від початку руху до зіткнення становить - 55,7 м. середня швидкість руху скутера перед пригодою становить 3,03 м/сек.
Місце зіткнення знаходиться на смузі руху в напрямку до смт. Краковець на відстані від дорожнього знаку 5.45 розділу 33 ПДР України «Наконечне Друге» в напрямку смт. Краковець до задньої осі скутера 41,2 м. відстань до лінії дорожньої розмітки, що позначає межі узбіччя передня вісь 1,8 м., задня вісь 1,8 м.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю водія скутера ОСОБА_5 ): 09 червня 2018 року близько 17:00 год. він за кермом скутера марки «TAKT» без номерного знаку їхав автодорогою Львів-Краковець в напрямку смт. Краковець Яворівського району Львівської області, проїжав с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області. Пасажирів в нього не було. На вулиці було світло, автодорога була суха, атмосферних опадів не було. Керований скутер перебував в технічно-справному стані, а саме система керування, освітлення та гальмування перебували в справному стані.
Виїхавши на вказану автодорогу від магазину він під`їхав до перехрещення з другорядною автодорогою, яка веде до с. Бунів Яворівського району Львівської області. На вказаному перехресті він зупинив керований ним скутер поблизу осьової. На зустріч йому рухалися автомобілі і він чекав поки вони проїдуть, щоб виконати поворот ліворуч та рухатись в напрямку с. Бунів Яворівського району Львівської області. Так він простояв біля 7-10 секунд, тоді почув гучний звук гальмування і тоді поштовх в задню частину керованого ним скутера. Від чого втратив рівновагу і він разом зі скутером впали на асфальтне покриття. Тоді зрозумів, що відбулася ДТП. У вказані пригоді він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.
Місце зіткнення знаходиться на смузі руху в напрямку до смт. Краковець на відстані від дорожнього знаку 5.45 розділу 33 ПДР України «Наконечне Друге» в напрямку смт. Краковець до задньої осі скутера 31,2 м. відстань до лінії дорожньої розмітки, що позначає межі смуг руху (осьова) передня вісь 0,4 м., задня вісь 0,5 м. Відстань від задньої осі скутера до дорожньої розмітки «Пішохідний перехід» зі сторони м. Львів, яка знаходиться далі в напрямку смт. Краковець, заміром встановлено 14,3 м.
Інші необхідні вихідні данні взяти самостійно з матеріалів кримінального провадження, які додаються до постанови.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1