Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/984/18
Провадження № 1-кс/382/185/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), котре обгрунтоване наступним. У провадженні СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018 р. на черговій 31 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 депутат ОСОБА_4 вніс пропозицію до порядку денного сесії про внесення змін до регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням районної ради від 25.12.2015 за №64-02-VII, стосовно приведення регламенту до вимог чинного законодавства України, а саме ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування» щодо порядку голосування ради за припинення повноважень голови ради. Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 створив перешкоди в законній діяльності депутата місцевої ради ОСОБА_4 , що проявились у відхиленні пропозиції вказаного депутата щодо внесення до порядку денного сесії районної ради питання змін регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 . На допиті 14.06.2018р. депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 показала, що на 31 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 вівся офіційний відеозапис, диск з яким повинен зберігатись разом з протоколом пленарного засідання, в даний час даний відеозапис знаходиться у розпорядженні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .Таким чином, в діях голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачаються ознаки перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що вказані документи мають важливе значення для об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, містять відомості, які є доказами у провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), а саме: офіційного відеозапису 31 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням районної ради від 25.12.2015 за №64-02-VII, протокол пленарного засідання чергової тридцять першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з"явився, в заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати вказані документи неможливо та вони можуть бути використані по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 або за його дорученням працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), а саме: офіційного відеозапису 31 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням районної ради від 25.12.2015 за № 64-02-VII, протокол пленарного засідання чергової тридцять першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1