АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/365/18 Справа № 711/4914/18 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 42, 206 КПК України, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

в с т а н о в и л а :

15.06.2018 захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст.ст. 42, 206 КПК України, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в якій просив зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_9 , громадського активіста ОСОБА_10 , члена батальйону патрульної служби поліції особливого призначення в структурі ГУ МВС України у Київській області «Київщина» ОСОБА_11 , народного депутата України ОСОБА_12 спростувати поширену інформацію в засобах масової інформації про скоєння особливо тяжких злочинів та, в подальшому, утримуватися від поширення інформації в ЗМІ із звинуваченнями ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2018 відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 .

Дана ухвала умотивована тим, що вимоги захисника, які викладені в скарзі, не свідчать про порушення прав його підзахисного ОСОБА_7 . Крім того, слідчим суддею роз`яснено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб, який здійснюється способами встановленими ЦК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , посилаючись на норми національного і міжнародного законодавства, практику ЄСПЛ, порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт просить постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідних посадових осіб держави, правоохоронних органів та громадських активістів спростувати поширену інформацію в засобах масової інформації про скоєння ОСОБА_7 особливо тяжких злочинів та, в подальшому, утримуватися від поширення інформації в ЗМІ із звинуваченнями останнього у вчиненні інкримінованих злочинів до набрання вироком законної сили.

Апелянт вказує, що зазначені в його скарзі особи поширили та продовжують поширювати недостовірну інформацію про звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких злочинів, яка порушує презумпцію невинуватості, гарантовану п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонний судом Київської області та ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги та її задоволення в повному обсязі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді і безпідставність апеляційних вимог сторони захисту, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За змістом ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України у відповідності до яких воно постановляється, в тому числі, передбаченим ст. 370 КПК України критеріям законності, обґрунтованості та вмотивованості, в протилежному випадку - рішення слідчого судді є незаконним.

За змістом ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що не набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою без застосування застави та останній утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», який відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Так, ст. 206 КПК України визначено, що в межах зазначеної статті можливо оскаржити дії органів державної влади чи службових осіб, пов`язані з незаконним затриманням чи утриманням, а також застосуванням насильства під час затримання .

З огляду на наведене, аналізуючи зміст скарги захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 42, 206 КПК України, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, що викладені ним доводи не свідчать про порушення прав ОСОБА_7 в розумінні ст. 206 КПК України.

Колегія суддів визнає доречним роз`яснення слідчого судді в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали з приводу можливої реалізації гарантованого особі права на захист особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб, способами встановленими ЦК України.

Тому, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, до задоволення не підлягають.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляд слідчим суддею скарги захисника ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 17, 206, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :