Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1930/18

Номер провадження: 1-кс/511/550/18

06.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 05.09.2018 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що о 10:00 год 05.09.2018 невстановлена особа, знаходячись в торгівельному залі магазину «EVA», який розташований за адресою: вул. Привокзальна, б/н, м. Роздільна, Одеської обл., шляхом вільного доступу здійснила крадіжку туалетної води «Ангел Шлессер», об`ємом 125 мл у кількості 1 шт., чим завдала збиток ТОВ «РУШ» на суму 1818 грн.
Так, під час досудового розслідування 06.09.2018 року керуюча магазину«EVA № 494» ОСОБА_5 добровільно видала оптичний носій DVD-R, Data 4.7GB/Video 120 min, з маркуванням «05.09.2018» на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «EVA № 494», розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, б/н за 05.09.2018 року.
Вилучений відеозапис, має істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа ОСОБА_5 у якої було вилучений відеозапис, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Слідчий стверджував, що вилучені у ході вказаного огляду предмети мають значення речових доказів, мають сліди та в сукупності створюють певну слідові картину, що має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та потребують спеціальних досліджень, з метою запобігання їх знищенню та пошкодженню,а також для забезпечення їх збереження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме оптичний носій DVD-R, Data 4.7GB/Video 120 min, з маркуванням «05.09.2018» на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «EVA № 494», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 05.09.2018 року.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1