Справа № 643/7906/18
Номер провадження 1-кс/643/2380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003091 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0003091 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2018, приблизно о 13:15 годині, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні супермаркета «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в відділі зі спиртними напоями зі стелажу взяла пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 79,56 грн., та пляшку коньяка «Shabo VSOP» об`ємом 025 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 69,26 грн. які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі бакалії зі стелажу взяла цукор «Розумний вибір», вагою 1 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 12, 90 грн., вермішель «Мівіна», вагою 60 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 9,00 грн., та ядра горіхів Кеш`ю «Своя лінія», вагою 75 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 44,80 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого знаходячись в відділі заморожених продуктів, ОСОБА_4 взяла з холодильника пельмені «Ласка манюням», вагою 0,6 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 56,20 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі з кондитерськими виробами, ОСОБА_4 з прилавка взяла Батон «Короваєво», вагою 450 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 10,20 грн., Батончик «Lion King», вагою 84 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018- 10,90 грн., батончик «Twix», вагою 50 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018- 10,10 грн., батончик «Bounty», вагою 57 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018- 10,10 грн., а усього на загальну суму 313,02 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів та направилась до касової зони. Не сплативши за вищевказані продукти харчування ОСОБА_4 пройшла касову зону та вийшла з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 30.05.2018, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні супермаркета «Чудо-маркет» (ТОВ «Дівія Трейд»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в відділі з господарськими товарами зі стелажу взяла Бальзам «Happy Feet» від мозолей, об`ємом 50 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 90,08 грн., та зубну щітку «Fresh Guard Total Guard medium», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 11,34 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі зі спиртними напоями зі стелажу взяла пляшку горілки «Первачок», об`ємом 0,25 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 42,28 грн., та пляшку горілки «Arctica», об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 87,66 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі з посудом, взяла зі стелажу чарку «Marocco», об`ємом 30 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 10,08 грн., а усього на загальну суму 241, 44 грн, та плануючи викрасти вказане майно, поклала його сумки, яку мала при собі та направилась до касової зони. Не сплативши за вищевказані продукти харчування, ОСОБА_4 пройшла касову зону та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна направилась, до виходу з приміщення супермаркету. Однак довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 не змогла, тобто злочин не довела до кінця, з причин які не залежали від її волі, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету, її дії були замічені та припинені співробітниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 не оспорювала вищевикладене та свою вину визнала в повному обсязі.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30.05.2018 знаходячись на своєму робочому місці, виявила недостачу певних продуктів. разом зі старшим охорони: ОСОБА_7 , при перегляді відеокамер, які розташовані в торговому залі вищевказаного магазина виявили, як приблизно о 13:15 до магазину зайшла невідома жінка, на виглад 40-45 років, одягнена в рожеве плаття з сумкою в руках, в різних відділах магазина взяла з прилавка продукти харчування, а саме: Батон «слобожанський», горіхи Кеш`ю «Своя лінія», батончик «Лион кинг», коньяк 0,25 л., «Shabo», вермішель «Мівіна», батончик «Twix», батончик «Bounty», цукор 1 кг., пельмені 0,6 кг., «Ласка манюням», горілка «Хлібний дар медова» 0,5 л., після чого склала все до своєї сумки та направилась до касової зони. Після чого пройшла касову зону, та вийшла з магазина.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 30.05.2018 вона знаходилась на своєму робочому місці, коли, ввечері, перевірявши продаж товару та недостачу виявила недостачу певних продуктів. Вона повідомила про недостачу керуючого магазином ОСОБА_6 , та вони вирішили разом передивитись камери відеонагляду в торговому залі вказаного магазину. При перегладі відеокамер виявили, як приблизно о 13:15 до магазину зайшла невідома жінка, на вигляд 40-45 років, одягнена в рожеве плаття з сумкою в руках, яка знаходячись в різних відділах магазина взяла з прилавка продукти харчування, а саме: Батон «слобожанський», горіхи Кеш`ю «Своя лінія», батончик «Лион кинг», коньяк 0,25 л., «Shabo», вермішель «Мівіна», батончик «Twix», батончик «Bounty», цукор 1 кг., пельмені 0,6 кг., «Ласка манюням», горілка «Хлібний дар медова» 0,5 л., після чого склала все до своєї сумки та направилась до касової зони. Після чого пройшла касову зону, та вийшла з магазина.

-протоколом огляду речей, а саме відеозапис з магазину «Атб», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 83/26

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 03.06.2018 приблизно о 23:30 до магазину зайшла невідома жінка, одягнена в темні брюки, темну футболку та чорну куртку, на вигляд 40-45 років. Приблизно о 00:10 їй повідомив охоронець ОСОБА_9 . Що зупинив невідому жінку, яка намагалась вийти з магазину з неоплаченим товаром. підійшла до касової зони, де знаходилась дана жінка, в руках у якої був поліетиленовий пакет з товаром, а саме: бальзам для ніг, горілка «Первачок» 0,25 л., горілка «Arctica» 0,5 л., зубна щітка, яка була відкрита, рюмка скляна. Запитавши звідси вказаний товар, жінка пояснила, що купила його в іншому магазині, але ні чека ні інших будь-яких підтверджуючих документів в неї не було. одразу перевірили залишок вказаного товару, та виявила недостачу. Після чого охоронець запросив вказану жінку до службового приміщення, де ми перевірили камери відеоспостереження та виявили як вказана жінка, знаходячись в різних відділах магазину бере з полиць товар та кладе його до пакету.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 03.06.2018 приблизно о 23:30 до магазину зайшла невідома жінка. приблизно о 00:10 я побачив на кассі він вказану жінку, у якої в руках був поліетиленовий пакет та пластикова корзина для товарів. Вона поклала на касову стрічку товар, який знаходився в корзині, а пакет тримала в руках. Пройшовши касову зону вказана жінка направлялась до виходу з магазину, але її зупинили та попросили показати, що знаходиться в неї в поліетиленовому пакеті. Вказана жінка добровільно показала вміст пакета, в якому знаходився товар, а саме: бальзам для ніг, горілка «Первачок» 0,25 л., горілка «Arctica» 0,5 л., зубна щітка, яка була відкрита, рюмка скляна, та пояснила, що вказаний товар вона купила в іншому магазині, але підтверджуючих даний факт документів в неї немає.

- протоколом огляду речей, а саме відеозапис з магазину «Чудо-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова. 144-Б

-висновок судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, згідно якого вартість товарів в магазині «Чудо-маркет»- 541 грн. 44 коп.

. висновок судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018-., згідно якого вартість товарів в магазині «Атб»- 313 грн. 02 коп/
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики переховування та вчинення нового злочину обумовлюються наступними факторами: ОСОБА_4 вчинила ряд умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, за які законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, в силу ст. 89 КК України не судима, але раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та її звільнено від відбування останнього покарання на підставі акту про амністію 7 (сім) місяців тому, не володіє міцними соціальними зв`язками, що негативно впливає на її репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 умисних корисливих кримінальних правопорушень середньої тяжкості, проти власності, вчинених повторно, свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України (ризик переховування та ризик вчинення нового злочину) та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Таким чином, вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України;

2.наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

3.недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку із вчинення ОСОБА_4 злочинів у денний час доби, слідчий вважає за необхідне застосування до неї цілодобового домашнього арешту.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, проти задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, законних джерел доходу не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 18 червня 2018 року по 18 серпня 2018 року включно, за місцем її реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________