Провадження №1-кс/127/7924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року по справі №127/21376/17 було задоволено чергову скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000173, у якому скаржника визнано потерпілим, та направлено кримінальне провадження в прокуратуру для додаткової перевірки.

Рішення мотивовано тим, що в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не провів одночасні допити між скаржником та раніше допитаними свідками для усунення суперечностей в їх поясненнях на виконання вказівок ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року та від 03 березня 2017 року та клопотання від 25 січня 2016 року про проведення слідчих дій, де, крім іншого, була вимога про проведення одночасних допитів за участю ОСОБА_3 та свідків працівників правоохоронних органів, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/5210/18) від 15 березня 2018 року було визнано факт бездіяльності слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000173 та зобов`язано виконати вказівки, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/11350/18) було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 . Однією із підстав відводу останнього була його бездіяльність у кримінальному провадженні №0000173.

З травня 2018 року слідчим відділом прокуратури Вінницької області не вчинено жодних дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про наявний триваючий факт бездіяльності слідчого відділу прокуратури Вінницької області. Враховуючи викладене та посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 58 КПК України, скаржник ОСОБА_3 просить зобов"язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000173 провести протягом 15-ти днів з дня постановлення даної ухвали одночасні допити між ним та раніше допитаними свідками, про що завчасно повідомити його та представника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на вищевикладені обставини, скаргу підтримали та просили її задоволити.

Старший слідчий прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 24 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року постанова старшого слідчого ОСОБА_6 від 24 травня 2017 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження була скасована, матеріали кримінального провадження були направлені до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року було визнано факт бездіяльності слідчого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000173 та зобов`язано виконати вказівки, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні, останнє передано старшому слідчому ОСОБА_7 для проведення досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000173 провести протягом 15-ти днів з дня постановлення даної ухвали одночасні допити між ОСОБА_3 та раніше допитаними свідками, про що завчасно повідомити ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 24, 40, 303, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов"язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000173 провести протягом 15-ти днів з дня постановлення даної ухвали одночасні допити між ОСОБА_3 та раніше допитаними свідками, про що завчасно повідомити ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: