Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6095/18
Провадження № 1кп/361/701/18
дата документу: 05.10.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 від 02.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ленськ Російської Федерації, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, 2013 року народження, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушенні, злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку березня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно посіяв невстановлену кількість насіння конопель. Після всходів насіння, які зійшли у кількості 19 (дев`ятнадцять) рослин, розпочав незаконно їх вирощувати, шляхом культивування та поливання.
Вказані рослини роду коноплі у кількості 19 (дев`ятнадцять) одиниць, що складаються з фрагментів стебел та листя зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував на присадибній ділянці приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 01 серпня 2018 року, а саме до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, при умові надання потерпілим письмової згоди про укладення такої угоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином, невеликої тяжкості, що завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості 19 (дев`ятнадцять) одиниць рослин повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 3288 від 02.08.2018 року ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1716 грн. 00 коп.

Речові докази - рослини конопель у кількості дев`ятнадцять одиниць, що знаходяться в трьох мішках із полімерного матеріалу білого кольору та скріплені липкою стрічкою типу скотч передані до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1