АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/8108/18
Провадження № 11-сс/791/261/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Особа, яка підлягає

екстрадиції - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційного арешту, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2018 року задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційний арешт строком на 60 календарних днів для забезпечення проведення екстрадиційної перевірки та розгляду центральним органом України з питань видачі осіб Генеральною прокуратурою України, запиту компетентного органу Російської Федерації про його видачу.

Встановлено строк дії ухвали до 04.07.2018 року включно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, листом від 02.05.2018 року за вих.№14/1/2-26685-18 Генеральна прокуратура України повідомила прокуратуру Херсонської області про отримання запиту від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконні придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, вчинені в крупному розмірі).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в порушення ст..94 КПК України, при винесенні процесуального рішення суд не оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Також зазначає, що посилання суду на ті обставини, що «передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгаданий злочин не закінчилися» є неприпустимими, оскільки відсутні належні докази на їх підтвердження. Просить скасувати ухвалу та в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, думку захисника адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею суду першої інстанції правильно встановлено, що у провадженні СЧ по РВПД ГСУ МВС Росії по Воронезькій області знаходиться кримінальна справа № 11477071 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.228 КК РФ, 29.01.2018 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого за ч.2 ст.228 КК РФ. Постановою Россошанського районного суду Воронезької області від 30.01.2018 стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 розшукується компетентними органами НЦБ Інтерпол у Росії.

ОСОБА_8 затримано 28.03.2018 року співробітниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 29.03.2018 задоволено клопотання керівника Новокаховської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту щодо затриманого 28.03.2018 громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 з утримуванням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України».

Листом від 02.05.2018 за вих. № 14/1/2-26685-18 Генеральна прокуратура України повідомила прокуратуру Херсонської області про отримання запиту від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконні придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, вчинені у крупному розмірі).

Інкримінований ОСОБА_8 злочин (ч.2 ст. 228 КК Російської Федерації) відповідає ч.2 ст.309 КК України і відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, та ч. 1 ст. 573 КПК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін більше одного року. Передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгаданий злочин не закінчилися, оскільки злочин вчинено ОСОБА_8 17.11.2011, а з 20.03.2012 у зв`язку з ухиленням від органів слідства його оголошено у розшук.

Крім того, за відомостями управління Державної міграційної служби в Херсонській області, ОСОБА_8 серед осіб, які набули громадянство в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами, та перебуванні на реєстраційному обліку не перебуває.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року договірна сторона має право відмовити у видачі своїх громадян.

Кожна Договірна Сторона у заяві, зробленій під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти чи свого документа про приєднання, може визначити, у тому, що її стосується, термін "громадянин" за змістом цієї Конвенції.

Громадянство визначається під час ухвалення рішення стосовно видачі правопорушника. Однак, якщо відповідна особа вперше визнається громадянином запитуваної Сторони впродовж періоду від моменту ухвалення рішення і до моменту передбаченої видачі, запитувана Сторона може скористатися положенням, що міститься у підпункті "а" цієї статті.

Разом з тим, в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_8 від правосуддя, затриманий не має в Україні постійного місця проживання.

Таким чином, є наявними, визначені ст.584 КПК України, правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина ОСОБА_8 .

Посилання захисника на те, що в порушення ст.94 КПК України, при винесенні процесуального рішення суд не оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Також зазначає, що посилання суду на ті обставини, що «передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгаданий злочин не закінчилися» є неприпустимими, оскільки відсутні належні докази на їх підтвердження, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Інші посилання сторони захисту були враховані слідчим суддею суду першої інстанції при прийнятті рішення, а тому не спростовують законність постановленої ухвали.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи, в яких адвокат просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційний арешт строком на 60 календарних днів для забезпечення проведення екстрадиційної перевірки та розгляду центральним органом України з питань видачі осіб Генеральною прокуратурою України, запиту компетентного органу Російської Федерації про його видачу без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2