Справа № 583/2050/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівництва поліції зі складом слідчого відділу та прокурора під час проведення досудового слідства в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

19.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, керівництва поліції зі складом слідчого відділу та прокурора під час проведення досудового слідства в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати протиправними бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора процесуального керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , відповідальних за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000492 від 16.06.2016 р. за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України про самовправство (самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника) по не застосуванню заходів по організації та проведенню експертного дослідження (судової товарознавчої експертизи) для визначення ринкової вартості самовільно винесених ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 меблів (мякої мебелі, дивана, тощо), побутової техніки (пральної машини, холодильнику, морозильної камери, телевізору, тюнеру, музичного центру, мультиварки); зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора процесуального керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , відповідальних за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000492 від 16.06.2016 р. за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України про самовправство застосувати заходи по організації та проведенню експертного дослідження (судової товарознавчої експертизи) для визначення ринкової вартості самовільно винесених ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 меблів (мякої мебелі, дивана, тощо), побутової техніки (пральної машини, холодильнику, морозильної камери, телевізору, тюнеру, музичного центру, мультиварки). Скаргу мотивує тим, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000492 від 16.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 29.06.2017 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована постановою прокурора від 01.08.2018 р. після подачі до суду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Після того застосовані заходи по визнанню потерпілими осіб, які постраждали від злочину, але до цього часу потерпілі не допитані, майно не оцінено тобто розмір завданої матеріальної шкоди не визначений. Слідчим надаються роз`яснення про те, що по справі призначена експертиза по визначенню вартості викраденого майна і справа перебуває на експертному досліджені у експертній установі м. Суми. Однак експертною установою надаються роз`яснення про те, що експертиза не призначалася і до експертних установ не надходила. Вважає, що слідчий займається обманом, але одночасно нічого не робить для проведення належних слідчих та процесуальних дій, тому він звернувся до суд з даною скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівництва поліції зі складом слідчого відділу та прокурора під час проведення досудового слідства в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 22.10.2018 року о 16-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000492 від 16.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1