Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3414/18
Провадження № 1-кс/644/624/18
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого: 1) 09.11.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 09.11.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 26.02.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.10.2011 звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 місяців 4 дні; 4) 13.06.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.09.2013 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 14.11.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, який мешкає без реєстрації : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,, -
в с т а н о в и в :
21.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ним встановлено, що 19.05.2018 близько 12.55 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Біблика 4-А, де в торговому залі з полиць взяв одну пляшку коньяку «Bolgrad VS» об`ємом 0,5 л, вартістю 143 гривні 99 копійок, одну пляшку коньяку «Bolgrad VVSOP» об`ємом 0,5 л, вартістю 153 гривні 5 копійок, одну пляшку коньяку «Bolgrad Grande VSOP» об`ємом 0,5л, вартістю 151 гривня 95 копійок, одну пляшку коньяку «Ай-Петри VS» об`ємом 0,5л, вартістю 119 гривень 46 копійок, які поклав до свого поліетиленового пакету. При цьому ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення правопорушення, діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, перестрибнув через турнікет торгового залу магазину «Брусничка», відштовхнув адміністратора магазину ОСОБА_7 , яка біля вхідних дверей магазину намагалась перешкодити йому винести викрадене майно, та вибіг з приміщення магазину. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 19.05.2018.

Крім того, застосування вказаного виду запобіжного заходу слідчим обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, та тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний свою провину у вчиненні злочину при викладених слідчим обставинах не визнав, зазначив, що викрадав майно таємно, зазначив, що підозра є необґрунтованою. Просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що за місцем мешкання мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 .

Захисник зазначила, що підозра є необґрунтованою та ґрунтується тільки на припущеннях, стосовно того, що ОСОБА_9 буде ухилятися від слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків та продовжить злочинні діяння. Просила застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Також встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, не одружений, постійної реєстрації не має.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а саме незаконний вплив на свідка ОСОБА_7 з метою зміни її показів, раніше не одноразово судимий, що свідчать про обґрунтованість даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на шістдесят (60) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1