У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м.Фастів Київська область 26.07.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , доручення від 24.07.2018 року № 2836

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

з участю секретар ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чорногородка Макарівського району, Київської області, громадянин України, одружений, не працюючий, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_7 звернувся старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000811 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , 22 липня 2018 року, близько 24 год., діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи разом з ОСОБА_8 , в с. Кощіївка, Фастівського району, Київської області, запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку речей з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на що той погодився, таким чином співучасники злочину до його початку домовилися про спільну крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_3 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 22 липня 2018 року близько близько 24 год., переліз через паркан, таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_2 , де через розбиття скла вікна, разом з ОСОБА_8 проник всередину вказаного будинку, та в подальшому здійснили крадіжку з вище вказаного будинку речей, а саме: три електричних подовжувачі, цифровий фотоапарат «Самсунг», аудіо-динамік, телевізійний тюнер Т-2.

Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з викраденим майном покинули територію домоволодіння та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_9 матеріального збитку.

24.07.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

24.07.2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовільнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків але з встановленням часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання йому домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання прихожу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 24.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 25.07.2018 року, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2018 року.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, підозрюваному за злочини майнового характеру в іншому кримінальному провадженні, матиме змогу впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів до 23.09.2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;

Ухвалу направити для виконання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області

Строк дії ухвали до 23.09.2018 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1