Справа № 508/1425/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"23" грудня 2014 р.
23 грудня 2014 року.
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрюкове Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
1. 25 лютого 2011 року Миколаївським районним судом одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки.
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, а злочин у вчиненні якого він підозрюється є тяжким злочином.
У судовому засіданні слідчий просив слідчого суддю застосувати у відношенні ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 не порушує покладений на нього обов`язків, постійно з`являється на виклик до слідчого, не переховується, а тому така міра запобіжного заходу як особисте зобов`язання є достатньою для уникнення ризиків.
При розгляді клопотання прокурор не заперечував проти застосування у відношенні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000400, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
У відповідності до ст. 12 ч.4 КК України зазначений злочин відноситься до тяжкого злочину.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до ч.1,2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя вважає, враховуючи тяжкість злочину, що є передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того слідчий суддя вважає за необхідне покладення на ОСОБА_5 обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.
Будь-яких обмежень для застосування у відношенні ОСОБА_5 такої міри запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, передбачених ст. 178 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 196, 205, 492 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :
1.прибувати в кабінет №4 в приміщенні Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 по його виклику;
2. не відлучатися за межі Миколаївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, які покладені на ОСОБА_5 , діють протягом двох місяців, починаючи з дня проголошення ухвали, тобто з 23 грудня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню у відповідності до ст. 205 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1