Провадження № 1-кп/742/291/18
Єдиний унікальний № 742/2861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001106 від 10.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Голубівка, Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.300, ч.ч.1,3 ст.301 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, що передбачені ч.ч.1,3 ст.300, ч.ч.1,3 ст.301 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
В мотивувальній частині вироку, а саме в двадцять восьмому абзаці, судом було вирішено питання відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України про стягнення з засудженого на користь держави процесуальних витрат, однак у зв`язку із технічним збоєм програмного забезпечення, в резолютивній частині вироку відсутній відповідний абзац про вирішення зазначеного питання.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явились, проте в силу ч.2 ст.376 КПК України їх не прибуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням того, що судом в мотивувальній частині було вирішено питання відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України про стягнення з засудженого на користь держави процесуальних витрат, та виправлення зазначеної технічної помилки не потягне за собою зміну його змісту, а має на меті усунення неточностей щодо судом встановлених обставин, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Крім цього, описка у вступній частині вироку також підлягає виправленню, оскільки не впливає на правову кваліфікацію дій засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Прилуцького міськрайонного суду від 12.09.2018 року, доповнивши його шостим абзацом резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 6 721 грн., а саме: вартість за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №7-190/18 від 02.08.2018 року - 1001 грн.; вартість за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №7-191/18 від 09.08.2018 року - 3146 грн.; вартість за проведення комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи №7-192/193/18 від 15.08.2018 року - 1573 грн., вартість за проведення комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи №7-194/195/18 від 16.08.2018 року - 1001 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вище значеного вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1