Справа № 359/6781/18
Провадження № 1-кс/359/1970/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що Слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. працівниками БПП у місті Борисполі УПП в Київській області під час патрулювання прилеглої до терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» території, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, а саме на узбіччі дороги біля заїзду на парковку № Д1, було виявлено автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що має візуальні ознаки підробки, а сам номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 на вказаному автомобілі не відповідає тому, що зазначено в Національній автоматизованій інтегрованій системі Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України), тобто вірним є WF05XXGBB51C08233.

Так, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі НАІС ДДАІ МВС України) реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно закріплено за автомобілем марки «Ford» моделі «Mondeo», 2001 року випуску, однак з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Крім того, під час пошуку у НАІС за номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 встановлено, що жоден із транспортних засобів із даним номером на території України не значиться.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки. Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.

Крім того, розбіжності номеру шасі (кузова, рами) транспортного засобу викликали у органа досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль може бути об`єктом незаконного заволодіння.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 27.08.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , а також ключ від замка запалення двигуна.

Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту зміни ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля та якщо так, то яким чином, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий слідчого відділення в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. працівниками БПП у місті Борисполі УПП в Київській області під час патрулювання прилеглої до терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» території, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, а саме на узбіччі дороги біля заїзду на парковку № Д1, було виявлено автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що має візуальні ознаки підробки, а сам номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 на вказаному автомобілі не відповідає тому, що зазначено в Національній автоматизованій інтегрованій системі Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України), тобто вірним є WF05XXGBB51C08233.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту зміни ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля та якщо так, то яким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову трасологічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи змінювався ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) наданого на дослідження автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?

2. Якщо так, то яким чином?

Для дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль».

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч.9 ст.101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1