н/п 1-кс/766/8034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 , погоджене зі старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Скадовського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2018 (включно).

В силу ч. 5 ст. 176 КПК України не визначати підозрюваному розмір застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні державної зради діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та переході на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду Інтернет-видань щодо діяльності ОСОБА_6 на посаді т.зв. «министра здравоохранения Республики Крым; протоколами огляду відкритих джерел мережі Інтернет; протоколом обшуку від 05.01.2018; висновком експерта № 54 у судовій експертизі відео- та звукозапису; висновком експерта № 31/1 у судовій лінгвістичній експертизі; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом тимчасового доступу до кримінальних проваджень № 0000069, та № 0000717.

08.01.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць.

01.02.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 02.03.2018.

01.03.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 27.04.2018 (включно).

25.04.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 24.06.2018 (включно).

Згідно постанови заступника прокурора Автономної Республіки Крим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, до 05.07.2018.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим матеріали досудового розслідування за № 0000098, що стосуються вчинення ОСОБА_6 державної зради виділено з вказаного кримінального провадження в окреме провадження за № 0000029 від 30.05.2018.

22.05.2018 слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, за ознаками вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим кримінальні провадження № 0000029 та № 0000028 об`єднано в одне провадження. Подальше досудове розслідування здійснюється в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000028 від 22.05.2018.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 24.06.2018, однак для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі: повідомити про нову та змінену підозру, враховуючи зібрані докази; виконати зі стороною захисту вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в частині, що стосується визначення підсудності Апеляційним судом м. Києва.

Виконання всіх вищевказаних процесуальних дій потребує не менш, ніж 11 днів, що свідчить про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2018 (включно).

Раніше виконати вказані процесуальні дії не видавалось за можливе у зв`язку із великою тривалістю проведення експертних досліджень, а також у зв`язку з тим, що частина свідків вищеописаної протиправної діяльності ОСОБА_6 була встановлена та допитана вже після спливу частини із встановленого строку досудового розслідування та перебувають на території інших областей України. Крім того, визначення підсудності можливе лише після закінчення досудового розслідування.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характеру вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

При цьому, ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Так, у підозрюваного ОСОБА_6 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності останнього є квартира, яка розташована на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, останній має «паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Федеральною міграційною службою РФ 11.04.2014, код підрозділу 900-003, що свідчить про отримання ним громадянства РФ, що дозволяє відповідним державним органам РФ не видавати ОСОБА_6 органам досудового слідства України.

Зазначене створює всі передумови для ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію України.

Таким чином, викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України. При цьому, застосувати стосовно ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи не представляється за можливе.

При цьому, вказані ризики, встановлені в ході досудового слідства, відповідають не лише критеріям, визначеним національним законодавством, а й наявній практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), а саме: ризикам, що підозрюваний не з`явиться в суді, що підозрюваний вчинить заходи, спрямовані на перешкоджання відправленню правосуддя, а також що він скоїть подальші правопорушення (справи Smirnova v. Russia, § 59)

Крім того, факт незаконної окупації території АР Крим, а також факти співпраці громадянина України ОСОБА_6 з окупаційними органами влади викликали різку та негативну реакцію українського суспільства. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні державної зради, може призвести до порушень громадського порядку та інших негативних наслідків у суспільстві.

Для уникнення неконтрольованих реакцій громадськості, що можуть викликати негативні соціальні наслідки, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти його виїзду за межі території України.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна, а також обґрунтованість підозри вагомими доказами, запобіжний захід у вигляді тримання під

вартою необхідно продовжити.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109-114-1, 258-258-2, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний на судовому засіданні пояснив, що не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що немає наміру переховуватися.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Надала письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання. особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду Інтернет-видань щодо діяльності ОСОБА_6 на посаді т.зв. «министра здравоохранения Республики Крым; протоколами огляду відкритих джерел мережі Інтернет; протоколом обшуку від 05.01.2018; висновком експерта № 54 у судовій експертизі відео- та звукозапису; висновком експерта № 31/1 у судовій лінгвістичній експертизі; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом тимчасового доступу до кримінальних проваджень № 0000069, та № 0000717.

08.01.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 02.03.2018 року (включно).

01.03.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 27.04.2018 року (включно).

25.04.2018 за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 24.06.2018 (включно).

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя...

При цьому суд враховує, що ОСОБА_15 є також громадянином Росії, що підтверджується вилученим в ході обшуку за місцем проживання останнього паспортом, має на території ТОТ Крим нерухоме майно.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: повідомити про нову та змінену підозру, враховуючи зібрані докази; виконати зі стороною захисту вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в частині, що стосується визначення підсудності Апеляційним судом м. Києва.

У зв`язку із зазначеними обставинами постановою заступника прокурора Автономної Республіки Крим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 05.07.2018.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, який спливає 24.06.2018 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.07.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1