печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:
06.09.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

11.07.2018 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

12.07.2018, ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 298 КК України:

13.07.2018, ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 264 300, 00 гривень строком до 08.08.2018 року.

В інтересах ОСОБА_5 внесено заставу визначену судом в розмірі 264 300, 00 гривень та покладено виконання обов`язків: прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, що підтверджується отриманими, у встановленому порядку, доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколами огляду від 05.07.2018 та 11.07.2018, якими було вручено грошові кошти для оперативної закупки, вилучено чеки про здійснення переказів грошових коштів на банківську картку ОСОБА_6 та підроблені документи на ім`я ОСОБА_16 ;

-висновком комплексної фототехнічної та судово-технічної експертизи документів №15112/18-33/15113/35 від 27.07.2018;

- висновком комп`ютеро-технічної експертизи №65-2018 від 06.08.2018;

- висновком комп`ютеро-технічної експертизи №63-2018 від 06.08.2018;

- висновком комп`ютеро-технічної експертизи №62-2018 від 06.08.2018;

- висновком комп`ютеро-технічної експертизи №61-2018 від 06.08.2018;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

По даному кримінальному провадженню виконано значний обсяг процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до терміну закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки необхідно:

- отримати висновки 3 балістичних експертиз, 1 трасеологічної експертизи, 8 судово-технічної експертиз;

- відібрати біологічні зразки у ОСОБА_7 ;

- призначити молекулярно-генетичну експертизу;

- за висновками молекулярно-генетичних експертиз призначити порівняльні експертизи;

- призначити 3 судово-технічної експертизи;

- провести огляд інформації отриманої в наслідок проведення; комп`ютеро-технічних експертиз №65-2018 від 06.08.2018; №63-2018 від 06.08.2018, №62-2018 від 06.08.2018, №61-2018 від 06.08.2018;

- провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення факту легалізації грошових коштів здобутих злочинним шляхом;

- провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця придбання підозрюваними ламінуючої плівки з елементами голографічного захисту;

- провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця придбання підозрюваними нотаріальних бланків;

- провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у ТОВ «Укрнет»;

- провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у ТОВ «Нова Пошта»;

- провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у АТ «ОЩАДБАНК»;

- провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у АТ «ВТБ БАНК»;

- провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у АТ «УКРЕКСІМБАНК»;

- провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у АТ "УКРСИББАНК";

- провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця придбання підозрюваними бланків висновків науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантодор»;

- провести розсекречення та подальший аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені;

- провести слідчі (розшукові) дії, пов`язані із відшуканням майна підозрюваних з метою подальшого накладення на нього арешту для забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціально конфіскації майна;

- повідомити про підозру у кінцевій редакції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України (невиконання зазначених процесуальних дій призведе до суттєвих порушень прав підозрюваних на захист);

- провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, після внесення ним визначеної відповідно до ухвали слідчого судді застави, прокурор вважає, що слід продовжити строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, строком на два місяці, тобто до 08.11.2018.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню інший спосіб.

Прокурор зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 199 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, соціальний статус ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, та враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Разом з цим, в частині продовження дії обов`язків до 08.11.2018 відмовити, у зв`язку з тим, що у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені вказаною статтею можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою АДРЕСА_7 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 05.11.2018 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1