overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/1123/18
Номер справи місцевого суду: 518/1285/18 1/кс/518/269/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення клопотання про арешт майна, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 10 вересня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000326 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Визначення судді для розгляду клопотання в автоматизованій системі документообігу суду не відбулося через неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання. Відповідно до штатного розкладу в Ширяївському районному суді Одеської області три судді, з яких у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження 25.07.2018 року, повноваження судді ОСОБА_5 закінчуються 18.10.2018 року, одна посада судді вакантна. За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду. Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду вказаного клопотання, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000326 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/4057/18
Провадження № 1-кп/577/492/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/513/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ін.
Не погодившись із постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора.
У відповідності до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, в порушення вимог ч.1 ст.50 КПК України адвокатом до апеляційної скарги не додано вищезазначених документів, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 367/6363/18
Провадження по справі № 1-кп/367/487/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2018р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8795/18
Провадження № 1-кс/750/3855/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав зазначену вище заяву, мотивовану тим, що зазначена вище скарга подана ОСОБА_4 з приводу бездіяльності слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення суддею Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, яка є його колегою та знайомою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 задовольнити, відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7004/18
Провадження № 1-кс/750/3837/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого в нього, як володільця та власника, майна, а саме : автомобіля марки «Volvo S40», р.н. НОМЕР_1 , на який на даний час не накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій він підтримав свої вимоги, зазначені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим, до початку такого, від слідчого надійшла заява про розгляд даної скарги в його відсутність, у якій він не заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом ЧВП ГУПН в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0004880, в рамках якого, у ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль марки «Volvo S40», р.н. НОМЕР_1 . однак, арешт на нього накладено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

При цьому ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 305, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004880, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volvo S40», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1240/18
№ 1-кп/733/115/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 04 вересня 2018 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 09 жовтня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/739/18
Провадження №1-кс/745/209/2018
У Х В А Л А
15.09.2018 року смт. Сосниця
15.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення експертизи для встановлення причини смерті.
Клопотання про проведення експертизи для встановлення причини смерті задовольнити. Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На вирішення експерта поставити такі питання: - Коли настала смерть ОСОБА_4 ? - Чи є на тілі трупа які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення? Тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно? - Чи хворіла при житті ОСОБА_4 на яку-небудь хворобу і чи стала ця хвороба причиною смерті? - Чи перебувала ОСОБА_4 . у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини? Для дослідження експерту представити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено до моргу Сосницького ЦРЛ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку). Висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за його довіреністю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/756/18
Провадження № 11-п/779/260/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гандзюк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про вирішення питання визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів письмового клопотання, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, у зв`язку з відсутністю суддів цього суду, вказане клопотання до розгляду не призначене.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається з запиту, та матеріалів клопотання, в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про надання тимчасового доступу у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1205/18
н/п : 1-кс/397/420/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 вересня 2018 року о 11 годині 40 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 368/1066/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/942/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.09.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 23 серпня 2018 року надійшли матеріали провадження за спільним поданням в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини основного покарання більш м`яким, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного подання.

27 серпня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 28 серпня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , на 12 годину 00 хвилин, 03 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2