overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1557/18
Номер провадження 1-кп/697/179/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000446 від 24.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

08.08.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.09.2018 о 08 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 Справа №607/18077/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криваченці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, стрільця-снайпера 1 взводу 1 відділення 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений сторонам кримінального провадження 14 вересня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.09.2018 Справа №607/17052/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 25 лютого 2013 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 25 лютого 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 25 лютого 2013 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження та копію ухвали направити до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 25 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений сторонам кримінального провадження 10 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1917/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 засуджений 21.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.122 ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язавши засудженого: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Інспектор Дніпровського РС ХМВ звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи з 22.03.2001 року безстроково.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 р. на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3600/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання призначене на 04.07.2018 року та 11.09.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Ухвалою суду від 04.07.2018 року про примусовий привід обвинуваченого не виконано, через його відсутність за місцем проживання, про що наявний рапорт.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 07.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000214 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів також з корисливих мотивів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1369/18
провадження № 1-кс/732/313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

11 вересня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170-174, 376КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, та зберігається на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А, та повернути його власнику ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 13 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/304/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , в порядку статті 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 338/1392/16-к

провадження № 51-7051ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року щодо нього,

встановив:

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн, відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 8400 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень щодо нього та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

5 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 152/984/16-к
провадження № 51-3227км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року та касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК)
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 10 вересня 2018 року о 15:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3