Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-493/2010 год
14 мая 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе : Председательствующего - Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Луниной Ю.М.и
Адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОГЛЫ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края РФ. цыган, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, рдлеё- не судимого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,-
-по ст. 296 ч.4 УК Украины,
ОГЛЫ ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7. 69. -
-по ст. 296 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9 РФ, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10,-
-по ст. 296 4.4 УК Украины,
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что с потерпевшими они состоят в родственных отношениях, однако в последнее время у них возник конфликт. 10.08.2009 года на мобильный телефон ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_3 J1.B. и сообщила, что приезжали потерпевшие под дом, расположенный на ул. ОСОБА_10 и угрожали расправой. Возвращаясь домой, они по дороге встретили потерпевших, и решили выяснить отношения. В ходе словесной перепалки между ними возникла драка, в ходе которой они с помощью имевшихся в машине подручных средств повредили машины потерпевших, а так же причинили телесные повреждения потерпевшим, после чего направились домой, чтобы выяснить, что произошло дома с женщинами и детьми, находившимися дома. В содеянном раскаиваются, а с родственниками помирились.
Кроме признательных показаний, вина подсудимых в содеянном полностью доказана:
-заключением баллистической экспертизы № 1457, согласно которого патрон, изъятый в ходе ОМП от 10.08.2009 года предназначен для использования в газово-шумовых пистолетах калибра 9 мм, к категории боеприпасов не относится, для стрельбы пригоден, представленная на экспертизу гильза является частью патрона к газово-шумовым пистолетам, (т. 1 л.д.207- 210),
-приобщёнными фотоснимками, сделанными свидетелем ОСОБА_11 (т.1 л.д. 102-106); -протоколом добровольной выдачи от 10.08.2009 года, согласно которого ОСОБА_8 выдал рубашку в разноцветную полоску со следами бурого цвета (т.1 л.д. 17),
-осмотренными и приобщёнными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: патроном и гильзой от патрона калибра 9 мм; металлический нож с декоративной металлической рукояткой в виде дракона; деревянная скалка светло коричневого цвета; топор с деревянной рукояткой; металлический предмет г-образной формы: металлический крестообразный торцевой автомобильный ключ; металлический тесак с металлической рукояткой, фрагмент матерчатой ткани, осколки стёкол (т.1 л.д. 214-215, 236- 237),
-актом медицинского освидетельствования ОСОБА_8, согласно которого у него имелась сквозная ушибленная рана верхней губы и травматическая экстракция первого зуба (т.1 л.д.238).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц с применением предметов, заранее заготовленных для причинения телесных повреждений, доказана.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 JI.K., ОСОБА_6 и ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимых, принимает во внимание признание ними вины, раскаяние в содеянном, тяжёлое состояние здоровья ОСОБА_6, ОСОБА_5, семейное положение подсудимых, наличие на иждивении у каждого из подсудимых несовершеннолетних детей, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, то, что преступление спровоцировано противоправным поведением потерпевших и считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых применить действие ст. 69 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины
ОГЛЫ ОСОБА_2 признать виновным по ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.
ОГЛЫ ОСОБА_3 ОСОБА_2 признать виновным по ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.
ОСОБА_4 признать виновным по ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы 405, 64 грн, за экспертизу холодного оружия - 506.74 грн., за баллистическую экспертизу 486,77 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Судья Губа Е.И