Провадження № 1-кп/161/1023/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 29 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 серпня 2018 року, близько 04 год., в темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Потебні у напрямку вул. Гнідавської м. Луцька, зі швидкістю близько 80 км/год., проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості, не вжив негайних заходів для її зменшення, не врахував дорожньої обстановки, а саме, зміни напрямку дорожнього покриття, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, а саме, обочину, де здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Внаслідок наїзду, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 2-го пальця правої кисті зі зміщенням відламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №660 від 21 вересня 2018 року, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому виличної кістки необхідний час більше 21 доби, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 679 від 28 вересня 2018 року, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому виличної кістки необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху: п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.2.9 (а) водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 29 серпня 2018 року, близько 04 год., в темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Потебні у напрямку вул.Гнідавської м. Луцька, зі швидкістю близько 80 км/год., проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості, не вжив негайних заходів для її зменшення, не врахував дорожньої обстановки, а саме, зміни напрямку дорожнього покриття, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини на обочину, де здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, а пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Просив суворо не карати, вказуючи, що відшкодував потерпілим завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Водночас, суд не відносить до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки її йому інкриміновано, як кваліфікуючу, а саме, в частині порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування добровільно повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, а також думку потерпілих, які просять призначити йому покарання згідно вимог Закону.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Речові докази: автомобіль марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю власнику ОСОБА_3 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1