Справа № 215/2503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001030 від 12.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що 12.06.2018 о 01.02 годині до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від охорони ПрАТ «ПівнГЗК», надійшло повідомлення про те, що поблизу механічної служби Ганівського кар`єру на території ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу зупинено крадіїв. По приїзду на місце слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до працівників поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся механік дільниці ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 12.06.2018 року, знаходячись поблизу механічної служби Ганівського кар`єру на території ПрАТ «ПівнГЗК», шляхом вільного доступу намагались викрасти зуб ковша екскаватора. Невідомими виявились: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено двоколісний велосипед невідомої марки синьо-червоного кольору, за допомогою якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались вивести з території ПрАТ «ПівнГЗК» зуб ковша екскаватора.

За даним фактом слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочате кримінальне провадження № 00001030 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

12.06.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом двоколісного велосипеду невідомої марки синьо-червоного кольору та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - особи, які користувалися велосипедом, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги викладене у клопотанні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 12.06.2018року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, суд вважає, що на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: - збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: двоколісний велосипед, невідомої марки, синьо-червоного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події 12.06.2018 року, поблизу механічної служби Ганівського кар`єру на території ПрАТ «Північний ГЗК» в м. Кривому Рогу, яким користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: