Провадження №1-кп/523/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0005848 від 15.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої:

- 05.07.2011 року Суворовським районним судом м Одеси за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. 7.02.2017року звільнена за відбуттям покарання.

За змістом обвинувального акту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

засудженої за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

Встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та їй призначене узгоджене між сторонами покарання у вигляді двох місяців арешту.

При виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, було виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку допущена очевидна технічна описка, а саме не зазначений відповідний орган Національної поліції, на який покладається обов`язок виконати обвинувальний вирок, що має принципове та суттєве значення, у з в`язку з чим суд вважає за необхідне конкретизувати та внести уточнення в резолютивну частину вироку, а саме вважати вірним запис в редакції: «Запобіжний захід під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 не обирався, однак, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення за погодженням сторін обвинуваченій міри покарання у вигляді арешту, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області після вступу вироку у законну силу.
Після набрання вироком чинності, обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ України в Одеської області, взяв під варту для подальшого направлення в місця відбування покарання, призначеного вироком.
Виконання вироку у даній частині покласти на Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченої та ОУВП УДПтСУ України в Одеській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання та взяття під варту».
Так, статтею 379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ст.379 ч.2 КПК України судове засідання проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання прокурора та інших учасників процесу, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст.534 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, на підставі викладеного, також приймаючи до уваги, що внесення виправлень в частині виконання вироку не спричиняє погіршення правого становища засудженої, викладені обставини мають принципове та суттєве значення для органу виконання судового рішення, суд вважає за необхідне внести уточнення до резолютивної частини вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2018р., в іншій частині вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 395, 534 КПК України, суд -,

Постановив:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року відносно засудженої ОСОБА_3 в частині виконання вироку після набрання законної сили.

Уточнити вирок в резолютивній частині, а саме викласти третій абзац у наступній редакції та вважати вірним запис:

- «Запобіжний захід під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 не обирався, однак, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення за погодженням сторін обвинуваченій міри покарання у вигляді арешту, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області після вступу вироку у законну силу.

Після набрання вироком чинності, обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ України в Одеської області, взяв під варту для подальшого направлення в місця відбування покарання, призначеного вироком.

Виконання вироку у даній частині покласти на Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченої та ОУВП УДПтСУ України в Одеській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання та взяття під варту».

Копію ухвали для виконання направити до Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1