Справа № 203/2620/18
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника цивільного позивача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 27.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданнізаявив клопотання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення і обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила суд відмовити у заявленому прокурором клопотання та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з не дотриманням прокурором вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання прокурора та призначити справу до судового розгляду і обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора. У порушення вищезазначеної норми обвинувальний акт містить лише прізвища прокурора та слідчого.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що до обвинувального акту не надано розписки щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 копію цивільного позову, який був пред`явлений під час досудового розслідування, доказів його належного та своєчасного виклику для отримання, що свідчить про недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України
Також, положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначених законом.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Отже, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , а представником потерпілого завідувач відділу правового забезпечення та розподілу житла Центральної районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_8 .
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у нанесені ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок яких настала смерть останнього, тобто ОСОБА_7 помер.
Згідно п.8 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_9 була винесена Постанова про визнання потерпілого та залучення представника потерпілого.
Ураховуючи дані відомості, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, і якщо у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим іншу юридичну чи фізичну особу, представником яких є завідувач відділу правового забезпечення та розподілу житла Центральної районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_8 , то у порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті невизначеним є коло потерпілих осіб від вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Щодо заявленого прокурором клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити.
Так, відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 200 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи той факт, що прокурором заявлено усне клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту саме під час підготовчого судового засідання, отже вимоги ст. 200 КПК України порушено, що є підставою залишення зазначеного клопотання без задоволення
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України
Керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, ст. 291 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 27.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, повернути прокурору, через його невідповідність вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1