Справа № 296/4289/18
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню №0000313.

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 27 квітня 2018 року він, як захисник в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області з клопотанням № 24 про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженні № 0000313, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за заявою ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що на час подання скарги до суду, вмотивованої постанови слідчого, оформленої відповідно до ст.110 КПК України вони не отримали просить зобов`язати слідчого прийняти рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню та виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Судовим розглядом встановлено, що 27.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000313 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції у Житомирській області з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та виконання вимог ч.2 ст.55 КПК України. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього згідно положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року №24, в іншій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року №24 про визнання потерпілою та виконання вимог ч.2 ст.55 КПК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1