Справа № 549/529/18
Провадження № 1-кс/549/261/18
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення додаткової судово-медичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 12.10.2018 року до чергової частини Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Галяве Чорнухинського району Полтавської області про те, що 12.10.2018 року близько 17 год. знаходячись в с.Галяве Чорнухинського району ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

Вказана заява 13.10.2018 року зареєстрована до Журналу єдиного обліку Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 1017.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року під № 0000176.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 12.10.2018 року знаходився в с.Галяве Чорнухинського району Полтавської області, де близько 17 год. ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово медичного експерта № 196 від 18.10.2018 року у ОСОБА_4 з урахуванням даних представленої медичної документації, на його тілі виявлено тілесні ушкодження, у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка правого ока; садна шкіри в центрі потиличної ділянки; садна шкіри в ділянці підборіддя зліва; садна шкіри в лобній ділянці справа, які могли утворитись в короткий проміжок часу, в строк, близький до 5-6 діб до моменту початку проведення експертизи, від не менш ніж п`яти кратної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини, взута в взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, які діяли у вказані анатомічні ділянки з достатньою для утворення виявлених тілесних ушкоджень силою, що не суперечить строку та обставинам, зазначеним у фабулі ухвали суду на проведення експертизи. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень може бути оцінене як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження. Термін «боротьба» є юридичним і не має об`єктивних судово-медичних критеріїв. Виявлені на тілі підекспертного тілесні ушкодження, враховуючи їх кількість та різнобічну анатомічну локалізацію, не могли утворитись в результаті однократного падіння на площині із стоячого на ногах положення.

В зв`язку з вище викладеним, та тим, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, характеризується нанесенням тілесних ушкоджень, виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих гр. ОСОБА_4 , а тому потрібні спеціальні знання з судово-медичної експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників процесу в судове засідання відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому, суд розглядає справу без технічної фіксації процесу, без участі прокурора та слідчого.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 13.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 та СВ Чорнухинським ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області за даним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

18 жовтня 2018 року із потерпілим ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час проведення якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень та місця локалізації спричинених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в с. Галяво Чорнухинського району Полтавської області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень та місця локалізації виявлених в ОСОБА_4 , обставинам, встановленим під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , об`єктивним судово медичним даним отриманим в ході судово медичної експертизи ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим доведена необхідність отримання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, оскільки отримані результатами такої експертизи, матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення судово-медичної експертизи є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 93, 99, 242,243,244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити повністю.

Доручити експертам Лохвицького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000176.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи могли виявлені під час проведеної судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , тілесні ушкодження утворитись за обставин, встановлених під час проведення слідчого експерименту і закріплених у протоколі слідчого експерименту та додатках до них.

Копію ухвали направити до слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для звернення її до виконання.

Висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи надати слідчому слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: