Провадження №1-кс/447/1090/18
Справа №447/2575/18
У Х В А Л А
про арешт майна

30 жовтня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 12.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
слідчий ОСОБА_3

встановив:

29.10.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 12.10.2018 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу близько 12:00 год. поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , із дитячої коляски, вчинила крадіжку жіночої сумочки у якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5A" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленими сім-картами мобільних операторів "МТС" НОМЕР_3 та "Київстар" НОМЕР_4 , завдавши матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
28.10.2018 у приміщенні службового кабінету №10 Новороздільського ВП, що по пр. Шевченка, 21, у м. Новий Розділ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без вставлених в нього сім карт, який на момент огляду знаходився в силіконовому чохлі золотистого кольору. При проведенні огляду жодних механічних пошкоджень на екрані та корпусі мобільного телефону не виявлено. Після проведення огляду мобільний телефон марки «Xiaomi» поміщено в спецпакет №4262357.
12.10.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України мобільний телефон марки «Xiaomi», сірого кольору, являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ вказаного факту.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, навів аргументи ідентичні до викладених у клопотанні, просив таке задоволити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та який вилучений 10.04.2018 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1