АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 646/3881/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/790/1077/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі заявника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 06 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді вказаного суду скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0001322 від 17 11 2017 року повернено заявнику та відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині оскарження бездіяльності прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 06 2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження №0001322, від 17 11 2017 року, з неправомірним посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор вважав рішення слідчого судді районного суду законним та обґрунтованим та заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а у випадку, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя районного суду виходив з того, що заявником не було надано доказів того, що ним не пропущено процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17 11 2017 року та подана скарга не містила клопотання про поновлення пропущеного строку.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 вказує, що постанову прокурора від 18 05 2018 року він отримав лише 14 06 2018, однак супровідного листа чи будь-яких інших доказів для підтвердження таких доводів апелянт не представив.

У суду апеляційної інстанції відсутні дані, які можна було б прийняти на підтвердження доводів скарги. Сам ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, додаткових уточнень та доказів, які б підтверджували його доводи не надав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення заявнику скарги в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування, за доводів зазначених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404, 405, ч.3ст.407, 418, 419, 422, 423,424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 06 2018 року в частині про повернення заявнику ОСОБА_7 його скарги щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001322 від 17 11 2017 року з підстав пропуску строку на оскарження і за відсутності клопотання про поновлення пропуску строку, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника, - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді