Справа № 760/7745/18
Провадження № 1-кс/760/4601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво КС № 6033/10 від 18.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 16.02.2018р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджену заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000081 від 03.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 16.02.2018р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджену заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000081 від 03.02.2017р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 16.02.2018р. старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 03.02.2017р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, яка мотивована необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

На думку захисника ОСОБА_3 , вказана постанова винесена з порушенням норм, як кримінального процесуального кодексу України, так і з порушенням положень Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції та Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, крім того, на думку адвоката, дана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому просить її скасувати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Детектив ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки винесена ним постанова про зупинення досудового розслідування є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам Закону.

Заслухавши пояснення захисника та детектива, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Главою 23 КПК України встановлені підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування. Дотримання даних підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 до ст. 280 КПК України, є необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Зупинення досудового розслідування з цих підстав можливе лише за умови повідомлення особи про підозру та наявності в матеріалах кримінального провадженні запитів про міжнародну правову допомогу, які складені відповідно до вимог ст. 552 КПК України та документів, які до них додаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 548 КПК України запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування, зокрема, за фактом заволодіння директором ПП «Офір» ОСОБА_5 чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

23.11.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000284 від 22.03.2013р. за ч. 5 ст. 191 КПК України.

19.12.2016р. постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням від досудового розслідування.

03.02.2017р. постановою начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000284 в окреме провадження за № 0000081, з метою встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

29.11.2017р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000081 спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування.

16.02.2018р. постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженою заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було зупинене досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 03.02.2017р., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, зокрема, отримання відповіді на запит від компетентного органу Естонської Республіки.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість існування значного періоду досудового розслідування та об`єктивної необхідності тривалості дії постанови про зупинення досудового розслідування та відповідно відсутності проведення протягом цього періоду слідчих, розшукових дій, в рамках розслідування даного кримінального провадження та його законного закінчення, необхідно звернути увагу на численну прецеденту практику Європейського суду з прав людини з даного питання, який неодноразово констатував у своїх рішеннях про порушення п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював важливість і статті 5 Конвенції, оскільки у ній ідеться про одне з основних прав людини, а саме про захист окремої особи від свавільних посягань держави на її свободу (рішення по справі Боцано від 18.12.1986р.). Судовий контроль за таким вторгненням виконавчої влади, як зазначив Суд в рішенні по справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988р., є важливим елементом гарантії, передбаченої п. 3 ст. 5, яка покликана довести до мінімуму небезпеку свавілля.

Судовий контроль випливає з принципу верховенства права одного з основних принципів демократичного суспільства, який зазначено в Преамбулі до Конвенції.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966р., ратифікованому Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII (2148-08) від 19.10.1973р., закріплено, що кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується: а) забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; b) забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; с) забезпечити застосування компетентними властями засобів правового захисту, коли вони надаються.

Крім того, в даному Міжнародному пакті закріплено, що «кожен має право…бути судженим без невиправданої затримки» (п. «с» ч. 3 ст. 14), а також «...право на судовий розгляд протягом розумного строку... » (ст. 9). З цього слідує, що період такої «затримки», необхідний для обґрунтування кримінального обвинувачення, має відповідати вимозі «розумності».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Право на свободу та особисту недоторканість, як і будь-яке інше право, потребує захисту від свавільного обмеження, для чого вимагається періодичний судовий контроль за обмеженням… свободи.

Згідно з частиною першою статті 8 Основного Закону України визначається і діє принцип верховенства права. За юридичними позиціями Конституційного Суду України верховенство права, будучи одним з основних принципів демократичного суспільства, передбачає судовий контроль над втручанням у право кожної людини на свободу, конституційне право людини на судовий захист є гарантією усіх прав і свобод людини і громадянина (абзац дев`ятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003р. № 3-рп/2003, абзац чотирнадцятий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р. № 15-рп/2004.).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що на судову систему покладено обов`язок контролю за діяльністю державних органів, тому слідчий суддя зобов`язаний вчасно розглядати питання законності і пропорційності дій та рішень прокурорів (слідчих) та вчасно реагувати на порушення і вчасно забезпечувати найефективніший спосіб захисту особи від свавілля держави.

Крім того, під час досудового розслідування слідчий суддя повинен перевіряти не лише підстави зупинення досудового розслідування, а й забезпечувати належне процесуальне реагування на випадки, коли такі підстави перестають існувати.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що всі заходи, які вживалися органами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081, мають істотне значення для даного провадження, зокрема, направлені запити до компетентних органів відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та порядку направлення запитів про міжнародно-правову допомогу, та витребувана інформація відповідає співрозмірності та пропорційності тому розслідуванню, що проводиться, а тому порушень прав на свободу та особисту недоторканість осіб не встановлено.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що на даний час проводиться дієве досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, витребовується інформація від компетентних органів Естонської республіки в межах міжнародно-правової допомоги, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та отримання доказів винуватості чи невинуватості осіб, причетних до вчинення злочину, який розслідується, а також, що з моменту направлення вказаного запиту пройшло небагато часу, тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

За таких обставин скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280, 541, 548, 552, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 16.02.2018р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджену заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000081 від 03.02.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1