Провадження № 1-кс/582/107/18
Справа № 582/381/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 травня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000072, яке внесене до ЄРДР 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у Харкiвській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 02.04.2018, а саме: номери вхідних та вихідних дзвінків, дати, часу та їх тривалості, для ознайомлення з ними, з можливістю виготовити з них копії, їх вилучення (виїмки). Також слідчий просить зобов`язати Харківську філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що містять вказану вище інформацію, в електронному вигляді.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000072, внесеного до ЄРДР 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 , яка повідомила, що близько 15 год. 02.04.2017 невідома особа, шляхом обману, під приводом вирішення питання про непритягнення її сина до кримінальної відповідальності, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 21 тис. грн., які вона добровільно віддала невідомій особі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені 02.04.2018 до ЄРДР за №0000072, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа 02.04.2018 неодноразово телефонувала потерпілій ОСОБА_5 на номер її стаціонарного телефону НОМЕР_1 та під час розмови повідомила їй неправдиві відомості, чим ввела потерпілу в оману.

З метою з`ясування номеру телефона, який 02.04.2018 невідома особа використовувала для зв`язку з потерпілою ОСОБА_5 , обставин скоєння шахрайства, виникла необхідність отримати інформацію в оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні Харкiвської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 02.04.2018, а саме: номери вхідних та вихідних дзвінків, дати, часу та їх тривалості.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він зазначив, що не зможе прибути у судове засідання, бо несе службу у складі СОГ, а у слідчого ОСОБА_3 закінчилося службове відрядження у ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий ОСОБА_7 перебуває у відпустці, слідчі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводять слідчі дії, тому просив розгляд клопотання здійснювати без участі слідчого, а причину неявки слідчого визнати поважною. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване, але підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000072, внесене в ЄРДР 02.04.2018 за фактом шахрайства, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в Харкiвській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 02.04.2018, а саме: номери вхідних та вихідних дзвінків, дати, часу та їх тривалості, для ознайомлення з ними, з можливістю виготовити з них копії, з можливістю надання Харківською філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1