Справа № 308/5889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

В С ТА Н О В И В:
30.01.2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000325 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018 року о 05 годині 05 хвилині, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на літній терасі приміщення кафе «Соло», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до поряд стоячих громадянок, які знаходились на даній терасі, а саме - громадянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і після отримання відмови останніх знайомитися з ним, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених правил поведінки, діючи з хуліганських мотивів, вийняв з правої кишені куртки заздалегідь підготовлений предмет схожий на пістолет і, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, провів постріл направлений в ноги вище вказаних громадянок, а в подальшому скляною пляшкою, яку підібрав на місці скоєння злочини, схопивши за шарф ОСОБА_5 намагався нанести удар останній в область голови, однак через опір потерпілих та повідомлення ОСОБА_6 працівників поліції про вказаний факт зник з місця вчинення злочину. За вказаним фактом ОСОБА_7 слідчим повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

30.01.2018 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України.

30.01.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Минайська 15, було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет в розібраному стані, а саме виявлено рукоятку зі стволом, біля якого знаходився магазин з 4 набоями 9 мм, кришка каналу ствола. На даному предметі є наявні маркувальні позначки EKOL Lady Cal.9 mm P.А. Всі предмети упаковані у пакет національної поліції №4383986.
В ході досудового слідства виникла необхідність встановити наявність на поверхнях вилученого предмета, та з магазину з 4 набоями 9 мм, та кришки каналу ствола, епітеліальних клітин з ядрами. Окрім вказаного необхідно встановити чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю, а набої боєприпасами.

Відповідь на вказані запитання можна отримати шляхом проведення комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизу. Вказана експертиза може бути проведена за територіальним розташуванням органу досудового розслідування експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, Львівської області.

13.03.2018 слідчим з залученням спеціалістів отримано зразки крові у підозрюваного ОСОБА_7 , для виконання експертизи відповідно до постанови слідчого від 01.02.2018 року та не передана у експертну установу через відмову підозрюваного надати зразки для експертного дослідження. Разом з тим, на даний час набули чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу щодо призначення експертиз у провадженні за дорученням слідчого судді.

16.03.2018 року отримано задоволену Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000325, яку 19.03.2018 року було надано на виконання в Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

26.03.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання експерта з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про надання дозволу на повне чи часткове пошкодження об`єктів наданих на дослідження, згідно ч. 5 ст.69 КПК України.

Без задоволення вказаного клопотання експерта зазначена експертиза не може бути проведена.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З витягу з кримінального провадження № 0000325 від 30.01.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.244 КК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Вказані вимоги обґрунтовані слідчим у клопотанні.

Враховуючи, що п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України зазначено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою від 16.03.2018 року слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 було призначено експертизи у кримінальному провадженні №0000325, яку 19.03.2018 року.

Як зазначив слідчий, цю ухвалу було передано на виконання в Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

26.03.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання експерта з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про надання дозволу на повне чи часткове пошкодження об`єктів наданих на дослідження, згідно ч. 5 ст.69 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки питання щодо призначення експертизи вже було вирішене за ухвалою слідчого судді, а питання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи підлягає вирішенню лише безпосередньо при призначенні експертизи, у суду відсутні відповідні підстави для вирішення цього питання за окремим клопотанням, порядок подання та розгляду якого, взагалі не встановлений КПК України.

Слід також зазначити, що ст. 379 КПК України передбачений порядок виправлення описок у судовому рішенні, за якою і підлягає вирішенню зазначене питання.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1