Справа № 571/1286/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000122,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із зазначеною скаргою та вказує, що 20 серпня 2018 року з доданої до супровідного листа №6779/207/02-2018 від 20.08.2018 року постанови про закриття кримінального провадження стало відомо, що 06.06.2017 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000122. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за зверненням ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Не зважаючи на приписи норм КПК України у встановлений законом порядку ОСОБА_5 не повідомив про прийняте рішення ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 , як заявника, за скаргою якого було відкрито кримінальне провадження. Лист, яким надано постанову про закриття кримінального провадження датований 20.08.2018 року.
Посилаючись на норми статтей 6,19 Конституції України, ст.ст.55,58,94 ч.3 ст.284, 303, 307 КПК України, просить скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000122.
Під час судового розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав посилаючись на обставини викладені у скарзі та зазначив, що процесуальне рішення має бути обґрунтованим та мотивованим. Постанова слідчого містить переписані частини резолютивних частин рішень судів. При цьому, слідчий не врахував рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року у якому зазначено, що право власності на земельні ділянки до ОСОБА_7 перейшло незаконно, тому такі рішення Рокитнівської селищної ради щодо спірних земельних ділянок визнані незаконними та скасовано. Вважає, що рішення слідчого є немотивованим. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Рокитнівським відділом Сарненської місцевої прокуратури до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000122. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000122, відомості до ЄРДР внесені 18.03.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України за письмовою завою ОСОБА_6 , про те, що колишня теща ОСОБА_7 намагається шахрайським способом заволодіти спільною земельною ділянкою по вул.Партизанська смт.Рокитне (а.с.24).
06 червня 2017 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000122 від 18.03.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.35).
Постанова слідчого мотивована тим, що спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо земельних ділянок вирішено у порядку цивільного судочинства, тому об`єктивно встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Підтвердження того, що слідчим повідомлено скаржника та/бо його представника про прийняте рішення матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно супровідного листа №6779/207/02-2018 від 20.08.2018 року, слідчий Царук повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про те, що кримінальне провадження №0000122 від 18.03.2016 року закрито та направив постанову про закриття вказаного кримінального провадження, Отже, в розумінні ст.304 КПК України, строк оскарження постанови скаржником не пропущений.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування полягало у приєднанні до матеріалів досудового розслідування копії рішень судів різних інстанцій, копій позовних заяв з додатками у спорах між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими. На підставі чого слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. Посилання слідчого на те, що спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо земельних ділянок вирішено у порядку цивільного судочинства не заслуговує на увагу суду.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторони скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, врахувавши те, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, суд прийшов до висновку про скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 18 березня 2016 року.
Матеріали кримінального провадження №0000122 направити начальнику СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2018 р.