Провадження №1-кс/127/9981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в обідній час 12.06.2018 ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав алкогольні напої спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої виник малозначний конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , безпричинно стали наносити множинні удари руками та ногами в область голови і тулуба ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній втратив свідомість та не зміг самостійно пересуватися. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли з будинку та продовжили розпивати алкогольні напої за його межами. Близько 23 години 12.06.2018 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повернувшись до будинку за вказаною адресою та виявивши, що потерпілий ОСОБА_10 подає ознаки життя, однак перебуває у безпорадному стані, вирішили вчинити його умисне вбивство, з метою запобігання свого викриття. Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до ОСОБА_10 , який лежав на підлозі в житловій кімнаті та одночасно стали наносити потерпілому множинні удари руками, ногами та дерев`яним перилом від крісла по голові, тулубі та кінцівках, спричинивши йому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 . 15.06.2018 затримано ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_8 18.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.08.2018.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 згідно з ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовився. Вина підозрюваного ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.11.2018, так як його завершити раніше не можливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, відповідно до листа № 242 від 10.07.2018, надісланого з КЗ «Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка», встановлено, що 05.07.2018 судово-психіатричним відділенням даного закладу отримано матеріали кримінального провадження №0000247 та ухвалу про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 09.07.2018 оглянутий експертною комісією, яка дійшла висновку, що він потребує більш детального обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто останній потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, яка проводиться в Комунальній установі "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1". З метою проведення даної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_9 , останнього необхідно направити до медичного закладу - КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1", конвоювати його до м. Одеси на строк не більше двох місяців, згідно зі ст. 509 КПК України.

Відповідно до листа № 190/102/10-1/15017 від 12.07.2018, надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України, встановлено, що призначена судово-біологічна експертиза, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2018, орієнтовано буде виконана в жовтні 2018 року, у зв`язку з великим навантаженням на судових експертів.

Таким чином, для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_9 , завершити виконання судово-біологічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він має не зняту та не погашену судимість за раніше вчинений злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі незаконно впливаючи на свідків, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину - вчинення умисного вбивства, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі; дане кримінальне правопорушення він вчинив в період іспитового терміну після засудження за раніше вчинений злочин; згідно відповіді з Піщанського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_8 за час іспитового терміну допускав порушення обов`язків покладених на нього за вироком суду та не з`являвся на реєстрацію до даного органу без поважних причин; відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 152 від 09.07.2018 ОСОБА_8 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із шкідливим наслідками; на даний час не має офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку; не одружений; не навчається; не перебуває під належним наглядом батьків; не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні просила передати підозрюваного під нагляд батьків.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 покладалася на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, законного представника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Підозрюваному ОСОБА_8 18.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.08.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.11.2018 року.є

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого умисного злочину - вчинення умисного вбивства, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, який він вчинив в період випробувального терміну після засудження за інший злочин, на даний час не має офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку, не одружений, не навчається, дітей на утримані не має, не має стійких соціальних зв`язків.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_8 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 15 хвилин 07.10.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою діє до 16.15 год. 07.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя