Справа № 302/1105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу кримінального провадження про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешк. АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.299 ч.1 КК України,-

- в частині розгляду угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року біля 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 перебуваючи на вул.Слов`янська в смт.Міжгір`ї Закарпатської області, під час перевезення на гужовому транспорті цегельних блоків у кількості 100 штук, діючи умисно, безпричинно, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстких методів, з метою заподіяння травм та знущання над конем, використовуючи в якості знаряддя злочину дерев`яну палицю, усвідомлюючи безпомічність коня, наніс дерев`яною палицею множинні удари в ділянку ніг та тулуба коневі в результаті чого кінь впав на передні ноги та намагаючись піднятись покотився із грунтової дороги в рів де під вагою власного тіла областю шиї настромився на обрізану дерев`яну гілку, що призвело до його смерті. Після спричинених ушкоджень, які були несумісні із життям тварини ОСОБА_4 , дорізав коня, спричинивши його загибель і в подальшому здав туш для переробки та продажу м`яса іншим особам.

Своїми умисними діями, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.299 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, вчинене умисно, що призвело до загибелі тварини.

27.08.2018 р. в суд з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 подано угоду, укладену 22.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 і прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про визнання винуватості, за якою:

- ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення;

- сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 299 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Оцінивши зміст угоди про визнання винуватості, позиції обвинуваченого і прокурора, які підтвердили в суді укладення угоди за вказаними умовами, роз`яснивши наслідки укладення такої, суд дійшов такого висновку.

Умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України, підлягають затвердженню, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнав встановлені вище обставини.

Дії ОСОБА_4 за ознаками ст.299 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Умови угоди не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому. Тому, за наведених обставин, слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим, захисником та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі - кінську шлею коричневого кольору з пошкодженням, яка зберігається в кімнаті речових доказів Міжгірського ВП знищити, оскільки власником ОСОБА_4 не заявлено клопотання про повернення йому цієї речі; СД-диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 22.08.2018 року між прокурором ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 ч.1 КК України у виді обмеженні волі на 1 (один) рік.

Згідно з статтею 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1, 2 , ч.2 пункт 2 КК Ураїни під час випробування протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- кінську шлею коричневого кольору з пошкодженням, яка зберігається в кімнаті речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити;

- СД-диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд:

- обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1