Справа № 307/694/18
Провадження № 1-кп/307/445/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 16 жовтня 2017 року, близько 14 години, порушивши вимоги пунктів 1.5, 14.2 «б», 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема, п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю, завдавати матеріальні збитки, п.14.2«б» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч…», п.12.3 у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших руху об`їзду перешкоди, п. 1.10 обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, а саме, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , їдучи по вулиці Центральній в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, в напрямку с. Угля та знаходячись напроти будинку №36, рухаючись по правій смузі руху зі швидкістю близько 40-50 км/год., маючи при цьому технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду, проявив неуважність, не застосував своєчасно гальмування з моменту виявлення небезпеки для руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням даного транспортного засобу та правим боковим дзеркалом керованого ним автомобіля допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав на проїжджу частину дороги з правого узбіччя та продовжував їхати по проїжджій частині дороги у попутному напрямку руху с. Угля, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і так як він відшкодував заподіяну йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також подав письмову заяву, згідно якої він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначив, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована повністю.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст..46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1