overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/277/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/637/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/943/18
№ провадження 1-в/738/130/2018
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

19 червня 2018 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Менського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

18 червня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення адвоката для захисту своїх інтересів.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/171/18 Справа № 734/1928/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 годину 15 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/222/18
Єдиний унікальний № 742/1954/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.05.2018 року за № 0000765, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої,з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 23 червня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/4930/18
Провадження № 1-кп/344/642/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання був відсутній та перебував у розшуку, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 17.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 17.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1009/16
Провадження № 1-кс/355/318/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні відводу

19 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 головуючій по справі №355/1009/18. Свою заяву мотивує тим, що в 2016 році суддя розглядала аналогічну справу про крадіжку з підприємства, інтереси якого заявник представляє та винесла надто м`який вирок.

Суддя ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання, та бажання давати пояснення не виявила. Про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку, заявника ОСОБА_3 , який підтримав вимогу про відвід судді, суд вважає заявлений відвід не мотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Посилання заявника на ту обставину, що суддя ОСОБА_4 раніше розглядала аналогічну справу, вирок по якій набрав законної сили, не може свідчити про упередженість судді в розгляді справи, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні в повній мірі виписана в ст. 76 КПК України та не містить підстав виключення участі судді в розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.75-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/692/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/763/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 19.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 267-1 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000057, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваної
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою оператора відділення радіоперехоплення берегової групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 23.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/212/2018
Справа № 537/5293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РС КМВ КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. : АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, але неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засідання засуджений повідомив, що з`являвся на реєстрацію, стосовно правопорушень , то протоколи складалися за перехід дороги не встановленому місці.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений не мав порушень в частині неявки на реєстрацію , подання направляється до суду вперше, вчинені адміністративні правопорушення є дрібними.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМРВ з питань пробації, пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до інспекції, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, однак вказані правопорушення не є такими, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РС КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1894/18
Пров.№1-кс/539/607/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

LАС CID

13595 3567

у період часу з 07:00 години 27.05.2018 року до 11:00 години 27.05.2018 року, з можливістю зняття копії такої інформації із зазначенням :

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим слідчої групи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії даної ухвали закінчується 17 липня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4593/18
Провадження №1-кс/554/5504/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 червня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 18.06.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 04.06.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годин 30 хвилин 20 червня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявників, представника заявників, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1