Справа № 204/3325/18
Провадження № 1-кс/204/1016/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000224 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000224 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 30.01.2018, приблизно 14:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи квартирами та житловими приміщеннями за вищезазначеною адресою, чим спричинили матеріальну шкоду заявнику. 06.02.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України. 01.03.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, використала підроблений документ на нерухоме майно по АДРЕСА_3 , внаслідок чого реєстратором ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було перереєстровано електричний рахунок вказаної адреси. (ЖЄО № 4808 від 01.03.2018 року). 03.03.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України. 13.03.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під єдиним номером № 0000224. 18 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 були посвідчені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень за реєстровими №№ 10890 та 10893, відповідно до яких ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 придбав у власність нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . З вищезазначених договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень вбачається, що вказане нерухоме майно належало продавцю - ОСОБА_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2017 р. (справа № 175/3054/17), яке набрало законної сили 01.11.2017 р. При цьому, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2017 р. (справа № 175/3054/17) за ОСОБА_7 було визнано право власності на майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 4 930 кв.м. Отже, по договорам купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.12.2017 ОСОБА_8 були придбані нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли Продавцю ОСОБА_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2017 р. (справа № 175/3054/17) належали не нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 4 930 кв.м, тобто, зовсім інший об`єкт нерухомого майна. 13.10.2017 винесено заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 175/3630/17), відповідно до якого було визнано право власності за ОСОБА_7 більш ніж на 15 об`єктів нерухомого майна, в тому числі і на нежитлові приміщення загальною площею 712,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , чим грубо порушуються інтереси територіальних громад. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_5 не була учасником вказаної справи, чим грубо порушуються права територіальної громади нашого міста в цілому, а з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане рішення не набрало законної сили. Крім того, така адреса, як АДРЕСА_1 навіть не присвоювалась, що підтверджується відповідним листом, отриманим в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому фактично не існують нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а існують лише квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Виходячи з вищенаведеного, на сьогоднішній день з боку невідомих осіб, яким безпосередньо сприяли як державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дібровської сільської ради Дніпропетровської області, так і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , вчиняються незаконні дії направлені на протиправне позбавлення права на належне ОСОБА_5 та ОСОБА_9 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 01.02.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 була накладена іпотека на будівлю з неіснуючою адресою АДРЕСА_1 , від фізичної особи. 20.02.2018 року ОСОБА_5 будинок по АДРЕСА_1 було повернуто. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 01.03.2018 року йому стало відомо, що невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , використовуючи підроблений документ, переоформили особовий рахунок користувача електроенергії квартири АДРЕСА_5 . На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у отриманні документів, на підставі яких здійснено переоформлення особового рахунку користувача електроенергії квартири АДРЕСА_5 з можливістю їх вилучення. Необхідність отримання тимчасового доступу до даних документів, пояснюється необхідністю вилучення оригіналу документів, на підставі яких здійснено переоформлення особового рахунку користувача електроенергії квартири АДРЕСА_5 , які потребують подальшого експертного дослідження на предмет законності їх походження. Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_6 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши подане клопотання та додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КУпАП, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог ст. 132 КПК України, у матеріалах клопотання відсутні будь-які зібрані у встановленому процесуальним законом порядку докази, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, в супереч вимог ст. 160 КПК України слідчим не зазначено саме до яких документів необхідно надати тимчасовий доступ.

Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000224 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 190, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1