Справа № 297/565/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, згідно з ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
08 лютого 2018 року близько 17:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання його знайомого ОСОБА_5 , а саме в смт. Батьово по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, таємно викрав телевізор чорного кольору марки «Samsung», модель «CS-21Z43ZGQ», чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння і тому не контролював свої дії. У вчиненому розкаявся та обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не має претензій до обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тривалий час відбував покарання у вигляді позбавлення волі, і враховуючи спосіб життя обвинуваченого, історію вчинених ним правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, є несудимим, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає запропоноване прокурором покарання у вигляді штрафу недоцільним, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є непрацюючим та не має постійного доходу, а також таким, що не відповідає скоєному обвинуваченим кримінальному правопорушенню.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: телевізор чорного кольору марки «Samsung», модель «CS-21Z43ZGQ», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: телевізор чорного кольору марки «Samsung», модель «CS-21Z43ZGQ», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1