Справа № 481/1173/18 пров.№ 1-кп/478/108/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду

05 вересня 2018 року . Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000372 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області , оскільки підсудність вказаного кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.08.2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань щодо призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні та/або витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження до суду не надходили.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду.

Під час вирішення питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідною участь в судовому розгляді прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуобвинуваченій ОСОБА_7 .

Захисник, думку якого підтримала обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вона хворіє і має на утриманні неповнолітню дитину , тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Потерпілий просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.06.2018 року було обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арештустроком до 14 серпня 2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту було продовжено до 13.09.2018 року включно.
При обранні обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею були враховані ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та особа обвинуваченої.

Відповідно до ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України , суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованих злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, що запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченої, тому дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 195, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.09.2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новий Буг, Миколаївської області , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 у виглядідомашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_7 залишати територію свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години наступної доби в якому вона проживає.
Покласти на ОСОБА_7 додаткові обов`язки та зобов`язати:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатися із м. Новий Буг, Миколаївської області без дозволу суду, прокурора чи слідчого;
-повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали до 02.11.2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 покласти на Новобузький ВП ГУНП в Миколаївській області та направити на адресу цього органу копії даної ухвали для виконання .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: