Справа № 754/6528/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ :

23.05.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001190 від 06.02.2018 року.

Вимоги скарги адвокат ОСОБА_3 мотивує наступним.
Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001190, відомості про яке були внесені до ЄРДР 06.02.2018 року за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суть заяви ОСОБА_5 полягала в тому, що 05.02.2018 року вона виявила відсутність належних їй на праві особистої приватної власності ювелірних виробів (прикрас) та готівкових коштів в сумі 670 євро і 2800 доларів США, які зберігались в квартирі за місцем її проживання.
Оскільки, внаслідок вчинення кримінального правопорушення злочину заявнику було завдано майнову шкоду, 19.04.2018 року в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, ОСОБА_5 звернулась до слідчого із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілої.
Станом на дату подання даної скарги ОСОБА_5 не має відомостей про рішення, прийняте слідчим за наслідками розгляду заяви про залучення як потерпілого.
08.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001190, відомості про яке були внесені до ЄРДР 06.02.2018 року, а також про проведення слідчих дій.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , станом на дату подання цієї скарги ані ОСОБА_5 , ані її представник, не мають відомостей про рішення, прийняте слідчим за наслідками розгляду клопотання від 08.05.2018 року.
Представник скаржника вважає такі дії посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві незаконними і такими, що порушують вимоги ст. 220 КПК України, а тому вимушений був звернутись до суду з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить слідчого суддю:
1. Визнати незаконною і протиправною бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо неповідомлення ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання від 08.05.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001190 та про проведення слідчих дій;
2. Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001190, відомості про яке були внесені до ЄРДР 06.02.2018 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 від 08.05.2018 року та повідомити про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Просив вимоги скарги задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001190 від 06.02.2018 року, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001190 від 06.02.2018 року, представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .
В рамках вказаного кримінального провадження 08.05.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих дій, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не було розглянуто у встановлений законом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на день розгляду даної скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 не було розглянуто. Крім того, вказане клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 07.05.2018 року, зареєстроване 08.05.2018 року за вх. №З-2090 не було розглянуто слідчим, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001190 від 06.02.2018 року, у встановлений КПК України строк.

Однак, з матеріалів скарги не вбачається, у чому полягає бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, оскільки вищезазначене клопотання було адресоване слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до переконання про часткове задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001190 від 06.02.2018 року, розглянути клопотання у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001190 від 06.02.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 07.05.2018 року, зареєстроване 08.05.2018 року за вх. №З-2090 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих дій, а також повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя