Справа №539/351/18
Провадження №1-кс/539/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 19.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.04.2017 року за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення крадіжки чужого майна.
Після цього, в ході реалізації своєї домовленості, підійшовши до будинку за адресою АДРЕСА_1 близько 12 год. 30.01.2017 року у вищевказаних осіб, а саме виник спільний умисел на вчинення крадіжки майна з даного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вибиття металопластикового вікна проникли до будинку за вищевказаною адресою та заволоділи майном належним потерпілій ОСОБА_9 , яке знаходилося в будинку, а саме м`ясорубкою «Мулінекс» вартістю 1211,20 грн., соковижималкою «Вітек» вартістю 810 грн., обігрівачем «Сатурн» вартістю 295 грн., 2 наборами постільної білизни загальною вартістю 400 грн., грошовими коштами в сумі 500 грн., трьома парами взуття: кросівками марки «N» вартістю 240 грн., жіночими туфлями вартістю 80 грн., мокасинами вартістю 64 грн. та махровим полотенцем вартістю 34 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3634 грн. 20 коп.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення крадіжки чужого майна.
Після чого, діючи умисно, вони підійшли до будинку за адресою АДРЕСА_2 . Толстого 10-А близько 11:00 год. 31.01.2017 року, з метою вчинення крадіжки майна з нього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом відчинення дверей за допомогою ключа проникли до будинку за вищевказаною адресою де заволоділи майном належним потерпілому ОСОБА_10 , яке знаходилося в будинку, а саме: телевізором марки «Бравіс» вартістю 2200 грн., DVD-плеєром «Оріон» вартістю 366 грн., електричною машинкою для стрижки «Маестро» вартістю 144 грн., акустичної системи марки «CJC-319» вартістю 534 грн., махровим полотенцем вартістю 36 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3280 грн.
19.04.2017 року за даними фактами злочинної діяльності ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000571 від 19.04.2017 року та оголошено в розшук.
Зважаючи, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснивши, що у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошенням його в розшук необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, переховується від органів досудового слідства, а саме: не з`являється до слідчого за викликами, місце його перебування не відоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук.
Вказане свідчить про реальність ризиків, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калач-на-Дону Волгоградської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали становить шість місяців і закінчується 25 березня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді та в разі відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.
У разі затримання ОСОБА_5 негайно йому вручити копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1