11.05.2018
Справа № 642/1745/18
Провадження 1-кп/642/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
22 лютого 2018 р. приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , на технічно справному автомобілі "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , виїжджав з двору будинку АДРЕСА_3 , виконуючи лівий поворот на вул. Холодногірську в районі будинку № 5, в напрямку вул. Полтавський Шлях м. Харкова.
В процесі руху ОСОБА_5 , проявив необачність, перед початком здійснення маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього рухугрубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину, з права наліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/226-А/18 від 22.03.2018, пішохід ОСОБА_4 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом зовнішнього мищелка лівої великогомілкової кістки без істотного зсуву.
Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи №411/18 від 22.03.2018, у даній дорожній обстановці водій автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.
Винуватість підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується, зокрема наступними доказами:
- протоколом огляду місця дорожньої - транспортної пригоди від 22.02.2018 та схемою до нього;
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 13.03.2018 ;
- висновком судової-медичної експертизи №12-14/226-А/18 від 22.03.2018, згідно з яким ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закритий перелом зовнішнього мищелка лівої великогомілкової кістки без істотного зсуву, які могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної пригоди 22.02.2018;
- висновком судово автотехнічної експертизи №411/18 від 22.03.2018, згідно якого в діях водія ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події;
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступню тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що претензій до ОСОБА_5 вона не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та повністю відшкодував збитки потерпілій і вони досягли примирення.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи № 411/18 від 22.03.2018 року у розмірі 1144 грн. 00 коп. слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 285, 286, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи № 411/18 від 22.03.2018 року у розмірі 1144 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1