Справа № 459/2974/18
Провадження № 1-кс/459/1460/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки "Citroen C8", номерний знак НОМЕР_1 та повернути йому автомобіль на зберігання.В обґрунтування клопотання вказав, що 23.09.2018 року під час огляду місця ДТП було вилучено належний йому автомобіль марки "Citroen C8", номерний знак НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.09.2018 року накладено арешт. Вказує, що останній зберігається у Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області. Вважає, що утримувати цей транспортний засіб під арештом немає потреби, так як усі необхідні експертизи по вказаному автомобілі проведені, огляд експертами даного автомобіля був проведений 12 жовтня 2018 року в його присутності, він має потребу користуватися даним транспортним засобом. Крім того, внаслідок неналежного зберігання автомобіля в умовах відкритої території Червоноградського відділення поліції, останній втрачає свою вартість, що в подальшому приведе до додаткових витрат на відновлення його стану. Тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що по даному автомобілі ще проводяться експертизи. Заявник має статус свідка у кримінальному провадженні, у техпаспорті на автомобіль та у полісі страхування не йдеться про заявника, як про володільця автомобіля.

Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст.174 КПК України).
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.09.2018 року накладено арешт, на зазначений у клопотанні автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2018 року призначено судову транспортно-трасологічну експертизу даного автомобіля.

Оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля не відпала потреба, враховуючи необхідність проведення експертизи, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1