Єдиний унікальний номер 205/5008/18
Провадження №1-кс/205/1770/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської прокуратури №4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001334 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому посилаючись на викладені обставини слідчий просить надання дозволу на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , яка знаходяться: в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неврологічне відділення № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, старшому слідчому слідчого відділення Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 01.06.2018р. до Новокодацького ВП ДВП с заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 про те, що 31.05.2018 близько 22.00год, невідомі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 спричинили йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.06.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, із показань потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що:

1) з 02.06.2018 по 04.06.2018 він знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неврологічне відділення № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

2) з 04.06.2018 по 11.06.2018 він знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 надав слідчому усну заяву, відмовляючись написати її письмово, про відмову в отриманні особисто ним медичної документації на своє ім`я в медичних закладах, посилаючись на своє право не здійснювати ці дії та відніс їх до обов`язків слідчого в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою проведення обов`язкової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню для встановлення ступеню тяжкості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень необхідні оригінали медичної документації, які можуть становити лікарську таємницю, стосовно лікування за період часу: з 02.06.2018 року по 04.06.2018 року на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неврологічне відділення № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; з 04.06.2018 року по 11.06.2018 року на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Також, слідчий суддя зауважує, що будь-яка особа має право на безперешкодний доступ до медичної інформації, що стосується її стану здоров`я, згідно норм чинного законодавства.
Згідно ст.. 3 Європейської хартії прав пацієнтів - «кожен має право на отримання будь-якої інформації про свій стан здоров`я, про медичні послуги (і способи отримання цих послуг), а також про все, що доступно завдяки науково-технічному прогресу».
Відповідно до Конституції України [статті 32 (ч. 3), 34], кожний громадянин має право знайомитись в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею» (ч. 3 ст. 32).
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа ОСОБА_7 ) від 30.10.1997р. зазначено, що, медична інформація це свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби, про мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі і про наявність ризику для життя і здоров`я, за своїм правовим режимом належить до конфіденційної. Також у Рішенні Конституційного Суду України зазначено обов`язок лікаря на вимогу пацієнта та членів його сім`ї або законних представників надавати їм таку інформацію повністю і в доступній формі.
Крім того, слідчий суддя наголошує, що посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 надав йому усну заяву про відмову в особистому отриманні ним медичної документації на своє ім`я, не може бути підставою для їх вилучення та обґрунтуванням неможливості іншим способом отримати необхідні речі чи то документи.
Таким чином, виходячи із наведеного та враховуючи, щослідчим при зверненні до суду з клопотанням не дотримано вимог ст. 160 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, щодо відсутні підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 159, 162-163, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської прокуратури №4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001334 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1