Справа № 495/1729/18
Номер провадження 1-кп/495/225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 04 січня 2018 року у справі № 495/50/18 клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт, у тому числі, у вигляді заборони відчуження 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності.
В подальшому, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі № 495/1729/18 затверджено угоду від 28 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та визнано ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.55 ч.2 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані із здійсненням призову громадян на військову службу, строком на 3 роки.
У відповідності до ч.4 ст.174 та п.2 ч.4 ст.374 КПК України при ухваленні вказаного вироку суду суд не вирішив питання та не ухвалив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та скасування арешту на майно, яке було застосовано ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 січня 2018 року у справі № 495/50/18.
У зв`язку з тим, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі № 495/1729/18, яким закінчився судовий розгляд, судом не застосовано покарання у виді конфіскації майна та/або не застосовано спеціальну конфіскацію, згідно ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 січня 2018 року у справі № 495/50/18, підлягає скасуванню.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив скасувати арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене та те, що на даний час вирок суду набрав чинності, в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 січня 2018 року у справі № 495/50/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1