Провадження №1-кс/755/5088/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007630 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007630 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На вирішення експерта просила поставити такі питання: Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування? Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення? Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в постанові? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .? Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0007630 від 14.09.2018 року. Надати згоду, у разі необхідності до ст. 69 КПК України залучити додаткові матеріали, а саме висновки від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007630 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.08.2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. І Сергієнко, 15 невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

13.08.2018 року вказані матеріали зареєстровано в журналі Єдиного обліку Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за №65733 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2018 року за вказаним фактом СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві до ЄРДР було внесено відомості за №0007630.

16.08.2018 року після нанесення тілесних ушкоджень, на підставі «Направлення» слідчого, остання пройшла судово-медичне дослідження за результатами якого складено Висновок експертного дослідження №1200, в якому вказано «При судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено садно в лобній ділянці зліва, верхнє-внутрішньому квадраті лівої молочної залози, передній поверхні правого стегна в ніжній третині і лівого колінного суглобу; синці на тілі лівого передпліччя в середній третині, в лівій дельтоподібній ділянці, верхнє-внутрішньому квадраті лівої молочної залози, нижнє-внутрішньому квадраті лівої молочної залози, нижнє-внутрішньому квадраті правої молочної залози, внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, зовнішній поверхні правого стегна в середній третині».

Враховуючи, щ0о для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення тяжкості або характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення у разі необхідності ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на його задоволенні наполягала.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007630 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування?
- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?
- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в постанові?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .?
Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0007630 від 14.09.2018 року. Надати згоду, у разі необхідності до ст. 69 КПК України залучити додаткові матеріали, а саме висновки від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: