УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальних провадження, про які йдеться у його заяві.

Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_3 визначено розглядати вказану заяву.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що вона працюючи в прокуратурі Рівненської області підтримувала державне обвинувачення при розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського апеляційного суду Рівненської області 09 жовтня 2009 року.

ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід без його участі, просив його задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, пояснень по суті поданої заяви про відвід судді не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

За правилами п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Заява ОСОБА_4 про відвід прокурора стосується кримінальної справи по якій його засуджено вироком Рівненського міського суду від 09 жовтня 2009 року за п.п.2, 6, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 156 КК України до довічного позбавлення волі. ОСОБА_3 при розгляді зазначеної кримінальної справи, працювала в прокуратурі Рівненської області та підтримувала державне обвинувачення.

За наведених обставин, з урахуванням положення ст.6 Конвенції, заявлений відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволити.

Справу № 569/12709/18 за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1