Справа № 201/4244/18
Провадження № 1-кс/201/3389/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000824, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000824 від 02.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному знищенні та пошкодженні майна косметологічного салону «Soft light clinic», який розташований по вул. Жуковського, 24, у м. Дніпро, що належить ОСОБА_5 , вчинене шляхом підпалу групою осіб, що мало місце 02.04.2018 приблизно об 00:30 годин.

02.04.2018 року, в ході проведення огляду автомобіля Range Rover НОМЕР_1 чорного кольору, було виявлено та вилучено, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору без сім-картки, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокія», білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без сім карти, мобільний телефон «Хуавей» золотого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім-карткою «лайф» мобільний номер телефону - НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з двома сім-картами, номера мобільних телефонів - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , сім карту мобільного оператора лайф - НОМЕР_12 , котрі в подальшому було опечатано в прозорому поліетиленовому пакеті, горловину котрого було скріплено ниткою, нитку скріплено фрагментом паперу з підписами учасників слідчої дії.

02.04.2018 року в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , в котрого при оформлені протоколу затримання, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Huawei NMO-L31 imei1 НОМЕР_13 imei2 НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_15 , мобільний телефон марки Samsung Note 4 imei НОМЕР_16 з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_17 , також було виявлено та вилучено технічний талон на авто, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ключ від авто з логотипом «Land Rover», котрі в подальшому було опечатано в прозорому поліетиленовому пакеті, горловину котрого було скріплено ниткою, нитку скріплено фрагментом паперу з підписами учасників слідчої дії.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи містяться в телефонних книгах наданих на дослідження мобільних телефонах записи (контакти)? Виявлені в телефонних книгах записи (контакти), вилучити та надати на окремому оптичному носії.

-Чи містяться на наданих на дослідження мобільних телефонах текстові файли з розширеннями .doc, .docx, .xls, .xlsx? Виявлені текстові файли з зазначеними розширеннями вилучити та надати на окремому оптичному носії.

-Чи містяться на наданих на дослідження мобільних телефонах файли з графічними форматами? Виявлені на наданих на дослідження мобільних телефонах файли з графічними форматами, вилучити та надати на окремому оптичному носії.

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Для дослідження, надати експертам:

-Поліетиленовий пакет, всередині котрого опечатано: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору без сім-картки, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокія», білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без сім карти, мобільний телефон «Хуавей» золотого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім-карткою «лайф» мобільний номер телефону - НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з двома сім-картами, номера мобільних телефонів - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , сім карту мобільного оператора лайф - НОМЕР_12

-Поліетиленовий пакет, всередині котрого опечатано: мобільний телефон марки Huawei NMO-L31 imei1 НОМЕР_13 imei2 НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_15 , мобільний телефон марки Samsung Note 4 imei НОМЕР_16 з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_17 , також було виявлено та вилучено технічний талон на авто, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ключ від авто з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Повідомити експертів, що відомостей щодо шляхів розблокування наданої на дослідження техніки, а саме будь-які паролі, графічні ключі, слідство не має, окрім мобільного телефону марки Samsung IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 чорного кольору, в котрому мається пароль «0000». Також повідомити, що будь-яких інших зарядних пристроїв до наданої на дослідження техніки слідство не має.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1