Справа № 366/2675/17
Провадження № 1-кп/366/18/18
ВИРОК
Іменем України
31 травня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, в червні 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки, на автомобілі марки «ВАЗ-21091», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , прибув у с. Коленцівське до господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через вхідну хвіртку проник на територію господарства АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_3 шляхом пошкодження навісного замка проник до середини господарського приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав твердопаливний котел марки «КС ТГВ-16» вартістю 8900 грн 00 коп., п`ять радіаторів опалення на чотири секції кожен та п`ять радіаторів опалення на шість секцій, вартістю 35 грн. за одну секцію.
Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна на загальну суму 10 650 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе частково винним, не визнаючи пошкодження навісного замка на господарському приміщенні, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що весною 2017 року він працював монтажником у ОСОБА_7 , разом з ним працював чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Для роботи їм необхідний був кислородний балон. ОСОБА_8 сказав що знає де взяти його, тому разом поїхали за пропозицією останнього до якогось господарства за газовим балоном. На подвір`ї забору не було, стояла маленька хатинка та недобудований будинок, тому вільно пройшли в двір. Балону на території господарства не виявилося. Потім завіз Володю додому, а сам поїхав. Через дві години коли стемніло приїхав туди сам на автомобілі, ввійшов через хвіртку до господарства, пішов до сараю ( він був не замкнений) та відчинив двері. В сараї знайшов батареї 10 шт. по 4 та по 6 секцій. Почав їх переносити до воріт, а потім погрузив до автомобіля. Відразу відвіз їх в пункт прийому металобрухту за що отримав 1700 грн. Через дві години повернувся знову до цього ж господарства, в пристройці знайшов металевого котла, відтяг його до автомобіля та здав на металобрухт за 800 грн. Хто був власником цього господарства не знав. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він працює слідчим Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області. Кількість викрадених речей до обвинувального акту вносилась за показами потерпілого та обвинуваченого. Деякі речі повернуто потерпілому, деякі знаходяться на експертизі. На експертизу надавались батареї, які були вилучені з пункту збору металобрухту. За словами особи, яка приймала метал саме ці батареї були принесені обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що їй потрібен був котел і тому вона в жителів с. Шпилі, де проживає, питала де б вона могла його купили. В магазині від односельчан почула що такого котла вона може купити в смт. Іванків на металобазі. Попросила сина поїхати і купити. Він поїхав і купив за 1500 грн. Через дві години після того як внесли його до будинку приїхали працівники поліції. Даний котел на даний час зберігається в її господарстві.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка, яка є його власністю. У 1999 році на території даного господарства почав будувати будинок, також обробляє земельну ділянку біля будинку. На даний час, будівництво призупинене. 20.06.2017 року близько 15 год. 00 хв. приїхав туди щоб подивитись в якому стані його господарство і побачив витоптану стежку, якої там бути не могло оскільки там ніхто не ходить. Біля стежки помітив розкидані металеві вироби, зрозумів що була скоєна крадіжка. Пішов до гаража, замок був зірваний, в прибудові до гаража також було зірвано замок. Побачив, що немає котла та батарей (більше 100 шт), крім того ще зникли два ящика комплектуючих до батарей, які були в гарному стані тому що ними ще не користувалися. Повідомив відразу до поліції.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що одного дня (точної дати не пам`ятає) до нього зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи можна десь в с. Сукачі здати металобрухт. ОСОБА_3 приїхав сам близько 22-23 год. на автомобілі з батареями, які лежали в багажнику, там було близько 10 батарей по 6-7 секцій. Обвинувачений сказав що це його батареї. Відвезли в с. Сукачі де здали їх на металобрухт. Наступного дня допоміг вигрузити з автомобіля та здати котел в смт. Іванків, обвинувачений також сказав що котел належить йому. Потім ОСОБА_11 змінив покази зазначивши, що спільно з ОСОБА_3 приїхав ОСОБА_12 , вони рухались до пункту збору металобрухту на автомобілі, а ОСОБА_11 на велосипеді. Вигрузили в с. Сукачі в ОСОБА_13 батареї.

Свідок ОСОБА_14 зазначив, що обвинувачений з якимось чоловіком приїхали до нього в пункт збору металобрухту і привезли котла, червоного кольору, 1997 року виготовлення, трішки іржавого. Поставили його на ваги, після чого купив його за 570 чи 670 грн. Потім приїхав ОСОБА_15 та викупив його.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що він купував котел для своєї матері на пункті збору металобрухту в смт. Іванків за 1500 грн. Котел був трохи ржавий, встановити його не встиг, оскільки наступного дня приїхали працівники поліції. На даний час котел знаходиться в будинку матері в с. Шпилі.

Судом також досліджені письмові докази, які враховуються при винесенні судового рішення та беруться до уваги при встановлення обставин вказаного кримінального провадження:

?Витяг з кримінального провадження № 0000291, відповідно до якого провадження відкрито на підставі заяви ОСОБА_6 , викладено фабулу справи, а також визначено правову кваліфікацію вказаного провадження за ч. 3 ст. 185 КК України;

?Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2017 року, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_6 про вчинення крадіжки;

?Заява громадянина ОСОБА_16 до Іванківського ВП щодо вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 ;

?Протокол огляду місця події від 20.06.2017 року, з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого слідчим оглянуто територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що в господарському приміщенні відсутні 12 батарей опалення та один котел для опалювання та водопровідні крани;

?Протокол огляду предмета від 21.06.2017 року, з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого слідчим оглянуто транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21091 д.н.з. НОМЕР_1 ;
?Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.06.2017 року, відповідно до якого транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21091 д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами;
?Ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26.06.2017 року, відповідно до якої тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21091 д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_17 ;
?Протокол огляду предмета від 21.06.2017 року, з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого слідчим оглянуто чугунні радіатори опалення по дві секції, які були виявлені на території господарства в АДРЕСА_4 ;
?Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.06.2017 року, відповідно до якого радіатори опалення, визнано речовими доказами;
?Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2017 року та довідка до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав серед інших громадянина ОСОБА_3 , як особу яка продала йому радіатори опалення;
?Протокол огляду предмета від 21.06.2017 року, з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого слідчим оглянуто котел опалення, який було виявлено на території господарства в АДРЕСА_5 ;
?Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.06.2017 року, відповідно до якого твердопаливний котел марки КС-ТГВ-16, червоного кольору, визнано речовим доказом;
?Довідка про процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 197, 74 грн.;
?Висновок експерта № 12-4/736 тв від 07.07.2017 року, згідно висновків якої ринкова вартість однієї секції чавунного радіатора опалення станом на 21.06.2017 року, складає 35, 00 грн.;
?Довідка про процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 197, 74 грн.;
?Висновок експерта № 12-4/735 тв від 05.07.2017 року, згідно висновків якої ринкова вартість нового твердопаливного котла КС-ТВГ-16, червоного кольору, станом на 21.06.2017 року, складає 8900, 00 грн.;
?Довідка про процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 1237,00 грн.;
?Висновок експерта № 8-1/3234 від 05.07.2017 року, згідно висновків якого сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях залишені великим пальцем правої руки громадянина ОСОБА_3 ;
?Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.07.2017 року, відповідно до якого три папілярні візерунки пальців рук та дактилокарту громадянина ОСОБА_3 визнано речовим доказом;
?Протокол проведення слідчого експерименту від 21.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці розповів та показав, як він викрав котел опалювання та радіатори з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
?Довідка про звільнення Серія ЖИТ № 11662, відповідно до якої ОСОБА_3 відбув покарання за ст. 71, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту 20.09.2017 року.
Повно провівши судовий розгляд вказаного кримінального провадження, суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Зокрема, дослідженими письмовими доказами та показаннями обвинуваченого, свідків та потерпілого підтверджується вчинення крадіжки з господарського приміщення з боку ОСОБА_3 . Щодо кваліфікуючої ознаки вчиненого злочину, а саме повторність, то суд враховує письмові матеріали, які дослідженні в судовому засіданні та вказують на наявність судимості ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, що в розумінні статті 32 КК України підтверджує повторність.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 має стан здоров`я задовільний, працюючий не офіційно, раніше судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо цивільного позову потерпілого суд вирішує наступним чином.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Судом в ході судового розгляду, встановлено доведеність стороною обвинувачення вчинення крадіжки ОСОБА_3 твердопаливного котла марки «КС ТГВ-16» вартістю 8900 грн 00 коп., п`ять радіаторів опалення на чотири секції кожен та п`ять радіаторів опалення на шість секцій, вартістю 35 грн. за одну секцію. Суд враховує, що твердопаливний котел та радіатор на дві секції буде повернутий потерпілому. Отже, суд вважає, що шкода завдана потерпілому в частині викрадення та неповернення радіаторів опалення на загальну частину 48 секцій. Беручи до уваги висновок експерта № 12-4/736 тв від 07.07.2017 року, згідно підсумків якого ринкова вартість однієї секції чавунного радіатора опалення станом на 21.06.2017 року, складає 35, 00 грн. Тобто, шкода завдана потерпілому внаслідок крадіжки радіаторів складає 1 680 грн. В частині викрадення комплектуючих до системи опалення, то суд відповідно до ст. 337 КПК України проводить судовий розгляд лише в частині висунутого обвинувачення, оскільки прокурором не формувалось обвинувачення ОСОБА_3 щодо викрадення комплектуючих до системи опалення, то в цій частині позов потерпілого не підлягає задоволенню.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 в частині спричинення моральної шкоди, то суд враховує положення ст. 23, 1167 ЦК України та приходить до висновку, що відповідно до наданих показів, стану здоров`я потерпілого, його глибини фізичних та духовних страждань, пов`язаним з неможливістю обігріти приміщення в зв`язку із відсутністю твердопаливного котла, а також враховуючи ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, відшкодуванню підлягає сума 2 000 грн.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 632, 48 грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 . До ОСОБА_3 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи, в сумі 1 632 грн. 48 коп.
Речові докази:
-твердопаливний котел марки КС-ТГВ-16, радіатор опалення на 2 секції - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути законнному володільцю ОСОБА_17 ;

-три папілярні візерунки пальців рук та дактилокарту громадянина ОСОБА_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 000029.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1