Справа № 524/3199/18
Провадження № 1-кс/524/1091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001407 від 01.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001407 від 01.05.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України за фактом підроблення документів та знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.04.2018 року, близько 16 год. 30 хв. на перехресті вул. Перемоги та вул. Софіївської у м. Кременчуці, працівниками патрульної поліції, під час перевірки документів на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено підозру на підробку свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ м. Біла Церква УДАІ МВС України Київської області 15.01.2014 р. на ім`я ОСОБА_6 , у вигляді відсутності на поверхні даного документу голографічних позначень..
01.05.2018 року під час огляду ділянки місцевості, неподалік від приміщення Кременчуцького ВП по вул. 29 вересня, буд. 6 у м. Кременчуці, оглянуто, вилучено та залишено на зберіганні на майданчику для постановки транспортних засобів території Кременчуцького ВП легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , обґрунтовуючи тим, що при перевірці якого виявлено підозру на підробку свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ м. Біла Церква УДАІ МВС України Київської області 15.01.2014 р. на ім`я ОСОБА_6 , у вигляді відсутності на поверхні даного документу голографічних позначень..
Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу власником автомобіля «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку прокурора, володільця майна ОСОБА_4 , слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Автомобіль «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику, у володіння якого перебуває автомобіль та свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу, - ОСОБА_4 відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим не надано доказів того, що власник автомобіля «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 причетний до вчинення розслідуваного в рамках даного кримінального провадження злочину, також слідством не надано доказів того, що зазначений вище автомобіль зберіг на собі такі сліди злочину, які можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені внаслідок використання автомобіля.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що наклавши арешт на «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , необхідно дозволити фактичному володільцю ОСОБА_4 використовувати даний автомобіль, передавши його останньому на підставі відповідної розписки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб у вигляді легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , що вилучений та залишений на зберігання на майданчику для постановки транспортних засобів території Кременчуцького ВП по вул. 29 вересня, буд.6, у м. Кременчуці, заборонивши останньому відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 транспортний засіб«Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику автомобіля «Mercedes-Benz E 220 CDI» сірого кольору номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 використовувати даний автомобіль, роз`яснивши останньому обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001407, надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1