overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5154/18
Провадження № 1-кс/727/1734/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/976/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на строк три роки шість місяців позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 та інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явились, до суду надіслали заяви, в яких просять проводити розгляд подання у їх відсутність, подання підтримують.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Деснянським районним судом м. Києва від 23 квітня 2015 року, за ч. 1 ст. 119 КК України на строк три роки шість місяців позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київфарм» на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження №0017503, внесеного до ЄДРДР 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київфарм» на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження №0017503, внесеного до ЄДРДР 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київфарм» на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження №0017503, внесеного до ЄДРДР 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 18 травня 2018 року на 09-00 год.
Копію скарги надіслати до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити заявнику, Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1125/17
УХВАЛА

12.04.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням ст.. інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 191 ч.4 КК України, згідно якого засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Вироком 16.02.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.02.2017 року між ОСОБА_4 та прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В поданні ст.. інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2282/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/349/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ПАТ АСК «Скарбниця» на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за цим вироком.Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ПАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.Стягнуто з ПАТ - АСК «Скарбниця» в користь ОСОБА_5 9048 грн.80 коп. матеріальної шкоди, 452 грн. 44 коп. моральної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 200000 грн. моральної шкоди.Задоволено цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ПАТ - АСК «Скарбниця», стягнуто з ПАТ - АСК «Скарбниця» в користь ОСОБА_7 7680 грн.34 коп. матеріальної шкоди, 384 грн. 01 коп. моральної шкоди, 115200 грн. шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 12800 грн. відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті потерпілого.Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 287 200 грн. моральної шкоди.Стягнуто з ПАТ - АСК «Скарбниця» в користь ОСОБА_8 12800 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого.Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 137200 грн. моральної шкоди та 5110 грн. спричиненої матеріальної шкоди.Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ПАТ - АСК «Скарбниця» та стягнуто з ПАТ - АСК «Скарбниця» в користь ОСОБА_10 12800 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого та 6900 грн. коштів, витрачених на підготовку тіла до поховання та ритуальну атрибутику та 26500 грн. коштів, витрачених на вставлення надгробного пам`ятника.Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 57200 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду обвинувачений ПАТ АСК «Скарбниця» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АСК «Скарбниця» на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 521/4057/18
Провадження по справі № 1-кп/521/688/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 06.11.2017 року за № 0004434 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, який народився у м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 за вказаним місцем проживання не перебуває, ухиляється від суду, порушивши обраний йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покладені на нього обов`язки.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови обраного йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, переховується та ухиляється від суду.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити Малиновському районному відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку - до Малиновського районного відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5396/18
Провадження №1-кс/592/2631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000016 від 30.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 583/1814/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 17.05.2018 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
17.05.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати уповноважену особу Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 17.05.2018 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні № 8 в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 22.05.2018 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 22.05.2018 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в ЖЄО за № 2159 від 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа №766/7902/18
н/п 1-кп/766/1499/18
УХВАЛА

17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006217 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

встановив:

02.05.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передано судді на розгляд.

Судом встановлено, що з 19.01.2018 в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження №0004654 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження №0006217 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.2 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Також, в підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на те, що відповідний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, тяжкості діяння яке йому інкримінується та наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.181, 217, 314, 334 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
постановив:

Матеріали кримінального провадження №0006217 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0004654 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, яке вже перебуває на розгляді в даного судді.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів до 16.07.2018 року включно та зобов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 20.00год. до 08.00 год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2419/18
Провадження № 1-кс/676/984/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

встановив:
ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Модуль Україна» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_2 звернувся з клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий усунув бездіяльність.

Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно припису ч.2 ст.305 КПК України, оскільки слідчий усунув бездіяльність.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Модуль Україна» на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7780/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 під час розгляду заявленого ним відводу слідчому судді ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у зв`язку з перериванням проведення відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявлена безпідставно.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки визначені ст. 79 КПК України обставини, які б виключали участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 79, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя