Провадження № 1-кп/643/9/18
Справа № 643/5661/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000432 від 17.01.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий: 09.03.1997 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 25.05.2009 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.04.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 08.11.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.04.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 190 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, відбував покарання у місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за наступних обставин.

Так, 12.01.2014, приблизно о 18.00, на зупинці громадського транспорту, розташованій на ТЦ «Барабашово» по пр. 50 річчя ВЛКСМ (нині Ювілейний) в м. Харкові ОСОБА_8 сів в маршрутний автобус № 207. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайомого йому ОСОБА_9 , у якого з зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон. Тоді, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, в тому числі ОСОБА_9 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон «Lenovo S 720», вартістю 1357 гривень згідно з висновком товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 22.01.2014, приблизно о 19.30, на зупинці громадського транспорту «вул. Героїв Праці» по вул. Героїв Праці в м. Харкові ОСОБА_8 сів в маршрутний автобус № 263. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_10 , яка у руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які

перебували у вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_10 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої гаманець з посвідченням водія, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошовими коштами в розмірі 900 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 04.02.2014, приблизно о 19.00, на зупинці громадського транспорту «8 Хлібзавод», розташованій по Салтівському шосе в м. Харкові, ОСОБА_8 сів в маршрутний автобус № 49. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_4 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували у вказаному маршрутному таксі, у тому числі ОСОБА_4 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої пенсійне посвідчення, яке для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошовими коштами в розмірі 350 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим, за власним розсудом.

Крім того, 08.02.2014, приблизно о 19.00, ОСОБА_8 знаходився в приміщенні рюмочної, розташованої на ринку по вулиці Блюхера (нині Валентинівська), 19 в м. Харкові, побачив незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого в кишені куртки, що була вдягнута на ньому, виглядав мобільний телефон. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному приміщенні, у тому числі ОСОБА_5 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки телефон «Fly IQ450 Quattro», вартістю 1476 гривень, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 13.02.2014, приблизно о 19.30, на зупинці громадського транспорту, розташованій по пр. 50 річчя ВЛКСМ (нині Ювілейний) та 50 річчя СРСР (нині Льва Ландау) в м. Харкові ОСОБА_8 сів до маршрутного автобусу № 281. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_11 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_11 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки гаманець з пропуском, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 15.02.2014, приблизно о 14.00, на зупинці громадського транспорту «вул. Л.Толстого», розташованій по пр. Тракторобудівників в м. Харкові ОСОБА_8 сів в маршрутний автобус № 266. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_12 , у якої з зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, в тому числі ОСОБА_12 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон «Sony Ericcson LT 18i Xperia Arc S Pure White no orig», вартістю 2000 гривень, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 17.02.2014, приблизно о 17.00, на зупинці громадського транспорту, розташованій біля метро «Героїв Праці» по вул. Героїв Праці в м. Харкові ОСОБА_8 сів в маршрутний автобус № 212. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_13 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_13 , не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої паспорт та ідентифікаційний код, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 25.02.2014, приблизно о 08.30, на зупинці громадського транспорту, розташованій по пр. 50 річчя ВЛКСМ (нині Ювілейний) та 50 річчя СРСР (нині Льва Ландау) в м. Харкові ОСОБА_8 сів до маршрутного автобусу № 6. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_14 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_14 , не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки посвідчення «Ветерана

Праці», яке для потерпілої матеріальної цінності не представляє та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 02.03.2014, приблизно о 07.05, ОСОБА_8 , знаходячись біля одного з торгівельних кіосків, які знаходяться на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті пр. 50 річчя ВЛКСМ (нині - Ювілейний) та 50 річчя СРСР (нині Льва Ландау) в м. Харкові, побачив незнайомого йому ОСОБА_15 , у якого з зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували на вищезазначеній зупинці громадського транспорту, в тому числі ОСОБА_15 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон «Sony Xperia М С1905», вартістю 1993 гривні, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 02.03.2014, приблизно о 10.00, на зупинці громадського транспорту «Комунальний ринок» ОСОБА_8 сів в маршрутний автобус № 7. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_16 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_16 , не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої паспорт, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошові кошти в розмірі 250 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 07.03.2014, приблизно о 08.00, на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті Салтівського шосе та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, ОСОБА_8 сів до трамваю № 6. Знаходячись в салоні вказаного трамваю, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_6 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному трамваї, у тому числі ОСОБА_6 , не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки посвідчення «Ветерана Праці», яке для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в розмірі 300 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 07.03.2014, приблизно о 08.00, на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті Салтівського шосе та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, ОСОБА_8 сів до трамваю № 6. Знаходячись в салоні вказаного трамваю, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_17 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному трамваї, у тому числі ОСОБА_17 , не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки паспорт, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 11.03.2014, приблизно о 09.00, ОСОБА_8 знаходився на ринку «Привіз» по пр. 50 річчя ВЛКСМ (нині Ювілейний), 57 в м. Харкові. Знаходячись біля одного з кіосків, розташованого на території вищевказаного ринку, ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_18 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували на території вищезазначеного ринку, у тому числі ОСОБА_18 , не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки пенсійне посвідчення та паспорт, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 17.03.2014, приблизно о 15.00, ОСОБА_8 знаходився на ринку «Привіз» по пр. 50 річчя ВЛКСМ (нині Ювілейний), 57 в м. Харкові. Знаходячись біля одного з кіосків, розташованого на території вищевказаного ринку, ОСОБА_8 побачив незнайомого йому ОСОБА_19 , у якого з кишені куртки виглядав гаманець. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували на території вищезазначеного ринку, у тому числі ОСОБА_19 , не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та грошові кошти в розмірі 174 гривні, які належали останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому

кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, не визнав та пояснив, що мобільними телефонами взагалі не користується, в ломбард їх не закладав. Де знаходився в час вчинення кримінальних правопорушень не пам`ятає. Не заперечував наявність у нього схованки та вилучення викрадених речей. В ході судового розгляду вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, встановлені як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Також зазначив, що вчиняв крадіжки внаслідок тяжкого матеріального становища.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового слідства вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинуваченого були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 04 лютого 2014 року ввечері, приблизно о 07 годині, поверталася додому на вулицю Світлу на маршрутному автобусі з зупинки «8 хлібзавод» по вулиці Салтівське шосе в м. Харкові. Автобус був повний. В неї в сумці були телефон та гаманець. Біля ТРЦ «Україна» виявила, що сумка відкрита і з неї зникли пенсійне посвідчення, банківська картка, телефон та гаманець. В ході слідства, слідчий повернула їй пенсійне посвідчення. Підтримала цивільний позов на суму 350 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в січні-лютому 2014 року повертався додому та зайшов до рюмочної, розташованої на ринку по вул. Блюхера, 19, випив горілки. З кишені його куртки виглядав мобільний телефон «Fly», вартістю 1476 грн. Потім виявив, що телефон зник. В кафе було кілька людей, чи був там в цей час ОСОБА_20 , не знає. Підтримав свій позов.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 07 березня 2014 року, приблизно о 08 годині ранку, сіла в трамвай № 6 на зупинці «вул. Крупської» та їхала до вул. Новгородської по Салтівському шосе в м. Харкові. Вона отримала 900 гривень заробітної плати, з собою було 300 гривень, банківські картки, посвідчення «Ветерана Праці», які знаходилися в сумці та зникли за час поїздки в трамваї. Через 1-2 тижні їй повернули посвідчення «Ветерана Праці». Обвинуваченого вона бачила раніше в трамваї. Він був в чорній шапці та чорній куртці. Вона його впізнає за статурою та за зростом. Підтримала свої позовні вимоги.

Протоколом огляду місця події від 18.03.2014 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянута дільниця місцевості, розташована біля буд. АДРЕСА_2 . Недалеко від будинку є покинуті будівлі, в одній з них, в бетонному блоці виявлений згорток, на який добровільно вказав ОСОБА_8 та видав. Целофановий пакет ТМ «Макдональдс», в якому знаходяться: посвідчення «Ветерана Праці» на ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_13 , паспорт на ім`я ОСОБА_18 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_18 , посвідчення «Ветерана Труда» на ім`я ОСОБА_14 , паспорт на ім`я ОСОБА_16 , паспорт на ім`я ОСОБА_17 , пропуск на ім`я ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .

Протоколом огляду речей від 18 березня 2014 року, в ході якого в присутності двох понятих, оглянуті вищезазначені документи.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.03.2014 року, а саме, вищезазначених документів.

Протоколом огляду місця події від 17.03.2014 року, в ході якого в каб. 51 СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_8 видав чоловіче портмоне (гаманець) та пояснив, що дане портмоне (гаманець) він витяг з кишені куртки у раніше незнайомого йому чоловіка на території ринка «Привіз» м. Харкова по пр. 50 років ВЛКСМ. В ході огляду вищезазначеного портмоне виявлені грошові кошти на загальну суму 174 гривні, купюрами: 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.03.2014 року, в ході якого ОСОБА_19 впізнав свій гаманець.

Протоколом огляду речей від 18 березня 2014 року з фототаблицею до нього, а саме, гаманця коричневого кольору типу портмоне та грошових коштів на суму 174 гривні.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.03.2013 року.

Протоколом огляду речей від 23 березня 2014 року, в присутності двох понятих, а саме 4 закупочних актів про придбання ОСОБА_21 у ОСОБА_8 15.01.2014 року телефону «Леново S 720», сума 1200 гривень, 09.02.2014 телефону «Fly 450», 15.02.2014 року телефону «Sony Ericsson LT 18i», 02.03.2014 року телефону «Sony С1905».

Протоколом про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.03.2013 року.

Висновком товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014 р., згідно з якою встановлена вартість

мобільних телефонів: «Lenovo S 720» - 1357 гривень, «Fly IQ450 Quattro» - 1476 гривень, «Sony Ericcson LT 18i Xperia Arc S Pure White no orig» - 2000 гривень, «Sony Xperia М С1905» - 1993 гривні.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, доведеною повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, згідно з ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебував на обліку як бездомна особа, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною другою статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 суд не обирає, оскільки останній відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року та за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року залишений обвинувачений ОСОБА_8 у Харківській установі виконання покарань № 27 для участі в судовому засіданні за кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 суд обчислює з 17 вересня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання, при чому в даному випадку, з огляду на те, що злочини обвинувачений вчинив у період до 20 червня 2017 року, ч.5 ст. 72 КК України підлягає застосуванню в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначене відповідає Правовому висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі 663/537/17.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17 вересня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання, до оголошення судом вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 200 грн. (т.1 а.с. 37).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 350 грн. (т.1 а.с. 38).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 на відшкодування матеріальної шкоди 1993 грн. (т.1 а.с. 39).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 1476 грн. (т.1 а.с. 40).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди 200 грн. (т.1 а.с. 41).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 1357 грн. (т.1 а.с. 42).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 900 грн. (т.1 а.с. 43).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 300 грн. (т.1 а.с. 51).
Потерпіла ОСОБА_14 направила суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, матеріальних претензій не має (т.1 а.с.52).
Потерпіла ОСОБА_18 направила суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі (т.2 а.с.1, т.3 а.с.53).
Судових витрат немає. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.09.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_8 в строк остаточного покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 17.09.2016 року по 31.10.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази - 4 закупочних актів про придбання ОСОБА_21 у ОСОБА_8 15.01.2014 року телефону «Леново S 720», сума 1200 гривень, 09.02.2014 телефону «Fly 450», 15.02.2014 року телефону «Sony Ericsson LT 18i», 02.03.2014 року телефону «Sony С1905» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , який переданий останній на відповідальне зберігання, залишити у її володінні.

Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 та ідентифікаційний код, які передані останній на відповідальне зберігання, залишити у її володінні.

Речовий доказ - посвідчення «Ветерана Праці» на ім`я ОСОБА_6 , яке передане останній на відповідальне зберігання, залишити у її володінні.

Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , який переданий останній на відповідальне зберігання, залишити у її володінні.

Речовий доказ пропуск до Університету внутрішніх справ № 5881, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити у її володінні.

Речовий доказ - посвідчення «Ветерана Праці» на ім`я ОСОБА_14 , яке передане останній на відповідальне зберігання, залишити у її володінні.

Речовий доказ - паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 , які передані останній на відповідальне зберігання, залишити у її володінні.

Речові докази 174 гривні та гаманець коричневого кольору «LEATHER», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 , на відшкодування матеріальної шкоди 200 (двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , на відшкодування матеріальної шкоди 350 (триста п`ятдесят) грн.
Cтягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_4 , на відшкодування матеріальної шкоди 1993 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) грн.
Cтягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , на відшкодування матеріальної шкоди 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_6 , на відшкодування матеріальної шкоди 200 (двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_7 , на відшкодування матеріальної шкоди 1357 (одна тисяча триста п`ятдесят сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_23 , ІПН НОМЕР_8 , на відшкодування матеріальної шкоди 900 (дев`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_9 , на відшкодування матеріальної шкоди 300 (триста) грн.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1