233 № 233/5309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000973 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000973 від 06 вересня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши старшого слідчого,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 06.09.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутьского ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з травматологічного відділення м. Костянтинівка про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку?, забій, підшкіряна гематома правого надпліччя, які останній отримав на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання своїх службових обов`язків.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що після отримання травми на підприємстві потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.09.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (історія хвороби №3307/982).

В даний час по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , для якої необхідні медичні документи останнього з даного приводу, а саме медична картка стаціонарного хворого неврологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 162 КПК України вказана медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги, що для подальшого проведення перевірки з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2018 року до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Костянтинівка було направлено запит на надання медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи, однак керівництво установи посилаючись на надумані підстави нормативно правових актів, а саме ст.21, 46 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» відмовило в наданні даних документів. Проте вказана історія хвороби, де зафіксований діагноз, дані отримані при медичному огляді, була розпочата у зв`язку з отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при кримінальному правопорушенні під час виконання останнім своїх службових обов`язків на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по якому в даний час проводиться досудове розслідування, та медична картка не може містити конфіденційну інформацію для правоохоронних органів.
З огляду на вказані факти маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим старший слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді старший слідчий, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старшим слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Старшим слідчим доведено можливість доступу працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000973 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надати можливість ознайомитись з нею та вилучити її для запобігання зміни або знищення, що перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1