Справа № 739/540/18 Номер провадження 1-кп/739/41/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області кримінальне провадження №0000111 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року о 12:01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-682», що розташований за адресою: вул. Губернська, 1 м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрала ікру лососеву зернисту червону «Парамушир», вагою 120 г., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1938/18-24 від 20.03.2018, складає 208,00 грн., чим спричинила майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на зазначену суму.

Також, 02.03.2018, о 10:43 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-682», що розташований за адресою вул. Губернська, 1, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрала ікру лососеву зернисту червону «Парамушир» вагою 120 г., вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1938/18-24 від 20.03.2018 року складає 208,00 грн., чим спричинила майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на зазначену суму.

Крім того, 06.03.2016, о 10:59 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти- 682», що розташований за адресою вул. Губернська, буд. 1, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрала ікру лососеву зернисту червону «Парамушир» вагою 120 г., вартість якої відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1938/18-24 від 20.03.2018 року складає 208,00 грн., чим спричинила майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів вона визнає повністю, дійсно підтвердила, що в обвинуваьному акті все викладено вірно та вона здіснювала неодноразові крадіжки і вважала, що залишається непоміченою, в скоєному розкаюється та просила суд не карати суворо. Звернула увагу суду, що з боку потерпілої особи до неї немає жодних претенцій і вона виплатила всю суму завданої шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України( далі КПКУкраїни), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК Українита винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені частинами першою та другою ст.185 КК України і ії дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як, крадіжка вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених частиною першою ст. 185 та частиною другою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдану злочином шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи наявність помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих покаранння обставин, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку, працює неофіційно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинені нею злочини у виді позбавлення волі, але її виправлення, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обовязки на засуджену, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

З приводу процесуальних витрат, здійснених у ході досудового розслідування суд враховує, що витрати у розмірі 286 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят шість гривень) здійснені у зв`язку з розслідування епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 з метою визначення вартості викрадених нею товарів, підлягають стягненню с ОСОБА_4 в дохід держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ: диск із зображенням відеозапису з камер спостереження магазину АТБ Маркет, який будо приєднано до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України і призначити їй покарання:
- за частиною першою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на
1 ( один) рік, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не віїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати всі заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість ) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ:
- диск із зображенням відеозапису з камер спостереження магазину АТБ Маркет, який будо приєднано до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1