У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/5501/18-к
пр. 1-кс/336/1688/2018
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 а саме до:
- Перфоратор марки «BOSCH» у корпусі зеленого кольору;
- фото та відео матеріалів із камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, які встановлені на фасаді (при вході) та у приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період 10.09.2018 року 14.00 годин по 16.00 годин, на якому зображений ОСОБА_4 , який вчиняє заклад перфоратору марки «BOSCH» у корпусі зеленого кольору.
На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 10.09.2018 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом відгинання дверей проникла до приміщення будинку звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 (ЖЄО № 26428).
За даним фактом 11.09.2018 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У власному клопотанні слідчий зазначає про обставини справи:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у ломбарді Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за документами на своє ім`я, зробив заклад перфоратора марки «BOSCH» на суму 350 гривень, за Специфікацією №1( прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 10.08.2018 №.
Отже, з матеріалів провадження слідує, що названий перфоратор дійсно перебуває у володінні вищевказаного ломбарду.
Крім того, сам по собі вищеназваний перфоратор не містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обставин його належності потерпілому, які неможливо довести іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, тобто шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вказаної вище слідчим речі.
Натомість, суддею не встановлено, що -фото/відео матеріали з камер спостереження ломбарду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, тобто шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вказаної вище слідчим речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання танадати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 а саме до перфоратора марки «BOSCH» у корпусі зеленого кольору, з можливістю вилучити названу річ.
Строк дії ухвали закінчується 17 жовтня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Cлідчий суддя ОСОБА_1

17.09.18