overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6225/17
Провадження №1-кп/367/52/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001015 від 19.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зменшення розміру застави встановленої ухвалою слідчого судді або про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181,182, 183 331, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2418/18
Провадження № 1-кп/724/63/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хотин клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0004340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок вторинної безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, суд, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, вважає, що вказане клопотання ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги слід задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечує щодо вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин вул. Незалежності 25а) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Чернівецькому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15:00 год. 13 серпня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин вул. Незалежності 25а) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів, негайно направити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, (м. Чернівці, вул. Університетська, 1 ) яка є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , він може ознайомитися в канцелярії суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/07/18-21 від 10 липня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на постанову старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна вилученого в ході обшуку у кримінальному провадженні

№ 0000463 від 08.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд», вилучені в ході обшуку 16.11.2017 року: 19 системних блоків ПЕОМ, 19 електричних пристроїв прямокутної форми у комбінованих склометалевих корпусах з роз`ємом для зчитування інформації з карток, пластиковий пристрій-з`єднувач з написом «UA Net», термінал обслуговування, два паперові чеки (згідно опису вилученого майна, зазначеного у протоколі обшуку від 16.11.2017 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 18-00 год. 15.08.2018 року.

Слідчий суддя /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3972/18
Провадження № 1-кс/159/1000/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
13.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 13.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3933/18
Провадження № 1-кс/159/990/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
свідка ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 120 180 301 500 002 38, що внесено до ЄЄРДР 18.07.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області. У судовому засіданні свідок заявив клопотання про залучення захисника для участі у його допиті. Учасники справи, кожен зокрема, не заперечили. Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що необхідно залучити у справі захисника для участі у проведенні процесуальної дії допиті свідка.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Залучити для свідка ОСОБА_12 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення процесуальної дії, а саме: допиту свідка у судовому засіданні. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області. Директору Регіопального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити явку призначеного захисника з наданням документів на підтвердження його повноважень на 14 годину 13.08.18 року, в Ковельський міськрайонний суд Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 201/7798/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.07.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року кримінальне провадження №201/7798/18направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 31.07.2018 передані слідчому суддів ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 08 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1729/18
№ 1-кп/207/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, вважає неможливим у відсутність його захисника адвоката ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04.09.2018 року на 10 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/871/18
Провадження № 1-во/172/4/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задоволено, надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12.07.2018 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
14.08.2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі щодо питання, яке поставлено на вирішення експерту.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року (справа № 172/871/18, провадження № 1-кс/172/271/18), зазначивши в абзаці 2 пункту 4 резолютивної частини ухвали вірне питання «якщо так, то яка їх кількість?», замість «якщо так, то якими саме, до якого виду належить та яка їх точна маса в перерахунку на суху речовину?».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3627/17-к
Провадження № 1-кп/175/209/17
Ухвала

14 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001507 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 та 10 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 призначений у підготовче засідання та до судового розгляду, однак суд допустив описки при написанні імені обвинуваченого ОСОБА_4 , помилково вказавши ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , а тому цю описку слід виправити у відповідності до ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити допущені описки в ухвалах Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 та 10 січня 2018 року та вважати вірним іменем обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/228/18
провадження №1-кп/176/55/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено на 09 год 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

25.07.2018 року на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового засідання призначеного на 20 серпня 2018 року у режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м.Києва, оскільки він проживає в м.Києві.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 проживає в м.Києві, а також те, що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції учасниками судового провадження не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва.

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати посадову особу Дарницького районного суду м. Києва вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя