УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.
30.06.2017 надійшла заява від представника корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », а також інші особи шляхом обману, через подання державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " неправдивих документів заволоділи нерухомим майном, яке належить корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме приміщенням готелю-бару, що за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час 112в), котре передане Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході процедури виконавчого провадження у погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що право власності на приміщення готель-баруза адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт, згідно рішення суду та у встановленому порядку у процедурі виконавчого провадження в якості погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передано Корпорації. Однак, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстроване за адресою готелю-бару, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 з метою ухилення від виконання рішення суду та неправомірного заволодіння нерухомим майном готелю-бару подано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недостовірні документи. Внаслідок цього, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 зареєстровано за ОСОБА_9 право власності на будівлю готелю-бару, загальною площею - 1096,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за наявності арештів накладених на це нерухоме майно.

08.08.2017 за зверненням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 було змінено поштову адресу будівлі готелю-бару, право власності на яку раніше було зареєстровано за ОСОБА_9 на іншу: АДРЕСА_1 .

22.08.2017 проведено державну реєстрацію права власності ПП « ОСОБА_10 » за актом приймання-передачі нерухомого майна між ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 » без номеру від 23 серпня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36826262, від 30 серпня 2017 року (номер запису про право власності 22084373);

29.08.2017 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 за актом приймання-передачі нерухомого майна між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 без номера від 30 серпня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36856159, від 31 серпня 2017 року (номер запису про право власності 221144111).

27.09.2017 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 за актом приймання-передачі нерухомого майна між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 від 29.08.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №37302796 від 27вересня 2017 року (номер запису про право власності 22556051).

28.09.2017 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу №1776 від 27.09.2017, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Обставини відчуження майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » свідчать про те, що посадові особи даних товариств ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 свідомо створюють умови для ускладнення повернення майна боржнику, а самі правочини між ними не відповідають вимогам Цивільного кодексу України й не мали на меті реального переходу права власності на майно.

Усі реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, вчинялися у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_8 надав показання про те, що він не вчиняв жодної з вказаних реєстраційних дій, натомість повідомив, що до його ключа доступу, пароля до нього, а також до печатки мали доступ керівник та державні реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради ліквідоване.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що знаходяться у володінні Рівненської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме Договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради та додатків до нього зокрема заяви про приєднання до Договору, замовлення щодо надання ОСОБА_8 ідентифікатора доступу до Єдиних та Державних реєстрів, розписки ОСОБА_8 про переакредитацію користувача Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, технічних вимог що пред`являються до комп`ютерного робочого місця та інших документів, що містять підпис колишнього державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради ОСОБА_8 про отримання ключа доступу; інформації про номер ключа доступу виданого ОСОБА_8 , логіну та паролю, а токож інформації про всі зміни вказаного логіну та паролю з моменту отримання ключа доступу по даний час.

Вказані документи знаходяться у володінні Рівненської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, є предметом дослідження судових експертиз і є необхідними для встановлення істини по ньому.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , а також уповноваженій ним особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Рівненської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою вилучення оригіналів Договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради та додатків до нього зокрема заяви про приєднання до Договору, замовлення щодо надання ОСОБА_8 ідентифікатора доступу до Єдиних та Державних реєстрів, розписки ОСОБА_8 про переакредитацію користувача Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, технічних вимог що пред`являються до комп`ютерного робочого місця та інших документів, що містять підпис колишнього державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради ОСОБА_8 щодо отримання ключа доступу; інформації про номер ключа доступу виданого ОСОБА_8 , логіну та паролю (додаткового паролю), а також інформації про всі зміни вказаного логіну та паролю (додаткового паролю) з моменту отримання ключа доступу по даний час.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1