Справа № 144/774/18
Провадження по справі № 1-кп/129/365/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 27.02.2009 р. Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, 03.03.2010 р. Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна, звільненого 07.03.2014 р. на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік, 10 місяців і 3 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

Встановив:
02.05.2018 р. ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 р. строком на шість місяців, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене йому місце проживання по АДРЕСА_2 та з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до м. Київ, де переховувався проживаючи в тимчасовій споруді без адреси по вул. Агрегатна до 18.06.2018 р.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбаченого ст.395 КК України злочину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю, пояснив, що він 02.05.2018 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 р. строком на шість місяців, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене йому місце проживання по АДРЕСА_2 та з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до м. Київ, де переховувався проживаючи в тимчасовій споруді без адреси по вул. Агрегатна до 18.06.2018 р.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, його молодий вік.

Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим, який посередньо характеризується, невеликої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину у період непогашеної судимості, що свідчить про наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді арешту.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і за ст.395 КК України призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: