Справа № 355/685/15-к
Провадження № 1-кс/355/528/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 від 07.12.2012 року, погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.1994 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року) до 6-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.06.2000 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000124 від 07.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_6 10.11.2004 року близько 22 години в селі Волошинівка по вул. Леніна, Баришівського району, Київської області на ґрунті ревнощів, спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_7 наносячи їй удари руками та ногами по тулубу та обличчю.

Від отриманих ушкоджень, у вигляді черепно-мозкової травми, переломів ребер, ОСОБА_7 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №174 від 11.11.2004 р., смерть гр. ОСОБА_7 , 1979 року народження, наступила від закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась численними крововиливами в м`які тканини обличчя та волосяної частини голови, масивними крововиливами під оболони і в речовину головного мозку.

Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів, виникли одночасно і могли бути причинені в результаті ударів кулаками рук та ногами сторонньої особи.

Пошкодження на голові потерпілої знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть гр. ОСОБА_7 наступила в проміжок часу з 00 годин до 3-ї години ночі, 11.11.2004 року на, що вказує добре розвинене трупне задубіння в усіх гуртах м`язів, а також зникання та відновлювання забарвлення трупних плям через три хвилини.

Пошкодження у гр. ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні виявлено етиловий спирт концентрації в крові - 1,92 %, що звичайно при житті може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Своїми діями, що виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої, громадянин ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, раніше судимий 11.05.1994 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст.229-1 КК України (в редакції 1960 року) до 6-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.06.2000 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.2 ст. 140, ч 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

24 листопада 2004 року слідчим відділенням Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою Баришівського районного суду від 29 грудня 2004 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до суду під вартою.

24.11.2004 року ОСОБА_6 оголошено в розшук. СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області. 23.01.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновками судових експертиз.

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

ОСОБА_6 ухиляється від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме. Оперативними співробітниками Баришівського ВП проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення його місця перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У кримінальному провадженні наявні вищевказані ризики, зокрема: спроби переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув постійне місце проживання, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

У той же час, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судом судимість, після відбуття покарання скоїв тяжкий злочин і з метою ухилення від слідства та суду покинув постійне місце проживання, відносно нього необхідне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки на даний час існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України - вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та переховування останнього від органів досудового слідства.

В зв`язку з цим, так як місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу для подальшої його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На момент слухання провадження судом, місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, підозрюваний не доставлений до суду, місце його знаходження не відомо.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що підозрюваний переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, зазначений в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повторне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.1994 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року) до 6-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.06.2000 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та доставку його до Баришівського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області .
Слідчий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , юридична адреса : АДРЕСА_2 моб.тел. НОМЕР_1

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчтий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1