Справа № 171/818/18
Ухвала

Іменем України

18 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 27.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановила:

16.05.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи, мотивуючи його тим, що 27.04.2018 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Апостолівського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, у відношенні громадянина, анкетні дані якого не підлягають розголошенню, який на території свого домоволодіння в Апостолівському районі зберігає зброю, котру привіз з зони АТО. ЖЕО № 2742 від 27.04.2018 року.

За даним фактом 27.04.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України.

11.05.2018 року в ході проведення обшуку за ухвалою Апостолівського районного суду № 1-кс/171/225/18 від 04.05.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території будинку АДРЕСА_1 в господарському приміщенні було виявлено дві жерстяні банки на яких мається напис порох мисливський бездимний «Сокіл» та порох безполум`яний мисливський «Сільвер» з яких було взято насипи сипучої речовину темно-зеленого кольору загальною вагою приблизно 70 грам, які упаковано в паперовий пакет та поміщено в спец пакет Національної поліції № 0021322.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової експертизи.
Проведення судової експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000506 від 27.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є надані для дослідження насипи сипучої речовину темно-зеленого кольору загальною вагою приблизно 70 грам, які упаковано в паперовий пакет та поміщено в спец пакет Національної поліції № 0021322 вибуховими? Якщо так то якими саме?

Для дослідження експертам надати:
- спец пакет Національної поліції № 0021322 в якому поміщено паперовий конверт з насипами сипучої речовину темно-зеленого кольору загальною вагою приблизно 70 грам, копію протоколу обшуку від 11.05.2018 року.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1