overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/4808/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
31.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України .

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1040/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
24.07.2018 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином
Прокурор в судовому засіданні заявлене підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000890 від 09 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою, з 15 травня 2018 року. Ухвала про продовження строку тримання під вартою для обвинувачених припиняє свою дію 14 липня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2018 року об 11 годині 30 хвили.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 509/3080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення комісійної судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2018 року Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення комісійної судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Залучити Одеське обласне бюро СМЕ (м. Одеса, пров. Валіховський, 4), для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .
На вирішення експерта доцільно поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження наявні у громадянина ОСОБА_5 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Чи відповідають терміну давності, тобто 27.04.2018 дані тілесні ушкодження?
Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?
Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянина ОСОБА_5 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала слідчого судді від 23.03.2018 року мітить описку, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зазначити вірно дату винесення ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/472/18
Провадження № 1-кп/526/83/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ст.386 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ст.386 КК України,

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ст.386 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ст.386 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1387/18
Провадження № 1-кп/510/275/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

З 16.08.2018 року по 28.09.2018 року головуючий буде у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України підготовче судове засідання на 10:30 год. 03.10.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/6133/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1181/18 Номер провадження 11-п/786/1186/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити його до слухання на 07 серпня 2018 року на 09-10 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про встановлення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000814 від 07.02.2018 підозрюваного ОСОБА_3 після спливу якого він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів тривалістю не пізніше 20.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про встановлення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000814 від 07.02.2018 підозрюваного ОСОБА_3 після спливу якого він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів тривалістю не пізніше 20.07.2018 року
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеного клопотання призначити на 17 липня 2018 року 12 год. 30 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про встановлення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000814 від 07.02.2018 підозрюваного ОСОБА_3 після спливу якого він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів тривалістю не пізніше 20.07.2018 року, призначити на 12 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Житомирською виправною колонією (№8) (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Житомирській виправній колонії (№8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме з 16 год. 30 хв. 20 січня 2018 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.
Також судом постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експертів у розмірі 2002 грн.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить змінити вказаний вирок та пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання.

Апеляційну скаргу слід залишенню без руху з таких підстав.

Як встановлено ч. 6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, захисником ОСОБА_2 не долучено копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання усім сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 три дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення нею недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/4367/18
Провадження № 1-кс/591/3390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву підозрюваного про відмову від захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000160 від 17.07.2018р.,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Підозрюваний відмовився від захисника ОСОБА_5 , оскільки ним укладено договір з захисником ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти вказаного клопотання та підтвердив вказані обставини.

Згідно з ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його .

Керуючись ст.ст.49, 52,54 КПК України слічий суддя, -

ухвалив:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 (доручення від. 03.08.2018 року).

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.2018
справа № 642/3961/18
провадження № 1-кп/642/656/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1