Справа № 184/1667/18
Номер провадження 1-кп/184/203/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000588, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , який проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 близько 19 годин 20 хвилин ОСОБА_3 прийшов у магазин "Продукти-192" ТОВ "АТБ - Маркет", який розташований за адресою вул. Героїв України, 6-А в м. Покров Дніпропетровської області, з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в зазначеному магазині, ОСОБА_3 побачив на вітрині блістерну упаковку касет змінних для гоління на 2 шт. "Gillette Fusion" та у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеної упаковки касет.

В цей же ж день та час, перебуваючи там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрав блістерну упаковку касет змінних для гоління на 2 шт. "Gillette Fusion", належну ТОВ "АТБ-Маркет", вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №4097-18 від 14.08.2018 року, складає 221 гривня 70 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ "АТБ - Маркет" на загальну суму 221 гривня 70 копійок.

Представник потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Під час судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в межах оголошеного обвинувального акту визнав повністю та надав показання, що дійсно 31.07.2018 року ввечері він прийшов у магазин "АТБ", з метою придбання продуктів харчування. Біля каси магазину він побачив касети для гоління "Gillette Fusion" в кількості 2 штуки. Оскільки йому не вистачало коштів для покупки вказаних касет, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, поклав останні до кишені. Потім він оплатив на касі продукти харчування і пішов додому, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Через 14-15 днів йому подзвонили працівники поліції та повідомили йому про те, що він підозрюється у викраденні упаковки касет для гоління. В скоєному злочині щиро розкаюється, завданий збиток відшкодував ТОВ "АТБ - Маркет" у повному обсязі.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки її застосування, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, у тому числі досудової доповіді, складеної Покровським міським сектором філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин що його обтяжують; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра, інфекціоніста не перебуває, а також висновки, що містяться у досудовій доповіді, а саме, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, наявність у обвинуваченого стабільних соціальних зв`язків з рідними, відсутність в оточенні осіб з антисоціальною поведінкою, наявність у обвинуваченого самостійних джерел доходу у вигляді заробітної плати за неофіційним місцем роботи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не застосовувався. Підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1