Справа № 202/5141/18
Провадження № 1-кс/202/5073/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке вона уточнила 11.09.2018 року, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем згідно нотаріальної довіреності є ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем згідно нотаріальної довіреності є ОСОБА_4 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання чи розгляду клопотання без його участі не подавав.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000760, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Адвокатом ОСОБА_3 до свого клопотання на підтвердження того, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , надано нотаріальну довіреність, однак, дана довіреність дійсна до 30.11.2016 року.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині скасування арешту не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не є власником чи володільцем автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому адвокат ОСОБА_3 не має права звертатися з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В частині повернення тимчасово вилученого майна клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дане питання регулюється іншими нормами КПК України та розглядається окремо від клопотання про скасування арешту майна.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1