17.07.2018 Справа № 756/4307/18
Унікальний № 756/4307/18
Провадження № 1-кп/756/811/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця за національністю, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

02.03.2018 приблизно о 05 год. 00 хв. (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поблизу не охоронюваного паркувального майданчику, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-Д. Там він побачив автомобіль марки «ВАЗ» в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши ближче до вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 побачив, що кришка багажника відчинена. Останній вирішив її відчинити та подивитись, що знаходиться всередині салону автомобіля. Відчинивши дверцята багажника ОСОБА_5 побачив у багажному відділенні зазначеного автомобіля: акумулятор, стоп-знак, пляшку гальмівної рідини, вогнегасник, пласкогубці.

В цей момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з багажного відділення вищезазначеного автомобіля: акумулятор, стоп-знак, пляшку гальмівної рідини, вогнегасник, пласкогубці та поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі. Після чого направився по особистим справам. А викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В подальшому, того ж дня близько 12 год. 00 хв. був затриманий з вищевказаним майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду в розмірі 2000 гривень.

30.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Потепілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні, якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по страві: а саме акумулятор, стоп-знак, пляшка гальмівної рідини, вогнегасник, пласкогубці залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1