Справа № 359/4878/18
Провадження № 1-кс/359/1419/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив поновити йому строк на звернення зі скаргою, визнати незаконною бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що він 03.05.2018 до органів прокуратури подав заяву про злочин, а саме: перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу, службове підроблення, невиконання посадової особою судових рішень, - яка по теперішній час не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у зв`язку з викладеними у заяві про злочин обставинами, у нього як потерпілого виникла підозра щодо того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього та його охоронюваних законом прав, має зв`язок особистого характеру з місцевою прокуратурою, через що заява про злочин, для запобігання корупційним схемам у правоохоронних органах та уникненню винуватими особами відповідальності за свої вчинки, була подана до Генеральною прокуратури України.
На його адресу надійшло декілька письмових відповідей щодо розгляду його заяви про злочин, яка без його згоди та всупереч законодавству України працівниками прокуратури була спотворена в скаргу на дії слідчого у вже існуючому кримінальному провадженні щодо винуватості іншої особи.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що фактично потерпілим було подано не скаргу не неналежне проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, а заяву про злочин, яка підлягала внесенню до ЄРДР, але натомість була розглянута першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури на оперативній нараді. З цих підстав адвокат скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури при розгляді даної скарги звертав увагу не лише на її заголовок, а на її зміст, з якого було встановлено, що скарга подавалася на неналежне здійснення досудового розслідування кримінального провадження. З цього приводу матеріали кримінального провадження були витребувані та заслухані на оперативній нараді за участю слідчого та першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури. Так дійсно було встановлено, що стан досудового розслідування не був активізований, проведено лише одну чи дві слідчі дії, і до цього часу жодного повідомлення про підозру, особі яка була встановлена в ході досудового розслідування не пред`явлено. За результатами розгляду даної скарги першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури підписано лист до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для проведення службової перевірки. Також направлено протокол оперативної наради з листом про активізацію досудового розслідування заступнику начальника Головного управління Національної поліції у Київській області. В даному листі було зазначено про необхідність вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відповідальності. Таким чином фактично скаргу прокуратурою було розглянуто та вирішено поставлені в ній питання.
Ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення прокурором Бориспільської місцевої прокуратури відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява ОСОБА_3 від 03.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому має бути внесена до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.05.2018 року.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області невідкладно, протягом 24 годин з дня отримання ухвали слідчого судді внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1