Справа № 523/6449/18
Провадження №1-кс/523/2217/18
18.07.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.05.2018 біля 04:30 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, біля б.168, на дорозі, у автомобілі "Мерседес" чорного кольору, дві невстановлені особи погрожуючи ножем та завдавши тілесні ушкодження заволоділи майном ОСОБА_6 , чим спричинили збиток на загальну суму 3600 доларів США.
Згідно поданого клопотання під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 09.05.2018 р. о 13 год. 00 хв. він приїхав до м.Одеси з метою відпочинку та зупинився в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в Швейцарії Ахмед Ібрагім спілкувався зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 з дівчиною, яка назвалась ОСОБА_7 . 09.05.2018 р. о 19 год. 20 хв. в номері № НОМЕР_2 вищевказаного готелю ОСОБА_6 зустрівся з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 . Приблизно о 23.00 до вищевказаного номеру зайшла дівчина, знайома ОСОБА_7 , яка прийшла за проханням останньої з метою взяти гроші для купівлі табачних виробів, яких потребувала ОСОБА_7 , після чого дівчина залишила номер. Невідомій дівчині ОСОБА_7 зателефонувала зі свого мобільного телефону. В період часу з 00.30 год. до 01.00 год., ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 повечеряти, з цією метою вони через мережу інтернет знайшли ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вирушили туди. Біля входу в готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стояв автомобіль сірого кольору, на кузові якого знаходились шашки жовтого кольору. Коли ОСОБА_8 з ОСОБА_7 сіли до таксі, на задньому сидінні таксі, з лівої сторони, сиділа дівчина, знайома ОСОБА_7 , яка раніше заходила до номеру готелю. Під час допиту ОСОБА_8 дав свідчення стосовно того, що ні він, ні ОСОБА_7 таксі не викликали. Приїхавши до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 попрощався з ОСОБА_7 та невідомою дівчиною, та сповістив їх, що піде вечеряти один, після чого вийшов із автомобіля та зайшов до закладу, однак надовго там не затримався. Вийшовши з ресторану ОСОБА_8 повернув направо і рушив у напрямку вулиці Жуковського, де його наздогнала невідома дівчина, знайома ОСОБА_7 , яка сказала, що на вулиці пізно і темно та запропонувала скласти йому компанію, на що ОСОБА_8 погодився. Після чого ОСОБА_8 та невідома дівчина вирушили до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , сівши за столик вони зробили замовлення, невідома дівчина представилась ОСОБА_9 . У ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони провели приблизно 30-40 хв., після чого ОСОБА_9 відійшла до вбиральні, повернувшись ОСОБА_9 повідомила, що викликала таксі і воно чекає на нас ззовні. Навпроти входу в ресторан стояв автомобіль чорного кольору, ОСОБА_9 сказала, що це викликане нею таксі. Ахмед ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли до автомобіля, де вже знаходилось двоє невідомих чоловіків. ОСОБА_9 запропонувала поїхати на море. Під час подорожі дівчина з чоловіками не розмовляла та навіть не називала маршрут. Під час поїздки в автомобілі Ахмед Ібрагім заснув, а прокинувся коли автомобіль зупинився на вул. Миколаївська дорога в м. Одесі. Ахмед Ібрагім з ОСОБА_9 вийшли з автомобіля і рушили до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де купили води та відправились на прогулянку пляжем, яка тривала приблизно з 03.30 год. до 04.00 год., після чого вони повернулись до вищевказаного автомобіля чорного кольору. Сівши в автомобіль з ОСОБА_9 та двома невідомими чоловіками ОСОБА_8 їхав із заплющеними очима, приблизно через 5 хв. автомобіль зупинився, вони з ОСОБА_9 сиділи на задньому сидінні. Коли автомобіль зупинився ОСОБА_9 швидко вийшла, а на її місце сів водій. Чоловік, що сидів з права на передньому сидінні розвернувся та дістав ніж та неглибоко проколов ОСОБА_11 праву ногу між коліном та стегном, водій в цей час обома руками тримав ОСОБА_6 , який кричав та намагався вирватись, за куртку. Також ОСОБА_8 запам`ятав, що другий чоловік спитав у водія де ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_8 зрозумів, що чоловіки та дівчина знайомі і що звати її ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 не справжнє її ім`я. Після того, як ОСОБА_11 було нанесено удар ножем він витяг з правого карману своєї куртки свій мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі С7 едж» в корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з правого кармана шортів дістав 1600 доларів США, 50 франків, 600 гривень, з лівого кармана шортів дістав чохол в якому знаходились 2 банківські картки (VISA та V PAY) та IP з анкетними даними ОСОБА_6 , а також водійські права зареєстровані на ім`я останнього, з лівої руки він зняв наручний годинник марки «Hamilton», вартістю 2000 доларів США, все перелічене майно забрав невідомий чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні. Після чого ОСОБА_8 вирвався та побіг у напрямку пляжа, а водій рушив у напрямку міста. Далі Ахмед Ібрагім зупинив автомобіль біля проїжджої частини і попросив відвезти його до поліції.
В клопотанні зазначено, що також потерпілим ОСОБА_13 було надано ксерокопію документів на якій вказано imei: НОМЕР_3 мобільного телефон марки «Самсунг Галаксі С7 едж» в корпусі золотого кольору.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобілем за допомогою якого було скоєно злочин є автомобіль марки «Мерседес Бенз Е320» чорного кольору, на литовській реєстрації НОМЕР_4 , власником якого на теперішній час є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_14 став обмінявши на нього 25.05.2018 р., близько 22.00 годин, в районі ринку «Привоз», свій автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, державні номерні знаки згадати не може та доплативши 900 доларів США. Про те, що за допомогою автомобіля «Мерседес Бенз Е320» було скоєно злочин ОСОБА_14 дізнався від працівників поліції.
В погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є власником автомобілю марки «БМВ-7», д.н. НОМЕР_5 , та 09.05.2018 р. перебував на своєму авто біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкувався з невідомою йому раніше дівчиною, яку запам`ятав та зміг описати. Також було допитано в якості свідка дівчину ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка також перебувала у вищевказаному готелі та бачила невідому їй раніше дівчину, яку запам`ятала та описала, саме ту дівчину, яка проводила час з ОСОБА_17 та знаходилась в його номері № НОМЕР_2 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що дівчиною, яка проводила час з ОСОБА_17 та знаходилась в його номері № НОМЕР_2 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , яка, згідно свідчень наданих ОСОБА_17 , раніше представлялась ОСОБА_7 .
В клопотанні слідчий також вказує, що у зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_3 в період часу з 13 годин 00 хвилин 09.05.2018 року до закінчення строку дії ухвали, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_19 . Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення, тому слідчий в клопотанні просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_3 в період часу з 13 годин 00 хвилин 09.05.2018 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншому співробітнику Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_3 в період часу з 13 годин 00 хвилин 09.05.2018 року до 18.07.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншому співробітнику Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, наступної інформації:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1