overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1114/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004141 від 26.09.2016 року у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004141 на 23.10.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Республіки Кіпр (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Республіки Кіпр (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність НПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 17.09.2018р. про кримінальне правопорушення вчинене та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Представник НПУ не з"явився .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Республіки Кіпр (ОПАЛКОР ЛТД) в скарзі вказує що 17.09.2018р. звернувся до НПУ про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Адвокатом ОСОБА_3 не надано підтвердження , що на час звернення з скаргою до суду 26.09.2018р. НПУ отримано заяву від 18.09.2018р.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Республіки Кіпр (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 12.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., в якого знаходився шприц з невідомою рідиною коричневого кольору об`ємом 5 мл.

В рамках проведення слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю № 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта ОНДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є представлений на експертизу, шприц з невідомою рідиною коричневого кольору об`ємом 5 мл. - наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогами і яким саме, до якої групи відноситься?

- Якщо так, то який об`єм та кількість наданої на дослідження речовини?

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити до ОНДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0012157 від 28 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

У С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0012157 від 28 вересня 2016 року ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6718/18 Провадження №11-кп/802/185/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року на стадії судового розгляду кримінального провадження надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що є ряд обставин, які дають підстави для скасування вищевказаного рішення. Просить його скасувати, матеріали провадження передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ч.5 ст.190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про дозвіл на затримання з метою приводу та оголошення в розшук обвинуваченого та стадії судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню, тому суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, оголошено його в розшук та зупинено судове провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 163/1880/18 Провадження №11-сс/802/36/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна - ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 26 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_9 та іншим особам його відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 26 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_9 та іншим особам його відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №515/1616/18
Провадження №1-кп/515/2497/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 09.08.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 31.10.18 року на 14:30 годину в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/6/18 Справа № 202/4563/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001136 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001136 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 29 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/243/18 Справа № 207/3394/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.00 годину 01 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.00 годину 01 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , на 10.00 годину 01 листопада 2018 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4481/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2018 року щодо нього.

В апеляційній скарзі засуджений просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене судом покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду щодо ОСОБА_3 ухвалено 14 серпня 2018 року, строк його оскарження 30 днів з дня отримання його копії засудженим. ОСОБА_3 отримав копію вироку суду 16.08.2018 року, а подав апеляційну скаргу лише 24.09.2018 року, тобто з пропуском строку його оскарження. (а.с.126, 133) В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на оскарження вироку суду.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд повертає засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок суду від 14.08.2018 року, оскільки вона подана з пропуском строку на його оскарження та апелянт не просив його поновити.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2018 року щодо нього за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1676/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2018 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000267 від 20.06.2018 р., відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2018 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000267 від 20.06.2018 року, відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4