ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5402/18
Справа № 11-кп/819/120/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000051за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`яногірка Погребищенського району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п.3 КК України покладено на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 32890,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 , приблизно у серпні 2014 року, за невстановлених слідством обставин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у невстановлених слідством осіб придбав предмети, які відповідно до висновків експерта є бойовими припасами, вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, які ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення в ході проведення обшуку працівниками поліції 08.02.2018 року.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з постановленням нового вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Так, зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначених вимог закону при призначенні покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції в повному обсязі не дотримано.

Просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018 року скасувати та постановити новий вирок за яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в порядку ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно та ніким не оспорюється.

Разом з тим, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність не підлягають задоволенню.

Так, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України у серпні 2014 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення діяла ст. 76 КК України в редакції від 14.04.2009 року.
Зміни до ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1492-VШ від 07.09.2016 року), набули чинності 08.10.2016 року, відповідно до яких у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, нова редакція ст. 76 КК України, яка зобов`язує суд покласти певні обов`язки на засудженого, на відміну від попередньої редакції, погіршує його становище.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2