Справа № 161/9678/18
Провадження № 1-кс/161/5137/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт транспортного засобу «LAMBORGHINI HURACAN COUPE AVIO» (VIN НОМЕР_1 ), який переміщений через державний кордон України незаконно, з порушенням митних правил (процедури розмитнення), без сплати в повному обсязі митних платежів, а також на ключ до транспортного засобу «LAMBORGHINI HURACAN COUPE AVIO» (VIN НОМЕР_1 ), митну декларацію типу ЕЕ №UA807190/2018/009696 від 23.05.2018, технічний паспорт НОМЕР_2 та договір купівлі-продажу від травня 2018 року, вилучені 29.05.2018 співробітниками Волинської митниці ДФС, під час складання протоколу про порушення митних правил №2822/20500/18.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управління ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.212 КК України.

Оскільки виявлені та вилучені вищевказані речі, які на думку прокурора, відповідають критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник власника майна при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно яке було тимчасово вилучене, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «LAMBORGHINI HURACAN COUPE AVIO» (VIN НОМЕР_1 ), а також на ключ до транспортного засобу «LAMBORGHINI HURACAN COUPE AVIO» (VIN НОМЕР_1 ), митну декларацію типу ЕЕ №UA807190/2018/009696 від 23.05.2018, технічний паспорт НОМЕР_2 та договір купівлі-продажу від травня 2018 року, вилучені 29.05.2018 співробітниками Волинської митниці ДФС, під час складання протоколу про порушення митних правил №2822/20500/18.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя