Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000388 від 06.04.18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2018 приблизно о 12 год. 30 хв., на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет схожий на ніж кустарного виробництва, який в подальшому було вилучено.

05.04.2018 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції метрополітену «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, вилучений у ОСОБА_4 , предмет схожий на ніж кустарного виробництва в чохлі, було поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої скріплено биркою з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ* Управління поліції в метрополітені* Головне управління Національної поліції у місті Києві», на якій поставили підписи усі учасники огляду.

З метою встановлення, чи є вилучений 05.04.2018 у ОСОБА_4 предмет схожий на ніж кустарного виробництва в чохлі, холодною зброєю, виникла необхідність у призначенні судової експертизи холодної зброї.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи відноситься вилучений у ОСОБА_4 та наданий на дослідження предмет схожий на ніж кустарного виробництва в чохлі, до холодної зброї; якщо так, то до якої саме, та який способом її виготовлення?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000288 від 06.04.2018 за вчинення ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи холодної зброї для встановлення, чи відноситься вилучений у ОСОБА_4 та наданий на дослідження предмет схожий на ніж кустарного виробництва в чохлі, до холодної зброї; якщо так, то до якої саме, та який способом її виготовлення, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відноситься поданий на дослідження предмет до холодної зброї?

Якщо так, то до якої саме, та який способом її виготовлення?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити один поліетиленовий пакет, що містить в собі об`єкт для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1