ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002874 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна вища, студента 4 курсу Херсонського державного університету, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29.05.2017р. близько 21.50год., керуючи технічно справним автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті по вул.Ілюші Кулика та Ушакова, від вул.Миру в напрямкувул.Миколаївське шосе м.Херсона, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул.Ушакова від вул.Молодіжної, в напрямку пл..Привокзальної в м.Херсон.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажиру "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянину ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №158 від14.06.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому першого другого шийного хребця, струс головного мозку, крововилив в м`які тканини голови та шиї відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у відповідності до пункту 2.1.3.е) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:
п.2.3, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 29.05.2017р, керуючи автомобілем "Dacia Logan", рухаючись на перехресті по вул.Ілюші Кулика та Ушакова, від вул.Миру в напрямку вул.Миколаївське шосе м.Херсона не помітив на перехресті автомобіль "Audi Q7", який рухався по вул.Ушакова в напрямку пл..Привокзальної у м.Херсоні, не встиг загальмувати та скоїв зіткнення з ним.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задоволено, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України, з позбавленням його права керування транспортними засобами на 1 рік, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди є обґрунтованим, але враховуючи повне відшкодування обвинуваченим майнової і моральної шкоди, задоволенню не підлягає, так як позовні вимоги потерпілого відшкодовані в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди відповідно до ухвали суду від 14.12.2017 року був залишений без розгляду та повернутий позивачу для подачі його в порядку цивільного судочинства.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного (позбавлення волі) покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У задоволені цивільного позову потерпілому ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити у зв`язку з повним відшкодуванням.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2929грн. 62коп.
Речові докази: транспортний засіб "Audi Q7" реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутими власникам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1