У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі посадових осіб Шевченківського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 р.адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП.
У скарзі зазначає,що 21.05.2018 р. ОСОБА_5 була подана заява до Шевченківського ВП про вчинення відомими особами кримінального правопорушення,передбаченого ст.388 ч.1 КК України,з викладенням його обставин,внаслідок чого ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 2900 гр.
В порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин після отримання повідомлення про злочин та до часу подання скарги,відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування не внесені,витяг заявнику з ЄРДР не наданий.
Посилаючись на ці обставини,просить слідчого суддю зобов*язати орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП в особі уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.388 ч.1 КК України,витребувати з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,ознайомити ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 з матеріалами,які складалися у зв`язку з поданням заяви про вчинене кримінальне правопорушення та дослідити їх під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначався у судовому засіданні 07.06.2018 р.,в яке скаржник та його представник не з`явились,надіславши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області,з цих підстав та відповідно до положень ст.306 КПК України розгляд скарги через неявку скаржника та його представника було відкладено на іншу дату.
В наступному судовому засіданні 25.06.2018 р. в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області через вихід з ладу технічного обладнання у залі ВКЗ безпосередньо під час судового засідання ,представника скаржника адвоката ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність технічної можливості розгляду скарги у режимі відео конференції та викликано на розгляд скарги у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя 27.06.2018 р.
В судове засідання 27.06.2018 р.скаржник та його представник не з`явились з невідомих причин,за клопотанням прокурора та відповідно до положень ст.306 КПК України розгляд скарги було відкладено на іншу дату 02.07.2018 р.
В судове засідання 02.07.2018 р.скаржник та його представник не з`явились з невідомих причин,їхня неявка має ознаки зловживання правом на звернення до суду та невиконання процесуального обов`язку з`явитись за викликом суду.
Прокурором запропоновано суду залишити скаргу без розгляду,оскільки судом вжиті всі можливі заходи для її розгляду в порядку ст.306 КПК України з обов`язковою участю скаржника та його представника,проте неявка останніх унеможливлює розгляд скарги по суті.
Вислухавши думку прокурора,перевіривши матеріали скарги на предмет належного повідомлення скаржника та його представника про дату,час та місце розгляду скарги,слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.
З наведеного положення процесуального законодавства випливає, що розгляд скарги по суті відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або її представника,на відміну від слідчого чи прокурора, чия відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.
Оскільки розгляд скарги є неприпустимим у відсутність особи, що подала скаргу, або її представника,строки розгляду скарги,які в силу закону,є обмеженими,сплили, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду,оскільки процесуальні можливості щодо їх виклику та забезпечення участі при розгляді скарги вичерпані.
Прийняття такого рішення не позбавляє скаржника та його представника права повторного звернення до суду з цього питання з дотриманням загальних вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1