У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо абоненту НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.04.2018 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману незаконно заволодів автомобілем «Део Ланус» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що через мережу інтернет надав оголошення про здачу в оренду свого автомобіля ЗАЗ моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору. Після чого, на його мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_5 , який домовився про зустріч в цей же день, з приводу оренди вказаного автомобіля. Зустрівшись із чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив документи, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 , домовився з останнім про оренду вищевказаного автомобіля, при цьому письмових договорів вони не підписували, та ОСОБА_5 оплатив оренду плату за неділю 1700 гривень, згідно усної домовленості. В подальшому ОСОБА_6 випадково дізнався про те, що його автомобіль перереєстрований на іншу особу, та відразу написав заяву до працівників поліції. До ОСОБА_5 телефонував з вимогою повернути його автомобіль, на що останній дав обіцянку що поверне, однак на зв`язок більше не виходить. Крім того, ОСОБА_6 надав два мобільні телефони якими користувався ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_6 , НОМЕР_5 .
Під час досудового розслідування, з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_6 та встановлення причетності ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 години 00 хвилин 04.04.2018 по теперішній час .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , щодо телефонного номеру НОМЕР_4 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Оглянувши докази, долучені до клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи містять відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того, що іншим способом не можливо отримати відомості відносно зазначеного номеру телефону, то слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчим Деснянського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити ці копії, а саме документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ),інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 години 00 хвилин 04.04.2018 по 25.09.2018.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1