МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Справа №370/2158/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000468 від 05.07.2018 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, Українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.06.2018 року близько 00:30 години, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Комарова, з метою вчинення крадіжки двох металевих стовпів, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , відразу, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до огорожі домоволодіння ОСОБА_6 , розхитав руками один металевий стовп, довжиною 2 м., діаметром 150 мм., після чого розхитав руками другий металевий стовп, довжиною 2,5 м,. діаметром 100 мм., вартістю за обидва 401 грн. 10 коп., і по черзі дістав їх з землі, склавши біля проїжджої частини вулиці. Після невдалих спроб самостійно перенести викрадене майно до місця свого проживання, у зв`язку з значною вагою та великими габаритами стовпів, ОСОБА_4 , направився до місця проживання свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в цьому ж населеному пункті, по АДРЕСА_4 , щоб попросити у нього допомоги у перенесенні викрадених стовпів.
В подальшому, ОСОБА_4 , після того як умовив ОСОБА_7 , допомогти йому перенести стовпи, повернувся з ОСОБА_7 , на місце вчинення злочину, та разом з ним переніс додому до ОСОБА_7 , вказані стовпи, при цьому ОСОБА_4 , не повідомив ОСОБА_7 , про те, що вказане майно є викраденим.
Таким чином, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на суму 401 грн. 10 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час підійшов до огорожі домоволодіння ОСОБА_6 , розхитав руками металеві стовпи, дістав їх з землі, склавши біля проїжджої частини вулиці. В подальшому, ОСОБА_4 , умовив свого знайомого ОСОБА_7 , допомогти йому перенести стовпи, та разом з ним переніс їх додому до ОСОБА_7 , при цьому не повідомив останнього про те, що вказане майно є викраденим. Шкодує, що так вчинив. Шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного у зв`язку зі зміною обстановки, подавши відповідну заяву.

ОСОБА_4 , клопотання захисника підтримав.

Прокурор та потерпіла не заперечили про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження, тобто він вчинив вищевказаний умисний злочин середньої тяжкості вперше.

Крім того, згідно наданих стороною захисту документів ОСОБА_4 , працевлаштувався на посаду інженера з охорони праці ПНВК «Інтербізнес» Філія «Макарівська птахофабрика», за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, займається вихованням 2х річного сина та повністю його утримує, що, на думку суду, свідчить про те, що ця особа на час розгляду кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив злочини середньої тяжкості, а також встановлені обставини, які свідчать про те, що ця особа на час розгляду кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а криімнальне провадження відносно нього - закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження №0000468 від 05.07.2018 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1