ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-п/807/16/18 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянула 19 жовтня 2018 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення провадження за ЄУ № 335/11501/18 за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочин, до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яке на його думку вчинено слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 .
Ініціатор подання, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 32 КПК України, ставить питання про направлення вищезазначеної скарги до іншого суду, у зв`язку з неможливістю розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя..
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 32 КПК України, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Так, за змістом скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України стосовно подання до прокуратури Запорізької області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .

Тобто, скарга подана на бездіяльність прокуратури області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, викладені в поданні голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підстави, які вказують на неможливість розгляду вищенаведеної скарги, знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим за правилами територіальної підсудності колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення провадження за ЄУ № 335/11501/18 до іншого суду задовольнити.

Провадження за ЄУ № 335/11501/18 за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3