АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2030/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га, яка належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвали слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 та накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га, яка належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

Зокрема, прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 розробив злочинний план, направлений на самовільне захоплення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч встановленого порядку передачі (надання) земельних ділянок із встановленням меж та оформлення речового права на фізичних осіб, оформивши кадастровий номер ділянки :91:109:0341 шляхом залучення до вчинення кримінального правопорушення виконавців для підробки документів та підставних осіб для оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна. Як стверджує автор апеляції, метою накладення арешту на зазначену земельну ділянку є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). При цьому апелянт запевняє, що розмір шкоди, завданої державі, становить більше 230000 гривень, а тому, на його думку, арешт земельної ділянки є розумним та не виходить за межі співрозмірності обмеження права власності осіб, причетних до протиправних дій. Більш того, прокурор звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_7 не визнає повідомлену йому підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та ухиляється від кримінальної відповідальності, в тому числі і від відшкодування завданої ним шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 розробив злочинний план, направлений на самовільне захоплення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч установленого порядку передачі (надання) земельних ділянок, з установленням меж та оформленням речового права на фізичних осіб, оформивши кадастровий номер ділянки :91:109:0341 шляхом залучення до вчинення кримінального правопорушення виконавців для підробки документів та підставних осіб для оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Встановлено що, ОСОБА_10 , відповідно до рішення Київської міської ради від 26 липня 2007 року за № 112/1946, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 гектар для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :91:109:0163 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 19 грудня 2008 року). В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці (більш точні дату та час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 вирішив всупереч встановленому порядку, передбаченому ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 118 Земельного Кодексу України, оформити право власності на частину земельної ділянки (кадастровий номер :91:109:0341), що межує із земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності, з подальшим її використанням у власних цілях шляхом юридичного оформлення її на підставних осіб, а у подальшому на ОСОБА_10 , з яким у останнього родинні зв`язки, достовірно знаючи про те, що рішення відведення вказаної земельної ділянки Київська міська рада не приймала та вказана земельна ділянка з кадастровим номером :91:109:0341 не надавалася у власність чи користування.

З метою організації злочину, направленого на самовільне захоплення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 вирішив оформити право власності на вказану земельну ділянку шляхом підроблення рішення суду та вчинення фіктивного правочину, а саме укладення договору дарування між підставною особою та ОСОБА_10 , предметом якого виступив індивідуальний будинок по АДРЕСА_1 , який фактично не був збудований на зазначеній земельній ділянці, та подальшої реєстрації такого правочину. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 влітку 2014 року (більш точну дату та час встановити не виявилось можливим) звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 з проханням взяти формальну участь в оформленні документів на земельну ділянку, переконавши останнього у правомірності та законності своїх дій. В подальшому ОСОБА_11 були надані анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові свого брата ОСОБА_12 для оформлення документів ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 підшукав невстановлену особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, для виготовлення підробленого рішення суду, якій надав анкетні дані ОСОБА_12 . В результаті зазначених дій невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виготовлено рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2014 року у справі № 122/2367/14-ц, відповідно до якого право власності на індивідуальний будинок площею 134 квадратних метрів по АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_12 .

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, більш точну інформацію з`ясувати не представилося за можливе, але до 06 березня 2014 року, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_7 підроблене рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2014 року у справі № 122/2367/14-ц, відповідно до якого право власності на індивідуальний будинок площею 134 квадратних метрів по АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на самовільне заняття земельної ділянки для подальшого здійснення будівництва на ній, з метою надання правомірності набуття права власності на земельну ділянку надав підроблене рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2014 року до Головного управління юстиції у місті Києві, на підставі якого 06 березня 2014 року до Державного реєстру прав на нерухоме майно 06 березня 2014 року внесено запис про право власності № 4905925 про реєстрацію права власності на індивідуальний будинок літ. «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_12 . Крім цього, ОСОБА_7 достовірно знав, що на зазначеній земельній ділянці житловий будинок відсутній.

Надалі ОСОБА_7 12 червня 2014 року особисто прибув та організував прибуття до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , сторін фіктивного правочину свого знайомого ОСОБА_11 , який не був проінформований про злочинний характер дій ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_10 , для укладання договору дарування індивідуального будинку літ «А», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132 квадратних метри, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 використовував паспорт свого брата ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_7 12 червня 2014 року, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 28, офіс 312, надав нотаріусу підроблене рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2014 року у цивільній справі № 122/2367/14-ц та документи щодо технічних характеристик об`єкту нерухомості.
На підставі наданих ОСОБА_7 документів, а саме підроблених рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2014 року у цивільній справі № 122/2367/14-ц та документів щодо технічних характеристик об`єкту нерухомості, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , 12 червня 2014 року було посвідчено Договір дарування 1/2 частини будинку за АДРЕСА_3 та Договір дарування АДРЕСА_4 , відповідно до яких ОСОБА_12 , від імені якого виступав ОСОБА_11 , використовуючи паспорт брата ОСОБА_12 , безоплатно передає у власність ОСОБА_10 належний йому на праві приватної власності індивідуальний будинок літ «А», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132 квадратних метра.
Відповідно до отриманої інформації з Дніпровського районного суду міста Києва за період з 01 січня 2011 року по 23 вересня 2015 року до провадження Дніпровського районного суду міста Києва справа за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_16 про визнання права власності не надходила, судом рішення у справі № 122/2367/14-ц від 23 січня 2014 року не виносилося.
В подальшому ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату час та місці (більш точну інформацію з`ясувати не представилося за можливе), але до 17 жовтня 2014 року з метою розроблення технічної документації звернувся до ФОП ОСОБА_17 (безстрокова ліцензія Держземагенства України серії АД № 034098 на проведення робіт із землеустрою), у якого замовив та отримав проектну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого виступив ОСОБА_10 , а підрядником ФОП ОСОБА_17 . 17 жовтня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Головного управління Держземагенства у місті Києві щодо реєстрації вказаної земельної ділянки на підставі розробленої технічної документації.
30 жовтня 2014 року державним кадастровим реєстратором Головного управління Держземагенства у місті Києві в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року за № 1051, було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га., тобто внесено до Державного земельного кадастру відомості про формування земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :91:109:0341.
Згідно з актом обстеження земельної ділянки за № 009 від 20 жовтня 2015 року, складеного Державною інспекцією сільського господарства, встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим номером :91:109:0163 знаходиться житловий будинок, територія огороджена капітальним цегляним парканом та знаходиться під постійною охороною та відео спостереженням.
Крім того, на прилеглій земельній ділянці орієнтовано площею 0,35 га, спільно огородженій парканом, присутні ознаки будівельних (підготовчих) робіт, а саме вертикальне планування території.
Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018 2000, споруди це будівельні системи, пов`язані із землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.
Згідно з отриманою інформацією Інституту археології, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року за № 370/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», входить до меж Центрального історичного ареалу міста Києва та до меж пам`ятки місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини річки Дніпро» (наказ Міністерства культури і туризму України від 03 лютого 2010 року № 58/0/16-10, охоронний номер: 2600189).
У відповідності до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 13 березня 2012 року, об`єктом культурної спадщини вважається територія пам`яток, охоронювані археологічні території, зони охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою на території України.
Відповідно до п. а ч. 1 ст. 116 ЗК України, охоронні зони створюються навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів.
Згідно з методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року за № 963, розмір шкоди, заподіяною внаслідок дій ОСОБА_7 , складає 231698,31 гривень.
Таким чином, як зазначають органи досудового розслідування, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронних зонах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 197-1 КК України. Крім того, він своїми умисними діями, що виразились у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається організацією і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. Також ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
25 січня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Якубівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Актом обстеження земельної ділянки від 20 жовтня 2015 року, складеним Державною інспекцією сільського господарства, встановлено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, який склав 231698,31 гривень.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу від 04 грудня 2014 року за реєстровим № 1474 належить земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив за кадастровим номером :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га.
15 березня 2018 року (датоване 09 лютого 2018 року) слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га., що належить ОСОБА_7 , і.к. НОМЕР_1 . Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у задоволенні цього клопотання слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0009319, про накладення арешту на нерухоме майно, зокрема, на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га., що належить ОСОБА_7 , і.к. НОМЕР_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 і, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження, а цивільний позов, який долучений до клопотання, поданий до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства.

Це рішення слідчого судді є таким, що суперечить наявним в матеріалах судового провадження даним, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), і накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим надано до клопотання докази, які свідчать про наявність достатніх підстав для накладення арешту на нерухоме майно, зокрема, на земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га., що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , оскільки це майно підлягає арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Така мета передбачена п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України і саме з такою метою в клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на зазначену земельну ділянку. Правова ж підстава для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), передбачена ч. 6 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий суддя, пославшись на те, що цивільний позов, який долучений до клопотання, поданий до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства, взагалі не звернув уваги на той факт, що цей цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 231698 гривень 31 копійка подано в порядку ст. 128 КПК України, тобто в порядку кримінального судочинства і безпосередньо у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні в тому числі і кримінального правопорушення, яким фактично і була спричинена зазначена матеріальна шкода. Викладене свідчить про невідповідність висновків слідчого судді в оскаржуваній ухвалі фактичним обставинам справи.

Таким чином, колегія судів, перевіривши матеріали судового провадження, вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про необхідність накладення арешту на майно, а також про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання можливості його використання чи відчуження. В свою чергу, суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , та накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га, яка належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га, яка належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га, яка належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, "Стадне" садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га, яка належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4