overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю адвоката,який діє в інтересах
ОСОБА_3 : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились,про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.
Прокурор через канцелярію суду надав постанову від 14.09.2018 року,якою постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасовано.
Вислухавши думку скаржника, вивчивши скаргу,прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому слід закрити провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000031, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000031.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000031 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 205/550/17
провадження № 51-8683ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
17.09.2018 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6833/18
Провадження № 1-кс/644/1568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та надала витяг з ЄРДР за фабулою: на початку вересня 2018 року ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів у сумі 2000 доларів США за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили залишити скаргу без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що Індустріальним відділом поліції ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0001950, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2472/18
Провадження № 11-кп/777/590/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги адвоката та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4077/18
Провадження № 1-кп/577/495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 218 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 24 вересня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/2466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 1-кп/308/666/18 (справа № 308/2466/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/666/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 12.03.2018 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, а за ухвалою від 16.03.2017 року - призначено до судового розгляду.
У судове засідання 18.09.2018 року не прибув свідок ОСОБА_5 , який був судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно рапорту працівника поліції, привід, виконання якого було доручено прокурором, виконати не видалось можливим, так як свідок ОСОБА_5 , за зареєстрованим місцем проживання не проживає більше року, а його фактичним місцем проживання є - АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого які вважали за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_5 , суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідка ОСОБА_5 до забезпечення його прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/666/18 (справа № 308/2466/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України - на 05.11.2018 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідка:
ОСОБА_5 фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/170/208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 20.09.2018 року.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

З обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2018 року, на 16:00 год. 27.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та виключити відомості про вказане кримінальне провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження.

Вирішення питання закриття кримінального провадження та виключення відомостей про нього з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не віднесено законом до повноважень слідчого судді та не може бути предметом розгляду відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/855/18
Провадження № 1-кп/272/126/18
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

17.09.2018 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , згідно ухвали суду про привід від 03.08.2018 року, не доставлений, про причини не виконання приводу суд не повідомлено.

Вислухавши думку прокурора, який просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006421 від 17.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-196, 370, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, строком на 60 днів, крім випадків відвідування медичних установ для отримання медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 19.09.2018 року до 17.11.2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 року о 09:00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/3433/18
№ провадження 1-кп/279/519/18

УХВАЛА
іменем України

03 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 02 серпня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 03.10.2012, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України на 09:30 год 16 серпня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1