АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/468/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про арешт майна до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
02 травня 2018 року до апеляційного суду Харківської області подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло до Кегичівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Кегичівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, Кегичівському районному суді Харківської області працює двоє суддів, один із знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а у другого в червні 2018 року закінчуються повноваження.
Згідно із вимогами ст.35 КПК України, п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна.
За змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом.
Питання про направлення на розгляд іншого суду інших матеріалів, в тому числі і клопотання про арешт майна, кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано.
Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього ж Кодексу.
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля судового розгляду клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає за необхідне дані матеріали передати на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кегичівського районного суду Харківської областіпро направлення клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити, та направити дані матеріали на розгляд із Кегичівського районного суду Харківської областідо Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Судді: