overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/134/17
№ провадження 1-кс/646/659/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000384 від 27.05.2015,

в с т а н о в и в :

21.03.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000384 від 27.05.2015.

02.04.2018 через канцелярію суду звернувся заявник ОСОБА_2 з клопотанням про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000384 від 27.05.2015, оскільки вказана постанова слідчого 26.01.2018 скасована слідчим суддею ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000384 від 27.05.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3019/18
Провадження № 1-кп/635/740/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1667/18
Провадження № 1-кс/589/755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

1. Накласти арешт на два пластмасові ящика (валізи): один чорного кольору з написом «YATO» в якому знаходяться різьбонарізні головки у кількості 6-ти штук та дві металеві труби (ручки); другий темно-зеленого кольору з написом «BOSCH», в якому знаходить будівельні (слесарні) інструменти.

2. Визначити місцем зберігання два пластмасові ящика (валізи): один чорного кольору з написом «YATO» в якому знаходяться різьбонарізні головки у кількості 6-ти штук та дві металеві труби (ручки); другий темно-зеленого кольору з написом «BOSCH», в якому знаходить будівельні (слесарні) інструменти за місцем знаходження потерпілої сторони, а саме в ТОВ «Дім Дизайн», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Енгельса, буд. 4/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1712/18
Провадження № 1-кс/589/774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

1. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на квітень 2018, а саме:

- Ванна чавунна, об`ємом 300 літрів, радянського виробництва, пофарбована фарбою зеленого кольору, придбана новою в 1989 році, на момент крадіжки оцінює в 500 грн, інших даних не встановлено, потерпіла даною інформацією не володіє

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою.)

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1676/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6619/17
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/685/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1550/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 06.02.2018 року постановив ухвалу, якою направлено начальнику МВ ДВС по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист про конфіскацію (спеціальну конфіскацію) грошових коштів в сумі 30 000 гривень, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до прокуратури Харківської області за вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та контролюючих органах строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_3 зі спеціальною конфіскацією 30 000 гривень, які були надані ОСОБА_3 слідчому в якості неправомірної вигоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою Валківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06.02.2018 року о 10-00 годині 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 711/8566/15-к
Провадження 1-кп/712/449/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 29.05.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 29.05.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2018 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2017 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 травня 2018 року о 15:20 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

Районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/487/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

8 травня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12 січня 2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12 січня 2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 12 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8680/16-к
УХВАЛА
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 ОСОБА_4 був засуджений, за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання.

Під час постановлення вищезазначено вироку у вступній частині було допущено описку, а саме нечітко зазначено номер квартири проживання обвинуваченого ОСОБА_4 "6" замість вірної "67".
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Внести виправлення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 відносно ОСОБА_4 , а саме у вступній частині вироку замінити номер квартири проживання обвинуваченого ОСОБА_4 "6" на вірну "67".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов лист Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до ухвали Черкаського районного суду від 03.05.2018 року строк на 10 днів з моменту отримання через існування поважних причини її неподання відповідно до п.3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку подання досудової доповіді.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином під розписку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Суд вважає поважними зазначенні представником органу пробації причини неподання досудової доповіді, тому вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді задовольнити.

Продовжити строк для подання досудової доповіді Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Встановити строк виконання ухвали до 06 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/457/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.05.2018 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000110 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 360, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

05 квітня 2018 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

10 квітня 2018 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 360 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 14 травня 2018 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/192/18 Справа № 711/2492/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 р., якою задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 травня 2018 року, включно.

Визначено розмір застави в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_10 про те, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі. У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 р., якою задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 травня 2018 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 80000 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :