10.08.2018 Справа № 756/4137/18
№ 1-кп/756/801/18
№ 756/4137/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000014 від 23 лютого 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Як вказується в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у період листопада-грудня 2015 року, перебуваючи на території м. Києва та діючи на прохання невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артік» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій з метою сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 сг. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві фіктивному підприємництву, вчиненому за попередньою змовою групою осіб шляхом сприяння у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено 30.03.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та зазначив, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ураховуючи, що з дня вчинення злочину минуло більше двох років, думку підозрюваного, який підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, визнає себе винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_3 до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочинів, та не ухилявся від досудового слідства або суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні в листопаді-грудні 2015 року злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, а на даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 2-х років, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000014 від 23 лютого 2018 року стосовно нього (за його письмовою згодою, що є у справі, підтвердженою підозрюваним і безпосередньо в судовому засіданні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-287 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1