Справа № 309/972/18
Провадження № 1-кс/307/810/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 20 листопада 2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України. В скарзі зазначив, що він, в липні 2016 року бачив як в с. Кошелево, проводився ремонт дороги, при якому покладено асфальт товщиною 5 см., після чого за допомогою вібратора асфальт втрамбовано до товщини 3 сантиметри. В подальшому, він відібрав шматок покладеного асфальту розміром 10 на 20 см., зважив його і вага становила 960 грам. При приблизних підрахунках він з`ясував, що в одному метрі квадратному такого асфальту повинно бути приблизно 48 кілограм асфальту. Крім того, він підрахував ширину та довжину дороги з прокладеним асфальтом, що становить ширина - 4.8 м., довжина - 304 м.. При таких підрахунках на ремонт даної дороги повинно було бути витрачено приблизно 56-70 тон асфальту. В свою чергу в офіційних джерелах повідомлено, що на даний ремонт дороги витрачено 157 тон асфальту. Зазначив, що слідчий не правильно кваліфікував кримінальне порушення за ст.191 ч.1 КК України, оскільки у даному випадку кваліфікація має бути за ст. 191 ч. 2 і ч. 3., оскільки у його заяві мова йде про розтрати сотень тисяч гривень. Крім того, слідчий не здійснив жодних слідчих дій, жодних замірів, зважувань, не встановив норми укладення асфальту, не провів очних ставок. Також слідчий визначив його процесуальний статус у кримінальному провадженні як свідка, а не як заявника.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26 червня 2017 року закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження приєднано копії договору на виконання будівельних робіт укладеного Кошелівською сільською радою з ПП ОСОБА_5 по капітальному ремонту вулиці Залом-Кошелево від 18.07.2016 року, зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2016 року та акт приймання будівельних робіт за серпень 2016 року, під час вивчення яких факту розтрати або привласнення коштів не виявлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження передбаченого за ч.1 ст. 191 КК України, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не вжито заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на які в поданій скарзі вказує ОСОБА_4 , внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження в передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 5 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1