Справа №127/8140/18
Провадження №1-кс/127/4001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001067 від 16.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001067 від 16.03.2018, посилаючись на те, що 15 березня 2018 року нею було подано заяву до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про нанесення її малолітньому сину ОСОБА_3 , 2005 року народження, тілесних ушкоджень. По даному факту були внесені відомості до ЄРДР за №0001067 та розпочато досудове розслідування. 21 березня 2018 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, з якою вона не погоджується та просить її скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, пославшись на обставини викладені в ній, та просила скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0001067, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2018 року приблизно о 19.20 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території ЗОШ №30, що по вул. Стрілецька, 12 в м. Вінниці, наніс малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження. По даному факту 16 березня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з постановою слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 березня 2018 року кримінальне провадження №0001067 від 16.03.2018 було закрито, оскільки після внесення відомостей по даному кримінальному провадженні до ЄРДР матері неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_3 слідчим було запропоновано з`явитись до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для отримання постанови про призначення судово-медичної експертизи, але остання до цього часу з невідомих причин не з`явилася та постанову не отримала, що в свою чергу по даному кримінальному провадженні унеможливлює встановити істину події.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснила, що ніхто її до відділення поліції не викликав і ніхто не пропонував отримати постанову про призначення судово-медичної експертизи. Її син на день закриття провадження знаходився у лікарні на лікуванні.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження було розпочато 16 березня 2018 року, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 21 березня 2018 року, отже слідчий ОСОБА_4 в такий короткий термін не могла вжити всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшла висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провела необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Крім того, із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про явку до слідчого для отримання постанови про призначення судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001067 від 16.03.2018 - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001067 від 16 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та направити дані матеріали для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: