Справа № 149/1711/18
Ухвала
Іменем України
"17" липня 2018 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

З причин неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів, керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області було направлено подання про направлення клопотання до іншого суду (в порядку ст. 34 КПК).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2018 року подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було задоволено та направлено клопотання до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

16.07.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, системою автоматизованого розподілу справ обрано слідчим суддею ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування установлено, що 29.06.2018 року близько 06:00 години, ОСОБА_3 , керуючи автомобілеми Opel Tigra д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку автодороги Бердичів - Хмільник, рухаючись поблизу с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області не впорався із керуванням та допустив з`їзд у лісосмугу, яка примикає ліворуч до автодороги, в результаті чого ОСОБА_3 було госпіталізовано до КУ "Хмільницької ЦРЛ" із тілесними ушкодженнями.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.06.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Opel Tigra днз. НОМЕР_1 , на територію Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

30.06.2018 року було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження автомобіля Opel Tigra днз. НОМЕР_1 , як речовий.

Таким чином, у зв`язку із тим, що автомобіль Opel Tigra днз. НОМЕР_1 , необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме встановлення законності, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

На даний час існують підстави вважати, що автомобіль Opel Tigra, днз. НОМЕР_1 , є доказом злочину. При цьому накладення арешту на вказаний автомобіль Opel Tigra днз. НОМЕР_1 , необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.

У поданій письмовій заяві слідчий слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Opel Tigra, днз. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1