У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2755/18

№ 1-кс/183/994/18

17 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля магазину «Продуктовий», розташований за адресою: вул. Лісна, 11, с. Піщанка Новомосковський район Дніпропетровської області, наніс чисельні удари кулаками то ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Вказаний факт 02.05.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був внесений до ЄРДР за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 після скоєння відносно нього вищевказаного злочину був госпіталізований до КЗ «Новомосковської центральної районної лікарні» Дніпропетровської обласної ради», розташована за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровська область, де він знаходилася на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 у палаті хірургічного відділення Новомосковської ЦРЛ був оглянутий судово-медичним експертом та останнім вивчені надані медичні документи, на підставі чого призначена судово-медична експертиза. Згідно долученого висновку судово-медичної експертизи №210/Е у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді: синців в області лівої половини грудної клітини, розрив селезінки, дванадцятипалої кишки і брижі тонкого кишечнику, з внутрішньочеревною кровотечею і розвитком розлитого перитоніту, у своїй сукупності відносяться до тяжких, як небезпечні для життя. Тілесні ушкодження у виді забійних ран на обличчі, синців навколо обох очей, садна в правій виличній області, струсу головного мозку, у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки лікування струсу головного мозку, у своєму звичайному клінічному перебігу, відбувається в строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я потерплого ОСОБА_4 перевозять до лікарні ім. Мечникова м. Дніпро, де останньому роблять декілька операцій, але ОСОБА_4 26.05.2018 року у лікарні помирає.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1151 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок поліорганної недостатності, сумісна тупа травма тіла.

12.06.2018 року склад злочину у кримінальному провадженні, за погодженням з процесуальним керівником перекваліфікований з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування призначена судово-медична експертиза трупу ОСОБА_4 , проведення якої доручено експерту обласного бюро СМЕ.

16.07.2018 року до матеріалів кримінального провадження долучений висновок СМЕ, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді: сумісної тупої травми тіла (крововилив товщі лівого скроневого м`яза, переломи 9-11 ребер ліворуч по задній пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври; розрив селезінки, 12-палої кишки, брижі тонкого кишко вика), які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

02.08.2018 року за участю свідка малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_6 проведений слідчий експеримент, під час якого свідок вказала механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

На теперішній час виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, під час якої необхідно встановити чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , на який вказала під час слідчого експеримент свідок малолітня ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 02.05.2018 року до ЄРДР за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при механізмі, на який вказала свідок ОСОБА_5 при приведенні слідчого експерименту, який проводився 02.08.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1