Провадження №1-кс/760/8303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про користувача номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, шляхом змови на ринку, продали ДСА України за завищеними цінами апаратно-програмні комплекси для записування та відтворювання звуку та зображення.

Так, 11.06.2016 Державною судовою адміністрацією України проведено тендер на закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення (програмно-апаратні комплекси для фіксування судового засідання) на загальну суму 30,5 мл. грн. У зазначеній державній закупівлі приймали участь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які пропонували для продажу у тендерній закупівлі програмно-апаратні комплекси для фіксування судового засідання з встановленим програмним забезпеченням "Акорд", з ідентичними параметрами.

В ході досудового розслідування отримані дані, які вказують на те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " придбавали один у одного та у спільних постачальників обладнання та товари, вказані товариства мали у своєму складі одних і тих же працівників або їх родичів. На виконання договору з ДСА України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " придбала комплектуючі для програмно-апаратних комплексів, зокрема, у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в якому директором та засновником є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно директор та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". При цьому, свідоцтво про авторські права на ПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " оформлене на працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході розслідування також встановлено належність та користування протягом 2016 2018 років мобільних телефонів працівникам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ":

Перловська Юлія Олексіївна НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": ОСОБА_13 НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 НОМЕР_9 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та отримання додаткової інформації щодо даних про телефонні з`єднання (трафіки) період з 01.01.2016 року по 01.06.2018 року вказаних абонентів мобільного зв`язку.

Інформація необхідна для встановлення місць перебування осіб, які користувалась зазначеним номерами телефонів у конкретні періоди часу, можливих телефонних з`єднань з особами, які є учасниками подій у справі.

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про користувача номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , зокрема, відомості про власників номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з вказаних номерів за період з 01.01.2015 по 01.02.2017, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), даних ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій з їх адресами, адреси місцеперебування абонента зазначених мобільних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахування нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вихідних/вхідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості маршрутів передавання, ІМЕІ терміналів, які власники зазначених вище номерів мобільного зв`язку використовували.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1