ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції з м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у . кримінальному провадженні за №0004167 від 09.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і, містять охоронювану законом інформацію про зв`язок абонента IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 у період часу і 09.05.2018 р. по 27.06.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004167 від 09.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в парку «ППС» група невстановлених осіб, із застосуванням насильства вчинили напад який є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділа майном, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo Zuk Z-2» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в роздруківці вхідних та вихідних з`єднань, з метою встановлення осіб, які можуть буть причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих мобільних терміналів, якими могли користуватись на місці вчинення злочину, доцільно отримати роздруківку з мобільного ;| телефону марки Lenovo Zuk Z-2» IMEI1: НОМЕР_1 ; . IMEI2: НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання пвдтримаа та просив його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК У країни сторони кримінального провадження мають право звернутися д слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в | документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх три вал ос змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КГІК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання ( тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотань доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0004167 від 09.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ПрАГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Дарницького УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним працівникам Дарницького УГІ ГУНП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні операторів (провайдерів телекомунікації) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживач: телекомунікаційних послуг мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_1 ; . IMEI2: НОМЕР_2 у період часу з 09.05.2018 р. по 27.06.2018 р.:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (1MSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - 1МЕ1) тощо;
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, (неприйняті виклики) абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Надати слідчому СВ Дарницького УГІ ГУНГ'1 у м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним працівникам Дарницького УГІ ГУНП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можливість вилучити зазначені документи в друкованому та електронному вигляді.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку Згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня. її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: