Справа № 710/893/18
Провадження № 1-кс/710/171/18
УХВАЛА

13.07.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника ОСОБА_3 ,
клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Шполянського відділення Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.281 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: повітряне судно типу Х32-912 «Бекас».
Дане клопотання мотивоване тим, що 10.07.2018 до Шполянського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СБУ про те, що в адміністративних межах Шполянської міської ради, за межами м. Шпола Черкаської області виявлено незаконні проведення польотів (літальний засіб малої авіації без відповідних документів та без дозвільних документів на здійснення польотів в Україні), тобто виявлено порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту.
За даним фактом 10.07.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України.
10.07.2018 при огляді місця події, а саме на полі, що розташоване в адміністративних межах Шполянської ОТГ за межами м. Шпола Черкаської області з права від автодороги «Шпола - с.Терешки» було виявлено та вилучено на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», сірого кольору, реєстраційні документи на яке відсутні.
Як пояснив ОСОБА_3 , виявлене та вилучене повітряне судно типу Х32-912 «Бекас» належить йому на підставі договору купівлі продажу, але на даний час договір у нього відсутній
Тому слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, залишивши вказаний автомобіль на майданчику тимчасового тримання для забезпечення проведення експертиз по його експлуатації.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.
ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, щодо клопотання повідомив що заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Постановою слідчого від 11.07.2018 повітряне судно типу Х32-912 «Бекас» на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, таким чином, зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна.
Власником повітряного судна типу Х32-912 «Бекас» є ОСОБА_3 .
У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки слідчим надано достатньо доказів про те, що розпочате кримінальне провадження і таке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.07.2018, повітряне судно типу Х32-912 «Бекас» є речовими доказами, необхідність проведення експертиз з даним речовим доказом, тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.
Попередити відповідальних осіб за збереження майна та посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі.

Слідчий суддя ОСОБА_1