Справа № 395/549/18 Провадження № 1-кс/395/271/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000237 від 29.04.2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 29.04.2018 року близько 02:35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухавшись по вул. Л.України, м. Новомиргород, на мотоциклі «Урал», без мотошолома, з власної необережності, не впоравшись з керуванням, здійснив падіння з даного мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Вищевказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
29.04.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградської обласної лікарні м. Кропивницький, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, де проходив стаціонарну форму лікування у нейрохірургічному відділенні (виписний епікриз з Кіровоградської обласної лікарні) до 22.05.2018 року.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 29.04.2018 року близько 02:35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухавшись по вул. Л.України, м. Новомиргород, на мотоциклі «Урал», без мотошолома, з власної необережності, не впоравшись з керуванням здійснив падіння з даного мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1.З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення СМЕ.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень ?

- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони ?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 внаслідок падіння з мотоцикла (згідно показів потерпілого ОСОБА_4 ) ?

- чи відобразились на тілі ОСОБА_4 характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким було заподіяні тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи та історію хвороби ОСОБА_4 , рентген знімки.

Після проведення експертизи висновок експерта та історію хвороби ОСОБА_4 , рентген знімки передати до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/549/18 Провадження № 1-кс/395/271/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000237 від 29.04.2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 29.04.2018 року близько 02:35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухавшись по вул. Л.України, м. Новомиргород, на мотоциклі «Урал», без мотошолома, з власної необережності, не впоравшись з керуванням, здійснив падіння з даного мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Вищевказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
29.04.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградської обласної лікарні м. Кропивницький, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, де проходив стаціонарну форму лікування у нейрохірургічному відділенні (виписний епікриз з Кіровоградської обласної лікарні) до 22.05.2018 року.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 29.04.2018 року близько 02:35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухавшись по вул. Л.України, м. Новомиргород, на мотоциклі «Урал», без мотошолома, з власної необережності, не впоравшись з керуванням здійснив падіння з даного мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1.З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення СМЕ.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень ?

- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони ?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 внаслідок падіння з мотоцикла (згідно показів потерпілого ОСОБА_4 ) ?

- чи відобразились на тілі ОСОБА_4 характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким було заподіяні тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи та історію хвороби ОСОБА_4 , рентген знімки.

Після проведення експертизи висновок експерта та історію хвороби ОСОБА_4 , рентген знімки передати до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1