Справа№751/324/18
Провадження №1-кс/751/3282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора,

Встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2018 року начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від подальшого керівництва при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування вимог зазначає, що прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 є керівником досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000004 від 04.01.2018 року, у якому заявник, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є підозрюваними.

Так, 31.10.2018 року у присутності заявника підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено клопотання щодо відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, доручення до матеріалів провадження висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2018 року та вручення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування після отримання висновку вищевказаної експертизи. Заявник дане клопотання підтримала, так як має з ОСОБА_6 одну позицію. Цього ж дня, за № 04/2/4-22-18 отримано від ОСОБА_4 відповідь, згідно до якої, підстави для відновлення досудового розслідування відсутні, так як виконані вимоги ст. 290 КПК України. Заявник вважає, що прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 не бажає об`єктивно розглянути подане ОСОБА_6 клопотання та встановити виправдовуючи обставини по даному кримінальному провадженню, а відповідно, порушує ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 17, 21 КПК України. Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви його неупередженості.

Захисник в судовому засіданні заяву підтримав. Пояснив, що підставою для відвову прокурора є дотримання прокурором положень ст. ст. 2, 7, 8,9 , 10, 17, 21 КПК України, що виразилося у відмові розглянути клопотання ОСОБА_6 про поновлення досудового розслідування, отримання висновку експертизи призначеної згідно ухвали слідчого судді і завершення досудового розслідування з урахуванням зазначеного висновку.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про відвід. Оскільки дійсно є прокурором у кримінальному провадженні, проте вчиняла одну дію вручення обвинувального акту. В присутності ОСОБА_5 та її захисника, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення досудового розслідування, нею було розглянуто відповідне клопотання та вручено заявнику. Процесуальну дію з вручення обвинувального акту не вчинила, оскільки учасники залишили приміщення прокуратури.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2018 року. Не погодження з порядком і наслідками розгляду клопотання про відновлення досудового розслідування ні є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора. Посилання на порушення під час досудового розслідування норм КПК України, з урахуванням, що прокурором вчинялася лише процесуальна дія вручення обвинувального акту, слідчим суддею не визнаються, як обставина, що викликає обґрунтований сумнів в упередженості прокурора.

Керуючись ст. ст. 3, 8,10, 36, 77, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000004 від 04.01.2018 року відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1