У Х В А Л А
08.05.2018 Справа №607/8010/18

провадження №1-кс/607/3779/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, без місця реєстрації, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 06 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 05 травня 2018 року приблизно 21:00 годині, ОСОБА_5 , повернувшись до місця свого фактичного проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 виявила у квартирі свого знайомого ОСОБА_8 , який перебував там з раніше невідомою їй ОСОБА_9 .

Зайшовши до приміщення квартири, на ґрунті ревнощів, будучи розлюченою на поведінку ОСОБА_8 та підозрюючи останнього в зраді із ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почала наносити потерпілій численні удари металевою трубою, совковою лопатою та вилами в область голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження від яких остання померла на місці пригоди.

06 травня 2018 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 травня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останній 06 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що жоден із інших запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому слідчий за погодженням із прокурором клопоче застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладаються на думку суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду від 06.05.2018 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 06.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2018 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та здійснювати незаконний вплив на свідка в даному кримінальному провадженні, з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, знищити речові докази і знаряддя вчинення злочину, які на даний момент досудовим розслідуванням в повній мірі не встановлені, зважаючи на те, що місцем вчинення злочину є житло підозрюваної.

Також слідчим суддею враховується дані щодо особи підозрюваної, те що вона раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, водночас під час судового розгляду не встановлено міцність її соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з чим подане клопотання слід задовольнити.

З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 01 год. 10 хв. 06 травня 2018 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 01 год. 10 хв. 04 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1