УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018, старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж 2015-2017 р.р. службові особи службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , м. Вінниця) здійснюючи фінансово-господарську діяльність, шляхом безпідставного зниження об`єкту оподаткування та сум податку на прибуток по операціях щодо перерахування грошових коштів на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ у зв`язку з відсутністю фактичного постачання від даних підприємств товарів (робіт, послуг), тобто проведення безтоварних операцій, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 4 832 859 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах (акт документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_4 » (№2389/1401/31415124 від 30.05.2018).

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_4 » відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рахунок за № НОМЕР_5 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунку при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 », та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ПП « ОСОБА_4 » по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ПП « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ПП « ОСОБА_4 », виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунку № НОМЕР_5 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, тому слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 та іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, які входять до складу слідчої групи на тимчасовий доступ та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунку ПП « ОСОБА_4 » за № НОМЕР_5 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_5 , відкритого ПП « ОСОБА_4 », а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунку;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- паспортів уповноважених осіб;

- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП « ОСОБА_4 »;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_4 »;

- довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунку клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а також документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя