Справа № 760/6936/18
Провадження № 1-кс/760/4228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3
про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000357 від 10.10.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000357 від 10.10.2016.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому ОСОБА_4 19.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 643 000 (два мільйони шістсот сорок три тисячі) грн. та у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В результаті внесення застави ОСОБА_4 перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017.

До закінчення строку дії ухвали ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000357, яке перебуває на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва.

Останнє судове засідання було призначено на 12.03.2018. Проте у вказаний час розгляд не відбувся у зв`язку із повторною неявкою підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_4 двічі не з`явився до Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд клопотання про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, без повідомлення поважних причин, зазначених у ст. 138 КПК України.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 144-146 КПК України, прокурор просить накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на підозрюваного у кримінальному провадження ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в цілому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, зокрема, що їх неявка в судове засідання обумовлена поважними причинами, а саме хворобою захисника ОСОБА_5 , про що вони завчасно повідомляли слідчого суддю. При цьому, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не накладала на підозрюваного ОСОБА_4 грошового стягнення, оскільки вважала причини неявки поважними, а інший слідчий суддя не наділений повноваженнями накладати грошове стягнення за неявку особи до іншого слідчого судді.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як передбачено ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Виходячи з наведених норм законодавства України, грошове стягнення на підозрюваного накладається ухвалою того слідчого судді, який здійснює розгляд відповідного клопотання під час досудового розслідування і визначає чи є поважними причини неявки підозрюваного в судове засідання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка розглядала клопотання підозрюваногоОСОБА_4 про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000357, не визнавала причини неявки ОСОБА_4 неповажними і не накладала на нього грошового стягнення.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000357 від 10.10.2016.

На підставі викладеного та керуючись стст. 139, 144 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1