overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/911/18
Провадження № 1-кп/691/215/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.04.2018 року за № 0000216, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, для розгляду по суті, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000216.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000216, про що повідомити прокурора, потерпілих, захисника та законного представника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування до обвинувачених примусових заходів медичного характеру, на 28 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1611/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок експерта ВЕ №87 від 18.06.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.05.2018 р. із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2

30.05.2018 у відкритті провадження було відмовлено, проте ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2018 скасовано та передано для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 було відкрито провадження за скаргою, проте за наслідками розгляду питання про відвід слідчому судді заяву 16.08.2018 було задоволено і внаслідок повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2018 справу передано слідчому судді ОСОБА_1

22.08.2018 скаргу було повернуто заявнику на підставі п.п.1,3 ч.2 ст.304 КПК України, яка ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2018 було скасовано, та направлено для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником (його представником) може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, який починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок експерта ВЕ №87 від 18.06.2015 р.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась зі скаргою, та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5086/18
У Х В А Л А
5 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/247/18
УХВАЛА

25.09.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення, внесеної за ОСОБА_4 , застави

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

Встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Вирок набрав законної сили.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

02.05.2018 року за ОСОБА_4 ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 35 240 гривень.

На підставі вищевикладеного, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 щодо вирішення питання про повернення йому застави внесеної за ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явився засуджений про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 539 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за його відсутності.

Заявник в судовому засідання просив зазначену заяву задовольнити та повернути внесену заставу.

Прокурор не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши подану заяву із додатками до неї, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Оскільки на даний час вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, а застава внесена за ОСОБА_4 не була звернена в дохід держави або на виконання вироку в частині майнових стягнень та припинила свою дію після набрання вироком законної сили, суд вважає на необхідне клопотання заставодавця ОСОБА_3 задовольнити.

У зв`язку з чим, заставу, внесену за ОСОБА_4 в розмірі 35 240 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСАУ у м. Києві, повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 182, 369, 374, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 задовольнити.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 в розмірі 35 240 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСАУ у м. Києві, код ЄДРПОУ суду 26268059, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСАУ у м. Києві, банк: Державна казначейська служба України у м. Києві; р/р 2089, (призначення платежу - застава) - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004664 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, посилаючись на важке матеріальне становище.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачена не має можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 12.11.2018 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Луганскої області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва, від 12 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва, від 12 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації, прокурора та засудженого надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком вироком Оболонського районного суду м. Києва, від 12 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року у справі № 757/27927/18-к з нерухоме майна ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , а саме з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2018 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах директора ТОВ «Латрейн», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах директора ТОВ «Латрейн», про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

В клопотанні заявник посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до абзацу 3 п. 1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її права, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на майно ТОВ «Латрейн» накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Латрейн», задоволенню не підлягає через порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах директора ТОВ «Латрейн», про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006618 від 30.07.2018 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, із базовою вищою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 31.08.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 3 роки.
Заступником прокурора м. Києва на вирок подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/825/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділення № 1 (з розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 08 жовтня 2018 року включно, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_9 , що також діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисником ОСОБА_9 , який також діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , було подано заяву про відмову від апеляційної скарги. До вказаної заяви захисник додав документи, які підтверджують його повноваження. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4266/2018 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1