Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1192/2018 Справа №641/1734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 15.03.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, в яких міститься заява ОСОБА_4 про те, що 04.03.2018 приблизно о 18:00 за адресою м. Харків, вул. Маршала Федоренко, буд. 16, невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом застосування газового балончику завдала йому тілесні ушкодження.

16.03.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.04.2018 в ході допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої особи, який пояснив, що 04.03.2018 приблизно в 18:00 він повернувся на своєму автомобілі додому за адресою: АДРЕСА_1 , однак припарковав авто в іншому місці. Після того, як ОСОБА_4 відійшов приблизно10-15 метрів від автомобіля в бік під`їзду будинку до нього під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору, подав автомобільний звуковий сигнал, після чого з даного автомобіля вийшов раніше невідомий чоловік, який сказав, що ОСОБА_4 припарковав автомобіль не на своєму місці. ОСОБА_4 з цим твердженням не погодився, в наслідок чого між ОСОБА_5 та невстановленою особою виник словесний конфлікт. Після декількох хвилин розмови ОСОБА_4 направився до під`їзду будинку, а інший направився в бік автомобіля «ВАЗ 2107», але останній не дійшовши до вищевказаного автомобіля, різко змінив напрямок свого руху, та почав швидко скорочувати відстань між ним та ОСОБА_4 . Останній, почув, що за ним хтось йде, зупинився поблизу будинку та розвернувся лицем до невідомого йому чоловіка. Після того, як невстановлений чоловік наблизився до ОСОБА_4 на відстані, приблизно 1,5-2 м. дістав правою рукою з правої кишені, вдягненої на ньому куртки предмет, який тримав в правій руці, витягну та направив праву руку в обличчя ОСОБА_4 , та приблизно на протязі 2 секунд почав розпилювати невідому рідину, яка мала специфічний запах. Після чого ОСОБА_4 , відчув гострий біль в очах, що стало причиною втрати на деякий час функціонування органу зору.

Згідно висновку експерта № 09-1872/2018 від 24.04.2018 у ОСОБА_4 маються наступні тілесні ушкодження: хімічний опік обох очей. Дане ушкодження могло виникнути в результаті дії хімічного агенту та в строк вказаний в медичній документації, що відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

08.05.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, який фіксувався за допомогою відеозапису, в ході якого він показав, як саме йому було нанесено тілесні ушкодження, та складено схему до протоколу.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, дійшов наступного:

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000631 від 16.03.2018 з наступних питань:
1.Який характер утворення тілесних ушкоджень, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові.

2.Чи можливо визначити, яким саме хімічним агентом було завдано ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що призвели до опіку обох очей?

3.Чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у нього тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?

Для дослідження експерту із зазначених питань направити матеріали кримінального провадження № 0000631 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в 1 томі.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1