ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши звернення ОСОБА_2 про зобов`язання Дарницького УП ГУНП у м. Києві та уповноважених осіб ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль, подане в межах кримінального провадження № 0001889,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним зверненням, назва якого фактично визначена як скарга згідно зі ст.303 КПК України.
На обґрунтування вказаних вимог клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що є володільцем автомобіля «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві під час проведеного 18.02.2017 р. огляду, має статус тимчасово вилученого майна, клопотання про його арешт якого повернуто слідчому ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.02.2017 р. (справа №753/3362/17, провадження №1-кс/753/950/17) у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, до суду не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 вказаний автомобіль належить на праві володіння, як не наведені і інші відповідні правові підстави, при цьому, надано копію свідоцтва про реєстрацію щодо вказаного ТЗ, в якій зазначено власником ОСОБА_3 .

Враховуючі викладене, вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню, оскільки повноваження ОСОБА_2 не підтверджені.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не управління поліції та уповноважених осіб ДП МВС України «Інформ-Ресурси», а отже вказане оскарження містить ознаки оскарження щодо суб`єкта владних повноважень в порядку КАС України.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, про вказані обставини, скаржнику було відомо ще в лютому 2018 року, оскільки за його твердженням він особисто приймав участь у подіях щодо вказаного вилучення зазначеного автомобіля, отже скарга вочевидь подана з порушення вищевказаного десятиденного строку, строк звернення зі скаргою пропущений, проте заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: