overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/507/18
Провадження № 1-кс/745/104/2018
У Х В А Л А
20.07.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
9 липня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.07.2018 року, близько 21:00 год. в с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області йому нанесено тілесні ушкодження.
13 липня 2018 року допитаний потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень та вказав, що ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він впав на землю і відразу відчув різкий біль у правій руці.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_5 , їх локалізація та механізм утворення; чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_5 бути утворені в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень вказаних в описовій частині клопотання; чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 утворитися при самопадінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при само падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо; яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 ?
Надати експерту для дослідження амбулаторну картку ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/449/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника колонії- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференці заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , -

Керуючись стст.537,539 КПК , Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі 7 діб з дня тримання її копії.

Повна ухвала суду буде проголошена 23.07.2018 року о 17.15 годин в залі суду № 2.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2018 року.
Витребувати в Вінницької місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 02.07.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.07.2018 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/2351/18
Провадження № 1-кс/201/2559/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4136/18
Провадження № 1-кс/202/3247/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000677,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000677 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 14.07.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на території автоколони Криворізького ВП ГУНП, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Танкистів, 23.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3340/18
Провадження № 1-кс/202/2283/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи.
Проте в ухвалі помилково було зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого було призначено судово-цитологічну експертизу як № 0000935, в той час як вірним є номер кримінального провадження № 0000935.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в тексті ухвали необхідно вірно зазначити номер кримінального провадження, в рамках якого призначено судово-цитологічну експертизу - № 0000935, замість помилкового - № 0000935.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи, вказавши в по всьому тексту, в тому числі і в резолютивній частині ухвали вірний номер кримінального провадження № 0000935, замість помилкового - № 0000935.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6620/16-к
Провадження № 1-в/204/31/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 14 січня 2018 року вибув до Криворізької ВК № 80.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5135/18
Провадження № 1-кп/0182/739/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001795 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001795 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 15.20 год 18.07.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1281/17-к
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.

Подання призначити до розгляду на 27.09.2017 року, 11-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1337/16-к
1-кп/214/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про можливість розгляду провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що на виконання ухвали суду від 06.06.2018 року про привід останнього, 23.07.2018 року надійшов рапорт працівника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклики відповідно до ст.138 КПК України не надав.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та зупинити судове провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/528/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення, по якому призначено судовий розгляд.

29.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Також 26.04.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.

Ухвалами суду від 23.07.2018 р. вказані кримінальні провадження об`єднані, та призначені до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та представник органу пробації клопотання прокурора підтримали.

Представники потерпілих ПАТ «ПІВНГЗК» та ТОВ «Український Рітейл» подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження №215/11182/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/528/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України ; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/1182/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/528/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України під єдиним номером 215/528/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/6232/17
Провадження № 1-в/204/37/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 13 лютого 2018 року звільнений ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» умовно-достроково.
З огляду на викладене суд вважає, що подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/750/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 27.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10:30 годин 27.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 216/3977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001137 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001137 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 год. 10.08.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: