Справа № 589/4110/18
Провадження № 1-кс/589/2049/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001500 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 18:30 год. 17.09.2018 по 13:00 год. 22.09.2018 року невстановлена особа, шляхом відчинення дверей через шибку вікна, проникла до веранди будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001500 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка вартість майна, з урахуванням зносу, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.09.2018, а саме:

?Болгарки марки «Дніпро М», червоно-помаранчевого кольору, з регулятором швидкості, з кругом на 125, придбаної в 2017 році, з намотаними щитками біля вилки болгарки ізоляційною стрічкою чорного кольору, оціненої потерпілим у сумі 1000 гривень?

?Акумуляторного дрилю-шуруповерту марки «Дніпро М», моделі АДЛ2-14.4 Li-ion, 22Н.м, 0-400/0-1500 об/хв., ІР20, с/н ZMT, в корпусі чорно-помаранчевого кольору, з двома акумуляторами марки «Дніпро М», моделі АДЛ2-14.4 Li-ion, напругою акумулятора 14,4 В, ємністю акумуляторів 2,0 А-год, часу заряду акумулятора: 80 хв., придбаного в 2017 році, без пошкоджень, оціненого потерпілим у сумі 1750 гривень?

?Електроінструменту тримеру бензинового з двотактним двигуном марки «Зеніт», моделі ЗТБ-А 2300, в корпусі зеленого кольору, бензинового з об`ємом двигуна 43см3, потужністю 2,3 кВт, ємкістю паливного баку 1,2 л, максимальною кількістю обертів двигуна 7000+-200 об/хв., з твістером на 5 лез, придбаного в 2016 році, оціненого потерпілим у сумі 3000 гривень?

?Дрилю (марка та модел не відомі) в корпусі червоного кольору, в дрилі був не рідний якір, придбаного в 2000 році, оціненого потерпілим у сумі в 750 гривень?

?Інвенторного зварювального апарату марки «SHYUAN», моделі ММА-250М, в корпусі жовтого кольору, 20А/20.8В-250А/30В, на массі «-» з покращеним заземленням, придбаного в 2015 році, оціненого потерпілим у сумі 4000 гривень?

?Маски для зварювання марки «Дніпро-М», з фільтром автоматичного затемнення, в корпусі чорного кольору, придбаної в 2016 році, оціненої потерпілим у сумі 500 гривень?

?Электричного промислового фену, марки «Дніпро-М», моделі ФПЕ-2000, 2000 Вт, 230В-50Гц, 300 л/хв, 600 л/хв, придбаного новим в 2017 році за 750 гривень, в робочому стані, оціненого потерпілим у сумі 750 гривень? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відом.

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1