overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1292/18
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,
встановив:
Слідчим суддею Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 розглядається скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка мотивована тим, що дії суддів при розгляді справи порушують засади законодавства України, виконане службове підроблення, винесені завідомо неправосудні рішення.
31 липня 2018 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в рамках розгляду скарги по справі 201/1292/18(Провадження № 1кс/0203/221/2018) про відвід судді ОСОБА_4 іншою вимогою скаржника була і підстава про відвід усьому складу суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь при розгляді цієї скарги, є підстави вважати наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З таких підстав, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,
Передати матеріали заяви до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/296/18
Провадження № 1-кп/172/66/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді кримінальна справа № 172/296/18 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальну справу № 172/296/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000058 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України на 14.00 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2016 року, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Після проведення повторного авторозподілу відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 замінено на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження заявив собі самовідвід, оскільки ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року за його участю було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2016 року з підстави того, що оскаржувана ухвала не підлягає перегляду в апеляційному порядку та повертали апеляційну скаргу апелянту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 , з метою уникнення можливих сумнівів в його неупередженості та об`єктивності при повторному вирішенні питання про відкриття провадження по повторній апеляційній скарзі на ту ж ухвалу слідчого судді, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважає за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 179/1494/18
провадження № 1-кп/179/129/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А НО В И В:
30 липня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.04.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000232 від 23.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.08.2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1642/18 Провадження №11-п/773/376/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді, з яких станом на 26 липня 2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який з 27 липня 2018 знаходиться у відпустці, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/640/18
п/с 1-кс/174/204/2018
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.05.2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000203

Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення дактилоскопічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 31 липня 2018 року о 14 год. 45 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/459/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 липня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 9 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду для прийняття участі в апеляційному розгляді є обов`зковою.

Суддя:
Справа № 203/2580/18
Провадження № 1-кп/0203/485/2018
У Х В А Л А
іменем України
31.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючий, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5258/18
Єдиний унікальний номер: 205/5258/2018
Номер провадження 1-кс/205/1038/2018
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст.34 КПК України спору про підсудність між судами не допускається.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на «03» серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Яворницького, 38) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2549/18
Провадження № 1-кп/206/259/18
У Х В А Л А

31.07.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000384 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 000384 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через центр вторинної допомоги, оскільки він не має коштів на оплату останнього.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення іншого захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника через центр вторинної допомоги в участі у кримінальному провадженні № 000384 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 09.09.2018 року о 09.30 год..

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1491/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
31 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 24.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2(двоє) суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 р. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а суддя ОСОБА_7 з 23.07.2018р. по 17.08.2018р. перебуває в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.
В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: