ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3359/17

Номер рядка у звіті 34

17 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, громадянина України, українця, одруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н., інвалідом будь-якої групи не являється та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11 лютого 2016 року близько 21-40 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка від центра міста в напрямку вулиці Черкаської в м. Золотоноша, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.2; 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яку мав можливість об`єктивно виявити, на пішохідному переході вулиці Шевченка, переходила з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №05-8-01/98 від 14.04.2016 року отримала травму нижньої кінцівки з закритим переломом правої малогомілкової кістки, гематомою правого стегна відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я; травму голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. Пояснив, що він їхав з заправки близько 21-40 год. 11.02.16р., трохи був втомлений, їхав з невеликою швидкістю. На пішохідному переході він не помітив потерпілу, оскільки було темно, загальмувати не встиг і скоїв наїзд. Після чого зупинився та підійшов до дівчини, яка була непритомна, викликав швидку допомогу та поліцію. Коли приїхала швидка допомога, то дівчина вже була в повній свідомості. Обвинувачений цивільний позов не визнав та пояснив, що він приходив в лікарню до потерпілої, на лікування кошти їй надавав. Також пояснив, що в нього на утриманні двоє малолітніх дітей та хвора на рак 4 стадії мати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 11.02.2016р.близько 21-40 год. вона вийшла з роботи, пішла в Екомаркет, купила продукти і пішла до пішохідного переходу. Коли глянула на дорогу, то обвинувачений був біля квіткового магазину. Вказала, що її збили, коли вона фактично перейшла пішохідний перехід. Про те, що з нею відбулось, зрозуміла через кілька годин. У неї був перелом ноги та струс мозку. Міру покарання залишила на розсуд суду. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_5 є доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, суд приходить до висновку щодо призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд вважає, що до обвинуваченого можливо не застосовувати додаткову міру покарання позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ДТП була скоєна без обтяжуючих вину обвинуваченого обставин.

До початку судового розгляду по суті до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення на її користь 50000 грн., як відшкодування заподіяної їй моральної (немайнової) шкоди, який було зареєстровано в канцелярії суду 15.02.2018р.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди. Тобто такої шкоди, яка заподіяна безпосередньо злочинними діями обвинуваченого.
Вирішуючи питання про цивільний позов у частині заподіяної моральної шкоди - суд виходить з того, що злочином обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях внаслідок фізичного болю, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд вважає, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково, виходячи з обставин справи, матеріального становища обвинуваченого, реальності відшкодування даної шкоди, та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 15000,00 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.
Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити за належністю.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1846,48 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 1846,48 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1