Справа № 373/64/18
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 14 червня 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання директора державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» про скасування арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000038 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження №0000038 від 11 січня 2018 року, було накладено арешт на дві бензомоторні пилки марки «GRUNHELM», модель «GS5200M Professional», чорно-зеленого кольору та 56 стовбурів дерев сосни.

06 червня 2018 року представник ДП «Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу» подав на адресу суду клопотання про повернення речових доказів, які не містять слідів кримінального правопорушення законному володільцю.

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування вжито всі необхідні заходи для фіксації слідів злочину, отримано та вилучено зразки деревини з місця проведення незаконної вирубки лісу (шляхом спилювання частини стовбурів у місці росту з ґрунту). Разом з цим, проведено інженерно-екологічну експертизу, якою встановлено розмір заподіяних збитків внаслідок незаконної порубки дерев породи сосна.

Однак, з метою збереження вказаних стовбурів дерев породи сосна агролісгоспом їх було поміщено на територію підприємства, де вони зберігаються останні 6 місяців. Враховуючи значний час зберігання та їх громіздкість, що призводить до втрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання які співмірні з вартістю вказаної деревини, просить передати дану деревину ДП «Переяслав-Хмельницькому державному агролісгоспу» для подальшої реалізації у встановленому порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши про те, що відпала потреба в арешті 56 стовбурів дерева породи сосни, що належить ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» .

Згідно висновку за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №4593/18-48 від 26 квітня 2018 року вбачається, що вирубку на правому узбіччі автодороги «Т-10-32 «Переяслав-Хмельницький М-03» із с.Чирське до с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області проводити було недоцільно; відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2018 на правому узбіччі цієї автодороги із с.Чирське до с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області наявні вирубані дерева без тавра в кількості 63 (шістдесят три) штуки; внаслідок вирубки на правому узбіччі автодороги «Т-10-32 Переяслав-Хмельницький М-03» із с.Чирське до с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, завдана шкода в розмірі 528 948 (п`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 78 копійок;

Згідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представником заявника доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту підставі частини шостої статті 100 КПК України, оскільки в органу досудового слідства відпала потреба в застосуванні такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: 56 стовбурів дерева породи «сосна», що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 19.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1