АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7796/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1335/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2018р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволене подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_9 . Таким чином вказаним рішення суду відмінено відносно засудженого покарання з випробуванням та його направлено для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2016р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_9 в період іспитового строку, не прибув на реєстрацію 07.02.2017р. та 07.11.2017р. в зв`язку з тим, що він забув, а це суд першої інстанції оцінив як відсутність поважних причин. Таким чином було встановлено, що ОСОБА_9 не виконав обов`язки, покладені на нього, згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2016р.

Засуджений у поданій апеляційній скарзі не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати. Так, він звертає увагу на те, що суд неповно з`ясував дані про нього насамперед наявність хворої матері, тяжкість вчиненого злочину інші обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, з`ясувавши позицію прокурора, який підтримав рішення районного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст.78 КК України встановлює, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження начальник Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до районного суду з поданням (т.1 а.с.84), у якому просив розглянути питання про відміну покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання, посилаючись на його ухилення від покладених обов`язків, а саме: 07.02.2017р. та 07.11.2017р. ОСОБА_9 не з`явився для реєстрації Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації. Тому 24.03.2017р. та 08.11.2017р. йому були винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Разом з цим, з характеристики засудженого вбачається, що до нього не має жодних скарг за місцем проживання і взагалі він характеризується виключно з позитивного боку аналогічна характеристика ОСОБА_9 наведена і у вказаному поданні начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що з аналогічним поданням цей же начальник відділу з питань пробації вже звертався до районного суду 27.03.2017р. коли ОСОБА_9 надав неправдиву інформацію з приводу свого неприбуття на реєстрацію 14.02.2017р. (т.1 а.с.42-44).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. в задоволенні зазначеного подання було відмовлено з посиланням на відсутність системності у діях ОСОБА_9 (т.1 а.с.56-58).

Згідно витягу амбулаторної карти його матері остання має ряд хронічних хвороб, а з ухвали суду вбачається, що ОСОБА_9 має матір похилого віку, яка хворіє на потребує догляду, який надати окрім ОСОБА_9 немає кому.

Як свідчать матеріали кримінального провадження ОСОБА_9 окрім двох випадків нез`явлення без поважних причин інших нарікань на поведінку засудженого у органу пробації не має.

Так, ОСОБА_9 регулярно з`являвся до органу пробації, згідно рапортів співробітників поліції під час перевірок засуджений постійно перебував за місцем свого мешкання (т.1 а.с.28, 29, 47, 49, 51, 62, 64, 66, 71, 73, 75 надав згоду на психологічний супровід (т.1 а.с.78).

Крім того, згідно довідки психолога (т.1 а.с.79) психолог рекомендував підтримання соціально позитивних настанов.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги той факт, що засуджений кожного разу за викликом з`являвся до органів пробації та надавав письмові пояснення, що свідчить про відсутність намірів ухилитись від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, апеляційною інстанцією встановлена невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження бо районний суд не взяв до уваги докази наведені вище щодо поведінки засудженого, який двічі на протязі півтора роки не з`явився для реєстрації у відділ пробації, хоча і без поважних причин але це, на думку колегії суддів, не свідчить про системний характер такої поведінки засудженого.

Отже, вказане вище порушення, згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Все вищенаведене, за переконанням колегії суддів, спростовує висновки суду, що ОСОБА_9 умисно ухиляється від відбування покарання із випробуванням, а тому подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про відміну покарання з випробуванням для цієї засудженої слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, п.2 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2018р. відносно ОСОБА_9 скасувати та постановити нову.

Подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді