Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/5070/18
Справа №554/5070/18
Провадження № 1-кс/554/7771/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000373 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000373 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.07.2018 року близько 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому рухаючись на 251 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Хорольському районі, в напрямку м. Харкова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок даної пригоди пішоход ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
02.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000373.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

- Чи мав водій автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в темний час доби без гальмування передньою частиною автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 ;

-Технічний стан автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний;

-Відомості про навантаження автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 повне завантаження;

-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття сухе, чисте, однорідне;

-Швидкість автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 80-85 км/год;

-Видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля 62,8 м;

-Видимість конкретної перешкоди - пішохода з робочого місця водія автомобіля в ближньому світлі фар 24,6 м.;

-Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP2 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 настає з моменту початку видимості пішохода;

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадженняПопередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1