Справа №: 400/688/18
Провадження № 1-кп/400/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000124 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто, кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, при наступних обставинах :

ОСОБА_4 з початку січня місяця 2018 року до 25.01.2018 року включно, тимчасово перебувала та проживала у квартирі АДРЕСА_2 разом із цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так як ОСОБА_4 достовірно знала, що ОСОБА_5 має у своїй власності банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» із грошовими коштами на ній та зберігає її за місцем свого проживання, у неї виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на ній. Для цього ОСОБА_4 , знаючи пін-код до картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 без відома власника, незаконно заволоділа нею, з метою подальшого зняття із неї грошових коштів.

25.01.2018 року в період часу з 14:02:59 год. до 14:04:10 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що зберігаються на його банківській картці за № НОМЕР_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, прибула до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» за № «CAKG7833», що розміщений у фасаді будинку АДРЕСА_3 , де із вказаної вище банківської карти зняла грошову суму в розмірі 5500 гривень, що належить ОСОБА_5 , тим самим вчинила її крадіжку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 5500 гривень та з місця вчинення злочину зникла.

Однак під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5

відмовився від підтримання приватного обвинувачення, вказавши, на даний час з обвинуваченою примирилася , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченої не має, обвинувачена є його невісткою, тобто, близьким родичем, а тому просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачена підтвердила той факт, що вони з потерпілим примирились та просила закрити дане провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 проти закриття

кримінального провадження не заперечує.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000124 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник