Справа № 283/1196/18
Провадження №1-кп/283/143/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою , одруженого, працюючого в ПП « Мегаполіс ММФ», не судимого ,-

за частиною 1 статті 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 25 травня 2018 року, яка була уточнена 21 червня 2018 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений 23 лютого 2018 року близько 19 год., знаходячись в приміщенні роздягальні Малинського міського будинку культури за адресою: м. Малин по вул. Героїв Малинського Підпілля,4, виявив в кишені куртки мобільний телефон марки « Prestigio Muze B7 » в корпусі золотистого кольору належний ОСОБА_4 та вирішив викрасти даний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочині дії ніким не помічені, обвинувачений викрав мобільний телефон марки « Prestigio Muze B7 » , завдавши потерпілій майнову шкоду в розмірі 1045 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України

25 травня 2018 року між потерпілою та обвинуваченим в м. Малині укладена угода про примирення, яка була уточнена 21 червня 2018 року.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винність у скоєному злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та виразив свою добровільну згоду на призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Потерпіла також погодилася на призначення узгодженого покарання обвинуваченому.

Крім того сторони визначили, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 1045 грн. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність визнав повністю та підтримав угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала угоду та надала згоду на застосування узгодженого в угоді про примирення міри покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про примирення між сторонами відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.

Суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення є правомірною, підлягає затвердженню, і виходить при цьому з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладену 21 червня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст.ст. 369,373,374, 475 України ,суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 червня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: мобільний телефон марки « Prestigio Muze B7 » в корпусі золотистого кольору що повернутий потерпілій залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати , пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6