Справа № 629/2009/16-к
Номер провадження 1-кс/629/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001263 від 09.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -
встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 18.12.2017 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 09.05.2016, близько 02-00 год., знаходячись на мікрорайоні №1, біля ЗОШ №1, в м.Лозова Харківської області, за попередньою змовою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, нанесли близько 5-6 ударів кулаками в обличчя та один удар невстановленим в ході досудового розслідування твердим предметом по голові ОСОБА_7 , позбавивши останнього тим самим чинити їм опір та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Хрегіа М4 AquaDualBlack», чим спричинили матеріального збитку потерпілому на суму 4829 гривень. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця пригоди зник, на даний час переховується від органів досудового розслідування. Крім того, свідками скоєння злочину було декілька осіб, що дає підстави, що підозрюваний може здійснити на них незаконний вплив під час кримінального провадження та в подальшому може продовжити свою злочинну діяльність.
08.07.2016 року ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 18.12.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001263 від 09.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 18.06.2018 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, слідчий з новим клопотанням до суду не звернувся, слідчий суддя залишає дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001263 від 09.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1