АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/421/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відвід складу суду

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000385 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 з Деснянського районного суду м. Києва на розгляд до Печерського районного суду м. Києва захисник ОСОБА_11 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, практику Європейського суду з прав людини, заявив відвід складу колегії суддів.

Свою позицію мотивує тим, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості суддів.
Вказує про те, що суддя ОСОБА_1 17 вересня 2008 року розпочала судове засідання щодо розгляду клопотання захисника, звинувачуючи адвоката, який звернувся з таким клопотанням, в некомпетентності та в замовчуванні фактичних обставин справи, зокрема, щодо кількісного складу учасників судового провадження, що зумовлює неможливість з боку суду повідомити зацікавлених осіб про судовий розгляд. При цьому, на пояснення адвоката ОСОБА_11 та його клопотання щодо необхідності витребування матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд якого не розпочався і в рамках якого проводиться засідання Апеляційного суду м. Києва, задля об`єктивного, повного та всебічного розгляду, ухвалення неупередженого та законного рішення, суддя виголосила: "адвокат ви далекі...", що відверто принижує захисника і свідчить про явну неповагу з боку суду до однієї із сторін.

Крім того, відхиляючи прохання витребувати провадження для перевірки, суддя в не процесуальний спосіб, за межами судового розгляду, пропонує залишити прокурору обвинувальний акт, що є в його розпорядженні та за межами судового засідання з`ясовує наперед у прокурора, чим він керувався, направляючи обвинувальний акт саме до Деснянського районного суду м. Києва, а також рекомендує останньому здати його письмові заперечення у цьому провадженні через канцелярію суду.

Дії головуючого судді ОСОБА_1 , котрі зводяться до відвертих принижень сторони захисту, поза судового отримання даних щодо предмету судового розгляду, відмови виконати вимоги ст. 23 КПК в частині безпосереднього дослідження документів, де містяться відомості, на які посилається сторона захисту в клопотанні та мовчазне схвалення зазначених дій членами колегії, як зазначив захисник, викликає у сторони захисту об`єктивні сумніви щодо відсутності з боку суду упередженості, а отже, можливості об`єктивно, на підставі діючого законодавства прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Захисником ОСОБА_10 також було заявлено відвід складу суду з посиланням на те, що головуючим у справі - суддею ОСОБА_1 у судовому засіданні 17 вересня 2018 року в позасудовий спосіб фактично було розпочато розгляд клопотання про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду шляхом з`ясування стадії розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції у сторони обвинувачення з наданням можливості прокурору вільно висловлювати позицію щодо заявленого клопотання, водночас безпідставно зобов`язано сторону обвинувачення надати підтвердження щодо стадії розгляду судового провадження у суді першої інстанції та відхилено пропозицію сторони захисту щодо надання належним чином завірених копій журналів судових засідань, отриманих у належний спосіб, у відповідності до яких можливо визначити стадію розгляду справи. Отже, колегією суддів здійснено незаконні, непередбачені кримінальним процесуальним законодавством дії під час розгляду клопотання та проігноровано законні вимоги сторони захисту щодо витребування з Деснянського районного суду м. Києва матеріалів кримінального провадження для розгляду клопотання, що, на думку сторони захисту, свідомо вказує на небажання суду здійснити об`єктивний розгляд клопотання та свідчить про відсутність безсторонності при розгляді поданого захисником клопотання.

Вислухавши захисників та обвинувачених, які підтримали заяви про відвід складу суду, заперечення прокурора та потерпілих щодо поданих заяв про відвід, обговоривши наведені у заявах доводи, колегія суддів вважає, що заяви захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відвід складу суду задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Як убачається з провадження, 11 вересня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000385 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 з Деснянського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2018 року для розгляду даного клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено на 17 вересня 2018 року, про що судом повідомлено прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Оскільки захисник до клопотання долучив лише витяг із обвинувального акта, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, і лише в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України щодо повідомлення усіх учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до положень ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для провадження.

17 вересня 2018 року під час здійснення підготовчих дій для розгляду клопотання, за участі прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_8 , які прибули у судове засідання, головуючим встановлено кількісний склад учасників судового провадження та, з огляду на те, що не усіх потерпілих, обвинувачених та захисників у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та інших повідомлено про час та місце розгляду клопотання, судове засідання відкладено на 24 вересня 2018 року. При цьому, колегія суддів не знайшла підстав для витребування із Деснянського районного суду м. Києва кримінального провадження для розгляду клопотання, маючи у розпорядженні копію відповідного обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 та інших.

Дії головуючого в судовому засіданні 17 вересня 2018 року, як і дії суддів складу колегії, були спрямовані виключно на забезпечення розгляду клопотання захисника, дотримання прав усіх учасників судового провадження бути завчасно поінформованими про час і місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні та відповідають нормам КПК України.

Заявлені відводи не містять достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, а всі доводи захисників щодо нетактовної поведінки судді ОСОБА_1 , позасудового вирішення певних питань, пов`язаних з поданим клопотанням, нерівного ставлення суддями колегії в судовому засіданні під час розгляду клопотання захисника до сторін та можливої упередженості суддів не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, заяви захисників про відвід складу суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3