Справа №377/307/18
Провадження №1-кс/377/107/18
12 червня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
18 травня 2018 року до суду було подано клопотання про проведення експертизи та доручення її виконання , у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової вибухотехнічної експертизи, на вирішення якої були поставлені запитання: Чи належить до боєприпасів предмет наданий на експертизу, який був вилучений 16.05.2018 року під час обшуку ? Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням до стрільби, якщо не придатний, то за яких причин ? Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою ? Яким способом, промисловим чи саморобним, виготовлено вибуховий пристрій ?
11 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 № 14-171 від 25.05.2018 року, в якому судовий експерт просить скасувати винесене на експертизу питання «Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням до стрільби, якщо не придатний, то за яких причин ?», або доручити проведення вибухо-технічної експертизи експертам інших експертних установ.
Клопотання мотивоване тим, що в Київському НДЕКЦ МВС України відсутні технічні умови та відповідне обладнання для проведення експериментальних підривів та спеціальних вибухотехнічних робіт, для проведення експертного експерименту, передбачених методикою комплексного дослідження вибухових пристроїв, вибухових речовин і слідів вибуху.
Старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта та просила скасувати винесене на експертизу ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 травня 2018 року питання - «Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням до стрільби, якщо не придатний, то за яких причин ?», посилаючись на те, що відсутність відповіді на поставлене питання не впливає на кваліфікацію злочину.
Вислухавши пояснення старшого слідчого, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні судового експерта, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що в Київському НДЕКЦ МВС України відсутні технічні умови та відповідне обладнання для проведення експериментальних підривів та спеціальних вибухотехнічних робіт, для проведення експертного експерименту, передбачених методикою комплексного дослідження вибухових пристроїв, вибухових речовин і слідів вибуху, і відсутність відповіді на вказане питання не впливає на кваліфікацію злочину, то клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно задовольнити та скасувати винесене на експертизу ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 травня 2018 року питання - «Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням до стрільби, якщо не придатний, то за яких причин ?».
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КПК України, -
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про скасування винесеного на експертизу питання задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1