overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-195 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-195.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.07.2018 року № 23/07/18-43 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.07.2018 року № 23/07/18-43.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/742/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
29 серпня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
В призначені на 11.06.2018 та 29.08.2018 підготовчі судові засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишенів, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 16 листопада 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010602 від 25.08.2016),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 лютого 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області подання Хотинського районного суду Чернівецької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000248 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим поданням Хотинський районний суд Чернівецької області ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області, посилаючись на те, що судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь, як слідчі судді на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, інших суддів в складі Хотинського районного суду Чернівецької області немає, тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали додані до нього, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання суду; Єдиний унікальний № 724/1403/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-п/794/225/18; катег.: в порядку КПК України (підсудність).

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено, оскільки є обмеження щодо їх призначення, так як вони брали участь, як слідчі судді на досудовому розслідуванні, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні.
Інших суддів в складі Хотинського районного суду Чернівецької області немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
За таких обставин, подання Хотинського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, направленню до Кельменецького районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Подання Хотинського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1
Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
31.08.2018 ОСОБА_8 (підпис)
Провадження № 1-кп/761/2034/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК УкраїниКК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 07 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 жовтня 2018 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 жовтня 2018 року, включно.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнику ДУ «Київський СІЗО».

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-17 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.07.2018 року № 12/07/18-17.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1030/18
Провадження № 1-кп/745/88/2018
УХВАЛА

31.08.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду. Сторона захисту заперечила проти його призначення через порушення вимог ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті зазначені судимості обвинуваченого, що не передбачено статтею.

Суд відкидає доводи сторони захисту, та вважає, що перелік судимостей обвинуваченого в обвинувальному акті не є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складений відповідно до вимог зазначеної статті, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_6 .

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Менського району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/21/18
Справа № 485/1138/15-к
УХВАЛА

23 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

Суддя Березнегуватський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши лист начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно виконання ухвали суду від 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000319, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

02 серпня 2018 року судом було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

22 серпня 2018 року від начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист про виконання ухвали суду та знаходження ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000319, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити судовий розгляд на 14 годину 01 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 476/753/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/523/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 187 КК України
На вказаний вирок обвинувачені, адвокат та прокурор подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2