печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві, яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017, у якій просив зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві, повернути речі, документи та кошти, вилучені під час обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара. 86 А, кв.13, яке використовується філією Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 04.07.2018 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2018 під час виконання якої вилучено майно, а саме: документи реєстраційних справ, блокноти, акти прийому-передавання реєстраційних справ, папки швидкозшивачі, описи документів, карти прийому заяв з додатками, платіжні доручення, грошові кошти на загальну суму 2 300 доларів США та 22 500 грн., проте які не містили на собі відомостей щодо незаконної діяльності, яка є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0003113.

З огляду на викладене, вилучені речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді № 757/29241/18-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Адвоката ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий, бездіяльність якого є предметом оскарження до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв клопотань до суду не подано.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за фактом прийняття пропозиції службовими особами неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їм службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

15.06.2018 р. ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання та надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 року, з правом передоручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на проведення обшуку офісних приміщень, які використовує ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

04.07.2018 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді № 757/29241/18-к проведено обшук офісних приміщень, які використовує філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, а саме: документи реєстраційних справ, блокноти, акти прийому-передання реєстраційних справ, папки швидкозшивачі, описи документів, карти прийому заяв з додатками, платіжні доручення, грошові кошти на загальну суму 2 300 доларів США та 22500 грн.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 15.06.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про документи реєстраційних справ, блокноти, акти прийому-передання реєстраційних справ, папки швидкозшивачі, описи документів, карти прийому заяв з додатками, платіжні доручення, яке у скарзі адвокат просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Окрім цього, адвокат просить повернути власнику вилучені грошові кошти на загальну суму 2 300 доларів США та 22500 грн.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Представником органу досудового розслідування слідчому судді не надано докладних відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0003113 не надано, як і не надано судового рішення про наклдаення арешту на вилучені кошти..

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння філією Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві грошовими коштами на загальну суму 2 300 доларів США та 22500 грн.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення грошових коштів його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучені кошти не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні грошових коштів, що вилучені під час проведення обшуку 04.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно усунути шляхом зобов`язання її повернути вилучені грошові кошти власнику, відповідно до п. 3 ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 167, 169, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 задовольнити частково.

Повернути філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві, вилучені 04.07.2018 під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти на загальну суму 2 300 доларів США та 22500 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1