Справа № 592/4257/18
Провадження № 1-кс/592/1996/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчосово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчосово вилученого майна Хiaomi Mimax IMEI: НОМЕР_1 , планшет LENOVO TB-X 103 F, номер сборки TB-X103F-S27-ROW чорного кольору, яке було вилучено під час обшуку 12.04.2018 року. Заявник своє клопотання мотивує тим, що 12.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою проживання її чоловіка, її самої та їх дитини за адресою АДРЕСА_1 , без її присутності було вилучено Хiaomi Mimax IMEI: НОМЕР_1 , планшет LENOVO TB-X 103 F, номер сборки TB-X103F-S27-ROW чорного кольору, що є її особистим майном, що підтверджується відповідними документами, а саме коробкою та квитанцією про їх придбання, на теперішній час, арешт на її майно не накладено, тому просить суд повернути тимчосово вилучене майно та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або прокурора ОСОБА_6 повернути вище вказане майно.

В судовому засіданні скаржник та адвокат ОСОБА_4 клопотання з підстав зазначених у клопотанні підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так як ОСОБА_3 не є підозрюваною, ухвалою слідчого судді Ковпаківського району м.Суми від 07.11.2017 року арешт на мобільний телефон Хiaomi Mimax IMEI: НОМЕР_1 скасовано, а на планшет LENOVO TB-X 103 F, номер сборки TB-X103F-S27-ROW чорного кольору не накладено, вважаю , що клопотання про повернення тимчосово вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчосово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , або прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000837 від 13.03.2018 року за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч.1 сь. 190 КК України, повернути ОСОБА_3 її особисте майно, що вилучалося під час обшуку від 12.04.2018 року, а саме: мобільний телефон Хiaomi Mimax IMEI: НОМЕР_1 скасовано, а на планшет LENOVO TB-X 103 F, номер сборки TB-X103F-S27-ROW чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7