Справа № 346/3486/18
Провадження № 1-кс/346/997/18
УХВАЛА

23 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 20 липня 2018 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на майно:

спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 ; екскаватор колісний марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_2 , зареєстрований за номером НОМЕР_3 , з метою позбавлення права на їх відчуження та розпорядження; товарний чек із відбитком печатки з написами « ОСОБА_5 Код НОМЕР_4 »; зразки сировини (два пакети із кузова автомобіля марки Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 ; однак пакет із ковша екскаватора марки «Atlas 1604» р.н. НОМЕР_3 ; три пакети із місця видобутку), з метою позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що 19.07.2018 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперативного працівника УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення заходів з виявлення правопорушень у сфері використання надр на території Івано-Франківської області встановлено та задокументовано факт зловживання посадовими особами юридичної особи приватного права, а саме дочірним підприємством «Івано-Франківськ облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільних доріг України»», які умисно з метою отримання неправомірної вигоди, для себе без наявного спеціального дозволу на користування надрами, який 31.05.2018 Держгеонадрами України було зупинено, здійснювали незаконне видобування корисних копалин піщано-гравійної суміші на Кийданецькому родовищі, що знаходиться на території земель с. Кийданці Печеніжинської ОТГ Коломийського району.

За даним фактом 19.07.2018.слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за №0000698 та розпочато досудове розслідування. 20 липня 2018 року кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування слідчому Коломийського ВП ОСОБА_3 .

На підставі звернення УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України було здійснено виїзд на місце події Кийданецьке родовище піщано-гравійної суміші, яка згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року, є корисними копалинами загальнодержавного значення, слідчо-оперативної групи Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на чолі зі слідчим ОСОБА_7 .

На місці події знаходилися наступні транспортні засоби: «Камаз» р.н. НОМЕР_1 ; «Камаз» р.н. НОМЕР_5 ; «Камаз» р.н НОМЕР_6 ; «Камаз» р.н. НОМЕР_7 ; «Камаз» р.н. НОМЕР_8 ; «Камаз» р.н. НОМЕР_9 ; «Краз» р.н. НОМЕР_10 ; «Atlas 1604» р.н. НОМЕР_11 .

Кузов одного із зазначених транспортних засобів, а саме «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , був повністю завантажений піщано-гравійною сировиною. Водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_8 пояснив, що 19.07.2018 близько обіду він прибув до вказаного місця з метою придбання гравію. Про це він домовився із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 . На місці події знаходився екскаватор марки «Atlas 1604» р.н. НОМЕР_11 , який навантажив піщано-гравійну суміш на кузов його вантажного автомобіля безпосередньо з ділянки, на якій вони знаходилися. В подальшому ОСОБА_8 сплатив 900 грн. ОСОБА_5 , а останній натомість видав йому товарний чек із відбитками печатки підприємця та його підписом.

В ході перевірки відомостей офіційного сайту Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», на якому проводиться збирання, накопичення, облік, зберігання та аналітична обробка результатів геологічних, геофізичних, гідрогеологічних та інженерно-геологічних досліджень надр, моніторингу геологічного середовища і мінерально-сировинної бази (http://geoappl.kiev.ua:8888/reports/rwservlet?us&report=lic_sp1.rdf&sequn=211233), було встановлено, що на території Кийданецького родовища 17 грудня 2007 року Дочірному підприємству "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №4544, однак дію дозволу зупинено на підставі Постанови КМУ від 30.05.2011 № 615, підпункт 1 пункту 22.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з документуванням протиправної діяльності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та його предмету, 19 липня 2018 року слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області оглянуто спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а також екскаватор колісний марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_2 , зареєстрований за номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 .

В ході проведеного огляду вилучено спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_2 , зареєстрований за номером НОМЕР_3 ,товарний чек із відвитком печатки з написами « ОСОБА_5 Код НОМЕР_4 », а також зразки сировини (два пакети із кузова автомобіля марки Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 ; однак пакет із ковша екскаватора марки «Atlas 1604» р.н. НОМЕР_3 ; три пакети із місця видобутку).

Згідно ч. 1 ст. 98 Кримінального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправнихдій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20 липня 2018 року вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000698.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 167 КПК України:
1.Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчий звернувся із заявою про розгляд клопотання в його відсутності.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явились. ОСОБА_9 та коистувач навантажувача ОСОБА_5 звернулись до суду із заявами про розгляд клопотання в їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечили. ОСОБА_5 долучив підтверджуючі документи про оплату дочірним підприємством «Івано-Франківськ облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільних доріг України» рентних платежів за користування надрами 07. та 08.06.2018р. , у зв`язку з своєчасною несплатою яких було тимчасово зупинено дію дозволів на видобування корисних копалин виданих в 2001, 2005 та 2007рр. , а також договір на поставку нерудних будівельних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх , що в даному випадку було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки відсутні належні докази припинення спеціального дозволу на користування надрами на час тимчасового вилучення майна і на даний час. Згідно даних сайту Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» дозвіл на користування надрами дочірнього підприємства «Івано-Франківськ облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільних доріг України» зазначено як дійсний. З цих підстав ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2018р. було відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку території Кийданецького родовища, яке знаходиться в користуванні дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», та іншого володіння особи - спеціалізованого вантажного самоскиду марки «Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а також екскаватору колісного марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , а також вилученні спеціалізованого вантажного самоскиду марки «Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 та екскаватору колісного марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_2 , а також зразків сировини (два пакети із кузова автомобіля марки Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 ; однак пакет із ковша екскаватора марки «Atlas.1604» р.н. НОМЕР_3 ; три пакети із місця видобутку).

У відповідності до ст. 233 ч.3 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 ч.1,2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким, чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту вказаного в клопотанні майна, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107 ч.4, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого відмовити.

Копії ухвал направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1