overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1106/18
Справа № 760/1349/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про привід свідків обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідків обвинувачення.

В судовому засіданні захисники і обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів провадження вбачається, що в судове засідання, призначене на 18.04.2018 року, 11.05.2018 року свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 31.05.2018 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/4234/18
провадження 1-кс/760/2876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Калбет Хаус» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 02 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
Справа № 752/4176/18
Провадження №: 1-кп/752/967/18
У Х В А Л А
14.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілому ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006899 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006899 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.05.2018 року о 15:10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання 20.09.2016, 03.10.2016, 08.11.2016, 28.08.2017, 14.12.2017, 03.04.2018 та 16.05.2018 свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням слід покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, каб. 43;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, що відбудеться 04.07.2018 о 15:30 год.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №552/1201/17
Провадження № 51-6052 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 756/3603/18

провадження № 51-6074 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року без зімни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити вказані судові рішення, вказуючи на їх незаконність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до скарги копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 752/13071/17

провадження № 51-467ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року залишити без змін, а касаційну скаргу представника ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 травня 2018 року

м. Київ
справа № 329/338/17
провадження № 51-6054ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року в межах кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 339/338/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази, та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати, та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю події злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 07 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 521/5468/18
Номер провадження:1-в/521/1071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№ 14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого,до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника ОВК (№ 14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Представник ОВК № 14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 14.05.2012 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України строком до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838/VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.12.2011 року по 30.05.2012 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 15.12.2011 року. Кінець строку: 01.07.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання в місцях позбавлення волі притягувався до дисциплінарної відповідальності 14 разів, заохочень не мав, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/65/17
№ провадження 1-кс/646/2440/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000571 від 15.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000571 від 15.06.2017 року.
15.05.2018до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 із заявою про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом не підтримувати клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000571 від 15.06.2017 року задовільнити.
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженню №0000571 від 15.06.2017 року-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/553/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 травня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/902/17
1-кп/136/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 10.11.2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України на 06.07.2017 року о 12.00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Також, представника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, який працює у сфері захисту прав дітей, та представника служби у справах дітей Липовецької РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1