Справа № 180/1676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2018 року та про визнання недопустимими доказів, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2018 року та про визнання недопустимими доказів. Скаргу мотивує тим, що 14.08.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 14.08.2018 року захисником ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про проведення слідчих дій, а саме - одержання тимчасового доступу до речей і документів щодо трафіків з`єднання мобільного абонента, що належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та їх адреси, адреси місцезнаходження абонента даного номеру в момент з`єднань, дати і часу дзвінків за період часу 31.05.2018 року та 05.06.2018 року. Постановою слідчого від 16.18.2018 року в задоволенні клопотання безпідставно відмовлено. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000507 від 06.08.2018 року складені із копій матеріалів кримінального провадження № 0000358 від 05.06.2018 року. Яке вже направлено до суду. Однак, рішення прокурора про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000358 відносно ОСОБА_5 не приймалось, щ є порушенням норм КПК України. А тому всі докази по кримінальному провадженню № 0000507 є недопустимими. Тому просить суд скасувати постанову слідчого від 16.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання як незаконну та визнати недопустимими всі докази по кримінальному провадженню № 0000507.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки слідство триває, докази збираються, які слідчий оцінює самостійно, а тому підстав для скасування постанови слідчого та задоволення скарги в цілому не вбачається.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали а також матеріали кримінального провадження №30000507 від 06.08.2018 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

06.08.2018 року, 14.08.2018 року до ЄРДР за № 0000507 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за фактом заволодіння транспортними засобами, що належать потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

14.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14.08.2018 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про встановлення місця знаходження мобільного абонента, що належить ОСОБА_5 .

Постановою від 16.08.2018 року слідчий ОСОБА_8 відмовила в задоволенні заявленого клопотання. Постанову мотивувала тими підставами, що матеріалами справи не підтверджується постійне користування підозрюваним саме цим номером мобільного оператора а також тим, що в кримінальному провадженні є достатньо доказів для прийняття слідчим відповідного рішення.

Суд не вбачає підстав для визнання даної постанови слідчого незаконною, оскільки вона є обґрунтованою.

Стосовно доводів скарги про недопустимість всіх доказів по кримінальному провадженню, суд також не знаходить підстав для їх задоволення в зв`язку з тим, що це питання вирішує суд в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення за результатом розгляду кримінального провадження. Під час досудового розслідування справи суд розглядає скарги на рішення. Дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 16.06.2018 року та про визнання недопустимими доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1