Справа № 308/5808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу

відносно :

громадянина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальника 2 групи молодших інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 11 травня 2018 року біля 17.00 год. займаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальника 2 групи молодших інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, пунктів 5, 11, 19 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», частини 2 статті 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статті 35 Закону України «Про державний кордон України», Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 достовірно знаючи свої статутні обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, вчинив дії охопленні єдиним злочинним умислом, а саме на виконання попередньої домовленості, в умовах які змушували ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду, отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 540 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 14143,7 гривень) за вчинення ним дій із використанням свого службового становища в ході виконання обов`язків в прикордонному наряді «Черговий підрозділу», направлених на забезпечення ОСОБА_6 доступу до ділянки кордону України та Угорщини в районі 60-67 прикордонних знаків, ділянки відповідальності ВПС «Велика Паладь» та можливості безперешкодно перемістити 10 ящиків тютюнових виробів через кордон з України до Угорщини, в ніч з 10 на 11 травня 2018 року, а 25 травня 2018 року в м. Виноградів, в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «Volkswagen» марки «Transporter», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1080 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 28196, 11 гривень), за вчинення ним дій із використанням свого службового становища в ході виконання обов`язків в прикордонному наряді «Черговий підрозділу», направлених на забезпечення ОСОБА_6 доступу до ділянки кордону України та Угорщини в районі 60-67 прикордонних знаків, ділянки відповідальності ВПС «Велика Паладь» та можливості безперешкодно перемістити 24 ящики тютюнових виробів через кордон з України до Угорщини, в ніч з 24 на 25 травня 2018 року, тобто загалом вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1620 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 42339, 81 гривень), у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому що він, вступивши у злочину змову із невстановленою на даний час слідством особою, діючи з нею за попередньою змовою, 25 травня 2018 року, приблизно о 16.00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючі умисно та протиправно, з метою незаконно збагатитися збув ОСОБА_6 метамфетамін, в розмірі приблизно 1 грам, за що отримав від останнього 1000 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

25 травня 2018 року о 17.36 год. ОСОБА_5 затримано на підставі пп. 1-2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після отримання неправомірної вигоди.

26 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду і вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події від 25 травня 2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 підозрюється у тому що він будучи працівником правоохоронного органу, вчинив тяжкі злочини, один із яких корупційний, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, з огляду на те, що чинним Кримінальним кодексом України у корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, а також те що перебуваючи на різних посадах у органах Державної прикордонної служби, ОСОБА_5 має дружні стосунки з іншими працівниками Державної прикордонної служби, що може посприяти виїзду за кордон, існують обґрунтовані ризики що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхавши за кордон, у зв`язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки менш суворі запобіжні заходи вважає недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 27.05.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень і фактичні обставини їх вчинення дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, один із яких корупційний, а відтак усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, схиливши їх до дачі неправдивих показів, впливати на експертів яким буде доручено проведення ряду судових експертиз схиливши дати їх неправдиві висновки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення з метою уникнення покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовно підозрюється, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходжу з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 61700,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальника 2 групи молодших інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, 61 700,00 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 25 липня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 травня 2018 року о 13.55 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1