Справа № 206/14/17
Провадження № 1-кп/206/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні 25.09.2018 прокурором було заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом встановлення місця проживання та/або перебування свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечення їх явки у судове засідання, оскільки за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) останні не проживають, будь-яка інша інформація щодо їх місця знаходження відсутня.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та наполягали на допиті свідків обвинувачення.
За клопотанням прокурора судом 25.09.2018 було постановлено ухвалу про проведення слідчих розшукових дій під час судового провадження, якою доручено Слідчому відділу Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області встановити місце проживання та/або перебування вищезазначених свідків, начальнику Слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області забезпечити явку свідків для допиту в судовому засіданні.
Однак на день слухання справи 12.10.2018 ухвала суду виконана не була, явка свідків для допиту в судовому засіданні не забезпечена, місце їх проживання та/або перебування не встановлено, рапорти та пояснення щодо не виконання ухвали до суду не надавалися.
У зв`язку із чим в судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом встановлення місця проживання та/або перебування свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечення їх явки у судове засідання.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та наполягали на допиті свідків обвинувачення.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника суд виходить з такого.
Дане кримінальне провадження надійшло до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 24.07.2018, за час розгляду якого, судом неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та розгляд справи по суті, у зв`язку із неявкою захисника, прокурора та свідків обвинувачення.
З метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, судом вживались всі можливі заходи для їх належного повідомлення та забезпечення їх явки у судові засідання.
Проте, жодного разу, свідки обвинувачення, які викликались у судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, явка свідків забезпечена не була.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
В той же час, статтею 91 КПК України передбачено, що доказуванню у кримінальному провадженні, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження та інше.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Частиною 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, для справедливого судового розгляду необхідно забезпечити також і обвинуваченого правом на допит свідків які, свідчить проти нього. Суд має використати усі можливі правові механізми для явки викликаних осіб. Такий обов`язок суду є гарантією пп. «D» п. 3 ст. 6 Конвенції 1950 р. При цьому пріоритет віддається показанням свідка, отриманих під час публічного розгляду справи, перед тими, які отримані у досудовому провадженні.
За змістом ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадженні повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
За встановлених обставин, та з огляду на те, що прокурор просить провести слідчі (розшукові) дії під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України, шляхом встановлення місця проживання та/або перебування свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечення їх явку у судове засідання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, про що такі свідки можуть надати покази, що має істотне значення для кримінального провадження, і що не може бути встановлено іншим шляхом, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та направити відповідне судове доручення для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 91, 223, 333, 369, 371, 372, 376 КПК України,-
Клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження задовольнити.
Доручити Слідчому відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області встановити місце проживання та/або перебування свідків, а саме:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ;
4)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
5)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 .
Начальнику Слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області забезпечити явку даних свідків для допиту в судовому засіданні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09.11.2018 о 10.00 годині.
Судовий розгляд відкласти для проведення слідчої (розшукової) дії на 09.11.2018 о 10.00 годину.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1