В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003611 від 16.06.2018 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Саки АР Крим, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, офіційно непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.07.2018, біля 21 год., перебуваючи поблизу будинку № 34, що по вул. Можайського у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав належний останньому велосипед марки " Фішер", вартістю 2967 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказканому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 186 КК України яке полягає у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж).

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно 16.07.2018, біля 21 год., перебуваючи поблизу будинку № 34, що по вул. Можайського у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав належний останньому велосипед марки "Фішер". В подальшому потерпілому вказані збитки були відшкодовані. Просить суд, оскільки він займається суспільно-корисливою працею призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи становлять 572 грн.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2018 накладено арешт на велосипед марки "Фішер".

В якості речового доказу, слідчий постановою від 25.06.2018 прилучив велосипед марки "Фішер" до матеріалів кримінального провадження та передав його на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і ОСОБА_1 у його вчиненні винен.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, займається суспільно корисною працею.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання ( ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати на залучення експертів у розмірі 572 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2018 на велосипед марки "Фішер".

Речовий доказ - велосипед марки "Фішер" вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні , а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_2