overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 664/1993/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу на більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти зміни запобіжного заходу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів враховує, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 вироком суду від 02.10.2017 року залишений без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що ризики, які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу та продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду не зменшилися, а також враховуючи те, що вироком суду запобіжний захід залишений без змін з метою забезпечення виконання вироку суду, яким йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, колегія судді вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо нього на стадії апеляційного розгляду задоволене бути не може.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо нього залишити без задоволення.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4534/18
Номер провадження 1-кп/676/427/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/365/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання заступника голови Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання заступника голови Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Новозаводському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник голови Новозаводського районного суду, в який на розгляд було направлене кримінальне провадження просить знову змінити підсудність, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 відведена, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають відповідної спеціалізації.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання заступника голови Новозаводського районного суду міста Чернігова про визначення підсудності, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, в даному суді не втрачена можливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання заступника заступника голови Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України повернути для розгляду до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа№751/4179/18
Провадження №1-кс/751/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою Чернігівської області з боку посадової особи Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ст. 367 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився. Заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши скаргу, заяву від 05.07.2018 року, враховуючи, що в судовому засіданні скарга не підтримана, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/772/5/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ст. 107 К;ПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з її участю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, пов`язаної з фінансовою неможливістю та у зв"язку зі сімейними обставинами.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, призначити на 14:00 год. 27 липня 2018 року та проводити у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Франківського районного суду м. Львів, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Франківському районному суду м. Львів для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/729/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 17.09.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годин 17.09.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/922/18
Провадження № 1-кп/0203/312/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 03.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 03.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 16 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8023/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11-30 годин 11 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4240/18
Провадження №1кс/303/1412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за №0001597,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом повного пошкодження вогнем автомобіля марки «Nissan Juke», д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах, а саме: змиві з поверхні капоту автомобіля, фрагменті лобового скла, пожежному смітті, сліди паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів і якщо так, то які саме?
Для проведення дослідження експертам надати: 1) змив з поверхні капоту автомобіля, опечатаний в паперовий пакет з роз`яснювальними записами; 2) фрагмент лобового скла опечатаний в спец пакет з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління» №4508483; 3) пожежне сміття з панелі автомобіля опечатане в спепакет з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління» №4508484; при необхідності матеріали кримінального провадження №0001597 від 10.07.2018 року.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1109/18
Провадження номер 1-кп/305/319/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 липня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч.3 ст.315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 10 год. 00 хв., дня 26 липня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.