17.04.18
Провадження № 1кс-200-4442-18
Справа № 200/6607/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні заступник начальника зазначає, що слідчим відділом Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

03 квітня 2018 року відомості за даним фактом, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення перевірки відповідності технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 (1/2 частки) та ОСОБА_6 (1/2 частки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимогам Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, згідно наказу № 376 від 18.05.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 з земельних ресурсів та на відповідність прийнятим рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 160-10/УІІ від 23.06.2016 «Про погодження на відведення земельної частки (паю)» ОСОБА_6 та рішення № 161-10/У від 23.06.2016 «Про погодження на відведення земельної частки (паю)» ОСОБА_5 , на підставі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виявлено, що копії вищевказаних рішень мають розбіжності з оригіналами, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не співпадають площі відведених земельних ділянок, контура та назви сивозмін. Копії рішень не завірені, відбиток оригіналу печатки сільської ради відсутній.
Копія викопіювання зі схеми розпаювання земель не завірена, має відбиток печатки сільської ради.
При огляді акту приймання - передачі межових знаків на зберігання від 20.03.2017 виявлено, що підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є кольоровою копією.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 160-10/УІІ від 23.06.2016 «Про погодження на відведення земельної частки (паю)» ОСОБА_6 та рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 161-10/У від 23.06.2016 «Про погодження на відведення земельної частки (паю) ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується тим, що за вилученими документами може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема судово - почеркознавчої експертизи та судово - технічної експертизи документів, які буде неможливо провести без наявності в матеріалах кримінального провадження вищевказаних документів.
Заступник начальника та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів:
-рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 160-10/УІІ від 23.06.2016 «Про погодження на відведення земельної частки (паю)» ОСОБА_6 ;
-рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 161-10/У від 23.06.2016 «Про погодження на відведення земельної частки (паю)» ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 17 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська