overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6573/18 1-кс/335/4403/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19 серпня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 257, ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19 серпня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 257, ст. 187 КК України.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, приймаючи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалось у зв`язку з заявою про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19 серпня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 257, ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/951/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/951/16-к
Провадження № 11-кп/778/1384/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 17 липня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/1796/18
УХВАЛА
судового засідання

03 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000464 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28.06.2018 року його побив чоловік на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000464 від 29 червня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_6 на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація і давність їх утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння положення стоячи, а які, тільки при нанесенні ударів?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
судового засідання
03.07.2018 року м. Львів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, громадянина України, українця, за даними обвинувального акту без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасове місце перебування: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В :
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
03 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду №18/Р, передано судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування засудженого ОСОБА_3 із Чернівецької ВК № 33, де він відбуває покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду від 11 червня 2016 року.
Судом встановлено, що ухвалою від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України . 11 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, як стало відомо, ОСОБА_3 вибув з державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відбуття покарання за вироком до державної установи «Чернівецька виправна колонія № 33».
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ч.1 п.1 ст.539 КПК України вказує на те, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу направити начальнику державної установи «Чернівецька виправна колонія № 33» та начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19 (СІЗО)»для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/4696/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№ 30) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину покарання на більш м`яким у виді обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців 16 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова, засуджений з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/602/18
Провадження № 1-кп/459/165/2018
УХВАЛА
судового засідання

04 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 12:00 год. 22.08.2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 12:00 год. 22.08.2018 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4219/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/475/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 від 01.03.2017р. ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Вважати дату закінчення дії ухвали 16.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 03.07.2018р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/61/18-к
Провадження №1-кп/471/22/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.02.2018 року, 15.03.2018 року, 06.04.2018 року, 18.05.2018 року, 04.07.2018 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 15 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 476/476/18
Провадження №1-кп/471/68/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/2738/18
Провадження № 1-кс/488/723/18 р.

У Х В А Л А
27.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0001268 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
В ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 12:00 13.06.2018 по 12:20 14.06.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
14.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 1 слід низу підошви взуття.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001268 судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта сліди низу підошви взуття, вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів фрагмент дактилоплівки зі слідом низу підошви взуття в упакованому вигляді, вилучений під час ОМП від 15.06.2018 року.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2768/18
Провадження № 1-кс/488/735/18
УХВАЛА
іменем України

02.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2018 року за № 0001368за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 29 червня 2018 року близько 17 год. 25 хв. за адресою: м.Миколаїв, пров. К.Смирнова, 2, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1