Номер провадження: 11-сс/785/1678/18
Номер справи місцевого суду: 494/1120/18 , 1-кс/494/377/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року, якою скарга ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР залишена без розгляду.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року, якою скарга ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР залишена без розгляду.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати, вона не була присутньою на судовому засіданні, так як перебувала на роботі. Вона мала намір відвезти суддю від розгляду справи, так як на то були поважні причини. ОСОБА_6 , просить ухвалу суду скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд. Судом були порушені її права та обов`язки.

Заслухавши подану апеляцію, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали суду, до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 03.09.2018 року

В судові засідання 03.09.2018 та 13.09.2018 року ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать телефонограми (а.с.8,14).

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено вище, заявник двічі не з`явився у судове засідання. Доказів, підтверджуючих поважність неявки в судове засідання заявник не надав. Клопотань про розгляд справи за її відсутності заявником не подано.

В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Колегія суддів перевіряючи доводи апелянта про те, що ухвала винесена необґрунтовано і незаконно, знайшли своє підтвердження, так як фактично слідчий суддя в протиріч вимогам діючого законодавства не став розглядати дану скаргу, яка була подана в межах апеляційного строку, тобто на четвертий день з дня отримання копії постанови про закриття справи, а просто без будь-яких підстав повернув її апелянту.

Слідчий суддя приймаючи таке рішення не перевірив дати отримання копії постанови про закриття справи, не встановив дату відправлення скарги в Березівський районний суд , не дав належної оцінки, обставинам по яким заявниця по спрві не зявилась в судове засідання. Фактично дані обставини свідчать про суттєве порушення прав заявниці. Дані дії слідчого судді дають всі підстави для скасування прийнятого рішення і з урахуванням, що дана заява не розглянута повернути її на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419 , 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження заявнику ОСОБА_5 .

Апеляцію ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року, якою скарга ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР залишена без розгляду скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2