У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004719 від 14.07.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2017, біля 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Відінська в м. Рівне навпроти будинку № 15, що по вул. Київська у м. Рівне, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 13.06 ( далі по тексту ПДР), при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстренного гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 пунктів 2.3 (б), 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу має бути уважним, стежити за дорожнью обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`зку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки првавопорушення, в якому він обвинувачується, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з необережності, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, він примирився з потерпілим і повністю усунув заподіяну шкоди. Також просить цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду, скасувати постанову Рівненського міського суду від 27 липня 2017 року про накладення арешту на вищевказаний автомобіль та повернути даний автомобіль йому безоплатно, процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 , останній вказує, що обвинувачений усунув заподіяну шкоду, а матеріальна шкода буде відшкодовуватись ПРАТ "Страхова компанія" Уніка", то він примирився з обвинуваченим, цивільний позов просить залишити без розгляду, і кримінальне провадження закрити у зв"язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки останній та обвинувачений примирились, усунута заподіяна шкоду, і потерпілий претензій до ОСОБА_5 немає.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки правопорушення, в якому обвинувачується останній відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з необережності, обвинувачений не судимий, та усунув заподіяну шкоду.

Яке слідує з ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Уразі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, моральна шкода завдана внаслідок дій ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі потерпілому ОСОБА_7 , а відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 у відповідності до чинного законодавства покладається на ПРАТ "Страхова компанія" УНІКА".

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, у зв"язку з відмовою останього від позову.

Постанова Рівненського міського суду від 27 липня 2017 року про накладення арешту на вищевказаний автомобіль підлягає скасуванню.

Витрати пов"язані із залученням експертів на проведення інженерно-транспортної експертизи підлягають стягнення із ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 122 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду , а тому є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 284,285,289,288 КПК України та ст.ст. 12,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0004719 від 14.07.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 закрити, та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3386,56 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Постанову Рівненського міського суду від 27 липня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки "Фольксваген Гольф" , реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1