УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0002653 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання про проведення товарознавчої експертизи. На вирішити експерта поставити такі питання:
- Якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону Huawei P Smart +, пошкодження відсутні, придбаний у 2018 році, додаткового обладнання не має, станом на вересень 2018 року?

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження.
Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дій, пов`язані із проведенням експертизи.
Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002653 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

До ЧЧ Дніпровського ВП ХВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 16.08.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його мобільного телефону Huawei P Smart +.

В ході досудового розслідування встановлено, що було викрадено: мобільний телефон Huawei P Smart +, перебував у справному стані, пошкодження відсутні, додаткових аксесуарів не має, придбаний телефон у 2018 році.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0002653 від 17.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону Huawei P Smart +, пошкодження відсутні, придбаний у 2018 році, додаткового обладнання не має, станом на вересень 2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Зобов`язати слідчого або іншого працівника за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати слідчого для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Доручити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1