Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1137/15-к
Провадження № 1-кп/475/98/18
У Х В А Л А

16.08.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст.125, ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000469 від 17.08.2015р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст.125, ч2 ст.121 КК України.

В підготовочому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Своє клопотання захисник обвинуваченого мотивує тим, що в обвинувальному акті вітсутнє формулювання обвинувачення взагалі, що унеможливлює його розгляд. Крім того, обвинувальний акт не містить інформації щодо особи, яка його склала, відсутні відомості щодо прізвищ, імя, по батькові, найменування посади слідчого та прокурора, не зазначено місце складання та місце затвердження обвинувального акту, не містить обставин, які помякшують покарання. Обвинувальний акт затверджений прокурором, підпис якого не скріплений мокрою печаткою. Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч 2 ст.109 КПК України. Зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що недоліки обвинувального акту дійсно є, але відповідно до ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення під час судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка залишила клопотання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Виходячи з вищезазначеного вбачається, що обвинувальний акт повинен складатися з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії особи. В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, яке відповідно до ст. 369, 374 КПК України має бути вирішено у вироку суду.

При цьому, формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладена лише описова частина і не викладена зовсім резолютивна частина, тобто формулювання обвинувачення.

Частиною 1ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг та межі судового розгляду, а також надає обвинуваченому можливість реалізувати своє право на захист та знати, в чому саме він обвинувачується. Однак, у зазначеному обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не міститься сформульованого належним чином обвинувачення.

Крім того, стаття 291 ч2 КПК України містить перелік відомостей, які має містити в собі обвинувальний акт. Відсутність будь-яких відомостей, зазначених в даній статті є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Відсутність інформації про те, ким складений обвинувальний акт, повних відомостей, а саме: прізвищ, імя, по батькові, займані посади слідчого та прокурора, відомостей про місце складання обвинувального акту та відсутністю формулювання обвинувачення по кожного злочину із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, все у сукупності дають підстави для повернення обвинувального акту.

Частиною першою ст.91 КК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Серед іншого підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необгрутованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Встановлення мотиву вчинення злочину є обовязковою ознакою субєктивної сторони злочину, передбаченого ч 2 ст.121 КК України.

В описовій частині обвинувального акту слідчим не конкретизовано умислу щодо вчинення дій ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_7 .

Реєстр матеріалів досудового рослідування також не відповідає вимогам ч 2 ст.109 КПК України.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,109, 199, 314, 337, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 17.08.2015р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст.125, ч2 ст.121 КК , - повернути прокурору, для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя : підписОСОБА_1

Вірно: суддя Секретар: