overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження 1-кп/143/13/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 355 КК України,-

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 17.07.2018 року, було постановлено приводом доставити свідка у справі: ОСОБА_8 до суду.
Виконання даної ухвали було доручено Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, проте свідок у справі: ОСОБА_8 не був доставлений в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 до суду в судове засідання, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин доставку ОСОБА_8 до суду необхідно здійснити приводом через органи Національної поліції, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
Ухвалив:

На 11:00 год. 04.09.2018р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка ОСОБА_8 , жителя с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 165/224/16-к
Провадження № 1-кп/165/51/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.162).

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7732/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427 - задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427 з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілої та члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року, про що письмово повідомити заявників.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2018 року о 10-20 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чойр Республіки Монголія, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 208/4864/18
№ 1-кп/207/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року на 31 липня 2018 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1174/17
№ 1-кс/207/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001785 від 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001785 від 03 листопада 2014 року.

У своїй скарзі ОСОБА_8 зазначила, що за її заявою слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_9 03.11.2014 р. відкрито кримінальне провадження № 0001785 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

12.10.2017 року слідчим ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона посилається на відсутність в діях складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає такі дії слідчого неправомірними та протизаконними та просить суд скасувати постанову від 12.10.2017 року про закриття к/п № 0001785 від 03 листопада 2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 , повідомив, що постановою від 11 липня 2018 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження від 03.11.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: … 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи ч. 2 ст. 305 КПК України та постанову прокурора від 11.07.2018 року про скасування постанови від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001785 від 03 листопада 2014 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001785 від 03 листопада 2014 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/211/2018
03 серпня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито на підставі постанови слідчого від 30.07.2018 року, про що свідчить її копія.
Оскільки статтею 303 КПК України, передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 212/5410/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000508 від 21.02.2018, про вирішення питання про долю речового доказу,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про вирішення питання про долю речового доказу.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення клопотання про вирішення питання про долю речового доказу без розгляду у зв`язку з передчасною подачею та необхідністю дооформлення.
Оглянувши матеріали клопотання, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання, не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000508 від 21.02.2018, про вирішення питання про долю речового доказу залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/497/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , представник цивільного відповідача ОСОБА_10

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про доповнення судового розгляду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 серпня 2018 року об 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_11
справа № 208/5007/18
провадження № 1-кп/208/526/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

30 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 07.08.2018 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, що разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4834/18
Провадження № 1-кс/0182/2260/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку триманні під вартою по кримінальному провадженню № 0002065 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку триманні під вартою по кримінальному провадженню № 0002065 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого про продовження строку триманні під вартою по кримінальному провадженню № 0002065 стосовно ОСОБА_3 в режимі відео конференції на 15.30 год 02.08.2018 року.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/502/18
1-кп/214/416/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002109 від 23.11.2017 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» інформації відносно обвинуваченого про його звернення до лікарні з приводу захворювання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про витребування інформації КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати інформацію у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи звертався він до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР»? якщо так, то з приводу яких захворювань? чи проходив він лікування у до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР»? якщо так, то зазначити за якій період часу та з приводу якого захворювання?

Інформацію необхідно надати до 28.08.2018 року.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1142/18
Номер провадження № 1-кп/194/155/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0000315 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0000315.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0000315 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-00 годину 07 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1