overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2619/18
Провадження 1-в-89/18
ухвала
Іменем України
17 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2015 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки . За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засудженого перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2015 за ч.1. ст.263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/911/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/949/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.09.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 серпня 2018 року надійшли матеріали провадження за поданням провідного інспектора Тетіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного подання.

27 серпня 2018 року, у відповідності до ст.398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 28 серпня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 30 хвилин, 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №243/4520/17
провадження №1-кп/243/191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000185 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про отримання ними копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
11.09.2018 року у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_10 на лікарняному з 13 червня 2018 року справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_10 від 18.09.2017 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України: після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України на 24 вересня 2018 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4686/18
1-кс/233/1095/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про постановлення додаткового питання при проведенні судової вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000983 від 08.09.2018 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого та призначенні судової вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000983 від 08.09.2018 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої було доручено експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.
17.09.2018 року від слідчого надійшло клопотання про доповнення ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2018 року про призначення судової вибухо-технічної експертизи додатковим питанням:
- чи придатне вибухове спорядження наданого на дослідження предмету до вибуху?
Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доповнити третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2018 року про призначенні судової вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000983 від 08.09.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та поставити на вирішення експерта додаткове (третє) питання:
- чи придатне вибухове спорядження наданого на дослідження предмету до вибуху?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 543/845/18
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2018 р. м. Гребінка

17 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 вересня 2018 року о 13-45 год.

Доручити Оржицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 27.09.2018 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченої для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/751/17
Номер провадження 1-в/530/44/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тазареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українець, гр. України, освіта базова середня, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 30.08.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданняінспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, ОСОБА_5 та дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавськоїобласті від 30.08.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
За даними інформаційного центру ГУІП КП № 102 ГУНП в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 534, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року засудженого зач.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 309/1625/18
Провадження № 1-кп/309/373/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 вересня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000471 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000471 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000471 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 03.10.2018 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11годину 30 хвилин 03.10.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2954/18
Провадження № 1-в/314/991/2018
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник засудженого - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Снігуровського районного суду Миколаївської області від 04.11.2011 року за ч.4 ст.152 КК України до 10-ти років позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву, просить її задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 14 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Снігуровського районного суду Миколаївської області від 04.11.2011 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 3 місяці 17 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 12.09.2018 13:30

12.09.2018

20.09.2018
Справа № 308/9732/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за №0001052 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «28» серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського районного суду про проведення експертизи.

В поданому клопотанні слідчий просив надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 , та/або за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване в АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшов рапорт слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000572 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1