Справа № 333/1981/18
Провадження № 1-кс/333/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004933 від 31.12.2013 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004933 від 31.12.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.08.1996 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи позбавлений адміністративною комісією ДАІ Комунарського РВ ЗМУ водійського посвідчення за управління транспортним засобом у нетверезому стані 30.08.1994 року строком на 2 роки, знову знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, управляючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , прямував по вул. Космічна м. Запоріжжя з вул. Броньова у направленні вул. Комсомольська зі швидкістю 75- 80 км/год. В той же час по зустрічному напрямку рухався автомобіль М-214, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не переконавшись в тому, що зустрічна смуга вільна на достатньої відстані, виїхав на неї, та в районі будинку № 28 допустив зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку автомобілем М-2141. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.1, 2.8, 10.1, 11.2, 12.4 Правил дорожнього руху. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), а саме порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
31.12.2013 року відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004933 та 17.01.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 215 КК України.

На думку слідчого, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 215 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно з ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно з ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України, який є злочином середньої тяжкості, а також останній може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, а враховуючи обставини вчинення ним злочину, на думку слідчого, останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (кримінальне провадження №0004933).
17.01.2014 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України.
18.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004933 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та його місцезнаходження не відоме.

23.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004933 від 31.12.2013 року.
Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.

23.10.2018 року ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а прокурор повідомив про неможливість його доставлення.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Аналіз вимог вказаних статей КПК України свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не оголошеного у міжнародний розшук.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 не була забезпечено органом досудового розслідування, відсутні докази того оголошення останнього у міжнародний розшук, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004933 від 31.12.2013 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1