печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчий: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Адвокатського об`єднання «Статніков та Партнери» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Адвокатського об`єднання «Статніков та Партнери» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «ДІВІ БАНК» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рахунок Гарантійного забезпечення № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209) в частині видаткових операцій на суму 79 594 507 грн. в межах кримінального провадження № 0000248 від 02.10.2015 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 22.09.2015 року, яке було 14.02.2017 року об`єднано з кримінальним провадженням № № 0000248 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч.ч. 2, З ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року було накладено арешт на грошові кошти, які належать ПАТ «ДІВІ БАНК», проте, арешт слід скасувати, оскільки ПАТ «ДІВІ БАНК» визнано потерпілим у кримінальному провадженні, отже на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на грошові кошти ПАТ «ДІВІ БАНК».
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 17.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ДІВІ БАНК», подав до суду заяву про залишення відмову від поданого клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про відмову від клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 22.09.2015 року, яке було 14.02.2017 року об`єднано з кримінальним провадженням № № 0000248 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч.ч. 2, З ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «ДІВІ БАНК» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рахунок Гарантійного забезпечення № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209) в частині видаткових операцій на суму 79 594 507 грн. в межах кримінального провадження № 0000248 від 02.10.2015 року.
Адвокат Адвокатського об`єднання «Статніков та Партнери» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ДІВІ БАНК», звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, 17.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ДІВІ БАНК», подав до суду заяву про відмову від поданого клопотання про скасування арешту майна.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ДІВІ БАНК», не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ДІВІ БАНК», викладену у заяві про відмову від поданого клопотання від 17.08.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Статніков та Партнери» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.10.2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1