Справа № 683/838/18
ВИРОК
07 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
її захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українка, громадянка Російської Федерації, з вищою освітою, одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 14 лютого 2018 року біля 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Eva», що по вул. К.Острозького, 10 м. Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу, на якій розміщено товар, умисно, таємно викрала станок для гоління марки «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер» з однозмінним картриджем і трьома насадками для моделювання бороди та вусів, вартістю 329 грн. 86 коп. (без ПДВ), чим спричинила майнову шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та представнику потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаялася, повністю відшкодувала завдану шкоду, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, підтвердила оплату вартості викраденого товару, вважає, що вона заслуговує на шанс довести своє виправлення без позбавлення волі, тому просить затвердити укладену між ними угоду про примирення, наслідки затвердження якої їй зрозумілі.
Прокурор не заперечила проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене угодою про примирення покарання для обвинуваченої визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитись в тому, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде до неї застосовуватись, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Представнику потерпілого також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченою винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статями 374, 474, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ______________