Справа № 527/1823/18
провадження № 1-кс/527/739/18
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техніко транспортної компанії «Бізнес-Клас» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю техніко транспортної компанії «БІЗНЕС-КЛАС» (далі ТОВ Техніко транспортної компанії «Бізнес-Клас») на постанову слідчого Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000066 внесеного до ЄРДР 27 січня 2015 року.

В своїй скарзі представник скаржника зазначив, що ТОВ Техніко транспортна компанія «Бізнес-Клас» в січні 2015 року звернулося до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту нестачі товарно-матеріальних цінностей на підприємстві на загальну суму 419786, 15 грн., відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Матеріально-відповідальною особою керівного складу підприємства - начальником відділу збуту з 01.10.2013 року був ОСОБА_4 , у його підпорядкуванні працював комірник ОСОБА_5 . При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що не було встановлено факту заподіяння шкоди підприємству, що спростовується актами інвентаризації, а також рядом проведених експертиз в рамках кримінального провадження. Також слідчий помилково дійшов висновків, що відсутні докази отримання ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей, оскільки в матеріалах провадження наявні відповідні накладні, підпис на яких належить ОСОБА_4 , що підтверджується почеркознавчою експертизою. Також поза увагою слідчого залишилися дії комірника ОСОБА_5 як матеріально-відповідальної особи за склад на підприємстві. Також по факту нестачі на підприємстві було притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , разом з тим слідчим не було надано оцінку викладеним у вироку обставинам.

Посилаючись на те, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скаржник просив суд, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № №0000066 внесеного до ЄРДР 27 січня 2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримувала з підстав та обставин, викладених в ній, просила її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в який, зокрема, включено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 31 травня 2018 року, кримінальне провадження №0000066 внесеного до ЄРДР 27 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки висновками судово-економічних експертиз не встановлено факт заподіяння матеріальної шкоди (збитків) ТОВТТК «Бізнес Клас», не було встановлено факт того, що ОСОБА_4 не є матеріально-відповідальною особою відносно ТМЦ які є в недостачі ТОВ ТТК «Бізнес Клас». Відсутні докази отримання ОСОБА_4 ТМЦ згідно накладних внутрішнього переміщення або складського журналу, а взаємовідносини між ТОВ ТТК «Бізнес Клас» та ОСОБА_4 є господарсько-правовими (а.с.5-6).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з копії вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, останнього визнано винним в тому, що внаслідок протиправних дій, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді менеджера із збуту ТОВ ТТК «Бізнес-Клас», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 200, умисно, за попередньою змовою зі службовою особою ТОВ ТТК «Бізнес-Клас», кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, в період часу з 12.07.2012 до 05.11.2014 року заволоділи шляхом зловживання службовою особою ТОВ ТТК «Бізнес-Клас», кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, своїм службовим становищем, майном ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» на суму 42257,98 грн. (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят сім гривень дев`яносто вісім копійок), чим заподіяли ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» збитків на вказану суму.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, слідчим під час закриття кримінального провадження не надано оцінку зазначеним обставинам, встановленим рішенням суду.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , перебуваючи у трудових відносинах ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» був матеріально-відповідальною особою (т. 1 а.п. 23-27).
Слідчим під час закриття кримінального провадження оцінку діям ОСОБА_5 не надано.
Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що висновками судово-економічних експертиз не встановлено факт заподіяння матеріальної шкоди (збитків) ТОВ ТТК «Бізнес Клас».
Зазначені твердження слідчого повністю спростовуються висновком № 534 судово-економічної експертизи від 03.07.2015 року, а також висновком № 1480 додаткової судово-економічної експертизи від 28.12.2016 року.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000066 прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техніко транспортної компанії «Бізнес-Клас» - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000066 внесеного до ЄРДР 27 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1