У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 за ч.2 ст.172 КК України за фактом незаконного звільнення заступника директора ТДВ «СК`Мотор-Гарант» ОСОБА_3

03.08.2018 р.слідчому,у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження,представником потерпілого ОСОБА_3 подане клопотання щодо ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,яке слідчим у встановлений законом строк не розглянуто,повідомлення про результати його розгляду автором клопотання не отримано.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області,яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,яку він зобов`язаний вчинити,у визначений КПК України строк та зобов`язати слідчого ,який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001373 за ч.2 ст.172 КК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання представник скаржника подав письмову заяву,в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий та прокурор за викликом в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п.5 згаданої норми рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України визначені порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 за ч.2 ст.172 КК України за фактом незаконного звільнення заступника директора ТДВ «СК`Мотор-Гарант» ОСОБА_3 .

Матеріали скарги містять відомості про те, що 03.08.2018 р.скаржник звертався до слідчого з клопотанням про ініціювання потерпілим проведення слідчих(розшукових дій) та воно не було розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення у встановлений строк.

Іншого при розгляді скарги в суді не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов*язати припинити дію, зобов*язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,скаргу задовольняє.

Керуючись статтями 220,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001373 за ч.2 ст.172 КК України,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,а саме щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.08.2018 р.

Зобов*язати слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ,який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001373 за ч.2 ст.172 КК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.08.2018 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1