Справа № 750/8289/18
Провадження № 1-кс/750/3294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 02.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 02.08.2018 до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій остання просить провести перевірку по факту нанесення її сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , подія мала місце біля магазину "Малинки", с. Киїнка, Чернігівського району та області, в ніч з 29.07.18 на 30.07.18 року. 02.08.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що в ніч з 29.07.2018 на 30.07.2018 року, він гуляв с хлопцями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в одного з них був день народження, в м. Чернігові в міському парку культури та відпочинку (горсад), приблизно 22:30 йому на мобільний телефон зателефонувала дівчина ОСОБА_9 та запропонувала зустрітися біля с. Павлівка, Чернігівського району та області, а саме перед магазином «Малинка». Вони з хлопцями зайшли до ОСОБА_10 додому, залишили шампури. На вулиці зупинили автомобіль таксі, це було близько 23 години. Доїхали до автозаправки «ОКО», що знаходиться на виїзді з м. Чернігова, розрахувалися за таксі та далі пішли пішки до магазину «Малинка». Поряд з шиномонтажем, що знаходиться перед вищевказаним магазином, ми зустрілись з ОСОБА_9 та пішли в дерев`яні альтанки, що розташовані біля самого магазину «Малинки», а саме з лівої сторони, там ми сіли в останню альтанку (сама дальня від входу до магазину) та спілкувались. Через деякий час він зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , котрий проходив повз альтанку, прізвища не пам`ятає, вони з ним вчились разом в школі (хлопець на рік його старший). ОСОБА_11 запропонував відійти від альтанки, де всі сиділи, оскільки там було досить галасно. Оскільки їм набридло стояти, вони з ОСОБА_12 присіли та розмовляли навприсідки. В цей час до них підійшов ОСОБА_13 , ще з якимось невідомим йому хлопцем (одягнений у темний светр, обличчя його не бачив). Денис до нього звернувся та сказав, що ОСОБА_14 (це його колишній однокласник), говорить, що він його начебто «чмирив». В цей час він повернувся лицем до ОСОБА_15 і отримав удар кулаком у ліву частину голови в область щоки, від даного удару він впав на землю на спину, закрив лице руками, а ОСОБА_15 і далі ногами хаотично наносив удари по всьому тілу, точну кількість вказати не може. В цей час, поки його бив ОСОБА_15 , ще хтось підійшов і хотів побити ОСОБА_11 , але він відразу втік. Коли хлопці пішли, він встав на ноги, та пішов назад до всіх в альтанку, та розповів всім, що сталося. В цей час до альтанки зайшов ОСОБА_13 зі словами: «Хлопці, проблеми?», після чого почав наносити удари кулаком спочатку ОСОБА_16 (в цей час всі ми сиділи на лавці у альтанці), поряд з лівого боку від нього ОСОБА_10 та з правого боку від ОСОБА_17 сидів він, тому і він отримав один удар кулаком правої руки в область носу. Після удару він закрився руками і отримав декілька ударів руками хаотично по руках, вухах, голові. В цей час він зрозумів, що ОСОБА_15 хтось від нього відтягнув, тому він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відразу почали бігти в бік міста. Про дану подію, що сталася він своїй матері не розповідав, хотів розібратись самостійно. 30.07.2018 року він самостійно вирішив піти в травмпункт Чернігівської місцевої лікарні №2, з метою огляду та зафіксувати тілесні ушкодженні, які отримав, на що йому видали відповідну довідку. 31.07.2018 року, перебувавши у себе вдома, його матір все-таки побачила синці на його тілі, і він змушений був розповісти про обставини, при яких їх отримав, після чого останні вирішили звернутись в поліцію.

З метою встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 02.08.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність наявності у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000807 від 02.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_5 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині клопотання?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілого ОСОБА_5 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для ознайомлення експерту надати: громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи; законного представника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в день проведення експертизи, копію протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ; рентгенівські знімки, копію довідки з травмпункту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1