Єдиний унікальний номер 722/355/18
Номер провадження 1-кп/722/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
її представника: ОСОБА_5
та обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, нанесла останній декілька ударів дерев`яним табуретом, а також декілька ударів кулаками рук та ногами в область обличчя та тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців верхнього та нижнього повіка правого ока, верхнього повіка лівого ока, задньої поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, передньої поверхні середньої третини лівого стегна, зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, після чого, притиснувши ОСОБА_4 ногами до підлоги, ножем зрізала їй частину волосся з голови, нанісши при цьому одну різану рану тім`яної ділянки голови зліва.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнала в повному об`ємі, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо його вчинення та пояснила, що 13.01.2018 року вона разом з подругами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 святкувала день народження свого чоловіка вдома, за місцем проживання. Під час святкування до них додому прийшла ОСОБА_4 разом із своєю донькою, оскільки з останньою вони давно знайомі та раніше неодноразово зустрічалися. Після того як прийшла ОСОБА_4 вони продовжили святкування, перебуваючи на кухні, донька ОСОБА_4 перебувала разом з іншими дітьми в кімнаті. ОСОБА_4 вживала горілку, а вона вживала пиво. ОСОБА_8 разом з ними не святкувала, оскільки ще до приходу ОСОБА_4 пішла до іншої кімнати вкладати дитину спати, де і залишилась відпочивати. За столом перебувала лише ОСОБА_7 . Через деякий час, між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу інтимних відносин між її чоловіком та ОСОБА_4 , в ході якої остання замахнулася на неї рукою. У відповідь на дії ОСОБА_4 вона взяла зі столу тарілку та вдарила нею її по голові. Від удару тарілка впала на підлогу та розбилася. Після цього, вона схопила ОСОБА_4 за волосся та взявши дерев`яний табурет, який стояв біля столу, нанесла їй три удари в область рук та ніг. Далі, поваливши ОСОБА_4 на підлогу, вона нанесла їй декілька ударів коліном та руками в область обличчя, після чого, прижавши її колінами до підлоги, за допомогою кухонного ножа, якій лежав на тумбочці, зрізала частину волосся з голови ОСОБА_4 , спричинивши поріз голови.

Очевидцем даних подій була лише її сестра ОСОБА_7 , яка стояла позаду неї та намагалася їх розборонити.

Після виниклого конфлікту ОСОБА_4 разом з донькою пішла додому. Через декілька днів ОСОБА_4 телефонувала до неї, однак вона з нею не мала бажання спілкуватися, оскільки була ображена на неї з приводу інтимних відносин її чоловіка з останньою.

Під час судових дебатів, обвинувачена ОСОБА_6 заявлений цивільний позов потерпілої визнала лише в частині відшкодування вартості пошкодженого светра на суму 350 грн., відшкодувати будь-яку суму моральної шкоди не вбачала за необхідне, оскільки не вважає, що своїми діями спричинила ОСОБА_4 будь-яких моральних страждань.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що дійсно раніше з обвинуваченою ОСОБА_6 перебувала в дружніх відносинах. Ввечері 13.01.2018 року до неї зателефонувала ОСОБА_6 , запросила на святкування дня народження свого чоловіка. Спочатку вона відмовила їй, проте ОСОБА_6 ще декілька раз зателефонувала до неї та запропонувала їй приїхати на таксі, яке вона оплатить. Погодившись на пропозицію, вона разом із своєю малолітньою донькою, дочекалась автомобіль, який направила за нею ОСОБА_6 та поїхала до останньої. В автомобілі, окрім водія, перебувала сестра ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Приїхавши додому до ОСОБА_6 , вони розпочали святкування, перебуваючи на кухні. За столом були вона, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час того, як вони вживали алкогольні напої, ОСОБА_8 з кимось говорила по телефону, а ОСОБА_6 , сидячи навпроти неї, почала звинувачувати її в інтимних відносинах з її чоловіком. Одразу після цього, до неї ззаду підійшла ОСОБА_8 , схопила її за волосся і взявши в руки кухонний ніж, зрізала їх частину. ОСОБА_6 вставши з-за столу, взяла в руки дерев`яний табурет і нанесла ним їй одного удару, від якого вона захищаючись виставила руку. Від удару табурет зламався, а вона впала на підлогу. В цей час ОСОБА_8 підбігла до неї, знову схопила її за волосся і тримаючи в руках ніж, погрожуючи їй перерізати горло, почала допитувати з приводу її інтимних відносин з чоловіком ОСОБА_6 . Оскільки вона заперечувала дані обставини, ОСОБА_8 знову зрізала їй частину волосся, порізавши при цьому голову. В подальшому, вирвавшись від ОСОБА_8 , вона вибігла з квартири та перебуваючи в коридорі почала кричати своїй дитині, щоб та вийшла з квартири. Вийшовши на вулицю вона зателефонувала до працівників поліції та до лікарні, оскільки у неї була кровотеча.

Потерпіла також зазначила, що ОСОБА_6 будь-яких ударів руками, ногами та тарілкою їй не завдавала, а нанесла лише одного удару табуреткою в руку. Всі неправомірні дії відносно неї були вчинені ОСОБА_8 .

Очевидцем даних подій була сестра ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка стояла осторонь та будь-яких дій, в тому числі перешкодити її побиттю, не вчиняла.

Згідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Разом з тим, у зв`язку з значними розбіжностями в наданих показаннях обвинуваченої та потерпілої, судом з власної ініціативи було постановлено ухвалу про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для з`ясування обставин можливої їх причетності до вчиненого відносно ОСОБА_4 злочину.

Так, будучи приведеною до присяги свідка, ОСОБА_7 надала суду показання, що дійсно, 13.01.2018 року вона перебувала вдома за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_6 , де разом з ОСОБА_8 святкувала день народження її чоловіка. Під час святкування до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила що хоче прийти до них. Через деякий час, додому до ОСОБА_6 прийшла ОСОБА_4 разом із своєю донькою. ОСОБА_8 в цей час не було, оскільки вона пішла вкладати спати свою дитину до іншої кімнати. На кухні за столом перебували вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вона та ОСОБА_6 пили пиво, а ОСОБА_4 горілку. Через деякий час, вживши приблизно 5-6 склянок горілки, ОСОБА_4 почала чіплятися до ОСОБА_6 . Внаслідок цього, між ними розв`язався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_4 тарілкою по голові, а потім, схопивши її за волосся, нанесла декілька ударів руками, ногами та табуреткою по різних частинах тіла ОСОБА_4 . Від ударів ОСОБА_4 впала на підлогу, ОСОБА_6 підійшла до неї, знову схопила її за волосся та за допомогою кухонного ножа, який взяла з тумбочки, зажавши її ногами, зрізала частину волосся з голови. Під час бійки вона намагалася відсторонити ОСОБА_6 проте остання наказала їй не втручатися.

Після цього, ОСОБА_4 разом зі своєю донькою пішла додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що з ОСОБА_6 перебуває в дружніх відносинах, а тому, 13.01.2018 року вона разом із своєю дитиною перебувала вдома за місцем її проживання на святкуванні дня народження її чоловіка. Під час святкування у її дитини почав боліти живіт, а тому вона пішла до іншої кімнати вкласти її спати, під час чого заснула сама. Приблизно о 00 год. 14.01.2018 року її розбудила ОСОБА_6 та повідомила що була ОСОБА_4 з якою у них відбулася бійка. Очевидцем будь-яких подій вона не була, а про обставини бійки їй стало відомо від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, заслухавши безпосередньо показання вказаних свідків, доводи потерпілої ОСОБА_4 з приводу причетності до вчиненого щодо неї злочину інших осіб, в ході судового розгляду кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.

Натомість надані показання свідків підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про факт її побиття ОСОБА_6 13.01.2018 року о 23:00 годині (а.с.104);

-витягом з ЄРДР від 13.01.2018 року в кримінальному провадженні №0000023 згідно якого до реєстру було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 (а.с.103);

-протоколом огляду місця події від 14.01.2018 року, згідно якого слідчим СВ Сокирянського ВП ОСОБА_9 , в присутності понятих, було оглянуто житловий будинок, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору на килимі, волосся, ножі, жіночий светр сірого кольору, належний обвинуваченій ОСОБА_6 , з наявними на ньому слідами речовини бурого кольору та частини дерев`яного стільця (а.с.106-107);
-висновком судово-медичного експерта №12 від 15.01.2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: різана рана тім`яної ділянки голови зліва, синці верхнього та нижнього повіка правого ока, верхнього повіка лівого ока, задньої поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, передньої поверхні середньої третини лівого стегна. Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани, виникли від окремої одноразової дії якогось ріжучого предмета з гостро наточеним краєм, цілком можливо внаслідок травматичної дії леза ножа. По часу свого виникнення відповідають на 13.01.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців виникли від щонайменше 5-ти разової дії твердих тупих предметів та удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук або ніг, взутих у тверде взуття, дерев`яного табурета, по часу свого виникнення відповідають на 13.01.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Досліджені судом письмові докази, а саме протокол заяви про прийняття злочину від 14.01.2018 року, витяг з ЄРДР, а також заява ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілої (а.с.105) також спростовують доводи ОСОБА_4 щодо причетності до вчинення відносно неї злочину інших осіб, оскільки у вказаних заявах потерпіла чітко вказувала на її побиття саме ОСОБА_6 . Про вчинення відносно неї злочину іншими особами потерпіла не вказувала.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я щодо потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в абз.2 п.1 постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Так, призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, наслідки його вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_6 , зокрема те, що вона винуватість у вчиненому злочині визнала в повному об`ємі, не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 .

При цьому, в ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено пом`якшуючої покарання обставини ОСОБА_6 , а саме щирого каяття у вчиненому злочині, на яку посилався прокурор в обвинувальному акті та під час виступу в судових дебатах, оскільки зі слів обвинуваченої ОСОБА_6 остання не визнає факт спричинення потерпілій будь-якої моральної шкоди та не вбачає необхідності її відшкодовувати.

Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №4 виданою лікарем Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_10 .

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, тяжкість вчиненого злочину та особу винної, кількість та тяжкість завданих потерпілій тілесних ушкоджень, наявність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги складену уповноваженим представником органу з питань пробації досудову доповідь на обвинувачену суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 їй слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн. є обґрунтованим, оскільки судом встановлено, що внаслідок протиправних дій саме обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, внаслідок чого вона проходила лікування, що потягло за собою моральні страждання.

Разом з тим суд вважає, що розмір заявленої потерпілою моральної шкоди значно завищений, а тому пред`явлений нею цивільний позов в цій частині слід задовольнити частково.

З урахуванням характеру і обсягу понесених потерпілою ОСОБА_4 фізичних та душевних страждань, їх тривалості, тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, тривалості її лікування та реабілітації, тяжкості вимушених змін у її житті суд вважає що з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь потерпілої 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Саме такий розмір відшкодування потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди, на думку суду, є розумним та достатнім для компенсації понесених нею моральних страждань.

Окрім цього, суд вважає за доцільне також задовольнити поданий потерпілою цивільний позов в частині відшкодування вартості пошкодженої речі жіночого светра в сумі 350 грн., оскільки він в цій частині визнається та неоспорюється обвинуваченою, хоча докази його пошкодження та вартості до позовної заяви не додані.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 120, 369 ч.1, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Речові докази, які згідно квитанцій зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП, а саме:

-светр сірого кольору, частини дерев`яного стільця, металевий ніж з чорною пластиковою рукояткою повернути обвинуваченій ОСОБА_6 ;

-волосся темно-коричневого кольору та 2 шматки килиму червоно-жовтого кольору знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.10.2013 року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 350 (триста п`ятдесят) грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: