Ухвала
Іменем України

2 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 686/13672/18
Провадження № 51-7833 впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Апеляційного суду Хмельницької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Хмельницької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин на території Луганської області, а саме, в містах Красний Луч та Кіровськ. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України є закінченим з моменту участі у терористичній організації, тобто, з моменту вступу до неї, то місцем вчинення обвинуваченим цього злочину є м. Красний Луч Луганської області, що не в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Враховуючи зазначене, згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Краснолуцький міський суд Луганської області.
Згідно з вимогами статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року визначено, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.
Відтак, подання Апеляційного судуХмельницької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, 34 КПК, суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Хмельницької області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України направити з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3