Справа № 760/7025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/7025/17 (провадження № 1-о/760/10/18) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2017р.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заявниця ОСОБА_4 вважає, що слідчим суддею ОСОБА_3 були порушені її права, внаслідок чого вона ініціювала проти слідчого судді службове розслідування в Солом`янському районному судді м. Києва. Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної заяви.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, заяву ОСОБА_4 про проведення службового розслідування від 16.08.2018р., суддя приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В ході судового розгляду встановлено, що 16.08.2018р. ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про проведення службового розслідування, яка мотивована тим, що в період перебування судді ОСОБА_3 у відпустці, матеріали справи ОСОБА_4 (справа № 760/7025/17) не були передані секретарем судового засідання на зберігання до канцелярії суду, чим були порушені її права на захист.

12.09.2018р. у зв`язку з вимогою ОСОБА_4 провести службове розслідування, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі, оскільки, на його думку, наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної заяви.

Враховуючи вказані обставини, суддя не знаходить підстав для задоволення самовідводу, заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки вказані ним підстави для самовідводу не є обставинами, які виключають участь судді у розгляді справи.

За таких обставин заява про самовідвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2017р. (справа № 760/7025/17, провадження № 1-о/760/10/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1