overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4372/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/911/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в Головному управлінні по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на посаді інкасатора-водія, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 4 449 грн. 13 коп., стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, також вироком вирішено долю речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на наявність зобов`язань між ПАТ «Державний ощадний банк України» та «ПрАТ «СК «Брокбізнес» з приводу відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 140320 грн.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2018р. о 12 год. 45 хв.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 404/5744/18
Номер провадження 1-в/404/175/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 18.04.2017 року постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводилася профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, в тому числі порушення встановлених відносно нього судом обмежень адміністративного нагляду, а також попереджався про можливість зміни умов адміністративного нагляду.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на проведену з ним роботу зі сторони поліції реагує позитивно, публічний порядок, спокій громадян та обмеження адміністративного нагляду не порушує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзд за межі м. Кропивницький без дозволу органів Національної поліції;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3. Реєструватися в органах Національної поліції України 1 (один) раз на місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/710/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000151 від 04.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000151 від 04.05.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000151 від 04.05.2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15.00 годину 31 серпня 2018 року.

Слідчому СВ Новоархангельського ВП ОСОБА_3 в термін до 09.00 години 30 серпня 2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000151 від 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/963/18
Провадження №1-кп/533/119/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 серпня 2018 року селище Козельщина
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 28.08.2018 року.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 27.08.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника служби ппобації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/472/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.08.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Львівської області надійшов направлений до Радехівської місцевої прокуратури до Радехівського районного суду Львівської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000042, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.121 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.34, ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12 вересня 2018 року о 16.00год год.
В підготовче судове засідання викликати потерпілу, прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5145/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/698/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід варта
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 21.08.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора Львівської МП №2 ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :
…………………………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 21.08.2018 року, по матеріалах кримінального провадження №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2018 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/798/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" серпня 2018 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1 .
справа № 489/7294/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/260/18
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для представництва його інтересів в суді на весь час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та звернення до центру з надання безоплатної правової допомоги з метою залучення в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для представництва та захисту його інтересів на весь час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для представництва та захисту його інтересів в кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 08 жовтня 2018 року 10:30 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6677/18
Провадження № 1-кс/490/5338/2018
У Х В А Л А

«20» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001938 від «18» травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення авто товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин вчинення злочину.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від «18» травня 2018 року.

20 серпня 2018 року слідчий направила до суду заяву. у якій зазначила, що наразі справа в її провадженні не перебуває, через що клопотання вона не підтримує.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з`ясуванні обставин;

-для з`ясування цих обставин необхідними є спеціальні пізнання.

В цьому ж випадку матеріали справи не містять доказів того, що проведення вказаної в клопотанні експертизи є зумовленим потребами досудового розслідування.

Отже, підстави для задоволення клопотання наразі є відсутніми.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_4 =
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000627 від 22.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, ПП " ОСОБА_7 ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000627 від 22.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 серпня 2018 року о 10 годині.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2018
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6710/18
Провадження №1-кп/554/474/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 серпня 2018 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 09 годину 20 хвилин 24 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6798/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 27.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4280/18
Провадження №1-в/639/733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 09.08.2018 року вибув до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1