Дата документу 19.07.2018
Справа № 334/5036/18
Провадження № 1-кс/334/1916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002311 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002311 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Попереднім досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.07.2018 приблизно о 01.40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля ЗГТ «Управління ЗТЗ» по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, діючи умисно, таємно із кишені викрала мобільний телефон «НОКИА Н8», який належав ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальний збиток.

Окрім цього, що під час проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що купив вищевказаний телефон у раніше знайомого на ім`я ОСОБА_6 , після чого добровільно надала мобільний телефон: «Nokia N8», в корпусі сірого кольору, який був вилучений та запакований до паперового конверту.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи мобільного телефону «Nokia N8», в корпусі сірого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002311 від 13.07.2018р. судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної екпертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону ««Nokia N8», в корпусі сірого кольору, яку потерпіла придбала в магазині «Цитрус», в 2016 році та з цього часу був в експлуатації у неї, та перебував в робочому стані на момент вчинення злочину, тобто на 08.07.2018?

Направити на судово-товарознавчу експертизу об`єкт дослідження, а саме:

- «Nokia N8», в корпусі сірого кольору, який був вилучений та запакований до паперового конверту

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити експерту, який знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1