Справа № 731/39/17
Провадження 1-кс/731/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
тво.начальника СВ ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.07.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому посилається на те, що 18 січня 2017 року близько 8 год. 30 хвилин в смт. Варва, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ГАЗ 3307 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду місця подій, належний йому автобус ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та в подальшому поміщений на територію Варвинського відділення поліції. 18.01.2017 року, слідчим була винесена постанова про визнання автобуса ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2017 року. Посилаючись на ст. 167, 168, 171 КПК України вказує, що його майно є тимчасово вилученим, однак, слідчий не звертався із клопотанням про арешт, і воно не було повернуто із спливом відповідного строку, отже, він фактично позбавлений права розпоряджатись належним йому автомобілем. Автобус стоїть під відкритим небом та приходить у непридатний стан, потреба в утриманні майна відпала, оскільки всі експертизи були проведені. З приводу повернення тимчасово вилученого майна заявник неодноразово спілкувався із слідчим ОСОБА_6 , однак остання постійно наполягала на необхідності утримання автобуса у зв`язку із проведенням експертизи. Вказує, що слідчий свідомо вводить в оману його як власника майна про призначення експертиз. Просить негайно повернути йому майно, яке було вилучено під час огляду місця події 18.01.2017 року та на яке в подальшому не було накладено арешт, а саме автобус ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на доводи, які викладені в клопотанні. Додатково пояснив, що він є приватним підприємцем, та надає послуги пасажироперевезення. Вказаний автомобіль є його власністю, і оскільки слідство триває майже півтора роки, весь цей час він безпідставно позбавлений можливості навіть зберігати вказане авто у належних умовах. Слідчі в провадженні допускають бездіяльність та не повертають його майно попри як письмові так і усні звернення.
В судовому засіданні тво. начальника СВ Варвинського ВП ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль визнано речовим доказом, і за матеріалами провадження призначено експертизу.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що вказаний автобус є речовим доказом, необхідність у його збереженні у сторони обвинувачення не відпала, оскільки призначено експертизи по справі.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000017 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно якого 18.01.2017 року о 8:45 на службу 102 звернувся гр. ОСОБА_7 про те, що в смт. Варва на перехресті вул. Пилипенка -Коцюбинського трапилось ДТП. Перевіркою СОГ встановлено, що 18.01.2017 року близько 08:36 рухаючись по вул. Пилипенка в бік площі смт. Варва рухався ПАЗ 32054-07 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та на зустріч йому рухався ГАЗ 3307 12 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , проте в ході руху між даними транспортними засобами виникло зіткнення та вони відразу зупинились, а легковий автомобіль ВАЗ 21104 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по заду ПАЗ 32054-07, не встиг зупинити транспортний засіб у зв`язку з ожеледицею на дорозі та допустив зіткнення з ПАЗ 32054-07. В наслідок чого учасники ДТП отримали тілесні ушкодження.
Внаслідок згадуваного ДТП водій автобуса ОСОБА_8 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження.
Під час огляду місця ДТП від 18.01.2017 року, що проводився слідчим ОСОБА_6 було вилучено автомобіль ПАЗ днз. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 18 січня 2018 року автомобіль марки ПАЗ 32054-07, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено його на територію Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області смт. Варва, вул. Пилипенка, 1, де вказаний автомобіль знаходиться по сьогоднішній день.
Згадуваний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наявною в матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_3 має ліцензію для надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом серії АД №062440.
22 вересня 2017 року ОСОБА_3 звертався із письмовим зверненням до слідчого ОСОБА_11 із вимогою повернення автобуса ПАЗ під зберігальну розписку. Матеріали кримінального провадження, надані в розпорядження слідчого судді не містять письмових постанов слідчого із вказаного питання.
13 червня 2018 року ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Варвинського районного суду із клопотання про зняття арешту із вказаного автомобіля. 02 липня 2018 року клопотання ОСОБА_3 було залишено без розгляду.
За чітким змістом ч.1 ст.397 Цивільного кодексу України володільцем майна є особа, яка фактично тримає його у себе.
Володільцем тимчасово вилученого майна є особа, в якої майно, що вилучалось слідчим, фактично знаходилось на момент вилучення та яка фактично тримала його у себе до вилучення, панувала над ним.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, у відповідності до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, враховуючи, що 18 січня 2017 року слідчим Варвинського ВП транспортний засіб ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, проте слідчий клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді у встановлений строк не подав, тому скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017, негайно повернути ОСОБА_3 транспортний засіб ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1