Справа № 305/911/18
Номер провадження 1-кс/305/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 25 травня 2018 року, слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає постанову необгрунтованою, складеною аби як, та такою, що завчасно прийнята зі слідуючих причин. Під час допиту, головний лікар Рахівської районної лікарні ОСОБА_5 , зумисно давав, як свідок неправдиві покази. Стверджував, що не було факту відсутності на робочому місці санітарки ОСОБА_6 і вона нібито з 01 грудня 2017 року по 25 січня 2018 року знаходилася на своєму робочому місці. Однак, як видно з табеля виходу на роботу санітарка ОСОБА_6 знаходилася з 01.12.2017 по 26.01.2018 на лікарняному. З того ж табелю видно, що лаборант ОСОБА_7 також з 18 грудня 2017 року по 26 січня 2018 року знаходилася у відпустці, тому вірити людині, яка з самого початку дає неправдиві покази не має сенсу. Слідчий не встановив хто в період з 01.12.2017 по 26.01.2018 виконував функціональні обов`язки санітарки та лаборанта. Окрім того, слідчий не дослідив, чи отримували санітарка ОСОБА_6 та лаборант ОСОБА_7 за вище вказаний період заробітну плату. Головний лікар, як посадова особа лікарні методом залякування про звільнення, заставив її виконувати функціональні обов`язки, які не обговорені в трудовому договорі, однак слідчий це не дослідив під час досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав наведених у ній. Зазначила, що слідчий не в повному обсязі провів досудове розслідування. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а справу направити на новий досудовий розгляд.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що по даній справі проведено всі необхідні слідчі дії, допитано свідка ОСОБА_5 . Зазначив, що гр. ОСОБА_3 було звільнено з роботи за порушення трудової дисципліни та не виконання роботи. Після чого вона звернулася із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На підставі ухвали слідчого судді відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Водночас своє звільнення гр. ОСОБА_3 оскаржувала до суду, однак судом відмовлено останній у поновленні на роботі. У зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000272 від 02.04.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2018 слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 від 02.04.2018, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Матеріалами кримінального провадження № 0000272 від 02.04.2018, дослідженими під час розгляду скарги, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 вмотивована, всі необхідні процесуальні дії проведено, а саме допитано головного лікаря Рахівської РЛ ОСОБА_5 , який пояснив, що в період з 01 грудня 2017 року по 24 січня 2018 року, він не змушував примусом гр. ОСОБА_3 до виконання роботи не обумовленою угодою, а саме виконувати роботу лаборанта та санітарки, оскільки останні не перебували ні у відпустці, ні на лікарняному. Жодних нормативних чи дерективних документів, наказів не видавалося, та жодних примушувань по відношенню до ОСОБА_3 з його боку не здійснювалося.
Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що у вищевказаному кримінальному правопорушенні відсутні об`єктивна сторона і її обов`язкові ознаки, а також суб`єктивна сторона. У зв`язку з наведеним, у кримінальному провадженні відсутні всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173КК України.
За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 117, 303-307,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 04 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районого суду

Закарпатської області: ОСОБА_1