Справа № 405/2292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 17.06.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 17.06.2014 року по 14.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 27 днів,

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №67-С-18 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 17.06.2014 року перебував в Кіровоградському СІЗО. За час перебування установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 12.11.2014 року відбуває покарання в Кропивницький виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку не допускав. Заохочень не мав.

Згідно витягу з протоколу від 15.03.2018 року №06 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.67).

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 24.04.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Не приділяє уваги і необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, здійснення за ними належного догляду.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається виконувати роботи із самообслуговування та з благоустрою установи. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки.

Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально корисну активність в організації не проявляє.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_4 за період з 12.11.2014 року по 31.03.2018 року за останній оплатно не працював.

Окрім того, в матеріалах особової справи не містяться дані щодо залучення засудженого ОСОБА_4 до виконання робіт без оплати праці, у відповідності до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України до виконання

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 не довів своє виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5