Справа № 716/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 30.05.2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14.05.2018 року щодо кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Посилається на те, що 14 травня 2018 року біля 05:48 год., в АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі частково знищено будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок пожежі потерпілих немає.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, та отримано інформацію працівниками сектору кримінальної поліції отримано оперативну інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який активно підтримує стабільний зв`язок із можливим замовником вчинення вказаного злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем та жителем АДРЕСА_3 , який в минулому був наставником в спорті та являється авторитетною особою для гр. ОСОБА_4 та має вплив на нього. При цьому встановлено що гр. ОСОБА_5 , відповідно до показів потерпілої гр. ОСОБА_6 , являвся політичним опонентом її чоловіка та тривалий час перебуває в неприязних відносинах із сім`єю потерпілої, а саме ОСОБА_5 потерпіла підозрює в організації скоєння підпалу її ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 надав неповні суперечливі покази, як він провів день 13.05.2018 року та ніч на 14.05.2018 р., зазначає, що надані ним свідчення в допиті можуть бути не точними, оскільки він точно не пам`ятає де перебував і що робив у зазначений час. Провести перевірку алібі ОСОБА_4 не представилось можливим, так-як батьки з якими він проживає не володіють повною інформацією як проводив час їхній син. 25.05.2018 року зі згоди ОСОБА_4 було здійснено поліграфічне дослідження останнього на поліграфі з метою перевірки повноти та правдивості його показів. За наслідками поліграфічного дослідження гр. ОСОБА_4 надав неповні і неповністю правдиві відповіді на ключові запитання про його місцеперебування, про подію пожежі. Під час допиту свідок ОСОБА_4 зазначив серійні номери (ІМЕІ) мобільного телефону, який перебуває в його користуванні НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати відомості про даний злочин, можливих організаторів, співучасників, з`ясування всіх обставин в даному кримінальному провадженні в інший спосіб не представляється можливим з метою встановлення невідомої особи причетної до підпалу приміщення більярдного залу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та встановлення всіх співучасників скоєння злочину та документування злочинної діяльності осіб, які могли вчинити дане кримінальне правопорушення чи бути причетним до нього, а також притягнення винних до кримінальної відповідальності, просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання роздруківки з інформацією про з`єднання абонентських номерів, як по абоненту А так і визначити прив`язку до базових станцій за абонентом Б SIM-картки за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.04.2018 року по термін дії ухвали суду.

Документи, які містять вказану інформацію знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та встановлення всіх осіб, які причетні до його вчинення.
В інший спосіб, ніж вилучення вказаних документів, неможливо довести такі обставини кримінального провадження, як: місце, час вчинення кримінального правопорушення, неможливо встановити всіх осіб, які причетні до схеми злочинних дій.
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, обґрунтовано довів потребу досудового розслідування такого ступеня втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.
Запитувана слідчим інформація міститься в документах, які перебувають у володінні юридичних осіб операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
З метою встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідним є тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах вказаних операторів телекомунікації.
В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність отримання даної інформації за період з 01.04.2018 року по строк дії ухвали. Разом з тим, подія про яку йдеться, а саме знищення будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Заставна, сталась 14.05.2018 року. Слідчий суддя вважає, що за умови умисного знищення нежитлового приміщення шляхом підпалу, необхідним та достатнім буде проведення перевірки вказаної інформації за період з 01.05.2018 року по 22.05.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати Заступнику начальника ВП - начальнику слідчого відділення Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,старшому опер-уповноваженомуСКПЗаставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_10 ,тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів у електронному та друкованому вигляді, з указанням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01.05.2018 по 22.05.2018, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_4 .), у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_5 ,), у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_6 ,), які містять інформацію про мобільні телефони ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентськими номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення, а саме до 11.07.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1