УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме повернути майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події від 01.07.2018 року у ОСОБА_4 , а саме 80 коробок кедрових горіхів та 10 коробок кунжутного масла.
В обґрунтування поданої скарги зазначав, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0007553 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
01.07.2018 року слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події в приміщенні відділу поліції на ст. Київ-Пасажирський, у ОСОБА_4 вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме 80 коробок кедрових горіхів та 10 коробок кунжутного масла.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню саме особі, яка є володільцем відповідного майна згідно вимог ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу просив її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи, належним чином повідомлений.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0007553 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
01.07.2018 року слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події в приміщенні відділу поліції на ст. Київ-Пасажирський, у ОСОБА_4 вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме 80 коробок кедрових горіхів та 10 коробок кунжутного масла.
03.08.2018 року, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт заявленого клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №9 про припинення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .
Згідно відповіді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 від 10.08.2018 №2974-18 тимчасово вилучене майно, а саме 80 коробок кедрових горіхів та 10 коробок кунжутного масла ОСОБА_4 може отримати у слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
На момент подання скарги арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене під час проведення огляду у ОСОБА_4 , а саме: 80 коробок кедрових горіхів та 10 коробок кунжутного масла, є тимчасово вилученим майном, оскільки вищевказане мано вилучено органом який здійснює досудове розслідування, а саме слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, тому власнику майна необхідно звертатись з відповідним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до органу який здійснює досудове розслідування, за таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1