Справа № 399/375/18
№ 1-кс/401/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
18 червня 2018 року до суду надійшло клопотання Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в 15.05.2018 року до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з листопада 2017 року по травень 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного останній, звідки таємно викрала належне їй майно.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 остання повідомила, що по АДРЕСА_1 розташоване належне їй дачне домоволодіння, яке вона періодично навідує, оскільки в ньому зберігаються майно та речі господарського характеру. Останнього разу вона була у вказаному домоволодінні в листопаді 2017 року, а приїхавши у травні 2018 року виявила пошкодження вікна з тильного боку в кімнаті спальні житлового будинку та порушення обстановки в будинку з відсутністю деякого майна, а саме двох водяних насосів, двох господарських візків (тачок), п`яти труб із нержавіючої сталі, чотирьох ящиків із вмістом цвяхів, п`яти листів нержавіючої сталі, DVD - програвача LG DKS-7000 та музичного центру SONY HCD-H701K, що зберігалися як в приміщенні житлового будинку так і в приміщенні гаража.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість станом цін на 20 листопада 2017 року не представленого на експертизу господарчого візка (тачки) «Палісад» на 78 літрів на гумовому ходу на два колеса, придбаного у 2010 році бувшого у використанні у технічно-справному стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 25 листопада 2017 року не представленого на експертизу господарчого візка (тачки) «Палісад» на 78 літрів на гумовому ходу на два колеса, придбаного у 2010 році бувшого у використанні у технічно-справному стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 28 листопада 2017 року не представленого на експертизу DVD - програвача «LG DKS-7000», придбаного у 2012 році бувшого у використанні у технічно-справному в укомплектованому стані з проводами?
-Яка ринкова вартість станом цін на 30 листопада 2017 року не представленого на експертизу водяного насоса «Малиш», придбаного у 2010 році, бувшого у використанні без пошкоджень у технічно-справному стані з проводом?
-Яка ринкова вартість станом цін на 8 грудня 2017 року не представленого на експертизу одного кілограма цвяхів розміром 3*40мм, придбаних у 2012 році у новому стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 11 грудня 2017 року не представленого на експертизу одного кілограма цвяхів розміром 3*75мм, придбаних у 2012 році у новому стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 15 грудня 2017 року не представленого на експертизу одного кілограма цвяхів розміром 3*80мм, придбаних у 2012 році у новому стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 20 грудня 2017 року не представленого на експертизу одного кілограма цвяхів розміром 3*100мм, придбаних у 2012 році у новому стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 16 січня 2018 року не представленого на експертизу музичного центру марки «SONY» моделі «HCD-H701K», придбаного у 2012 році бувшого у використанні у технічно-справному в укомплектованому стані з колонками та проводами?
-Яка ринкова вартість станом цін на 05 квітня 2018 року не представленої на експертизу труби із нержавіючої сталі довжиною 3м, діаметром 30мм з товщиною стінки металу 2мм, придбаної у 2010 році не бувшої у використанні в новому стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 10 квітня 2018 року не представленого на експертизу листа нержавіючої сталі розміром 120х100см, товщиною 2мм, придбаного у 2010 році у новому стані?
-Яка ринкова вартість станом цін на 14 квітня 2018 року не представленого на експертизу водяного насоса «Малиш», придбаного у 2010 році, бувшого у використанні без пошкоджень у технічно-справному стані з проводом?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1