Справа №505/1014/18
Провадження №1-кп/505/146/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000120 від 12.02.2018 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мардарівка, Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.02.2018р. близько 10год. 22хв. він як водій допустив порушення вимог п.2.3 «б», п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»
Порушення виразилися в тому, що у вказаний день та час водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Мercedes-Веnz 307», р/н НОМЕР_1 та маючи намір від`їзду вказаним транспортним засобом від магазину «Садко», що розташований за адресою: м. Подільськ проспект Перемоги, 1 «з», не переконався у відсутності позаду свого транспортного засобу пішоходів, перед початком руху автомобілем, для забезпечення безпеки руху за допомогою інших осіб не звернувся і здійснюючи рух заднім ходом по проїжджий частині проспекту Перемоги, вкрай уважним не був за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, вийшовши на проїжджу частину із-за задньої частини транспортного засобу ще до початку його руху, здійснювала рух в напрямку справа наліво по ходу руху транспортного засобу, по діагоналі, на віддалення від його задньої частини.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14год. 30хв. в Подільській МЛ.
При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_6 виявлені, наступні тілесні ушкодження:
а) травма тулубу: синці передньої черевної стінки зліва і в області попереку зліва; крововилив в порожнину таза (1800 мл/рідкої крові), масивний вогнищевий крововилив в брижу топкого кишечника і в жирову капсулу лівої нирки; перелом лівих ребер 1.2.3.4.5 поблизу хребетної лінії з рівними краями на зовнішній костній пластинці та нерівними, незіставними на внутрішній поверхні: двобічний передом крижів без зміщення уламків; розрив крижово-клубового зчленування на 3,5см; передом крила правої клубкової кості зі зміщенням уламків; перелом поперечних відростків 1-4 поперекових хребців; перелом остистих відростків 4-5 поперекових хребців; перелом гребня крижів на рівні 1-2 хребців; вогнищеві темно-червоні крововиливи в м`язкові тканини в місті переломів ребер зліва та справа.
б) травма кінцівок: садна правої кисті.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями і настала від закритих переломів кісток тазу і грудної клітки, від шоку, який развинувся внаслідок травми, множинного характеру пошкоджень, переважне розташування ушкоджень в високочутливій шокогенній зоні.
Характер розташування ушкоджень, морфологічні особливості множинних переломів кісток тазу з порушенням суцільності тазового кільця, множинних переломів поперечних та остистих відростків хребців попереку, наявність крововиливу в брижу тонкого кишечника зліва, крововилив в жирову клітковину навколо лівої нирки, наявність крововиливу в порожнині таза (1800 мл рідкої крові), деформація грудної клітини, наявність та розташування синців тулуба свідчать про компресію (здавлення) кісток тазу та попереку, яка могла утворитися між колесами автомобіля та дорожнім покриття.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що обвинувачений оплатив усі витрати.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він щиро розкаюється в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, та без позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, та повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ по справі автомобіль «Мercedes-Веnz 307», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1716грн. 00коп. вартість проведення авто-технічної експертизи, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Котовський міськрайонний Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1