overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1694/16-к
№ 1-кп/140/32/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені 11.06.2016 року в ЄРДР за №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року кримінальне провадження №0000293 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .
Вироком від 16.11.2017 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 10.06.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2018 року вирок Немирівського районного суду в частині міри покарання залишено без змін.
На даний ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Збаразька виправна колонія «№ 63», тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання - Державної установи «Збаразька виправна колонія «№ 63» у Тернопільській області до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1), для проведення подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 372 КПК, суддя,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Куровське, Московоської області, жительку АДРЕСА_1 , яка на даний час відбуває покарання в Державній установі «Збаразька виправна колонія «№ 63» у Тернопільській області до установи виконання покарань № 1 УДД УВП України у Вінницькій області для подальшого етапування її до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 01.06.2016 року в ЄРДР за №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання Державної установи «Збаразька виправна колонія «№ 63» (с.Доброводи Збаразький район Тернопільської області, 47341) та установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Про результати виконання ухвали повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/966/18
Номер провадження 1-кп/184/142/18

16 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 18.03.2018року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась м. Орджонікідзе (Покров) Покров Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжня, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.186 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 18.03.2018року.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/184/5/18 справа № 184/1874/15-к, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 25.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора та обвинувачену ОСОБА_3 , вважає за можливе об`єднати матеріали вищевказаних кримінальних проваджень під загальним номером кримінального провадження № 184/966/18, № 1-кп184/142/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000812 від 25.07.2015 (справа №184/1874/15-к, №1-кп/184/5/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000223 від 18.03.2018року (справа № 184/966/18, № 1кп/184/142/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України - в одне кримінальне провадження під загальним номером № 184/966/18, 1-кп/184/142/18.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1598/18
Провадження № 1-кп/140/294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 14.11.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1248/18 Справа № 215/2470/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 липня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена скаржнику та була отримана ним 05 липня 2018 року, недоліки вказані в ухвалі не виконав та не усунув їх.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1680/17
Провадження № 1-кп/390/64/18
УХВАЛА
про привід свідків
"20" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000809 від 20.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судовому засіданні вирішення питання приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасниів судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явилися в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000809 від 20.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 15.00 год. 01 листопада 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 698/110/16-к
Провадження № 1-кп/698/49/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

16 жовтня 2018 року обвинувачений не був доставлений працівниками поліції до суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід до Катеринопільського районного суду на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005692 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0005692 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судове засідання, у зв`язку з чим судом вжито заходів для його виклику та приводу до суду.
Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися та потерпілі не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженою судом висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 № 2427 від 31.07.2018.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України, в зв`язку із смертю останнього.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0005692 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору та направити потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 168/475/17
номер провадження 1-кп/166/96/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 11 жовтня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

законних представників обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 щодо: ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілих, їх представників, захисників, обвинувачених, їх законних представників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000125 щодо: ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/983/18 Справа № 192/135/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 червня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року, яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена саржнику та була отримана представником установи відповідно до поштового повідомлення 03 травня 2018 року, недоліки вказані в ухвалі не виконав та не усунув їх.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 01.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 289 , ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 02.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 289 , ч.2 ст. 190 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 27.09.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 ., за ч.1 ст. 289 ч.2 ст.190 КК України (провадження № 1-кп/521/1165/18) на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1