Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3567/2018 Справа №641/7755/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 04.08.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,104 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив корисливі злочини проти власності у період випробувального терміну, щодо якого 31.05.2018 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 13.08.2018 близько 15.20, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні магазину «Дігма» (ТОВ «ТРЕЙДМАР»), який розташований по проспекту Льва Ландау, 20 в м. Харкові, діючи умисно повторно та маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з полиць у відділі продажу алкогольних напоїв, діючи з єдиним наміром, по черзі взяли майно, яке належить ТОВ «ТРЕЙДМАР», а саме: ОСОБА_6 взяв з полиці одну пляшку горілки «Фінляндія дайм», об`ємом 0,7 л, вартістю 192 грн. 25 коп., яку передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка за домовленістю поклала її у свій рюкзак, далі особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, взяла з полиці дві пляшки слабоалкогольного напою «Шейк», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 26,36 грн. кожна, та сховала у свій рюкзак. Одночасно з цим, ОСОБА_6 взяв пляшку «Бренді ординарний 3 зірочки» ТМ «Шустов», об`ємом 0,5 л, вартістю 117 грн. 23 коп., та сховав у свій рюкзак, всього на загальну суму 362 грн. 20 коп.
Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, попрямували до виходу з вказаного магазину, пройшли через зону касового контролю не сплативши за вказаний товар, який сховали у рюкзаки та з вказаним майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ТРЕЙДМАР» на загальну суму 362 грн. 20 коп.
Крім того, 13.08.2018 близько 21.10 ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись у магазині «Дігма» (ТОВ «ТРЕЙДМАР»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 20, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з полиць відділу з продажу алкогольних напоїв, кожен по черзі взяли майно, яке належить ТОВ «ТРЕЙДМАР», а саме: особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяла дві пляшки пива ТМ «Corona Extra», ємкістю0,35 л. кожна, вартістю 22 грн.37 коп. кожна, одну пляшку горілки ТМ «Green Day» ємкістю0,7 л., вартістю 118 грн. 92 коп., які сховала у свій рюкзак, в той же час як ОСОБА_7 , взяв з полиці пляшку коньяку ТМ «Hennessy VOSOP», ємкістю0,7 л, вартістю 1322 грн. 33 коп., яку сховав у свій рюкзак.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, минуючи зону касового контролю, попрямували до виходу з вказаного магазину, не сплативши за вищезазначений товар, який вони сховали у своїх рюкзаках. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, поки особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відволікала охоронця вказаного магазину, ОСОБА_6 , вийшов з приміщення зазначеного магазину з товаром на суму 1322 грн. 33 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1322 грн. 33 коп.
22.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: оглядом місця події від 13.08.2018 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 20, оглядом та визнанням в якості речового доказу актів інвентаризації, допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оглядом та визнанням в якості речового доказу відеозапису від 13.08.2018 з камер відеоспостереження з приміщення магазину «ДІГМА», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 20, висновками судово-товарознавчих експертиз, допитом підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації, громадянин України, з неповною середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий: 04.08.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,104 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив корисливі злочини проти власності у період випробувального терміну, щодо якого 31.05.2018 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого 18 травня 2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з умовами не залишати свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 06.00 та продовжений 02 липня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова до 18.07.2018, вчинив кримінальні правопорушення-злочини у період випробувального терміну.
Беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення у період випробувального терміну, може продовжити свою злочинну діяльність, тому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, захисник заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочину визнав .
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника , дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, постійного джерела доходів не має, раніше судимий та скоїв нові аналогічні злочини , що дає підстави вважати, що він може вчинити нові злочини та іншим чином перешкоджати слідству, крім того ці факти вказують на схильність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимого -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Харківській установі виконання покарань № 27».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 55 230 (п,ятдесят п,ять тисяч двісті тридцять) гривень.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали до 23 грудня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1