overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/872/18
Провадження № 1-кп/127/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в ході судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003744,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки не може зробити цього самостійно в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду, яке відбудеться 22.05.2018 року о 15:40 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/3989/17 Номер провадження 11-кп/775/201/2018

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000632, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо повного приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2015 р. у виді штрафу в розмірі 850грн.

Виключити з вироку застосування положень ч. 3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання покарання у вигляді штрафу призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 року о 9 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Стр. 1 із 2
Справа № 303/1926/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 10.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0002634 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке розглядається колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Також до суду надійшло кримінальне провадженні №0000156 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) без автоматичного розподілу, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 ст. 334 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заперечив проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження.
Частиною 1 статті 31 КПК України передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім передбачених законом випадків.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність передання кримінального провадження №0000156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до канцелярії суду для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду вказаного кримінального провадження одноособово.

Стр. 2 із 2
Враховуючи викладене, керуючись ст. 31 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, передати в канцелярію суду для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду вказаного кримінального провадження одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/884/18
Номер провадження 1-кс/305/202/18
УХВАЛА

24.05.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , як представника від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як представник від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду, Закарпатської області із скаргою на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження винесена старшим слідчим слідчого відділення рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 17.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 , як представником від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 00 хвилин, 25 травня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати слідчого, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000150 від 06 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 199/2317/18
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання захисника у визначений законом строк.

Захисник ОСОБА_3 до початку судового засідання з розгляду скарги подав суду письмову заяву, за якою повідомив, що слідчим розглянуте його клопотання і ним отримана відповідна постанова. Просить провадження за скаргою закрити.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

24.05.2018
Справа № 158/1272/18
Провадження № 1-кс/0158/362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 24 травня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

23.05.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивуючи його тим, що 22 травня 2018 року близько 13 години невстановлена особа, діючи умисно шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5000 гривень.

23 травня 2018 року СВ Ківерцівського ВПГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що під час проведення огляду місця події у вищевказаному будинку було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які поміщено до спеціального пакету № 4433441, а також отримано дактилокарту ОСОБА_4 , тому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-дактилоскопічної експертизи є обов`язковим для встановлення належності слідів пальців рук, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи придатні сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22 травня 2018 року з будинку АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи, якою вони залишені?

- Якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 .?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , надати в розпорядження експертів сліди пальців рук, які знаходяться у спеціальному пакеті № 4433441 та дактилокарту ОСОБА_4 , яка знаходиться у паперовому пакеті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2579/18
Провадження № 1-кс/210/925/18

"23" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК),-

ВСТАНОВИВ:
До суду 23.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК).

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2470/16-к
Провадження № 1-кп/210/63/18

"21" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000716 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки його правова позиція щодо захисту не збігається з думкою його захисника.
Клопотання про залучення захисника не надходило.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2521/18
№ провадження 1-кс/208/905/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік.

встановив:
Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Застосувати у рамках кримінального провадження 0000367 від 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2018 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - 140960 (сто сорок тисяч дев`ятьсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком по 14.07.2018 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2018р. о 15-10год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/590/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно вказаного клопотання, в ніч з 09.05.2018 року на 10.05.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Y5 II (CUN-U29)» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_3 . З метою встановлення суми завданої майнової шкоди слідчий клопоче про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.242, ч.1 ст.243 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, слідчим в клопотанні не відображено характеризуючих ознак об`єкту, який направляється на дослідження, дата випуску, не долучено матеріалів, підтверджуючих придбання мобільного телефону у 2017 році, не зазначено місце його зберігання та відмінні індивідуальні ознаки.
Тому, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово - товарознавчої експертизи повернути слідчому.

Суддя: ОСОБА_1