Справа № 212/6853/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001994 від 13 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив що 13 липня 2018 року до чергової частини Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання медичними працівниками КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» своїх професійних обов`язків відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 27 червня 2018 року по 08 липня 2018 року, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для встановлення правильно, чи неправильно встановлено діагноз, чи були дії (бездіяльність) медичних працівників в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 і якщо так, то чиї саме дії (бездіяльність) та яких саме медичних фахівців призвели до наступу для ОСОБА_6 смерті і вимоги яких нормативних документів були порушені медичними працівниками, з вини яких настали зазначені наслідки, усі, або які саме діагностичні маніпуляції і операції були проведені своєчасно лікарями КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» при лікуванні ОСОБА_6 за період находження в зазначеному медичному закладі, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали клопотання враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що, встановлення правильно, чи неправильно встановлено діагноз, чи були дії (бездіяльність) медичних працівників в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 і якщо так, то чиї саме дії (бездіяльність) та яких саме медичних фахівців призвели до наступу для ОСОБА_6 смерті і вимоги яких нормативних документів були порушені медичними працівниками, з вини яких настали зазначені наслідки, усі, або які саме діагностичні маніпуляції і операції були проведені своєчасно лікарями КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» при лікуванні ОСОБА_6 за період находження в зазначеному медичному закладі, шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання, має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суддя слідчий вважає можливим призначити в кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001994 від 13 липня 2018 року комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- правильно, чи неправильно встановлено діагноз лікарями КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначеному медичному закладі при надходженні в стаціонар 27 червня 2018 року?

- чи були дії (бездіяльність) медичних працівників КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 і якщо так, то чиї саме дії (бездіяльність) та яких саме медичних фахівців призвели до наступу для ОСОБА_6 смерті і вимоги яких нормативних документів були порушені медичними працівниками, з вини яких настали зазначені наслідки?

- усі, або які саме діагностичні маніпуляції і операції були проведені своєчасно лікарями КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» при лікуванні ОСОБА_6 за період находження в зазначеному медичному закладі з 27 червня 2018 року по 08 липня 2018 року, коли настала смерть останнього?

- чи дозволяли данні зібрані лікарями КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» при лікуванні ОСОБА_6 за період находження в зазначеному медичному закладі з 27 червня 2018 року по 08 липня 2018 року, враховуючи їх кваліфікацію та стаж роботи встановити правильний діагноз, або встановити його раніше, чи все було зроблено?

- якщо діагноз встановлений неправильно і пізно, то ким саме з медичних фахівців, та до яких наслідків це призвело?

- чи в повному обсязі в умовах даного медичного закладу КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» при лікуванні ОСОБА_6 за період находження в зазначеному медичному закладі з 27 червня 2018 року по 08 липня 2018 року, проведено обстеження останнього, чи належно та чи в повному обсязі надано медичну допомогу, чи відповідає вона алгоритму лікування тактики хворого з аналогічним діагнозом?

- чи являються несприятливі наслідки результатом того, що лікування було неправильним і чи могло правильне лікування лікарями КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» в даному випадку привести до сприятливих наслідків?

- якщо тяжкі наслідки настали, то чи дійсно ненадання допомоги потягло їх, якщо б було надано належну медичну допомогу, то чи наступили б ці наслідки?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні направити для дослідження експерту: медичну карту ОСОБА_6 КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР».

Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1