Справа № 369/7252/18
Провадження №1-кс/369/2323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Ізюм , Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідомо.
Своє прохання, мотивує тим, що 21.04.2018 близько 16 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, відчинивши вхідні двері, заздалегідь заготовленим дублікатом оригіналу ключа, які стали йому доступні у зв`язку із виконанням будівельних робіт напередодні вчинення злочину, від квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , проник до середини квартири, звідки таємно викрав електро духові шафи «Hansa BOEW 68465» та варочні поверхні «Hansa BHGW 63111035».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм , Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, 24.04.2018 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є протоколи огляду місця події; протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Підозрюваному ОСОБА_5 , 26.04.2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було обрано міру запобіжного заходу особисте зобов`язання.

У відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Не виконуючи покладені обов`язки ОСОБА_5 за місце проживання вказаною в ухвалі Києво-Святошинського районного суду не перебуває та місце знаходження останнього не відоме.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тому просили суд задовольнити клопотання та дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцям. Ізюм , Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Ізюм , Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваногоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Ізюм , Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1