Справа № 314/1837/18
Провадження № 1-кп/314/220/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №000031 від 15 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

27.10.1997 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

16.03.2001 року Запорізьким о/с за ст.ст.93-E, І, 208, 42 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;

13.08.2002 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.206, ч.3 ст.42 КК України до 9 років 6 місяців 24 днів позбавлення волі;

21.01.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 01.04.2013 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.3 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.10.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів;

01.02.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2018 приблизно о 20 год. 00 хв,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника, підійшов до мотоциклу «Восход» М-3, блакитного кольору, 1980 року випуску, який знаходився поруч з житловим будинком та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняв його з підніжки та викотив мотоцикл на подвір`я. Після цього, останній незаконно, не маючи жодного права на розпорядження даним мотоциклом, покотив його до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.289 КК України, як - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні, за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі, в порядку ст. 71 КК України призначити остаточне покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи наявність двох обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; повернення транспортного засобу потерпілому, соціальний статус обвинуваченого, а саме, те що обвинувачений є одруженим та має неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про застосування ст.69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2018 року (Справа №314/4562/17).

Цивільним позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи за обвинувальним актом відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2018 року (Справа №314/4562/17) визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний у виді домашнього арешту продовжити строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19-00 до 07-00 наступного дня.

Речовий доказ Мотоцикл «Восход» М-3 блакитного кольору, переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останньому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

06.08.2018