Провадження №1-кп/127/1417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 27.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
19.10.2018 року ОСОБА_4 затриманий працівниками Національної поліції на виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 19.10.2018 року відновлено провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав існування ризиків для кримінального провадження, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений свідомо переховувався від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вчинив умисний корисливий злочин, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду по розгляду даного провадження, ухилявся від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не уникав суду, а перебував на роботі у місті Одесі, повісток про виклик до суду не отримував, повідомив, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, заявленого прокурором, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також прокурором не доведено неможливість запобігти заявленим ризикам в кримінальному провадженні застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під варту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, в даному обвинувальному акті відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, а тому зважаючи на те, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці, має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо застосуванням до останнього більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, однак враховуючи, що обвинувачений дійсно тривалий час ухилявся від явки до суду, суд приходить до переконання, що застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є надто суворим, однак вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для запобігання ризиків для кримінального провадження, а саме того, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові злочини, чинити тиск на свідків чи потерпілу, а також для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.
Проведення підготовчого судового засідання слід відкласти, в зв`язку із неявкою з об`єктивних причин в підготовче судове засідання потерпілої.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-196, 314, 370, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби - 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 19.10.2018 року до 17.12.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 02.11.2018 року 12:30 години.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: