Єдиний унікальний номер 235/2262/17 Номер провадження 11-кп/775/274/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2017р., яким обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка Селидівської міської ради Донецької області, який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком строком на шість років,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8
Вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2017р., обвинуваченого ОСОБА_5 (далі-обвинувачений) визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Обвинуваченого визнано винуватим у тому, що він 15.01.2017 р. в денний час доби знаходячись в гостях у ОСОБА_9 за місцем її мешкання в АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці, в кімнаті залу паперовий конверт з банківською карткою «Приватбанк», яка належить ОСОБА_9 та допускаючи, що на банківському рахунку знаходяться грошові кошти, у обвинуваченого виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з банківського рахунку ОСОБА_9 , з подальшим зверненням їх на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, переслідуючи мету наживи, обвинувачений скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшла з хати, та за його діями не спостерігає, викрав конверт з банківською карткою «Приватбанк», та з місця вчинення злочину пішов. 20.01.2017р. обвинувачений реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , прийшов до банкомату «Приватбанк» розташованому у приміщенні адміністративної будівлі шахти імені А.Г. Стаханова м. Мирноград Донецької області, де умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 за допомогою банківської картки гроші в сумі 1400 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті умисних дій обвинуваченим потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн.

Крім того 03.02.2017р. о 22:00 год. обвинувачений з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, рукою розбив скло у вікні кімнати вітальні та проник до вказаного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно: телевізор марки «SAMSUNG» моделі «CS-21M20ZQQ» вартістю 785 грн. згідно висновку експерта № 2/20-172 від 06.03.2017, монітор комп`ютерний торгівельної марки «SAMSUNG», моделі «Sync Master 550s» вартістю 187,50 грн. згідно висновку експерта № 2/20-172 від 06.03.2017р., клавіатуру комп`ютерну «Mitsumi» моделі «KFK-EA4XT» вартістю 150 грн. згідно висновку експерта № 2/20-172 від 06.03.2017р., колонки комп`ютерні «genius» моделі «SP-P110» вартістю 200 грн. згідно висновку експерта № 2/20-172 від 06.03.2017, мишу комп`ютерну «Maxxtro» моделі «МС-222» вартістю 110,06 грн. згідно висновку експерта № 2/20-172 від 06.03.2017р., системний блок «АМ1» до комп`ютеру укомплектований вартістю 460 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1 892,56 грн.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він:

- вважає вирок суду незаконним, а строк покарання надто суворим, оскільки суд першої інстанції не в повному обсязі вивчив характеризуючи його дані; також суд не застосував до нього норми ст. 72 ч.5 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі, оскільки за даним кримінальним провадженням він знаходився під вартою з квітня 2017р. по 14.05.2017р. та був звільнений 14.05.2017р.

- прохає скасувати вирок суду та повернути справу на новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі прокурор:

- вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону;

- зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 349 ч.3 КПК України, в ході судового розгляду не визначив обсяг та порядок дослідження доказів, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, не з`ясував, чи добровільною є позиція обвинуваченої, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України, а також в повній мірі не роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, внаслідок чого були порушені права обвинуваченого;

-прохає вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора, який підтримав доводи його апеляційної скарги та просив її задовольнити, вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора за таких підстав.

Як видно з вироку суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було розглянуто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст. 349 КПК України, без врахування особи обвинуваченого, його освіти, відсутності захисника, формально та спрощено з`ясував у обвинуваченого чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також не роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, що призвело до порушення права обвинуваченого на захист, зазначене підтверджується аудіозаписом судового засідання в суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги обвинуваченого та прокурора щодо незаконності та необґрунтованості вироку суду першої інстанції є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вирок скасуванню та призначенню нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати доводи апеляційної скарги обвинуваченого та прокурора та прийняти законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2017р, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, задовольнити.

Вирок Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2017р, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6), продовжити на 60 (шістдесят ) днів, а саме по 13.07.2018р. включно.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 18.05.2018р. о 10-00 год.

Судді