overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001942 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342, ч.2ст.345, ч.3 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст судового рішення буде оголошений до 16.05.2018року
Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, де зафіксовані відомості щодо лікування останнього.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 11.06.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/793/18
ун. № 759/7751/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 31.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, пом`якшити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення авто технічної експертизи від 07.07.2016 № 432 ат в сумі 880 грн. 40 коп. та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення авто технічної експертизи від 06.07.2016 № 414ат в сумі 1540 грн. 70 коп. скасувати. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1246/2018
Справа № 635/7129/17
Провадження № 1-кп/635/520/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року прийнято матеріали кримінального провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частин першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, на 16 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого. Заява мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування порушуються права заявника.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про неупередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого. Заява мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування порушуються права заявника.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про неупередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 травня 2018 р.
м. Київ

Провадження № 51 6283 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_1 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5399 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №723/3369/16-к.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галузинці, Деражнянського району, Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не судимого, який працює на посаді бухгалтера, економіста ДП "Барський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, зокрема: до 11 липня 2018 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 , цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду;

утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:20 годині 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 148/2282/16-к
Провадження №11-кп/772/703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 20.06.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 207/1648/18
№ 1-кс/207/594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 травня 2018 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1204/18
Провадження № 1-в/0158/124/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

22 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 397 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 25 травня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 13.06.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/2867/18
№ провадження 1-в/208/118/18
УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 04.06.2018 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1