про продовження строку тримання під вартою
м.Фастів Київська область 16 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , доручення від 21.03.2018 року № 1062,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6
розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовільнити з підстав зазначених в клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив про бажання бути на волі.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання прихожу до наступного.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину при наступних обставинах.
Так, 21.03.2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував в будинку за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, між ним та дружиною виник словесний конфлікт через ревнощі ОСОБА_3 до неї. Під час конфлікту, подружжя вийшло з кімнати в коридор будинку та в подальшому продовжили конфлікт на вході в будинок.
Під час конфлікту, потерпіла ОСОБА_7 повідомила своєму чоловіку - ОСОБА_3 , що вона має намір піти від нього до іншого. Після цього, у ОСОБА_3 , на грунті ревнощів, виник протиправний умисел на спричинення смерті своїй дружині ОСОБА_7 .
Відтак, діючи з прямим умислом на спричинення смерті, посягаючи щодо найвищої соціальної цінності життя людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з наміром позбавлення життя свою дружину ОСОБА_7 - ОСОБА_3 діючи умисно та свідомо бажаючи настання наслідку у вигляді смерті потерпілої, реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля вхідних дверей будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , взяв зі столу ліворуч від входу в приміщення вказаного будинку кухонний ніж та наніс ним один удар в життєвоважливу частину тіла потерпілої ОСОБА_7 - в область грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, в наслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_7 на місці події.
21.03.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.03.2018 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Уухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.03.2018 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 19.05.2018 року, включно.
Постановою в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури від 14.05.2018 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців до 21.06.2018 року.
В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі отримати висновки призначених судово медичної, судово - психіатричної та судову молекулярно-генетичну експертизи, які на даний час перебувають на виконанні, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, отримання висновків експертиз, які не залежать від слідчого.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що призвело до загибелі людини, за вчинення даного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, за місцем свого проживання не має міцних соціальних звязків, не працюючий, що дає підстави вважати про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на волі матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, що може позбавити орган досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів його вини в скоєному злочині, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.197,199,309 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 червня 2018 року 16 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали до 18 червня 2018 року 16 години 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1