overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/373/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/459/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області, від 13 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 25 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області, від 13 серпня 2018 року, що призначений на 08:45 год. 28 серпня 2018 року, постановлено проводити в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області, за участю ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження відкладено на 10:45 год. 11 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року, у зв`язку із чим голові Скадовського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10 год. 45 хв. 11 вересня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року направити до Скадовського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 182/4721/17
Провадження № 1-кп/0182/367/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002192 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на 19.06.2018 року не з"явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що за її відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена була повідомлена належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явилась без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 31 серпня 2018 року о 14-30 годині обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2112/18
Провадження № 1-кс/0158/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000401 від 03.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000401 від 03.06.2018 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7369/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001009 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001009 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001009 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 04.09.2018 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/3431/15 Провадження №11-кп/773/490/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.187, ч.2ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 03 липня 2018 року частково задоволено касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 . Ухвалу Апеляційного суду Волинської області віл 23.11.2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/6310/18
УХВАЛА

08.08.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання надано заяву ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду поданої скарги.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги, за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/2171/18
провадження №1-кп/133/274/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

03.09.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 25.10.2018 року о 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 148/762/16-к Провадження №11-кп/772/1025/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 31 серпня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2016, яким

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 09.09.2016 у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 08.08.2018 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Подане клопотання не відповідало вимогам ст.396 КПК України та підлягало поверненню для усунення недоліків та ухвалою апеляційного суду від 10.08.2018 була залишена без руху зі встановленням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_3 було надіслано на адресу апеляційного суду ще одне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не усунуло недоліки попереднього клопотання, на які вказав апеляційний суд в своїй ухвалі від 10.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Повернути клопотання про поновлення строку ОСОБА_3 щодо вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2016.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим із дня вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 204/6367/18
№ 1-кс/204/2191/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -
встановив:
31 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 04 вересня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1187/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.08.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 вересня 2018 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/106/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000286 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000286 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000286 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.310 КК України на 12 вересня 2018 року о 09:30 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000259 від 31.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 , ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 23.03.2014 року.

Повний текст ухвавли буде виготовлений та оголошений 27.08.2018 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Іршава , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Іршавському районному суді Закарпатської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечив.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані прокурором документи, а саме лікарське свідоцтво про смерть №98 від 30 серпня 2018 року про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , приходить до висновку що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія лікарського свідоцтва про смерть №98 від 30.08.2018 р..

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обгрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК Українизакрити у звязку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1