АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/4/18 Справа № 1-550/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ніколай-Поле Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України,

за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід прокурора, який приймає участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, а також про визнання бездіяльності прокурора та Прокуратури Дніпропетровської області та винесення рішення про внесення відомостей до ЄРДР всіх фактів фальсифікації матеріалів кримінальної справи.

Мотивуючи заявлені вимоги, засуджений посилається на наявні в матеріалах справи відомості про фальсифікацію матеріалів справи, а також на те, що прокурор ОСОБА_6 умисно покриває від реєстрації кримінальні правопорушення, на які він вказує в апеляційній скарзі, підриваючи таким чином авторитет прокуратури. На переконання останнього, вказаний прокурор не має права приймати участь у справі, оскільки підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , який своє клопотання підтримав, позицію ОСОБА_8 який проти задоволення клопотання ОСОБА_7 не заперечував, доводи захисника, який залишив питання вирішення клопотання на розсуд суду, думку прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечувала, колегія суддів дійшла висновку, що підстав, передбачених ст. 58 КПК України, для задоволення клопотання засудженого про відвід прокурора не вбачається.

Статтями 54, 56, 58 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені вказаними нормами кримінально-процесуального закону, та дані про упередженість прокурора, який приймає участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, матеріали провадження не містять, а тому заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора, який приймає участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, а також про визнання бездіяльності прокурора та Прокуратури Дніпропетровської області та винесення рішення про внесення відомостей до ЄРДР всіх фактів фальсифікації матеріалів кримінальної справи, - залишити без задоволення.

Судді: