Справа № 273/361/18
Провадження № 1-кп/273/94/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, працюючого, невійськовозобов`язаного, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз, 10.08.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2(два) роки 1(один) місяць, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.03.2017 року по 11.09.2017 року; 28.12.2017 року звільнений з «Райківської ВК №73» по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року близько 03:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зайшовши через незамкнені двері в середину квартири, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, що виразилося у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, достовірно знаючи, що конфлікт відбувається в нічну пору доби в багатоквартирному будинку та його під`їзді, що є громадським місцем, діючи з хуліганських мотивів, що об`єднані спільним умислом на вчинення хуліганських дій з особливою зухвалістю, підійшли до ОСОБА_6 при цьому, без будь-яких пояснень ОСОБА_4 взявши до рук палицю, яку знайшов у кімнаті будинку, спричинив нею один удар в область голови ОСОБА_6 (волосистої частини).

Так, 18.01.2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у вищевказаній квартирі, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 умисно зі значною силою прилягання наніс ОСОБА_6 близько 5-6 ударів палицею по тулубу та руках останнього. Весь цей час, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, тримала за руки ОСОБА_6 при цьому наносила останньому почергово долонями рук тілесні ушкодження в різні частини тіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, прийшли до домогосподарства, що належить ОСОБА_7 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері зайшли в середину будинку в якому на той час нікого не було. В цей час в останніх виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, останні почали обходити кімнати будинку перевіряючи їх на наявність майна. При цьому в одній із кімнат будинку останні виявили картонні коробки із чайними сервізами в кількості 5 штук та 2 коробки із наборами для соку, які вони вирішили викрасти.

Попередньо домовившись, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, останні за попередньою змовою, повторно, умисно таємно викрали вказані сервізи, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, взявши викрадене майно зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3068,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що з потерпілими примирився, викрадене майно повернуте. Просив суворо не карати. Відмовився давати покази по даному кримінальному провадженню.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого від потерпілого ОСОБА_6 18.01.2018 року надійшла заява про нанесення йому тілесних ушкоджень грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства ОСОБА_4 і ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події від 19.01.2018 року, відповідно до якого оглянуто квартиру за участю власника ОСОБА_5 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №39 від 31.01.2018 року, за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , давністю можливо 18.01.2018 року, належать до легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпілий відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, у вигляді ударів дерев`яною палицею в області тилу лівої кисті, правого ліктя, задній поверхні правого передпліччя, по пальцях лівої кисті; механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у вигляді ударів ногою зі значною силою прилягання в область лівого ребра (ребер) в кількості 3-4 ударів;

- висновком експерта №92 від 20.02.2018 року, за результатами проведеної додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , відповідно до якого не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 описаних у Висновку експерта №39 від 18.01.18р., за обставин вказаних ним при проведенні слідчого експерименту 08.02.2018 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений показав місце де спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_6 в нічну пору доби та відтворив механізм та остановку спричинення ним з особою, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у вигляді ударів дерев`яною палицею в області тилу лівої кисті, правого ліктя, задній поверхні правого передпліччя, по пальцях лівої кисті; у вигляді ударів ногою зі значною силою прилягання в область лівого ребра (ребер) в кількості 3-4 ударів, а також відтворив обстановку та місце вчинення ним та особою, матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, хуліганських дій, що виразились в грубому порушенні громадського порядку, спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та порушенні спокою жителів багатоквартирного будинку;

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого від потерпілої ОСОБА_8 21.01.2018 року надійшла заява про крадіжку 7 фарфорових сервізів;

- даними протоколу огляду місця події від 21.01.2018 року , за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого оглянуто домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки було викрадено картонні коробки з чайними сервізами та наборами для соку;

- даними протоколу огляду місця події від 21.01.2018 року, відповідно до якого оглянуто в приміщенні Баранівського ВП сім картонних ящиків з фарфорово фаянсовими виробами;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №119/186-189/18-25 від 15.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість сервізу чайного № 1 на 6 персон, фарфорового, з квіткових фантазійним орнаментом в зелених та помаранчевих кольорах, загальна кількість предметів 15, станом на 16.01.2018 складала 455,75 грн.; ринкова вартість сервізу чайного №2 на 6 персон, фарфорового, з орнаментом у вигляді білих кругів на помаранчевому фоні, загальна кількість предметів 15, станом на 16.01.2018 складала 455,75 грн.; ринкова вартість сервізу чайного №3, на 6 персон, фарфорового, з квітковим орнаментом у вигляді троянди, загальна кількість предметів 15, станом на 16.01.2018 складала 455,75 грн.; ринкова вартість сервізу чайного № 4 на 6 персон, фарфорового, з квітковим орнаментом у вигляді маку, загальна кількість предметів 15, станом на 16.01.2018 складала 455,75 грн.; ринкова вартість сервізу чайного № 5 на 6 персон, фарфорового, з квітковим орнаментом у вигляді барвінку, загальна кількість предметів 15, станом на 16.01.2018 складала 455,75 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №117/190/18-25 від 16.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість набору для соку №6 на 10 персон, фарфорового, з квітково фантазійним орнаментом в зелених та червоних кольорах, загальна кількість предметів 11, станом на 16.01.2018 року складала 395,00 грн.; ринкова вартість набору для соку №7 на 10 персон, фарфорового, з квітковим орнаментом у вигляді маків, загальна кількість предметів 11, станом на 16.01.2018 складала 395,00 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений показав обставини вчинення крадіжки, спосіб проникнення, вихід з будинку з викраденим майном;

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого вказані кримінальні провадження об`єднані в одне.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при встановлених судом фактичних обставинах.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд, вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не суперечать один одному, приймає їх та приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікує його умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, за ч. 2 ст. 296 КК України; умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185та ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, 28.12.2017 року звільнений з ДУ «Райківська ВК №73» по ухвалі Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 20.12.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працюючий, не одружений, згідно характеристики наданої начальником ДУ «Райківська ВК №73» характеризується посередньо, на обліку «Д» у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи, що злочини, вчинені ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів щодо власності, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі за повторне скоєння умисних корисливих злочинів, відносно нього слід змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 3575,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання
за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.
В частині запобіжного заходу вирок підлягає негайному виконанню.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 25 липня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3575,00 грн. грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Речові докази, а саме:
- 5 (п`ять) картонних коробок із чайними сервізами на 6 (шість) осіб та 2 (дві) картонні коробки із наборами для соку залишити ОСОБА_8 за належністю;
- уламки дерев`яної палиці в кількості 4 (чотирьох) штук, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30(тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1