Є.У. № 366/1253/18
№ 1-кп/366/107/18
В И Р О К
іменем України

24 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000114 від 23.03. 2018 року,про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Черевач Чоронобильського району Київської області, гр..України, розлучена, утриманців немає,не працює, раніше не судима, зареєстрована в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 22.03.2018 на 23.03.2018, в період часу з 20 год. 00 хв. по 05. год. 30 хв., більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в гостях у своєї знайомої громадянки ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_3 , вирішила таємно викрасти мобільний телефон марки ?Lenovo? модель А1010а20 та зарядний пристрій до нього, які знаходилися у ванній кімнаті квартири та належать громаянці ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до ванної кімнати, скориставшись нагодою доки за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки ?Lenovo? модель А1010а20 вартістю 1000 грн., з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ ?Київстар? вартістю 25 грн., флеш накопичувачем MicroSD на 8 Гб вартістю 40 грн. та зарядний пристрій до нього, вартістю 50 грн., чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на суму 1115 грн.

З викраденими речами ОСОБА_4 залишила приміщення квартири ОСОБА_7 , а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила ,що 22.03.2018 року вона була в гостях у своєї подруги, ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_4 . Крім неї, в будинку був чоловік ОСОБА_7 ,а також в гостях була ОСОБА_9 ,яку вона раніше не знала. Вечором вони випили,погуляли,а потім лягли відпочивати. І вона ,і ОСОБА_10 залишилися ночувати у ОСОБА_11 . Вранці ,точного часу вона не пам`ятає, вона проснулася і коли зайшла до ванної кімнати, виявила там мобільний телефон, який таємно викрала.

В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила,що 22.03. 2018 року пізно ввечері поверталася з м.Києва,а так як транспорту на с.Термахівка,де вона живе,вже не було,то зайшла переночувати до знайомої ОСОБА_7 . В ОСОБА_12 була ОСОБА_13 . Вона випила тільки пива,а інші пили горілку. Так як в квартирі працює лише одна розетка,у ванні,то вона поставила свій телефон на зарядку у ванній кімнаті,а вранці виявила,що телефон зник. Вона шукала ОСОБА_14 по ОСОБА_15 , просила повернути їй викрадений телефон,але ОСОБА_4 відмовилася віддати,говорила,що телефон не брала. Потім повна повідомила поліцію,і телефон у ОСОБА_16 вилучили і їй повернули.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та вивченням її характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо.

В центрі по працевлаштуванню не перебуває.

На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної ІванківськогоРВ з питань пробації від 21.09. 2018 року слідує,що виправлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена,а її умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 286,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази:

- мобільний телефон марки ?Lenovo? модель А1010а20 з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ ?Київстар?, флеш

накопичувачем MicroSD на 8 Гб та зарядний пристрій до мобільного телефону -

передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100(Сто)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286,00 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1