Єдиний унікальний номер 341/1376/18
Номер провадження 1-кс/341/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , суд-
в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 09.08.2018 року звернувся зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 року на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
Свої вимоги представник заявника в скарзі мотивує тим, що, 20.04.2018 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою з порушенням вимог законодавства та без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
Зазначає,що працівники Дубівецької сільської ради Галицького району зловживаючи своїм службовим становищем зареєстрували місце проживання малолітньої дитини без згоди заявника, як батька, яка є обов`язковою. Оскільки, відповідно до п.2.3. наказу МВС України за №1077 від 22.11.2012 р. 'Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів', місце проживання дітей, які не досягли 10 років визначається за згодою батьків. При проживанні батьків за різними адресами для реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним з батьків надається письмова згода другого з батьків та довідка територіального підрозділу або адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України за місцем його проживання про те, що дитина не зареєстрована разом з ним. Однак, працівники сільської ради проігнорували вимогу закону та без згоди батька ані усної, ані письмової зареєстрували місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є батьком малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження дитини заявник разом з дружиною та своїм малолітнім сином проживали та були зареєстровані по АДРЕСА_2 . При цьому на даний час ОСОБА_9 стала чинити перешкоди у спілкуванні заявника з дитиною, відмовляється повідомляти його дійсне місце перебування. ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з приводу розшуку дитини, оскільки за місцем реєстрації ні ОСОБА_9 ні малолітній син не перебувають. 04.09.2017 р. заявник приїхав до дитини та запропонував ОСОБА_9 повернутись до м. Києва, де в дитини є окреме облаштоване житло. Проте, ОСОБА_9 повідомила, що вона вже зареєструвала сина за місцем проживання її батьків в АДРЕСА_1 . Вважає, що працівники сільської ради грубо порушили законні права заявника, як батька дитини. А, в ОСОБА_9 та її батька, ОСОБА_10 була злочинна змова з працівниками Дубовецької сільської ради з метою приховування дитини, яка шкодить здоров`ю та розвитку малолітній дитині. Крім того, в діях ОСОБА_10 є склад злочину, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки є підстави вважати, що підпис на заяві про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини зробив саме він, а не ОСОБА_9 . З часу внесення в ЄРДР заяви про порушення кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на повне і неупереджене дослідження обставин справи. Також, звертає увагу на те, що постанову про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 р. заявник отримав від слідчого лише 25.07.2018 р., а 06.08.08.2018 р. до суду направлена листом скарга на спірну постанову. Просив скаргу заявника задовольнити.
В судове засідання представник заявника двічі не з`явився однак надсилав клопотання про розгляд його скарги без його участі у зв`язку насиченим графіком та віддаленістю робочого місця. Просить розглянути скаргу по скті та прийняти відповідне рішення.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечує посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України, а твердження скаржника такими, що спростовуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Зазначив,що явка заявника або його представника є обов`язковою в судовому засіданні.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак таким на адресу суду скеровано письмову заяву, в якій він просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши доводи представника заявника, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що 20.04.2018 року старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 08.12.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, 358 КК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина перша ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування №0000403 від 08.12.2017 р. постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню не було проведено всіх слідчих (розшукової) дії, зокрема не було здійснено почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої було подано заявником; не було встановлено, яким чином реєстрацію місця проживання дитини було здійснено не службовою особою сільської ради, а особисто ОСОБА_9 , слідчим встановлено факт відсутності в діях працівника сільської ради складу кримінального правопорушення, хоча вона використала службове становище всупереч інтересам служби порушивши права та інтереси дитини та батька дитини; вчинила таке діяння в інтересах третіх осіб ( ОСОБА_9 ) та можливо з корисливих мотивів, а також, заподіяла своїми діями істотної шкоди правам та інтересам дитини та батька ОСОБА_5 , а також, не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. На думку заявника такі дії повинен провести старший слідчий ОСОБА_7 який виносив постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України розслідування повинно було б відбутися з здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані па отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 281 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Визначення повноваження слідчого та прокурора обумовлені тим, що прокурор, слідчий зобов`язані підкорятися чинному кримінальному процесуальному законодавству, а саме вони згідно ст.ст. 2, 6, 9, 25, 91, 92 КПК України зобов`язані всіма засобами, що є в їх розпорядженні, забезпечувати охорону прав і свобод людини та громадянина в кримінальному провадженні; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; виходити в своїй професійній діяльності з засади законності та приймати рішення відповідно до вимог законності та обгрунтованості, в силу яких прийняті ними рішення, щодо обставини справи об`єктивно та повно досліджені. Будь-які положення, що припускають звільнення прокурора чи слідчого від виконання цих обов`язків, КПК не містить.

25.07.2018 року ОСОБА_5 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 року, а 06.08.2018 р. скарга надіслана на адресу суду листом.
На підставі викладеного та керуючись ст.303,306,307,309 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000403 від 08.12.2017 р. та поновити досудове розслідування.

Суддя:ОСОБА_1