overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5282/18
№ провадження 1-в/208/187/18
УХВАЛА

07 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 20.11.2018 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі Справа № 200/13305/18

Провадження № 2/200/3532/18

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 18 грудня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 212/8222/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 186, КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002781 від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_2 на 14-30 годину 15.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7634/18
Провадження № 1-кп/0182/866/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002905 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002905 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002905 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України на 12.10.2018 року о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4488/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/610/18
31.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється належним чином, про що доповідна записка судового розпорядника.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
31.10.18 3785/18-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 жовтня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1077/18
Номер провадження1-кп/276/122/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 14:00 год. 28.02.2019року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/9270/17
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_9

29.10.2018р. від адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява про те, що вона перебуватиме у відпустці з 29.10.18р. по 06.11.18р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 17.11.2018р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 31 жовтня 2018р. на 11 год. 45 хв. в каб. №106 (зал №2К), майдан Соборний,1,в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 314/3987/18
Провадження № 1-кп/314/348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.390 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .
Відвід прокурору обвинувачений обґрунтував тим, що прокурор ОСОБА_3 причетний до чисельних зловживань та службових злочинів, тому він вважає, що прокурор не може і не належно виконує свої обов`язки як процесуальний прокурор.
Суд, вислухав клопотання, вислухав прокурора, проаналізував підстави на які посилається обвинувачений (копія заяви обвинуваченого від 31.10.18), приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадження як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст персоналу органу пробації перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинувачений не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він виклав в заяві про відвід прокурору, таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений не згодний з діями прокурора при виконанні останнім професійних обов`язків, але це не є підставою для його відводу в судовому засіданні, ці питання вирішуються відносно даного прокурора шляхом звернення до прокурора вищої ланки.
На підставі викладеного, заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню.
Копію заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 направити до керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області для проведення перевірки фактів викладених у даній заяві.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

31.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2123/18
Провадження №: 1-в/332/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/встуна та резолютивна частина/
31 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, згідно вироку суду від 06.03.18р. проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого 06.03.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК, 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вказаного вироку суду від 06.03.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2018р. в 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про самовідвід судді
31.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи №465/1922/14-к, провадження №1-кп/465/39/18 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 13.09.2013р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано матеріали судової справи №465/1922/14-к, провадження №1-кп/465/39/18 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 13.09.2013р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як встановлено, що суддею ОСОБА_1 , яка прийняла вказану справу до нового провадження, ухвалювала вирок від 22.06.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України, який був скасованийухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.09.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином встановлено, що суддею ОСОБА_1 ухвалювалась вирок від 22.06.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України, який був скасованийухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.09.2013 року, а тому існують обставини недопустимісті повторної участі судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задоволити самовідвід у розгляді матеріалів судової справи №465/1922/14-к, провадження №1-кп/465/39/18 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 13.09.2013р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали судової справи №№465/1922/14-к, провадження №1-кп/465/39/18 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/959/18
Провадження №1-кп/460/422/18
УХВАЛА
/про привід/
31.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 18 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.06.2018 року призначено судовий розгляд, який неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого. Ухвала про привід обвинуваченого від 26.09.2018 року не була виконана, причини невиконання суду надані не були.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 21.12.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військового містечка "Острог" с.Старичі Яворівського району Львівської області, привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 21 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 31.10.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні були надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року, на 10:00 годину 14 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1