Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6297/13-к
Провадження №: 1-кс/332/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463, № 0000038, № 0000010, № 0000011, № 0000771 від 24.04.2013 року.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під досудового розслідування по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463, № 0000038, № 0000010, № 0000011, № 0000771 від 24.04.2013 року. В обґрунтування заяви зазначив про те, що прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в порушення вимог передбачених статтями 220, 221 КПК України відмовлено ОСОБА_4 в клопотанні про ознайомлення з матеріалами вищезазначених кримінальних проваджень, що свідчить на думку заявника, про те, що прокурор ОСОБА_3 не зацікавлений у розкритті кримінальних правопорушень скоєних групою осіб.За таких підстав заявник має сумнів щодо об`єктивності у проведені прокурором нагляду за додержанням законів під досудового розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням.

За клопотанням заявника з метою всебічного розгляду заяви було витребувано із Запорізької місцевої прокуратури № 1 перелік заявлених у клопотанні ОСОБА_4 документів. У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній, крім того наголосив, що витребувані судом документи не є такими, що підтверджують повноваження прокурора у нагляді за кримінальними провадженнями, оскільки вони мають ознаки підроблення.

У відповідності до вимог, передбачених ст. 81 КПК України в судовому засіданні був вислуханий прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки в порядку ст.. 221 КПК України прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, оскільки ОСОБА_4 має процесуальний статус заявника по кримінальним провадженням в рамках якого розглядається заява про відвід, а статтями 60 та 221 КПК України не передбачено ознайомлювати заявника з матеріалами кримінального провадження, тому рішення про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правомірним та таким, що відповідає закону.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши доводи заяви, документи які долучені до справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , не містить достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Крім того, аргументація на якій побудований відвід не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, відвід заявлений без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , також, слідчий суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 щодо підроблення документів які витребуванні для об`єктивного розгляду заяви слідчим суддею, оскільки вони надані Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 через канцелярію суду та виготовлені на офіційному бланку прокуратури.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під досудового розслідування по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463, № 0000038, № 0000010, № 0000011, № 0000771 від 24.04.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1