Справа № 206/2864/18
Провадження № 1-в/206/353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, призначеного вироком відносно відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 27.07.2016 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

23.05.2018 року в.о. начальник Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що засуджений під час іспитового строку порушує порядок та умови відбування покарання, а саме допустив три неявки на реєстрацію без поважної причини 08.12.2016,15.12.2016 та 22.12.2016.

З цих підстав, оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська обов`язки, начальник органу пробації просить скасувати визначений судом іспитовий строк та направити для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник служби з питань пробації ОСОБА_4 подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, а його приводи органами поліції виконаними не були.

В судовому засіданні прокурор вважала недоцільним скасовувати засудженому звільнення з випробуванням та направляти його для відбування покарання за вироком суду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього невідоме, у зв`язку з чим, не можливо з`ясувати причини його неявки до органу пробації, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 у призначені судові засідання з розгляду даного клопотання не з`являвся, а його приводи органами поліції виконані не були, через що судові засідання неодноразово було перенесено, оскільки рішення про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі за його відсутності, буде грубим порушенням прав особи на свободу та особисту недоторканність, згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 хоча і неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, однак до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.533, 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання в.о. начальник Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1