УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старший слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 26.07.2018 року, приблизно о 02-00 годині, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 26.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі заяви ОСОБА_5 26.07.2018 року в період часу з 03 години 51 хвилини до 05 години 30 хвилини, слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено і вилучено на підлозі приміщення магазину навісний замок, яким раніше закривали решітку, розташовану за вхідними металопластиковими дверима магазину. Замок упаковано до картонної коробки із пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення факту і способу його відмикання (зламу), видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів,групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001425 від 26.07.2018 року судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
- Яким способом була відділена частина дужки замка?
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

Під час проведення трасологічної експертизи дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1