Справа № 700/54/18
Провадження № 1-кп/700/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/33/18 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого пакувальником на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 14 січня 2018 року близько 06:00 години маючи умисел на викрадення чужого майна з метою збагачення, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де із застосуванням фізичної сили демонтував вікно будинку та проник у середину приміщення нежитлового будинку. Перебуваючи в середині приміщення будинку ОСОБА_4 , демонтував цегляну піч та плиту, звідки таємно, умисно, викрав металеві вироби, а саме: дверці чавунні до плити вартістю 50,00 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 16.01.2018 року, чавунну конфорку до плити вартістю 46,40 гривень - згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 16.01.2018 року, завіс металевий 50 см вартістю 9,60 гривень - згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 16.01.2018 року, а також металеві вироби, які знаходились в приміщенні будинку, а саме: сковорідку чавунну вартістю 90,00 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 1 л вартістю 26,00 гривень - згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 16.01.2018 року, ручний струганок вартістю 31,20 гривень - згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 16.01.2018 року, піджак чоловічий вартістю 64,00 гривень - згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 16.01.2018 року, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 317,20 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Потерпілий - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру не має.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, окрім показань самого обвинуваченого, знайшли своє повне підтвердження у показах потерпілого та матеріалах справи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченою ч.3 ст.185 КК України є доведеною.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочині.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро кається, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не побуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд відповідно до ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинять нового злочину і виковутиме покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: дверцята чавунні, чавунну конфорку, сковороду чавунну, каструлю алюмінієву, ручний струганок та піджак чоловічий передані під схоронну розписку на зберігання власнику, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:дверцята чавунні, чавунну конфорку, сковороду чавунну, каструлю алюмінієву, ручний струганок та піджак чоловічий передані під схоронну розписку на зберігання власнику, слід залишити власнику

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд Черкаської області.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1