Провадження № 1-кс/638/3424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 від 21.08.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
23.08.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертній установі ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 16.08.2018, а саме:

- смарт годинника «Kids Go», чорного кольору, imei НОМЕР_1 придбаного в магазині «Цитрус», що розташований за адресою: м. Харків пл. Свободи вартість якого на момент придбання складала 800 гривень. На момент викрадення годинник був у вживаному стані, використовувався за призначенням та пошкоджень не мав, був без комплектуючих пристроїв.

Дозволити при необхідності, органу досудового розслідування, внести зміни до характеризуючих ознак, досліджуючого об`єкту.

Висновок експертизи отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 гр. ОСОБА_4 виявила таємне викрадення свого майна, невстановленою особою, а саме смарт годинника «Kids Go», чорного кольору, imei НОМЕР_1 придбаного в магазині «Цитрус», що розташований за адресою: м. Харків пл. Свободи 8.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 гр. ОСОБА_4 виявила таємне викрадення свого майна, невстановленою особою, а саме смарт годинника «Kids Go», чорного кольору, imei НОМЕР_1 придбаного в магазині «Цитрус», що розташований за адресою: м. Харків пл. Свободи 8.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Доручити експертній установі ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 16.08.2018, а саме:

- смарт годинника «Kids Go», чорного кольору, imei НОМЕР_1 придбаного в магазині «Цитрус», що розташований за адресою: м. Харків пл. Свободи вартість якого на момент придбання складала 800 гривень. На момент викрадення годинник був у вживаному стані, використовувався за призначенням та пошкоджень не мав, був без комплектуючих пристроїв.

Дозволити при необхідності, органу досудового розслідування, внести зміни до характеризуючих ознак, досліджуючого об`єкту.

Висновок експертизи отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1