Справа № 750/6265/18
Провадження № 1-кс/750/2521/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004330 від 16.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 12602 CID 10731, 23811, 23812, 6542, 6603, 6823, 6796; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30179 CID 9023, 132, 143, 133, 8132, 39487, 19487, 39286, 19286; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 18870 CID 26868, 25861, 4662, 26863, 56237, 56231, 56236 у період часу з 18:20 год. 14.06.2018 до 11:00 год. 15.06.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчим Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить таке розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004330 від 16.06.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння мотоциклом марки «HONDA» VFR 800, яке мало місце в період часу з 18:20 год. 14.06.2018 до 11:00 год. 15.06.2018 за адресою: АДРЕСА_4 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування ним було надано, відповідно до ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надавалось доручення про проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення та місцях можливого руху злочинців. На виконання доручення, від начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області надійшла довідка, згідно якої, співробітниками УОТЗ ГУНП в Чернігівській області здійснено радіотехнічне обстеження, на визначених місцях, а саме: Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, зокрема особи, яка вчинила вказаний злочин, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчий у своєму клопотанні зазначає про надання, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області доручення про проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення та місцях можливого руху, однак таке доручення до матеріалів клопотання надано не було.
Більш того, ані з клопотання, ані з долучених до нього документів, як то витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004330 від 16.06.2018 року та копії довідки начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за відсутності будь-яких інших, долучених слідчим в обґрунтування поданого клопотання документів не слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення або можливого руху осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, була саме адреса: АДРЕСА_4 , тобто слідчим взагалі не доведено, яке значення для розслідуваного ним кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004330 від 16.06.2018 року, розпочатого за ч.2 ст. 289 КК України, має інформація про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12602 CID 10731, 23811, 23812, 6542, 6603, 6823, 6796; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30179 CID 9023, 132, 143, 133, 8132, 39487, 19487, 39286, 19286; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 18870 CID 26868, 25861, 4662, 26863, 56237, 56231, 56236, саме за адресою: АДРЕСА_4 , чому саме за вказаною адресою було проведено вимірювання радіоефіру в мережах зв`язку зазначених операторів телекомунікацій, і жодного судження слідчого з цих приводів у клопотанні відсутнє.

Враховуючи необґрунтованість та недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004330 від 16.06.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1