Справа № 712/7536/18
Провадження № 1кс/712/3411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002917, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи 19.04.2018 в ранковий час на території парку «Хіміків» у м. Черкаси, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, придбав шляхом привласнення знайденого 40-мм пострілу ВОГ-25П до підствольних гранатометів ГП-25 (ГП-30), який відповідно до висновку експерта від 11.05.2018 № 5/38 являють собою боєприпас, який він зберігав без передбаченого законом дозволу з метою здачі до металоприймальника .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколо огляду місця події, відеозапис до даного протоколу, покази свідків та висновок експерта.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 21.05.2018 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_5 в місці своєї реєстрації не проживає та місця постійного проживання не має, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, існує ймовірність, що він матиме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосувати більш м`який запобіжний захід не є доцільним, слідчий суддя враховуючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 28.08.2018, включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.06.2018.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240,00 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1