У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок скасувати та винести виправдувальний вирок за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу захиника вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник вказує лише одну підставу для скасування вироку суду першої інстанції -невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Водночас у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок щодо ОСОБА_2 та ухвалити виправдувальний вирок, при цьому не зазначає можливі інші підстави для скасування чи зміни судового рішення.

Крім цього, захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок та винести

щодо ОСОБА_2 виправдувальний вирок вирок, при цьому не враховує положення КПК України , згідно яких суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо ухвалення виправдувального вироку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України , залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1