У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 1-кп/308/379/17 (справа № 308/13663/14-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 03.08.2014 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Невицьке, Ужгородського району, українцю, громадянину України, із середньою освітою безробітному, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, в якому Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2017 року, задоволено апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 прокурору скасовано й призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року, задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження № 0000982 від 03.08.2014 відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України..
У судове засідання 14.06.2018 року не прибув свідок: ОСОБА_9 , який був судом повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_9 , суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідка ОСОБА_9 заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/379/17 (справа № 308/13663/14-к) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 03.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - на 17.07.2018 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідка:

ОСОБА_9 , мешканця, АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1