Справа № 333/2260/18
Провадження №1-кс/333/524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001440 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КПК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

06.05.2018 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з 21.45 годин до 22.00 годин, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалася викрасти майно заявника.

В провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001440 від 07.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. З ст. 185 КК України.

В ході відпрацювання вказаного повідомлення 06.05.2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення особистого обшуку, було виявлено та вилучено: срібний ланцюжок з хрестиком, дві срібні сережки з камінням, срібний перстень з візерунком, запальничка синього кольору «Winston», запальничка чорного кольору «MAXI GET», ліхтарик сірого кольору, щипчики для нігтів, монети жовтого та сірого кольору, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Враховуючи, що потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду, то на вилучені речові докази у гр. ОСОБА_6 необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав дане клопотання.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001440).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 06.05.2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: срібний ланцюжок з хрестиком, дві срібні сережки з камінням, срібний перстень з візерунком, запальничка синього кольору «Winston», запальничка чорного кольору «MAXI GET», ліхтарик сірого кольору, щипчики для нігтів, монети жовтого та сірого кольору, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». Дане майно постановою слідчої ОСОБА_3 від 07.05.2018 р. визнано речовими доказами.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження даних речових доказів, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначене майно.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001440 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КПК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступне майно: срібний ланцюжок з хрестиком, дві срібні сережки з камінням, срібний перстень з візерунком, запальничка синього кольору «Winston», запальничка чорного кольору «MAXI GET», ліхтарик сірого кольору, щипчики для нігтів, монети жовтого та сірого кольору, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України 06.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1