30.07.2018 Справа № 756/8933/18
№ 756/8933/18
№ 1-кс/756/1853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010224 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010224 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання представник власника майна вказав, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року було накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено власнику та іншим особам розпоряджатися квартирою.

Крім того, в Оболонському районному суді м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на вказану квартиру в порядку спадкування та про витребування майна (зазначеної квартири) з чужого незаконного володіння.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 17 лютого 2017 року в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 .

19 січня 2018 року ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, враховуючи те, що ОСОБА_10 вже поновила своє порушене право на спадкове майно у цивільно-правовому порядку її представник просить скасувати арешт вказаної квартири, який полягає у тимчасовій забороні власникам та іншим особам розпоряджатися вказаною квартирою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власника майна ОСОБА_6 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0010224 від 08.10.2016 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши представника власника майна та прокурора, вивчивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження № 0010224, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального проваджен
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , після її смерті якої відкрилася спадщина. До спадкової маси ввійшла квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку спадкодавець приватизувала у визначеному законом порядку в 1998 році. 29.11.2003 року спадкодавець ОСОБА_11 склала заповіт, за яким усе своє майно, з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_12 , посвідчивши цей заповіт державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори.
При зверненні в жовтні 2016 року після смерті сестри до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом, ОСОБА_12 стало відомо, що спадкова квартира належить не спадкодавцю, а іншій особі ОСОБА_7 , який став власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2016 року, укладеному з продавцем ОСОБА_8 .
З метою захисту свого порушеного права на спадщину за заповітом ОСОБА_13 08.10.2016 року звернулася до органів поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки ч. 4 ст. 190 КК України, про що 08.10.2016 року були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0010224. У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до зазначеної ухвали тимчасово заборонено власнику та іншим особам розпоряджатися квартирою. З жовтня 2016 року жодні слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводилися. Дане кримінальне провадження не зупинене та не закрите, жодній особі повідомлення про підозру не пред`являлося.

Крім того, в жовтні 2016 року ОСОБА_13 одночасно звернулася і до Оболонського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року позов ОСОБА_6 було задоволено.
Рішенням колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та скасовано рішення суду першої інстанції в частині недійсності договору купівлі-продажу. При цьому рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року в частині визнання за ОСОБА_14 права власності в порядку спадкування на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в частині витребування вказаної квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 залишено буз змін. Зазначене рішення колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2017 року набрало законної сили 06.06.2017 року.
На підставі зазначених вище рішень суду ОСОБА_13 оформила та зареєструвала за собою право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим у цивільно-правовому порядку захистивши своє порушене іншими особами право на спадщину за заповітом.

За таких умов слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на вказану квартиру, відпала потреба, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010224 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0010224 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1