Провадження № 11-сс/4820/14/18
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду. Роз`яснено скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дана категорія справ розглядається за обов`язкової участі скаржника, який, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, для розгляду поданої скарги, не з`явився. Без участі скаржника слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути його скаргу по суті. При цьому вказує, що в судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції, він не прибув з поважних причин, про що повідомив слідчого суддю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06 вересня 2018 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним до прокуратури Хмельницької області подавались заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень службовими та посадовими особами працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2018 року, було задоволено.

10 вересня 2018 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він не може з`явитися на проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Внаслідок того, що участь скаржника при розгляді даних категорій справ є обов`язковою, а ОСОБА_6 будучи повідомлений про день і час судового розгляду в судове засідання не з`являвся, що унеможливило розглянути подану скаргу по суті, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність залишення скарги апелянта без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідує, що у разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений, однак не з`явився на такий розгляд, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду скарги ОСОБА_9 у його відсутності та залишив її без розгляду.

Ставлячи питання в прохальній частині про скасування ухвали слідчого судді, апелянт конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів слідчим суддею не навів, а виключно обмежився перерахунком норм процесуального права. Оскільки розгляд скарги слідчим суддею не відбувся, колегія суддів позбавлена можливості постановити нову ухвалу.

При цьому колегія суддів враховує, що залишення скарг ОСОБА_6 без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутися до слідчого судді з аналогічними вимогами у спосіб та на умовах встановлених законом.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді на думку колегії суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді