печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у провадженні № 757/68090/17-к, за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у провадженні № 757/68090/17-к, за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24 листопада 2017 року у провадженні № 757/68090/17-к, скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено. Скасовано рішення старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002344 від 21.07.2017 року. Зобов`язано старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002344 від 21.07.2017 року, в частині службового підроблення пам`ятки про права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_5 від 19.06.2017 року та перевищення при цьому службових повноважень службовими особами Національного антикорупційного бюро України, а також в частині вчинення протиправних дій співробітниками Національного антикорупційного бюро України під час проведення оперативно розшукових заходів, щодо останньої.
Однак, слідчий вважає вказану ухвалу незрозумілою, у зв`язку з чим просить її роз`яснити.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, у якому вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/68090/17-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24 листопада 2017 року у провадженні № 757/68090/17-к, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначено висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для роз`яснення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у провадженні № 757/68090/17-к, за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1