Справа № 492/1009/17
Провадження №1-кс/492/77/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження №0000308 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України).
В судовому засіданні на стадії допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо про його родинні стосунки з процесуальним прокурором по даній кримінальній справі - ОСОБА_3 .
Захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору на підставі ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), який підтримав обвинувачений ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував тим, що хоча й прокурор не являється близьким родичем свідка, проте на його думку, він заінтересований в результатах кримінального провадження, тому ці обставини викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішення цього питання поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти заявленого захисником-адвокатом клопотання про відвід прокурора, мотивуючи тим, що свідок ОСОБА_7 не є близьким родичем прокурора.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 80 КПК України зобов`язує слідчого суддю, суддю, присяжного, прокурора, слідчого, захисника, представника, експерта, спеціаліста, перекладача, секретаря судового засідання заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000308 від 07.06.2017 р., заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_8 визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва, до якої також включений ОСОБА_3 та визначено його старшим групи прокурорів.

Як вбачається з доводів заявника, у нього є достатні підстави вважати, що можливо прокурор ОСОБА_3 був заінтересований щодо результатів досудового розслідування, з підстав того, що він є родичем свідка ОСОБА_7 , який знайомий з потерпілим ОСОБА_4 та не виключена вірогідність того, що прокурор ОСОБА_3 висловлював свою думку щодо скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, серед оточення своїх родичів. Дані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому заява про відвід прокурора підлягає задоволеню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя

ухвалив:
Клопотання захисника-адвока ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000308від 07.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України задовольнити.

Відвести прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 07.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1