Справа № 583/255/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд»», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за клопотанням

ФЕНЬ ОСОБА_6 від 02.07.2018 року
про скасування арешту майна та його повернення
в с т а н о в и в:
02.07.2018 року до суду звернулася ОСОБА_7 з клопотанням. Вимоги мотивувала тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.01.2016 року був накладений арешт на автомобіль марки ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на штраф майданчик Охтирського відділу поліції. Посилаючись на тривалий строк досудового розслідування, який становить два з половиною роки, виконання всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, ОСОБА_7 просила скасувати арешт вказаного автомобіля та повернути його власникові.
В судовому засіданні представник власника майна підтримав вимоги за клопотанням, зазначивши, що належний ОСОБА_7 автомобіль зберігається на відкритому майданчику Охтирського відділу поліції, що призводить до його псування, в той час як власник майна може забезпечити належну схоронність транспортного засобу.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вимог за клопотанням ОСОБА_7 , пославшись на потребу проведення додаткових досліджень, оскільки ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 року скасована постанова від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 21.01.2016 року.
Представник потерпілого в суді послався на розсуд суду, однак висловився про те, що у кримінальному провадженні є потреба у проведенні додаткових експертиз, де може бути використаний належний ОСОБА_7 транспортний засіб.
Слідчий, будучи належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, що не перешкоджає вирішенню клопотання ОСОБА_7 у його відсутність.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані докази, виходив з наступного:
Встановлено, що постановою слідчого від 21.01.2016 року /а.с. 97 кримінального провадження/ автомобіль марки ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.01.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України та поміщений на зберігання на територію стоянки Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул.. Жовтнева, 29, м. Охтирка Сумської області

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000058 накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене.

Вирішуючи вимоги за клопотанням суд виходив того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи представника власника майна про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні занадто тривале, що порушує законні права власника арештованого майна на користування цим майном.
За висновком суду арешт на належний ОСОБА_7 транспортний засіб підлягає скасуванню частково, заборонивши ОСОБА_7 лише його відчуження до прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вимоги про повернення автомобіля не підлягають задоволенню, оскільки вирішення цього питання не належить до компетенції суду, а може бути вирішене слідчим за клопотанням власника майна, до якого остання не зверталася.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 167-174, 283 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за клопотанням ФЕНЬ ОСОБА_6 від 02.07.2018 року про скасування арешту майна та його повернення задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000058 на автомобіль марки ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , заборонивши його відчуження до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9