Справа № 520/6977/18
Провадження № 1-кс/520/2191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 року було закрито кримінальне провадження №0005196 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Скаржник, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, заяви про відкладення розгляду скарги не подавала.

Прокурор та відповідна посадова особа СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак остання, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явилася, що таким чином свідчить про не підтримання останньою заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1