Справа № 638/8324/18
Провадження № 1-кс/638/3243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи та залучення експерта
16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002182 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтеанат поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.05.2018, приблизно о 16.00 год., біля кінотеатру «Парк», по вул. Сумській в м. Харкові, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи велосипедами, які належать ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 12.07.2017 притягнутим Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області (обвинувальний акт 31.07.2017 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова) до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності за ч. 2 ст. 186 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 27 травня 2018 року, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою жіночої статі, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, прийшов у пункт прокату велосипедів, розташований біля кінотеатру «Парк», по вул. Сумській, 81 в м. Харкові, де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність ОСОБА_5 . Перебуваючи у пункті прокату велосипедів за вказаною адресою, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою жіночої статі, взяли у прокат велосипед «Leon XC-80 AM DD» чорно-білого кольору, 2017 року випуску, номер рами VLT 1700545, українського виробництва, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14693 від 07.08.2018 становить 7497 грн., та велосипед «Genesis zeta» чорно-білого кольору, німецького виробництва, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14693 від 07.08.2018 становить 3600 грн., залишивши у заставу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було втрачено власницею у 2017 році. Працівник пункту прокату велосипедів, будучи введений таким чином в оману та щиро повіривши в те, що паспорт громадянина України належить жінці, яка була разом з ОСОБА_6 , і вони дійсно беруть велосипеди у прокат і повернуть їх, передав ОСОБА_6 та невстановленій особі жіночої статі вищевказані велосипеди. ОСОБА_6 та невстановлена особа жіночої статі виконувати свої зобов`язання не бажали та не маючи наміру повертати велосипеди, 27.05.2018 заклали вказані велосипеди до ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» ОСОБА_8 і компанія.», розпорядившись отриманими шахрайським шляхом велосипедами на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11097 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування від оперативного підрозділу Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт, згідно якого до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що отримані шахрайським шляхом велосипеди були реалізовані гр. ОСОБА_6 в ломбард «Найкращий» за допомогою паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ймовірно має ознаки підробки, та який ОСОБА_6 зберігає за місцем мешкання.

Також оперативним підрозділом була надана відповідь з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», згідно якої 27.05.2018 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ломбарду були закладені велосипеди «Leon XC-80» та «Genesis zeta». Крім того, згідно вказаної відповіді, в період з червня 2017 року по травень 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вказаного ломбарду закладено 86 найменувань різноманітного майна, серед яких багато велосипедів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав показання про те, що свій паспорт громадянина України він втратив приблизно наприкінці травня 2017 року, у зв`язку з чим звертався з відповідною заявою до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. 18.07.2017 він отримав новий паспорт громадянина України на своє ім`я. Також ОСОБА_9 пояснив, що особисто ніколи ні до яких ломбардів не звертався, ніякого майна не закладав, свій паспорт нікому не передавав, біля кінотеатру «Парк» ніколи велосипеди у прокат не брав. Про вказане кримінальне правопорушення дізнався від працівників поліції.

02 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 23 липня 2018 року про проведення обшуку приміщення, з метою відшукання паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оригіналів або копій договорів про надання ломбардами фінансового кредиту під заставу майна, та інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню було проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_10 .

Під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в обкладинці чорного кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання, чи мають місце зміни первинного змісту у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то яким саме способом внесені ці зміни, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002182 від 05.06.2018 року про проведення судової технічної експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0002182 від 05.06.2018 року судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом він виготовлений?

- чи мають місце зміни первинного змісту у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то яким саме способом внесені ці зміни?

Для дослідження експерту направити паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений 02.08.2018 під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення дослідження, у разі необхідності, дозволити застосовувати руйнуючі методи до досліджуваних об`єктів.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та/або видати уповноваженій особі СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1