Провадження № 1-кс/331/2573/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001059 від 29 квітня 2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 29.04.2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилини, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з лавочки, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, а саме: жіночу сумку в якій знаходилися зв`язка ключів та мобільний телефон «Xiaomi» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 2560 гривень. Вжитими заходами розшуку біля будинку АДРЕСА_2 , було зупинено громадянина, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у якого було виявлено вказану вище сумку, яку останній, з його слів, таємно викрав з лавочки біля будинку за адресою: вул. Костянтина Великого, 20 у Киричок Г.В. Таким чином є достатні підстави вважати, що зазначені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому просив накласти на нього арешт.
У судове засідання належним чином повідомлені прокурор та слідчий а також особа-володілець вищезазначеного майна, не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, телефонограмою. Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що 29.04.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29.04.2018 року, проведено огляд місця події, в ході якого у гр.. ОСОБА_5 виявлено та вилучено жіночу сумку в якій знаходилися зв`язка ключів та мобільний телефон «Xiaomi» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду, є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами по справі, на справі планується призначення судово-товарознавчої експертизи для з"ясування вартості викраденого майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
В той же час, враховуючи, що вилучене майно було предметом кримінального правопорушення та належить на праві власності потерпілій, тому з метою забезпечення її прав у кримінальному провадженні та захист від кримінальних правопорушень, дотримуючись мети кримінального провадження, вважаю необхідним встановити строк дії арешту - до отримання слідчим висновку експерта та проведення із речовими доказами усіх необхідних слідчих дій, після чого зобов"язати слідчого вирішити питання про повернення майна на відповідальне зберігання потерпілій.
Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001059 від 29.04.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 яке було оглянуто та вилучено 29.04.2018 року, а саме на:

-жіночу сумку із шкірозамінника рожевого кольору;
-мобільний телефон «Xiaomi» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ;
-зв`язка ключів з двох металевих ключів та одного полімерного предмету червоного кольору.
Встановити термін дії ухвали про арешт майна - до отримання слідчим висновку експерта та проведення із речовими доказами усіх необхідних слідчих дій.
Зобов"язати слідчого вирішити питання про повернення майна на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 після проведення усіх необхідних слідчих дій із речовими доказами або повторно звернутися до слідчого судді для вирішення питання про арешт майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1