єдиний унікальний номер справи 274/865/17
провадження №1-кп/0274/197/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2017 року за № 0000224 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року близько 00.43 год. ОСОБА_4 перебуваючи поряд із розважальним закладом «Нептун», який розташований за адресою: м. Бердичів вул. Вінницька, 42-а, помітив потерпілого ОСОБА_5 , якого підіймали за руки із землі охоронник закладу разом із іншими особами. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що останній перебував у безпорадному стані, так як його за руки тримали вищевказані особи, засунув руку в праву кишеню його штанів, де відчув предмет, схожий на мобільний телефон. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, хибно вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis A503J», вартістю 1999 гривень, споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень та сім карткою «Lifecell», вартістю 30 гривень, на рахунку якої перебувало 6 гривень та поклав його до лівої зовнішньої кишені куртки. Дані дії були помічені потерпілим ОСОБА_5 , так як він відчув, як з кишені штанів хтось вийняв належне йому майно, та коли його відпустили, висловив вимогу повернути його майно до всіх присутніх.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його дії були викриті потерпілим, продовжуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину зник, здійснивши відкрите його викрадення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2065 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що все було так як зазначено в обвинувальному акті.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити на розсуд суду (а.п. 28 т. 2).
Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) належного ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав, одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в лікаря нарколога, під наглядом в лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає з"явлення із зізнанням, щире каяттята добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки "Bravis A503J, який повернутий потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити у його володінні; CD диск "DATEX provide your succes" з відеозаписом з камери відеоспостереження розважального закладу "Нептун" приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн..

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки "Bravis A503J, який знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні;

- CD диск "DATEX provide your succes" з відеозаписом з камери відеоспостереження розважального закладу "Нептун" приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1