Справа № 491/859/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року за №0000101

В С Т А Н О В И В:
Дана скарга надійшла до Ананьївського районного суду 21 серпня 2018 року та системою автоматичного розподілу судових справ її було розподілено для розгляду слідчому судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Зі змісту скарги вбачається, що 31 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України «Порушення недоторканності житла» громадянкою ОСОБА_5 , яка не впускає його до зареєстрованого місця проживання.
Зазначає ,що 04 квітня 2018 року слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, правова кваліфікація якого на момент реєстрації ст.162 ч.1 КК України.
ОСОБА_3 зазначає, що після його неодноразових звернень, як безпосередньо до слідчого ОСОБА_6 , органів поліції та прокуратури різних рівнів з проханням повідомити про результати досудового розслідування, лише 17 серпня 2018 року слідчим ОСОБА_6 йому було надано копію постанови від 14 травня 2018 року про закриття зазначеного кримінального провадження №0000101. про отримання вказаної постанови скаржником поставлено особистий підпис на клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було надано ним 06 серпня 2018 року та зареєстроване за №П-111 від 06 серпня 2018 року.
ОСОБА_3 у своїй скарзі також зазначає, що до 17 серпня 2018 року йому нічого не було відомо про закриття даного кримінального провадження, жодних постанов та повідомлень від слідчого він не отримував.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена передчасно без проведення усіх необхідних слідчих дій, оскільки слідчий формально підійшов до проведення слідчих дій та проведення слідства не було ретельним.
Також, ОСОБА_3 , посилаючись на практику ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, зазначає у своїй заяві, що розлідування має бути незалежним, безстороннім, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось і не покладатись на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосується події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою та просить:1.Поновити скаржнику строки подання скарги, так як вони були пропущені з поважних причин несвоєчасне отримання постанови про закриття кримінального провадження №0000101 від 14 травня 2018 року, а саме 17 серпня 2018 року. 2. Скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000101 від 14 травня 2018 року. 3. Матеріали кримінального провадження №0000101 направити до органів досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення необхідних слідчих дій.
Представник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак від начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що слідчий ОСОБА_6 на даний час перебуває у щорічній відпустці.
Частиною 3 статті 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з викладеним суд розглядає скаргу ОСОБА_3 за відсутності представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Заявник та його представник у судовому засіданні доводи викладені в скарзі підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Заслухавши думку учасників засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000101 є необґрунтованою, так як в зазначеній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує таке рішення.
Із постанови слідчого від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 закрите, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що допитати ОСОБА_5 не надалось можливим в зв`язку з відмовою її надавати будь-які письмові пояснення та під час проведення слідчих (розшукових дій) по встановленню свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановити свідків та очевидців по кримінальному провадженню не представилось можливим.

З матеріалів досудового слідства кримінального провадження за №0000101, наданих Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для огляду в судовому засідання, вбачається, що в них містяться лише пояснення потерпілого та рапорти слідчого щодо неможливості встановлення свідків по вказаному кримінальному провадженню та відмовою ОСОБА_5 в наданні будь-яких пояснень. На підставі вказаних матеріалів слідчим 14 травня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 14 травня 2018 року в порушення ст.110 КПК України є немотивованою в частині неповноти проведення слідчих дій та в послідуючому висновків слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Пункт 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і неповно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає поновити ОСОБА_3 строк для оскарження вищевказаної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року за №0000101 задовольнити частково.
Поновити строк подання скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року за №0000101.
Постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000101- скасувати.
Матеріали досудового слідства кримінального провадження за №0000101, повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1