Справа № 755/6610/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.09.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем своєї трудової діяльності, а саме: АДРЕСА_2 , не маючи реального наміру виконувати договірні зобов`язання, підготував для замовника ОСОБА_4 договір № 83 від 05.09.2017 року на виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій, на що остання погодилась та згідно рахунку фактури № 83 від 05.09.2017 року, ОСОБА_4 у цей же день, 05.09.2017 року об 11 год. 28 хв., в присутності ОСОБА_5 , сплатила перший внесок в сумі 10 000 грн. 00 коп., через термінал «Приват Банку», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувач ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_2 ).
Отримавши вказані кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернув їх на свою користь, в результаті чого завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 10 000 грн. 00 коп., якими останній заволодів шляхом обману.
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, 12.10.2017 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ввів в оману ОСОБА_4 та переконав додатково сплатити по договору на встановлення вікон № 83 від 05.09.2017 року грошові кошти в сумі 50 грн. 00 коп. ОСОБА_4 , вважаючи такі умови вигідними для себе, будучи введеною в оману, в приміщенні банку ПАТ «Ідея Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4а, згідно кредитного договору № Z06.226.73799 від 12.10.2017 року, отримала позику в розмірі 55 800 грн.00 коп. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , о 16 год. 30 хв., передала власноручно ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп., якими останній заволодів шляхом обману. Отримавши вказані грошові кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернув їх на свою власну користь, в результаті чого завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 60 000 грн. 00 коп., при цьому не виконавши своїх договірних зобов`язань.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
25 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0017905 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 25 квітня 2018 року, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0017905 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 60 000 грн. 00 коп., яку ОСОБА_5 добровільно зобов`язується відшкодувати строком до 16.05.2018 року в повному обсязі, а саме встановити металопластикові конструкції 22 шт. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілій та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 7905.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , потерпілій, та прокурору.

Суддя