Справа № 461/3939/16-к
Провадження № 1-кс/461/8291/18
УХВАЛА

28.09.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000645 від 11.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000645 від 11.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на переднє праве колесо автомобіля.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.06.2016 приблизно о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "ЗАЗ-ТF698 К" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у Дрогобицькому районі Львівської області по автодорозі Турка-Пісочна у напрямку до м. Турки, при проїзді її ділянки в районі 87 км + 700 м навпроти гателю-ресторану "Візит", виїхав за межі проїзної частини на ліве по ходу його руху узбіччя дороги, де скоїв наїзд на металеву опору рекламного щита. Внаслідок наїзду пасажири керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

Враховуючи викладене та те, що використання автомобіля може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які він несе на собі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини, слідчий просить накласти арешт на ТЗ.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з огляду на наступне: ухвалою Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль "ЗАЗ-ТF698 К" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зважаючи на те, щопереднє праве колесо автомобіля є його невід`ємною частиною, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на переднє праве колесо автомобіля "ЗАЗ-ТF698 К" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживає.: с. Заріччя, Старосамбірського району, Лвівської області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1