overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6310/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3444/16-к
№ 1-кп/207/68/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Кам`янське

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , призначеного йому на досудовому слідстві, та надання йому послуг адвоката ОСОБА_7 , який здійснює його захист в інших кримінальних провадженнях на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області; вважає, що даний адвокат зможе належним чином продовжувати здійснення захисту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти того, щоб заяву про відмову від захисника було прийнято.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для додержання його прав, за можоивості, врахувавши побажання обвинувеченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку про те, що відсутні перешкоди для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та з метою здійснення захисту обвинуваченого надати ОСОБА_6 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, захисника, який здійснював його захист в інших кримінальних провадженнях і ознайомлений зі справою, що прискорить судовий розгляд, тобто адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 350, 54 КПК України, noa

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити захисника за призначенням ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, захисника, який здійснював його захист в інших кримінальних провадженнях, ОСОБА_7 .

Чергове судове засідання у справі призначено на 09 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 09.10.2018 року, близько 22:00 години, не встановлені особи, шляхом пошкодження вікна будинку по АДРЕСА_1 , проникли в середину, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, зв`язавши потерпілого ОСОБА_2 , відкрито заволоділи грошовими коштами належними заявнику.
Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні вилучені сліди взуття для ідентифікації?

Для дослідження експерту направити вилучені 2 сліди низу взуття запаковані до спец-пакету№ЕXP0108692.

Згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - призначити підготовче судове засідання 25 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5444/18
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 393 ч.1 КК України. -

з участю учасників
судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не доставлена, повідомлень про причини невиконання ухвали суду про її привід до суду не надходило. Учасники судового провадження висловивли думку щодо повторного приводу свідка.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 06 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контьроль за викорнанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3871/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про зобов`язання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за його заявою від 09.10.2018 року про кримінальне правопорушення групою осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.10.0218 року о 09:40.

В судове засідання викликати : заявника, прокурора.

Слідчий суддя :
Справа № 203/3573/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 14.08.2018, який надійшов 10.10.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 14.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 14.08.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2018 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5414/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-00 годин 19 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 333/5426/18
Провадження №1-в/333/285/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомляє.

05.06.2018 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання.

Згідно рапорту ДОП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ОСОБА_5 на місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку.

При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 72 години для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3018/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бутини Сокальського району Львівської області, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також у вчиненні погрози вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цих погроз, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та ч.1 ст.129 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, слід закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: ніж, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП Львівської області - знищити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000746 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: ніж, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП Львівської області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1