overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2589/18
Номер провадження 1-кп/213/344/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 10 червня 2018 року, за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 15.00 годин 22 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5662/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5662/18
Номер провадження 1-кс/205/1172/18
УХВАЛА
іменем України

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу керівника громадянського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга керівника громадянського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника громадянського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2018 року та призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7575/18
Провадження № 1-кс/243/1729/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
04.08.2018 року на ділянці місцевості, розташованій у лісосмузі на відстані 80 м від гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Восход» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Виноградний, 7 було виявлено вказаний вище мопед .
Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна потрібно застосування спеціальних знань, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судову авто-товарознавчу експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку ч.ч. 1,2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна потрібно застосування спеціальних знань в галузі товарознавства, та встановлення цього факту є суттєвим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та у вказаному кримінальному провадженню слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка середня ринкова вартість транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину, тобто на 28.07.2018 року, а саме: мопед типу А1, марки «HORSE» моделі НL50QT 2, номер шасі НОМЕР_3 , маса повна 220 кг, об`єм двигуна 49 куб. см, рік випуску 2008, тип палива бензин, колір синій, кількість місць 2?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судової авто-товарознавчої експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судової авто-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/394/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000153,
в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову від 29.03.2018 року слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153.
Скаржник ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без їх участі, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
До початку розгляду справи по суті, прокурором було подано суду копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з скасуванням прокурором постанови слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 305 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000153 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1681/18 Справа № 204/8473/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так, з вступної частини вищевказаної апеляційної скарги вбачається, що апелянт визначає об`єктом оскарження вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 р., проте у прохальній частині зазначає про скасування вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 р., та просить поновити строк його апеляційного оскарження.

Зважаючи на те, що з апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити яке саме рішення суду вона оскаржує, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1730/18 Справа № 200/9530/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 25 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4558/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/368/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018, за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 25.06.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року постановлену щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в строк до 14 серпня 2018 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 314/2882/18 Провадження № 1-кп/314/272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.18 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000514 від 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду від 03.08.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ відносно ОСОБА_5 в одне провадження.
Вислухавши прокурора та думку інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку щодо задоволення внесених клопотань, виходячи з наступного.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/314/151/2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/314/272/2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/151/2018, справа №314/364/18.
Керуючись ст.323, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/314/151/2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/314/272/2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/151/2018, справа №314/364/18.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 07.09.2018 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/976/17 1-кп/335/76/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 13 серпня 2018 р. до 11 жовтня 2018 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 серпня 2018 р. Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2018 р. о 15:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7581/18 1-кп/335/591/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372, 376, 512 КПК України колегія суддів, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/631/13-к
провадження № 1-в/610/244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

10 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарської комісії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області подання ДУ «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, Ніколаєвського району, с.Нігір, мешканця АДРЕСА_1 , до арешту непрацюючого, засудженого
09.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
який відбуває покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня»,
початок строку:22.11.2012 року, кінець строку - 16.02.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 13.08.2018 року
Суддя: ОСОБА_1