Провадження № 1-кс/344/6918/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000313 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.06.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що у с.Угринів по вул. Галицькій Тисменицького району, відбулось зіткнення автомобіля марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 від отриманих травм помер в Івано-Франківській ОКЛ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2018 року представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 добровільно надала DVD-R диск, на якому записано відеозапис камер зовнішнього спостереження магазину «Тростянецький», що розташований у с.Угринів по вул. Галицькій, 42 Тисменицького району за 24.06.2018 року, де відображено частково обставини ДТП.

У ході проведення огляду місця події встановлено, що з моменту потрапляння мотоцикла у поле спостереження однієї із камер, якою зафіксовано рух мотоцикла марки QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Галицькій до місця зіткнення, мотоцикл подолав відстань 42,7 м (камера № 12 відповідно до таймеру часу о 12 год. 34 хв. 03 сек. проглядається рух мотоцикліста).

Під час огляду відеозапису з камери, на якій проглядається рух автомобіля марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця зіткнення встановлено, що автомобіль Citroen Jumpy повільно почав рух назад із прилеглої території магазину «Тростянецький» та зупинився таким чином, що задня частина автомобіля була на межі правого краю першої (правої) смуги руху та правого узбіччя по напрямку до м. Львів. Тоді автомобіль Citroen Jumpy продовжив повільно рух заднім ходом із виїздом на першу (праву) смугу руху із розворотом, таким чином, що автомобіль рухався задньою частиною у напрямку м. Івано-Франківська. Після того вказаний автомобіль зупинився і відразу почав рух вперед та розворот у ліву сторону по напрямку руху до м. Львів із виїздом на другу (ліву) смугу руху. Тоді, у режимі повільного перегляду відео файлу, в лівому верхньому куті монітора, на мокрому покритті першої (правої) смуги руху видно віддзеркалення автомобіля, що рухається у напрямку від приміщення магазину, тобто до лівого краю проїзної частини дороги в напрямку м. Львів, перетинаючи відрізок дорожньої розмітки (частину вузької лінії). Також в даний момент у вказаному куті монітора видно віддзеркалення схоже на рух мотоцикла зліва направо, і по віддзеркаленню спостерігається, як відбувається зіткнення та змінюється траєкторія руху віддзеркалення автомобіля, а саме з даного моменту віддзеркалення автомобіля починає рухатися у напрямку протилежному руху годинникової стрілки. Тоді видно як віддзеркалення автомобіля продовжує рух до лівого краю проїзної частини дороги та біля відрізку дорожньої розмітки падає уламок пластмаси білого кольору.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису, експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні комплексну автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити комплексну автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису у кримінальному провадженні №0000313 від 24.06.2018 року.

Проведення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Велика Окружна, 4, в м.Києві.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- З якою швидкістю рухається мотоцикл марки Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ділянкою автодороги, яку охоплює камера зовнішнього відеоспостереження із магазину «Тростянецький», з моменту потрапляння мотоцикла в поле спостереження цієї камери, за умови, що довжина даної ділянки складає 42,7 м?

- Скільки часу рухається автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту відновлення руху вперед до місця зіткнення?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для дослідження DVD-R диск із записом обставин ДТП, з камер зовнішнього спостереження магазину «Тростянецький».

На вимогу експертів направити їм матеріали кримінального провадження №0000313 від 24.06.2018 року.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1