Справа № 202/2365/18
Провадження № 1-кс/202/6020/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що 29.01.2014 року до Бабушкінського РВ ДМУ звернулася ОСОБА_5 із заявою, що 25.11.2011 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа її майном, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у 2008 році взяла у ОСОБА_6 у борг грошові кошти в сумі 140 000 доларів США. У подальшому ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_5 ) взяв у борг у ОСОБА_8 20 000 доларів США. Починаючи з липня 2011 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювали психологічний тиск на неї, в результаті чого виникла домовленість між ними про переоформлення на ОСОБА_6 . ОСОБА_8 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого продажу. 27.02.2013 року до потерпілої приїхав ОСОБА_8 та повідомив, що сам продав будинок за 217 000 доларі США і забрав 150 000 доларів США собі за борг та проценти.

Допитано у якості свідка ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_9 , які показали, що 25.11.2011 року у нотаріуса ОСОБА_10 вони та ОСОБА_5 ознайомились та підписали договір купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час підписання вони передали ОСОБА_5 грошові кошти за купівлю будинку в сумі 3 666 963 грн. та 373 419 за земельну ділянку (загальна сума склала 746 382 грн.). Тільки після отримання грошей ОСОБА_5 підписала договір.

Допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що відношення до проваджу будинку не має та ОСОБА_5 борг йому не віддала. Родина ОСОБА_11 в свою чергу також не віддали гроші в сумі боргу за продаж будинку ОСОБА_5 . Спір між ним та ОСОБА_5 вирішується судом у цивільному порядку.

Приєднано до матеріалів провадження копію висновку почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2014 року, проведеної за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , згідно з якою підписи, виконані в договорах купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виконано особисто нотаріусом ОСОБА_10 .

Під час ознайомлення із цивільною справою №200/3317/13-ц, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що відповідно до висновку почеркознавчої експертизи, виконаної експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що підписи виконані в договорах купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виконано особисто нотаріусом ОСОБА_10 .

Відповідно до показань ОСОБА_5 встановлено, що договори купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчував чоловік нотаріуса ОСОБА_10 - ОСОБА_12 .

Слідчий вказала, що оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна (ВРО № 123663) посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 25.11.2011 року за реєстровим № 5743, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки (ВРО № 123664) посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровської міського нотаріального округу ОСОБА_10 25.11.2011 року за реєстровим № 5748 документи та додатки, на підставі яких були зареєстровані вищевказані договори, а також завірені належним чином копії сторінок книги реєстрації нотаріальних дій, в яких відображено реєстраційні дії під № 5743 та № 5748, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Тому слідчий просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, а саме вилучення (здійснення виїмки) оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна (ВРО № 123663), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 25.11.2011 року за реєстровим № 5743, оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки (ВРО № 123664), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 25.11.2011 року за реєстровим № 5748, документів та додатків, на підставі яких були зареєстровані вищевказані договори, а також завірених належним чином копій сторінок книги реєстрації нотаріальних дій, в яких відображено реєстраційні дії під № 5743 та № 5748, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву в котрій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України тимчасовий доступ, а саме вилучення (здійснення виїмки) оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна (ВРО № 123663), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 25.11.2011 року за реєстровим № 5743, оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки (ВРО № 123664), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 25.11.2011 року за реєстровим № 5748, документів та додатків, на підставі яких були зареєстровані вищевказані договори, а також завірених належним чином копій сторінок книги реєстрації нотаріальних дій, в яких відображено реєстраційні дії під № 5743 та № 5748, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 24 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1