04.06.2018 Справа № 756/5022/18
Справа № 756/5022/18
Провадження № 1-кс/756/923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження №0004784.

В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву ро розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання неодноразово повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, у ході досудового розслідування належним чином не було перевірено всі доводи скаржника та не проведено по кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження №0004784, підлягає задоволенню.

Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 перевірити їх слідчим шляхом, підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову від 06.11.2015 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004784 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1