Справа № 450/9/18 Провадження № 1-кс/450/360/18
УХВАЛА
про оскарження бедіяльності органу досудового розслідування

"02" травня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_7 під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
25.04.2018р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000594, за ознаками злочину передбаченого ч. 2,4 ст. 187 КК України на дії та бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінальному провадженню № 0000594. В своїй скарзі скаржник просить Визнати неправомірною відмову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , у наданні копій процесуальних документів та копії відеозапису ходу слідчої дії ( обшуку за місцем проживання підозрюваних) від 05.01.2018 року, яка викладена у постанові від 30 березня 2018 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання; Скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області, яким проводиться досудове розслідування, надати стороні захисту копії матеріали кримінального провадження у відповідності до ст. 221 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 05 січня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , затримані у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та в цей же день їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
29 березня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 187 КК України.
29 березня 2018 року, на адресу слідчого подано клопотання, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи допитів потерпілих, протоколи огляду місця події та додатки до них, протоколи допиту свідків, протоколи тимчасового доступу, протоколи обшуку, висновки експертиз, речові докази, протокол обшуку від 05.01.2018 та додатків до нього, які складались під час обшуку за місцем проживання підозрюваних, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та речові докази про які зазначено у клопотанні від 05.03.2018 року.
02 квітня 2018 року, слідчим за вказаним клопотанням надано: копію протоколу обшуку ( без додатків до нього), копію допиту потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10
11.04.2018 року, на його адресу надійшов лист за вих. № 3053/42/08-18 від 30.03.2018 року, у якому містились: супровідна та постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
У резолютивній частині постанови слідчого, вказано що надаються тільки: протокол обшуку від 05.01.2018 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.06.2017 року, копію протоколу допиту потерпіуюго ОСОБА_9 від 28.04.2017року.
Скаржник вказує, що своєю постановою слідчий відмовив у надані можливості стороні захисту оглянути речові докази, протоколи огляду предметів, які визнані речовими доказами, які були вилучені на місці події та при проведенні слідчих дій, а також ознайомитись з відеозаписом слідчої дії, проведення обшуку від 05.01.2018 року, ознайомитись з речовими доказами, а саме грошовими коштами які були вилучені під час затримання підозрюваних, а також з висновком судово-медичної експертизи підозрюваних.
Постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ОСОБА_3 , вважає незаконною, необгрунтованою, такою що порушує права сторони захисту які гарантовані Конституцією України та КПК України. Дії слідчого які виразились у винесенні оскаржуваної постанови не відповідають нормам процесуального права порушують права особи на захист, перешкоджають стороні захисту у користуванні наданими та гарантованими законом правами.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу та доводи наведені у ній підтримав та просить задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 щодо задоволення скарги заперечили, оскільки оскаржувану постанову від 30.03.2018 року вважають законною та обгрунтовною. Свої доводи мотивують тим, що підозрювані на підставі cm. 63 Конституції У країни покази щодо повідомленої їм підозри та в протоколах затримання надавати відмовились, враховуючи ризики передбачені cm. 177 КПК України підозрюваним обрано запобіжний захід тримання під вартою, тому керуючись cm. 221 КПК України, на даний час слідство має підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування ознайомлення сторони захисту з усіма зазначеними матеріалами кримінального провадження може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.
Проаналізувавши доводи скаржника та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав :

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ст. 40 КПК України).

Встановлено, що 29 березня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано клопотання, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи допитів потерпілих, протоколи огляду місця події та додатки до них, протоколи допиту свідків, протоколи тимчасового доступу, протоколи обшуку, висновки експертиз, речові докази, протокол обшуку від 05.01.2018 та додатків до нього, які складались під час обшуку за місцем проживання підозрюваних, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та речові докази про які зазначено у клопотанні від 05.03.2018 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000594 слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 30.03.2018 року винесено постанову, якою частково відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про надання матеріалів кримінального провадження та 2 квітня 2018 року за вказаним клопотанням надано: копію протоколу обшуку ( без додатків до нього), копію допиту потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що відповідно до протоколу обшуку від 5.01.2018 року, такий проводився із застосуванням відеофіксації; під час складення протоколv затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у них були вилучені грошові кошти, по яких прийнято відповідно процесуальне рішення; в період з 27.03.2018 року по 02.04.2018 року підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проведено судово-медичну експертизу; також 05.01.2018 року слідчим проводились огляди місця події та обшуки під час яких було вилучено речі та предмети, по яких прийнято відповідні процесуальні рішення.

Як передбачається нормами ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний надати стороні захисту матеріали досудового розслідування. Жодних обмежень в здійсненні прав на ознайомлення з матеріалами справи кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Одночасно, законом підозрюваному, у тому числі захиснику надано право ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, одержання копій процесуальних документів. ( п. 14, 15 ч. 3 ст. 42 КПК України).
Зазначені норми процесуального права є гарантією належного дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема: верховенства права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін.

Таким чином, твердження слідчого та прокурора про те, що у зв`язку відмовою підозрюваних від надання показів щодо повідомленої їм підозри та в протоколах затримання, ознайомлення сторони захисту з усіма зазначеними матеріалами кримінального провадження може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню є необгрунтовними, а такі дії є протиправними.
Встановлено, що незважаючи на процесуальні права сторони захисту, яка є стороною кримінального провадження, слідчий своєю постановою обмежив сторону захисту у можливості ознайомитись із матеріалами справи в повному об`мі.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно правилами Кримінально-процесуального кодексу України.

За вказаних вище обставин, прихожу до переконання про порушення слідчим процесуального права сторони захисту у вигляді обмеження в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, зокрема в отриманні копій процесуальних документів: додатків до протоколу затримання щодо вилучення, огляду речових доказів), додатків до протоколу обушку від 05.01.2018 року, зокрема відеозапису ходу слідчої дії.

Керуючись ст.ст. 220. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування задоволити.

Визнати неправомірною відмову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , у наданні копій процесуальних документів та копії відеозапису ходу слідчої дії ( обшуку за місцем проживання підозрюваних) від 05.01.2018 року, яка викладена у постанові від 30 березня 2018 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, в частині відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. .
Зобов`язати старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000594, у відповідності до ст. 221 КПК України надати стороні захисту копії матеріали кримінального провадження, а саме : протокол огляду речових доказів; відеозапис проведення слідчої дії, який є додатком до протоколу обшуку за місцем проживання підозрюваних від 05.01.2018; судово-медичні експертизи підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1