Справа № 610/1111/18
№ провадження № 1-кп/610/185/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
05 лютого 2018 року у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 82 по вул. Нижній Садовій, м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав шляхом демонтажу за допомогою клещів телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 60 метрів, вартість якого, згідно висновку експертизи № 1691 від 16.04.2018 становить 191 грн. 64 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Після цього, 27 лютого 2018 року у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 56 по вул. Партизанській, що у м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав шляхом демонтажу за допомогою клещів телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 40 метрів, вартість якого, згідно висновку експертизи № 1691 від 16.04.2018 становить 192 грн. 40 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив при яких обставинах він заволодів чужим майном потерпілого шляхом крадіжки. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини та щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371,373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначений вирок повністю поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.05.2018 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 715.00 гривень на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по кримінальногму прорвадженню, які здані на відповідальне зберігання до складу речових доказів Балаклійського ВП: дерев`яну палицю, після набрання вироком законної сили знищити, мішок чорного кольору із кабелями - повернутим законному володільцю ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя