У Х В А Л А Справа № 200/10931/18

Провадження № 1-кс/200/6811/18

26 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001101 про призначення експертизи харчових продуктів, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі експертизи харчових продуктів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_3 », перебуваючи у змові з посадовими особами комунальних закладів та державних установ м. Дніпра, умисно зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, здійснюють постачання харчових продуктів які не відповідають встановленим нормам ДСТУ (ТУ). 20 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 23 травня 2018 року, із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у власності Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів було вилучено наступну харчову продукцію:

-Масло солодковершкове 72,5 %, 1.25 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Сир твердий « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1.25 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-Сметана, 1.6 кг, виробник: «Синельниківський маслозавод»;

- АДРЕСА_2 , виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-Творог кисломолочний 9%, 0.975 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-Молоко незбиране згущене з цукром 8,5%, 4 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказані харчові продукти були опечатані запломбовані та вилучені спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи на відповідність ДСТУ (ТУ).

З метою становлення обставин справи, прохає призначити по справі експертизу харчових продуктів на вирішення якої прохає поставити запитання, зазначені у клопотанні.

Проведення експертизи прохає доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001101 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001101, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 20 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 23 травня 2018 року, із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у власності Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів було вилучено наступну харчову продукцію:

-Масло солодко вершкове 72,5 %, 1.25кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Сир твердий « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1.25кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-Сметана, 1.6кг, виробник: «Синельниківський маслозавод»;

- АДРЕСА_2 , виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-Творог кисломолочний 9%, 0.975кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-Молоко незбиране згущене з цукром 8,5%, 4кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити експертизу харчових продуктів на вирішення якої поставити ті питання, які прохає прокурор. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи прокурор, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи харчових продуктів - задовольнити.

Залучити спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи харчових продуктів.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001101 експертизу харчових продуктів. Однак, вважаю за необхідне на вирішення експерта поставити питання в редакції слідчого судді.

- Чи відповідають продукти, які були вилучені 20 червня 2018 року в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державним стандартам України, а саме:

-Масло солодковершкове 72,5 %, 1.25 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Сир твердий « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1.25 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-Сметана, 1.6 кг, виробник: «Синельниківський маслозавод»;

-Маргарин м`який, 1 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-Творог кисломолочний 9%, 0.975 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-Молоко незбиране згущене з цукром 8,5%, 4 кг, виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Проведення експертизи харчових продуктів доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1