АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0003741 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,
ВСТАНОВИЛА:
Голова Печерського районного суду міста Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення кримінального провадження №0003741 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання мотивоване тим, що у Печерському районному суді міста Києва неможливо сформувати склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003741 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з довідкою керівника апарату Печерського районного суду міста Києва, якою обґрунтовується внесене подання, на даний час неможливо здійснити автоматичний розподіл даного судового провадження, оскільки із числа суддів, які наразі відправляють правосуддя, є лише суддя ОСОБА_7 . За таких обставин автоматичний розподіл провадження між одним суддею може бути розцінено учасниками судового провадження як упереджений, оскільки не буде забезпечено принципу вірогідності при проведенні авторозподілу.

Разом із цим, наведені в поданні обставини щодо неможливості здійснення розподілу справи між окремими суддями (перебування судді ОСОБА_8 у відпустці та судді ОСОБА_9 на лікарняному), носять тимчасовий характер, і не виключають можливості утворити склад суду для судового розгляду через нетривалий проміжок часу.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду міста Києва про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Печерського районного суду міста Києва відмовити.

Кримінальне провадження № 0003741 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернути до Печерського районного суду міста Києва для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3