Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 1-347/11
Провадження № 51-7730 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так,ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_4 просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Однак, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 не вказує у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді судами першої та апеляційної інстанцій заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 цього Кодексу, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень касаційним судом з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, та належним чином не обґрунтовує своїх доводів у цій частині, а фактично наводить порушення, які, на його думку допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, про що було наголошено засудженому в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3