Справа № 754/6868/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 16.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 16.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарної хворої, рентген-знімків, СКТ-знімків, МРТ-знімків та рентгенологічні знімки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003244 від 16.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.04.2018 року приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_6 перебував в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті останнім.

В результаті чого, у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, достовірно знаючи, що навколо нього та поруч з ним перебуває багато сторонніх людей, які внаслідок вибуху можуть отримати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості або загинути, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом по відношенню до невстановлених досудовим слідством осіб, та не прямим умислом по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тобто хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. Проте не дивлячись на це, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб та потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вибуху невстановлені слідством особи та потерпілий ОСОБА_5 не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

Окрім цього, 16.04.2018 року приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який вибухом утворив осколки при розриві зазначеного предмету, при цьому умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 , а також інших обставин події, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Для проведення даної експертизи необхідні медичні карти та інші документи стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отриманні тимчасового доступу до документів та вилучення їх.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві слідчий ОСОБА_3 просить розглядати клопотання у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати клопотання у відсутність слідчого, за наявних матеріалів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у вказаній у клопотанні лікарні.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 16.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або будь-якому іншому працівнику поліції Деснянського управління поліції за дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 16.04.2018 перебуває на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: