15.06.2018 Справа № 756/7700/18
Справа № 756/7700/18
Провадження № 1-кс/756/1550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.03.2018, близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за адресою свого фактичного місця проживання, а саме у тамбурі коридору до квартири АДРЕСА_2 маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, способом небезпечним для життя багатьох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , бажаючи їх настання, в момент, коли ОСОБА_10 , вийшов до сходинкового майданчика, де в той момент перебував ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , умисно привів в дію предмет схожий на ручну осколкову гранату, типу РГД-5, яка у нього на той час знаходилася при собі, та кинув на сходинковий майданчик у напрямку, де перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в наслідок чого предмет схожий на ручну осколкову гранату, типу РГД-5, вибухнув.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,оскільки ОСОБА_10 , вдалося укритися від вибуху, а ОСОБА_11 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: множинних сліпих поранень (в наслідок вибуху гранати) м`яких тканин обох ступней, обох гомілок, правого бедра та перелому четвертої кистевої кості та четвертої проксимальної фаланги правої стопи, відповідно до довідки КМКЛ ШМД №31.

Враховуючи, що строк тримання під вартою у даному провадженні у відношенні ОСОБА_7 закінчується , а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:отримати висновок комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по предмету зовні схожому на ніж та предмету схожому на шило;отримати висновок комплексної хімічної та вибухотехнічної експертизи, призначеної по частинах резинової підошви та каблука, 4-х частинах взуття підошви, частині черевика чорного кольору, металевих фрагментах з рваними гострими краями зі слідами вибухового навантаження, та змивах;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по куртці чорного кольору з підлоги, шапці сірого кольору, штанах чорного кольору, жилетці сірого кольору, футболці зеленого кольору, отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновок балістичної експертизи,;отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи, призначеної по предмету схожому на гранату Ф-1, предмету схожому на запал УЗРГМ 2, предмету схожому на сигнальну ракету;провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_7 ;долучити висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням зібраних доказів;виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, тому слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на строк досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.03.2018 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2018, який у подальшому було продовжено до 17.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, за №0002099до 4-х місяців, тобто до 20.07.2018 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи викладене, а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на цей час не змінились, доказів на підтвердження того, що на цей час він за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому судді не надано, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою на строк досудового слідства, без застосування застави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 20.07.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1