БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/105/18
Справа № 356/345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.04.2018 року близько 07 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрав пляшку пива марки «Тетерів Перша приватна броварня міцне» об`ємом 1,3 л, чим спричинив майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 21.05.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в ході якого в якості свідка допитано керуючу магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка вказала, що 19.04.2018 року близько 07 години 40 хвилин невідомий їй громадянин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито заволодів пляшкою пива марки «Тетерів Перша приватна броварня міцне» об`ємом 1,3 л. На вимогу касира невідомий чоловік не реагував та, взявши пляшку пива, самовільно залишив магазин. Окрім того, вказала, що в магазині встановлено камери відеоспостереження, які зафіксували вказані події.

Крім того, 16.07.2018 року в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.04.2018 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 знову відкрито викрав пляшку пива марки «Тетерів Перша приватна броварня міцне» об`ємом 1,3 л. Вказані події повторились також 24.04.2018 року о 03 годині 15 хвилин.

Відтак, в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться камери відеоспостереження, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у вилученні відповідних відеозаписів.
Відтак, враховуючи, що запитувана інформація є процесуальним джерелом даних (доказів), необхідних для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказані відомості в інший спосіб одержати неможливо, просить надати тимчасовий доступ до відеореєстратора, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення відео з камер спостереження у період з 07 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 19.04.2018 року, у період з 02 години 45 хвилин по 13 годину 30 хвилин 23.04.2018 року та у період з 04 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин 24.04.2018 року.
В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження існування відповідної загрози зміни чи знищення речей і документів, з приводу тимчасового доступу до яких подано клопотання, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням особи, у володінні якої перебувають документи, - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у ЄРДР № 0000125 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення ОСОБА_7 з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , пляшки пива марки «Тетерів Перша приватна броварня міцне» об`ємом 1,3 л., що відбулось 19.04.2018 року о 07 годині 40 хвилин, про що суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2018 року (а.с.4).

В ході допиту 16.07.2018 року в якості свідка керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 встановлено, що 23.04.2018 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 знову відкрито викрав пляшку пива марки «Тетерів Перша приватна броварня міцне» об`ємом 1,3 л. Вказані події повторились також 24.04.2018 року о 03 годині 15 хвилин (а.с.22,23).

При цьому, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2018 року, заявник ОСОБА_6 вказує на наявність відеозапису з камер відеонагляду, на яких зафіксовано подію злочину (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З системного аналізу положень ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять відеозаписи вчинення злочину 19.04.2018 року, 23.04.2018 року та 24.04.2018 року у відповідний період часу, та містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, відтак, обґрунтована можливість використання їх як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а їхнє вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Окрім того, вказані в клопотанні речі не становлять собою та не включають охоронюваної законом таємниці в розумінні ст. 162 КПК України.

Дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38,131,132,159-163,309,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме файлів відеозаписів з камер відеоспостереження, за період часу у період з 07 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 19.04.2018 року, у період з 02 години 45 хвилин по 13 годину 30 хвилин 23.04.2018 року та у період з 04 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин 24.04.2018 року з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1