Справа № 212/6528/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002123 від 25.07.2018р. слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, має середньо технічну освіту, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, неповнолітніх (малолітніх) дітей утриманні не має, раніше судимий:

-01.02.2007р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки. 16.02.2007р. за постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25.12.2007р. випробувальний термін, відмінено, направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку. Звільнений 16.09.2011р., ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2011р. у зв`язку із ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011;
-08.10.2013р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-28.04.2014р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 71 ч.1 КК України призначене покарання частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2013р. до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 11.04.2017 умовно-достроково на 5 місяців 26 днів;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст. слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, 29 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 серпня 2018 року, о 08-00 годині, ОСОБА_5 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час

досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховується також те, крім іншого, того факту, що підозрюваний вчинив корисливий тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого та разом з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, 25 липня 2018 року, ОСОБА_5 , повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, викрав майно належне Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7259,40 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.
Відомості внесені до ЄРДР 25.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 , суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді

позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_5 скоїв умисний корисний тяжкий злочин, може утруднити проведення досудового слідства, ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 30 жовтня 2018 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 30 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1