Справа № 750/5968/18
Провадження № 1-кс/750/2228/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши в ході підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 , -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 16.05.2018 року ним було подано клопотання до Чернігівської місцевої прокуратури про призначення судово-медичної експертизи, однак прокурором було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з чим вважає за необхідне звернутися до суду. В клопотанні просить по об`єднаним двом кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0011880 та за №00000237: покласти на СВ ЧВП ГУНП обов`язки по винесенню постанови про проведення судово-медичної експертизи, котре просить доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово медичної експертизи»; на вирішення експертам поставити питання також стосовно уточнення діагнозу (функціональності); у склад комісії включити заступника начальника ЧОБ СМЕ ОСОБА_3 та головного рентгенолога ЧОЛ ОСОБА_4 . На підтвердження обґрунтованості та вмотивованості проведення експертизи до матеріалів справи надав копії медичної документації які маються у матеріалах кримінального провадження.

Вивчивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, потерпілий ОСОБА_2 просить покласти на СВ ЧВП ГУНП обов`язки по винесенню постанови про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експертам поставити питання також стосовно уточнення діагнозу (функціональності) у склад комісії включити заступника начальника ЧОБ СМЕ ОСОБА_3 та головного рентгенолога ЧОЛ ОСОБА_4 , тому дане клопотання суперечить нормам ст. 244 КПК України та жодним чином не відповідає вимогам даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виходячи зі змісту ст. 244 слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Вказані в клопотанні вимоги виходить за межі питання, які розглядаються слідчим суддею за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у відповідності до ст. 244 КПК України.

Однак, суд роз`яснює, що глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене вище, вимоги потерпілого ОСОБА_2 , який подав дане клопотання, про призначення судово-медичної експертизи, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016 року, не входять до повноважень слідчого судді відповідно до діючих норм КПК України.

Виходячи з наведеного, подане клопотання не підлягає розгляду саме в цьому суді, у зв`язку з чим, його належить повернути особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 повернути, особі, яка його подала.
Копію ухвали разом із додатками направити особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1