Справа № 635/5708/16-к
Провадження № 1-кс/635/2313/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла направлена поштою скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого.
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, винесена без достатніх на те правових підстав. Зокрема, скаржник вказує, що в матеріалах кримінального провадження міститься доручення про проведення слідчих дій, проте відсутні відомості щодо фактичного виконання такого доручення, що свідчить у свою чергу про фактичне ухилення працівників від виконання покладених на них обов`язків. Відтак, скаржник вказує на необґрунтованість та передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити, з посиланням обґрунтування викладені у тексті скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пункт 2 частини першої статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22 червня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01 травня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року відповідна постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Так, після скасування відповідної постанови слідчого про закриття кримінального провадження справа, згідно з матеріалами кримінального провадження слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_6 , а також надано 22.09.2017 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України. Однак, матеріали справи не містять жодних документів на виконання доручення від 22.09.2017, як і не містить доказів, що у даному провадженні було виконано інші процесуальні дії в межа досудового розслідування. А вже постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Проте, в оскаржуваній постанові слідчим не приведено достатніх підстав, за яких би можливо прийти до висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, щоб свідчило б про обґрунтованість прийнятого рішення згідно з вимогами статті 110 КПК України.
З урахування вище наведеного, постанова про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України є невмотивованою та передчасною, а тому згідно статті 307 КПК України наявні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1