Провадження № 1-кс/344/4597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000775 від 01.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.01.2017 о 09.10 год. в урологічне відділення Косівської ЦРЛ, що у м. Косові, провулок Шевченка, 27, поступив на стаціонарне лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: доброякісна гаперплація передміхурової залози ІІІ ступеня.

Цього ж дня, ОСОБА_5 був оглянутий сумісно із завідуючим урологічним відділом Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 , де прийнято рішення про оперативне втручання, а саме проведення трансуретральної резекції передміхурової залози.

26.01.2017 з 13.55 год. по 14.50 год. у приміщенні Косівської ЦРЛ завідуючий урологічним відділенням Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 , спільно з завідуючим відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Косівської ЦРЛ ОСОБА_6 та медсестрою Косівської ЦРЛ ОСОБА_7 провів трансуретральну резекцію передміхурової залози ОСОБА_5 ..

Під час проведення зазначеної операції ОСОБА_4 , займаючи відповідно до наказу № 89-к від 30.04.2010 посаду завідуючого урологічного відділення Косівської ЦРЛ, маючи, згідно диплому №11037316 від 24.06.1999 року повну вищу освіту за спеціальністю «лікувальна справа» та кваліфікацію лікаря, тобто будучи відповідно ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, а також відповідно до посадової інструкції № 97 від 13.05.2014, затвердженої головним лікарем Косівської ЦРЛ маючи обов`язки по забезпеченню надання якісної медичної допомоги населенню, застосуванню сучасних методів профілактики, діагностики, диференційної діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих в межах своєї спеціальності, згідно п. "а" ч.1 ст.78 Основ законодавства України про охорону здоров`я, зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, що виразилося в недбалому проведенні операції, під час якої спричинив ОСОБА_5 інтраопераційне внутрішньо очеревинне ушкодження стінки сечового міхура.

У подальшому, в післяопераційний період, після вказаного оперативного втручання в ході якого ОСОБА_4 було заподіяне ОСОБА_5 інтраопераційне внутрішньо очеревинне ушкодження стінки сечового міхура, в порушення вимог Протоколу ведення хворих на закрите ізольоване, внутрішньо очеревинне пошкодження сечового міхура, затвердженого наказом МОЗ України № 604 від 06.12.2004 « Про затвердження клінічних протоколів за спеціальністю «Урологія»», яким передбачено обов`язкове проведення ретроградної цистографії у разі виявлення внутрішньо очеревинного пошкодження сечового міхура ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки через несумлінне ставлення до них, не провів ретроградну цистрографію.

В результаті неналежного виконання медичним працівником - завідуючим урологічного відділення Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків, внутрішньо очеревинна перфорація стінки сечового міхура ОСОБА_5 була виявлена із запізненням, через чотири доби та ускладнилась розлитим перитонітом з утворенням нориці тонкого кишечника, евентерації кишечника та поліорганної недостатності, що стало наслідком настання смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № 042 комісійної судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_5 настала від ушкодження сечового міхура під час проведення хірургічної операції транс уретральної резекції простати, яке ускладнилося розлитим гнійно-фібринозними перитонітом, утворенням нориці тонкого кишечника, евентерації кишечника та розвитком поліорганної недостатності.

Відповідно до висновку експерта № 011-042/2017р.-Д додаткової комісійної судово-медичної експертизи під час проведення першого оперативного втручання (транс уретральна резекція передміхурової залози) ОСОБА_5 в Косівській ЦРЛ, виникло інтраопераційне (під час оперативного втручання) внутрішньо очеревинне ушкодження стінки сечового міхура. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не була проведена ретроградна цистографія, дане ускладнення (внутрішньо очеревина перфорація стінки сечового міхура) була виявлена із запізненням (через чотири доби), тому слід вважати, що дане ускладнення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті.

02 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: виїхати за межі Івано-Франківської області, чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину невеликої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 140 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до до 2 років, або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , висновками судово-медичної експертизи та іншими мбатеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я (інвалід 3 групи по загальному захворюванню) та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді завідувача урологічного відділення Косівської ЦРЛ та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків, крім утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні, оскільки допитані свідки являються лікарями, та підозрюваний, у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків не може утримуватись від спілкування з ними.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 01 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1