справа №149/2341/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 вересня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського КВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000383 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 06.08.2018 року у період часу з 10:00 по 12:00 невідома особа, перебуваючи на полі поблизу с. Чепелі Хмільницького р-ну, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку телиці та теля віком близько 2,5 років, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму близько 3000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.08.2018 року внесено до ЄРДР №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження у місці вчинення кримінального правопорушення було проведено радіорозвідку так як злочинці під час вчинення даного злочину могли користуватися мобільними телефонами.

Згідно довідки проведення радіорозвідки встановлені базові станції операторів рухомого зв`язку, а саме : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з тим, що невстановлені на даний час особи під час вчинення кримінального правопорушення могли користуватись мобільними терміналами, тому є підстави вважати, що дані мобільні термінали можуть використовуватись в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід з задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що відомості, що містяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дадуть змогу встановити місцезнаходження особи правопорушника у відповідному місці, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні..

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати працівникам оперативного підрозділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій областікапітану поліції ОСОБА_7 ,оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2522 СID 27001,27002,27003,27541 у період часу з 10:00 по 12:00 06.08.2018.

Зазначену інформацію надати в електронному та друкованому вигляді з обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаний абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 18.09.2018