В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.05.2018 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не одруженим, колишнім військовослужбовцем, на посаді старшого механіка водія 1 гірсько-піхотного взводу 4 гірсько-піхотної роти 2 гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимим ,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року біля 10 год. 40 хв., військовослужбовець служби за контрактом 2-го гірсько-піхотного батальйону ОСОБА_5 , керуючи технічно справним БМП -2, бортовий номер НОМЕР_2 і рухаючись по території військового полігону, що в с. Оріховиця, Ужгородського району, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»,12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість зреагувати на різку зупинку попереду їдучого в попутному напрямку БМП-2 бортовий номер НОМЕР_3 , на зміну дорожньої обстановки, шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зреагував та допустив зіткнення з БМП-2 бортовий номер НОМЕР_3 , в результаті чого військовослужбовці, які знаходилися в десантному відділенні даного транспортного засобу, а саме ОСОБА_6 отримав згідно висновку СМЕ №299 від 01.08.2018 року тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 згідно висновку СМЕ №332 від 10.08.2018 року середньої тяжкості тілесні ушкодження та ОСОБА_8 згідно висновку СМЕ №331 від 13.08.2018 року середньої тяжкості тілесні ушкодження.

23 вересня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000034 прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_9 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.415 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 415 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800 грн. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.415 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, однак їх не явка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.415 КК України.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочину середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_5 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 5720 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000034 - прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначити йому покарання, із застосування ст. 69 КК України, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Львівського НДІСЕ Закарпатського відділення судові витрати за проведені по справі експертизи в сумі 5720 грн.

Речові докази по справі : БМП -2 бортовий номер 345 та БМП-2 бортовий номер 342 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1