Справа № 373/719/15-к
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.3 ст.407 КК України.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали письмове клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_8 . Посилаються на те, що після вчинення ОСОБА_3 злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_8 , його моральний та фізичний стан значно погіршилися. Після цих подій він часто проходив лікування від загострення хронічних хвороб та виникнення нових. Погіршення стану здоров`я було однією із вирішальних причин для звільнення ОСОБА_8 з посади судді Верховного Суду України. Вважають, що хуліганські дії ОСОБА_3 можуть мати причинно-наслідковий зв`язок із його смертю, спричиненою гострим інфарктом. Враховуючи, що потерпілий помер, експертиза має проводитися на підставі даних медичної документації, матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що призначення даної експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, його обгрунтуванням, питаннями, поставленими в ньому, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 81 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні

З врахуванням вищезазначеного, кваліфікації кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , тієї обставини, що потерпілий ОСОБА_8 помер, змісту та предмету наявного в матеріалах кримінального провадження цивільного позову потерпілого, норм ЦПК України щодо процесуального правонаступництва, переліку питань, зазначених у клопотанні представників потерпілого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 55 хв. 16 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1