overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

05 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
Захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не є предметом касаційного розгляду.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 липня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від військової прокуратури Луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 11 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3262/18
Провадження № 1-кс/159/782/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 35 хв. 05.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3286/18
Провадження № 1-кс/159/787/18
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 40 хв. 05.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 144/334/18
Провадження по справі № 1-кп/129/272/2018
У Х В А Л А

06.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, - Ухвалив:
Доручити начальнику Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1
Розгляд справи відкласти на 13.07.2018 року 10 год. 30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 13.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, з обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які внесені 03 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.07.2018 до 01.09.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.07.2018 до 01.09.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.07.2018 до 01.09.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2018 року о 14 год 30 хв.

Суддя-доповідач:
Провадження № 1-кп/127/689/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 р. за № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 15 хв. 23.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/752/18
Провадження №11-п/772/859/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000152, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000152.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної клопотання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000152 - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Провадження № 1кс-200-5785-18
Справа № 200/9036/18
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА
6 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та у не розгляді заяви (клопотання) про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та у не розгляді заяви (клопотання) про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 10.05.2018 про вчинення злочину, передбаченого ст. 270-1 КК України та розглянути у визначений кримінально-процесуальним законодавством України строк (три дні) заяву (клопотання) ОСОБА_3 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження об 16-30 год. 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/3818/18
Провадження № 1-кс/202/2830/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 27.06.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, судимого 22 червня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Іршавський РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 22.06.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 296 КК України його засуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, скарг на його поведінку не поступало.
Ст. інспектор Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 29- 31), а подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути без їх участі (а. с.24,25,32). Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 22 червня 2017 року Іршавським районним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/6845/18
Номер провадження 11-сс/775/218/2018(м)

У Х В А Л А
05 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вищезазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак останньому слід відмовити у відкритті провадження, за наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, оскаржувана ухвала слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а відповідно до ч.3 ст. 309 скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
На підставі вищезазначеного апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1