Справа № 635/3588/18
Провадження № 1-кс/635/1028/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку статті 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку статті 220 КПК України, в якій захисник просить визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій від 25.05.2018 та задовольнити його.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказала, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 25.05.2018 було заявлено, зокрема:
-виклик та допит в якості свідків поліцейських СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виїжджали 02.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , приймали пояснення від учасників події та могли бачити фізичний стан ОСОБА_8 ;
-долучити до матеріалів досудового розслідування повний витяг з ЖЕО, в якому зареєстрована заява ОСОБА_8 ;
- витребувати з медичного закладу Харківської клінічної лікарні скорої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова всю інформацію, разом з проведенням обстеженням (рентгенограмою), щодо звернення ОСОБА_8 за наданням медичної допомоги 03.09.2017;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 за місцем події 02.09.2017;
-призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 із залученням оригіналу первинної медичної документації на ОСОБА_8 з Харківської клінічної лікарні скорої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова.
У зв`язку з тим, що станом на 30.05.2018 слідчим не розглянуте клопотання ОСОБА_3 , остання оскаржує бездіяльність слідчого, яка пов`язана з не розглядом клопотання у встановлений статтею 220 КПК України строк.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. Неявка в судове засідання даної особи відповідно до частин третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В статті 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2018.
Таким чином, на час звернення скаржника до слідчого судді з відповідною скаргою, клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2018 було розглянуто слідчим з винесенням постанови, а відтак немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі частини другої статті 307 КПК України та з огляду на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у задоволені скарги.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку статті 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1