Справа № 438/972/18
Провадження № 1-кс/438/225/2018
У Х В А Л А
про проведення судово-цитологічної експертизи

05 жовтня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-цитологічної експертизи,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення судово-цитологічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби ОСОБА_5 ,перебуваючи разом із колишньою дружиною ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку ніж, клинком якого наніс 13 ударів у різні ділянки тіла потерпілої, внаслідок чого вона померла, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 . У подальшому, усвідомлюючи скоєне та можливість настання відповідальності, з метою її уникнення та приховування слідів злочину, заховав труп ОСОБА_6 у шафу в кімнаті за вище вказаним місцем проживання, де ОСОБА_6 була виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 04.08.2018 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 05.08.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, призначених ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду. Відповідно до висновку експерта № 1129/2018-ім від 21.09.2018, №1128/2018-ім від 19.09.2018 та висновку експерта №1132/2018-ім від 14 вересня 2018 року на наданих на дослідження предметах було виявлено кров людини, що не виключає можливості походження даної крові в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і підозрюваного ОСОБА_5 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою встановлення статевої приналежності крові, виявленої на вилучених в ході затримання ОСОБА_5 парі тапочок, вилучених під час обшуку спортивних штанах та фрагменті гіпсової пов`язки, необхідно провести судово-цитологічну експертизу.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися. Слідчий подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом умисного вбивства 02.08.2018 ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.08.2018 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 05.08.2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, призначених ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 21 серпня 2018 року призначено судово-імунологічну експертизу футболки, шортів, пари тапочок, окулярів, купюри, пачки сигарет, двох ключів, паперової упаковки від пластиря речей та предметів вилучених при затриманні ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта № 1129/2018-ім від 21.09.2018 на вилучених в ході затримання ОСОБА_5 парі тапочок знайдена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не знайдені, що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2018 року призначено судово-імунологічну експертизу годинника, квитанції, чоловічої олімпійки, дитячої олімпійки, пари чоловічих шкарпеток, спортивних штанів предметів та речей, вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експертизи №1128/2018-ім від 19.09.2018 на вилучених під час обшуку спортивних штанах знайдена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не знайдені, що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2018 року (провадження № 1-кс/438/176/2018) призначено судову імунологічну експертизу фрагменту гіпсової пов`язки та картонної коробки.
Відповідно до висновку експерта №1132/2018-ім від 14 вересня 2018 року в слідах на фрагменті гіпсової пов`язки виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні просить призначити судово-цитологічну експертизу з метою встановлення статевої приналежності крові, виявленої на вилучених в ході затримання ОСОБА_5 парі тапочок, вилучених під час обшуку спортивних штанах та фрагменті гіпсової пов`язки.
Клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи на предмет дослідження зазначених вище експертиз, з метою встановлення статевої приналежності виявленої крові.Для цього необхідно призначити експертизу, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000426 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судово-цитологічної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000426 судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерту поставити такі питання:

- яка статева приналежність крові, виявленої на вилучених в ході затримання ОСОБА_5 парі тапочок, вилучених під час обшуку спортивних штанах та фрагменті гіпсової пов`язки?

2. В розпорядження експертів надати поліетиленовий пакет із розміщеними в ньому футболкою, шортами, парою тапочок, окулярами, купюрою, пачкою сигарет, двома ключами, паперовою упаковкою від пластиря речей та предметів вилучених при затриманні ОСОБА_5 , картонну коробку із розміщеним в ній фрагментом гіпсової пов`язки та поліетиленовий пакет із розміщеними в ньому годинником, квитанцією, чоловічою олімпійкою, дитячою олімпійкою, парою чоловічих шкарпеток, спортивних штанів предметів та речей вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1