overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006867 від 09.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ Республіки Туркменістан, без постійного місця проживання та місця реєстрації,
У С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006867 від 09.06.2017 ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9478/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000070 від 12.01.2018р., -
в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 року.
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070 від 12.01.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальних та слідчих дій, яке надійшло до Національного антикорупційного бюро України 05.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9997/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме корпоративних прав останньої у вигляді 100 відсотків частки статутного фонду ПП «Полліс», що становить 50 000 гривень, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2018 року накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 100 відсотків частки статутного фонду ПП «Полліс», що становить 50 000 гривень, однак вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати згаданий арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2018 року накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 100 відсотків частки статутного фонду ПП «Полліс», що становить 50 000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і свої вимоги, заявлені у клопотанні, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме корпоративних прав останньої у вигляді 100 відсотків частки статутного фонду ПП «Полліс», що становить 50 000 гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/2782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000099,
встановив:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначити в резолютивній частині.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000099 відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 25.07.2018 р., о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 272/727/18
Провадження № 1-кп/272/117/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 с.191,ч.1 ст.366 КК України , -

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 с.191,ч.1 ст.366 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та доручити органу пробації підготувати висновок щодо обвинуваченої.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду,вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону,не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Заслухавши сторін суд прийшов до висновку,що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про доручення органу пробації підготувати висновок щодо обвинуваченої та виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 с.191,ч.1 ст.366 КК України на підставі обвинувального акту в залі суду Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв.,за участю прокурора,обвинуваченої.

В судове засідання викликати прокурора,обвинувачену,свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації до 06 серпня 2018 року підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації та місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року за ст.124 КК України, та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 12 червня 2018 року.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1576/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Постанова
27 липня 2018 року

м. Київ
справа № 10/796/8/2017

Провадження № 51- 7655 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня і 26 жовтня 2011 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, з урахуванням положень статей 349, 350, 362, 366, 382 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі КПК), визнано такими, що не підлягають розгляду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня і 26 жовтня 2011 року, якими ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та продовжено строк тримання під вартою.
У липні 2018 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у яких вони порушують питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року, просять розглянути скарги за їх участю, здійснювати технічний запис судового засідання, задовольнити касаційні скарги та скасувати оскаржувані ними судові рішення, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити, скасувати запобіжний захід і звільнити його з-під варти, ознайомити засудженого з положеннями ст.53-1 КПК 1960 року.
Відповідно до положень ст. 383 КПК в редакції 1960 року, у касаційному порядку також можуть бути перевірені інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Що стосується доводів касаційних скарг в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня і 26 жовтня 2011 року, то оскаржувані судові рішення, як такі що не перешкоджають рухові справи, відповідно до ст.383 КПК в редакції 1960 року не є предметом касаційного розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 388 КПК України в редакції 1960 року, п.15 Перехідних положень Закону України №4651-VI від 13 квітня 2012 року, §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII,
постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала 27 липня 2018 року м. Київ провадження № 51-6488ск18 справа № 235/10531/15-к
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 31 серпня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
26 липня 2018 року

м. Київ
Справа №154/2420/17
Провадження № 51-446км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора ПП «Універсам» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2017 року.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК,
Суд постановив:
Касаційну скаргу директора ПП «Універсам» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, - скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 10 год. 30 хв. 27 липня 2018 року
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/252/2018, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 12.04.2018 р., відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Клесове, Сарненського району, Рівненської області, проживаючої АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.астиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, передбаченому статті 34 КПК України, надійшло для розгляду вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із частино 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 06 вересня 2018 року о 09:00 годині, з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1