Справа № 713/1116/18
Провадження №1-кп/713/168/18
ВИРОК
іменем України

09.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 28.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, працюючого лісником ДП « Вижницьке ДСЛГ АПК», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , наприкінці у квітні місяці 2017 року переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (справи відносно яких виділені в окреме провадження), на автомобілі марки «ВАЗ-2107» приїхали у с. Мілієве, Вижницького району до присадибної ділянки ОСОБА_5 , звідки викрали триста кущів саджанців малини вартістю 5 грн. за штуку, на суму 1500 грн. водяну помпу вартістю 2000 грн., внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Після чого ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , (справи відносно яких виділені в окреме провадження), з викраденим майном з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

14.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 3500 гривень, яка обвинуваченим відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинуваченим ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000354 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1