1Справа № 335/5353/18 1-кс/335/3598/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий за погодженням прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом відображення в податковій звітності з податку на додану вартість операцій щодо придбання парфюмерно косметичних виробів, гігієнічних та миючих засобів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 23 983 773,06 грн., придбання яких від постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документально не підтверджується, ухилились від сплати податку на додану вартість в загальній сумі 3 997 295, 51 грн., чим спричинили збитки державному бюджету в особливо великих розмірах.

На даний час виникла необхідність у встановленні осіб, причетних до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », осіб, які фактично розпоряджались грошовими коштами на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у дослідженні банківських операцій щодо перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших підприємств з ознаками фіктивності.

Відповідно до інформаційної бази ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківський рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_5 ).

Тому важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_5 ) та містять охоронювану законом банківську таємницю.

Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку вказаного підприємства, документів нормативної (юридичної) справи та інших матеріалів, що становлять банківську таємницю.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про надання тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить положенням частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати заступнику начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 на магнітних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу за період з 01.01.2014 по дату виконання ухвали;

- документи юридичної справи, у тому числі: повідомлення банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків, картки зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства, копії реєстраційних документів за період з 01.01.2014 по дату виконання ухвали;

- видаткові ордери, касові чеки про отримання службовими особами або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_5 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_4 , документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок № НОМЕР_4 та платіжні доручення за період з 01.01.2014 по дату виконання ухвали;

- документів кредитної та депозитної справи товариства з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, поруки, іпотеки, документів щодо оцінки майна та іншими документами кредитної та депозитної справи, документами, підтверджуючими стан проведення розрахунків за цими угодами за період з 01.01.2014 по дату виконання ухвали.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1