overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про виправлення описки

Справа № 184/543/18
Номер провадження 1-кп/184/104/18

27 серпня 2018 рокум. Покров

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 06.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 примусовий привід.
Після постановлення вищевказаної ухвали, в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали від 06.08.2018 року про привід обвинуваченого, було виявлено описку, а саме помилково вказано дату наступного розгляду справи на яку необхідно здійснити привід обвинуваченого - «30.05.2018 року», замість правильного «30.08.2018 року».

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали від 06.08.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , вказавши правильну дату судового розгляду - 30.08.2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали від 06.08.2018 року про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни виправити допущену описку та вказати правильну дату судового розгляду, на яку необхідно здійснити примусовий привід - «30.08.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1859/18 Справа № 199/329/17-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановила:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003530.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 вересня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1841/18 Справа № 192/1242/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/1736/18
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено та не надійшло повідомлення про причини її невиконання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, з відповідним реагуванням до ГУНП в Житомирській області про неналежне виконання ухвали суду про привід..

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосовує до обвинуваченого повторний привід, з відповідним реагуванням до керівництва ГУНП в Житомирській області про неналежне виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК УКраїни, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 25 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. в зал суду 2 Б6 обвинуваченого ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хорошівському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на адресу керівництва ГУНП в Житомирсьткій області для відому та відповідного реагування.

Контроль за виконання ухвали покласти на військову прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2423/18
Провадження № 1-кс/307/991/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події 16 серпня 2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
279/3748/18
1-кс/279/1257/18
У Х В А Л А
іменем України
30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000150 від 17.01.2018 року за ст.199 ч.1 КК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 04.09.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000150 від 17.01.2018 року за ст.199 ч.1 КК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 308/9564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001048 від 25.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001048 від 25.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором, про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

До початку розгляду клопотання слідчим подано рапорт про його відкликання у зв`язку із службовою необхідністю.

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001048 від 25.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001048 від 25.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001048 від 25.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором, про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

До початку розгляду клопотання слідчим подано рапорт про його відкликання у зв`язку із службовою необхідністю.

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001048 від 25.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2018
Справа № 334/5190/18
Провадження № 1-кп/334/668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
20.07.2018 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 18.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжній захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №337/3495/18 номер провадження 1кп/337/9975/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого та прокурора, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1828/18 1-кп/335/409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 31.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 07 вересня 2018 року о 12-45 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 30.08.2018 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6039/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002043 від 25.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «БМВ 320» 2004 року випуску, темно синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , із можливістю його подальшого вилучення для проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

У тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено строк дії ухвали - 22 серпня 2018 року замість 22 вересня 2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив заяву про виправлення описки слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23.08.2018 року, а саме: строк дії ухвали - 22 серпня 2018 року виправити на 22 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1