печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомодель» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Геомодель» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 29.11.2017 на нежилий будинок загальною площею 1496.2 квадратних метри, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, власниками якого є ТОВ «АНІМА ПЛЮС» () та ТОВ «ВЕНТІ» ().
В обґрунтування клопотання заявник вказує наступне. відділом процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001273 від 26.04.2017 за фактом вчинення посадовими особами ПАТ «ВЕКТОР БАНК» (код ЄРДПОУ 39037656), кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявник зазначає, що майно, на яке накладено арешт, з 29.12.2014 року передано в іпотеку ТОВ «Центр підприємницького розвитку» відповідно до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 29.12.2014 року. За цим договором ТОВ «Аніма Плюс» та ТОВ «Венті» як іпотекодавці передали ТОВ «Центр підприємницького розвитку» у іпотеку нерухоме майно (на яке накладено арешт) у забезпечення виконання зобов`язань за Договором безвідсоткової повторної допомоги від 29.12.2014 року, укладеним між тими ж сторонами, та посвідченого нотаріально.
Відповідно до умов Договорів про внесення змін № 1 - № 7 сума забезпеченої іпотекою безвідсоткової поворотної допомоги склала 30 000 000,00 грн. з кінцевим строком повернення боргу - 31.01.2017 року.
Станом на 31.01.2017 року сума безвідсоткової поворотної допомоги ТОВ «Аніма плюс» та ТОВ «Венті» повернута ТОВ «Центр підприємницького розвитку» не була.
Відповідно до умов п. 1.1.2 Договору іпотеки, згідно із Розділом V Закону України «Про іпотеку», починаючи з 31.01.2017 року у ТОВ «Центр підприємницького розвитку» виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, у тому числі, через набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку».
22.01.2018р. між ТОВ «Центр Підприємницького розвитку» (надалі - «Первісний позикодавець») та ТОВ «Геомодель» (надалі - «Новий позикодавець») було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором фінансової допомоги згідно якого права за договором фінансової допомоги переходять до Нового позикодавця.
22.01.2018р. між ТОВ «Центр Підприємницького розвитку» (надалі - «Первісний іпотекодержатель») та ТОВ «Геомодель» (надалі - «Новий іпотекодержатель») було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки згідно якого права за договором іпотеки переходять до Нового іпотекодержателя.
Також ТОВ «Центр підприємницького розвитку» було передано до ТОВ «Геомодель» договір іпотеки зі змінами до нього, а також вимоги до ТОВ «Венті» та ТОВ «Аніма Плюс» про усунення порушень та сплату боргу, про що ТОВ «Геомодель» та ТОВ «Центр підприємницького розвитку» було складено Акт приймання-передачі документів від 22.01.2018р.
Крім того, інформація про наявність реєстрації іпотеки (номер запису 8308536) є у відкритому доступі для всіх осіб з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається підстава іпотеки, іпотекодержатель, іпотекодавці (власники майна) тощо.
Станом на 29.11.2017р. іпотекодержателем нерухомого майна - предмету іпотеки було ТОВ «Центр підприємницького розвитку», але оскільки з 22.01.2018р. новим іпотекодержателем є ТОВ «Геомодель», заявник вважає доцільним скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Також заявник наголошує, що власники та посадові особи власників не є підозрюваними або обвинуваченими в рамках кримінального провадження № 0001273.
Заявник звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді відсутні докази того, що право власності на майно, на яке накладено арешт, одержано власниками внаслідок вчинення злочину або інших проти правних дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених в останньому
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що наразі досудове розслідування триває, здійснюються слідчі дії, а відтак відсутні підстави для скасування арешту.
Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Встановлено також, що 28.11.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було скасовано арешт накладений на нежилий будинок загальною площею 1496.2 квадратних метри, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9. В той же час, сторона обвинувачення 29.11.2017 звернулась із клопотанням про арешт цього майна, без зазначення нових обставин для вжиття заходів кримінального провадження.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею та наразі не спростовані органом досудового розслідування, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року (№757/71778/17-к) на майно, власниками якого є ТОВ «АНІМА ПЛЮС» () та ТОВ «ВЕНТІ» ()», саме: на нежилий будинок загальною площею 1496.2 квадратних метри, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1