Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/326/18
Провадження № 1-кп/670/55/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого потерпілогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, не працює, з середньою освітою, не судимий, учасник бойових дій, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000085 від 28.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2018 року біля 21 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи з метою крадіжки чужого майна, скориставшись гужовим транспортом сторонньої особи, приїхав на не охоронювану, неогороджену земельну ділянку (кадастровий номер :07:03:0208), розташовану неподалік с. Новий Глібів Новоушицького району, де із скирти соломи таємно викрав 20 тюків пшеничної соломи, заподіявши Фермерському господарству «Сад України» в особі його засновника ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Показав, що він проживає за місцем свого проживання в с. Глібів Новоушицького району, гужовою повозкою, яку попросив у знайомого, поїхав до скирти ОСОБА_5 10.02.2018 року після 9 години вечора та викрав 20 тюків соломи, яку завіз знайомому за 1 літр горілки. Скоїв крадіжку тому, що був п`яний. Тепер щиро кається, потерпілому відшкодував 4000,00 грн. Працює в селянському господарстві матері та по найму у людей, майже три роки був на службі, являється учасником АТО, проживає з мамою та сестрою.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчинені крадіжки підтверджується показаннями потерпілого, який в підготовчому судовому засіданні просив не карати обвинуваченого і повідомив, що не бажав його кримінального переслідування.

Встановлені обставини обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювались.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції не має. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі як його особистими показаннями, так і показаннями потерпілого і вилученими речовими доказами (а.п.15-16 ).
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце і містить склад кримінального правопорушення оговореного ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст.66 КК раїни пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.
Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються повідомлення потерпілого, який не бажає кримінального переслідування ОСОБА_4 , його позитивну характеристику, відношення до вчиненого - він каїться, раніше не судимий, має сім`ю, живе та працює у господарстві матері та по найму, являється учасником бойових дій (а.п. 46), має дохід, тому вважає необхідним, призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Речові докази перераховані в постанові слідчого (а.п. 15) повернути потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком чинності.
Речові докази 11 тюків соломи повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення 30 - денного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1