overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.05.2018 Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/7/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000408 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-балістичної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 13.50 год.

Суддя:
Справа № 477/827/18
Провадження у справі № 1-кп/477/135/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

27.04.2018 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 21 травня 2018 року на 13-25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/96/2018
У Х В А Л А
іменем У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)

21.05.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 21.05.2018 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14:00 годину 24.05.2018 рокув приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/388/18
Провадження № 1-кп/499/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000121 внесеного до ЄРДР від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 внесеного до ЄРДР від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000121 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000121 внесеного до ЄРДР від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000121 внесеного до ЄРДР від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 522/8129/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників цивільного позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника власника майна - ОСОБА_6 розглянувши клопотання представників цивільного позивача- ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аракс-Груп» про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представники цивільного позивача - ТОВ «Аракс-Груп» - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про накладення арешту на нежитлову будівлю, яка належить на праві приватної власності ТОВ «АРАКС-ГРУПП» за адресою: Одеська область, м.Одеса, бульвар Приморський, будинок 7/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), на нежитлову будівлю, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Приморський бульвар, будинок 7-А, а також заборонити службовим особам товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», код ЕДРПОУ 31681536, товариству з обмеженою відповідальністю «ТІМОРА-С», код ЕДРПОУ 37680302, іншим фізичним, юридичним особам здійснювати будівельні, ремонтні роботи, пов`язані із зміною технічного стану нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м.Одеса, бульвар Приморський, будинок 7/1 та за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський бульвар, будинок 7-А, а також будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно на користь фізичних чи юридичних осіб, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002577 від 03.05.2018 року.

Під час судового розгляду клопотання установлено, що кримінальне провадження №0002577 від 03.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, закрито постановою слідчого СВ Приморського СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 14.05.2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно закрити, з огляду на вказані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду клопотання представників цивільного позивача- ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аракс-Груп» про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.05.2018
Справа № 588/770/18
провадження №1-кс/588/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.05.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та дії посадових осіб Тростянецького відділення поліції (м. Тростянець) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та дії посадових осіб Тростянецького відділення поліції (м. Тростянець) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_4 від 29.04.2018 (зареєстрована 29.04.2018 в ЖЄО за № 1323) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/857/18
н/п 1-кп/766/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.03.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8763/18
н/п 1-кп/766/1553/18
УХВАЛА

18.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000767, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000767, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115КК України на 22.05.2018 року о 11:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4600/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/175/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваної, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 травня 2018 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, підозрювану ОСОБА_3 , визнавши її участь обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
справа №766/5501/16-к
провадження № 51-5989ск18
УХВАЛА

21 травня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у поновленні строку на апеляційне скарження та повернення скарги з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003247 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0003247 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Судом 27 квітня 2018 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
17 травня 2018 року працівниками поліції ОСОБА_2 був доставлений до судового засідання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1008/18
Провадження № 1-кс/493/291/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 17.05.2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.05.2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.05.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.05.2018 року в службовому приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за розпивання спиртних напоїв у громадському місці, під час його особистого огляду у правій кишені штанів було виявлено та вилучено набої калібру 5,6 мм до малокаліберної зброї у кількості 50 шт.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 17.05.2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 17.05.2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 , а саме: набої калібру 5,6 мм до малокаліберної зброї у кількості 50 шт., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 640/8645/18
н/п 1-кс/640/5095/18
"16" травня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 308 КПК України на порушення розумних строків, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Зі змісту скарги вбачається її подання в порядку ст. 308 КПК України.
При тому, положеннями ст. 308 КПК України передбачене право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 308 КПК України на порушення розумних строків, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1