Справа № 496/1618/18
Провадження № 1-кс/496/594/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 30.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кепку сірого кольору з надписом «Рheuk» з нашаруванням рідини бурого кольору, яка знаходилась біля правих передніх дверей автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , марлевий тампон, яким виконано змив з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 та марлевий тампон, яким виконано змив рідини бурого кольору з поверхні зовнішньої сторони передніх правих дверей автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000388 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , 29.04.2018 року близько 12:30 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 бежового кольору по а/д с. Троїцьке-с. Яськи намагався здійснити маневр об`їзд перешкоди, не впоравшись з керуванням в наслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій шийного відділу хребта, забійна рана обличчя, рвана рана лівого стегна. В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено до паперового конверту кепка сірого кольору з надписом «Рheuk» з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходилась біля правих передніх дверей автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , виявлено та вилучено до паперового конверту марлевий тампон, яким виконано змив з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , а також виявлено і вилучено до паперового конверту марлевий тампон, яким виконано змив рідини бурого кольору з поверхні зовнішньої сторони передніх правих дверей автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладанні арешту на вилучені речі. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена кепка сірого кольору з надписом «Рheuk» з нашаруванням рідини бурого кольору, яка знаходилась біля правих передніх дверей автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , марлевий тампон, яким виконано змив з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 та марлевий тампон, яким виконано змив рідин бурого кольору з поверхні зовнішньої сторони передньої правої двері автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на кепку сірого кольору з надписом «Рheuk» з нашаруванням рідини бурого кольору, яка знаходилась біля правих передніх дверей автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , марлевий тампон, яким виконано змив з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 та марлевий тампон, яким виконано змив рідини бурого кольору з поверхні зовнішньої сторони передніх правих дверей автомобіля «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , які вилучені 29.04.2018 року під час огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1