overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/4443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 24.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку 19.09.2018 року за адресою: місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, буд.25, в автомобілі «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук з наступними серійними номерами: АВ23694005Y, АF50057260В, AG86309830B, АВ54480548Е, АВ43227539А, АВ64158301W, АВ56131726А, АВ25697269Х, АВ08224997Y, АВ46150121L;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору з надписом «Lenovo» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картами: Київстар № НОМЕР_4 , Водафон № НОМЕР_5 котрий належить ОСОБА_4

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору з надписом «Prestigio» з пошкодженням, а саме тріщині на екрані, IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 котрий належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний тест ухвали буде оголошено о 26.09.2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/4783/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/220/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_4 має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_5 має права та обов`язки, передбачені ст. ст 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають права та обов`язки, передбачені ст. 56, 57, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 754/6913/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011752 від 01.10.2016 р., скасувати, кримінальне провадження повернути до СВ Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 18 вересня 2018 року о 14:00 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/2625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Керуючись ст. 167 -169 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ ВП №1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повернути представнику «СМНК ТЕХНЕ» майно, яке було вилучено в ході обшуку 13.09.2018 року в офісному приміщенні №136 за адресою м.Полтава, вул.Котляревського,22б а саме:ноутбук «Lenovo 80 MJ»s:MP12EZ7M із зарядним пристроєм, моноблок «Lenovo FOBB», s/n:MP15010 E із зарядним пристороєм, ноутбук «Lenovo» s/n (PFORQQ4Q) із зарядним пристроєм, системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 38 ТОВ «КБ МІА», системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 39 ТОВ «КБ МІА».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 Справа №607/13983/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0001142 від 20 квітня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 189/10/18

провадження № 51-8419км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 14 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
справа № 316/2035/16-к
провадження № 51-8261 ск 18
УХВАЛА
6 вересня 2018 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2899/18
Провадження № 1-кс/459/1327/2018
УХВАЛА
про арешт майна

18 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 17.09.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 14.09.2018 року ОСОБА_4 діючи з метою особистої наживи, незаконно проник на огороджену прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , де з дерев`яного господарського приміщення таємно викрав металеві вироби.
15.09.2018 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001480 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначив, що 14.09.2018 року перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_4 , при якому знаходилися два поліетиленові пакети в яких знаходилися: кабельно-провідникова продукція, повітряний шланг, дрібні деталі до електроніки, які під час протоколу огляду місця події вилучено.
З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертиз та перевірок, то слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказані речі мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 14.09.2018 року у дворі будинку АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 , а саме на: кабельно-провідникову продукцію, повітряний шланг, дрібні деталі до електроніки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2545/18
Провадження № 1-кп/459/340/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001260 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовче судове засідання 06.09.2018 року та 20.09.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 02.10.2018 року 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/334/18 ун. № 754/6627/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державного управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
БУДНЮК засуджений 06 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 23 серпня 2018 року ОСОБА_6 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, оскільки ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_6 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа 165/2350/18
Провадження 1-кс/165/846/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

13 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2017 про вчинення щодо неї протиправних дій відомості про кримінальне правопорушення не були внесені слідчим до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування, проте такі відомості були внесені у кримінальне провадження №0000760 від 19.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. 27 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження, тобто з вказаної дати заявнику було відомо про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проте ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 13 вересня 2018 року, при цьому остання не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строки подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник не порущує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3