overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1524/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/462/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06 липня 2018 року за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак автоматизованою системою документообігу не вдалося здійснити розподіл даної справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні у якості слідчих суддів.

Заслухавши доповідача та дослідивши доводи подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні у якості слідчих суддів, а інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Чортківського районного суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити до Чортківського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування, на наступне майно, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», код , юридична адреса: 03680, м. Київ, провулок Радищева, будинок 6:

- виробничу базу по виготовленню харчових інгредієнтів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Соснівка, вул. Панфіловців, 36В, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0464 та цільовим призначенням для комерційного призначення площею 1.066 га;

- трансформаторну підстанцію КТПГС-700 ква 3ТП434, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Соснівка, вул. Панфіловців, 36Б, загальною площею 40,1 кв.м.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного нерухомого майна, передачі нерухомого майна в оренду та/або в управління.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Арешт майна може бути скасований в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/782/18
Справа № 754/8059/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0004690 від 31.05.2018 р., яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта повна середня,

не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.02.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України

до 2 років позбавлення волі, на підставі ст 75, 76 КК України звільнено від

відбуваня призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0004690 від 31.05.2018 р. щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
02 серпня 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.
19 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилась до суду, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявила, клопотання прокурора підтримала, просила призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004690 від 31.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- відновити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 19 вересня 2018 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/6831/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002707 від 17.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.07.2018 року по 24 год. 00 хв. 20.08.2018 року, зокрема відомостей про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонента стільникового зв`язку телефонні дзвінки.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1756/18
Номер провадження № 1-кп/351/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 13.08.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 27.07.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 03.09.2018 р. на 14.15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
№1-кп/760/1578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.04.2018 року за № 0004552 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 червня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 20.06.2018, 03.07.2018, 25.07.2018 та 17.09.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2878/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 серпня 2018р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що ним було подано заяву до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 що полягає в крадіжці його особистого майна: двох банківських карток ПриватБанку. Заява була отримана Деснянським УП ГУ НП в м. Києві 31 серпня 2018р. Після спливу 24 годин відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 31 серпня 2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 31 серпня 2018р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УР ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 19 вересня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 31 серпня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31 серпня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000779, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000779, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-40 год. 14.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3174/18
№ 1-кп/688/241/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000391 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полонським РС УДМСУ в Хмельницькій області 25 грудня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, про що суду надав письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що останній надав суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з цих підстав, думку прокурора суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 13 серпня 2018 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: