Справа № 307/2656/18
Провадження № 1-кс/307/1148/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.
В клопотанні зазначив, що 5 вересня 2018 року, близько 17 години ОСОБА_5 перебуваючи на березі річки Тересва, в смт. Тересва, за допомогою екскаватора ЕО 3322 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та вантажних автомобілів марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та з державним номерним знаком НОМЕР_3 здійснював забір піщано-гравійної суміші.

Також, слідчий зазначив, що 5 вересня 2018 року, на березі русла річки Тересва, в смт. Тересва,Тячівського району, Закарпатської області, (географічні дані місця розташування широта 48,0147, довгота 23,6888 та широта 48,0157, довгота 23,6862) було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено : вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 1987 року випуску, на кузові якого навантажена суміш схожа на піщано-гравійну, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , екскаватор марки ЕО 3322 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 18.11.2002 є ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 , вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1983 року випуску, на кузові якого навантажена суміш, схожа на піщано-гравійну, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1983 року випуску, на кузові якого навантажена суміш, схожа на піщано-гравійну, екскаватор марки ЕО 3322 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 1987 року випуску, на кузові якого навантажена суміш, схожа на піщано-гравійну.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.
5 вересня 2018 року, в смт. Тересва,Тячівського району, Закарпатської області, слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено : вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 1987 року випуску, на кузові якого навантажена суміш схожа на піщано-гравійну, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , екскаватор марки ЕО 3322 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 18.11.2002 є ОСОБА_7 , вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1983 року випуску, на кузові якого навантажена суміш, схожа на піщано-гравійну, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання предметів речовим доказом від 6 вересня 2018 року визнано речовими доказами автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1983 року випуску, на кузові якого навантажена суміш, схожа на піщано-гравійну, екскаватор марки ЕО 3322 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, автомобіль марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 1987 року випуску, на кузові якого навантажена суміш, схожа на піщано-гравійну.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З наведеного вбачається, що із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звертатися виключно прокурор.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 7 вересня 2018 року клопотання слідчого про арешт майна третіх осіб в даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки воно відповідно до вимог ч.2 ст.64-2 КПК України повинно подаватися виключно прокурором, однак після усунення недоліків клопотання про арешт майна знову подано слідчим.
Враховуючи те, що клопотання про арешт майна третіх осіб в даному кримінальному провадженні подано слідчим, а не прокурором, як того передбачає ч.2 ст.64-2 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1