233 № 233/2337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підписане слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за №0000499 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підписане слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання і додані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення його слідчому з наступних підстав.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 244 КПК України, а частиною ч. 2 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівподано без дотримання вимог ст. 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог КПК України повноваження слідчого щодо здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, підтверджуються відповідною постановою керівника органу досудового розслідування.
Так, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не маючи на те відповідних процесуальних повноважень, а саме: в постанові про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000499 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 14 травня 2018 року взагалі не зазначено слідчих. Крім того, з клопотання взагалі не можливо зрозуміти, саме яким слідчим було воно подано, оскільки у вступній частині клопотання зазначено, що до слідчого судді з вказаним клопотанням звертається слідчий ОСОБА_3 , при цьому клопотання підписане слідчим ОСОБА_4 .
Також, в порушення ч.1 ст.41КПК України допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні здійснювався особою, яка не була у встановленому законом порядку уповноважена на проведення даної слідчої дії, зокрема в матеріалах справи відсутнє письмове дорученням слідчого або прокурора на підтвердження правомірності проведення вказаної слідчої дії інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 .
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підписане слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за №0000499 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути до слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1