Справа № 365/833/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/5/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_8 . Заяву потерпіла обґрунтовувала тим, що наявні сумніви в неупередженості прокурора, оскільки прокурор активно спілкується з обвинуваченим в неформальній обстановці, дозволяє собі фамілярно ставитись до судді. Прокурор неналежним чином виконує свої обов`язки щодо підтримання державного обвинувачення. Поведінка прокурора викликає недовіру у потерпілої, а тому вона просить відвести прокурора ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 та її представник не зявились. Потерпіла направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, заяву про відвід підтримала.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив заяву про відвід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Він, як прокурор, діє в межах своїх повноважень, жодних дій, які б викликали сумнів в його неупередженості не вчиняє. Обставини, які зазаначає потерпіла в заяві про відвід є надуманими, окрім ситуації коли прокурор в судовому засіданні зайняв місце поруч з обвинуваченим, однак це було єдине вільне місце в залі обладнане мікрофоном.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 вважають заяву потерпілої про відвід прокурору необґрунтованою та такою, що спрямована на затягування процесу та є проявом неповаги до учасників судового розгляду.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід прокурору ОСОБА_8 , враховуючи думку прокурора, якому заявлено відвід, а також позицію обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є невмотивованим. Обставини, на які посилається потерпіла як на підстави для відводу, жодним чином не доводять упередженість прокурора під час розгляду кримінального провадження, а тому не можуть бути визнані судом як обґрунтовані підстави для його відводу. Враховуючи відсутність обставин, які перешкоджають прокурору ОСОБА_8 брати участь під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про відвід прокурора залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Заяву про відвід прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10