Справа № 587/1751/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, вдівця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 10 березня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на майданчику, розташованому на землях колишнього полігону твердих побутових відходів у с. Стецьківка, Сумського раойну, Сумської області, не впевнившись, що сторонні особи зайняли безпечне місце, керуючи екскаватором «Твэкс ЕК 18», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст.ст. 139,159 Кодексу законів про працю України, вчинив маніпуляції ковшем екскаватора та наніс удар ОСОБА_7 , який в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер на місці
Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, так як він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_4 надала органам досудового слідства письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5
26 червня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст.272 КК України.
Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 та пом`якшуючі покарання обставини погодили покарання:
за ч. 2 ст. 272 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, при цьому встановлено, що даним кримінальним правопорушенням шкода завдана потерпілій ОСОБА_4 , яка відповідно до вимог ст. 469 КПК України надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 272 КК.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди, наслідки розуміє.
Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України .
Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.
Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, потерпілу у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
Крім того, відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:
вантажний автомобіль «Краз», д/н НОМЕР_2 , завантажений сміттям, ключ запалення від автомобіля «Краз» - повернути законному володільцю ОСОБА_8 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року;
мобільний телефон «LGE455, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року;
шапку сірого кольору з написом «Аdidas», недопалок з написом «Winston» жовтого кольору, змив та контрольний змив речовини бурого кольору, змив та контрольний змив з керма екскаватора «Твэкс ЕК -18», змив та контрольний змив з лівого важеля управління екскаватора «Твэкс ЕК -18» - знищити знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 26 червня 2018 року між прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
вантажний автомобіль «Краз», д/н НОМЕР_2 , завантажений сміттям, ключ запалення від автомобіля «Краз» - повернути законному володільцю ОСОБА_8 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року;
мобільний телефон «LG E455, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року;
шапку сірого кольору з написом «Аdidas», недопалок з написом «Winston» жовтого кольору, змив та контрольний змив речовини бурого кольору, змив та контрольний змив з керма екскаватора «Твэкс ЕК -18», змив та контрольний змив з лівого важеля управління екскаватора «Твэкс ЕК -18» - знищити знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1