справа №176/1126/18
провадження №1-в/176/228/18
УХВАЛА

07 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , 29.05.2018 року звернувся до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного строку покарання. За час відбуття покарання має 4 заохочення, стягнень не мав. Працював на промисловій зоні установи та на дільниці з деревообробки. На теперішній час працює днювальним професійного технічного училища.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, без відеконференції та без участі захисника.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26», про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просив клопотання засудженого розглядати без його участі. Просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане передчасно.

Прокурор, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. У своїй заяві просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років. Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.01.2012 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі за період з 06.11.2014 року по 20.04.2015 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі за період з 15.01.2012 року по 10.01.2013 року.

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 27.01.2012 року. Під час утримання в Дніпропетровському СІ характеризувався негативно. Заохочень не мав. Мав одне стягнення, яке погашене за сплином часу. До праці не залучався.

В ДУ «Жовтоводська ВК №26» відбуває міру покарання з 04.03.2013 року. За період відбування покарання характеризується добре. Має чотири заохочення: 09.08.2016 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 15.05.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 28.12.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 18.04.2018 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці.

Під час перебування в слідчому ізоляторі мав одне стягнення 22.01.2013 року попередження за вилучену заточку, яке погашене за сплином часу.

На виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього причинам, сумлінно виконує роботи з благоустрою приміщень та території колонії, а саме учбового центру ДУ "Жовтоводська ВК №26". На заходи виховного характеру реагує вірно. Реалізував себе у программі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження".

Рішенням засідання комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням № 15 від 25.05.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено.

Однак, незважаючи на те, що засуджений має чотири заохочення та одне стягнення, яке мало місце понад один рік тому назад і погашене за сплином часу, на думку суду, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не може бути застосоване.

Так, вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років. Дане покарання було застосоване до засудженого з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Початок строку 15.01.2012 року. Кінець строку 20.01.2022 року.

Проте, хоч на час звернення засудженого з клопотанням до суду він формально і відбув 2/3 строку призначеного йому покарання, має заохочення і має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, однак, з урахуванням призначеного строку покарання та зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року, більш м`яким покаранням обмеженням волі - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя