overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3648/18
№ 1-в/688/195/18
Ухвала
про обєднання судових проваджень

31 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

встановив:
12 жовтня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року призначено його розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» 25 жовтня 2018 року. 25 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2018 року у зв`язку з участю судді ОСОБА_1 в навчальному семінарі для суддів місцевих загальних судів Хмельницької області

26 жовтня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

30 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання судових проваджень про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в одне провадження, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

Заслухавши думки засудженого, прокурора, представника установи виконання покарань, які не заперечували проти об`єднання судових проваджень та відкладення розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З огляду на те, що в провадженні суду знаходяться два провадження щодо однієї особи - засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ 688/2492/15-к, 1-в/688/204/18 та №688/3648/18, 1-в/688/195/18 в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Справу №688/2492/15-к, 1-в/688/204/18 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження зі справою №688/3648/18, 1-в/688/195/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, присвоївши судовій справі номер 688/3648/18, 1-в/688/195/18.

Розгляд справи відкласти та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Зі змісту скарги вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_2 подана скарга з вимогами про витребування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, які неє предметом оскарження в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1443/18
№ 1-кп/733/132/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 01 жовтня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, разом з угодою про примирення від 29 жовтня 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 19 листопада 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, молдован, громадянин України, не працює, освіта професійно-технічна, раніш судимий: 23.10.2003р. Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської обл. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 3р.; 15.08.2005р. Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської обл. за ст.ст. 118, 71 КК України до 5р. п/в; 14.06.2011р. Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської обл. за ч.2 ст. 187, ст.71 КК України до 7р.6 міс. п/в з конф. майна, звільнений 27.01.2016р. за відбуттям покарання; зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів: одружений, має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до10 грудня 2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1266/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 16.10.2018 року до ЧЧ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , про те, що 12.10.2018 року близько 13 00 години невідома особа, шляхом обману, знаходячись на автостанції ст. метро «Центральний ринок» в м. Харкові, заволоділа її сумкою з накидкою для бушлату вартістю 850 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

29 жовтня 2018 року слідчий надала заяву про повернення клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання слідчого про повернення клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись 244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.10.2018
Справа № 642/6015/18
Провадження №1кп/642/824/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 31.10.2018 Справа № 313/290/16-к
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/730/17Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/290/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо визнано винними та засуджено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України кожного звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2017 року апеляцію прокурора, який брав участь у провадженні, залишено без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без змін. 7
Постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року касаційна скарга прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції задоволена частково, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасована і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
30.10.2018 року кримінальне провадження надійшло для нового апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Наведеним вище та матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч.4 ст.36, п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.10.2018 Справа № 310/9044/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/614/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9044/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004202, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Вказане кримінальне провадження надійшло для апеляційного розгляду та було передано у провадження судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_5 .
По вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
26.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та непереведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та призначити його апеляційний розгляд на 14.15 год. 08.11.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, оскільки у скарзі заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та призначити його апеляційний розгляд на 14 годину 15 хвилин 08 листопада 2018 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за участі адвоката ОСОБА_6 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7589/18
№ провадження 1-кп/646/745/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 4 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 4 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 4 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6256/18
№ провадження 1-кс/646/5296/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2018 о 12годині 30 хвилин.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні., внесеному до ЕРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України задовольнити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 0000052 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1283/18
провадження № 1-кп/691/221/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2018 року за № 0000434, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 15 год. 20 хв. 08.11.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1