пр. № 1-кс/759/2759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві від 03.05.2018 р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 21.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просила скасувати постанову начальника відділення СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві від 03.05.2018 р. ОСОБА_5 про закриття вказаного вище кримінального провадження, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою та не відповідає об`єктивним обставинам справи, яка винесена без будь-яких посилань на докази.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Представник заявника до суду не з`явилася, просила розглянути скаргу за його відсутності вимоги якої підтримала та просила її задовольнити.

Начальник відділення СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження не виконав та проігнорував. Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності останнього , оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що 21.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, щодо виготовлення нотаріального документа заяви про відмови від обов`язкової частки спадщини, яка не відповідає волевиявленню ОСОБА_4 .

Проте, встановлено, що постановою Начальник відділення СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.05.2018 р. закрито вказане вище кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Так, згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що в даній події відсутні склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: встановлено відсутність його об`єктивної та суб`єктивної сторони, а між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини, а тому начальник відділення ОСОБА_5 прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Проте, начальник відділення ОСОБА_5 закриваючи кримінальне провадження, у своїй постанові взагалі не навів належних посилань та доводів в обґрунтування своїх висновків щодо закриття кримінального провадження, не надано правової оцінки допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не досліджено та не надано оцінки спадкової справи, в матеріалах якої наявна заява про відмови від обов`язкової частки спадщини, яка не відповідає волевиявленню ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає, що начальник відділення ОСОБА_5 прийшов до передчасних висновків щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно при винесенні вказаної оскаржуваної постанови, проведенні начальником відділення Слідчого відділу ОСОБА_5 не проведено дій щодо повного та всебічного проведення досудового розслідування щодо перевірки нотаріального документу заяви від імені ОСОБА_4 , яка не відповідає волевиявленню останньої.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві від 03.05.2018 р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 21.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві від 03.05.2018 р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 21.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1