Справа № 216/2356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000710 від 06.04.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 03.02.02.2018 року близько 01.00 год. невстановлені особи, знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Широківська" в Центрально-Міському районі м.Кривому Розі, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , що виразилося в нанесенні декількох ударів у тулуб, відкрито викрали належне останньому майно, а саме: куртку та мобільний телефон марки "Lenovo", після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн., неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль та тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що невідомі йому особи, після нанесення тілесних ушкоджень, стали вимагати у нього віддати його майно, зокрема куртку, в яку він був одягнений. Потерпілий побоюючись подальшого фізичного насилля, під натиском, самостійно зняв з себе куртку та передав її у руки невідомому хлопцеві, після чого останній зняв свою куртку та віддав її потерпілому.
29.05.2018 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , 1989 р.н. у присутності свого сина неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , 2002 р.н. видала співробітникам поліції чоловічу куртку темно-синього кольору, синтепонову з капюшоном, розмір «L», із фірмовою емблемою «Найк», яку в ході вчинення грабежу, невідомий хлопець зняв з себе та передав потерпілому, при цьому відкрито викравши куртку ОСОБА_6 .
Вилучена під час огляду чоловіча куртка має значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву про слухання клопотання без її присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 06.04.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , із заявою про те, що 03.02.02.2018 року близько 01.00 год. невстановлені особи, знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Широківська" в Центрально-Міському районі м.Кривому Розі, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоро`я її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , що виразилося в нанесенні декількох ударів у тулуб, відкрито викрали належне останньому майно, а саме: куртку та мобільний телефон марки "Lenovo", після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн., неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль та тілесні ушкодження, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000710, згідно протоколу огляду речей від 29.05.2018 року, вилучено у ОСОБА_5 , в ході проведення огляду чоловічу куртку темно-синього кольору, синтепонову, із капюшоном, розмір «L», із фірмовою емблемою «Найк».
Врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою недопущення знищення та відчуження, вилучене майно має бути обмежене в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на чоловічу куртку темно-синього кольору, синтепонову, із капюшоном, розмір «L», із фірмовою емблемою «Найк», яку 29.05.2018 року в ході проведення огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1