Провадження № 1-кс/554/4275/2018
УХВАЛА

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні адвокат підтримав заяву та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що слідчим проведені слідчі експерименти, на які потерпіла не була запрошена та про їх проведення слідчий потерпілу не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_5 заяву підтримала та просила заяву задовольнити.
Слідчий з заявою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що досудове розслідування здійснюється ним відповідно до КПК України. Постанови про закриття кримінального провадження виносилися ним на підставі проведених експертиз. Постанови про закриття провадження ним направлялися.
Заслухавши пояснення адвокат, потерпілої та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Адвокат просить відвести слідчого від участі у кримінальному провадженні, посилаючись на порушення слідчим норм КПК України та його упередженість.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.
Заявляючи відвід слідчому заявник, як на підставу для відводу, посилається на те, що слідчий незаконно двічі закривав кримінальне провадження, не направляв своєчасно копію постанови про закриття провадження,
Разом з ти, те, що слідчим виносилися постанови про закриття кримінального провадження не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого, не може бути безумовною підставою для його відводу, і, як наслідок, не тягне за собою усунення від здійснення досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження направлялися ( арк..крим.пров.168,232).
Адвокат також посилається на те, що слідчий не повідомляв потерпілу про проведення слідчих експериментів, та вони проводилися без її участі.
Відповідно до положень ч.3 ст.240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Згідно до положень ст..40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Тому питання щодо проведення слідчого експерименту із залученням учасників кримінального провадження вирішується слідчим самостійно.
Слід зазначити, що слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, потерпіла не була учасником дорожньо-транспортної події та відповідне клопотання нею чи адвокатом не заявлялися.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відводі слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість або заінтересованість слідчого у кримінальному провадженні під час розгляду заяви не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1