Справа № 206/5368/17
Провадження № 1-кп/206/92/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретарів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001119 від 13.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірс Верхньокамського району Кіровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.08.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, рухався по вулиці Молодогвардійській в м. Дніпро у бік зупинки маршрутних таксі.

Проходячи вздовж будинків № 24 та № 26 по вулиці Молодогвардійській в м. Дніпро, ОСОБА_4 побачив, що попереду нього по тротуару пішки рухається раніше незнайома йому жінка ОСОБА_6 та розмовляє по мобільному телефону «Dodgee X5 MAX», утримуючи його у правій руці біля правого вуха, а на її лівому плечі висить жіноча сумка, у зв`язку з чим в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном та жіночою сумкою, що належить ОСОБА_6 , поєднаним з насильством , небезпечним для життя та здоров`я останньої.

Цього ж дня, тобто 12.08.2017 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілої (розбій), впевнившись, що остання за ним не спостерігає, наблизився ззаду зі спини до потерпілої ОСОБА_6 , перебуваючи у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 (розбій), ОСОБА_4 своєю лівою рукою схопив ОСОБА_6 за обличчя, закривши їй рота, а правою рукою, намагаючись заволодіти її мобільним телефоном «Dodgee X5 MAX», який остання утримувала у правій руці біля правого вуха, став погрожувати потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, і з силою притискати її до землі таким чином, що потерпіла присіла, опустившись до землі.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дістав розкладний ніж з чохла, який він носив на сумці, що знаходилась при ньому, та утримуючи його у правій руці, шляхом натискання і одночасного руху ножем наніс їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої вушної раковини, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_6 впала спиною на асфальтове покриття тротуару.

Маючи на меті доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 , тримаючись лівою рукою за сумку потерпілої, яку остання утримувала за ручки своєю лівою рукою, потягнув сумку на себе. Так як потерпіла чинила опір, ОСОБА_4 ножем, який тримав в правій руці, шляхом натискання і одночасного руху наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на передній поверхні лівого передпліччя, здолавши таким чином опір потерпілої, після чого вихопив з руки потерпілої сумку, в якій знаходився гаманець «Urban Planet» street wear, вартістю 178,33 грн., з грошима у сумі 54 гривні, балончик з речовиною зі сльозогінною дією «Перець-1б», вартістю 106,66 грн., флеш носій «Kingston» об`ємом на 16 Gb ,вартістю 185,33 грн. та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172/17 від 04.10.2017 року заподіяно матеріальну шкоду, спричинену заволодінням вище вказаних речей у розмірі 470 гривень 32 копійки, а з урахуванням суми грошових коштів - на загальну суму 524 гривні 32 копійки.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3246е від 27.09.2017 року потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- наскрізного колото-різаного поранення правої вушної раковини з ранами по передній та задній поверхні правої вушної раковини, які сполучаються поміж собою, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні;

- різаної рани на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з ушкодженням сухожилку променевого розгинача зап`ястя та довгого долонного м`язу лівого передпліччя, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому злочині при обставинах , викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, при цьому показав суду, що 12.08.2017 року приблизно після 22:00 год., випивши пиво та вживши шляхом паління цигарки з коноплею, прогулювався по вулиці, бажаючи випити ще, при собі мав сумку та ніж. Побачив незнайому дівчину, яка йшла попереду та розмовляла по телефону, він підійшов ззаду, схопив лівою рукою за голову, сказав їй , щоб не кричала, прикривши рукою їй рота, вона тримала лівою рукою сумку, а він дістав правою рукою ніж, який носив для самозахисту, в процесі боротьби дівчина впала і він почав виривати в неї сумку, проте остання її утримувала руками, тому він вирішив здерти цю сумку, та порізав її руку , коли перерізав лямку сумки, а перед цим порізав їй вухо, після чого зі зрізаною сумкою втік і переховувався за піддонами на території промислової зони підприємства , проте його затримали громадяни, а потім співробітники поліції. Щиро каявся у скоєному.
Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 12.08.2017 року приблизно о 22:00 год. йшла по тротуару по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро до кінцевої зупинки громадського транспорту, розмовляючи по телефону з подругою, як раптом на неї ззаду несподівано напав обвинувачений, він лівою рукою затулив їй рота, погрожуючи, намагався правою рукою відібрати в неї з правої руки телефон, та вона чинила опір, і він притис її лівою рукою до землі, вона присіла та намагалась знайти в сумці газовий балончик, та раптом почула різкий біль у правому вусі та відчула, що тече кров, тому зрозуміла, що в нього в руках ніж, але вона його не бачила. Вона злякалась, що нападник може порізати їй горло, тому впала на спину та почала відштовхувати його ногами, обвинувачений схопив її за сумку, вона тримала її за ручки, а той тягнув сумку на себе, проте вона не відпускала свої речі. Як раптом вона побачила, що обвинувачений замахнувся рукою і відчула різкий біль в руці, побачила що потекла кров та відпустила сумку, а обвинувачений, вихопивши сумку, побіг звідти. Вона почала кричати та голосно гукати когось на допомогу, спочатку до неї підбігли неповнолітні, які почали викликати співробітників поліції та бригаду «швидкої» медичної допомоги. Потім, коли вона вже перебувала у автомобілі «швидкої» меддопомоги, їй принесли речі з її сумки, ті, що знайшли по дорозі. В сумці був гаманець, балончик, флешносій, інші дрібні речі (гребінець, дзеркальце, ручка, цигарки, запальничка, пігулки «Гліцин», ароматичне масло), а телефон залишився в неї.
Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що у серпні 2017 року близько 22 години вона з друзями гуляла по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро в районі кінцевої зупинки трамваю маршруту №9), як раптом почули крики жінки про допомогу. Якась жінка (не потерпіла) бігла по вулиці у їх бік з проханнями про допомогу, вказавши, що у дівчини якийсь чоловік викрав сумку. ЇЇ знайомі хлопці Шевченко та ОСОБА_9 побігли в той бік , куди утік нападник, і згодом його затримали, а вона із своєю подругою підійшла до постраждалої, згодом викликали співробітників поліції та бригаду «швидкої» меддопомоги. У потерпілої на лівій руці та за лівим вухом була кров, і вона знаходилась у напівсидячому положенні, пояснювала, що в неї викрали сумку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що у серпні 2017 року приблизно о 22:30 год. він разом із друзями гуляв по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, як раптом вони почули крики, що «підрізали» дівчину, і він із ОСОБА_11 побігли в напрямку, куди тікав нападник. Охоронець промислової зони вказав , куди той побіг, і вони його наздогнали біля піддонів, у ці піддони нападник викинув викрадену жіночу сумку та ніж, яким «підрізав» дівчину. Злочинець прохав його відпустити, казав, що все відшкодує, проте перебував у неадекватному стані. Пояснив, що на стадії досудового слідства його допитували, а також пред`являли фотокартки для впізнання злочинця.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що у серпні 2017 року приблизно о 22:45 год. прогулювався із товаришем, як раптом вибігла дівчата, які кричала, що «підрізали» іншу дівчину. Він з другом ОСОБА_10 побіг за нападником, підбігли до промзони, охоронець сказав, що хтось переліз через паркан на територію підприємства, вони попрямували туди і побачили ОСОБА_13 , який ховався серед піддонів, одягненого у темну одежу, там же знаходилась сумка із кобурою для ножа, також обвинувачений показав, де знаходиться викрадена сумка, при цьому ніж був біля його ніг. Спочатку обвинувачений не визнавав, що він напав на дівчину, а потім зізнався. В ході досудового слідства його допитували та пред`являли фотознімки для впізнання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він прогулювався з друзями біля дитячого садочка по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, почули крики про допомогу, обвинувачений забирав у дівчини сумку. Вони підбігли до дівчини, побачили у неї в руках мобільний телефон, її рука була сильно порізана. Вони викликали карету «швидкої» допомоги. Дівчина казала, що в неї викрали сумку, при цьому він встиг роздивитися нападника, який тікав, через деякий час їм повідомили, що того затримали.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , показів потерпілої та свідків, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами,належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована а саме:
-протоколом огляду місця події від 13.08.2017 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого було проведено огляд заасфальтованої ділянки тротуару розмірами 30х2 м уздовж проїжджої частини по вул. Молодогвардійській на відстані близько 30 м від буд. № 26 та поблизу буд. № 24 в м. Дніпро. На зазначеній ділянці місцевості на асфальтовому покритті виявлена пляма речовини бурого кольору, схожої на кров, діаметром 10 см. На відстані близько 350 м перпендикулярно буд. № 26 та вул. Молодогвардійській в м. Дніпро знаходиться огороджена ділянка місцевості, де розташований м`ясний цех, вхід до якої здійснюється через металеві ворота з хвірткою , які зачиняються на засуви. На відстані близько 25 м уздовж правої частини ділянки місцевості знаходяться складені у стопку піддони та металеві бочки. Між огорожею ділянки та піддонами на ґрунтовому покритті виявлено складний ніж, клинок довжиною близько 91 мм, шириною близько 23 мм та товщиною близько 10 мм. В стовпці піддонів виявлена на відстані близько 40 см від ґрунту на глибині близько 10 см у безпосередній близькості від вказаного ножа, тканинна сумка сірого кольору з візерунком, в середині якої знаходяться предмети жіночого туалету, ключ, запальничка та ручка (т. 1 а.п. 11-19, 24-25);
-протоколом огляду предметів від 15.08.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто гаманець, виготовлений з тканини чорного кольору, який складається з трьох частин , на зовнішній стороні має візерунок червоно-білого кольору, всередині гаманця знаходиться 1 купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом по 1 гривні, одна купюра номіналом 2 гривні, також дисконтні картки: «Ігро-Ленд», «ЛейЛенд», «Єва», «Сільпо», «Варус», дві картки для виплат «Приватбанку» та кредитна картка «Приватбанку». Також було оглянуто пачку з-під цигарок марки «ЛМ», яка розпечатана, пластинка пігулок «Гліцин», флеш-карта сірого кольору об`ємом 16GB з брелоком, флакон масла, зв`язка з двох ключів від домофону та кусачки (т. 1 а.п. 28-29);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала в ОСОБА_4 особу, яка12.08.2017 року приблизно о 22:30 год. вчинила на неї розбійний напад та заволоділа її сумкою (т. 1 а.п. 35-36);
-згідно консультативного висновку спеціаліста КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» складеного 13.08.2017 року, ОСОБА_4 під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (Alkotest 5510 Al-0,19 %, у сечі Al-0,35 %, в крові Al-0,10 %, у сечі виявлені канабіноїди) (т. 1 а.п. 45);
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2017 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 впевнено впізнали ОСОБА_4 як особу, яка скоїла розбійний напад на жінку (т. 1 а.п. 64-65, 69-70,74-75);
висновком експерта № 1206 від 07.09.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_4 , належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 113-114), висновком № 1214 від 07.09.2017 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 122-123), та висновком експерта № 1215 від 21.09.2017 року, згідно якого на представлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на двох марлевих тампонах зі змивами від потерпілої ОСОБА_6 , група крові якої співпадає з встановленими на марлевих тампонах груповими властивостями. Походження даних слідів за рахунок крові ОСОБА_4 , крові якого властиві антигени А, В і Н, виключено (т. 1 а.п. 128-129);
-висновком експерта № 1254 від 26.09.2017 року, відповідно до якого, на доставлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 знайдена кров людини з домішкою поту. При серологічному дослідженні даних слідів (об. №№1,2) виявлені антигени А, В і Н, а в об. № 1 виявлені ще і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає найбільш вірогідної можливості змішення крові і поту осіб з виявленими антигенами. Походження слідів крові і (або) поту на тампоні зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 (об. № 2) також не виключається від однієї особи групи АВ, з вмістом супутнього антигену Н. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові і поту на тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_4 (об. №1 ) від потерпілої ОСОБА_6 , група крові якої співпадає з встановленими на тампоні антигеном Н і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Присутність крові ОСОБА_6 в змиві з лівої руки ОСОБА_4 також не виключається в якості домішки, оскільки її крові властивий тільки один з виявлених антигенів, а саме антиген Н. Однак, оскільки в даних слідах присутні антигени А і В, не властиві потерпілій ОСОБА_6 , походження крові і поту на двох тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 не виключено і від самого ОСОБА_4 , крові і виділенням якого властиві всі виявлені антигени А, В і Н (т. 1 а.п. 137-139);
-висновком експерта № 1155 від 03.10.2017 року, відповідно до якого на представленому складному ножі, вилученому 13.08.2017 року, в слідах на лівій поверхні руків`я виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові на руків`ї або від однієї особи з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н, або можливе змішування крові в цих слідах від двох чи більше осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А, В, Н. У випадку походження крові на руків`ї представленого ножа від однієї особи (нею може бути ОСОБА_4 ), враховуючи групову приналежність його крові. У випадку змішування крові в слідах на рукоятці від двох чи більше осіб не можна виключити домішку крові потерпілої ОСОБА_6 , за умови обов`язкової присутності крові особи, груповій характеристиці крові якої властиві антигени А та В (т. 1 а.п. 163-167);
-висновком експерта № 25/4.2/1175 від 04.10.2017 року, відповідно до якого на жіночій сумці, вилученій 12.08.2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 24, наявні три пошкодження. Пошкодження на зворотній стороні сумки утворені внаслідок розриву. Пошкодження на одній із ручок сумки утворене внаслідок розрізу. Розріз на ручці сумки міг бути утворений інструментом з ріжучою кромкою , подібною ріжучій кромці леза ножа, наданого на дослідження (т. 1 а.п. 174-179);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 на місці показав та розказав про обставини вчиненого ним злочину, вказавши, що близько 23:00 год. 12.08.2017 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через міст ст. Нижньодніпровськ - вузол прибув до кінцевої зупинки трамваїв, маючи при собі ніж у чохлі. Він побачив як повз будинок 20-а по вул. Молодогвардійській у м. Дніпро йде дівчина, яка розмовляла по телефону, тримаючи телефон в правій руці, при цьому на її лівому плечі була сумка. Він, прискоривши кроки, наздогнав дівчину та, правою рукою затуливши їй рота, намагався зняти з неї сумку. Потерпіла присіла та намагалась не віддавати сумку, тоді він дістав ніж, а потерпіла лягла на спину та почала відбиватись ногами, в процесі чого він, тримаючи ніж в правій руці, махнув рукою та перерізав ручки натягнутої сумки і побіг звідти. Припускає, що міг поранити потерпілу, однак не пам`ятає, куди саме. Потім заховався на території підприємства в дерев`яних піддонах, викинув ніж та сумку, після чого до нього підійшли невідомі йому хлопці та провели до співробітників поліції (т. 1 а.п. 182-191);
-висновком експерта № 3246е від 27.09.2017 року, відповідно до якого на тілі потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного колото-різаного поранення правої вушної раковини з ранами по передній та задній поверхні правої вушної раковини, які сполучаються поміж собою, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6; різаної рани на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з ушкодженням сухожилку променевого розгинача зап`ястя та довгого долонного м`язу лівого передпліччя, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в міську клінічну лікарню № 2 , тобто і в термін, на який вказує обстежена та слідчий у постанові.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічний дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими та ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область правої вушної раковини та лівого передпліччя, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями.
В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла була звернута правою вушною раковиною та лівим передпліччям до травмуючого предмету (предметів). Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу.
Механізм утворення ушкоджень (різані рани) ріжучим предметом складається з натискання на пошкоджену частину тіла і одночасного руху предмета по його поверхні. Спричинення колото-різаних ран відбувається від механічної дії (удару) гострого предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями (т. 1 а.п. 200-203);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 за допомогою статиста показала та розказала про обставини скоєного стосовно неї злочину (т. 1 а.п. 224-229);
-додатковим висновком експерта № 3247е від 27.09.2017 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто від механічних дій леза ножа в область правої вушної раковини та лівого передпліччя (т. 1 а.п. 222-223);
-висновком експерта № 172/17 від 04.10.2017 року, відповідно до якого загальна середня ринкова вартість мобільного телефону «Dodgee X5 MAX», флеш носія «Kingston» об`ємом на 16 Gb, гаманця з назвою «Urban Planet» street wear з малюнками скибок кавуна, балончика «Перець-1б» сльозогінної дії, станом на 12.08.2017 року, складала 2469,32 грн, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (т. 1 а.п. 233-236).
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Цей висновок суду повністю узгоджується з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» ( п.9), де зазначено, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, а також інші насильницькі дії, що не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Як зазначив Верховний Суд України в постанові № 5-34 кс13 відмінність між насильством, застосованому при грабежі чи розбої, слід шукати в природі самого насильства, його спрямованості і характері дій особи, яка його застосовує. Якщо поведінка винної особи в конкретний час, місці, за обставин та в обстановці є підступною ,несподіваною, раптовою ; спрямована проти волі або поза волею потерпілого; насильство є реальним, інтенсивним і небезпечним для життя чи здоров`я особи, такі дії мають розцінюватись як розбій.
Виходячи з того, що обвинувачений в темний час доби діяв раптово, несподівано, застосовуючи колюче-ріжучі предмети при спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій з метою подолання її опору при заволодінні її майном, суд розцінює таке насильство як реальне, інтенсивне та небезпечне для життя та здоров`я особи, щодо якої було застосоване таке насильство, тому дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 40,41), за місцем реєстрації характеризується задовільно (т. 1 а.п. 44).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
До обставин, що обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину проти власності, життя та здоров`я особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а можливе лише в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у розмірі 2479,26 гривень та 50000 гривень відповідно.
Заслухавши пояснення потерпілої, пояснення обвинуваченого, який даний позов визнав в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, на підставі ст. 129 КПК України ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»», суд дійшов висновку про задоволення даного позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільним позивачем на підтвердження матеріальних збитків надано копії чеків на придбання ліків на суму 2479,26 грн., ця сума визнана та не оспорена обвинуваеним ОСОБА_4 , а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
За правилами ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вони є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Правова позиція Верховного Суду України з цього питання викладена в абзаці 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де зазначено, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в пункті 9 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди внаслідок вчинених злочинних дій обвинуваченим, у обсязі та об`ємі заявлених позивачем.
Тому, виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити в повному обсязі.
При цьому суд виходить із характеру правопорушення (шкоду було заподіяно діями, які містили ознаки злочину), глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини винної особи, яка завдала моральної шкоди, враховуючи при цьому матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , а також реальну можливість відшкодування вказаної шкоди, з урахуванням вимог принципу справедливості та розумності, прийшов до переконання та вважає за можливе визначити розмір морального відшкодування в сумі 50000 гривень.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити незмінною, у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 12 серпня 2017 року.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на рахунок відшкодування майнової шкоди - 2479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Речові докази: чорна сумка з надписом «Adidas», мобільний телефон «Samsung», шкіряний чохол темно-коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000731) - повернути за належністю ОСОБА_4 ;
- два марлевих тампони зі змивом, (квитанція № 000736), та два марлевих тампони зі змивами з рук ОСОБА_4 (квитанція № 000735), фрагмент марлевого тампона зі змивом (квитанція № 000737), осади з об. №№ 1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки та нігтьові зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_4 (квитанція № 000734), 3 конверти, в яких містяться:залишки змивів з об. №№ 1-4 та витяжок з об. № 1,3 на фрагментах марлі, зразок крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (квитанція № 000733), передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- жіночу сумку, в якій знаходиться жіноче дзеркальце, ключ, запальничка, кулькова ручка, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000732), газовий балончик «Перець-1б» (квитанція № 000731) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
- ніж, який зберігається згідно вищевказаної квитанції також у камері речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи № 25/4.2/1175 від 04.10.2017 року у розмірі 790,96 грн. (т. 1 а.п. 173), а також на користь судового експерта ОСОБА_16 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 172/17 від 04.10.2017 року у розмірі 360 грн. (т. 1 а.п. 232).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1