Справа № 404/1903/18
Номер провадження 1-кп/404/427/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011001, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Ленінського району АРК, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ринку «Колгоспний» («Критий»), що за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 27, в ході сварки, на грунті рантово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс потерпілому один удар не встановленим слідством металевим предметом в потиличну ділянку голови, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, яке згідно висновку експерта № 234 від 13.03.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_6 один боковий удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва, яке згідно висновку експерта № 234 від 13.03.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 26 вересня 2017 року близько 09-00 год. знаходився на територїї ринку «Колгоспний», де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, він наніс удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва потерпілому ОСОБА_6 . Зазначає, що тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді нанесення удару в потиличну ділянку голови металевим предметом він не завдавав.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав частково, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими, близько 09 години 00 хвилин 26.09.2017 року він перебував на Колгоспному ринку в м. Кропивницькому, що розташований по вул. Соборна, 27 в м. Кропивницькому, де він працює реалізатором. Перебуваючи на своєму робому місці, він як раз обслуговував покупця, як до нього звернувся ОСОБА_3 , який стов праворуч від нього, біля платіжного терміналу разом з знайомими та попросив його розміняти йому грошові купюри, однак він відмовив останньому. Після чого ОСОБА_3 звернувся до нього нецензурною лайкою, а потім він відчув удар сзаду по голові. В подальшому ОСОБА_3 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого він втратив свідомість та впав на підлогу. Також стверджує, що ОСОБА_3 наніс металевим предметом, оскільки при падінні на землю вказаного предмету, він чув відповідний звук.

- показами свідка ОСОБА_8 , згідно з якими, восени 2017 року вона перебувала на своєму робому місці, а саме на Колгоспному ринку в м. Кропивницькому, де також приблизно в 15 метрах від неї, працює реалізатором її син ОСОБА_6 . Близько 10 год. ранку, цього ж дня, вона побачила велике скупчення людей біля робочого місця її сина - ОСОБА_6 . Підійшовши ближче, вона побачила, що ОСОБА_6 лежить без свідомості на підлозі та в нього в крові голова, а поряд лежить металевий предмет обернутий в газету, який також був зі слідами крові, у зв`язку з чим вона покликала на допомогу. При цьому зазначила, що як саме ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 вона не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими 26 вересня 2017 року близько 09-00 год. у зв`язку з викликом поліцейських на лінію 102, він прибув на на ринок «Колгоспний», що зхнаходиться на по вул. Соборна, 27 у м. Кропивницький, де побачив потерпілого ОСОБА_6 з кровяною раною на голові, біля нього сидів звязаний обвинувачений очевидцями події ОСОБА_3 . Зі слів очевидців, йому стало відомо, що на грунті раптово виниклих неприязних відносин між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останній спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигяляді удару металевим предметом в потиличну ділянку голови, після чого наніс один удар кулаком в щелепу. Зазначив, що очевидцем протиправних дій ОСОБА_3 відносно потерпілого він не був.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 27.09.2017 року було внесено відомості за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (Т.1 а.п. 1);

заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 26.09.2017 року (Т.1 а.п. 2);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 р., в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 пояснив та показав при яких обставинах ОСОБА_3 було спричинено йому тілесні ушкодження. (Т. 1 а.с. 13-15);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2018 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка 26.09.2017 року нанесла йому тілесні ушкодження (Т. 1 а.п. 19-20);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2018 р., згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу № 3 ОСОБА_3 , як особу, яка 26.09.2017 року нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження (Т. 1 а.п. 22-23);

супровідним листом № 53210, згідно якого вбачається, що 26.09.2017 р. з робочого місця, що знаходиться на Колгоспному ринку до Кіровоградської обласної лікарні було доставлено ОСОБА_6 , з діагнозом черепно-мозкова травма, струс головного мозку, ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, гематоми м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва (Т. 1 а.п. 26);

записом лікаря приймального відділення від 26.09.2017 р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено черепно-мозкову травму (Т. 1 а.п. 27-29);

висновком експерта № 234 від 13.03.2018 року, згідно якого встановлено, що згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, гематоми м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились, не виключається можливість їх утворення і в строк вказаний в постанові та відносяться: рана поличної ділянки до категорії легких тілесних ушкоджень, яка викликала короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб, гематома м`яких тканин нижньої щелепи до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.2.3.2.а; 2.3.3; 2.3.5. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від не менш 2-х травматичних впливів. Не виключається можливість утворення пошкодження у вигляді рани потиличної ділянки могло утворитись при падінні з положення стоячи, локалізація тілесного ушкодження у вигляді гематоми нижньої щелепи доступна для спричинення власноруч. (Т.1 а.п. 32-33);

висновком експерта № 272/234 від 26.03.2018 року, відповідно до якого встановлено, що згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, гематоми м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва. Механізм та локалізація виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 відповідає механізму, на який вказує потерпілий в протоколі проведення слідчого експерименту від 20.03.2018 року. (Т.1 а.п. 35-36);

висновком експерта № 278/234 від 28.03.2017 року, відповідно до якого встановлено, що згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, гематоми м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва. Механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експеризи у ОСОБА_6 відповідає показам, які вказані підозрюваним ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експеременту від 27.03.2018 року. (Т.1 а.п. 38-39).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді удару в потиличну ділянку голови металевим предметом, суд розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу вироку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працюючий, осудний, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, офіційно не працевлаштований, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 5000 гривень підлягають частковому задоволенню. Оскільки моральні страждання потерпілого полягають у душевних переживаннях у зв`язку з втратою попереднього стану здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках знизився, його престиж, ділова репутація, витрачений значний час для відновлення попереднього стану здоров`я, однак суд керуючись принципами виваженості та справедливості, приймаючи до уваги, що потерпілий витратив значний час для повної можливості реалізувати свої фізичні здібності, що негативно впливає на ритм його життя та вимагає додаткових зусиль для його організації. Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає можливим визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1