overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/737/18
Провадження № 1-кп/745/115/2018
УХВАЛА

02.10.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000186 від 23.08.2018 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2018 року, на 14:00 год., обвинувачена, належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 11.10.2018 рок,у на 10:00 год.

Виконння ухвали доручити начальнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1808/18
Провадження №1-кп/713/234/18
УХВАЛА
іменем України

03.10.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000344 від 31 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000344 від 31 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000344 від 31 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 листопада 2018 року на 12.45 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Атюша Коропського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 03.03.2019 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-20 год. 06.09.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання, яке було призначене на 19.09.2018 ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала кримінальна справа щодо ОСОБА_5 , яке закінчилось постановленням щодо нього вироку від 25.06.2013 року.
Вказаний вирок набрав законної сили.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд» про скасування арешту, який на його думку був накладений на майно, яке на даний час належить ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд».
До суду заявник не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання, оскільки у матеріалах кримінальної справи щодо ОСОБА_5 відсутня постанова, яку просить скасувати заявник.
Суд, вислухав думку прокурора та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів кримінальної справи, за результатами розгляду якої було постановлено вирок щодо ОСОБА_5 , встановлено, що оскаржувана постанова про накладення арешту відсутня, що на думку суду позбавляє суд, який виніс цей вирок скасовувати арешт на майно, а тому клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд» про скасування арешту, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537,539 , КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд», про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

03.07.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000041 від 20.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000041 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебувають речі і документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників потерпілого у кримінальному провадженні № 0004029 ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

На підставі ст. 160, 162, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняпредставників потерпілого у кримінальному провадженні № 0004029 ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:30 год. 08 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1453/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 10.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0001169 від 10.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 10.11.2017 р, призначити на 18 липня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1882/18
Провадження № 1-кп/280/312/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2018, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 06.09.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2018 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2018, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 06.09.2018, призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2029/18

У Х В А Л А
«03» жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року стосовно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду зазначеного вище клопотання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував, посилаючись на необгрунтованість відводу.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважаю що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначає, що вказаний прокурор ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді клопотання, є упередженою особою оскільки він особисто не підписував, тобто не подавав це клопотання до суду.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені статтями 75-79 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, прокурор ОСОБА_7 визначений у групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року,тому, відповідно до п.15 ч.1 ст.3 та ст. 37 КПК України він має право здійснювати участь у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю, що наведені доводи захисника про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, є надуманими та спрямовані на затягування розгляду клопотання, тому у задоволені заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 06.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001985, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 06.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001985.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 06.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001985.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-КП/756/1227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

02 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпилі Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 31 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1