Справа № 520/5557/17
Провадження № 1-кс/520/1725/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 08.11.2016 надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_4 про те, що 04.11.2016 постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажив на адресу покупця ФОП ОСОБА_4 , продукцію рулони з покриттям вагою 20530 тон на загальну суму 531316 гривень 48 копійок, згідно видаткової накладної від 03.11.2016. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі Renault, державний номер НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_5 , по маршруту з м. Кам`янець- Подільськ, Хмельницької області до пункту с. Набутів Корсунь Шевченківського району. Але під час вищевказаного маршруту невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонувала водію та шляхом обману змінила маршрут водія з продукцією до м. Одеса, де здійснив розвантаження продукції на території бази по АДРЕСА_1 , тим самим заволодів чужим майном та спричинив матеріальний збиток ТОВ ОСОБА_4 , на загальну суму 531316 гривень 48 копійок.
11.11.2016 в ході допиту свідка ОСОБА_7 , встановлено, що 05.11.2016 йому на мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номеру НОМЕР_3 , де в ході розмови поросив його прийняти вантаж на складі за адресою АДРЕСА_1 та надав номер телефону водія ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 , погодився. Після чого останній здзвонився з вищевказаним водієм, при цьому погодив місце та час прийняття вантажу. Через деякий час вказаний автомобіль прибув на місце, де на номер ОСОБА_7 , зателефонував менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 з прохання здійснити оплату у розмірі 14500 гривень за перевезення вантажу ОСОБА_5 .
Крім того, в ході допиту 17.11.2016 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , встановлено, що 05.11.2016 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_5 зателефонувала ОСОБА_8 , та запропонувала придбати у нього метал вартістю 1900 гривень за 1 тону, на що останній погодився. Після чого зателефонував ОСОБА_7

04.04.2017 надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 використовує номер мобільного НОМЕР_5 з використанням ІМЕІ № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 з яких здійснюється дзвінки з мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_11 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 .

Виходячи з того, що на теперішній час обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) не установлені, виникла необхідність у перевірці дзвінків які здійсненні з номерів мобільного телефону невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_11 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , у період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 19.04.2017.
Отримані в операторів зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-картки номерів, а саме:

НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_11 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 які здійснені у період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 10.05.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліціїї ОСОБА_10 та співробітникам ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області: старшому о/у ВКП майору поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1