Справа № 589/1231/18
Провадження № 1-кп/589/346/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000315 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Арменія, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 близько 21:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , побачив, що в прихожій кімнаті на тумбочці знаходиться сумка чорного кольору, яку він вирішив викрасти. На виконання задуманого, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , який в цей час перебував в іншій кімнаті квартири, шляхом вільного доступу, викрав сумку чорного кольору, в якій знаходилось майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «К5 Рlus», вартістю згідно з висновком експерта № 572 від 21.03.2018 - 3610 грн.; мобільний телефон марки «Nomi», моделі «i242 Х-treme», вартістю згідно з висновком експерта № 572 від 21.03.2018 - 1310 грн.; сумка чорного кольору, набір ключів в кількості 16 штук, ніж з ручкою червоного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4920 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07.03.2018 близько 20:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по пров. Озерний в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, відкрито, шляхом ривка з рук потерпілої ОСОБА_7 , вихватив жіночу сумку, яку остання тримала в правій руці та в якій знаходилось її майно, а саме: жіноча сумка, вартістю згідно з висновком експерта № 571 від 20.03.2018 - 807 грн.; гаманець, вартістю згідно з висновком експерта № 571 від 20.03.2018-454 грн.; грошові кошти в сумі 25 грн.; срібна монета Російської імперії 1897 року випуску, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; рукавиці в`язані, вартістю згідно з висновком експерта № 571 від 20.03.2018-108 грн.; мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «Multi Phone 5503 DUO», вартістю згідно з висновком експерта № 571 від 20.03.2018 - 1280 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2674 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у інкримінованих злочинах, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що через декілька днів після прибуття на територію України в березні 2018 року ввечорі, він побачив потерпілого ОСОБА_6 , який був на підпитку, та допоміг йому дійти до дому. Запросивши до себе, потерпілий ОСОБА_6 пригостив обвинуваченого чаєм та вже коли ОСОБА_4 збирався уходити, то побачив сумку потерпілого, яку і викрав. Наступного дня ввечорі він на вулиці побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка шла одна, у якої вирвав жіночу сумку.

Обвинувачений не оспорює вартості майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, вказав, що повністю відшкодував обом потерпілим заподіяну шкоду в повному обсязі та вибачився перед ними.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, разом з тим, кожен окремо, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши при цьому, що претензій до обвинуваченого вони не мають.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крім того, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості і тяжким, їх характер та відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, з огляду на те, що шкода завдана злочинами на даний час відшкодована в повному обсязі. Також суд враховує дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем фактичного мешкання у м. Шостці характеризується позитивно, є особою середнього віку, не одружений, має професійну-технічну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хоча офіційно і непрацевлаштований, однак має регулярні підробітки, має постійне місце проживання в республіці Арменія, де проживає разом з матірью та братом, утриманців не має.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчинених злочинах, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення, а також повністю відшкодував шкоду потерпілим, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними розписками.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, відсутність тяжких наслідків (про що свідчить у тому числі і відсутність з боку потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого), враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України наближене до мінімального за своїм розміром покарання у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини вказаної статті КК України. Крім того, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, та призначати покарання із застосуванням ст. 60 КК України у виді арешту строком на 2 місяці..

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків, за правилами ст.70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів за ч. 1ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

На думку суду, саме такий вид і розмір покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 72 КК України суд також вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 08 березня 2018 року (день затримання) до 20 квітня 2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладені ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2018р. та від 23.03.2018р. слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесяти годин;

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у покарання строк попереднього ув`язнення з 08 березня 2018 року до 20 квітня 2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз № 571, 572 в розмірі 4576 гривень 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2018 року у справі № 589/934/18 та від 23.03.2018 року у справі № 589/1136/18 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- шкіряну жіночу сумку чорного кольору, сріблясту монету з написом «Рубль» 1897 г., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- чоловічу сумку чорного кольору та набір ключів в кількості 16 штук, серед яких знаходиться брелок чорного кольору, цеп з металу сріблястого кольору, а також чохол червоного кольору, в якому знаходиться ніж з рукояттю червоного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- чоловіче пальто чорного кольору з драпу, 52-го розміру, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1