У Х В А Л А

Справа № 184/1004/18
Номер провадження 1-кс/184/378/18

08 червня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0000098 від 23.05.2018 року слідчим Покровського відділення поліції і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , підполковнику поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , до оригіналів документів , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені в межах розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000015, а саме: оригінали актів виконаних робіт форми КБ-2в до договорів №30, №32, №33, №36, №39, №38, №37, укладених між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП ПВКП УКРЄВРОБУД2013 ( НОМЕР_1 ), оригінали договорів на здійснення технічного нагляду до вищевказаних договорів, платіжні доручення щодо оплати робіт за вищевказаними договорами.

08 червня 2018 року перед початком розгляду клопотання, слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетрвській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано слідчому судді заяву, в якій вона просить повернути клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду для усунення недоліків.

Оскільки слідча ОСОБА_4 та особа, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду вищевказаного клопотання, враховуючи вимоги ч.2, 4 ст.163 та ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає можливим розглядати клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів і у відсутності сторони кримінального провадження та особи, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Згідно до вимог ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваження цим Кодексом.
Отже, у справі вбачається, що слідчий та прокурор не бажають вирішення його по суті в суді, у звязку з чим його відкликають для усунення недоліків.
Така заява про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про залишення клопотання без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.ст.7, 26 КПК України.
Оскільки ініціатори клопотання бажають усунути недоліки в зазначеному вище клопотанні, наявні підстави для залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_4 про надання тимчасового до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1