Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2070/2018 Справа №641/4810/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.05.2018 о 02 год. 17 хв. до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова, доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани спини справа.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 24.05.2018 близько 02 год. 00 хв., вона знаходилася в районі кар`єра, поблизу готелю «Дружба», звідки поверталася додому, при цьому вона знаходилася в стані алкогольного сп`яніння та несла за спиною поліетиленовий пакет зі скляними банками. В подальшому ОСОБА_4 із власної необережності та в силу алкогольного сп`яніння посковзнулася і впала спиною на пакет із скляними банками, які розбилися та порізали їй спину. Після чого остання вийшла на пр-т Героїв Сталінграду, м. Харкова, де перехожі викликали їй карету швидкої медичної допомоги, якою її було госпіталізовано до лікарні з тілесними ушкодженнями.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показання ОСОБА_6 підтвердив в повному обсязі.
14.07.2018 за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона вказала, як саме вона падала на скляні банки, отримавши таким чином тілесні ушкодження, вказавши таким чином на механізм отримання нею тілесних ушкоджень.
Також 14.07.2018 в ході проведення огляду місця події неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено пошкоджений полімерний пакет із фрагментами скляних банок.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в ухвалі?
3.Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_4 і подіями, що відбулись 24.05.2018?
4.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , в один і той же час або в різний час?
5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у свідка ОСОБА_4 , утворитися від її падіння з висоти власного зросту на фрагменти скляних банок наданих на дослідження?
6.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у свідка ОСОБА_4 , утворитися за обставин і в спосіб, зазначених нею в ході проведення слідчого експерименту 14.07.2018?
Для дослідження експертам направити: протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , 2 картонних коробки з фрагментами пошкоджених скляних банок.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1