Справа № 192/987/15-к
Провадження № 1-в/192/367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено 3 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінальну-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися на реєстрацію.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, одного разу був притягнутий до адміністративної відповідальності 24 листопада 2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, одного разу не з`явився на реєстрацію у зв`язку з хворобою, в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, а прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, просив його задовольнити.
Суд дослідивши письмові докази у справі вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1