Справа № 132/742/18
Ухвала
Іменем України
"31" липня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 000127.

Доводи скарги зводяться до того, що ним було подано заяву до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по факту спричинення його батькові ОСОБА_5 в результаті ДТП тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, в якій було вказано про залучення його до участі у справі, однак його не було визнано потерпілим та 25 квітня 2018 року постановою слідчого кримінальне провадження по даному факту було закрито. 18 липня 2018 року на його вимогу матері ОСОБА_6 було вручено постанову від 25 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження було закрито у зв`язку «з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України». Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, не мотивованою, та такою, що підлягає скасуванню з причин не залучення його до участі в справі потерпілим та невідповідності висновку експерта що водій автомобіля «Мерседес-Бенц Віто 114» ОСОБА_7 не мав технічної можливості попередити наїзд на гужову повозку ПДР.

Особа, яка подала скаргу, та його представник в судове засідання не зявились, але до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, скаргу просять задовільнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, але до суду надали заяви розгляд справи за їх відсутності.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 04.03.2018 року до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04.03.2018 року близько 20 год 30 хв. на вул.Вишневій в селі Іванів Калинівського району за участі автомобіля автомобіля «Мерседес-Бенц Віто 114», під керуванням ОСОБА_7 , який допустив наїзд на гужову повозку припарковану на краю проїжджої частини в напрямку його руху, внаслідок чого постраждали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .. В подальшому вони були доставлені каретою швидкої медичної допомоги в Калинівську ЦРЛ, де ОСОБА_5 від отриманих травм помер і за вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 000127 за ч.2 ст.286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у повідомленні.

Постановою слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 від 05 березня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана постанова прийнята слідчим 25 квітня 2018 року, копія вказаної постанови отримана матірю заявника на його вимогу 18 липня 2018 року, а скарга на постанову надійшла до суду 26 липня 2018 року.

Таким чином, строки визначені ст. 304 КПК України при поданні скарги не порушені.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з правового аналізу даних норм у взаємозв`язку з приписами ст. 284 КПК України, можна прийти до висновку, що рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження можливе після дослідження ним всіх обставин, оцінки ним кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та з відображенням в постанові результатів такої оцінки доказів.

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, як визначає законодавець, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 від 25 квітня 2018 року слідчим лише констатуються дані з висновків експерта, але не дається оцінка доказів.

Окрім того слід по даному кримінальному провадженню не проведено СМЕ неповнолітнього ОСОБА_8 для встановлення ступіня тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

21.03.2018 року ОСОБА_3 при зверненні з заявою до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо вчинення злочину просив залучити його потерпілим по справі, посилаючись на те, що кримінальним правопорушення спричинено смерть його батька, однак всупереч положенню ч.6 ст.55 КПК України слідчим не було прийнято рішення з зазначеного питання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року про закритя кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2018 року про закритя кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 скасувати.

Матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000127 повернути до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1