Справа №505/1686/18
Провадження №1-кп/505/177/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000593 від 07.05.2018 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Перельоти, Балтського району Одеської області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в лісі біля станції Борщі Подільського району Одеської області розташовується підземний трубопровід артезіанської скважини належної Публічному акціонерному товариству «Південтехгаз», в період часу з 08год. 00хв. по 12год. 00хв. 06.05.2018 року, перебуваючи в лісі біля станції Борщі Подільського району Одеської області, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непомітними, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи характер своїх дій, з метою власного збагачення, протиправно, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, використовуючи господарську металеву штикову лопату та металевий молот, таємно здійснив замах на крадіжку восьми метрів чавунних труб марки ВЧШГ (Тайтон) ф 150L-6м, під час якого на місці замаху на крадіжку був викритий охоронниками ПАТ «Південтехгаз», та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Південтехгаз», згідно висновку експерта від 18.05.2018р. №-149, матеріальний збиток на загальну суму 2355грн. 20коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, скоєння злочину вперше, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.53 КК України вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі вісім метрів чавунних труб, які знаходяться на відповідальному зберіганні на території ПАТ «Південтехгаз», за адресою: Одеська область, Подільський район, ст.Борщі, вул.Лісова, 14 - згідно розписки, залишити ПАТ «Південтехгаз», як власнику.

Речові докази по справі металеву штикову лопату, молот металевий з металевою рукояткою повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді від 11.05.2018 року, якою було накладено арешт, на уламки чавунних труб водопостачання діаметром 150мм довжиною 8 метрів.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 року, якою було накладено арешт, на металеву штикову лопату, молот металевий з металевою рукояткою.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 429 гривен за проведену експертизу у кримінальному провадженні за реквізитами УК в Одеській області /Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1