overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1129/18
Провадження №1-кс/333/680/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000683 від 02.03.2018 року, який накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000683 від 02.03.2018 року, який накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року.

Зазначене клопотання подане у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, і під час судового провадження судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після надходження його до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000683 від 02.03.2018 року, який накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 45 хв. 31 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000683 від 02.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/1617/18
Провадження № 1-кс/459/745/2018
УХВАЛА
про арешт майна

29 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000874 від 25.05.2018 р. за ч. 1 ст. 120 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що вилучено 25.05.2018 р. під час огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке є речовими доказами і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000874, 25.05.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 120 КК України.

25.05.2018 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000874 від 25.05.2018 р. за ч. 1 ст. 120 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 25.05.2018 р. під час огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) подушку червоно-помаранчевого кольору із слідами РБК на поверхні; 2) блакитну футболку та сині джинси зі слідами РБК на поверхні; 3) кухонний металевий ніж сірого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1277/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/352/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 травня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року, -

з участю прокурора : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
особи відносно якої вирішується питання екстрадиції : ОСОБА_9 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 583, 585, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року, якою у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено та застосовано до нього, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 18 травня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1619/18
Провадження № 1-в/456/61/2018
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зняття судимості та вказала, що згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011р. її було визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.191 ч.5, ч.3 ст.209, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією особистого майна, коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2014р. її було звільнено від відбуття покарання та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі, на підставі ст..2 Закону України "Про амністію у 2014р.", а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки, згідно ст..539 ч.2 п.4 КПК України таке клопотання повинно подаватися до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст..539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки, як вбачається з поданого клопотання ОСОБА_4 була засуджена згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011р. її було визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.191 ч.5, ч.3 ст.209, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією особистого майна, коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом.

Згідно ст..539 ч.2 п.4 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_4 була засуджена вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011р., а відтак з даним клопотанням їй необхідно звернутися до Галицького районного суду м.Львова тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 538, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/638/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1272/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/638/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.410 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 418, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 358 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Позбавлено ОСОБА_3 військового звання «старший матрос».
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 504/903/18
У Х В А Л А
26.03.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3374/2018 У Х В А Л А
18.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 4.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018р. близько 19:00 год. ОСОБА_3 вийшов з власної квартири АДРЕСА_1 та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
11.04.2018р. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому в той же день повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів. 12.04.2018 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи з метою визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Страждає чи страждав колись ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?
2. Чи міг ОСОБА_4 на момент скоєння злочину віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Обов`язок надання експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 вказаних матеріалів кримінального провадження, а також обов`язок щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 для проведення дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/905/18
Провадження № 1-кп/497/98/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000260 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29.05.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000260 від 03.05.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоэнны злочину, передбаченого ч.2,3ст.185 КК України, - на 10:00 годину 05.06.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/388/18
Номер справи місцевого суду: 492/766/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року в кримінальному провадженні за №0000137 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Після виправлення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року в кримінальному провадженні за №0000137 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 509/2070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001103 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7104/18
Провадження № 1-кп/344/689/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 липня 2018 року о 11.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1