overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9169/18
Справа № 760/9877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/9169/18 (провадження 1-кс/760/5197/18).

Даний самовідвід обґрунтовано тим, що у провадження слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Національного Антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м .Києва ОСОБА_5 .

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , наявні підстави, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді вважає, що не може брати участь у здійсненні судового провадження та заявляє самовідвід.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 760/9169/18 (провадження 1-кс/760/5197/18) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 760/9169/18 (провадження 1-кс/760/5197/18 ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Національного Антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Акваріум плюс» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Акваріум плюс» на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0008227 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Акваріум плюс» від 30.07.2018 та повідомити про прийняте рішення у строк визначений КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.08.2018

Слідчий суддя
Справа №: 398/2975/18
провадження №: 1-кп/398/422/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 7 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

16 серпня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 2 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/338/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/338/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України провів всі необхідні дії, передбачені ст.401КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 27 серпня 2018 року о 10 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання на вказаний вище день і час.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8204 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також засудженим не зазначено конкретного прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/6123/18
Провадження № 1-в/204/1148/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
21 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
20 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7268/15-к
Провадження № 1-в/216/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ц-Міського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вказаним вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор також наполягав на задоволенні подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/655/18
Номер провадження № 1-кп/197/74/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2045/16-к
1-кс/279/1231/18

У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001067 від 26.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001067 від 26.07.2013 року, в якій він просить вчинити певні дії.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001067 від 26.07.2013 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 15.30 годин 27 серпня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 27 серпня 2018 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001067.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, .

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, яким його засуджено за п.4, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України до довічного позбавлення волі.

З заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 33, ст. 464 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У відкриті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року - відмовити, так як заява не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано апляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/2559/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №279/2559/18 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

10 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 20.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 10.08.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 01.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/939/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

14 год. 40 хв. 21 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження ,яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.