Справа № 524/2908/18
Провадження № 1-кп/524/274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000924 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу з приміщення кімнати викрала телевізор PHILLIPS моделі 23 PF 4321/58, вартістю 2660, 28 грн., з приміщення спальні ноутбук Fujitsu моделі АН-531, вартістю 6000 грн., та телевізор LG моделі 32 LA 615 V-ZЕ вартістю 3950 грн, які належать ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12610,28 гривні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 20.07.2018 року укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 80 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 80 годин громадських робт. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 20 липня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: телевізор PHILLIPS моделі 23 PF 4321/58, та телевізор LG моделі 32 LA 615 V-ZЕ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: