Справа № 713/523/18
Провадження №1-кп/713/106/18
ВИРОК
іменем України

12.06.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Банилів Вижницького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою повною середньою, одруженої, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 19.02.2018 року біля 15 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Лінгкомп», який розташований за адресою: м. Вижниця, вул. Українська, 78, Вижницького району, Чернівецької області, шляхом вільного доступу зі столу, таємно викрала мобільний телефон марки «NOKIA RM 1172», чорно-сірого кольору ІІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень, 52 ( п`ятдесят дві) копійки. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала, посилалася на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаялася.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченою у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , то вона раніше не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться , є інвалідом третьої групи.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винної та її відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, добровільне відшкодування шкоди та позицію потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA RM 1172», чорно-сірого кольору ІІМЕІ №№26728, НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 1001 (одна тисяча одна гривня ) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1