Справа № 645/694/17
Провадження № 1-кп/645/95/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_6 24.10.2016 р. приблизно о 19.20 год., використовуючи всесвітню мережу Інтернет, використовуючи свій аккаунт у соціальній мережі «Вконтакте» - « ОСОБА_7 », зайшла до спільноти зазначеної соціальної мережі під назвою «По секрету», після чого, маючи на меті самоствердитись за рахунок страждання інших осіб до посту, опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 29 хвилин, в супереч вимогам ст.ст. 2, 5 Закону України «Про захист суспільної моралі», якими встановлено заборону пропаганди культу насильства та жорстокості, розмістила, тим самим розповсюдила відеозапис, на якому її пес породи бультер`єр на кличку «Альба» був нацькований на кошеня та вбив його, надавши таким чином усім користувачам всесвітньої мережі Інтернет доступ до перегляду вказаного відеозапису, який містить матеріали, що пропагують культ насилля та жорстокості. .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим обвинуваченням не визнала та пояснила про свою непричетність до появи в мережі Інтернет вказаної вище відеопродукції, оскільки у 2016 р. її аккаунт сторінка « ОСОБА_7 » був зламаний. Вважає, що на розміщеному відео зображена не її собака. В їх родині дійсно мається собака породи бультер`єр, яку кличуть «Альба». Вона добра та слухняна, з нею займався кінолог і вона знає базові команди. Собака білого кольору, око та вухо коричневого кольору. З нею гуляють всі, хто має час, у тому числі її наречений ОСОБА_8 .

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 підтверджується:
-Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що вона є членом громадської організації «Ліга допомоги тваринам» та є користувачем сайту «Вконтакте». 25.10.2016 р. вона увійшла на сайт та побачила повідомлення різних людей, з різних груп, зокрема, ОСОБА_10 , про те, що в мережі Інтернет розповсюджено відео з жорстким поводженням з твариною, з посиланням на сторінку « ОСОБА_7 ». Свідок зайшла за вказаним посиланням та побачила відео, де хтось нацьковує собаку породи бультер`єр на кошеня, потім відпускає собаку, вона кидається на кошеня, клацає зубами і кошеня помирає в конвульсіях. Вказане відео починається до нацькування собаки і закінчується після того, як кошеня завмерло, тому свідок зрозуміла, що відео розповсюджено в мережі Інтернет з метою показати таку жорстоку картину та муки тварини. Свідок увійшла на сторінку « ОСОБА_7 » та прочитала коментар автора « ОСОБА_11 , почувствуй боль блохастика». На фото автора сторінки « ОСОБА_7 » була зображена ОСОБА_6 . До свідка як до члена громадської організації надійшло багато звернень щодо притягнення автора відео до кримінальної

відповідальності за жорстоке поводження з твариною та за розповсюдження такого відео, були зібрані підписи. З переписки користувачів сайту «Вконтакте» свідку стало відомо прізвище автора відео - ОСОБА_6 , яка була студенткою медичного коледжу та зустрічається з ОСОБА_12 , який має сторінку під ніком « ОСОБА_13 ». Також свідок дізналась з переписки, що саме ОСОБА_14 зняв це відео та надіслав його ОСОБА_6 , а вона виклала його в мережі Інтернет. Свідок зробила скріншоти зі сторінки ОСОБА_15 , роздрукувала їх та зберегла на флеш-карті відео-файл, які передала до поліції разом із заявою про порушення кримінальної справи;
-Поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що 24.10.2016 р. в соціальній мережі «Вконтакте» у групі «Зоозахисне об`єднання», де свідок є редактором, з`явилось повідомлення користувача ОСОБА_10 з посиланням на пост ОСОБА_15 , де остання хвалилась тим, що її собака вбиває кошенят та дорослих котів. Свідок увійшла за вказаним посиланням та побачила на сторінці ОСОБА_15 фото ОСОБА_6 . На відео свідок побачила, як собака породи бультер`єр напала на кошеня і воно померло. В коментарі до цього відео ОСОБА_7 писала, що відео знімав її хлопець ОСОБА_17 , і вона це схвалює, оскільки коти це мішки з блохами, вони гірше собак та не гідні життя;
-Поясненнями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що 26.10.2016 р. на свою адресу на сайті «Вконтакте» він отримав посилання на відео, де молодий чоловік цькує бійцівську собаку на кошеня, при цьому відео було увімкнене заздалегідь. Свідка це обурило і він звернувся до правоохоронних органів із заявою про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, додавши до заяви скріншоти сторінок ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ( ОСОБА_14 ). Для цього свідок спочатку відшукав сторінку ОСОБА_15 , яка розмістила відео, через її коментарі відшукав сторінку ОСОБА_19 ( ОСОБА_14 ), який цькував собаку та повідомив, щоб з питаннями всі звертались саме до нього. Фото на сторінці ОСОБА_15 є зображенням ОСОБА_6 ;
-Поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що на своїй сторінці в мережі Інтернет вона побачила посилання на пост, де користувач обурювався коментарями до відео «Ах-ах-ах, почувствуй боль блохастика». За вказаним посиланням свідок побачила відеозапис собаки білого кольору з плямою, яку нацькували на кошеня і вона стулила щелепи на кошеняті. Потім собака відійшла від кошеняти, а відео продовжувало фіксувати, як кошеня б`ється в конвульсіях на спині, доки не завмерло. На відео чути шепіт чоловіка «Пошла» та видно, як собаку підштовхують до кошеняти. Після огляду вказаного жорстокого відео у свідка залишилось дуже важке враження, порушений її душевний спокій. Воно не відразу було видалено з мережі Інтернет, його побачило 102 користувача, автор відео надавала свої коментарі та увійшов в діалог з користувачами, які подивились це відео. Свідок зайшла на сторінку автора відео - ОСОБА_15 , де побачила фото дівчини з цією собакою. У дівчини була група «Давайте хвалиться», де було інше відео, як ця ж собака кидається на кота через сітку-рабицю та коментар «Моя собака жере бездомних котів, так як їх занадто багато». Свідок впізнає ОСОБА_6 як дівчину з фото на сторінці ОСОБА_15 ;
-Поясненнями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила суду, що в кінці жовтня 2016 р. її друзі у соціальній мережі надіслали їй посилання на коментар до відео, де чоловік нацькував собаку на кошеня, і вона його роздерла. Відео викликало у свідка сум, шок та злість на особу, яка цькувала кошеня. Вказане відео було розміщене під коментарем особи, яка підписалась як ОСОБА_7 , «Як моя собака рве пухнастиків»;
-Поясненнями свідка ОСОБА_22 , який пояснив суду, що він з ОСОБА_8 , були близькими друзями до знайомства останнього з ОСОБА_6 , потім вони спілкувались, лише випадково зустрівшись на вулиці. Вони також спілкувались в мережі Інтернет, оскільки створили групу по продажу речей з сайту ОСОБА_23 . У ОСОБА_8 на той час був мобільний телефон IPhon 5S чорного кольору з номером № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 показував йому фото з собакою, з якою гуляв без ОСОБА_6 , якій належить ця собака;
-Поясненнями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила суду, що вона працює черговою у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де проживає сім`я ОСОБА_6 : чоловік, дружина, їх діти - ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Сім`я має собаку білого кольору з невеликими темними плямами. Свідкові відомо, що до обвинуваченої часто, майже щодня, ходить в гості молодий

чоловік на ім`я ОСОБА_27 . Маргарита гуляє з собакою сама або з ОСОБА_27 . Також до них в гості приходив ОСОБА_28 . Події 24.10.2016 р. свідок особисто не бачила, але про обставини нападу під час прогулянки собаки ОСОБА_6 на кошеня свідкові розповідали сусіди - очевидці події;
-Поясненнями свідка ОСОБА_29 , яка пояснила суду, що її син ОСОБА_8 приблизно 2-3 роки зустрічається з ОСОБА_6 . Син часто приходить в гості до ОСОБА_6 , вона до нього, і вони разом гуляють з собакою ОСОБА_6 породи бультер`єр, яку кличуть «Альба». ОСОБА_30 виконувала команди, які їй давали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
-Поясненнями свідка ОСОБА_28 , який пояснив суду, що він є братом ОСОБА_6 та в 2016 р. проживав разом з нею та їх родиною. Вони мають собаку, з якою гуляють всі, хто має таку можливість. Аккаунт «Маргарита Кот» створила ОСОБА_6 ;
-Поясненнями свідка ОСОБА_31 , яка пояснила суду, що в 2016 р. в їх родині мались планшет, ноутбук, комп`ютер, приблизно 3 телефона, які знаходились у спільному користуванні. Свідок користувалася мобільним телефоном марки Samsung, її донька ОСОБА_6 - іншим телефоном Samsung та IPhon. Обвинувачена записана в телефонній книзі свідка як « ОСОБА_32 » або « ОСОБА_33 », чоловік ОСОБА_5 як « ОСОБА_34 ». З їх собакою гуляють всі члени сім`ї. До ОСОБА_25 приходить в гості ОСОБА_8 , і вони також разом гуляють з собакою;
-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що він наречений ОСОБА_6 . У 2015-2016 р.р вони часто бачились, як за його місцем мешканням, так і за місце проживання обвинуваченої. У ОСОБА_25 є собака Альба, з якою він також гуляє на вулиці, коли приходить в гості до ОСОБА_6 . Свідок знайомий з ОСОБА_35 , з яким часто спілкувався, в тому числі, в мережі Інтернет.
-Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 79-КТ від 26.12.2016 р., відповідно до якої дослідженням файлу баз даних "Contacts.data" програмного забезпечення "Viber", розташованого у пам`яті наданого на дослідження мобільного телефона «Apple iPhone 5S» Al533, IMEI: НОМЕР_2 встановлено, що 29.09.2016 р. y період часу з 01.20 до 01.33 (UTC+3) користувачем від абонента НОМЕР_3 отримано 4 відеофайла, у тому числі відеофайл « НОМЕР_4 .mp4», який мав тривалість відеозапису у 85 секунд, що відповідає тривалості відеозапису у файлі «34d3120f54.360.mp4», розташованому на оптичному диску, наданому для порівняння.

Відеофайл «588693.mp4» у пам`яті телефона не виявлений, але від нього залишився графічний файл (мініатюра) «588693.jpg», створений при отриманні вказаного відеофайлу у переписці (чаті) програмного забезпечення «Viber». Уміст графічного файлу " 588693.jpg" при візуальному порівнянні, на думку експерта, відповідає одному з кадрів наданого для порівняння відеофайлу "34d3120f54.360.mp4", розташованому на оптичному диску. Виявлені відомості дозволяють з високим ступенем ймовірності припустити, що отриманий (і згодом видалений користувачем) файл "588693.mp4" був аналогічний за змістом наданого для порівняння відеофайлу "34d3120f54.360.mp4".

Виявлені відомості щодо мережевої активності мобільних телефонів: «Apple iPhone 5S» А1533, IMEI: НОМЕР_2 , «SAMSUNG DUOS» GT-S7262, IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 . «SAMSUNG DUOS» GT-I8552, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 , а також планшетного комп`ютера «SAMSUNG GALAXY TAB4» SM-T231, IMEI: НОМЕР_11 , C/H: НОМЕР_12 свідчать про те, що за допомогою вищевказаних пристроїв здійснювався доступ до глобальної мережі Інтернет.

У пам`яті наданих на дослідження мобільних телефонів «Apple iPhone 5S» А1533, IMEI: НОМЕР_13 , «SAMSUNG DUOS» GT-S7262, IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , «SAMSUNG DUOS» GT-I8552, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 , планшетного комп`ютера SAMSUNG GALAXY TAB4» SM-T231, IMEI: НОМЕР_11 , C/H: НОМЕР_12 в результаті проведеного аналізу програмних продуктів були виявлені відомості про мережеву активність користувача та листування засобами електронного зв`язку.

Детальна інформація по виявленим відомостям представлена у дослідницькій

частині висновку на сторінках: 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23. Виявлена інформація представлена

у вигляді файлів електронних таблиць формату .ХLSХ та скопійована на оптичний носій, що додається до висновку (Т.1 а.с.170-194).

-Відеозаписом нацькування собаки на кошеня, розміщений в соціальній мережі «Вконтакте», диски: 1. CD-R 52*700MB90min, 2. acme DVD-R recordable №9bl 409085329A11. (диск з файлами для порівняння Висновок №79-Кт від 26.12.2016, оптичний диск експерта Колесник від 26.12.12) (т.1 л.д.194)

- Даними протокол обшуку від 03.11.2016 р. за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_29 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Ноутбук «Catemon» с.н. LX WM51 D 81601

2. Флеш накопичувач «Transcenol» 46В у кімнаті №1;

3. Роутер «Київстар» модель WS319 с.н. 533422 AS49004387;

4. Планшет IRaol 16CB білого кольору

5. Пара кросівок «REEBOK» (т.1 л.д.220);

- Даними протокол обшуку від 03.11.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон «iPhone 5S» білого кольору в чохлі золотистого кольору IMEI НОМЕР_14 ;

2. мобільний телефон ТМ «iPhonе 5S» білого кольору з відсутніми кнопками ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

3.мобільний телефон ТМ «Samsung CT-5762» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

4.карта пам`яті micro CD 512 Mb TM «Transeed»;

5.Wi-Fi роутер «TP-Link» модель TR-WR841N mac:E894F6C18952;

6.Ноутбук ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці;

7. DVD+R диск TM «Sigma» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою;

8.DVD RW диск TM «Esperanza» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою;

9.Диск білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою;

10. СD-R диск TM «Videx» білого кольору з нарисованим яблуком в конверті рожевого кольору з прозорою полімерною вставкою;

11.DVD диск синього кольору з написами на ньому;

12. планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_16 ;

13.поводок зеленого кольору з ошийником чорного кольору;

14.карта пам`яті micro CD 8 Gb TM «Kingston»;

15. Відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» № НОМЕР_17 ;

Крім того, ОСОБА_31 добровільно надано:

16.Міжнародний ветеринарний паспорт №01311421;

17.Certified Export Pedigre №Б-222/15;

18. мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

19. Собака породи бультер`єр білого кольору з плямами. (т.1 л.д.229)

- Даними протоколу огляду предметів від 09.11.2016 р. за адресою: м.Харків, вул.Невельського,б.1/32 в м.Харкові на території Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого експертом ОСОБА_36 оглянуто собаку породи бультер`єр білого окрасу з характерними помітками бурого кольору в області правого ока, праве вухо теж бурого кольору. Вказаним експертом складено опис прикмет вказаної собаки, які відповідають прикметам собаки, знятої на відео (т.1л.д.237)

- Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи від 02.11.2016 р. за №2099/16, відповідно до якого наданий на дослідження DVD диск «asme» із заводським номером «№gbL409085333В11» містить відеозапис, що пропагує культ насилля та жорстокості (т.1 л.д.249) ;

- Даними протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.02.2017 р. а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «МТС Україна», під час якого було вилучено диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з інформацією про телефонні з`єднання оператора мобільного зв`язка «МТС Україна» відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/5175/16-к (т.2 л.д.8-11)

- Даними протоколу огляду речей від 30.12.2016 р., вилучених під час обшуку 03.11.2016 р. ( т.2 а.с.12);

- Постановою слідчого від 30.12.2016 р. про визнання речовими доказами речей та предметів, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які передані на зберігання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (т.2 а.с.15, 18)

- Скріншотом сторінок з електронним листування користувача ОСОБА_7 в соціальній мережі «ВКонтакті», із зображенням користувача та собаки ;

(т.2 а.с.20-32)

- Протоколом зняття з електронних інформаційних систем інформації, доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем, від 28.10.2016 р., з якого вбачається, що користувачем соціальної мережі «Вконтакті» під ніком « ОСОБА_7 » викладено для всесвітнього перегляду в мережі Інтернет відеозапис, на якому зображено процес цькування собаки, яку чоловік за кадром називає « ОСОБА_37 », на кошеня та неприродні судорожні рухи чотирма кінцівками останнього (т.2. а.с.36-39)

- Протоколом огляду речей від 28.10.2016 р., а саме диску DVD-R «АСМЕ» серійний номер OHL13, з графічними файлами 6m_OpLeDk_g, що представляє собою скрін-шот переписки користувачів соціальної мережі «ВКонтакте». Серед інших коментарів є вислів користувача під ніком « ОСОБА_7 »: «мне интересно, что движет людьми, которые пишут «жалко»? Кого жаль? Кошку? Фу, не понимаю как этот мешок с блохами забрать можно? Или Аню? Так, все люди умирают, это естественно»;

Файл «34d3120f54/360» є відеофайлом формату «mp4», тривалість відеофайлу 1 хв.25 сек. На відеозаписі показана ділянка місцевості, на якій знаходиться чоловік у взутті синього кольору з білою підошвою, який на поводку зеленого кольору тримає собаку породи бультер`єр, окрас білий, праве вухо коричневого кольору та кошеня біло-сірого кольору. Відео починається з наведення об`єктиву камери на кошеня, та видно, як чоловік шляхом натягування повідку в бік кошеня підштовхує собаку. На 00.11 секунді перегляду чутно фразу «… (нерозбірлево) иди сюда». На 00.25 секунді перегляду видно, як чоловік поводком підштовхує собаку в бік кошеня, після чого собака кидається на кошеня та хватає його щелепами, та починає його тягти. Чутно, як чоловік каже: «Альба». На 00.30 секунді відеозапису видно, що собака випускає кошеня з щелепи, та відходить від нього, а кошеня починає робити неприродні судорожні рухи чотирма кінцівками. Непрородні рухи кошеня знімаються автором відео до 83 секунди відеозапису, потім чутно чоловічий голос «Что вы делаете?!» та видно, як об`єктив камери закривається рукою, на чому відеозапис закінчено.

Графічний файл ru_liyWL9PM є скрін-шотом повідомлення користувача соціальної мережі «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_7 » наступного змісту: «Ахаха, почувствуй боль бывшего блохастика. Если ты об этом. Если про телку, которая покинула сей безтолковый мир, то где тут боль? Все умирают и ты тоже умрешь. Это естественно». Як вбачається зі скрін-шоту, до повідомлення долучено відеозапис про цькування собаки на кошеня; ( т.2 а.с.40-42)

- Заява ОСОБА_18 від 27.10.2016 р. про вчинення злочину, в якій містяться скрін-шоти повідомлень та коментарів користувача соціальної мережі «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_7 », роздруківка фото зі сторінки ОСОБА_15 , новин з коментарями інших користувачів щодо розміщеного відео в мережі Інтернет (т.2 а.с.43-50)

- Даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-

зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.11.2016 р., відповідно до якого під час проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано відеозапис з назвою «Харьковчане требуют наказать хозяев бультерера, убившего котенка-26.10.16», тривалістю 3 хв.25 секунд.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України, а саме розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

При цьому пояснення свідка ОСОБА_38 про те, що у семирічному віці ОСОБА_6 кидала каміння та палки в собак та кошенят, на які посилалась сторона обвинувачення, - суд визнає неналежними доказами, оскільки вказаний свідок надав суду пояснення, що не мають значення для кримінального провадження.
Висновок експерта № 80кт від 23.12.2016 р. за результатами судової компьютерно-технічної експертизи (т.1 а.с.196) суд також вважає неналежним доказом, оскільки він не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про неналежність, недійсність та нікчемність інших доказів, наданих стороною обвинувачення, недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд вважає не спроможними та такими, що спрямовані на ухилення її від кримінальної відповідальності.

Так, факт створення обвинуваченою ОСОБА_6 сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_7 » нею у судовому засіданні не оспорювався.

Доводи захисника, що відео розповсюдила не ОСОБА_6 , а інша особа, яка «зламала» її сторінку, та про поширення відео користувачем ОСОБА_39 , нічим не підтверджено та спростовуєтся показами свідків, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які зазначали, що ОСОБА_40 лише повідомила користувачам про існування та розповсюдження жорстокого відео та вказала посилання на сторінку ОСОБА_15 , за яким вказане відео було розміщене в мережі Інтернет.

Крім того, сторона захисту, використовуючи надані їй права, не була позбавлена можливості самостійно отримати, в разі їх наявності, докази втручання чи злому сторінки, якою користувалась обвинувачена, сторонніми особами, шляхом безпосереднього звернення до групи технічної підтримки сайту соціальної мережі «Вконтакте», проте не надала суду як даних про таке звернення, так і доказів неавторизованого (несанкціонованого) доступу на сторінку ОСОБА_6 .

Пояснення свідків ОСОБА_31 і ОСОБА_41 щодо спільного користування всіма гаджетами в їх родині протирічать показам ОСОБА_31 про те, що кожний член родини в її телефонній книзі має своє окреме ім`я, тобто власний особистий номер, який пов`язаний з певним мобільним телефоном чи іншим технічним пристроєм, що має функції зв`язку.
Також, на думку суду, зміст листування користувача ОСОБА_7 , яке містить нецензурні, образливі та зневажливі вислови, подробиці інтимного життя, не є таким, що пропонується для вільного доступу батькам або членам родини.
Крім того, покази свідка ОСОБА_8 , який є нареченим ОСОБА_6 , як і покази її матері ОСОБА_42 та брата ОСОБА_41 відносно обвинуваченої, суд оцінює критично, оскільки вони є близькими особами ОСОБА_43 , тому, цілком природно, підтримують позицію обвинуваченої та не можуть погодитись з обвинуваченням.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, судом визнається вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно, проживає у повній родині з достатнім матеріальним забезпеченням, з якою має спільний бюджет.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який

передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка досягла повноліття, працездатна та має задовільне матеріальне становище, має коштовні гаджети, висновок органу пробації, яким ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький та можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

1. мобільний телефон ТМ «iPhon» білого кольору з відсутніми кнопками ІМЕІ: НОМЕР_18 ;

2. мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

3. карта пам`яті micro CD 512 Mb TM «Transeed»;

4.Wi-Fi роутер TP-Link модель TR-WR841N mac:E894F6C18952;

5.Ноутбук ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці;

6. DVD+R диск TM «Sigma» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою;

7.DVD RW диск TM «Esperanza» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою;

8. Диск білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою;

9. СD-R диск TM «Videx» білого кольору з намальованим яблуком в конверті рожевого кольору з прозорою полімерною вставкою;

10. DVD диск синього кольору з написами на ньому;

11. планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_16 ;

13. карта пам`яті micro CD 8 Gb TM «Kingston»;

14. Відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» № НОМЕР_17 ;

15. Міжнародний ветеринарний паспорт № НОМЕР_19 ;

16. мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 І МЕІ 2: НОМЕР_8 ,

які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, повернути їх законному власнику;

- мобільний телефон «iPhone 5S» білого кольору в чохлі золотистого кольору IMEI НОМЕР_14 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, продовжити зберігати там же в межах кримінального провадження за ч.1 ст.299 КК України, яке перебуває в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області;

-оптичні диски, які долучені до матеріалів кримінального провадження, продовжити зберігати там же;

- собака породи бультер`єр, передана ОСОБА_31 , а також відеореєстратор, Wi-Fi роутер та медичний паспорт на собаку- вважати такими, що повернуті їх законному власнику;

-Паспорт на собаку породи бультер`єр кличка Фрея Альба, поводок зеленого кольору з ошийником чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, повернути законному власнику;

- Роутер «Київстар» та кросівки «Reebok», які передані ОСОБА_29 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику;

- Ноутбук «Catemon» с.н. LX WM51 D 81601, Флеш накопичувач «Transcenol» 46В , планшет IRaol 16CB білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, повернути їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням комп`ютерно-технічних експертиз, у розмірі 23948 грн. 11 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: