Справа № 505/1241/17
Провадження № 1-кс/505/512/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової авто-технічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 20.05.2017 року за №-0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про надання доручення на проведення судової авто технічної експертизи відповідає вимогам ст.242 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 19.05.2017р. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що на дільниці автодороги «Кропивницький-Платонове» біля дорожнього знаку «Федорівка» на території Подільського району Одеської області сталося зіткнення між автомобілем марки «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 зеленого кольору та автомобілем марки «Рено-Доккер», д/н НОМЕР_2 , білого кольору, в результаті чого пасажир автомобіля марки «Мітсубісі» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритий латеральний перелом клиноподібної кістки лівої стопи, забій м`яких тканин грудної клітини, що згідно висновку експерта відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
За даним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області відомості 20.05.2017р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий у клопотанні просив, призначити у кримінальному провадженні судову авто технічну експертизу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яку доручити Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 , згідно ПДР?

б) Чи мав водій автомобіля «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 ?

в) Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 ?

г) Чи мав водій автомобіля марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 , можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 ?

д) Дії кого з вищезазначених учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

Вихідні дані для експертів:

1. Дорожньо-транспортна подія мала місце в світлий час доби на проїжджій частині автодороги сполученням «Кропивницький-Платонове» в напрямку с. Федорівка Подільського району Одеської області, 213 км + 20 м, на якій організований двосторонній однорядний рух, напрямки руху не розділені лініями дорожньої розмітки. Ширина проїжджої частини автодороги у місці зіткнення складає 7,0м;

2. Елементи дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

3. Вид покриття асфальтобетон, сухе, не слизьке;

4. Технічний стан автомобіля марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 та автомобіля марки «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 , відповідно до висновків авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів, в працездатному стані;

5. До ДТП автомобіль марки «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 , здійснював рух у правій смузі проїжджої частини автодороги «Кропивницький-Платонове» в напрямку с.Платонове зі сторони м. Ананьїв, а водій автомобіля марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 здійснював виїзд з автодороги в напрямку с. Федорівка з лівим поворотом в напрямку м. Ананьїв;

6. Завантаженість автомобіля марки «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 ;

7. Завантаженість автомобіля марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 водій ОСОБА_6 ;

8. На місці пригоди зафіксоване кінцеве положення транспортних засобів. (схема ДТП);

9. Момент небезпеки для водіїв з технічної точки зору.

В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №-0000751, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення Одеському НДЕКЦ МВС України для проведення авто технічної експертизи за результатами ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової авто технічної експертизи за обставинами ДТП по кримінальному провадженню №-0000751, внесеному до ЄРДР 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Надати Одеського НДЕКЦ МВС України, доручення на проведення судової авто-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» по кримінальному провадженню за №-0000751 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для проведення якої залучити експертів відповідної кваліфікації.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
а) Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 , згідно ПДР?

б) Чи мав водій автомобіля «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 ?

в) Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 ?

г) Чи мав водій автомобіля марки «Рено-Доккер», білого кольору, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_4 , можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3 ?

д) Дії кого з вищезазначених учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

Для дослідження експерту надати:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №-0000751 від 20.05.2017р. за ст.286 ч.1 КК України.

Копію ухвали для виконання доручення направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1