Провадження № 1-кс/161/3978/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено судді ОСОБА_3 .

14.05.2018 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді даного обвинувального акту, оскільки в ході досудового розслідування ним розглядалась скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_4 від 27.10.2017, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу про задоволення скарги. Оскільки ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України перебуває в статусі потерпілого, обставини вказаної справи та поданої в інтересах ОСОБА_4 скарги стосуються однієї і тієї ж події, що мала місце 03.05.2017 в приміщенні ТРЦ «Порт Сіті», тому вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.
Дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи, що наведені у заяві обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді конкретного провадження, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №161/10671/17, провадження №1-кп/161/236/18).
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1