АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1034/18 Справа № 201/7598/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали про вирішення питання підсудності матеріалів скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Жовтневому районному судім. Дніпропетровська немає працюючих суддів з відповідною спеціалізацією та які є слідчими суддями, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, щов Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 8 суддів, з яких слідчими суддями було обрано 4 судді.

Згідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на слідчого суддю ОСОБА_6 припинено розподіл справ за два місця до закінчення повноважень судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року включно.

На слідчого суддю ОСОБА_8 припинено автоматичний розподіл справ за чотирнадцять днів до початку відпустки, оскільки останній перебуватиме у щорічній основній відпустці до 10 серпня 2018 року включно.

На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено автоматизований розподіл справ у зв`язку з перебуванням в основній щорічній відпустці до 20 липня 2018 року включно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про н внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська- задовольнити.
Матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР передати до Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3