Дата документу Справа № 321/533/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/533/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/599/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, як зазначено в самій сказі, про арешт майна.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Вказаних вимог закону третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , та її представник адвокат ОСОБА_4 не дотрималися, оскільки в апеляційній скарзі взагалі не зазначені вимоги, їх обґрунтування, та не вказано у чому полягає незаконність судового рішення, а від представника також відсутні належним чином оформлені документі, які підтверджують його повноваження.
Зміст апеляційної скарги складається взагалі зі словосполучення «Апеляційна скарга», більш в цьому документі щодо суті оскаржуваного рішення, доводів про його невідповідність закону та безпосередньо апеляційних вимог не зазначено нічого.
Таким чином, апеляційна скарга третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, залишити без руху.

Встановити 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2