Справа № 202/3778/18
Провадження № 1-кс/202/2780/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, неодружений, на утриманні нікого не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2017, приблизно о 00.30 годин, в темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з пасажирами ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на задньому дивані автомобіля, рухався по вул. Івана Авраменко, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зі сторони вул. Павла Глазового в напрямку вул. Космонавтів в м. Кривому Розі.

У процесі руху, водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортний засіб, що наближався, не надав перевагу в русі технічно справному автомобілю «Chevrolet Lacetti NF-193», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_11 зі швидкістю 60 км/год. по вул. Івана Авраменко, зі сторони вул. Генерала Радієвського у напрямку вул. Павла Глазового Саксаганського району м. Кривого Рогу.

У ході подальшого зближення транспортних засобів, водій автомобіля «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , наближаючись до зміщеного нерегульованого перехрестя вул. Івана Авраменка, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух, у результаті чого на проїзній частині зміщеного нерегульованого перехрестя вул. Івана Авраменка у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відбулось зіткнення передньої частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti NF-193», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з задньою правою бічною стороною автомобіля «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Від отриманого удару пасажир автомобіля «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який сидів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , отримав смертельні травми.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 16.12. Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 00.40 годин, на місці події.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

26.06.2018 року ОСОБА_5 у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001235 від 18.11.2017 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 червня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування наявності яких зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, може впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього зазначив, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки неофіційно працює та забезпечує хвору матір.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 0001235, заслухавши думку прокурора і слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, те, що підозрюваний має постійне місце проживання у Дніпропетровській області та стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, працює, забезпечує матір, ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не переховується від органу досудового розслідування, суду.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту призведе до невиправданого потребами досудового розслідування процесуального примусу ОСОБА_5 , а тому із врахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та особи підозрюваного, вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду щодобово в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 24 серпня 2018 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за міцем реєстрації ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1