Справа № 135/1/17
Провадження № 1-кп/135/6/18
УХВАЛА

07.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи з метою визначення станом на 29.08.2016 року вартості речей, у викраденні який обвинувачується ОСОБА_4 , перелік яких зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Сторона захисту ставить під сумнів викрадення обвинуваченим у потерпілого речей, зазначених в обвинувальному акті, та зазначає, що вартість речей належним чином не підтверджена. Під час досудового розслідування кримінального провадження відповідна товарознавча експертиза не проводилась, при цьому, згідно обвинувального акту зазначено, як пом`якшуючі обставини те, що ОСОБА_4 розкаювався у вчиненому та сприяв слідству. Тому суд вважає за доцільне задля забезпечення повноти судового розгляду клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, речових доказів по справі у фактичній наявності немає, окрім тих, що передано на зберігання потерпілому. Відтак, дані речові докази слід надати в розпорядження експертів та враховувати при проведенні експертного дослідження.

Щодо вартості канцелярських товарів в асортименті, зазначених у клопотанні про призначення експертизи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання про вартість кожної з одиниць товару.

Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість станом на 29.08.2016 року:

- електричної соковижималки марки «Vitek»;
- музичного інструменту «Тромбон»;
- динаміків стельових марки «ВOSСН»;
- батареї до ноутбука марки «Panasonic» моделі CFVZSU51W;
- автомобільного інвертора 12-220 вольт;
- ручки кулькової «Pilot Rexgrip»;
- ручки кулькової «Pilot ВРGР»- 10R-F-В;
- ручки гелевої «Pilot» G-2 ВL-G2;
- ручки кулькової «Zebra Rubber»;
- олівця механічного цангового «Pilot» H-165;
- маркера;
- блоку паперу для нотаток «3M Post-it»;
- кепки офіційного бренду «Ferrari»;
- кепки офіційного бренду «Ducati»;
- фоторамки нікельованої;
- ременя із натуральної шкіри;
- портфелю шкіряного великого розміру;
- брендової металевої запальнички;
- металевої попільнички великого розміру;
- металевої попільнички комбінованої, або оздобленої шкірою, або литтям та гравіруванням;
- кишенькової попільнички;
- брелоку із надписом «Ferrari» ліцензійного, нового;
- фірмової запальнички «Zippo»;
- поясного шкіряного чохла для запальничок «Zippo»;
- окулярів велосипедних в чохлах;
- попільнички металевої колекційної із написом «Parlament».
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження; речові докази, передані на зберігання потерпілому, - дві запальнички з написом «Marlboro» та брелок з написом «Ferrari». Зобов`язати слідчого, що проводив досудове розслідування надати в експертну установу речові докази, що передані потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: