Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
25.09.18 Справа № 483/1365/18
Провадження № 1-кс/483/532/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, проходить військову службу матросом за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території літнього майданчика кафе-бару «Гілея», що розташований по вулиці Нікольській, 3, в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на підґрунті виниклого словесного конфлікту, з достатньою силою наніс кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 , який в цей час сидів на стільці за столом, внаслідок чого останній впав на землю. Після нанесення удару, приблизно о 00 год. 32 хв., знаходячись біля входу на територію літнього майданчика кафе-бару «Гілея», ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з достатньою силою наніс кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 , який в цей час проходив поруч з ОСОБА_6 , намагаючись вийти з території розважального закладу. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілий впав на землю, вдарившись головою об асфальтоване покриття. Коли ОСОБА_7 підвівся на ноги, ОСОБА_6 з достатньою силою наніс кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 , після чого той впав на землю, вдарившись головою об асфальтоване покриття, втратив свідомість і пришов до тями лише після госпіталізації його до Очаківської ЦРЛ.
В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, масивного травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток склепіння та лицьового скелету з переходом на основу черепа, гемоотолікворея справа, гемосинусит лівої гайморової пазухи, лінійного перелому акулової дуги зліва, закритого перелому кісток носу, забою м`яких тканин потиличної ділянки, підшкірної гематоми параорбітальної ділянки зліва, ЗТГК, забою грудної клітини, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
31 липня 2018 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2018 року.
25 вересня 2018 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке обґрунтовується тим, що закінчити розслідування не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певну кількість слідчих дій. Разом з цим, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на більш м`який не встановлено. З метою недопущення вчинення підозрюваним нових злочинів застосування до нього іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії.
Вислухавши думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дійшла такого.
30 липня 2018 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000679).
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме той факт, що обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 31 липня 2018 року, не змінилися, інших обставин, які давали б підстави змінити запобіжний захід, не вбачаю.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 30 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 30 вересня 2018 року по 30 жовтня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: