overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-292/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/3/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 26.06.2018
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.03.2018 за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2018 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_2 29.05.2018 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.03.2018 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2018 року заява засудженого ОСОБА_2 була залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали судді від 31 травня 2018 року, засудженим ОСОБА_2 надіслано уточнену заяву, однак недоліки, на які було указано суддею в ухвалі, усунуто не було.

Так, відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обов`язково повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи , яка подає заяву до суду.

В уточненій заяві засудженого наведені доводи щодо процесуальних порушень, допущених судом під час розгляду його апеляційної скарги, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки з огляду на положення ч.2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими обставинами .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув, а тому його заява підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.3 ст. 464, п.1 ч.3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462464 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з його заявою.
Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у порядку передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/809/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ Крижопільського ВЦ № 113: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

про умовнодострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення. За даною справою ОСОБА_5 засуджений 01 липня 2008 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 115 ч. 2 п.п. 4,9, ст. 121 ч. 1, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив звільнити його умовно - достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ Крижопільського ВЦ № 113 поклався на думку суду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправного центру, засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 08.01.2008.

Станом на 27 червня 2018 року ОСОБА_5 відбув 11 років 1 місяць 26 днів призначеного судом покарання, що становить як 3/4 частини призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має подяки та стягнення.

Працевлаштований був різноробочим промислової зони установи, поставленні завдання виконує, до праці ставиться добросовісно. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Вину у вчиненому визнає повністю. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбувши 3/4 частини покарання, призначеного судом за вчення злочину, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 10 місяців 4 днів від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/4328/17
Провадження № 1-кп/211/58/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001538 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001538 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, призначене на 29 серпня 2018 року о 14-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1388/17
№ 1-в/207/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання старшого інспектора Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2017 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 01 рік.

19 червня 2018 року, Південний районний сектор Кам`янського міського відділу звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 21.07.2017 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Південний РС Кам`янського МВ органу пробації. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити тому, що встановлений засудженому строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у вигляді обмеження волі строком на один рік звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/819/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000284 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; 30.09.2015 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України; 19.06.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.06.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із строком застосування до 20.08.2018 року

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року на 09:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4021/18
1-кп/214/680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, у судовому засіданні, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 16 годин 30 хвилин 5 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2164/18
Провадження № 1-кп/0203/428/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 16.05.2018, який надійшов 22.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 16.05.2018, який надійшов 22.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 16.05.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 26.06.2018 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/6/18

26 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07 серпня 2015 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 314,315,316, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 05 липня 2018 року на 15:00 год., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/773/18
Провадження № 1-кп/172/97/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у провадженні № 0000768 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 15.00 годину 23 липня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/946/18
Номер провадження № 1-кп/194/142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за № 0000279 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за № 0000279.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за № 0000279 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-30 годину 12 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2209/15-к
Номер провадження 1-кп/341/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження в справі

06 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд-

у с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду від 04.03.2016 року провадження в справі було зупинено та оголошено розшук обвинуваченої.

23.04.2018 року працівниками Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області доставлено обвинувачену ОСОБА_4 та призначено розгляд справи на 14.00 годину 06.06.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 годину 10 липня 2018 року з участю учасників судового провадження, яких повідомити про день, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1