Справа № 168/618/18
Провадження № 1-кп/168/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000216 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46КК України,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, несудимого,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням 07 серпня 2018 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - на базі відпочинку «Пісочне», що неподалік с.Буцинь Старовижівського району, в стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс три удари кулаком по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.
Після цього, наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс удари ногами по автомобілю марки «КIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_8 , виліз на дах автомобіля та стрибав по ньому, внаслідок чого завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 110 000 гривень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, не оспорюючи обставини справи, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 296 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, шкоду, заподіяну потерпілим відшкодував в повному обсязі, просив провадження в справі закрити, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Представник потерпілих не заперечував проти задоволення клопотання, наслідки закриття провадження потерпілим зрозумілі, жодних претензій до підозрюваного не мають, про що подали письмові зави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності складено відповідно до вимог статті 287 КПК України та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно зі статтею 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдану ним шкоду та заподіяні збитки.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
В судовому засіданні з`ясовано думку представника потерпілих щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував останнім заподіяні збитки та шкоду, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 46, 296 КК України, статтями 100, 284, 286-288, 314, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000216 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000216 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки «КIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску - повернути власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1