ЄУН193/548/18
Провадження №1-кп/193/63/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
01 червня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000166 від 13 квітня 2018 року відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Межигір"я,
Межигірського району, Закарпатської області,
українець, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за
адресою:
АДРЕСА_1
неодруженний, в порядку ст.89 КК Укрїни
раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище при слідуючих обставинах:
ОСОБА_5 в середині березня місяця 2018 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 20:00, діючи умисно , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_5 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер з території даного домоволодіння умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чавунної поверхні від печі грубного опалення, яка належить ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1247/18 від 23.04.2018 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що в середині березня місяця 2018 року, приблизно о 20:00, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого здійснив крадіжку чавунної поверхні від печі грубного опалення, яка належить ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня, повністю підтверджується письмовими доказами, що зібрані у справі, а саме:протоколом огляду місця події (а.кр.пр.9-14) з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто місце події; протоколами огляду речей (а.кр.пр. 16-17) з фототаблицею; протоколом проведення слідчого експеременту за участі ОСОБА_5 (а.кр.пр.66-69) з фототаблицями.
Судом досліджено висновок судово-товарозначої експертизи №1247/18 від 23.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість чавунної плити з домової печі твердого палива з двома круглими отворами розміром 70х40 см розміром 18 та 24 см в діаметрі(без кругів), товщиною 0,8 см, з урахуванням зносу станом на 13.04.2018 становить 420,00(чотириста двадцять гривень 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об"єкт мав якісні споживчі характеристики(а.к.п.36-39).
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані по 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Таким чином, з урахуванням показань обвинувачених під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлені.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, схильний до вживання спиртного, скарг щодо його неадекватної поведінки до Софіївської селищної ради не надходило.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67,ч. 1, 75, 76, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, ст.ст.100, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: чавунну плиту з домової печі твердого палива повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.к.п.24).
Матеріали кримінального провадження №0000166 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/548/18, провадження 1-кп/193/63/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1