Провадження №1-кс/523/2937/18
УХВАЛА
12.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001615 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений в результаті огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Отамана Головатого, 161 металевий лом, довжиною 35 см.

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 09.09.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму дверей проникла до підсобного приміщення АЗС «WOG», розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Отамана Головатого, 161, звідки таємно викрала дві акумуляторні батареї від вантажних автомобілів, які належать ТОВ «ВОГ Рітейл». Сума матеріального збитку встановлюється.

Згідно клопотання слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , 09.09.2018 року з метою забезпечення схоронності майна за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 161 з дозволу користувача проведено огляд підсобного приміщення АЗС «WOG» прилеглої до нього території. В результаті вказаного огляду біля оглядаємого приміщення, на землі виявлено та вилучено металевий лом довжиною 35 см. У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений на місці скоєння крадіжки металевий лом є засобом вчинення злочину.
Та посилаючись в погодженому прокурором клопотанні на ст.ст.170 ч.1, 170 ч.3, 98 КПК України, вказуючи, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 161, є доказом злочину та може бути використано в подальшому як доказ у цьому кримінальному провадженні, тому слідчий в клопотанні просив накласти арешт на вищевказаний металевий лом, довжиною 35 см.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути знаряддям, засобом вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в результаті огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Отамана Головатого, 161 металевий лом, довжиною 35 см (згідно протоколу огляду місця події) у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1