Справа № 159/2427/18
Провадження № 1-кп/159/259/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 27.03.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губкіно, Малоархангельського району, Орловської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 21.05.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.03.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.05.2018 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 25.05.2018 і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор покладається на те, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просять обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, прокурором доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, суд не визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Керуючист ст. ст. 183, 315 КПК україни, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 24 травня 2018 року до 22 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1