провадження 1-кс/760/7596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004190 від 18 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004190 від 18 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2018, приблизно о 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , якою згідно договору оренди користується ОСОБА_5 та під погрозою предмету схожого на пістолет, заволодів грошовими коштами у сумі 4000 грн., та двома мобільними телефонами "Iphone 7 S" та "Iphone 5 S" останньої, чим спричинив матеріальний збиток на суму 37 000 грн.
Органом досудового розслідування під час огляду квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг GT E 1200», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 ..
Автор клопотання зазначає, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який став працювати з 00:30 години 01.01.2018 по теперішній час з мобільним терміналом із серійними номерами, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що надасть можливість встановити чи були знайомі між собою до вчинення даного кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомінікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 17.1 листа ВССУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, врахувавши доводи слідчого, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів з 01.12.2018 р. по теперішній час, так, як відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань датою вчинення злочину є 17.04.2018 р..
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей та документів органу досудового розслідування необхідно надати саме за період з 01.12.2018 по 17.04.2018.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві поліції в м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП ОСОБА_8 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП ОСОБА_9 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП ОСОБА_10 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП ОСОБА_11 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП ОСОБА_12 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00:30 години 01.01.2018 по 17.04.2018 мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 05 червня 2018 року по 04 липня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1