Справа № 144/148/18
Провадження №11-п/772/783/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань 31.05.2017 року за № 0000203, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань 31.05.2017 року за № 0000203.

Згідно подання 25.06.2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань 31.05.2017 року за № 0000203.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу сдової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо онкретоного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України "Про призначення суддів" від 27.06.2013 року №352/2013).

У зв`язку з чим голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для

направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань 31.05.2017 року за № 0000203.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданої вище заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити у Гайсинський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань 31.05.2017 року за № 0000203, - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3