Справа № 464/1895/18
пр.№ 1-кс/464/1172/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора та посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочини, оскаржувані рішення визнати незаконними та скасувати, зобов`язати посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_6 , відкрити кримінальне провадження та приступити до його розслідування. В обґрунтування покликається на те, що 20.04.2018 він в інтересах ОСОБА_6 звернувся з заявою до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скоєння відносно ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України групою встановлених осіб в складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 2 травня аналогічні заяви про злочин були подані разом з заявою-клопотанням безпосередньо до слідчого відділу і таке перебувало на розгляді слідчої ОСОБА_4 та процесуального керівника по кримінальному провадженні №70001181. 19 травня 2018 року на першу заяву, яку зареєстрував в черговій частині 20.04.2018, засобами поштового зв`язку прийшла відповідь, підписана т.в.о. начальника ОСОБА_10 про те, що в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, слідчим відділом матеріали скеровано на розгляд ДОП відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Окремим листом прийшла відповідь, підписана заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , про те, що він скеровує до розгляду заяву-клопотання, до якого була приєднана заява ОСОБА_6 про злочин начальнику слідства ОСОБА_7 . Щодо інших заяв, поданих разом з заявою-клопотанням відповідь отримав безпосередньо в канцелярії Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області 23 травня 2018 року. Однак, всупереч вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені так і не були.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що відповідь на заяву від 20.04.2018 отримав 19.05.2018, така була скерована листом без рекомендованого про вручення та, як вбачається із копії конверта на поштовому штампелі зазначено, така була відправленою лише 10.05.2018, а відтак просить поновити пропущений з поважних строк звернення до суду та задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий щодо задоволення скарги заперечили, зазначили, що заява від 20.04.2018 їм не була переданою та ОСОБА_5 пропустив строк для подачі даної скарги до суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Така скеровувалась листом без рекомендованого про вручення. Однак, як стверджує ОСОБА_5 , він отримав її 19.05.2018. Доказів протилежного іншими учасниками процесу не надано та, як вбачається із поштового штемпеля на конверті, така відповідь йому була скерована лише 10.05.2018. Враховуючи наведене, приходжу до висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_5 до суду.

На дану заяву т.в.о. начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 надано відповідь від 07.05.2018, з якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, слідчим відділом матеріали скеровано на розгляд ДОП відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Листом №27аз/40/02/09/2018 від 27.04.2018 начальник СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повідомив, що відомості про реєстрацію звернення ОСОБА_6 щодо неправомірних дій від 20.04.2018 внесені до Журналу єдиного обліку заяв повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №7700. У зв`язку із відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відомості до ЄРДР не вносилися та проведення перевірки доручено інспекторам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду у відповідному порядку.

02.05.2018 ОСОБА_5 до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області подано заяву-клопотання, до якої було долучено вищезгадану заяву, та, як встановлено у судовому засіданні, такі перебували на розгляді у старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , однак відомості в ЄРДР так і не були внесені.

Натомість керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 надано відповідь, з якої вбачається, що він скеровує до розгляду заяву (клопотання) начальнику слідства ОСОБА_7 .

Частиною 1 та 4 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, всупереч вищезазначеним вимогам статті 214 КПК України, ні уповноваженими особами Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ні Львівської місцевої прокуратури №1 в строк 24 години після отримання від ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенеми не були.

Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості вищевказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, мала місце бездіяльність, а відтак, уповноважену особу Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області слід зобов'язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог слід відмовити, оскільки такі не грунтуються на вимогах ст.ст. 303, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою та задовольнити таку частково.
Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , від 20 квітня 2018 року, та розпочати розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1