УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що виявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме особистих грошових коштів у сумі 4980 доларів США та 8804 грн.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вказане майно вилучено незаконно, та станом на 22.08.2018 року до суду не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 , а тому підлягає негайному поверненню.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, слідчий заперечує.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНп в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000090, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.203-2 КК України ( зайняття гральним бізнесом).

В ході проведення досудового розслідування, 02.08.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення в тому числі коштів, які можливо здобуті злочинним шляхом.

На підставі даної ухвали, 16.08.2018 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4980 доларів США та 8804 грн., які постановою слідчого визнано речовими доказами.

За ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно має бути повернуто володільцю за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, або у разі скасування арешту майна.

Згідно змісту ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Системний аналіз ч.7 ст.236 КПК України свідчить про те, що в разі вилучення речей, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, такі речі не є тимчасово вилученим майном, а відтак у слідчого немає обов`язку клопотати про накладення на них арешту.

З матеріалів наданих слідчим вбачається, що обшук за адресою АДРЕСА_1 проводився на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2018 року, якою надавався дозвіл на виявлення та вилучення крім комп`ютерного обладнання і на грошових коштів, які застосовувалися при зайняті гральним бізнесом. Як видно із матеріалів кримінального провадження при проведенні обшуку за вищевказаною адресою було вилучено обладнання для зайняття гральним бізнесом, а тому, на думку слідчого судді, у слідчого були усі підстави вважати, що грошові кошти, які були вилученні у цьому ж приміщені також використовувались для зайняття гральним бізнесом, а тому вилучені кошти не можуть вважатись тимчасово вилученим майном. Зауваження скаржника про те, що кошти вилучалися при особистому обшуці її довірителя не беруться до уваги слідчим суддею, оскільки такі дії слідчого передбачені ч.5 ст.236 КПК України.

Також, слід врахувати, що у разі доведення того факту, що дані грошові кошти використовувались для зайняття гральним бізнесом вони підлягають спеціальній конфіскації.

За таких обставин відсутні підстави для повернення вилученого майна ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що виявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000090 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя