Справа №: 294/1106/18
Провадження № 1-кс/272/294/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області про зміну підсудності надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .
Згідно клопотання, 11.08.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи в с. Кілки Чуднівського району розбирають майновий комплекс та вивозять з нього плити.
Крім цього, 11.08.2017 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява голови Селянсько-фермерського господарства «На Валах» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що місцеві мешканці ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 разом з іншими займаються самоправством відносно майна СФГ «На Валах» та перешкоджають його господарській діяльності.
Відомості за вказаним фактом внесені 12.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на об`єкти нерухомості (нежитлові будівлі) та рухоме майно (механічні транспортні засоби сільськогосподарського призначення, засоби для обробітку землі), які розташовані на території реформованого КСП ім. Гагаріна (за межами с. Кілки Чуднівського району), де на даний час фактично здійснює свою господарську діяльність Селянсько-фермерське господарство «На Валах» і.к. 30888707, головою якого являється ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження № 0000341 віл 12 серпня 2017 року з метою забезпечення їх збереження та цілісності до встановлення їх законного володільця та вирішення майнових спорів з даного приводу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Прокурор надіслала заяву про проведення засідання у її відсутності. Клопотання підтримує.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 170 КПК України, як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте слідчим взагалі не вказано, яку конкретно мету він має намір забезпечити внаслідок розгляду даного клопотання, які конкретні види майна належить арештувати. А встановлення володільця майна та вирішення майнових спорів шляхом накладення арешту зазначеною нормою КПК України не передбачено .
Крім того, до клопотання не додано доказів наявності будь-якого майна в даному кримінальному провадженні, чи оглянутого, чи тимчасово вилученого, чи визнаного речовим доказом у справі, де воно знаходиться, за якою адресою, кому належить, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном. Протокол огляду місця події від 11.08.2017 року, що доданий до клопотання, проведений до внесення відомостей до ЄРДР, але і в ньому відсутнє вилучене майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1