Справа № 373/1494/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/353/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено апелянту у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2018 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_7 на дії прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відмову у направленні кримінального провадження №0000668 від 24 липня 2015 року до суду першої інстанції для розгляду по суті у зв`язку із смертю підозрюваної.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого , прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги по суті у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою реабілітації померлої ОСОБА_10 , ОСОБА_7 заявив клопотання прокурору про направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті, але рішення по клопотанню прокурором по суті не прийняте, що свідчить про бездіяльність прокурора. Отримавши клопотання близького родича та захисника з питань необхідності реабілітації підозрюваної, відповідно до ст. 284 КПК України, прокурор не міг закрити кримінальне провадження, оскільки існує необхідність реабілітації померлої, що являється прерогативою суду, а не прокурора, а тому прокурор повинен був виконати дії, передбачені ст. 303 КПК України, але цього не зробив, що дає підстави для винесення відповідного рішення слідчим суддею, щодо зобов`язання прокурора направити кримінальне провадження для розгляду по суті у судовому засіданні, а не закривати його.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу слідчого судді законною, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Представником заявника оскаржується не постанова прокурора про закриття кримінального провадження, а його дії щодо відмови у направленні кримінального провадження до суду для розгляду по суті.
Оскільки, зазначені заявником бездіяльність прокурора не підпадають під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: