Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6351/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001441 від 04.06.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2018 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор в апеляційній скарзі вирок суду просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці. Вказує на те, що призначене обвинуваченому покарання є несправедливим внаслідок м`якості. Посилається на те, що призначаючи ОСОБА_7 покарання судом залишено поза увагою той факт, що на момент скоєння злочину, стосовно ОСОБА_7 направлено обвинувальні акти до судів по інших кримінальних провадженнях, а на час ухвалення вироку Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_7 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року за ч.2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і вироком Корольовським районним судом м. Житомира від 06.06.2018 року за ч.2, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та 11.06.2018 року.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком впродов ж одного року.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 судом покладені наступні обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації;

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2018 року постановлено виконувати самостійно.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 05 квітня 2018 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_7 перебував в приміщенні магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Небесної Сотні, 54, де на стелажах побачив каву «Jacobs Monarch» розчинна, вагою 400 гр.

В цей це день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, а саме зазначеної кави «Jacobs Monarch».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими іншими особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажів повторно таємно викрав упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинна м/уп (код цо 104738), 400 гр., вартістю 227 грн. 12 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за нього в касі, ОСОБА_7 місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 227 грн. 12 коп.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо відсутності достатніх підстав для призначення ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, є інвалідом 3-ї групи, критично ставиться до вчиненого.

Враховуючи усі зазначені обставини, суд вважав за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження посилання суду на ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з матеріалів провадження видно, що на момент постановлення вироку ОСОБА_7 мав дві не погашені та незняті в установленому законом порядку судимості.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання не врахував вказані обставини та не достатньо врахував досудову доповідь Житомирського міського відділу з питань пробації, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Отже, висновок суду першої інстанції про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, є не достатньо вмотивованим та унеможливить належним чином уповноваженим органом з питань пробації контролювати виконання призначеного судом покарання.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до переконання, що виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_7 нових злочинів можливо в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає, що вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання необхідно скасувати та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке буде співмірним ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та особі обвинуваченого, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Керуючись ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.
Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2018 року виконувати самостійно.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: