Справа № 473/3693/18
Номер провадження1-кп/473/363/2018
ВИРОК
іменем України

"17" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001577 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині червня 2018 року у вечірній час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через город проник на територію вказаного домоволодіння, потім знявши скло з вікна, ОСОБА_5 проник до приміщення веранди домоволодіння, звідки таємно викрав пральну машину СМ-2 «АГАТ», килим з натуральної ворси розміром 2x3 м. та 7 керамічних тарілок, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1655 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в червні 2018 року він допомагав прибирати на городі сину потерпілого та побачив, що в домі ніхто не проживає. В вечірній час він під`їхав до будинку потерпілої на мотоциклі, через город зайшов на подвір`я, витягнув віконне скло та проник до будинку. З веранди він викрав пральну машинку, в якій були тарілки, та килим. Все викрадене завіз до себе додому, а потім віддав працівника поліції. В скоєному кається.

Крім особистого зізнання винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця події від 16.08.2018 року та заяви ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_5 видав працівникам поліції в с.Воронівка Вознесенського району пральну машину «АГАТ», килим з натуральної ворси та 7 керамічних тарілок;

зберігальною розпискою ОСОБА_6 , згідно якої вона отримала від працівників поліції пральну машину «АГАТ», килим з натуральної ворси розміром 2x3 м. та 7 керамічних тарілок;

оцінкою по визначенню залишкової вартості майна від 21.08.2018 року, згідно якої вартість 7 керамічних тарілок склала 100 грн., пральної машини СМ-2 «АГАТ» - 750 грн., килима з натуральної ворси розміром 2x3 м.- 800 грн.;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_6 ;

згідно висновку судової психіатричної експертизи №255 від 12.09.2018 року ОСОБА_5 на момент інкрімінованого йому правопорушення та на теперішній час міг та може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: пральну машину СМ-2 «АГАТ», килим з натуральної ворси розміром 2x3 м. та 7 керамічних тарілок, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити їй як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1