Провадження №1-кп/369/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 України, за наступних обставин.

12.07.2017 близько 18 год. 15 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , підійшов до під`їзду № 1 будинку за вищевказаною адресою, після чого зайшов до даного під`їзду, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілому

ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 12.07.2017 складало 2 597 грн. 20 коп. та майно, а саме: фотоапарат «Canon EOS 600DBody» вартістю 4 630 грн. 00 коп. та монету зі сплаву металу на основі срібла 925 проби номіналом 1 долар США, вартість якої оцінити не виявилося за можливе.

Після чого ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7 227 грн. 20 коп.

Крім того, встановлено, що 18.07.2017 у період часу з 07 год. 45 хв. по

19 год. 45 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 підійшов до під`їзду № 1 будинку за вищевказаною адресою, після чого зайшов до даного під`їзду, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_8 за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 900 грн. 00 коп та майно, а саме: наручний годинник марки «Rado» вартістю 200 грн. 00 коп., обручка чоловіча з жовтого золота моделі «Американка», обручка жіноча з жовтого золота моделі «Американка», обручка жіноча з жовтого золота, ланцюжок із кулоном із жовтого золота в кількості 2 шт., ланцюжок дитячий із хрестиком із жовтого золота, кулон дитячий із жовтого золота, ланцюжок із кулоном із жовтого золота, каблучка жіноча з жовтого золота в кількості 2 шт., ноутбук марки «Samsung R510», вартість яких оцінити не виявилося за можливе.

Після чого ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 31 100 грн. 00 коп.

Крім цього, встановлено, що 19.07.2017 близько 14 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану з ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2007 за ч. 1 ст. 122, ст. 71, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, та ОСОБА_8 (відомості щодо останнього виділено в окреме кримінальне провадження), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , розподілили між собою ролі, в яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були пособниками, а ОСОБА_8 був виконавцем.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконуючи роль пособників, а ОСОБА_8 , виконуючи роль виконавця, підійшли до під`їзду № 1 будинку за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_8 зайшов до даного під`їзду, а далі скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_9 , при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із метою сприяння вчинення злочину ОСОБА_8 та приховання злочину від інших осіб, залишилися біля під`їзду № 1 цього будинку, де спостерігали за навколишньою обстановкою.

Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_10 , таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple «iPhone 4S» 32 gb вартістю 1 898 грн. 33 коп., планшет марки «Lenovo TAB-2» 16 gb чорного кольору вартістю 3 841 грн. 47 коп., ноутбук марки «Sony» PCG-61611L чорного кольору вартістю 4 796 грн. 67 коп.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 10 536 грн. 47 коп.

02.11.2017 близько 15 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_11 , підійшов до під`їзду № 3 будинку за вищевказаною адресою, після чого зайшов до даного під`їзду, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_12 , звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме: ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 г вартістю 5 445,00 грн.; хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 г вартістю 3 267,00 грн.; браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 г вартістю 3 267,00 грн.; срібний ланцюжок 925 проби вагою 3 г вартістю 377,30 грн.; хрестик срібний 925 проби вагою 3 г вартістю 343,00 грн.; браслет срібний 925 проби з візерунком у формі квітки вагою 5 г вартістю 509,60 грн., на загальну вартість 13 208,90 грн. та грошові кошти на загальну суму 56 177,02 грн., а саме: в сумі 33 000 грн., в сумі 600 доларів США, що в перерахунку по офіційному курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становить 16 127,04 грн., в сумі 100 Євро, що в перерахунку по офіційному курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становить 3 121,12 грн., та в сумі 110 фунтів стерлінгів, що в перерахунку по офіційному курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становить 3 928,86 грн.

Після чого ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 69 385,92 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 03.08.2018 судом було продовжено строк дії даної ухвали.
Згідно повідомлення начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 17.08.2018 ОСОБА_4 затримано 17.08.2018 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2018 та доставлено 17.08.2018 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки. При цьому прокурор вважає, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, докази, яким обґрунтовується клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся за викликом суду, на підтвердження причини своєї неявки тричі надав медичні довідки, які виникають сумнів в їх достовірності, у зв`язку з чим відповідні матеріали були направлені до Святошинського УП ГУ НН в м. Києві.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 04.04.2018 не з`явився, про дату час та місце проведення засідання повідомлений особисто.
Після неявки обвинуваченого в судове засідання 04.04.2018 ухвалою суду від того ж дня надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено в розшук.
В ході проведення. розшукових заходів працівниками поліції обвинуваченого затримано.
Згідно з п. 1, п. 5 ст. 177, ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, враховуючи, відсутність поважних причин, через які ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, враховуючи особисті дані обвинуваченого, який не одружений, не працює, суд дійшов до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, а саме: необхідності запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, при цьому враховує те, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 5 ч. 1, ст. 177, ч. 1 ст. 183, ст. ст. 193, 194, ч.1 ст. 197, ч. 1, 2 ст. 331, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 15 жовтня 2018 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1