11-кп/775/289/2018(м)
221/3116/16-к

Єдиний унікальний номер 221/3116/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/289/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трудівське Волноваського району Донецької області, судимого:

1) 11 жовтня 2007 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за постановою Автозаводського районного суду м.Кременчук 16 липня 2010 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 3 місяці і 3 дні;

2) 13 жовтня 2011 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 24 вересня 2015 року за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

Зі змісту апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 убачається, що вони просять вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 змінити, перекваліфікувавши дії останнього з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Позиції учасників судового провадження

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 та прокурор не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші особи, які подали апеляційні скарги, не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 419 КПК України, Суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4