Провадження №1-кс/447/767/18
Справа №447/1656/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №447/1656/18 за скаргою ОСОБА_3 на правопорушення вчиненні керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
ОСОБА_3 подав до суду 09.08.2018року заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності в розмірі 200 міліардів гривень. Заяву про відвід обґрунтовує тим, що судова повістка про його виклик в судове засідання підписане не суддею ОСОБА_4 , а невідомим секретарем.
Учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно приписів ст. 81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.
Однак, заявлений ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою ОСОБА_3 щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях ОСОБА_3 та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
Що стосується вимоги заявника про відшкодування моральної шкоди , то така не підлягає розгляду у порядку визначеному КПК України, однак, може бути пред`явлена заявником в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 447/1656/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1