Провадження по справі № 1-кс/752/6151/16
У Х В А Л А

23.12.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіларм» про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках,-
ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Стіларм» про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних провадженя СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та накладено арешт у кримінальному проваджені №10000016 на грошові кошти в сумі 17436310 грн, які знаходяться у банківській установі АТ «Укрексімбанк», а саме грошові кошти ТОВ «Стіларм» на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки і заборонити розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком грошових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Крім того, накладено арешт на грошові кошти,які знаходяться у банківській установі ПАТ «МІБ» у сумі 17436,10 грн. на рахунку ТОВ «Стіларм» та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок і заборонити розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших платежів до державного бюджету. Посилається на те, що арешт на його грошові кошти накладено передчасно, без врахування всіх обставин справи без дослідження діяльності товариства, а сам розгляд справи здійснювався без участі представника товариства, що унеможливило надати слідчому судді вичерпні та об`єктивні докази законності свої підприємницької діяльності. При цьому, при прийнятті рішення про накладення арешту слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 170 КПК України, оскільки такої мети накладення арешту, як запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку та припинення злочинної діяльності вищевказана стаття не містить. Також, вказує, що жодній із посадових осіб ТОВ «Стіларм» не повідомлено про підозру, а накладення арешту на грошові кошти розцінює, як перешкоджання підприємницькій діяльності, оскільки ТОВ «Стіларм» є учасником проекту «Фізичний захист Южно -Української АЕС». Метою даного проекту є технічне переоснащення, модернізація існуючої системи фізичного захисту відособленого підрозділу ДП «НАЕК» «Енергоатом» «Южно - Українська АЕС» у якому ТОВ «Стіларм» є учасником проекту першого рівня щодо виконання технічного завдання фізичного захисту «Южно - Української АЕС». Накладення арешту на рахунки у повній мірі призупиняє його діяльність у рамках цього проекту, що може потягти безповоротні наслідки.
В судовому засідання представник заявник підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, додатково зазначив, що накладення арешту на рахунки не відповідає меті арешту, визначеній у ст. 170 КПК України. Вказав, що кримінальне правопорушення щодо ухилення від сплати податків ґрунтується на актах перевірки, повідомлення рішення не узгоджені. Податкові повідомлення рішення на суму 15 000 000 грн. скасовані судом, а повідомлення рішення на 2 млн. грн. оскаржено у касаційному порядку.
В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт накладено на підставі п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, стягнення отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Керівнику підприємства було пред`явлено підозру на початку 2016 року, проте збитки були сплачені. Щодо перешкоджання підприємницькій діяльності,як учаснику програми по модернізації станції, вказав на те, що у фінансовій звітності щодо реалізації цієї програми виявлено операції з юридичними особами, які мають ознаки фіктивності.
Заслухавши представника ТОВ «Стіларм», слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №10000016 від 15.01.2016 року щодо службових осіб ТОВ «Стіларм» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Стіларм» у період з 01.07.012 року по 31.12.2014 рік шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та включення до валових витрат підприємства вартість товарів (послуг), отриманих від підприємств з ознаками фіктивності.
В ході досудового розслідування встановлено причетність службових осіб ТОВ «СтілАрм» до відкриття рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , які використовувалися для перерахування та зарахування коштів в якості доплати за нібито поставлений товар.
Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року накладені арешти на рахунки на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані в подальшому для відшкодування спричинених збитків державі, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 91-93,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіларм» про скасування арешту коштів, які знаходяться на банківських рахунках відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: