Справа № 712/8787/18
Провадження № 1-кс/712/4083/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 30 липня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000811 від 30.06.2018 року старшим слідчим СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 30.06.2018 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо розприділивши між собою обов`язки, маючи єдиний умисел спрямований на крадіжку, приїхавши на автомобілі марки «Volkswagen Т4» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 до місця вчинення злочину, а саме - до 10 пікету 16 кілометру під`їзної залізничної колії Білозір`я - Ірдинь, розташованої в адміністративних межах Дубіївської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, скориставшись тим, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготованого знаряддя - газового різака, різав верхню будову залізничної колії вказаного відрізку залізничного полотна, на частини, які належать відокремленому структурному підрозділу Черкаської дистанції колії № 6 регіональної філії ПАТ «Одеська залізниця, при цьому ОСОБА_9 вживав заходи до тушіння дерев`яних шпал, які загорялися внаслідок використання ОСОБА_5 газового різака, та спільно з ОСОБА_8 піднімали дані частини верхньої будови колії на гору до автомобіля для їх завантаження та подальшої реалізації, з метою отримання грошових коштів, внаслідок чого, намагалися викрасти 24 метри 85 сантиметрів залізничні колії марки «Р-50», вартість яких, згідно висновку експерта № 8/644 від 20.07.2018, становить 14429,87 гривень, проте не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та зупинені працівниками поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Такими чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

30.07.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2018;

-протоколом огляду місця події від 30.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.06.2018;

-протоколом огляду предмету від 05.07.2018;

-довідками ПАТ «Українська залізниця» РФ «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колій Черкаська дистанція колій;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/644 від 20.07.2018;

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний вину визнав повністю та не заперечував проти заявленого клопотання.

Вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк

Крім того, судовий розгляд по суті фактично не розпочався, а саме судом безпосередньо не досліджено покази потерпілих, свідків, письмові докази, що свідчить про наявність ризику у вигляді незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також вважаю, що особисте зобов`язання забезпечить виконання ОСОБА_5 , своїх процесуальних прав і обов`язків, та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району, м. Городище та Городищенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя