overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/865/18
н/п 1-кп/766/1122/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006485 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0006485 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 07.08.2018 о 09.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

03.10.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Повернути клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/333/2018
Справа № 679/1009/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Daewoo Lanos D4LM500», 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться у його користуванні.
Вважає, що арешт майна має бути скасований, так як у кримінальному провадженні проведені всі експертизи.
Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити зважаючи на таке.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos D4LM500», 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого Дніпропетровським відділом ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24 вересня 2010 року, є ОСОБА_5 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, факт проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року на автомобіль марки «Daewoo Lanos D4LM500», 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Зобов`язати СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Lanos D4LM500», 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2018 року від слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 209/3201/18
Провадження № 1-кп/209/431/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, міра запобіжного заходу - не обиралась,-
ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14.00 годину 16 жовтня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1897/18
Провадження № 1-кп/210/427/18
"09" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від адвоката ОСОБА_4 та просить, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав адвокат ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 та залучити до участі у справі захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 та залучити до участі у справі захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/1290/18
№ провадження 1-кп/196/133/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8452/15-к
1-кп/214/172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 35 хв. 8 жовтня 2018 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/2773/18
Провадження №1-кп/405/117/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 09 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, освіта базова середня, зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.

Прокурором заявлене клопотання підтримане.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається наступне:

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 № 0003346 за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального проведення в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21.11.2018 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 411.

Призначеному захисникові необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зустрітися з підзахисною до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Мягкий
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/3082/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльності службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо зобов`язання прийняття рішення про задоволення клопотання про арешт майна та встановлення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001517 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльності службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо зобов`язання прийняття рішення про задоволення клопотання про арешт майна та встановлення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001517 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 жовтня 2018 року о 10-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

08.10.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000901 від 07.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.10.2018.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:30 годину 09.10.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000901 від 07.10.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3229/2018 Справа №641/7196/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 жовтня 2018 року о 17 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5709/18
Провадження № 1-кп/645/671/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:

26 вересня 2018 року з прокуратури Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 9 жовтня 2018 року о 13 год. 55 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя