Справа № 646/3139/18
№ провадження 1-кп/646/510/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 травня 2018 року за № 0000799, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу положень статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року близько 01-40 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №21 по вулиці Воскресенській в місті Харкові, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом віджимання вікна протиправно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав належні ТОВ «Мрія Груп» грошові кошти в сумі 2500 грн.

Після чого, вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для здійснення крадіжки, ОСОБА_5 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його спроба зникнути з місця вчинення злочину була зупинена діями співробітників охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно ніч з 01 на 02 травня 2018 року він залишився в м. Харкові, куди приїхав за заробітною платою і яку не отримав. Приблизно о 01-40 годині він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , в якому розташований магазин «Борисфен». Він надавив руками на вікно і воно відкрилось. Тоді з метою крадіжки проник у приміщення магазину, взяв з каси грошові кошти в сумі 2500 грн. і намагався зникнути, але його затримали співробітники охорони.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв`язку з його поверненням; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Лозова, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна і відсутність шкоди, пом`якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 2500 грн., у відповідності до вимог ст. 100 КПК України необхідно залишити за належністю власнику ТОВ «Мрія Груп»;

- грошові кошти в сумі 60 грн. залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Обрана до ОСОБА_5 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку статті 377 КПК України, підлягає зміні на особисте зобов`язання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти у залі судового засідання, і, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 2500 грн. залишити за належністю власнику ТОВ «Мрія Груп»;

- грошові кошти в сумі 60 грн. залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1