overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6827/18
Номер провадження 1-кс/676/2281/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Під час проведення огляду місця події в прихожій кімнаті на поверхні столу, що в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено один фрагмент сліду взуття, окрім того з віконної рами цієї ж кімнати виявлено та вилучено один слід засобу захисту рук, що поміщені до паперових конвертів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність ідентифікувати вказаних слідів засобу захисту рук, та сліду фрагменту взуття, що має істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити трасологічну експертизу.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в клопотанні слідчого про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи слідів засобу захисту рук та фрагменту сліду взуття відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Однак, слідчий не конкретизував об`єкт дослідження та не навів переконливих доказів для необхідності призначення трасологічної експертизи, та якого саме сліду засобу захисту рук, тобто захисту рук, у вигляді чого. Клопотання не вмотивоване, звідки вилучено сліди засобу захисту рук, та слід фрагменту взуття, яке значення має для доказової бази. Водночас, слідчим проведено огляд місця події без дотримання вимог ст. 234 КПК України, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про власника домогосподарства по АДРЕСА_1 та відсутній дозвіл власника вказаного будинку на проведення огляду місця події, немає ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд місця події - житлового будинку, в результаті чого, докази зібрані під час вищеописаної слідчої дії - є незаконними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/183/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/4757/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,. за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ТОВ «Енселко Агро» від 14.08.2018 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/41/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Вовчанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює двоє суддів, один із яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а другий відсторонений від здійснення правосуддя.

Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської областідо Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1301/18
№ 1-кп/733/117/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12 вересня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 26 жовтня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/823/18
Провадження № 1-кп/745/122/2018
УХВАЛА

12.10.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000201 від 13.09.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19.10.2018 року на 10.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.01.2018 року, повернуто заявнику,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 404, 407, 422 КПК України , апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.01.2018 року, направити на розгляд до суду першої інстанції в порядку ст.303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 13:00 годині.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/121/18 Справа № 187/1198/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000409,-
встановив:
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням ч.1 ст. 125 КК України закрито.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000409.
Встановити строк до 18 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , а також інших слідчих включених до складу слідчої групи за викликом;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 27.11.2018 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2018 року о 17-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 р..

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 р., без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3527/18
Провадження № 1-кп/0285/565/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.09.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.10.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника служби у справах дітей та ювенальної превенції. обвинуваченого його законного представника та захисника, потерпілого і його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1263/18 Номер провадження 11-п/814/5/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000244 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 15,п.13 ч.2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000244 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 15,п.13 ч.2 ст. 115 КК України, надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у відповідності до положень ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Великобачагачанському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
У судді ОСОБА_5 07.11.2018 р. закінчуються повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у частині щорічній основній відпустці з 08.10.2018 року по 02.11.2018 року.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15,п.13 ч.2 ст. 115 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3