справа № 502/1392/18
номер провадження 1-кп/495/420/2018
ВИРОК
Іменем України
29 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному 20 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Кілійського району Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
19 травня 2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_10 , яка виникла на ґрунті побутового конфлікту, будучи обуреним на образу зі сторони ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого проживання в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , бажаючи настання смерті останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв зі столу в спальній кімнаті ніж з пластиковою ручкою чорного кольору в праву руку, яким наніс один удар в передню поверхню лівої половини грудної клітки ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки з проникненням в ліву половину порожнини грудної клітки з пошкодженням передньої стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки лівого шлуночка серця, що викликало гемотампонаду серця (крововилив в порожнину навколосерцевої сумки), яке згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 37 за критерієм небезпеки в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, і перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у колегії суддів не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у колегії суддів не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому колегією суддів роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 дав суду показання про те, що ОСОБА_10 доводилася йому дружиною. 19 травня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт. В ході конфлікту він взяв кухонний ніж з чорною рукояткою, який знаходився на столі, та утримуючи його в правій руці, наніс один удар в область серця ОСОБА_10 від чого ОСОБА_10 померла.

Крім повного визнання обвинувачуваним ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав суду показання про те, що обвинувачений ОСОБА_9 доводиться йому зятем, оскільки останній перебував у зареєстрованому шлюбі з його сестрою ОСОБА_10 , у якої раніше на тілі бачив синці. ОСОБА_10 не відповідала на його запитання - звідки синці. Про смерть ОСОБА_10 дізнався від дільничного інспектора та пішов до будинку АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , де на подвір`ї побачив останнього. Пройшовши до спальної кімнати зазначеного вище будинку, побачив на ліжку ОСОБА_10 , яка лежала на спині, зі слідами крові та різано-колотою раною в області грудей, ознак життя не подавала. При призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, колегія суддів вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 колегія суддів, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання задовільно; до вчинення злочину перебував у шлюбі з ОСОБА_10 , з якою разом проживав до моменту її смерті та проживає з донькою; на обліку в наркологічному кабінеті, а також в психіатричному кабінеті Кілійської центральної районної лікарні не знаходиться; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , колегія суддів відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , колегія суддів відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, досудова доповідь, відповідно до ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання в зазначеному кримінальному провадженні не складалася.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальної провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, що потерпілий в судовому засіданні висловив свою думку щодо покарання на розсуд суду, обвинувачений завдаючи удару ножем в життєво важливий орган, тобто в область грудної клітки ОСОБА_10 в силу свого життєвого досвіду припускав і повинен був передбачити, що внаслідок його протиправних дій можуть бути заподіяні ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.
Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін, у зв`язку з чим строк його відбуття покарання слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 травня 2018 року, зарахувавши таким чином в строк його покарання строк тримання його під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

Колегія суддів вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: кухонний ніж, з руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 30 см.; зрізи ковдри з плямами бурого кольору; зрізи з матрацу з плямами бурого кольору; штани чоловічі темно-синього кольору; майка чоловіча чорного кольору; ганчірка жовтого кольору з плямами бурого кольору підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 травня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: кухонний ніж, з руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 30 см.; зрізи ковдри з плямами бурого кольору; зрізи з матрацу з плямами бурого кольору; штани чоловічі темно-синього кольору; майку чоловічу чорного кольору; ганчірку жовтого кольору з плямами бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3