Єдиний унікальний № 510/605/18
Провадження № 1-кп/510/227/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року, приблизно 17:00 годині, ОСОБА_6 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет» 1122, розташований за адресою: м. Рені, вул. Вознесенська, № 171/1, шляхом вільного доступу, підійшов до лікеро-водочної вітрини магазину, звідки таємно викрав пляшку бренді, виноградний, витриманий, об`ємом 0,5 літрів «Оригінальний ОСОБА_7 », вартістю 304 грн. 80 коп., після чого з місця події зник, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» 1122, матеріальну шкоду на суму 304 грн. 80 коп.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти таємного викрадення чужого майназ приміщення магазина ТОВ «АТБ-маркет» за вищевикладених обставин. В викладеному у обвинувальному акті погодився повністю. Додав, що завдані збитки на суму 304,80 грн. відшкодував шляхом повернення майна. У скоєному, розкаюється.

У судове засідання, представник потерпілої сторони, ОСОБА_8 , не з`явився. Надав заяву № 4717 від 20.06.2018 р. про те, що він не має моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_6 . Просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. У ході судового розгляду, прокурор надав клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються. У зв`язку з цим, згідно ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням пояснень, що надав обвинувачений, клопотання прокурора, суд за згодою всіх учасників судового провадження, вважає правильним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, досудову доповідь органу з питань пробації про обвинуваченого, де він характеризується з задовільної сторони, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілої сторони.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Матеріальні збити, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Судом встановлено, що визнані у кримінальному провадженні речовий доказ - пляшка бренді, виноградний, витриманий, об`ємом 0,5 літрів «Оригінальний ОСОБА_7 », виданий під розписку для зберігання представнику потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні: 1) пляшку бренді, виноградний, витриманий, об`ємом 0,5 літрів «Оригінальний ОСОБА_7 », який знаходяться на зберіганні у представника потерпілої сторони ОСОБА_9 залишити власнику; 2) дисковий носій металевого кольору «AMSO AVIDIS» CD-R, 52-X 80 MIN 700Mb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1