Справа №484/2515/18
Провадження №1-кс/484/526/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
11.06.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001407 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК україни, -
в с т а н о в и в :
СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001407, внесене до ЄРДР 08.06.2018 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.06.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся місцевий мешканець ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14.00год. по 15.00год. 08.06.2018 року невідома особа через незачинені двері проникла до літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 звідки шляхом вільного доступу таємно викрала газовий котел фірми DANI FORTE 25, сума завданих матеріальних збитків складає 4500 гривень.

В межах наданого кримінального провадження старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, з метою ідентифікації особи, яка залишила один слід папілярного узору, який було вилучено в ході огляду місця події з внутрішньої сторони дверей літньої кухні по АДРЕСА_1 .
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001407 від 08.06.2018 року - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001407 дактилоскопічну експертиз, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи придатний вилучений слід папілярного узору для ідентифікації особи, яка його залишила?

- Якщо так, то чи належить вказаний слід папілярного узору ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту надати пакет з таблицею до протоколу ОМП, дактилоскопічну карту ОСОБА_4 .
Дозволити повне або часткове знищення досліджуваного об`єкту.
Для ознайомлення при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001407.

Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: