Справа 165/2595/18
Провадження 1-кс/165/1002/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001225 від 03.10.2018 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
26 жовтня 2018 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001225 від 03.10.2018 за ч.1 ст.125 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду 26 жовтня 2018 року дане клопотання було визначене для одноособового розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
26 жовтня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного клопотання самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення №165/989/18 за ст.173 КУпАП, що розглядалась суддею ОСОБА_4 , який є слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, що може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора,суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Передати клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001225 від 03.10.2018 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий