Справа № 487/5260/17
Провадження № 1-кп/487/213/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.09.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч.1, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим стрком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 і ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, навчається на 2 курсі ВПТУ №11 м. Миколаєва, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, учня 9 класу Миколаївської ЗОШ№18, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, учня 8 класу Миколаївської ЗОШ№18, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року ОСОБА_5 , близько 13:00 години, знаходився у приміщенні інтернет - клубу «BFG», розташованого по вул. Озерна, 11 в м. Миколаєві. Перебуваючи в приміщенні вказаного інтернет клубу, ОСОБА_5 побачив на поличці для загального користування, яка розташована зі сторони входу до приміщення ігрової зали, на стінці комп`ютерного столу, мобільний телефон «FLY El54», який належить потерпілому ОСОБА_15 . Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 ,. скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_15 та сторонніх осіб, повторно таємно викрав мобільний телефон «FLY El54» вартістю 1000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_15 , матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Крім того, 26.10.2016 року приблизно о 20:00 годин, точний час в ході судового розгляду спарви встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на вулиці 1-ша Слобідська у м. Миколаєві біля будинку №88, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013», належний ОСОБА_16 .

В цей час у них виник спільний корисливий, злочинним умисел, направлений незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з салону зазначеного автомобіля.

Реалізуючи вказаний спільний протиправний умисел, усвідомлюючи незаконність таких дій ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_16 та сторонніх осіб, за допомогою ножа, опустив скло задньої пасажирської двері та відчинив автомобіль, після чого ОСОБА_5 разом із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проникли до його салону.

Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 та особа матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, побачили шкіряну сумку марки «Роlо», в якій знаходився гаманець та шкіряні рукавички, які вони вилучили та поклали до рюкзаку особи, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

У подальшому ОСОБА_5 та особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 та особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 910 гривень.

Крім того, 27.10.2016 року приблизно о 19:30 годин, точної дати в ході судового розгялдц справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи по вул. 4-та Слобідська у м. Миколаєві, біля будинку №148 побачили припаркований автомобіль марки «Fiat Тетрга», належний ОСОБА_17 та у них виник спільний корисливий, злочинний умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з салону зазначеного автомобіля.

Реалізуючи вказаний спільний протиправний умисел, усвідомлюючи незаконність таких дій, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_17 та сторонніх осіб, розбив каменем заднє пасажирське скло, відчинив автомобіль та разом із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проник до його салону.

Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 та особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, побачили автомобільну магнітолу марки «Оріон MPD 1070» та розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, які вилучили та поклали до рюкзаку особи, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_18 .

У подальшому ОСОБА_5 та особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 і особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 550 гривень.

Крім того, 27.10.2016 року приблизно о 20:10 годин, точний час в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом з особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на вул. 2-а Слобідська у м. Миколаєві, біля будинку №114, побачили припаркований автомобіль марки «BMW 318», належний ОСОБА_19 та у них виник спільний корисливий, злочинний умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з салону зазначеного автомобіля.

Реалізуючи вказаний спільний протиправний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_19 та сторонніх осіб, за допомогою ножа, відчинив люк автомобіля та разом із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проникли до салону автомобіля, де особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, побачив відеореєстратор марки «Prestigio», який знаходився на кріпленні, та тримався на склі.

У подальшому особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вилучила кріплення чорного кольору, з реєстратором, на якому висіли чітки коричневого кольору, й разом з ОСОБА_5 побачивши, що до автомобіля хтось йде, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 та особа, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на суму 830 гривень.

Крім того, у період з початку липня по початок серпня 2017 року, знаходячись на території Заводського району м. Миколаєва, точний час та місце в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері належного виховання підростаючого покоління, а саме охорону неповнолітніх від негативного впливу, передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків, які полягають у згубному впливі на неповнолітніх, деформуванні в їх свідомості моральних цінностей, діючи умисно, систематично пропонував їм вчинити кримінальні правопорушення та протягом зазначеного часу вчиняв разом із ними крадіжки, формуючи у неповнолітніх бажання займатися злочинною діяльністю.

Так, у першій половині липня 2017 року, знаходячись на території Заводського району м. Миколаєва, точний час та місце в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, запропонував їм прийняти участь у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , чим сформував у вказаних неповнолітніх осіб бажання вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у середині липня 2017 року, знаходячись на території Заводського району м. Миколаєва, точний час та місце в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, запропонував їм прийняти участь у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, а саме будинок АДРЕСА_5 , чим сформував у вказаних неповнолітніх осіб бажання вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з кінця липня по початок серпня 2017 року, знаходячись на території Заводського району м. Миколаєва, точний час та місце в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 є неповнолітнім, запропонував йому прийняти участь у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, а саме в котельну, розташовану поряд із будинком АДРЕСА_5 , чим сформував у вказаної неповнолітньої особи бажання вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в першій половині липня 2017 року в нічний час, точний час в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку власників вказаного домоволодіння та сторонніх осіб, з прибудинкової території таємно викрали майно, що належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а саме: мотки мідного дроту в кількості 5 штук загальною вагою 5 кг, вартість яких становить 500 гривень, металеві тиски вагою 15 кг, вартість яких становить 3000 гривень, дерев`яний ящик синього кольору, в якому знаходились інструменти, а саме: 6 ріжкових гайкових ключів, 2 розвідних ключа, 2 набори голівок для ручної зикрутки, 1 ручна викрутка, 2 торцевих ключа, 1 ключ кутової шліфувальної машинки, набір велосипедних ключів в кількості 5 штук, 2 гальмівні колодки велосипедні, загальна вартість яких становить 1 070 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на шлсний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілим матеріальний збиток на загальну суму 4570 грн. .

Крім того, в середині липня 2017 року в нічний час, точний час в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через незачинені вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung С3322» чорного кольору, вартість якого становить 800 гривень; парфуми марки «Chanel №5», вартість яких становить 200 гривень; грошові кошти в сумі 170 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 :, ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 1170 гривень.

Крім того, у період часу з кінця липня по початок серпня 2017 року в нічний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_20 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, через незачинене вікно проникли до котельної, розташованої поряд із будинком АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а саме: набір гайкових ключів марки «Berg» у кількості 12 штук, вартість якого становить 1600 гривень; дриль марки «Eurotec», вартість якої становить 2 000 гривень; шуруповерт марки «Phiolent», вартість якого становить 1 800 гривень; ящик з гайковими ключами в кількості 72 штук, загальна вартість яких становить 3600 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_20 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_20 заподіяли потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 9 000 гривень.

Крім того, у період часу з 11.08.2017 року по 12.08.2017 року в нічний час, точний час в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Генерала Карпенко у м. Миколаєві, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та сторонніх осіб таємно викрали майно, що належить ОСОБА_23 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» вартістю 3 800 гривень; чоловічу сумку чорного кольору марки «Роlо», вартістю 450 гривень; грошові кошти у сумі 500 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 4750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбечнні ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення; ОСОБА_25 вчинив кримінальні правопорушення, передбечнні ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення; ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбечнні ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло та ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбечнні ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів визнав частково , визнав в повному обсязи вину у вчиненні ним викрадення чужого майна, не визнав вину у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність посилаючись на те, що вчинення кражі було запропоновано не їм, а ОСОБА_7 , він не знав, що усі хлопці є неповнолітніми.

Надаючи більш детальні покази суду показав, що у нього були спільні знайоми з іншими обвинуваченим, весною 2017 року він зпочатку познайомився з ОСОБА_6 у комп`ютерному залі, розташованому на 1 КП, а приблизно через два тижня з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зустрічались вони у комп`ютерному клубі вночі приблизно о 01-02 голин. Точної дати він не пам`ятає, приблизно липень-версень 2017 року, вони знаходились з хлопцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_6 у комп`ютерному залі, де домовлились вперше про вчинення крадіжки, запропонував вчинити кражу ОСОБА_7 . Вночі вони усі разом таємно проникли на територію житлового будинку по АДРЕСА_5 , вони усі разом підійшли до будинку, перед будинокм був паркан і двері вхід на територію. Він та ОСОБА_7 залишились біля двері, а ОСОБА_8 і ОСОБА_6 залізлі на навіс, де побачили та викрали інструменти, дроти, все зібрали та поклали у свої кофти та віднесли і сховали у гаражах. Також вони викрали металеві вироби, викрутки, дріт, інструменти, що знаходили у ящику синього кольору, можливо гальмові колодки, але він не памятає, металеві тиски не брали, все викрадене віднесли у парк в мікрорайоні Намив та в подальшому продали метал.

Приблизно через два тижня, він разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 знову прийшли до житлового будинку по АДРЕСА_5 , перелізлі через пакан у двір, де знайшли та викрали дрель, шуроповикрутку, все поклали біля калітки та пішли ближчі до будинку, помітили, що двері були не зачинені, проникли усі разом до будинку, ОСОБА_8 залишався у коридорі, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 зайшли у спальню, де спала людина, з її кишені стирчали гроші, але вони їх не взяли, викрали мобільний телефон і парфюм. Після чого вони усі вийшли з будинку, підійшли до калітки, взяли викрадене майно, перекинули через паркан та все віднесли до гаражів. Потім біля гаражів укомплектували все викрадене майно та домовились де його продати, мобільний телефон він віддав ОСОБА_6 , оскільки у нього не було кишень на шортах. Потім вони усі разом пішли у парк на Намиві, забрали раніше викрадене майно, а потім пішли до пункту прийому металобрухту та продали метал за 300-400 грн., гроші поділили між собою та пішли до дому.

Наступного разу він разом ОСОБА_6 знову пішли до житлового будинку по вул.. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, поряд з будинком побачили приміщення котельні, через незачинене вікно проникли до приміщення котельні звідки викрали набір ключів гайкових, дриль, шуруповерт, ящик з гайковими ключами, все викрадене склали у спортивну сумку, яку також знайшли у котельні, потім вийшли з котельні та пішли до гаражів. Наступного дня він разом з ОСОБА_6 продали інструменти на ринку «Колос», гроші поділили між собою, кожному було по 400 грн., гроші витрали на власні потреби.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився надавати покази щодо вчинення ним кражи чужого майна 08.05.2017 року, підтвердив обставини викладені у обвинувального акті щодо таємного викрадення мобільного телефону «FLY El54», який належить потерпілому ОСОБА_15 .

Також, відмовився надавати покази щодо вчинення ним кражи чужого майна 26.10.2016 року, підтвердив обставини викладені у обвинувального акті щодо таємного викрадення за попередньою змовою із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з автомобіля марки «ВАЗ 21013», який належить ОСОБА_16 шкіряну сумку марки «Роlо», в якій знаходився гаманець та шкіряні рукавички.

Крім того, відмовився надавати покази щодо вчинення ним кражи чужого майна 27.10.2016 року, підтвердив обставини викладені у обвинувального акті щодо таємного викрадення повторно за попередньою змовою із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з автомобіля марки «Fiat Тетрга», який належний ОСОБА_17 , автомобільної магнітоли марки «Оріон MPD 1070» та розкладного ножа з рукояткою чорного кольору.

Також, відмовився надавати покази щодо вчинення ним кражи чужого майна 27.10.2016 року, підтвердив обставини викладені у обвинувального акті щодо таємного викрадення повторно за попередньою змовою із особою, матераіли відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з автомобіля марки «BMW 318», який належить ОСОБА_19 , відеореєстратор марки «Prestigio».

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів визнав в повному обсязі та суду показав, що на весні 2017 року він, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 познайомились у комп`ютерному залі з ОСОБА_5 , він сказав ОСОБА_5 , що йому 15 років. Точної дати він не пам`ятаю, він разом з ОСОБА_5 були на річці, потім прийшли до комп`ютерного залу, де його покликав ОСОБА_7 та розповів, що ОСОБА_5 запропонував йому заробити легкі гроши та вчинити кражу, він погодився.

Вони зібрали усі разом та пішли до будинку по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві. Біля будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_26 підсадили його і ОСОБА_27 на навіс, де вони викрали інструменти, дроти, все зібрали та поклали у свої кофти та віднесли і сховали у гаражах, металевих тисків не було, гальмові колодки були у ящику синього кольору. Також вони викрали різні металеві вироби, викрутки, дріт, інструменти, все викрадене віднесли у парк в мікрорайоні Намив та в подальшому продали.

Наступного разу він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 знову прийшли до житлового будинку по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, перелізлі через паркан у двір будинку, де знайшли та викрали дриль, шуроповерт, все поклали біля калітки та пішли ближчі до будинку, він помітив, що двері були не зачинені, вони проникли усі разом до будинку. Він, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишалися у коридорі, а ОСОБА_5 один зайшов у спальню, звідки викрав мобільний телефон і парфюм, також сказав, що бачив у кімнаті гроші, але не взяв їх, потім ОСОБА_5 відразу віддав йому мобільний телефон, в подальшому він в комп`ютерному залі поклав мобільний телефон поруч з ОСОБА_5 , який спав та телефон він більше не бачив. Після чого вони усі вийшли з будинку та пішли в парк Ліски, де спалили обмотку з медного дроту, деякий час почекали та потім пішли та здали метал на пункт прийому металобрухту за 120 грн., гроші поділили між собою порівну і розійшлись.

Крім того, ОСОБА_5 знову запропонував йому викрасти майно з будинку по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, на що він погодився. Він разом із ОСОБА_5 пішли до житлового будинку по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, поряд з будинком побачили приміщення котельні, через незачинену хвіртку проникли до приміщення котельні, він заліз першим, звідки викрали набір ключів гайкових 12 шт, дриль, шуруповерт, ящик з гайковими ключами, все викрадене склали у сумку, яку також знайшли у котельні, потім відчинили двері та пішли. Наступного дня зранку поїхали на ринок «Колос» та продали інструменти, поділили гроші по 400 грн. кожному та купили собі цигарки та слабоалкогольні напої.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся, відшкодував потерпілому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів визнав в повному обсязі та суду показав, що приблизно за два місяця до вчиненя крадіжок, він у комп`ютерному залі познайомився з ОСОБА_5 , останній знав, що він неповноліиінй, оскільки він сам розповів ОСОБА_5 , що йому 15 років, хоча йому було ще 14 років. Точної дати він не пам`ятаю, він разом з ОСОБА_27 знаходились у комп`ютерному залі, коли туда також прийшли ОСОБА_26 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 запропонував йому заробити легкі гроши вчинити крадіжку та розповів про будинок по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, зпочатку він відмовлявся, але потім погодився, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 також погодилися. Вони зібрали усі разом та пішли до будинку по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві. Біля будинку він та ОСОБА_26 підсадили ОСОБА_27 і ОСОБА_25 на навіс, де викрали інструменти, дроти, все зібрали та поклали у свої кофти та віднесли і сховали у гаражах, металевих тисків не було та вони не їх брали, щодо гальмових колодок він не знає чи викрали вони їх, оскільки не знає як вони виглядають. Також вони викрали різні металеві вироби, викрутки, дріт, інструменти, все викрадене віднесли у парк в мікрорайоні Намив та в подальшому продали.

Наступного разу він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 знову прийшли до житлового будинку по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, перелізлі через пакан у двір, де знайшли та викрали дриль, шуроповерт, все поклали біля калітки та пішли ближчі до будинку, помітили, що двері були не зачинені, проникли усі разом до будинку. Він, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 залишалися у коридорі будинку, а ОСОБА_5 один зайшов у спальню, звідки викрав мобільний телефон і парфюм, пляшка парфюму була розбита, а телефон ОСОБА_26 віддав ОСОБА_9 . ОСОБА_26 сказав, що під подушкою були гроші, але він їх не взяв та у нього грошей ніхто не бачив. Після чого вони усі вийшли з будинку, підійшли до калітки, взяли викрадене майно, перекинули через паркан та все віднесли до гаражів. Потім біля гаражів зібрали все викрадене майно та пішли у парк на Намиві, де ще забрали раніше викрадене майно, а потім пішли до пункту прийому металобрухту та продали метал за 120 грн., гроші поділили між собою.

Крім того, 11.08.2017 року вони разом з ОСОБА_8 зібралися гуляти, між 1 та 2 КП побачили чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння та спав біля магазину, підійшли до нього та таємно викрали його майно: мобільний телефон, сумку, в якій були грошові кошти 500 грн. Мобільний телефон він залишив собі, а зранку розбив його, сумку викинули у підвал, а гроші пішли витрачати на власні потреби

У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів визнав в повному обсязі, підтвердив покази надані в судовому засіданні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , підтвердив, що ініціатором вчинення злочинів був саме ОСОБА_5 та суду показав, що він у комп`ютерному залі познайомився з ОСОБА_5 , останній знав, що він неповнолітній, оскільки він сам розповів ОСОБА_5 , що йому 14 років.

Точної дати він не пам`ятаю , він разом з хлопцями знаходились у комп`ютерному залі, ОСОБА_5 запропонував їм заробити легкі гроши та розповів про будинок по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, на що вони погодились. Вони зібрались усі разом та пішли до будинку по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві. Біля будинку його і ОСОБА_25 підсадили на навіс, де вони викрали інструменти, дроти, все зібрали та поклали у свої кофти та віднесли і сховали у гаражах, металевих тисків і гальмові колодки не бачив, оскільки у ящик з інструментами не заглядивав, в подальшому мателеві вироби продали.

Наступного разу вони усі разом знову прийшли до житлового будинку по АДРЕСА_5 , перелізлі через паркан у двір, де знайшли та викрали дриль, шуроповерт, пішли до будинку, проникли усі разом до будинку. Вони залишалися у коридорі будинку, а ОСОБА_5 один зайшов у спальню, звідки викрав мобільний телефон і парфюм, ОСОБА_26 сказав, що під подушкою були гроші, але він їх не взяв. В подальшому все викрадене ними було продано, гроші поділили порівну по 30 грн. кожному.

Крім того, підтвердив надані в судовому засіданні покази ОСОБА_7 щодо вчиненя крадіжки 11.08.2017 року та таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_23 , а саме: мобільного телефону «Huawei», чоловічої сумку та грошовими коштами у сумі 500 грн., при обставинах зазначених у обвинувальному акті, зазначивши, що чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, у нього на животі лежав мобільний телефон, а на плечі сумка, все забрали, сумку викинули у підвал, а через декілька днів викинули мобільний телефен, а гроші витратили на власні потреби.

У вчиненому ОСОБА_8 щиро розкаявся.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 304 КК України, вона повністю підтверджується показами наданими в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили, що при знайомстві з ОСОБА_5 кожний йому розповіли, що є неповнолітніми та їхній вік 14-15 років. Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також підтвердили, що пропозиція вчинити злочини щодо таємного викрадення чужого майна була їм висловлена саме ОСОБА_5 .

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вчиненні таємного викрадення чужого манйа, а саме: металевих тисків, гальмовних колодок та грошей з житлового будинку АДРЕСА_5 підтверджується показами наданими в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_28 і ОСОБА_22 та дослідженими письмовими доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_28 суду показала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_22 проживає по АДРЕСА_5 , точної дати вона не пам`яєтає, але це було у 2017 році, вона вночі спала та нічого не чула, зранку прокинулись з чоловіком та помітили, що двері у їхній будинок відчинені, перевірили майно та помітили, що з будинку зникли мобільний телефон «Samsung», парфуми «Chanel» та грошові кошти, точно не пам`ятає можливо в сумі 170 грн., що знаходились на столі в кімнаті. Основне майно було викрадено з двору будинку та з котельної .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 суду показала, що точної дати він не пам`яєтає, але це було у 2017 році, до них у двір декілька разів залазили та викрадали майно, вперше, викрали металеві тиски, які були прикручені, потім подивився та помітив, що викрали також ящик з інструментами (ключами), мотки мідного дроту, гальмівні колодки. У другий раз, знову проникли до них у будинок, вони спали з дружиною та нічого не чули, зранку прокинулись з дружиною та помітили, що двері у їхній будинок відчинені, з будинку зникли мобільний телефон, парфуми та грошові кошти зі столу, точно не пам`ятає можливо в сумі 170 грн.. Коли втретій раз залізли до них, то викрали з котельної ящик з гайковими ключами в кількості 72 штук, дриль, шуруповерт. Не виключає, що можливо крім обвинувачених, до них залазив хтось інший.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 15000 грн. підтримав в повному обсязі, ОСОБА_6 відшкодував 800 грн. матеріального збитку.

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2017 року від ОСОБА_28 , згідно якого остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 13.07.2017 року у нічний час, проникла у двір будинку АДРЕСА_5 та викрала 5 мотків мідного дроту, металевий ящик з інструментами (ключами) синього кольру та металеві тиски.

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2017 року від ОСОБА_28 , згідно якого остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 02.08.2017 року у нічний час, проникла в приміщення котельної, розташованої за адресою АДРЕСА_5 та викрала дриль, шуруповерт, гайкові ключі польського виробника

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведеною, а кваліфікацію їхніх дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненних злочинів, які віднесно законом до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину ( ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і ОНД не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання і навчання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і ОНД не перебуває, на обліку у служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва та профілактичному обліку в ЮПСП Заводського ВП не перебуває, сектором ювенальної пробації м. Миколаєва надана досудова доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_29 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ, ОНД та служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в ЮПСП Заводського ВП, сектором ювенальної пробації м. Миколаєва надана досудова доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання і навчання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ, ОНД та служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в ЮПСП Заводського ВП, сектором ювенальної пробації м. Миколаєва надана досудова доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, даних про їх особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2017 року за ч.ч.1, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим стрком на 2 роки, із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покарання ОСОБА_5 слід призначити з застосування правил ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складення призначених покарань.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про їх особу, щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодування потерпілому шкоди, вчинення злочину ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у неповнолітньому віці, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування відповідно до ст. 75 КК України, а ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також відповідно до ст. 104 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачені довели своє виправлення та з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, слід змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населенного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15000 грн., суд вважає обґрунтованим, підтвердженим належними доказами і таким, що підлягає задоволенню частково на суму 14200 грн., з урахуванням виплати ОСОБА_6 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до ст. 1166 ЦК України, солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також відповідно до ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітніх майна для відшкодування завданої ними шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі їхними батьками.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 і ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі

за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складення призначених покарань за даним вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2017 року, остаточно призначить ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_5 із під варти, з покладенням обов`язків: не відлучатися з населенного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 27.09.2017 року по 19.06.2018 року включно.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_22 в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14200 грн., у разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 майна для відшкодування завданої ними шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі їхними батьками.

Речові докази: шкіряну сумку марки «Роlo, гаманець та шкіряні рукавички, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити в розпорядженні останнього; автомобільна магнітола марки «Оріон МРD1070, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, які передані на зберігання потерплому ОСОБА_17 залишити в розпорядженні останнього; кріпленн чорного кольору з реєстратором, чьотки коричневого кольору, які передані на зберігання потерпліому ОСОБА_19 залишити в розпорядженні останнього; дерев`яний ящик синього кольору, інструменти, а саме: 6 ріжкових гайкових ключів, 2 розвідних ключа, 2 набори голівок для ручної зикрутки, 1 ручна викрутка, 2 торцевих ключа, 1 ключ кутової шліфувальної машинки, набір велосипедних ключів в кількості 5 штук, 2 гальмівні колодки велосипедні; набір гайкових ключів марки «Berg» у кількості 12 штук, дриль марки «Eurotec», шуруповерт марки «Phiolent», які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових докаізв Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_28 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1