Справа № 212/5657/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002157 від 28 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 27 липня 2018 року в період часу з 15 годин 40 хвилин до 16 годин 50 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4х, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотистого відтінку, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, CMC, ММС. пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу ««Xiaomi» Rednii 4х, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 15:30:00 годин 27.07.2018 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрА`Г « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані письмові докази та доводи слідчого не підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і не доведено обставин, за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 162- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1