Справа №643/4374/17
Пр. №1-кп/643/244/18
ВИРОК
Іменем України
31 жовтня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-22.04.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
-27.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 06.04.2017 року обвинуваченого звільнено у зв*язку з відбуттям покарання;
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати № 108 по вул. Владислава Зубенка № 31 м.Харкова, бажаючи орендувати на добу кімнату, в якій перебував, та отримати вільний доступ до майна, що в ній знаходилося з метою крадіжки, пред`явив раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , який здавав в оренду зазначену кімнату, наявний в нього при собі завідомо підроблений документ, виготовлений за невстановлених в ході досудового слідства обставин, а саме, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, 29.08.2003 року, з вклеєною власною фотокарткою, таким чином, використав завідомо підроблений документ. В паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, серії НОМЕР_1 , виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, 29.08.2003 року, маються зміни первинного змісту у вигляді наклейки іншої фотокартки поверх основної.
Окрім цього, 19.02.2016 року, точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , з метою збуту раніше викраденого ним чужого майна, яке належало ОСОБА_6 LG MS -2022 G з приміщення кімнати АДРЕСА_3 , прибув до ПАТ «Ломбард Капітал», розташований за адресою м.Харків, вул. Героїв Праці, 14, де пред`явив експерту оцінювачу ломбарду, підроблений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, серії НОМЕР_2 , виданий Вижницьким РС УДМС у Чернівецькій області 12.05.2015 року, з вклеєною власною фотокарткою, в якому маються зміни первісного змісту у вигляді наклейки іншої фотокартки поверх основної, тим самим використавши завідомо підроблений документ, здав викрадену ним мікрохвильову піч та отримав грошові кошти.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.
Одночасно суд задовольняє клопотання обвинуваченого та звільняє ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 1 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки на день набрання чинності цим законом, ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18 років ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженню не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

31.10.2018