Справа № 405/3716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 04.05.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001455 від 04.05.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року близько 10:00 год. в м. Олександрія ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Студентська в напрямку від пл. Покровської в бік вул. Г.Сокальського (колишня назва Карла Лібкнехта), на перехресті з вул. Осипенка, при виконанні маневру повороту наліво, не надав переваги в русі мопеду Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті пригоди водій мопеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ № 1.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 04.05.2018 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічу) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
2.2 Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?
2.3 Як повинен був діяти водій мопеда Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
2.4 Чи мав водій мопеда Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?
2.5 Дії кого із учасників пригоди перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася?
Надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження № 0001455, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
1.Дорожньотранспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мопедом Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
2.ДТП сталося в світлу пору доби, на перехресті вулиць Студентська та Осипенка в місті Олександрія, Кіровоградської області;
3.Автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по вулиці Студентська в напрямку від площі Покровської в бік вулиці Григорія Сокальського, та виконував поворот наліво на вулицю Осипенка;
4.Мопед Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , рухався по вулиці Студентська в напрямку від вулиці Григорія Сокальського в бік площі Покровської, в місті Олександрія, Кіровоградської області.
5.Проїзна частина в місці де сталось ДТП: підйом, де на відрізку довжиною 1 метр різниця висот становить 8,2 см., вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 7,1 м.;
6.Завантаженість автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, пасажири та вантаж відсутній.
7.Завантаженість мопеда Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 водій, пасажири та вантаж відсутній.
8.Згідно показів ОСОБА_4 (водія автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «…04.05.2018 року близько 09:45 год. я на автомобілі ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , який належить моєму знайомому ОСОБА_7 , рухався по вул. Студентська в напрямку від пл. Покровської в бік вул. Г.Сокальського, швидкість руху керованого автомобіля становила близько 40 км/год., в попутному напрямку рухався легковий автомобіль синього кольору, марки та номерного знаку я не запам`ятав, цей автомобіль обігнав мій автомобіль неподалік повороту на вул. Осипенка, а саме на ділянці дороги між мостом річки Березівка та поворотом на вул. Осипенка. Коли мій автомобіль став рухатися на підйом, у зустрічному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися, позаду мого автомобіля в попутному напрямку ніякі транспортні засоби також не рухалися, а автомобіль, який обігнав мене, поїхав далі і я втратив його з поля зору, оскільки він їхав значно швидше. Знаходячись на відстані близько 3 метрів від повороту на вул. Осипенка, я зупинив свій автомобіль, увімкнув лівий покажчик повороту, впевнився в тому, що ні в зустрічному, ні в попутному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися, тому розпочав виконувати менажер повороту наліво на вул. Осипенка. В момент виконання повороту наліво, коли мій автомобіль вже виїхав на зустрічну смугу, я побачив, що справа від мого автомобіля по своїй ( правій ) смузі проїзної частини дороги у зустрічному напрямку рухався мопед, на мою думку, швидкість мопеда становила близько 70-80 км/год., і в момент, коли я виявив мопед, він знаходився від мого автомобіля на відстані близько 6-8 метрів. Мопед рухався на відстані близько 3 метрів від правого по ходу свого руху краю проїзної частини дороги. Зрозумівши, що уникнути зіткнення з мопедом не вдасться, я спробував збільшити швидкість руху свого автомобіля, щоб якнайшвидше проїхати в поворот на залишити межі перехрестя, однак через те, що мопед знаходився на невеликій відстані від мого автомобіля, за мить сталося зіткнення мого автомобіля та мопеда. Зіткнення автомобіля та мопеда сталося на відстані приблизно 2,5 3 метри від правого ( по ходу руху мопеда ) краю проїзної частини дороги, від чого мопед впав на проїзну частину дороги на правий бік, а автомобіль зупинився на проїзній частині дороги по вул. Осипенка...».
9.З показів свідка ОСОБА_8 встановлено: «04.05.2018 року близько 10:00 год. я ішов по вул. Студентській в напрямку від пл. Покровської в бік вул. Г.Сокальського. Не доходячи до мосту через річку, мене обігнав автомобіль ВАЗ 2110, номерного знаку не пам`ятаю, на якій їздить чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який живе неподалік від мого дому, та він поїхав у напрямку повороту на вул. Осипенка, де я жив, і де там зараз живуть моя мама та бабуся. Коли автомобіль наближався до перехрестя вулиці Студентська з вулицею Осипенка, він рухався з невеликою швидкістю, не більше 20 км/год., оскільки поворот майже під 90°. Також я бачив, що назустріч автомобілю від вул. Г.Сокальського нам назустріч рухався мопед, швидкість якого, на мою думку, становила приблизно 40-50 км/год., і коли мопед наблизився майже впритул до автомобіля ВАЗ 2110, той не зупиняючись почав виконувати маневр повороту наліво на вул. Осипенка і за мить сталося зіткнення мопеда та автомобіля. Точно можу сказати, що автомобіль перед початком повороту наліво не зупинявся, однак рухався з невеликою швидкістю. Оскільки я поспішав, я пішов до своєї бабусі, а також бачив, що до місця ДТП почали сходитися люди...».
10.З матеріалів слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 встановлено: «… місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося на відстані 4,1 м. від правого по ходу руху автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 краю проїзної частини дороги, тобто на смузі руху мопеда Viper Active ZS50, р.н. НОМЕР_2 ; час, за який автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав відстань від початку маневру повороту наліво до місця зіткнення (встановленого в ході слідчого експерименту від 09.06.2018) становить Т1-0,7 сек., Т2-0,9 сек., Т3-0,9 сек.; відстань, з якої з місця водія автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 можливо виявити мопед Viper Active ZS50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухається у зустрічному напрямку, становить 109,0 метрів та добре видимий на всій дистанції руху від місця виявлення до місця зіткнення транспортних засобів.»
11.В ході проведення інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеда Viper Active ZS50, реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що обидва транспортні засоби на момент ДТП знаходилися в технічно справному стані.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10