Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/4/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

під головуванням суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 000684 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який одружений, має базову загальну середню освіту, не працює, раніше засуджений:
- 25.12.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 144 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) до 5р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.07.2003 року з Криворізької ВК № 80 по відбуттю строку покарання;
- 11.05.2007 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч.2, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70, КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.03.2008 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.02.2012 року з П`ятихатської ВК за відбуттям строку покарання;
-20.12.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 69, КК України до 1 р. 4 міс. позбавлення волі. Звільнений 04.02.2014 року з СІЗО м. Дніпропетровська за відбуттям строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не одружений, має професійно технічну освіту, не працює, раніше засуджений:
- 08.12.2000р. АНД районним судом м. Дніпропетровська за ст. 143 ч.2 КК України (у редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 гривень;
- 24.06.2002 р. АНД районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 20.12.2005р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.10.2007 року з Дніпропетровської ВК № 89 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 8 днів;
- 14.05.2010р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2012 року з Ігренського ВЦ № 133 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 днів;
- 20.12.2013р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, КК України до 1 р. 4 міс. позбавлення волі;
- 23.07.2014р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 198, 69 КК України до 1 р. 9 місяців 21 дня позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який одружений, має середню спеціальну освіту, працював машиністом крану в ПАТ "Євраз ДМЗ ім. Петровського" , раніше судимий:
- 23.05.2002 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України, до 3 р. позбавлення волі. 10.09.2003 року звільнений з Кременчугської ВК Полтавської області на підставі Закону України «Про амністію»;
- 14.02.2006 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України, до 5 р. позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 30.10.2010 року з П`ятихатської ВК № 122, за відбуттям строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не одружений, має середню спеціальну освіту ,не працює, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а у березні 2014 року організував та очолив злочинну групу до складу якої втягнув ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням розшуку , та разом з якими вчинив ряд крадіжок чужого майна.
Здійснюючи загальне керівництво організованою групою, ОСОБА_11 розробив план вчинення злочинів, розподілив обов`язки між учасниками організованої групи, координував їх дії, давав вказівки, приймав звіти про виконання злочинних дій, визначав порядок розподілу доходів отриманих злочинним шляхом учасниками групи, особисто приймав участь у вчиненні злочинів.
При цьому, роль ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням розшуку , полягала у безпосередньому викрадені чужого майна з магазинів побутової техніки.
Учасники організованої групи ретельно готувались до вчинення злочинів. Для вчинення крадіжок ними заздалегідь підшукувались магазини побутової техніки, товари в яких мали значну вартість та користувалися попитом. Співучасниками вивчалися шляхи під`їздів та залишення місць вчинення злочинів, наявність охорони та систем сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазинів.
Всі злочини вчинювались з використанням автотранспорту, а саме, при вчиненні злочинів використовувались автомобілі: марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , Toyota сріблястого кольору невстановленої моделі. Спосіб проникнення до магазинів використовувався аналогічний розбиття скла, віджим ролетів та дверей, члени організованої групи, котрі безпосередньо проникали до магазину та підготовлювали товари для відвантаження у автомобіль були забезпечені рукавицями, які одягали при вчиненні злочинів, щоб не залишати відбитків пальців на місцях.
З метою конспірації, крадіжки планувалось вчиняти у нічний час, протягом однієї хвилини, та залишати місця вчинення злочинів до прибуття правоохоронних органів. При тому викраденню підлягали тільки коштовні речі, які користуються попитом. Також з метою конспірації та мобільності члени організованої групи постійно змінювали автомобілі, на яких діставалися до місць вчинення злочинів.
Всі члени організованої групи були знайомі між собою, мешкали в одному місті, мали спільні інтереси, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше відбували покарання за спільне вчинення корисливих злочинів, не працювали та часто зустрічались між собою, що сприяло створенню стійкого злочинного угрупування.
Таким чином, діяльність злочинної групи, організованої ОСОБА_11 , характеризувалася високим рівнем узгодженості дій її співучасників, плануванням злочинної діяльності, доведенням плану до кожного учасника групи, розподілом ролей та обов`язків, стійкістю та конфіденційністю.
Так, ОСОБА_11 , звільнившись 04.02.2014 року з місця позбавлення волі, з метою незаконного збагачення прийняв рішення створити та очолити організовану злочинну групу, до складу якої залучити осіб, які не мали постійного заробітку, для систематичного вчинення крадіжок чужого майна з магазинів побутової техніки.
Здійснюючи підготовку до вчинення злочинів ОСОБА_11 підшукав співучасників.
Так, у березні 2014 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 , з яким раніше спільно вчиняв крадіжки з магазинів побутової техніки, та відбував покарання. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 запропонував йому вступити до складу організованої ним злочинної групи для вчинення крадіжок чужого майна з магазинів побутової техніки, на що ОСОБА_10 , визнаючи авторитет лідера, відповів згодою. Обговорюючи механізм та спосіб вчинення злочинів, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 домовилися про залучення до складу організованої групи осіб, які мають у своєму користуванні транспортні засоби, з метою забезпечення мобільності групи, конспірації її дій та недопущення викриття.
Після того, у березні 2014 року, продовжуючи підготовку до вчинення злочинів, ОСОБА_11 запросив за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше знайомого йому ОСОБА_9 , якому запропонував вступити до складу організованої ним злочинної групи для вчинення крадіжок чужого майна з магазинів побутової техніки, на що ОСОБА_9 , відповів згодою, а також дав згоду на використання для вчинення крадіжок свого автомобіля Toyota невстановленої моделі.
В подальшому, у травні 2014 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою конспірації їх дій та недопущення викриття організованої групи, достовірно знаючи, що в користуванні раніше їм знайомого- особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , є автомобіль «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 , з метою введення його до складу групи, запросили останнього за місцем мешкання ОСОБА_10 . Знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , вступити до складу організованої ОСОБА_11 злочинної групи для вчинення крадіжок чужого майна з використанням його автомобіля, на що особа, відносно якої виділено дав свою згоду.
При цьому ОСОБА_11 довів до відома кожного члена організованої групи розроблений ним план вчинення злочинів, який було схвалено співучасниками та визначив ролі кожного з них.
Згідно з розробленим планом, напередодні вчинення крадіжок ОСОБА_10 проводив попереднє вивчення обстановки на місці, підшукував магазини побутової техніки, товари в яких мали значну вартість та користувалися попитом, вивчали шляхи під`їздів та залишення місць вчинення злочинів, наявність охорони та систем сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазинів, про що ставили до відома ОСОБА_11 , яким приймалось остаточне рішення про вчинення злочину та склад співучасників. Виїзд до магазинів з метою конспірації здійснювався з 02.00 ночі до 04.00 годин ранку, при під`їзді до магазину ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підбирали засоби, за допомогою яких розбивали скло магазинів, після того ОСОБА_9 чи особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , на автомобілі від`їжджав на безпечну відстань, щоб мати можливість вести спостереження за оточуючою обстановкою та після вчинення злочину вільно покинути місце вчинення правопорушення. У приміщенні магазину виконавці повинні були знаходитись не більше однієї хвилини, враховуючи, що час прибуття охорони на об`єкт 4 хвилини, та використовувати цей час для залишення місця вчинення злочину.
ОСОБА_11 , виконуючи роль організатора злочинної групи, здійснював загальне керівництво діями групи, залучав до участі в організованій групі нових членів, приймав рішення про вчинення конкретних злочинів та склад співучасників, планував їх вчинення, розподіляв між учасниками організованої групи майно і гроші здобуті злочинним шляхом, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, проникаючи до приміщень магазинів шляхом розбиття скла дверей та вітрин та викрадаючи товарно-матеріальні цінності.
ОСОБА_10 , виконуючи роль виконавця, залучав до діяльності в організованій групі нових членів, для вчинення крадіжок, проводив попереднє вивчення обстановки на місці, підшукував магазини побутової техніки, товари в яких мали значну вартість та користувалися попитом, вивчав шляхи під`їздів та залишення місць вчинення злочинів, наявність охорони та систем сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазинів, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, проникаючи до приміщень магазинів та викрадаючи товарно-матеріальні цінності.
ОСОБА_9 , виконуючи роль виконавця, брав участь у скоєнні злочинів, проводячи спостереження за навколишньою обстановкою під час їх вчинення, попереджаючи інших співучасників у разі небезпеки, забезпечував дії організованої групи автотранспортом, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, проникаючи до приміщень магазинів шляхом розбиття скла дверей та вітрин, і викрадаючи товарно-матеріальні цінності.
Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук, виконуючи роль виконавця, брав участь у скоєнні злочинів проводячи спостереження за навколишньою обстановкою під час їх вчинення, попереджаючи інших співучасників у разі небезпеки та забезпечував дії організованої групи автотранспортом.

Організованою групою, очолюваною ОСОБА_11 вчинено ряд крадіжок чужого майна, після чого 13.05.2014 року її діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів.
1 епізод
Так, у березні 2014 року, точнішу дату встановити у ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_10 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, прибув до приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежив магазин, вивчив, шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, систему охорони та сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазину, про що повідомив ОСОБА_11 .
Після того, 24.03.2014 року, ОСОБА_11 реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи, знаходячись разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Добролюбова, 39, довів до учасників групи план дій та роль кожного, та згідно проведеної ОСОБА_10 підготовки визначив майно, що знаходиться у приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 73, як об`єкт злочинного посягання групи, погодившись, співучасники, на автомобілі Toyota невстановленої моделі під керуванням ОСОБА_9 вирушили до визначеного магазину.
24.03.2014 року, приблизно о 02.38 годин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибули до магазину «Ельдорадо» розташованого по пр. імені Газети Правда, 73, у м. Дніпропетровську. Після чого, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи спільно та злагоджено, згідно з заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , впевнившись, що поряд нікого немає та їх дії залишаться таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбили скло дверей магазину «Ельдорадо» розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли до його приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ТОВ «Дієса», а саме: ноутбук LENOVO G505S (59-401211) в кількості 1 штуки, вартістю 3895,32 гривень; ноутбук ACER E1-532 (NX.MFVEU.020), в кількості 2 штуки, вартістю 3652 гривень за штуку, на загальну суму 7303,99 гривень; Ноутбук Lenovo IdeaPad G580Metal (59409269), в кількості 2 штуки, вартістю 4851 гривень за штуку, на суму 9702 гривні. В цей час ОСОБА_9 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину згідно відведеної йому ролі, знаходився неподалік в автомобілі та проводив спостереження за навколишньою обстановкою, попереджаючи інших про виявлення можливої небезпеки. Після чого, учасники організованої групи, на автомобілі Toyota, сріблястого кольору, невстановленої марки, під керуванням ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, заподіявши ТОВ «Дієса» матеріальний збиток на загальну суму 20 901,31 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
2 епізод
27.03.2014 року, приблизно о 03.26, обвинувачений ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на автомобілі «Lexus GX470» д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням останнього, прибули до магазину «Ельдорадо», розташованого на вул. Героїв Сталінграду, 31-д у м. Дніпропетровську, маючи спільний умисел на таємне викрадення з нього майна.
Після чого, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи спільно та злагоджено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , впевнившись, що поряд нікого немає та їх дії залишаться таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбили скло дверей магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 31-д, та проникли до його приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ТОВ «Технополіс-1», а саме: LED телевізор Samsung UE42F5020AKXUA в кількості 1 штука, вартістю 4140,84; Планшет ASSISTANT АР-714, в кількості 1 штука, вартістю 681,65; ПланшетGoClever TAB R83.2, в кількості 1 штука, вартістю 1116,16 гривень; Планшет IMPRESSION ImPad 6313, в кількості 1 штука, вартістю 983,66 гривні; Планшет LENOVO A1000L (59-385957), в кількості 1 штука, вартістю 973,32 гривень; Планшет LENOVO A3000 3G 16GB, в кількості 1 штука, вартістю 1734,37 гривень; Планшет LENOVO B8000 (59-387992), в кількості 1 штука, вартістю 3023,56 гривень; Планшет LENOVO S5000, в кількості 1 штука, вартістю 2114,26 гривень; Планшет LENOVO S6000L 16GB (59394035), в кількості 1 штука, вартістю 2198,57 гривень; Планшет LG G PadBlack (LGV500.ACISBK), в кількості 1 штука, вартістю 2405,44 гривень; Планшет PRESTIGIO PMP3870C, в кількості 1 штука, вартістю 767,60 гривень; Планшет PRESTIGIO PMP5770D, в кількості 1 штука, вартістю 997,04 гривень; Планшет SAMSUNG GT-P5200GNASEK, в кількості 1 штука, вартістю 3837,35 гривень; Планшет SAMSUNG GT-P5210ZWASEK, в кількості 1 штука, вартістю 3095,53 гривень.
В цей час співучасник злочину ОСОБА_12 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, знаходився в автомобілі неподалік та проводив спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про виявлення можливої небезпеки. Після чого співучасники злочину на автомобілі «Lexus GX470» д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_12 , покинули місце вчинення злочину, заподіявши ТОВ «Технополіс-1» матеріальний збиток на загальну суму 28069,34 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
3 епізод
У березні 2014 року, точнішу дату встановити у ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_10 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, прибув до приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежив магазин, вивчив, шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, систему охорони та сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазину, про що повідомив ОСОБА_11 .
Після того, 29.03.2014 року, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи, знаходячись разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , довів до учасників групи план дій та роль кожного, та згідно проведеної ОСОБА_10 підготовки визначив майно, що знаходиться у приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , як об`єкт злочинного посягання групи, погодившись, співучасники, на автомобілі Toyota невстановленої моделі, під керуванням ОСОБА_9 вирушили до визначеного магазину.
29.03.2014 року, приблизно о 02.44 годин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибули до магазину «Ельдорадо» розташованого по вул. Леніна, 45, у м. Дніпродзержинську. Після чого, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи спільно та злагоджено, згідно з заздалегідь розподіленим планом, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , впевнившись, що поряд нікого немає та їх дії залишаться таємними для оточуючих, шляхом пошкодження дверей магазину «Ельдорадо» розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Леніна, 45 та проникли до його приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ТОВ «Дієса», а саме: Ноутбук ACER Е1-532 (NX.MFVEU.020), в кількості 2 штуки, вартістю 2059 гривень за штуку, на загальну суму 4941,6 гривень; Ноутбук ACER Е1-532 (NX.MFVEU.019), в кількості 2 штуки, вартістю 2406 гривень за штуку, на загальну суму 5774,4 гривень; Ноутбук ASUS X550CA-XX071D, в кількості 1 штука, вартістю 3150 гривень; Ноутбук ASUS X551CA-SX018D, в кількості 2 штуки, вартістю 2222,92 гривень за штуку на загальну суму 5335,008 гривень; Ноутбук LENOVO G505S (59-382102), в кількості 1 штука, вартістю 4525,2 гривень; Ноутбук LenovoIdeaPad G570A (59-329007) в кількості 1 штука, вартістю 4069,584 гривень; Ноутбук LenovoIdeaPad G505 (59409045), в кількості 1 штука, вартістю 4125 гривень; Ноутбук LenovoIdeaPad G510Metal (59409057), в кількості 1 штука, вартістю 6544,98 гривень; Ноутбук LenovoIdeaPad G505 (59409046), в кількості 1 штука, вартістю 4972,02 гривень; Планшет LENOVO B6000 8 (59387744) S/N:HB062XHP MO.XDNX23A1503P, в кількості 1 штука, вартістю 2451,24 гривень; Планшет LENOVO B8000 (59-387992) S/N: HBOOGYOT MO: XDNX2411008P, в кількості 1 штука, вартістю 3244,98 гривень; Планшет LENOVO A3000 3G 16GB S/N:HA00FZCS MO: YDN123B0201P ІМЕН:, в кількості 1 штука, вартістю 1900,8 гривень; Планшет LENOVO S5000 S/N: HB07DSA4 MO: XDNX23A1704P, в кількості 1 штука, вартістю 2007,24 гривень; Планшет SAMSUNG SM-T2110ZNASEK IMEI: 66588, в кількості 1 штука, вартістю 1800,552 гривень; Планшет SAMSUNG SM-T3100GNASEK S/N: RF2D70GWJ9Z, в кількості 1 штука, вартістю 2224,068 гривень, Ноутбук LENOVO G500-Metal (59-401207), в кількості 1 штука, вартістю 6718,8 гривень. Після чого, учасники організованої групи, на автомобілі Toyota невстановленої моделі під керуванням ОСОБА_9 , покинули місце вчинення злочину, заподіявши ТОВ «Дієса» матеріальний збиток на загальну суму 63785,47 гривень, що складає 104 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значною шкодою, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

4 епізод
Наприкінці березня -початку квітня 2014 року, точнішу дату встановити у ході слідства не представилося можливим, ОСОБА_10 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежив магазин, вивчив, шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, систему охорони та сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазину, про що повідомив ОСОБА_11 .
Після того, 02.04.2014 року, ОСОБА_11 реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи, знаходячись разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , довів до учасників групи план дій та роль кожного, та згідно проведеної ОСОБА_10 підготовки, визначив майно, що знаходиться у приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 24а, як об`єкт злочинного посягання групи, погодившись, співучасники, на автомобілі Toyota невстановленої моделі, під керуванням ОСОБА_9 вирушили до визначеного магазину.
02.04.2014 року, приблизно о 02.58 годин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибули до магазину «Ельдорадо» розташованого на бул. Будівельників, 24а, у м. Дніпродзержинську. Після чого, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи спільно та злагоджено, згідно з заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , впевнившись, що поряд нікого немає та їх дії залишаться таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбили скло дверей магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 24а та проникли до його приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ТОВ «Технополіс-1» а саме: Ноутбук ASUS K56CB-XX421 вартістю 5042,68 грн., Ноутбук HP Pavilion 15-b121sr (D2F21EA) вартістю 4744,98 грн., Ноутбук HP Pavilion g6-2393= (D5L60EA/D5L61EA) вартістю 5984,38 грн., Ноутбук Lenovo G500A (59-381062) вартістю 4360,02 грн., Ноутбук Lenovo IdeaPad G500A (59-391955) вартістю 4332,9 грн., Планшет GoClever TERRA 101 вартістю 1009,2 грн., Планшет LENOVO A3000 3G 16GB вартістю 1873,57 грн., Планшет LENOVO B8000 (59-387992) вартістю 3122,47 грн., Планшет LENOVO S6000L 16GB (59394035) вартістю 2198,8 грн., Планшет SAMSUNG GT-N5100ZWASEK вартістю 4500,79 грн., Планшет SAMSUNG GT-P5200GNASEK вартістю 4261,31 грн., Смартфон Gigabyte GSmart AKU A1 вартістю 1282,38 грн., Смартфон LENOVO S820 Grey вартістю 2423,15 грн., Смартфон LENOVO S920 White вартістю 2746,38 грн., Смартфон Nokia 625 Black вартістю 2497,18 грн., Смартфон PRESTIGIO PAP 4044 DUO (Black) вартістю 989,868 грн., Смартфон PRESTIGIO PAP 4055 DUO (Black) вартістю 1143,32 грн., Смартфон PRESTIGIO PAP 4300 DUO Black вартістю 1668 грн., Смартфон PRESTIGIO PAP3350 DS Black вартістю 552,3 грн., Смартфон Prestigio PAP5451DUO Black вартістю 1090,67 грн, Смартфон SAMSUNG GT-I8552 Galaxy Win DS White вартістю 2208,13 грн., Смартфон SAMSUNG GT-S6500 Galaxy mini || Yellow вартістю 1381,12 грн., Смартфон SAMSUNG GT-S7262Star Plus DS Black,вартістю 810,06 грн. , Смартфон SAMSUNG GT-S7262 Star Plus DS White вартістю 825,636грн., Смартфон SAMSUNG GT-S7390 Galaxy Trend Black вартістю 1076,26 грн., Смартфон SAMSUNG GT-S7390 GalaxyTrendWhite вартістю 1076,26 грн.
Після чого,учасники організованої групи, на автомобілі Toyota, невстановленої моделі під керуванням ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину,заподіявши ТОВ «Технополіс-1» матеріальний збиток на загальну суму 63201,79 гривень, що складає 103 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значною шкодою, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

5 епізод
16.04.2014 року, приблизно о 03.36 годин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на автомобілі «Lexus GX470» д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням останнього, прибули до магазину «Комфі», розташованого по вул. Сировця, 7, у м. Дніпродзержинську, маючи спільний умисел на таємне викрадення з нього майна.
Після чого, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи спільно та злагоджено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , впевнившись, що поряд нікого немає та їх дії залишаться таємними для оточуючих, шляхом пошкодження дверей магазину «Комфі», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 7, проникли до його приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ТОВ «КомфіТрейд», а саме: Планшетний комп`ютер PrestigioMultiPad РМР 5870С DUO Black вартістю 1060 грн., Планшетний комп`ютер PrestigioMultiPadРМР 7079D QUAD White вартістю 1664 грн., Планшетный компьютер PrestigioMultiPad РМР 7280С DUO Black вартістю 1155 грн., Планшетный компьютер Samsung N5100 White (ZWASEK) вартістю 3336,55 грн., Планшетный компьютер Samsung Р5200 White (ZWASEK) вартістю 3974,83 грн., Настольный компьютер AppleІМас 21.5" MD093 вартістю 12127,8 грн., Телевизор плоско панельний Saturn LED 40Р вартістю 2850 гривень, Ноутбук Apple MacBook Air 11" MD223UAA (RSA), вартістю 9019,68 гривень, Ноутбук Apple MacBook Pro 13" MD101UAA (RSA)#, вартістю 11570,22 гривень, Ноутбук AcerAspire M3-581T-323a4G34Mnkk (007) Ультратонкий ноутбук, вартістю 5359,51 гривень, Ноутбук HP ENVY 6- 1055er (B6X78EA) Ультратонкий ноутбук, вартістю 5977,67 гривень, Привод оптический Asus SDRW-08D2S-U LITE/DWHT/G/ASRUS вартістю 281 гривень, Сетевое оборудование Asus RT-N10LX Маршрутизатор Ethernet вартістю 166,58 гривень, Сетевое оборудование EdimaX BR-6228NS v2 вартістю 171 гривень, на загальну вартість 58714, 05 гривень.
В цей час співучасник злочину ОСОБА_12 , діючи повторно та узгоджено з іншими співучасниками злочину, знаходився неподалік та проводив спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про виявлення можливої небезпеки.
Після чого співучасники злочину на автомобілі «Lexus GX470» д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_12 покинули місце вчинення злочину, заподіявши ТОВ «Комфі Трейд» матеріальний збиток на загальну суму 58714 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

6 епізод
На початку травня 2014 року, точнішу дату встановити у ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_10 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, прибув до приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 100 та з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежив магазин, вивчив, шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, систему охорони та сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазину, про що повідомив ОСОБА_11 .
Після того, 11.05.2014 року, ОСОБА_11 реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи, знаходячись разом з ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук,за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Добролюбова, 39, довів до учасників групи план дій та роль кожного, та згідно проведеної ОСОБА_10 підготовки, визначив майно, що знаходиться у приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 100, як об`єкт злочинного посягання організованої групи, погодившись, співучасники, на автомобілі ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , вирушили до визначеного магазину.
11.05.2014 року, приблизно о 04.17 годин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , прибули до магазину «Ельдорадо» розташованого на пр. Карла Маркса, 100, у м. Дніпропетровську. Після чого, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи спільно та злагоджено, згідно з заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , впевнившись, що поряд нікого немає та їх дії залишаться таємними для оточуючих, шляхом пошкодження ролетів та дверей магазину «Ельдорадо» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 100 проникли до його приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ТОВ «Дієса», а саме: Фотоапарат цифровий OLYMPUS VG 150 Black вартістю 390,00 гривень, Фотоапарат цифровий SONY H100 Black вартістю 1077,60 гривень, Фотоапарат цифровий SAMSUNG ES95 Black вартістю 527,14 гривень, Фотоапарат цифровий NIKON L820 Plum вартістю 1536,77 гривень, Фотоапарат цифровий SAMSUNG WB202F Black, вартістю 969,00 гривень, Фотоапарат цифровий CANON A3500 IS Black, вартістю 1070,00 гривень, Фотоапарат цифровий SONY HX300 Black, вартістю 3358,80 гривень, Фотоапарат цифровий OLYMPUS SP-820UZ Black, вартістю 1599,00 гривень, Фотоапарат цифровий NIKON P530 Black, вартістю 4146,97 гривень, на загальну суму 14675,28 гривень. В цей час співучасник злочину особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, знаходився в автомобілі неподалік та проводив спостереження за навколишньою обстановкою, попереджаючи інших про виявлення можливої небезпеки. Після чого, учасники організованої групи, на автомобілі ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , покинули місце вчинення злочину, заподіявши ТОВ «Дієса» матеріальний збиток на загальну суму 14675,28 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

7 епізод
На початку травня 2014 року, точнішу дату встановити у ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_10 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 24а та з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежив магазин, вивчив, шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, систему охорони та сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазину, про що повідомив ОСОБА_11 .
Після того, 13.05.2014 ОСОБА_11 реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи, знаходячись разом з ОСОБА_10 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук за адресою: АДРЕСА_2 , довів до учасників групи план дій та роль кожного, та згідно проведеної ОСОБА_10 підготовки, визначив майно, що знаходиться у приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 24а, як об`єкт злочинного посягання організованої групи, погодившись співучасники злочину на автомобілі ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук, вирушили до визначеного магазину.
13.05.2014 року, приблизно о 03.51 годин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , прибули до магазину «Ельдорадо» розташованого на бул. Будівельників, 24а, у м. Дніпродзержинську. Після чого, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи спільно та злагоджено, згідно з заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , впевнившись, що поряд нікого не має та їх дії залишаться таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбили скло дверей магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 24а та проникли до його приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ТОВ «Технополіс-1» а саме: Ноутбук LenovoIdeaPad G700 (59409058) вартістю 6888,59 грн., Планшет Apple iPad4 4G 32GB Black (MD523TU/A) вартістю 7155,65 грн., Планшет ASUS Memo Pad (ME102A-1A029A) вартістю 2386,13 грн., Планшет GLOBEX GU903C вартістю 1311,97 грн., Планшет LENOVO B8000 3G (59-388210) вартістю 3832,94 грн., Планшет LENOVO S6000 3G 16GB (59-368581) вартістю 2642,74 грн., Планшет LG G PadBlack (LGV500.ACISBK) вартістю 2405,45 грн., Планшет LG G Pad White (LGV500.ACISWH) вартістю 2531,02 грн., Планшет PRESTIGIO PMP3870C вартістю 767,60 грн., Планшет SAMSUNG GT-P5200GNASEK вартістю 4261,31 грн., Смартфон HTC Desire 300 Black вартістю 1988,20 грн., Смартфон LENOVO A850 DS White вартістю 2107,26 грн., Смартфон LENOVO Vibe X S960 Silver вартістю 3554,38 грн., Ультрабук ASUS UX32A-R3001H вартістю 7226,82 грн.. В цей час співучасник злочину- особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , діючи повторно, спільно та узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно з розробленим планом, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, знаходився в автомобілі неподалік та проводив спостереження за навколишньою обстановкою, попереджаючи інших про виявлення можливої небезпеки. Після чого, учасники організованої групи, на автомобілі ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , покинули місце вчинення злочину, заподіявши ТОВ «Технополіс-1» матеріальну шкоду на загальну суму 49060,04 грн.
Після чого, учасники організованої групи, маючи на меті розпорядитись викраденим та маючи для цього достатньо часу, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук , до м. Дніпропетровська з викраденим, були затримані співробітниками міліції, тим самим діяльність організованої групи у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з оголошенням в розшук, була припинена.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою провину визнав повністю пояснив, що 24 березня 2014 року він на залізничному вокзалі підібрав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Потім вони разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_19 на його автомобілі марки Тойота після 12 години ночі поїхали до магазину «Ельдорадо», що розташований по пр. імені Газети «Правда» в м. Дніпрі. Він на автомобілі проїхав по проспекту, під`їхав позаду магазину. ОСОБА_17 та ОСОБА_20 сказали йому відкрити багажник та чекати. Він відкрив багажник і чекав. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повернулися, склали коробки в багажник, закрили багажник і вони поїхали на АДРЕСА_2 , де мешкає в приватному будинку ОСОБА_21 .Він під`їхав до двору будинку. ОСОБА_17 та ОСОБА_20 забрали із багажника коробки , сказали, що потім заплатять, і він поїхав. При цьому він розумів, куди він їде та знав, що вони їдуть вчиняти крадіжки. Потім, 23 березня 2014 року він на своєму автомобілі забрав ОСОБА_17 та ОСОБА_22 з вокзалу в м. Дніпопетровську та поїхали в м. Дніпродзержинськ. До магазину «Ельдорадо» він спустися по вул. Леніна в м. Дніпродзержинську. Проїхав збоку , там ще була неподалік мийка машин. Також збоку були вхідні двері. Він відкрив багажник , як і в минулий раз та чекав. ОСОБА_23 . ОСОБА_24 пішли до парадного входу .Повернулися вони через деякий час з коробками, склали їх в багажник. Потім він спустився вниз по проспекту, розвернувся та поїхав в Дніпропетровськ до будинку ОСОБА_18 . До нього додому він не заходив. Вони забрали коробки і він поїхав додому. Йому знов пообіцяли, що розрахуються пізніше. Розраховувалися ОСОБА_11 та ОСОБА_10 із ним грошима. 02 квітня 2014 року він на своєму автомобілі забрав ОСОБА_25 та ОСОБА_24 в м. Дніпропетровську. Вони поїхали через правий берег до м. Дніпродезржинська, дорогу йому показував чи ОСОБА_17 , чи ОСОБА_20 , він точно не пам`ятає. Зупинилися біля магазинів. Проїхав з правого боку від магазина «Ельдорадо», зупинився в місці для парковки. ОСОБА_17 та ОСОБА_20 попросили його відкрити багажник, після чого пішли. Через деякий час повернулися, поклали коробки в багажник. По цьому ж напрямку повернулися до м. Дніпропетровськ до будинку ОСОБА_18 . Шлях він знаходив за навігатором. Провину свою визнає повністю. Цивільні позови не визнає, оскільки майна не викрадав. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні провину свою визнав повністю та пояснив, що він з ОСОБА_17 та ОСОБА_26 їхали з метою викрасти майно із магазинів. При цьому він разом із ОСОБА_17 показували ОСОБА_27 , який був за кермом автомобіля, куди їхати. Так, 24 березня 2014 року на залізничному вокзалі ОСОБА_9 на своєму автомобілі забрав його з ОСОБА_11 . Потім вони всі разом на автомобілі марки Тойота, яким керував ОСОБА_26 після 12 години ночі поїхали до магазину «Ельдорадо», що розташований по пр. імені Газети «Правда» в м. Дніпрі. ОСОБА_26 на автомобілі проїхав по проспекту, підїхав позаду магазину. Він з ОСОБА_17 сказали ОСОБА_26 відкрити багажник та чекати. Він відкрив багажник і чекав. В той час він із ОСОБА_17 розбили скло на боковій двері та проникли до магазину . Викрали 5 ноутбуків. Приблизно через 15 хвилин вони з ОСОБА_17 повернулися, склали коробки в багажник, закрили багажник і поїхали на АДРЕСА_2 , де він мешкає в приватному будинку . ОСОБА_26 під`їхав до двору будинку. ОСОБА_17 та він забрали із багажника коробки , сказали, що потім заплатять, ОСОБА_26 поїхав. А він з ОСОБА_17 чекали осіб, яким можливо збути викрадений товар. Гроші за викрадене майно їм давали відразу- 2000 або 1500 грн. Осіб, яким вони продавали викраде майно, він не знає. Потім, 29 березня 2014 року ОСОБА_9 на своєму автомобілі забрав ОСОБА_17 та його, разом поїхали в м. Дніпоропетровськ . До магазину «Ельдорадо» ОСОБА_26 спустився по вул. Леніна в м. Дніпродзержинську. Проїхав збоку , там ще була неподалік мийка машин. Також збоку були вхідні двері. ОСОБА_9 відкрив багажник , як і в минулий раз та чекав. ОСОБА_17 та він пішли до парадного входу .Повернулися вони через деякий час з коробками, склали їх в багажник. Потім ОСОБА_9 спустився вниз по проспекту, розвернувся та поїхав в Дніпропетровськ до його будинку . До нього додому він не заходив. Вони забрали коробки і ОСОБА_9 поїхав додому. Йому знов пообіцяли, що розрахуються пізніше. Розраховувалися вони з ним грошима. 02 квітня 2014 року на своєму автомобілі ОСОБА_9 забрав ОСОБА_25 та його в м. Дніпропетровську. Вони поїхали через правий берег до м. Дніпродзержинська , дорогу йому показував чи ОСОБА_28 , чи він , точно не пам`ятає. Зупинилися біля магазинів. Проїхав справа від магазина «Ельдорадо», зупинився в місці для парковки. ОСОБА_17 та він попросили ОСОБА_9 відкрити багажник. ОСОБА_28 та він пішли. Через деякий час повернулися, поклали коробки в багажник. По цьому ж напрямку повернулися до м.Дніпропетровськ до його будинку . Шлях ОСОБА_9 знаходив за навігатором. 27 березня 2014 року він разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_12 каталися по місту Дніпропетровську. Потім, коли ОСОБА_29 заїхав на заправку, вони із ОСОБА_17 вийшли на вулицю. Побачили магазин "Ельдорадо", що на вул. Г.Сталінграду. Вирішили викрасти майно. Розбили скло на дверях та проникли. Потім із викраденими телевізором та планшетами повернулися на заправку, викрадене майно склали до автомобіля ОСОБА_30 . Потім, 02 квітня 2014 року він разом із ОСОБА_17 на автомобілі ОСОБА_31 здійснили крадіжку із магазина "Ельдорадо" по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську . Вони під"їхали на автомобілі . ОСОБА_26 залишався в автомобілі, а він із ОСОБА_17 розбили скло дверей та проникли до магазину. Звідки викрали ноутбуки, планшети та смартфони. 16 квітня 2014 року також, він разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_32 на автомобіля ОСОБА_33 в м. Дніпродзержинську здійснили крадіжку планшетних комп`ютерів та маршрутизатора. 11 травня 2014 року він разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_34 здійснили крадіжку фотоапаратів із магазину "Ельдорадо" . Їздили на автомобілі ОСОБА_35 . Проникали до магазину шляхом пошкодження ролетів . 13 травня 2014 року він, ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_36 на автомобілі ОСОБА_35 поїхали до магазину "Ельдорадо" по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_36 їх чекав в автомобілі біля магазину. А він, з ОСОБА_17 та ОСОБА_34 розбили скло в дверях та проникли до магазину. Викрали ноутбуки, планшети та смартфони. Все викрадене погрузили в машину ОСОБА_37 .. Провину свою визнає повністю. На даний час вже не пам`ятає кількість та марки викраденого майна. З вказаним в обвинуваченні кількістю викраденого майна згодний. Цивільні позови визнає. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні провину свою визнав повністю та відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою провину визнав повністю та пояснив в судовому засіданні, що 27 березня 2014 року він на автомобілі "Лексус", що належить його матері каталися по м. Дніпропетровську. Потім він заїхав на заправку, в той час ОСОБА_17 з ОСОБА_19 вийшли з автомобіля і пішли кудись. Потім вони через деякий час вони повернулися та несли в руках телевізор і якісь коробки. Все склали в його машину. Як він дізнався від них, вони здійснили крадіжку із магазину "Ельдорадо", що розташований по вул. Г.Сталінграду, 31-д в м. Дніпропетровську, що розташований неподалік від заправки. Потім , 16 квітня 2014 року він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_19 приїхали до магазину "Комфі", що розташований по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_17 та ОСОБА_20 пішли до вхідних парадних дверей магазину. Він залишився чекати їх в машині. Через деякий час ОСОБА_17 та ОСОБА_20 повернулися із коробками та технікою. Все погрузили в машину. Цивільні позови не визнає. Просить суворо не карати.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинувачених у суду немає, так як дані показання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ "Технополів-1" - ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив, що пояснив в судовому засіданні, що станом на 02 квітня 2014 року він працював в магазині "Ельдорадо" по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську начальником охорони регіону . Йому зателефонував начальник охорони саме з цього магазину та повідомив, що до магазину проникли невідомі , пошкодили вхідні двері , та викрали майно- ноутбуки, планшети та смартфони. В магазину було чергове освітлення, також було відео спостереження. Після запис з камер спостереження передивлялися працівниками міліції. Під час запису було видно, як одна особа розбивала вітрину, друга особа була біля вітрини з ноутбуками. Третю особу було погано видно. Четверту особу він не бачив. Вони в магазині знаходилися біля однієї хвилини. Інвентаризація була відразу, в той же день до 9-ої години ранку та передана працівникам міліції. Інвентаризація проводилася комісією. Крім того, в його обов`язки входило проведення вибіркової інвентаризації. Тобто, раз 5-6 на місяць за листами центрального офісу . В день пропажи наявність майна перевіряли він, працівник магазину. Потім вже пізніше , інвентаризація проводилася комісією з м. Києва. З відеозапису видно, що ці особи орієнтувалися в магазині, один одному не заважали. З запису видно, що ці особи брали ноутбуки та планшети не шукаючи, а відразу. Також він був присутній при проведенні слідчого експерименту ,з ким було проведення слідчий експеримент він вже не пам`ятає. Ніхто не примушував ту особу , з якою проведено слідчий експеримент ,давати пояснення. 13.05.2014 року йому зателефонували біля 5 години ранку. Коли він прийшов до магазину, було розбито вікно з правого боку. Розбиті вітрини з мобільними телефонами. Пропало 2 ноутбука та 3 планшети. Відеозапис вони переглядали. Один з чоловіків відразу підбіг до мобільних телефонів, а потім показував другому куди бігти. Бачили двох осіб. Все вчиняли за 1 хвилину. Також він був присутній при проведення слідчого експерименту в магазині. Також з ким проводилося вже не пам`ятає, вважає, що з ОСОБА_38 . Також той давав добровільно пояснення та все показував. Періодичні інвентаризації проводяться в присутності директора, представника служби безпеки магазину та кладовщика. Також проводяться інвентаризації про недостачу. Якщо б була недостача, то про це вказують в акті інвентаризації.

Представник потерпілого ТОВ "Комфі-трейд" ОСОБА_8 , який пояснив в судовому засіданні, що станом на 02 квітня 2014 року він працював начальником охорони регіону. 16 квітня 2014 року йому зателефонував охоронець із магазину "Комфі" , що по вул. Сировця, 7 в м. Дніпродзержинську та повідомив, що з магазину скоєна крадіжка, було проникнення , взламані вхідні двері. Коли він приїхав, то побачив пошкодження вхідної двері - розбито скло. Товар , який був викрадений ,був виявлений вже під час проведення інвентаризації. Магазин оснащений сигналізацією. На магазині є чергове освітлення, було відеоспостерження. Дивилися записи з камери спостереження з працівниками міліції. На відео було видно двох осіб, які забігли до магазину, забрали товар та вибігли. З відео видно було, що ці особи викрали ноутбуки та планшети. Камера зовнішнього спостереження зафіксувала автомобіль темного кольору, марку та номери не було видно. Але форма автомобіля нагадувала позашляховик. Запис із камер відеоспостереження у них вилучали працівники міліції. При огляді міста події він не був присутній. Цивільний позов не заявляють, оскільки страхова компанія все відшкодувала.

Представник потерпілого ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "ДІЄСА" ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги , заявлені ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "ДІЄСА" .

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що працює у службі безпеці магазина "Ельдорадо" в м. Дніпродзержинську . 29 березня 2014 року , біля 2 години ночі зателефонував ОСОБА_40 та повідомив, що на магазині спрацювала сигналізація, необхідно приїхати та подивитися. Через хвилин 20-30 вони приїхали на місце. Там вже були працівники охоронної фірми. Вхідні двері, яка складається з двох відсіків. Одна половина була вдавлена внутрь. Він зателефонував міліції та повідомив, що відбулася крадіжка із магазину. Обстановка в магазину була порушена там, де були ноутбуки та планшети, розкидані коробки в підсобному приміщенні та на вітрині не вистачало ноутбуків. В магазині була встановлена сигналізація, чергове освітлення на ніч, встановлені камери відеоспостереження. Відео записів з камер спостереження оглядалися. Було видно , що біля 02-00 години три особи через центральні двері проникли до магазину, забрали товар, та через ці же двері вибігли. Це все за часом було не більше 1 хвилини. З підсобного приміщення вони вибирали товари в коробках. В цей же день зранку до відкриття магазину було проведена інвентаризація, була перерахована група товарів, та були направлені до міліції всі дані. Записи з камер відеоспостреження передавалися працівникам поліції. Групи товарів в магазині згруповані. Особи , якими викрадали майно, відразу направилися саме до того відділу, де були планшети та ноутбуки. Недостачі по магазину бувають, але дрібного товару, як наприклад- батарейкі.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України та обвинуваченим ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, їх провина доведена повністю в судовому засіданні та підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000684 .(а.к.п.1-4 Т.1)

- витягом з кримінального провадження № 0000684 (а.к.п. 7 Т.1)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2014 року , відповідно до якого ОСОБА_41 звернувся до АНД РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області, в якій просить органи міліції прийняти заходи до невідомих осіб, які шляхом розбиття дверей, проникли в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_5 та викрали 6 ноутбуків, а саме - три ноутбука фірми "Lenovo" та 3 ноутбуки фірми "Acer", що трапилося 24.03.2014 року о 02.38 годин.(а.к.п.8 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 24.03.2014 року, відповідно до якого в присутності понятих, проведено огляд магазину за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого встановлено пошкодження пластикової двері аварійного входу у вигляді розбитого стекла, безпосередньо неподалік від дверей в приміщенні магазину виявлена тротуарна плитка червоного кольору, та пуста полиця для ноутбуків.(а.к.п. 15 Т.1)

-витягом з кримінального провадження № 0001313 (а.к.п.32 Т.1)

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_42 звернувся до Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просить прийняти заходи до невідомих осіб, які 27.03.2014 року, біля 03-38 години, таємно шляхом пошкодження двері, проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_8 , звідки викрали майно магазину. (а.к.п.37 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 27.03.2014 року, відповідно до якого в присутності понятих, проведено огляд магазину за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого встановлено пошкодження частини пластикової двері бокового входу, уламки скла на підлозі, на підлозі мається фрагмент брускивкі, на полиці з планшетами, більша частина з яких відсутня.(а.к.п. 41-44 Т.1) , фототаблиця до протоколу.(а.к.п . 44-46 Т.1)

- довідкою про нанесені збитки в результаті крадіжки невідомими особами в магазині компанії ТОВ "Технополіс-1" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 31-д 27.03.2014 року , було зафіксовано крадіжку товару: 13 планшетів, 1-го телевізора всього на загальну суму 28922 грн. 58 коп. (а.к.п.47 Т.1)

- актом недостачі інвентаризації цінностей магазину Т030 м. Дніпропетровськ 27.03.2014 року, під час якої виявлено недостачу 1-го телевізора та 13 планшетів. (а.к.п.48 Т.1)

- витягом з кримінального провадження № 0000672. (а.к.п.72)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_43 звернувся до Заводського РВ м. Дніпродзержинська із заявою, в якій повідомив, що 29.03.2014 року, приблизно 02-50 години виявили пропажу майна ТОВ "ДІЄССА" з магазину "Ельдорадо" по пр. Леніна, 45.(а.к.п.76 Т.1)

- протоколом огляду від 29.03.2014 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто приміщення магазину "Ельдорадо" по пр. Леніна, 45 в м. Дніпродзержинську , під час огляду виявлено пошкодження вхідної двері, а саме ліва частина погнута зовні, скло розбито.(а.с.78-79 Т.1);

- довідкою про нанесену шкоду в результаті крадіжки невідомими особами в магазині компанії ТОВ "ДІЄССА" за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна,45 29 березня 2014 року було зафіксовано крадіжку 12 ноутбуків та 6 планшетів на загальну суму 69546,60 грн. (а.к.п.92-93 Т.1)

- протокол огляду від 19.04.2014 року в присутності понятих оглянуто диск CD-R котрий містить інформацію- відеозапис з магазину "Ельдорадо" . (а.к.п.112 -113Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 року, за участю ОСОБА_11 який в присутності понятих, на місці - м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, в магазині "Ельдорадо" показав та розповів, де залишили автомобіль , на якому приїхали до магазину "Ельдорадо" , яким чином потрапили до магазину , звідки викрали речі. (а.к.п. 153-154 Т.1) , фототаблиця до протоколу ( а.к.п.157-158 Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 року, за участю ОСОБА_44 , який в присутності понятих, на місці - м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, в магазині "Ельдорадо" показав та розповів, де залишили автомобіль , на якому приїхали до магазину "Ельдорадо" , яким чином потрапили до магазину , звідки викрали речі. (а.к.п. 163-165 Т.1) , фототаблиця до протоколу ( а.к.п. 166-167 Т.1);

-витягом з кримінального провадження № 0000646.(а.к.п.168 Т.1)

- протоколом прийняття заяви від 02.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_45 звернувся до Дніпровського РВ із заявою, в якій просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які в ніч з 01.04.2014 року на 02.04.2014 року таємно шляхом віджиму двері проникли до магазину "Ельдорадо" по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську, звідки викрали майно.(а.к.п.173 Т.1);

- довідка про нанесені збитки , згідно до якої в результаті крадіжки невідомими особами в магазині компанії ТОВ "Технополіс-1" за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 24-А 02.04.2014 року було зафіксовано крадіжку 15 смартфонів , 5 ноутбуків та 6 планшетів.(а.к.п.174-175Т.1)

-протоколом огляду від 02.04.2014 року, під час якого в присутності понятих оглянуто магазин "Ельдорадо" за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 24а, під час якого встановленні пошкоджені вхідної двері до магазину.(а.к.п.179 Т.1)

- витягом з кримінального провадження № 0000843.(а.п.к.1 Т.2)

- протоколом огляду від 16.04.2014 року, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину "Комфі" розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, під час якого виявлено сліди шин автомобіля біля входу магазину, пошкодження вхідних дверей, , виявлена відсутність товару на полицях магазину.(а.к.п. 6 Т.1), фототаблиця до протоколу (а.к.п. 6а Т.2);

-заявою від 16.04.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_46 звернувся до Заводського РВ , в якій просить прийняти заходи до притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб,які 16.04.2014 року в період з 03.36 до 04.05 години проникли до приміщення магазину та викрали товар на суму 71802,05 грн. (а.к.п. 8 Т.2)

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 16.04.2014 року , що знаходяться в магазину "Комфі" за адресою: АДРЕСА_9 та виявлено пропажу 5 планшетних компьютерів, 1 настільного компьютера, 1 телевізора, 4 ноутбуки, 1 привод оптичного, 1 мережевого обладнання на загальну суму 71802 грн. 05 коп. (а.к.п.10-11 Т.2)

-протоколом огляду від 01.05.2014 року, під час якого оглянуто диск CD-R . котрий містить запис з магазину "Комфі" в період з 16.04.2014 року .(а.к.п.43 Т.2)

-протоколом огляду від 13.05.2014 року , відповідно до якого в присутності понятих проведено огляд в кабінеті № 313 Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровсьій області оглянутий телевізор сірого кольору, діагональ 21,5 марки "Aipple", який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_47 , який він придбав у хлопця на ім"я " ОСОБА_48 " приблизно наприкінці квітня . (а.к.п. 48 Т.2)

-протоколом огляду від 13.05.2014 року автомобіля марки Лексус ДЗ НОМЕР_2 чорного кольору.(а.к.п.71 Т.2)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 року , відповідно до якого ОСОБА_11 в присутності понятих показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку майна з магазину "Комфі" по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську. (а.к.п.87-88 Т.2), фототаблиця до нього.(а.к.п. 89-91 Т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 року , відповідно до якого ОСОБА_44 в присутності понятих показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку майна з магазину "Комфі" по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську. (а.к.п.92-94 Т.2), фототаблиця до нього.(а.к.п. 95-97 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 року , відповідно до якого ОСОБА_49 в присутності понятих показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку майна з магазину "Комфі" по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську. (а.к.п.98-100 Т.2), фототаблиця до нього.(а.к.п. 100-103 Т.2);

-витягом з кримінального провадження № 0000921 (а.к.п.104 Т.2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05 .2014 року , відповідно до якого ОСОБА_50 звернувся до Дніпровського РВ із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомих осіб, які 13.05.2014 року приблизно о 4-00 годині ранку проникли до приміщення магазину "Ельдорадо" по б-ру Будівельників, 74а, звідки викрали побутову техніку на суму близька 75000 грн.(а.к.п.110 Т.2)

-- довідкою про нанесені збитки , згідно до якої в результаті крадіжки невідомими особами в магазині компанії ТОВ "Технополіс-1" за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 24-А 13.05.2014 року було зафіксовано крадіжку 10 планшетів, 2-х ноутбуків, 3-х смартфонів (а.к.п.115-116Т.2);

-протоколом огляду від 13.05.2014 року, під час якого в присутності двох понятих було оглянуто приміщення магазину "Ельдорадо" по б-ру Будівельників, 24-а в м. Дніпродзержинську, під час якого встановлено пошкодження вікна, на полицях для мобільних телефонів , планшетів встановлені пусті місця.(а.к.п.117-119 Т.2), фототаблиця до протоколу ( а.к.п. 120-133 Т.2);

-витягом з кримінального провадження № 0001328.(а.к.п.140 Т.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_51 звернувся до Кіровського РВ Дніпропетровського ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою, в якій вказав, що 11.05.2014 року о 4-20 невстановлена особа, таємно шляхом віджиму ролетів, проникла до магазину "Ельдорадо" по пр. К.Маркса,100, звідки викрала майно.(а.к.п. 143 Т.2);

-протоколом огляду місця події від 11.05.2014 року, відповідно до якого за участю понятих оглянуто приміщення магазину "Ельдорадо " по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, під час якого встановлено пошкодження у вигляді зриву петель двох замків дверей, відсутність техніки- 7 фотокамер.(а.к.п.149-151 Т.2)

-протоколом огляду речей та предметів від 14.05.2014 року, під час якого за участю двох понятих, ОСОБА_9 оглянуто 2 тапка , що вилучені у ОСОБА_9 (а.к.п.163-164 Т.2)

-протоколом огляду речей та предметів від 14.05.2014 року, під час якого в присутності двох понятих, ОСОБА_10 оглянуто кросівки, що були вилучені у ОСОБА_10 (а.к.п. 166-167 Т.2);

-протоколом огляду речей та предметів від 14.05.2014 року, відповідно до якого в присутності понятих та за участю ОСОБА_11 оглянуто вилучені у ОСОБА_11 кросівки.(а.к.п. 169-170 Т.2);

- висновком експерта судової трасологічної експертизи № 42/02-72 від 15.05.2014 року, відповідно до якого слід низу взуття на темній дактилоплівці з розмірами сторін 175х150 мм, вилучений 13.05.2014 року при огляді місця події по АДРЕСА_7 придатний для ідентифікації взуття, яке його залишило, а слід низу взуття на темній дактилоплівці з розмірами сторін 176-150 мм вилучений там же до ідентифікації не придатний, а придатний для встановлення групової належності. Слід низу взуття на темній дактилоплівці з розмірами сторін 175х150 мм, вилучений 13.05.2014 року при огляді місця події по АДРЕСА_7 , залишений відбитком сліду низу взуття на ліву ногу ОСОБА_10 (а.к.п. 177-179 , 180- 182 Т.2);
-протоколом огляду від 13.05.2014 року, під час якого в присутності двох понятих оглянуто лазерний диск білого кольору, наданий ОСОБА_6 , та містить відеозаписи з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську.(а.к.п.186 Т.2);
- протоколом огляду предмета від 13.05.2014 року, під час якого оглянуто планшет марки "GOCLEVER", планшет"UNIPad", мобільний телефон(смартфон) "PRESTIGIO", мобільний телефон "Fly", які добровільно надані ОСОБА_52 ,та які від придбав на вулиці Добролюбова в м. Дніпропетровську у незнайомого чоловіка. (а.к.п.190 Т.2)
-протоколом обшуку від 13 травня 2014 року , під час якого в присутності двох понятих було проведено обшуки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під час якого у ОСОБА_53 виявлено: гроші в сумі 61 грн., мобільний телефон марки "LG", у ОСОБА_10 виявлено: 2 смартфони Леново , планшет марки "LG", у ОСОБА_11 виявлено: сумочка чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки Самсунг, кредитна картка Приватбанку, візитна карточка "продаж мобільних те5лефіонів із вказанням номеру мобільного телефону записаного ручкою- Жека, лист бумаги з номером мобільного телефону. Під час обшуку автомобіля ВАЗ 2101, в якому знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , на задньому пасажирському сидінні виявлені: планшет "IPAD"планшет "Леново" , планшет "PRESTIGIO", ноутбук із магазинським магнітом "ASUS", мобільний телефон "NOKIA". Також виявлені робочі рукавиці, перчатки чорного кольору, автомобільна зарядка для мобільного телефону, бейсболка, 2-е робочих рукавиць, шлакоблок , передня панель з автомагнітоли, чек з ломбарду, використані робочі рукавиці.(а.к.п.192-193 Т.2)
-протоколом огляду від 13.05.2014 року, під час якого були оглянуті предмети, вилучені під час обшуку ОСОБА_54 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та автомобіля ВАЗ 2101(а.к.п. 198-199 Т.2)
-протоколом огляду від 13.05.2014 року в присутності понятих за участю ОСОБА_10 оглянуто мобільний телефон марки "htc" чорного кольору (а.к.п. 200 Т.2)
-відомостями від 13.05.2014 року , відповідно до яких власником автомобіля ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 є ОСОБА_55 (а.к.п. 201 Т.2)
-протоколом обшуку від 13.05.2014 року, під час якого в квартирі ОСОБА_56 виявлено картонні коробки з-під побутової техніки , мобільні телефони(а.к.п. 206-208 Т.2), фототаблиця до протоколу ( а.к.п.209- 211 Т.2)
-протоколом обшуку від 13.05.2014 року, під час якого проведено обшук за участі ОСОБА_56 , під час якого проведено обшук автомобіля Лексус ДНЗ НОМЕР_2 , в салоні якого виявлено мобільний телефон Самсунг, ніж.(а.к.п. 214-215 Т.2), фототаблиця до протоколу (а.к.п.216-217 Т.2)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2014 року, під час проведення якого ОСОБА_11 показав на місці та розповів яким чином він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили крадіжку майна із магазину "Ельдорадо" по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську 02 квітня 2014 року. (а.к.п.221-222 Т.2)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2014 року, під час якого ОСОБА_10 на місці розповів та показав яким чином він сумісно із ОСОБА_57 та ОСОБА_9 вчинили крадіжку комп`ютерної техніки із магазину "Ельдорадо" в м. Дніпродзержинську по б-ру Будівельників 02 квітня 2014 року, куди проникли шляхом розбиття скла в дверях магазину. (а.к.п. 4-5 Т.3);
-протоколом огляду відеозапису від 14.05.2014 року, під час якого в присутності понятих ОСОБА_10 продемонстровано відеозапис з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по АДРЕСА_7 , який під час огляду вказав, що на файлі № 1_01_М_49 , на третій секунді перегляду зображено біля нього ОСОБА_11 , який був одягнений (спортивна кофта чорного кольору з білими смугами та бейсболку). Тривалість відеозапису становить 16 секунд. На файлі № 2_01_М_142 на 10 секунді перегляду зображено його та ОСОБА_11 , який був одягнений (спортивна кофта чорного кольору з білими смугами та бейсболку).Тривалість відеозапису становить 20 секунд. На файлі 2_01_М_05 на 15 секунді перегляду зображено його та ОСОБА_11 , який був одягнений (спортивна кофта чорного кольору з білими смугами та бейсболку).Тривалість відеозапису становить 29 секунд. На файлі№ 2_05_М_08 , на четвертій секунді перегляду зображено його та ОСОБА_9 , який був одягнений (спортивні штани, спортивну кофту з капюшоном, шапку, з верху якої одягнений капюшон. Тривалість відеозапису становить 21 секунда.(а.к.п.7 Т.3)
-витягом з кримінального провадження № 00002.(а.к.п.49 Т.3)
- заявою директора ТОВ "ДІЄССА" , який просить прийняти заходи до невідомих осіб, які 11.05.2014 року в період часу з 03.55 до 04.05 розбили скло біля вхідних дверей в магазині по АДРЕСА_5 , намагалися проникнути до магазину з метою викрадення товарно-матеріальних цінностей.(а.к.п.51 Т.3)
-протоколом проведення негласних слідчих слідчих дій (розшукових) дій від 04.06.2014 року , відповідно до якого 29.04.2014 року проводилося зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду .(а.к.п.71-81 Т.3)
-протоколом слідчого експерименту від 17.07.2014 року, під час якого ОСОБА_9 розповів та показав на місці яким чином він вчиняв крадіжки з магазинів "Ельдорадо" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. імені газети "Правди" разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що було 24.03.2014 року.(а.к.п.160-163 Т.3)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2014 року, під час якого ОСОБА_9 показав та розповів на місці яким чином він вчинив крадіжку майна із магазину "Ельдорадо" за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, 24а, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що було 02.04.2014 року.(а.к.п.164-167 Т.3)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року, під час якого ОСОБА_11 показав та розповів на місці яким чином він вчинив крадіжку майна із магазині "Ельдорадо" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 100, з магазину " Ельдорадо" по вул. Г.Сталінграду в м. Дніпродзержинську.(а.с.188 Т.3)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року, під час якого ОСОБА_10 показав та розповів яким чином він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , вчинили крадіжки із магазинів "Ельдорадо" .(а.к.п.210-214 Т.3)
-протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2014 року, яким вилучено CD-R диск 700 МВ 80 мін.(а.к.п.244-246 , 247-2549 , 250-252, 253-255,256-258 Т.3);
-актом № С115_03 від 19 березня 2014 року інвентаризації цінностей ТОВ "ДІЄСА", під час проведення якої виявлено недостачу товарів: 4-х ноутбуків вартістю 2957,13 грн. за одиницю на загальну суму 11828,50 грн.
-актом № С115_03 ТОВ "ДІЄСА" від 19.03.2014 року ,відповідно до якого виявлено відсутність 4-х ноутбуків ASERE1-532 (NX.MFVEU.020) варітстю 2957,13 грн. на загальну суму 11828,50 грн., 2-х ноутбуків марки LENOVOG505S(59-401211) вартістю 3246,84 грн. на загальну суму 12987,36 грн.,(а.к.п.1-3 Т.4)
- актом ТОВ "ДІЄСА" № 115_03/01 від 24 березня 2014 року, відповідно до якого вбачається відсутність товару: 3-х ноутбуків ASER E1-532(NX/MFVEU/020) вартістю 2957,38 грн., 1-го ноутбуку LENOVO G505S (59-401211) вартістю 3246,84 грн., 2-х ноутбуків марки LENOVOIdeaPadG580 Metal(59409269) вартістю 4042,50 грн. на загальну суму 8085 грн.(а.к.п.4-6 Т.4)
-договорами про повну індивідуальну відповідальність від 01.10.2013 року, від 05.05.2010 року (а.к.п.7-8 Т.4)
- наказами по ТОВ "Торгова компанія "Ельдорадо" від 29.07.2010 року , від 03.01.2011 року, від 11.07.2011 року про облікову політику підприємства. (а.к.п. 9- 19 Т.4)
-зворотньо-сальдовою відомостю по рахунку 281 період з 19.03.2014 року по 24.03.2014 року (а.к.п.20-144 Т.4)
- видатковими накладними № 1100180 від 25.11.2013 року, № 1100180 від 25.11.2013 року, накладною № 030331 від 03.03.2014 року, № 81/2592864 від 27 лютого 2014 року(а.к.п.145-148 Т.4)
-квитанціями про оплату за товар (а.к.п. 149- 150 Т.4)
--висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 226/36 від 23.10.2014 року, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується нестача ТМЦ, встановлені в Акті інвентаризації № С136_03/01 від 24.03.2014 року на загальну суму 20901,31 грн.(а.к.п.153-158 Т.4)
- актом Т030_03 від 27.03.2014 року інвентаризації цінностей в Дніпропетровській філії ТОВ «Технополіс-1» , під час якої виявлено відсутність 1-го телевізора LED SamsungUE 42F5020KXUAвартістю 3458,63 грн., 1-го планшету ASSISTANTAP-714 вартістю 633,46 грн., 1-го планшету GOCLEVERTABR83.2 вартістю 945,70 грн., 1-го планшету ІMPRESSION ImPAD 6313 вартістю 819,72 грн., 1-го планшету марки ІMPRESSION ImPAD 9707 вартістю 1297,83 грн. , 1-го планшету LENOVOA1000L (59-385957) вартістю 825,30 грн., 1-го планшету марки LENOVOA3000 3G 16 GBвартістю 1511,43 грн., 1-го планшету LENOVO В8000(59-387992) 2584,12 грн. , 1-го планшету LENOVOS5000 вартістю 1724,23, 1-го планшетуLENOVOS6000L вартістю 1792,41 грн.,1-го планшету LG PadBlack (LGV50.ACISBK) вартістю 2034,01 грн., 1-го планшету маркиPRESTІGІOPMP3870 вартістю 700,89 грн., 1-го планшету марки PRESTІGІOPMP5770 вартістю 830,67 грн.,1-го планшету SAMSUNGGT-P5200GNASEK вартістю 3253,58 грн., 1-го планшету SAMSUNGGT-P5210ZWASEK вартістю 2620,85грн. Загальна сума збитків 28537,63 грн.(а.к.п.6-11 Т.5);
-наказом про облікову звітність ТОВ «Технополіс-1» № 1-бух. Від 02.01.2014 року.(а.к.п.12-16 Т.5)
-договорами про повну індивідуальну відповідальність від 02.09.2013 року (а.к.п.17-18 Т.5),
- видатковою накладною № 333965 від 22 лютого 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» 13-ти телевізорів марки LED Samsung UE 42F5020KXUAвартістю 3458,63 грн. на загальну суму 44859,21 грн.(а.с.19-21 Т.5)
-видатковою накладною № 338312 від 05 березня 2014 року , з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄСА» ТОВ «Технополіс-1» товару- 4-х планшетів LENOVOA1000L (59-385957) на загальну суму 3399,67 грн. (а.к.п.22-24 Т.5)
-видатковою накладною № 337240 від 03 березня 2014 року, з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄССА» ТОВ «Технополіс-1» товару- 1-го планшету LENOVOA1000L (59-385957) вартістю 849,92 грн. , 1-го планшету PRESTІGІOPMP5770 вартістю 830,67 грн.(а.к.п.25-27 Т.5)
-видатковою накладною № 338312 від 08 березня 2014 року , з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄСА» ТОВ «Технополіс-1» товару- 1-го планшету LENOVOS6000L вартістю 1832,14 грн.,1-го планшету LGG PadBlack (LGV50.ACISBK) вартістю 2002,30 грн., 1-го планшету марки PRESTІGІOPMP5770 вартістю 830,67 грн.(а.к.п.28-30 Т.5)
-видатковою накладною № 344765 від 24 березня 2014 року , з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄСА» ТОВ «Технополіс-1» товару-2-х планшетів LENOVOA1000L (59-385957) на загальну суму 1622,18 грн., 1-го планшету LG PadBlack (LGV50.ACISBK) вартістю 2004,53 грн. (а.к.п.31--32 Т.5)
-видатковою накладною № 309320 від 25 грудня 2013 року , з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄСА» ТОВ «Технополіс-1» товару- 1-го планшету SAMSUNGGT-P5200GNASEK вартістю 3197,79 грн. (а.к.п.35-37 Т.5)
- видатковою накладною № 331056 від 15 лютого 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» 9-ти телевізорів марки LEDSamsungUE 42F5020KXUAвартістю 3450,86 грн. на загальну суму 31057,73 грн.(а.с.38-40 Т.5)
-видатковою накладною № 340907 від 12 березня 2014 року , з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄСА» ТОВ «Технополіс-1» товару- 7-ми планшетів LENOVOА1000L(59-385957) вартістю 808,61 грн. на загальну суму 5660,26 грн.,1-го планшету LGGPadBlack (LGV50.ACISBK) вартістю 2002,29 грн.,1-го планшету LENOVO В8000(59-387992) 2602,07 грн. (а.к.п.41-42 Т.5)
-видатковою накладною № 336665 від 01 березня 2014 року , з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄСА» ТОВ «Технополіс-1» товару- 1-го планшету ІMPRESSIONImPAD 6313 вартістю 819,72 грн., 1-го планшетуLENOVOS6000 вартістю 1761,88 грн.,(а.к.п.43-45 Т.5)
--видатковою накладною № 309320 від 25 грудня 2013 року , з якої вбачається постачання з ТОВ «ДІЄСА» ТОВ «Технополіс-1» товару- 1-го планшету SAMSUNGGT-P5200GNASEK вартістю 3197,79 грн. (а.к.п.35-37 Т.5)
-видатковою накладною № 3345537 від 24 лютого 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» товару-1-го планшету ASSISTANTAP-714 вартістю 633,46 грн.,1-го планшетуLENOVOS6000L вартістю 1832,29 грн.,1-го планшету LGGPadBlack (LGV50.ACISBK) вартістю 2009,41 грн., .(а.с.46-47 Т.5)
- видатковою накладною № 323084 від 27 січня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» товару - 1-го планшету GOCLEVERTABR83.2 вартістю 930,13 грн.,7-ми планшетів марки LENOVOA3000 3G 16 GBвартістю 1445,31 грн.на загальну суму 10117,16 грн .(а.с.48-49 Т.5)
- видатковою накладною № 307044 від 21 грудня 2013 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» товару -1-го планшету SAMSUNGGT-P5200GNASEK вартістю 3197,53 грн., 1-го планшету SAMSUNGGT-P5210ZWASEK вартістю 2579,61грн. .(а.с.50-51 Т.5)
- видатковою накладною № 323992 від 29 січня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» товару - 1-го планшету LGGPadBlack (LGV50.ACISBK) вартістю 2028,94 грн., 1-го планшету маркиPRESTІGІOPMP3870 вартістю 639,67 грн.,1-го планшету SAMSUNGGT-P5200GNASEK вартістю 3239,50 грн .(а.с.52-53 Т.5)
- накладною № від 28 лютого 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» товару - 1-го планшету ІMPRESSIONImPAD 6313 ,1-го планшету LENOVOS5000 , актом-прийому ТМЦ по кількості № , надходженням товару по заказу № від 01.03.2014 року . (а.с.54-55,56,57-58Т.5)
- накладною № від 02 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару - 1-го планшету LENOVOA1000L (59-385957) ,1-го планшету LENOVO В8000(59-387992) , 1-го планшету марки PRESTІGІOPMP5770 актом-прийому ТМЦ по кількості № , надходженням товару по заказу № від 03.03.2014 року . (а.с.59-60 ,61,62-63Т.5)
- накладною № від 04 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару 4-х планшетів LENOVOA1000L (59-385957) , актом-прийому ТМЦ по кількості № , надходженням товару по заказу № від 05.03.2014 року . (а.с.64-65 ,61,67-68Т.5)
- накладною № від 07 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару 1-го планшетуLENOVOS6000L,1-го планшету LGGPadBlack (LGV50.ACISBK), 1-го планшету марки PRESTІGІOPMP5770, актом-прийому ТМЦ по кількості № , надходженням товару по заказу № від 08.03.2014 року . (а.с.69-70 ,71,72-73 Т.5)
- накладною № від 11 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару 1-го планшету LENOVOA1000L (59-385957),1-го планшетуLENOVOВ8000 ,1-го планшету LGGPadBlack (LGV50.ACISBK), , актом-прийому ТМЦ по кількості № , надходженням товару по заказу № від 12.03.2014 року . (а.с.74-75 ,77 Т.5)
- накладною № від 18 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару - 1-го планшету марки PRESTІGІOPMP5770D, актом-прийому ТМЦ по кількості № , надходженням товару по заказу № від 19.03.2014 року . (а.с.78-79 ,80,81 Т.5)
- накладною № від 23 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару 2-х планшетів LENOVOA1000L (59-385957),1-го планшету LGGPadBlack (LGV50.ACISBK), актом-прийому ТМЦ по кількості № , надходженням товару по заказу № від 24.03.2014 року . (а.с.82-83,84,85-86 Т.5)
- накладною № від 10 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару 1-го планшету марки LENOVOA3000 3G 16 GB,
актом-прийому ТМЦ по кількості №(а.с.87,88 Т.5)
- накладною № від 07 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару 1-го телевізора LEDSamsungUE 42F5020KXUA,
актом-прийому ТМЦ по кількості № (а.к.п. 89,90 Т.5)
- накладною № від 25 березня 2014 року, з якої вбачається постачання до ТОВ «Технополіс-1» ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,31-д) товару -1-го планшетуLENOVOS6000L ,
актом-прийому ТМЦ по кількості № (а.к.п..91-92 ,93 Т.5)
-чеками (а.к.п.94-123 Т.5 )
-довідкою щодо відхиленню між цінами у видаткових накладних постачальника та собівартістю товару в ОСВ по рахунку 281 «Товари» .(а.к.п.124 Т.5)
-оборотно-сальдовою відомостю по рахунку 281 за період з 28.02.2014 27.03.2014 року (а.к.п. 125- 252 Т.5)
-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 218,36 від 22.10.2014 року, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується нестача ТМЦ, встановлені в Акті інвентаризації № Т030 від 27.03.2014 року на загальну суму 28069,34 грн. по підприємству ТОВ «Технополіс-1». Долучений до матеріалів кримінального провадження Акт по недостачі інвентаризації цінностей на магазині Т030 ( м. Дніпропетровськ) 27.03.2014 року у сумі 34707,10 грн. по формі не відповідає вимогам Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків від 11 серпня 1994 року № 69, а також зазначені ціни на ТМЦУ не відповідають даним бухгалтерського обліку.(а.к.п.254-260 Т.5)
-актами № С136_03 від 29 березня 2014 року інвентаризації цінностей ТОВ «ДІЄСА» , під час якої виявлено відсутність 2-x ноутбуків марки АCERE1-532 (NX/MFVEU.019)вартістю 2330,35 грн. на загальну суму 4660,69 грн., 2-x ноутбуків марки АCERE1-532NX/MFVEU.020)вартістю 2900,28 грн. на загальну суму 5800,56 грн., 1-го ноутбукуASUSX550CA-XX071Dвартістю 2625,00 грн. ,2-х ноутбуків марки ASUSX551CA-SX018D вартістю 2154,42 грн. на загальну суму 4308,84 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOG500-Metal (59-401207) вартістю 5599,00 грн., 1-го ноутбуку LENOVOG505S(59-382102) вартістю 3765,00 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG505(59409045) вартістю 3386,16 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG505(59409046) вартістю 4143,35 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG510 Metal (59409057) вартістю 5454,15 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG570A (59-329007) вартістю 3447,04 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOA3000 3G 16 GBвартістю 6368,29 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOB6000 8 (59387744) вартістю 2140,39 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOB8000 (59-387992вартістю 2572,70 грн.,1-го ноутбуку марки LENOVOS5000 (59387744) вартістю 1742,15 грн.,1-го ноутбуку марки SAMSUNGSM-T2110ZWASEK(59387744) вартістю 1619,79 грн.,1-го ноутбуку марки SAMSUNGSM-T3100GNASEK(59387744) вартістю 1957,92 грн.(a.k.n.1-14 T.6)
-актом № С136_03 від 29 березня 2014 року інвентаризації цінностей ТОВ «ДІЄСА» , під час якої виявлено відсутність 2-x ноутбуків марки АCERE1-532 (NX/MFVEU.019)вартістю 2330,35 грн. на загальну суму 4660,69 грн., 2-x ноутбуків марки АCERE1-532NX/MFVEU.020) вартістю 2900,28 грн. на загальну суму 5800,56 грн., 1-го ноутбукуASUSX550CA-XX071Dвартістю 2625,00 грн. ,2-х ноутбуків марки ASUSX551CA-SX018D вартістю 2154,42 грн. на загальну суму 4308,84 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOG500-Metal (59-401207) вартістю 5599,00 грн., 1-го ноутбуку LENOVOG505S(59-382102) вартістю 3765,00 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG505(59409045) вартістю 3386,16 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG505(59409046) вартістю 4143,35 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG510 Metal (59409057) вартістю 5454,15 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPadG570A (59-329007) вартістю 3447,04 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOA3000 3G 16 GBвартістю 6368,29 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOB6000 8 (59387744) вартістю 2140,39 грн., 1-го ноутбуку марки LENOVOB8000 (59-387992вартістю 2572,70 грн.,1-го ноутбуку марки LENOVOS5000 (59387744) вартістю 1742,15 грн.,1-го ноутбуку марки SAMSUNGSM-T2110ZWASEK(59387744) вартістю 1619,79 грн.,1-го ноутбуку марки SAMSUNGSM-T3100GNASEK(59387744) вартістю 1957,92 грн.(a.к.п..1-14 T.6)
-договорами про повну індивідуальну відповідальність від 06.11.2013 року, від 13.03.2014 року, від 19.11.2014 року, від 10.09.2012 року, 18 Т (а.к.п.15-18 Т.6)
-видатковою накладною № 1200095 від 11.12.2013 року, № 24293684 від 20.03.2014 року, накладною № 1802101 від 18 лютого 2014 року, видатковою накладною №; 100017 від 09 січня 2014 року, № РН-1000136 від 22.10.2012 року, № 81,2592864 від 27 лютого 2014 року, № 81,2539377 від 11 січня 2014 року, № 81,2591144 від 27.02.2014 року, № 81,2585672 від 20.02.2014 року, № від 22.02.2014 року, № 1100233 від 29.11.2013 року , № 81,2592219 від 27 лютого 2014 року, № 210229 від 21.02.2014 року, № від 01.03.2014 року, № від 05.03.2014 року, № від 05.03.2014 року, № від 05.03.2014 року, № від 08 березня 2014 року, № від 12.03.2014 року, № від 12.03.2014 року, № від 15.03.2014 року, № від 17.03.2014 року, № від 22.03.2014 року, № від 28.03.2014 року, якими підтвердження переміщення товару .(а.к.п.19-56 Т.6)
-чеками.(а.к.п.57- 68 Т.6)
--договорами про повну індивідуальну відповідальність від 01.10.2013 року, від 01.08.2011 року.(а.к.п.69-70 Т.6)
- зворотньо-сальдовою відомістю за період з 01.03.2014- по 29.03.2014 року ТОВ «ДІЄСА» , відповідно до якої визначено кількість та вартість викраденого майна.(а.к.п. 71-130 Т.6)
--висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 156/36 від 23.10.2014 року, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується нестача ТМЦ, встановлені в Акті інвентаризації № С136_03 від 29.03.2014 року на загальну суму 63785,47 грн..(а.к.п.133-139 Т.6)
-актом № Т039_04 від 02 квітня 2014 року інвентаризації цінностей Дніпродзержинської філії ТОВ «Технополіс-1» , під час якої виявлено недостачу наступних товарів: 1-го ноутбуку марки ASUSK56CB-XX421 вартістю 4202,98 грн., 1-го ноутбуку марки HPPavilion 15-b121sr(D2F21EA) вартістю 3954,15 грн., 1-го ноутбуку марки HPPaviliong6-2393=(D5L60EA/D5L61EA) вартістю 4992,69 грн., 1-го ноутбуку маркиLenovoG500A(59-381062) вартістю 3565,58 грн., 1-го ноутбуку марки LenovoIdeaPad G500A(59-391955) вартістю 2727,16 грн., 1-го планшету марки GoCleverTERRA 101 вартістю 968,66 грн., 1-го планшету марки LENOVOA3000 3G 16 GBвартістю 1481,86 грн., 1-го планшету марки LENOVOB8000(59-387992) вартістю 2557,54 грн., 1-го планшету марки LENOVOS6000L 16 GB (59394035) вартістю 1805,82 грн., 1-го планшету марки SAMSUNGGT-N5100ZWASEK вартістю 3527,08 грн., 1-го планшету марки SAMSUNGGT-P5200GNASEKвартістю 3336,33 грн., 1-го смартфонуGigabyteGSmartAKUA1 вартістю 1068,65грн., 1-го смартфонуLENOVOS820 Grey вартістю 2019,28 грн., 1-го смартфону LENOVOS920 White вартістю 1931,64 грн., 1-го смартфону Nokia 625 Blackвартістю 2082,13 грн., 1-го смартфону марки PRESTIGIOPAP 4044 DUO (black) вартістю 825,44 грн., 1-го смартфону маркиPRESTIGIOPAP 4055DUO (black) вартістю 951,71 грн., 1-го смартфону марки PRESTIGIOPAP 4300DUO (black) вартістю 1139,32 грн., 1-го смартфону марки PRESTIGIOPAP 3350DSBlackвартістю 485,64 грн., 1-го смартфону марки PRESTIGIOPAP 5451DUO Blackвартістю 908,97 грн. 1-го смартфону марки SAMSUNGGT-18552 GalaxyWinDSWhiteвартістю 1844,83 грн., 1-го смартфону маркиSAMSUNGGT-S6500 Galaxymini || Yellowвартістю 963,87, 1-го смартфону марки SAMSUNGGT-S7262 StarPlusDSBlackвартістю 679,86 грн.,-1-го смартфону марки SAMSUNGGT-S72262 StarPlusDSWhiteвартістю 682,12грн., 1-го смартфону марки SAMSUNGGT-S7390 GalaxyTrendBlackвартістю 887,52 грн., 1-го смартфону марки SAMSUNGGT-S7390 GalaxyTrendWhiteвартістю 895,58 грн. (а.к.п. 1-6 , 7-12 Т.7)
-договорами про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.09.2013 року (а.к.п.13,14 Т.7)
-наказом про звітну політику ТОВ «Технополіс-01» № 1- бух від 02.01.2014 року (а.к.п. 15- 19 Т.7)
-видатковою накладною № 343101 від 19.03.2014 року, № 338310 від 05.03.2014 року, № 338310 від 05.03.2014 року, № 335474 від 26.02.2014 року, № 333819 від 23.02.2014 року, № 331755 від 17.02.2014 року, № 325774 від 03.02.2014 року, № 276830 від 21.10.2013 року, № 252995 від 23.08.2013 року, № 641 від 04.03.2013 року, № 290027 від 18.11.2013 року, № 326628 від 06.02.2014 року, № 286451 від 09.11.2013 року, № 335586 від 26.02.2014 року, № 263485 від 21.09.2013 року, № 340855 від 12.03.2014 року, № 314985 від 13.01.2014 року, № 347323 від 31.03.2014 року, № 263457 від 21.09.2013 року, № 259656 від 12.09.2013 року,№ 332594 від 20.02.2014 року, № 336809 від 01.03.2014 року, № 310853 від 28 грудня 2013 року, № 277624 від 24.10.2013 року, № 320019 від 21.01.2014 року, № 298415 від 08.12.2013 року, № 57 від 21.09.2013 року, № 85 від 21.09.2013 року, № 27 від 18.11.2013 року, № 30 від 21.10.2013 року, № 24 від 24.10.2013 року, накладними № від 12.01.2014 року, № від 16.02.2014 року, № від 25.02.2014 року, № від 02.03.2014 року, № 7 від 11.03.2014 року, № 6 601 410 101 від 25.08.2013 року, прибутковим ордером на товари № 2264 від 19.08.2013 року, накладною № від 21.02.2014 року, № від 27.12.2013 року, № від 03.12.2013 року, № від 09.03.2014 року , № від 07.03.2014 року, № від 20.01.2014 року, № від 08.02.2014 року, № від 28.01.2014 року, № від 26.02.2014 року, № від 18.02.2014 року, № від 14.10.2013 року, № від 04.12.2013 року, № від 18.03.2014 року, № від 04.02.2014 року, № від 25.02.2014 року, № від 14.02.2014 року, № від 08.12.2013 року, № від 22.12.2013 року, № від 13.12.2013 року, № від 15.12.2013 року, № від 15.03.2014 року. (а.к.п.20-87 ,90-139 Т.7)
-чеками.(а.к.п.88-89 Т.7)
-бухгалтерською довідкою про відхилення між цінами у видаткових накладних постачальника та собівартістю товару в ОСВ по рахунку 281 «Товари» (а.к.п.140 Т.7)
- зворотньо -сальдовою відомістю за період з 31.03.2014 року по 02.04.2014 року ТОВ «Технополіс-1».(а.к.п.141-232 Т.7)
-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 154/36 від 23.10.2014 року, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується нестача ТМЦ, встановлені в Акті інвентаризації № С039_04 від 02.04.2014 року на загальну суму 63201,79 грн..(а.к.п.234-242 Т.7)
- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Комфі-Трейд"
на 16 квітня 2014 року, відповідно до якого виявлена недостача 14 одиниць цінностей.(а.к.п.1 Т.8)
-актом розходження , перевірки інвентаризації цінностей № ИНDNZ0000029 на 16 квітня 2014 року ТОВ "Комфі-Трейд", яким підтверджено відсутність 14 одиниць (крадіжка) цінностей на загальну суму 24373,00 грн.(а.к.п.2-3 Т.8)
- інвентаризаційним описом товаро - матеріальних цінностей на 16 квітня 2014 року ТОВ "Комфі-Трейд" (а.к.п. 4-45 Т.8)
-випискою із наказу № 1-У від 02 січня 2014 року про введення в дію "Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ "Комфі-Трейд" на 2014 рік. (а.к.п.46-52 Т.8)
-видатковою накладною № 481 від 14.02.2014 року, № 409 від 07 лютого 2014 року, № 15 від 08 січня 2014 року, № 821686351 від 06.03.2014 року, № від 04.04.2014 року, № 83/2416546 від 01.10.2013 року, № 2841 від 11 квітня 2014 року, № 90/2042615 від 04 грудня 2012 року, № 83/2434586 від 16.10.2013 року, № 175 від 05.10.2012 року, № 384 від 13.11.2012 року, № 2269 21869 від 03.10.2013 року, № 24420100 від 03.04.2014 року, № 400097 від 09 квітня 2014 року(а.к.п.54-67 Т.8)
- накладною на внутрішнє переміщення № ІМ351558326 від 07.04.2014 року, № ІМ351612271 від 16.04.2014 року, № ІМ351602410 від 14.04.2014 року, № ІМ351436857 від 20.02.2014 року, № ІМ 351327862 від 13.01.2014 року, № ІМ351516678 від 21.03.2014 року, № ІМ351139927 від 14.10.2013 року, № ІМ35734781 від 16.12.2012 року, № ІМ351293182 від 29.12.2013 року, № ІМ35640489 від 15.10.2012 року, № ІМ 351440296 від 21.02.2014 року, № ІМ35831374 від 18.02.2013 року, якими підтверджено наявність ТМЦ на ТОВ "Комфі-Трейд" .(а.к.п.68-99 Т.8)
-зворотньо- сальдовою відомостю по рахунку 281 період з 01.04.2014 року по 16.04.2014 року ТОВ "Комфі-Трейд" (а.к.п.100-168 Т.8)
-накладною на внутрішнє переміщення ИМ № SH00026659 від 24.02.2014 року .(а.к.п.169-170 Т.8)
- таблицею відмінностей найменування товару у поставника та ТОВ "КомфіТрейд" .(а.к.п.171 Т.8)
-звітом по продажам за період з 02.04.2014 року -15.04.2014 року .(а.к.п.172 Т.8)
-інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей № ИНDNZ0000022 на 31 березня 2014 року ТОВ "Комфі-Трейд"(а.к.п.173-238 Т.8)
- карткою рахунку 073 (збалансований) на 01.06.2014 року ТОВ "Комфі-Трейд" (а.к.п.239 Т.8)
-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 153/36 від 23.10.2014 року, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується нестача ТМЦ, встановлені в Акті інвентаризації від 16.04.2014 року на загальну суму 58713,84 грн..(а.к.п.242-247 Т.8)
-актом № С098_03 ТОВ "ДІЄСА" від 31 березня 2014 року, , відповідно до якого вбачається відсутність наступних товаро-матеріальних цінностей: 1-го ф-тy цифрового CANONEOS 1000D 18-55 DCBlackвартістю 3365,46 грн.,1-го ф-ту цифр. марки SAMSUNGEC-ES70ZZBP вартістю 832,50 грн., 2-х ф-тів цифр. вартістю 3515,10 грн. (ОДИН ПОВЕРНЕНИЙ !!!!!!!!), 1-го ф-ту цифр. марки NICOND3100 18-55 VR, 1-го ф-ту цифр. CANONEOS 600D 18-55 ISвартістю 4081,49 грн., 1-го ф-ту цифр. марки SamsungST95 Black вартістю 1043,98 грн., 2-x ф-тiв цифр. марки NICOND5100 18-55 VRвартістю однієї одиниці 3946,23,98 грн. на загальну суму 7892,46 грн.,1-го ф-ту цифр. марки OLIMPUSVG 150 Black вартістю 340,14грн.,1-го ф-ту цифр. марки OLIMPUSVG 170 Black вартістю 721,61грн., 2-x ф-тiв цифр. марки CANONSX 150Black вартістю 881,81грн. однієї одиниці товару на загальну суму 1763,62 грн.,1-го ф-ту CANON EOS 1100D 18-55+75-300 DCBlack вартістю 3745,31 грн., 1-го ф-ту цифр. OLIMPUS SP 620 Black вартістю 1160,09 грн. , 1-го ф-ту цифр. марки OLIMPUS D750Black вартістю 668,85 грн. ,1-го ф-ту цифр. марки Samsung WB850 Blackвартістю 1867,61 грн., 2-х ф-тів цифр.OLIMPUS SZ 14 Blackвартістю однієї одиниці - 1438,08 грн. на загальну суму 2876,16грн., 2-х ф-тів цифр. CаnonSX260 HSBlackвартістю однієї одиниці 1451,90грн, на загальну суму 2903,80 грн. , 1-го ф-ту цифр. NikonD3200 18-55 VR 11 вартістю4015,30 грн., CANON SX500 IS 1560,74 OLIMPUS VH-210 BLACK 536?06 SONY H100 Black 930,36 1860,72 , CANON EOS 1100D 18-55 IS 11 kit 2748,09, SAMSUNG ES95 Black 405,49, Nicon L820 Black 1324,85, Nicon P520 Black 2635,86, NICON S2700 Black 574,45 , SAMSUNG ST150F Black 675,78, SAMSUNG WB30F Black 894,74 , SONY W710 Black 539,32, SONY W 710 silver 541,55, SONY W 710 Pink 542,35 , SONY W 730 Black 773,99 , SONY W730 Silver 807,44 , NICON S2700 silver 627,44, NICON 1 S1 Black +11-27.5 mm 3195,76 , SONY WX60 Black 1029,59 , SONY A58K 3201,51, SAMSUNG WB2100 Black 1240,73 NICON S3400 Red 673,95 , CANON A2500 Black 566,93, SAMSUNG WB202F Black 861,00, SAMSUNG WB202F White 897,62 , CANON A1400 Black 398,07, SAMSUNG ES95 White 415,11 , CANON A3500 IS Black 892,18 , SONY HX300 Black 2701,45 , SONY H300 Black 1466,22 , SAMSUNG NX 2000B Black 2385,97 4771,94 , OLIMPUSSP820 UZ Black 1333,15 , SONY A3000 Black 2533,40 , NICON L830 Plum 2172,41 , NICON S3600 Black 1229,74 , NICON S3600 Red 1229,74 , разом 64 одиниці товару на суму 96414,22 грн. (а.к.п. 1-3 Т.9)
- договорами про повну матеріальну відповідальність від 06.09.2012 року, від 01.04.2013 року(а.к.п.4-8 Т.9)
-зворотньо-сальдовою відомостю по рахунку 281 за період 31.03.2014 року по 11.05.2014 року (а.к.п. 9-143 Т.9)
-накладною № від 12.04.2014 року, № від 22.04.2014 року (а.к.п.144-146 Т.9)
-надходженням товару по поставці № 2759090.(а.к.п.147 Т.9)
- накладною № від 22.04.2014 року .(а.к.п. 148-149 Т.9)
- актом прийому-здачі ТМЦ по кількості № від 23.04.2014 року.(а.к.п.150 Т.9)
-накладною № від 26.04.2014 року, надходженням товару № 2774337 , № від 26.04.2014 року, надходженням товару № 2774336 , накладною № від 03.05.2014 року, надходженням товару № 2796446, накладною № від 05.05.2013 року, № 15110 від 15.11.2013 року, № 150106 від 15.01.2014 року, № від 21.03.2014 року, № 290519 від 29.05.2013 року, № від 30.04.2014 року, № від 27.02.2014 року, № від 08.05.2014 року(а.к.п. 151- 177 Т.9)
-чеками (а.к.п.178-188 Т.9)
-актом на передпродажний брак від 23.04.2014 року (а.к.п.189-190 Т.9)
-- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 255/36 від 22.10.2014 року, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується нестача ТМЦ, встановлені в Акті інвентаризації від 11.05.2014 року на загальну суму 14675,28 грн. по підприємству ТОВ "ДІЄСА" .(а.к.п.193-197 Т.9)
-актом № Е039_05 від 13.05.2014 року Дніпродзержинської філії ТОВ "Технополіс-1" , під час якого виявлена нестача товарів: 61-го ноутбуку марки LENOVOIdeaPad G700 5740,48, 1-го планшету марки AppleiPad 4G 32 GBBlack вартістю 6013,35 , 1-го планшетуASUSMemo 1969,28 ASUSMemoPadвартістю 1970,97грн. , планшету GLOBEXGU903Cвартістю 1204,95 грн., 1-го планшету LENOVOB8000 3G 959-388210) вартістю 3097,79 грн. , 1-го планшету LENOVOS6000 3G 16 GB (59-36858) вартістю 2242,93грн. ,1-го планшетуLGGPadBlack (LGV500.ACISBK) вартістю 2028,25 грн. , 1-го планшетуLGGPadWhite (LGV500/ACISWH) вартістю 2050,22 грн., 2-х планшетівPRESTIGIOPMP 3870C вартістю 646,94грн. однієї одиниці на загальну суму 1293,88 грн. , SAMSUNGGT-P5200GNASEKвартістю 3310,56 грн. , 1-го смартфону марки HTCDesire 300 Blackвартістю 1604,97 грн. , 1-го смартфону LENOVOA850 DSWhiteвартістю 1693,50 грн. , 1-го смартфону LENOVOVibeXS 960 Silverвартістю 2725,20 грн. , 1-го ультрабука ASUS UX32A-R3001H вартістю 6022,35 грн.(а.к.п. 1-6 Т.10)
-видатковою накладною № 343098 від 19.03.2014 року, № 344209 від 22.03.2014 року, № 277624 від 24.10.2013 року, № 344804 від 24.03.2014 року, № 323965 від 29 січня 2014 року, № 338311 від 05.03.2014 року, № 358949 від 29.04.2014 року, № 8921053 від 07.11.2012 року, № 335473 від 26 лютого 2014 року, № 333819 від 23.02.2014 року, № 342486 від 17.03.2014 року, № 325774 від 03.02.2014 року, № 327620 від 08.02.2014 року, № 322217 від 25.01.2014 року, № 339573 від 08.03.2014 року, № 280840 від 30.10.2013 року, № від 29.04.2014 року, № від 04.04.2014 року, № від 20.04.2014 року, № 6 від 25.04.2014 року,надходженням товару по поставці № 1022854 від 05.04.2014 року, накладною № від 25.04.2014 року, № від 25.04.2014 року, № від 29.04.2014 року(а.к.п.7-43 Т.10)
-чеками про оплату товару (а.к.п. 44- 50 Т.10)
-актом на перепродажний брак від 30.04.2014 року.(а.к.п.51 Т.10)
-бухгалерською довідкою ТОВ "Технополіс-1" ТП000000014 від 31.05.2014 року.(а.к.п.52-53,54 Т.10)
-зворотньо-сальдовою відомістю по рахунку 281 за період з 02.04.2014 року по 13.05.2014 року. (а.к.п. 55- 151 Т.10)
- витягами довідок про реєстрацію щодо роз"яснення підприємства, яке понесло шкоду.(а.к.п.152 -193 Т.10)
-- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 155/36 від 23.10.2014 року, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується нестача ТМЦ, встановлені в Акті інвентаризації № С039_05 від 13.05.2014 року на загальну суму 49060,06 грн. (а.к.п.196-201 Т.10)
-протоколом огляду від 05.08.2014 року, під час якого оглянуто мобільний телефон марки LENOVO в корпусі білого кольору.(а.к.п.16-18 Т.11)
-висновком експерта за результатами проведення судової -фоноскопичної експертизи № 70/32-658 від 08.10.2014 року відповідно до якого :1.голос і мовлення , яке міститься у фонограмі, зафіксованій у файлі 12-14-31.2-115.wav, що знаходиться у папці з іменем 2014_05_03, на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування VerbatimDVD-R 4.7GB16хspeedvitesse 120 min та яке позначене умовним індексом К., в наданій копії протоколу про проведення негласної (розшукової ) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж звукозапису від ь134.06.2014 року належить ОСОБА_12 ;2. вирішити питання :"Чи належить мовлення зафіксоване на фонограмі позначеній як 01_34_49.2-115 що знаходиться у папці 2014_05_10 на наданому на дослідження диску лазерних систем зчитування VerbatimDVD+R 4.7/МB , 120 min та яке позначене умовним індексом С., в наданому протоколі про проведення негласної(розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж звукозапису від 13.06.2014 року - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?" не виявилось можливим , оскільки мовлення позначене умовним індексом С., в зазначеній фонограмі розмови через недостатню тривалість є непридатним для проведення ідентифікаційних досліджень автоматизованими інструментальними методами; 3. голос і мовлення, яке міститься у фонограмі, зафіксованій у файлі 00-33-42.2-115.wav, ,що знаходиться у папці з іменем 2014_05_08 , на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування VerbatimDVD-R 4.7GB16х speedvitesse 120 min та яке позначене умовним текстом Д., в наданій копії протоколу про проведення негласної(розшукової) дії- зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж звукозапису від 13.06.2014 року належить ОСОБА_10 . (а.к.п.114-120 Т.11)
-довідкою про отриманну інформації про з`єдання операторів мобільного зв`язку Дф ПрАТ "Київстар".(а.к.п.124--132 Т.11)
-довідкою про аналіз інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку (а.к.п.148-179 Т.11)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 в присутності двох свідків розповів та показав на місці яким чином він вчиняв крадіжки в період з 24.03.2014 року по 13.05.2014 року. (а.к.п.213-214, Т.11)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2014 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_58 на фото під номером 2 (зображений ОСОБА_10 ) вказав на особу, яка в період з березня по квітень продавав йому оргтехніку.(а.к.п.221-222 Т.11)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_58 серед пред`явлених осіб на фотознімках на фото під номером 1 (зображений ОСОБА_12 ) впізнав особу, яка керував автомобілем Лексус д.з. НОМЕР_3 .(а.к.п.223-224 Т.11)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_58 серед пред`явлених осіб на фотознімках на фото під номером 1 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав особу, який разом із ОСОБА_19 збував йому майно. (а.к.п.225-226 Т.11)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_58 серед пред`явлених осіб на фотознімках на фото під номером 4 (зображений ОСОБА_11 ) впізнав особу, який продавав мобільні телефони, планшети та інше майно. (а.к.п.229-230 Т.11)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_59 серед пред`явлених осіб на фотознімках на фото під номером 2 (зображений ОСОБА_12 ) впізнав особу, який керував автомобілем Лексус д.з. НОМЕР_3 .(а.к.п.231-232 Т.11)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_59 серед пред`явлених осіб на фотознімках на фото під номером 3 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав особу, якого він бачив у дворі ОСОБА_24 при купівлі у них оргтехніки.(а.к.п.233-234 Т.11)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_59 серед пред`явлених осіб на фотознімках на фото під номером 1 (зображений ОСОБА_10 ) впізнав особу - ОСОБА_20 , який продавав йому оргтехніку. (а.к.п.237-238 Т.11)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_59 серед пре`явлених осіб на фотознімках на фото під номером 3 (зображений ОСОБА_12 ) впізнав особу, яка керував автомобілем Лексус д.з. НОМЕР_3 . (а.к.п.239-240 Т.11)
-протоколом демонстрації відеозапису від 15.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 продемонстровано відеозаписи з камер спостереження магазинів "Ельдорадо" та "Комфі" у період з 24.03.2014 року по 13.05.2014 року.(а.к.п.241-242 Т.11)
-постановою про залучення речових доказів, відповідно до якої визнано речовим доказом : мобільний телефон (смартфон) htc; два планшети (SuperAMOLEDHD2 SIMAndroidOS 4.0.4 (ICS) DualCore 1.2 GHz, GOCLEVERTABR83.2 SN : GCTR 3), два мобільних телефони«prestigio» «fly»; мобільний телефон «Nokia 8800»; Аймак «Apple» сірого кольору екран якого має значні пошкодження в вигляді тріщинSerial NoCozK 81GZDNCREMCNo: 2544; робочі печатки помаранчевого кольору в кількості 5 шт., в районі долонь є гумове покриття синього кольору, безбока червоного кольору з надписом Since1892 VonDutch, дві чорні в`язані рукавички, одна чорна рукавичка з гумовим покриттям на долоні синього кольору, дві білі в`язані рукавички з гумовим покриттям синього кольору на долоні, одна в`язана рукавичка білого кольору з гумовим покриттям синього кольору на долоні та чорний пластиковий чохол з написом «SONY» в чохлі панель до авто магнітоли Sony чорно синього кольору MD/CD CHANGER CONTROL; металева точилкадля ножів, ніж кухонний з пластиковою білою ручкою, безбока чорного, кольору, три в`язані рукавички помаранчевого кольору з гумовим покриттям синього кольору в районі долоні та дві в`язані рукавички білого кольору з гумовим покриттям в районі долоні; три чорних поліетиленових пакета з майном підозрюваних; планшет LenovoІМЕІ 39599, планшет SamsungGTР - 5200 ІМЕІ НОМЕР_4 , планшет CLOBEXCU903C20121671, планшет ASUSбілого кольору з тріснутим дисплеєм DBOKCT067334, планшет LGS/N: 402 CQKJ0430517, планшет Lenovoмодель 60046 S/N HB00HBQJ (61) планшет PRESTIGIOMULTIPAD7.0 HD, ноутбук з протикрадіжними магнітами «ASUS» SN C9NOAS 387738389, ноутбук Lenovoбез батареї S/N AB 20565338 PN 59409058, планшет LGS/N 402CQVU0414087 MODELLG-V500, смартфон білого кольору LenovoA850 ІМЕІ 83256 ІМЕІ 83264 S/N HA00SAKV (10), смартфон чорно кольору на зворотній стороні сереблястий LenovoS960 ІМЕІ 06430, планшет «Apple» iPadModelА 1460, зарядний пристрій для мобільного телефону в картонній коробці з надписом AdapterCharger.; Мобільний телефон ЛЕНОВО білого кольору, вилучений у ОСОБА_60 ; документи на автомобіль «Лексус» та ключі від нього, по кримінальному провадженню № 0000672.(а.к.п.6-7 Т.12);

-висновком судово-психіатричного експерта № 143 від 25.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_12 хронічним душевним захворюванням в період діянь , що йому інкримінуються не страждав і в теперішній час на страждає. Виявляв раніше та виявляє на даний час емоційно нестійкий розлад особистості. Досліджуваний в період часу, до якого відноситься інкримінуємі йому діяння, ознаків якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. За своїм психічним станом на той період часу досліджуваний міг надавати собі звіт своїм діям (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.183-186 Т.1 матеріалів судового провадження) .

В судовому засіданні прокурором заявлялося клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 .
Судом було вжито всіх заходів для виклику свідків в судове засідання, в тому числі неодноразові ухвали про привід вказаних свідків в судове засідання, які не були виконані.
Прокурор в судовому засіданні відмовився від свого клопотання про виклик свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_64 , інші учасники не наполягали на виклику вказаних свідків для допиту в судове засідання.
Крім того, в судовому засіданні були переглянуті відеозаписів з камер спостереження магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_5 " , розташованих за адресою: АДРЕСА_5 (вчиненні крадіжки 24.03.2014 року), за адресою: АДРЕСА_8 (крадіжка 27.03.2014 року), за адресою АДРЕСА_6 (крадіжка 29.03.2014 року), АДРЕСА_7 (крадіжка 02.04.2014 року ), за адресою: АДРЕСА_10 (крадіжка 11.05.2014 року), за адресою: АДРЕСА_7 (крадіжка 13.05.2014 року) та магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_9 .
Переглянуті події з записів камер спостереження знайшли своє підтвердження під час допиту представників потерпілих, свідка ОСОБА_39 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
В судовому засіданні відтворені відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 від 24.07.2014 року щодо відтворення обстановки та обставин вчинення ним крадіжок із магазинів "Ельдорадо" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.Газети "Правда",73 (відеофайли МOV00F- диск № 2, МOV 010- диск № 1), за адресою: АДРЕСА_10 ( відеофайлиМOV012-диск №1),за адресою: АДРЕСА_8 (відеофайлМOV013 диск № 1), слідчого експерименту від 25.09.2014 року щодо відтворення обстановки і обставин подій збуту викраденого майна ( відеофайли МOV015,МOV016,МOV017, МOV018 диск № 3).
В судовому засіданні відтворені відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 17.07.2014 року щодо відтворення обстановки та обставин вчинення ним крадіжок із магазинів "Ельдорадо" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.Газети "Правда",73 (відеофайли МOV003- диск № 2), за адресою: АДРЕСА_7 ( відеофайли МOV004- диск № 2), за адресою: АДРЕСА_6 (відеофайлМOV005- диск № 2).
В судовому засіданні відтворені відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 від 23.07.2014 року щодо відтворення обстановки та обставин вчинення ним крадіжок із магазинів "Ельдорадо" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.Газети "Правда",73 (відеофайли МOV00А, МOV00В- диск № 4), за адресою: АДРЕСА_10 ( відеофайл МOV00С- диск № 4), за адресою: АДРЕСА_8 (відеофайлМOV00Е- диск № 4).
Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і що узгоджуються між собою та дають суду підстави кваліфікувати дії:
- обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.5 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи (епізоди 1,3,4,67), за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення (епізоди 2, 5).
- обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 5 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи (епізоди 1,3,4 )
- обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 5 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у складі організованої групи(епізоди 1,3,4,6,7), за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення(епізоди 2,5);
- обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення(епізоди 2,5).
Відповідно до частини 3 статті 28 Кримінального кодексу України злочин визнається вчинений організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три або більше), які попередньою зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

У пункті 9 цієї ж постанови зазначається, що організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу і з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією - щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам групи, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. При розгляді багатоепізодних справ судам слід установлювати, на якому етапі злочинної діяльності об`єднання набуло ознак стійкого і до якого саме виду воно належить, маючи на увазі, що нерідко об`єднання зазнає таких змін після вчинення ряду злочинів у простих формах співучасті (групою осіб або групою осіб за попередньою змовою).

Таким чином, організована злочинна група передбачає стійке об`єднання з чітким плануванням дій, розподілом ролей між її учасниками, розроблення та планування дій.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а у березні 2014 року організував та очолив злочинну групу до складу якої втягнув ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та особу, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження з оголошенням в розшук, та разом з якими вчинив ряд крадіжок чужого майна.
Здійснюючи загальне керівництво організованою групою, ОСОБА_11 розробив план вчинення злочинів, розподілив обов`язки між учасниками організованої групи, координував їх дії, давав вказівки, приймав звіти про виконання злочинних дій, визначав порядок розподілу доходів отриманих злочинним шляхом учасниками групи, особисто приймав участь у вчиненні злочинів.
При цьому, роль ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, полягала у безпосередньому викрадені чужого майна з магазинів побутової техніки.
Учасники організованої групи ретельно готувались до вчинення злочинів. Для вчинення крадіжок ними заздалегідь підшукувались магазини побутової техніки, товари в яких мали значну вартість та користувалися попитом. Співучасниками вивчалися шляхи під`їздів та залишення місць вчинення злочинів, наявність охорони та систем сигналізації, устрій дверних запірних пристроїв, наявність товару та розташування прилавків у приміщенні магазинів.
Всі злочини вчинювались з використанням автотранспорту, а саме, при вчиненні злочинів використовувались автомобілі: марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , Toyota сріблястого кольору невстановленої моделі. Спосіб проникнення до магазинів використовувався аналогічний розбиття скла, віджим ролетів та дверей, члени організованої групи, котрі безпосередньо проникали до магазину та підготовлювали товари для відвантаження у автомобіль були забезпечені рукавицями, які одягали при вчиненні злочинів, щоб не залишати відбитків пальців на місцях.
З метою конспірації, крадіжки планувалось вчиняти у нічний час, протягом однієї хвилини, та залишати місця вчинення злочинів до прибуття правоохоронних органів. При тому викраденню підлягали тільки коштовні речі, які користуються попитом. Також з метою конспірації та мобільності члени організованої групи постійно змінювали автомобілі, на яких діставалися до місць вчинення злочинів.
Таким чином, діяльність злочинної групи, організованої ОСОБА_11 , характеризувалася високим рівнем узгодженості дій її співучасників, плануванням злочинної діяльності, доведенням плану до кожного учасника групи, розподілом ролей та обов`язків, стійкістю та конфіденційністю.
Організованою групою, очолюваною ОСОБА_11 вчинено 5 епізодів крадіжок чужого майна, після чого 13.05.2014 року її діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів.
У даному кримінальному провадженні, злочини були вчинені обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та особою, відносно якого матеріали віділені в окреме провадження з оголошенням в розшук, саме за ознаками, які визначені частиною 3 статті 28 КК України.

Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення було видобуто та надано докази, які достовірно підтверджували той факт, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили вищевказані злочини у складі організованої групи .

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_65 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливою частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У ч.2ст.65 КК України зазначено, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме - ч.3 ст. 185 КК України - тяжкі злочини, ч.5 ст. 185 КК України - особливо тяжкі злочини , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.к.п.74 Т.12), за місцем реєстрації характеризується задовільно (а.к.п.75 Т.12, а.с. 170 матеріалів судового провадження Т.1) ,одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, вживання із шкідливими наслідками.(а.к.п.119 Т.12).
Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме - ч.5 ст. 185 КК України - особливо тяжкий злочини , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.к.п.81 Т.12), за місцем проживання та, згідно характеристики, наданої Дніпровським СІЗО характеризується задовільно (а.к.п.83 Т.12, ) ,одружений (а.к.п.84 Т.12), на утриманні має неповнолітню доньку (а.к.п.85 Т.12) , на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме - ч.3 ст. 185 КК України - тяжкі злочини , ч.5 ст. 185 КК України - особливо тяжкі злочини , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.к.п.123 Т.12), за місцем проживання та, згідно характеристики, наданої Дніпровським СІЗО характеризується задовільно (а.к.п.124,125 Т.12, ) , перебував на обліку в наркологічному диспансеру з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вживання з шкідливими наслідками, нагляд припинено у зв`язку із закінченням терміну спостереження.(а.к.п.119 Т.12).
Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме - ч.3 ст. 185 КК України - тяжкі злочини ,ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судомості , за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п.90 Т.12, ) .
Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , думки представників потерпілих, які не просять суворого покарання , суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 можливе лише з ізолюванням від суспільства та призначає їм покарання в межах санкції інкримінованих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , та вважає можливим звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної за цивільними позовами , суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ "ДІЄСА" про стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підлягають задоволенню в повному обсязі та стягує з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь ТОВ "ДІЄСА" 27600,57 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з ОСОБА_10 - 27600,57 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з ОСОБА_9 - 23524,11 грн., розмір яких повністю підтверджений в судовому засіданні дослідженими доказами.
Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ "Технополіс-1" про стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 підлягають задоволенню в повному обсязі та стягує з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь ТОВ "Технополіс-1" 38980,88 грн. в рахунок відшкодування матерільаної шкоди, з ОСОБА_10 - 38980,88 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з ОСОБА_9 - 17556,05 грн., з обвинуваченого ОСОБА_12 - 7797,04 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , розмір яких повністю підтверджений в судовому засіданні дослідженими доказами.
Процесуальні витрати по кримінальному провадження за проведення судової-економічної експертизи № 226/36 від 23.10.2014 року в сумі 1965,60 грн. (а.к.п. 152 Т.4), судової економічної експертизи № 218/36 від 22.10.2014 року в сумі 1965,60 грн. (а.к.п.253 Т.5), судової економічної експертизи № 156/36 від 23.10.2014 року в сумі 1965,60 грн.(а.к.п.132 Т.6) , судової економічної експертизи № 154/36 від 23.10.2014 року в сумі 1965,60 грн. (а.к.п.234 Т.7), судової економічної експертизи № 153/36 від 23.10.2014 року (а.к.п.242 Т.8) в сумі 1965,60 грн., судової економічної експертизи № 225/36 від 22.10.20914 року(а.к.п.192 Т.9) в розмірі 1965,60 грн., судової економічної експертизи № 155/36 від 23.10.2014 року.(а.к.п.195 Т.10) в сумі 1965,60 грн. , а всього 13759,20 грн., підлягають задоволенню та стягненню з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в солідарному порядку.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 42/02-72 від 15.05.2014 року в розмірі 786,24 грн. (а.к.п.173-зворотня), підлягають задоволенню та підлягають стягненню з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в солідарному порядку .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років ;

- за ч.5 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці 15 днів з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1,3 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці 15 днів з конфіскацією всього належного йому майна .

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 13 травня 2014 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.05.2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років ;

- за ч.5 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці 15 днів з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1,3 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці 15 днів з конфіскацією всього належного йому майна .

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 13 травня 2014 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.05.2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць 8 днів.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 13 травня 2014 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вважати засудженого ОСОБА_9 таким, що на день ухвалення вироку повністю відбув призначене судом покарання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років .
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 13.05.2014 року по 15.05.2014 року із розрахунку:один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 , п.1 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 в період іспитового строку обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно засудженого ОСОБА_66 до набрання вироком законної залишити без змін .

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на користь держави 13759,20 грн. процесуальних витрат на залучення експертів .

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь держави 786,24 грн. процесуальних витрат за залучення експерта .

Арешт на автомобіль марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN- НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , що належить на праві власності матері засудженого ОСОБА_12 . ОСОБА_67 , який був накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2014 року, скасувати та повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_67 .
Речові докази: лазерні диски з відеозаписами слідчих експериментів, проведених за участю обвинувачених, лазерні диски з відеозаписами з камер спостереження, а також диск із звукозаписом телефонних розмов ОСОБА_12 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000646: мобільний телефон (смартфон) HTC; планшет GOCLEVER TAB R83.2 SN : GCTR 3), два мобільні телефони «Prestigio»; планшет Lenovo IMEI НОМЕР_7 ; планшет Samsung GT P 5200 IMEI НОМЕР_4 ; планшет CLOBEX CU903С20121671; планшет ASUS білого кольору з тріснутим дисплеєм DBOKCT 067334; планшет LG S/N: 402 CQKJ 0430517; планшет Lenovo модель 60046 S/N HB00HBQJ (61); ноутбук «ASUS» SN C9NOAS 387738389; ноутбук Lenovo без батареї S/N AB 20565338 PN 59409058; планшет LG S/N 402CQVU0414087 MODEL LG-V500; смартфон білого кольору Lenovo A850 IMEI 83256 IMEI 83264 S/N HA00SAKV (10); смартфон Lenovo S960 IMEI 06430; планшет «Apple» iPad Model A 1460 , що знаходяться на зберіганні в ГУМВС України в Дніпропетровській області ( ГУНП в Дніпропетровській області) згідно постанови слідчого від 10.10.2014 року про визнання речовими доказами ,- передати власнику ТОВ «Технополіс-1».
Речові докази: настільний комп`ютер «Apple» сірого кольору Serial No CozK 81GZDNCR EMC No: 2544; планшет PRESTIGIO MULTIPAD 7.0 HD, що знаходяться на зберіганні в ГУМВС України в Дніпропетровській області ( ГУНП в Дніпропетровській області) згідно постанови слідчого від 10.10.2014 року про визнання речовими доказами, передати власнику ТОВ «КомфіТрейд».
Речові докази:робочі рукавички помаранчевого кольору з гумовим покриттям в районі долонь в кількості 5 шт.; дві чорні в`язані рукавички; одну чорну рукавичку з гумовим покриттям на долоні синього кольору; дві білі в`язані рукавички з гумовим покриттям синього кольору на долоні; одну в`язана рукавичку білого кольору з гумовим покриттям синього кольору на долоні; бейсболку чорного кольору; три в`язані рукавички помаранчевого кольору з гумовим покриттям синього кольору в районі долоні; дві в`язані рукавички білого кольору з гумовим покриттям в районі долоні; бейсболку червоного кольору з надписом Since 1892 Von Dutch; металеву точилку для ножів, ніж кухонний з пластиковою білою ручкою, що знаходяться на зберіганні в ГУМВС України в Дніпропетровській області ( ГУНП в Дніпропетровській області) згідно постанови слідчого від 10.10.2014 року про визнання речовими доказами ,- знищити, як такі , що не мають цінності.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3