overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001496, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_1 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 23.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 496/2646/18
Провадження № 1-кп/496/269/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000188 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000188 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000188 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/9126/18
Провадження по справі1-в/1236/18
У Х В А Л А
м. Одеса 24 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
29.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_6 наполягає на задоволенні клопотання.
Прокурор вважає що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_6 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Апеляцыйного суду Одеської області від 09.08.2016 вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до набрання вироком законної сили, а саме : з 24.02.2016 року по 09.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8929/18
Номер провадження:1-кс/521/3319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на дії прокурора у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на дії прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадженим №004622 від 20.10.2016 року, про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_5 надає діє задвоакт ОСОБА_4 .

07.02.2017 року адвокатом ОСОБА_4 подано заява слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНГІ в Одеській області клопотання щодо проведення ряду слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : допитати в якості свідків працівників Національної поліції, які затримали ОСОБА_8 щодо обставин його затримання та наявності при ньому зброї; отримати документи на ; підставі яких, ОСОБА_8 отримав права на зберігання травматичної зброї; проаналізувати вилучену під час проведення досудового слідства інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, за телефоном ОСОБА_8 ; пред`явити вищевказаних осіб потерпілому ОСОБА_5 та свідкам для

впізнання.

Копія даного клопотання була направлена до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Вищевказане клопотання було задоволено, але вищезазначені процесуальні дії до теперішнього часу не проведені.

12.03.2018 року адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0004622 від 20.10.2016 до Одеської місцевої прокуратури №2, але обгрунтовної відповіді отримано не було, слідчі дії та оперативно-розшукові заходи не проводяться до теперішнього часу .

У зв`язку з чим, заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній, та просив суд зазначену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи там, що вказані обставин у скарзі були виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як, органами досудового слідства були виконанні усі вказівки прокурора щодо певних слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на дії прокурора у порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.06.2018 р., ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці ;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого, належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого, належного йому майна.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 - залишити колишньою у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання - з 08.02.2018 р.
3 липня 2018 р. до суду звернувся в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» із заявою про роз`яснення вироку суду, в частині виконання дії запобіжного заходу тримання під вартою, так як у вироку не зазначено.

Згідно із ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що вирок від 27.06.2018 року в частині виконання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 - є зрозумілим, а тому роз`ясненню не підгялає.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/603/18
Номер провадження 1-кп/540/152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

20.07.2018 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000184 від 06.07.2018. Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19.07.2018 року.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 від 06.07.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 13 год. 30 хв. «27» серпня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1180/17 Номер провадження 11-кп/786/557/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000045 від 14.01.2015 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2018 року,
за участі
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8.30 год. 30.07.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/12665/18

09 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000043, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000043.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000043.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 11 липня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000196, за обвинуваченням - ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Радивилівським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно подання, на даний час розподіл матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - для розгляду між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області не здійснено, за неможливості утворити склад суду для розгляду. Таким чином, виникла необхідність направлення матеріалів клопотання до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів про звільнення від кримінальної відповідальності до іншого суду, колегія суддів вважає, що їх підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягають направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000196, за обвинуваченням - ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4207/18
Провадження № 1-кс/591/3189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2018 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1059/18
Номер справи місцевого суду: 496/2894/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року в кримінальному провадженні за №0000262 від 29.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2