Справа № 473/2713/18
Номер провадження 1-кс/473/908/2018

УХВАЛА
іменем України

"14" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001436,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки "УАЗ-39621", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для накладення арешту на автомобіль була необхідність у проведенні ряду експертиз (транспортно-трасологічної та технічного стану транспортного засобу). Проте на цей час всі експертизи з даним транспортним засобом вже проведенні, водночас автомобіль потрібен володільцю для його використання за призначенням.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення питання про задоволення клопотання залишив на розсуд суду. В той же час звертав увагу суду на необхідність збереження автомобіля в первісному стані до проведення в майбутньому судової автотехнічної експертизи, а тому вважав передачу автомобіля ОСОБА_5 передчасною.
Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на передчасність зняття арешту до проведення судової автотехнічної експертизи.
Заслухавши думку слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, кримінального провадження №0001436, слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001436, застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу - автомобіля марки "УАЗ-39621", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем ОСОБА_5 .
Транспортний засіб - автомобіль "УАЗ-39621", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Підставою для накладення арешту на майно слугувало те, що автомобіль визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом, необхідність арешту обумовлена необхідністю збереження автомобіля у стані на момент дорожньо-транспортної пригоди з метою проведення експертиз (транспортно-трасологічної, технічного стану автомобіля).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладено обгрунтовано.

Водночас 29 липня 2018 року автомобіль "УАЗ-39621", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001436.

17 серпня 2018 року у кримінальному провадженні проведено транспортно-трасологічну експертизу.

29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану автомобіля.
Однак з пояснень слідчого вбачається, що на цей час виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому необхідність збереження автомобіля у стані на момент дорожньо-транспортної пригоди не відпала, а тому не відпала й підстава для застосування арешту майна у вигляді, встановленому ухвалою від 02 серпня 2018 року.
Таким чином клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001436 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1