Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/5018/18
Справа № 554/5018/18
Провадження № 1-кс/554/5903/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 30.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
29.06.2018року до ЧЧ Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 29.06.2018 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та і супроводжуючих документів автомобіля БІАТ ТІРО державний номерний знак НОМЕР_1 , 1 наданого ОСОБА_5 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням номерного позначення « НОМЕР_2 ».
Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль БІАТ ТІРО, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_6 та довіреність ННС 394979 на право користування вказаним автомобілем на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 30.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000766 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
30.06.2018року вилучений транспортний засіб та документи визнані речовими доказами.
Опитаний ОСОБА_5 показав, що близько двох місяців тому, він придбававтомобіль РІАТ, моделі ТІРО, д.н.з. НОМЕР_1 по довіреності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Полтава. Жодних зварювальних робіт не проводив. Хотів продати вказаний автомобіль і, приїхавши на оглядовий майданчик НДЕКЦ, експерти при огляді автомобіля виявили, що перебитий номер двигуна. Даний автомобіль купив та нічого з ним не робив.
Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим не в повному обсязі доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити
Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 автомобіля FІАТ ТІРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , довіреність ННС 394979 на право користування автомобілем FІАТ ТІРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; автомобіль FІАТ ТІРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваному майданчику за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1