Справа № 209/1960/18
Провадження № 1-в/209/115/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 03.07.2017 року за ч.3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 03.07.2017 року за ч.3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.09.2017 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РС Кам`янського МВ з питань пробації і відносно нього була заведена особова справа № 99/2017.
26.09.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
Попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України, засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації 23.10.2017 року, 06.11.2017 року і 12.02.2018 року, а з 29.05.2018 року взагалі припинив з`являтися на реєстрацію. Крім того, при відвідуванні засудженого за місце реєстрації останнього знайти не вдалось.
Суд, вивчивши клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, дійсно засуджений ОСОБА_4 протягом року декілька разів не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації, проте місце свого проживання не змінював мешкаючи за місцем реєстрації, адміністративних правопорушень не допускав до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не свідчать про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки було достовірно встановлено, що засуджений не змінював своє місце проживання, періодично з`являвся до уповноваженому органу з питань пробації, не допускав адміністративних порушень та не притягувалась до кримінальної відповідальності, скарг за місцем мешкання не має, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відсутні.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1