Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1267/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007207, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїха Володарського району Київської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.03.2000 Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі. 02.06.2008 Указом Президента про помилування строк знижено до 11 років позбавлення волі. 26.06.2008 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 6 місяців 7 днів;

- 30.05.2012 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;

- 22.03.2013 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 22.04.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07.09.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи поряд із будинком № 13-В, що розташований за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, не маючи передбаченого законом дозволу, чим порушив Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, шляхом знахідки придбав 12 (дванадцять) патронів, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на їх незаконне носіння та придбання, почав їх незаконно зберігати в особистих цілях.
В подальшому, цього ж дня приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, поряд із будинком № 13-В, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили в нього 12 (дванадцять) патронів, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї.
Згідно з висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 8-5/901 від 24.09.2018, представлені на дослідження патрони, вилучені у ОСОБА_3 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. З числа 12 (дванадцяти) представлених на дослідження патронів:
-п`ять патронів є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям трасуючої дії. Виготовлені промисловим способом Климовським штамповочним заводом;
-один патрон є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, споряджений оболонковою кулею трасуючої дії. Виготовлений промисловим способом Уляновським патронним заводом у 1989 році;
-шість патронів є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, зразка 1951 року, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям. Виготовлені промисловим способом Луганським патронним заводом у 1991 році.
Представлені на дослідження 12 (дванадцять) патронів, вилучених у ОСОБА_3 придатні до стрільби:

-п`ять патронів з маркуванням на донній частині гільз «711 91», призначенні для використання у зброї відповідного типу та калібру карабінах, автоматах (штурмових гвинтівках) калібру 7,62х39 мм - СКС, АК, АКМ, АКМС (перелік не є вичерпним);

-один патрон з маркуванням на донній частині гільз «3 89», призначений для використання у зброї відповідного типу та калібру автоматах (штурмових гвинтівках та кулеметах) калібру 5,45х39 мм АКМ 74, (перелік не є вичерпним);

-шість патронів з маркуванням на донній частині гільз «270 99», дані патрони призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру пістолетах калібру 9х18 мм ПМ, АПС, РА-63, Р-64, RK-59 (перелік не є вичерпним).

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 10.10.2018, яка укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 1 ст. 263 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі та застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_5 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також суд у відповідності вимог до ч. 9 ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: 12 (дванадцять) патронів, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1