справа № 462/5934/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Залізничний районни суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018р. близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 вартістю 400 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 24.08.2018 року, близько 16.00 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, викрав роутер марки «НUAWEI» модельWS, вартістю 600грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_4 28.08.2018 року близько 18.00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, викрав телевізор марки «Samsung», модель: UE22Н5600АКХ, вартістю 6 399 гривень 90 копійок, який належить ОСОБА_5 , та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 6 399 грн. 90 коп.

Крім того, 7.09.2018 р. ОСОБА_4 близько 10.00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, діючи повторно, таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG», модель МН 60420, вартістю 3 200 гривень, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що він проживав зі своєю бабцею в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , який є його дядько. Зі своїми батьками за місцем своєї реєстрації він не проживає. Потерпілий сам попросив його пожити в цій квартирі з метою здійснення догляду за його матір`ю, якій близько 75 років. Він ходив в магазин, гуляв з собакою, готував їй їжу. Йому потрібні були кошти на купівлю одягу. Тому він вирішив скоїти крадіжки. Він вкрав належний потерпілому мобільний телефон, здав в ломбард за 200грн., потім роутер за 200 грн., телевізор за 2800грн., мікрохвильову піч за 800 грн. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 по епізоду крадіжки мобільного телефону марки «Nokia 105», що мала місце 23.08.2018 правильно кваліфіковані органами досудового слідства як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також суд вважає, що епізоди по викраденню 24.08.2018 року роутера марки «НUAWEI», викраденню 28.08.2018р.телевизору марки «Samsung», також викраденню 7.09.2018р. мікрохвильової пічі марки «LG» правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання , також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, враховуючи кількість скоєних ним злочинних епізодів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України , ч.2 ст.185 КК України тапризначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України - 5 (п`ять) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання5 (п`ять) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1