Справа № 138/2780/16-к
Провадження № 1-кп/150/4/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду Вінницької області кримінального провадження №0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду обвинувальний акт, складений 02 липня 2018 року і підписаний ним, який погоджений керівником Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із зміненим обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 . Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, тобто дії обвинуваченого ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 296 на ч.1 ст.125 КК України, з ч. 1 ст. 147 КК України на ч. 1 ст. 146 КК України, за ч. 2 ст.263 КК України обвинувачення не змінено.

Судом згідно ч.3 ст.338 КК України роз`яснено потерпілим їхнє право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, оскільки в обвинувальному акті ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що не бажають підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі та повністю підтримують обвинувачення стосовно кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч.2 ст.263 КК України.

Також судом згідно ч.4 ст.338 КПК України роз`яснено обвинуваченому, що він буде захищатись в судовому засіданні від нового обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про недоцільність визначення йому додаткового строку для можливості підготуватись до захисту проти нового обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді та відкладає судовий розгляд.

Зважаючи, що за зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої (ч.1 ст.125 КК України) та середньої тяжкості (ч. 1 ст. 146 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України), нижня межа санкції яких не перевищує 5 років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд за власної ініціативи вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, надати її суду у визначені судом строки.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , зважаючи на зміну кваліфікації предявленого обвинувачення, подав клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокурор та потерпілі не заперечили щодо зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Ухвалою суду від 06.02.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено умови запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю, строк якого під час судового розгляду неодноразово було продовжено останній раз 25.05.2018.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання, суд виходить із того, що матеріали справи досліджені, потерпілі та свідки допитані, обвинувачений ОСОБА_4 умови застованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував, враховуючи характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких до суду подане обвинувачення, дані про його особу, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи його процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, тривалість розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків буде запобіжний захід у виді особистого зобовязання із покладенням обовязків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 314-1, 322, 331, 338, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти до 19 липня 2018 року 11-00 год.

Доручити представнику персоналу Чернівецького районного сектору з питань пробації (вул.Незалежності, 72а, с.Мазурівка, Чернівецький район Вінницької област) скласти та надати суду до 19.07.2018 досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обовязки передбачені ст.72-1 КПК України і необхідність забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації для виконання.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобовязання строком на 2 (два) місяці та покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1