Справа № 462/1849/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що обіймаючи посаду заступника головного інженера з ремонту ЛМКП "Львівтеплоенерго", був уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих функцій та був службовою особою відповідно до положень примітки до ст. 364 КК України.

Відтак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника головного інженера з ремонту ЛМКП «Львівтеплоенерго», в період часу з 10.08.2015 р. по 03.08.2016 р., та достовірно знаючи, що відповідно до наказів директора ЛМКП «Львівтеплоенерго»: № 302 від 10.08.2015 р. «Про реконструкцію теплової мережі від підвальної котельні по АДРЕСА_1 »; № 304 від 10.08.2015 р. «Про реконструкцію підвальної котельні по АДРЕСА_1 »; № 351 від 01.09.2015 р. «Про реконструкцію отельні по вул. лемківській, 28»; № 266 від 28.07.2016 р. «Про встановлення модульної котельні на вул. Коновальця, 103»; № 283 від 03.08.2016 р. «Про реконструкцію схеми теплопостачання споживачів котельні по вул. Хлібна, 1 у м. Львів (ЦТП)» провідний інженер виробничо-технічного відділу ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_5 призначений відповідальним за здійснення технічного нагляду по даних об`єктах, а на нього особисто покладено контроль за їх виконанням, належним чином не проконтролював їх виконання ОСОБА_5 , не довів вказані накази до відома останнього, не зобов`язав ОСОБА_5 виконати вказані роботи як працівника підприємства та завізував укладені між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ФОП « ОСОБА_6 » договора на здійснення технічного нагляду за вказаними вище об`єктами реконструкції:

Відповідно до п.3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, технічний нагляд може здійснюватися лише особою, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Водночас, 01.08.2015 року між ФОП « ОСОБА_6 » та фізичною особою ОСОБА_5 , який був штатним працівником ЛМКП «Львівтеплоенерго» та перебуває на посаді провідного інженера виробничо-технічного відділу підприємства, та має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ за №003438, укладено договір про надання послуг з технічного нагляду. На підставі вказаного договору, ОСОБА_5 здійснено технічний нагляд за вищевказаними об`єктами реконструкції, а ФОП ОСОБА_6 здійснено оплату за надані послуги в розмірі 1800 гривень.

Згідно з п.2.1 р. 2 посадової інструкції провідного інженера з технічного нагляду, ЛМКП «Львівтеплоенерго» його завданням та обов`язком є проведення технічного нагляду за виконанням ремонтів та реконструкції на об`єктах теплопостачання підрозділами підприємств та підрядними організаціями.

Внаслідок вказаної службової недбалості ОСОБА_4 , ЛМКП «Львівтеплоенерго» згідно з платіжними дорученнями: № 13199 від 31.08.2015р., № 13200 від 31.08.2015 р., № 13201 від 31.08.2015 р., № 17426 від 30.11.2015 р., № 17427 від 30.11.2015 р., № 18894 від 30.12.2015 р., № 18895 від 30.12.2015 р., № 18896 30.12.2015 р., № 11614 від 02.09.2016 р., № 11615 від 02.09.2016 р., № 11882 від 09.09.2016 р., № 17844 від 29.12.2016 р., № 17845 від 29.12.2016 р., № 17846 від 29.12.2016 р., та всупереч принципу цільового використання бюджетних коштів (п.8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України) згідно якого, такі кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, перераховано ФОП « ОСОБА_6 » кошти за надані послуги по проведенню технічного нагляду за виконанням реконструкції на об`єктах теплопостачання в загальній сумі 226 386 грн. 45 коп.

Відтак, ОСОБА_4 через службову недбалість, тобто через неналежне виконання своїх службових обов`язків, громадським інтересам в особі Львівської міської ради спричинено істотну шкоду на суму 226 386 грн. 45 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїм діянням вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам в особі Львівської міської ради, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться:

-земельна ділянка ( кадастровий номер: :05:000:0834 площею 0,0465 га. за адресою: с/рада Скнилівська Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка ( кадастровий номер: :05:000:0832 площею 0,0481 га за адресою: с/рада Скнилівська Пустомитівського району Львівської області;

-4/6 частки власності квартири АДРЕСА_2 ;

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою відшкодування підозрюваним ОСОБА_4 завданих матеріальних збитків на суму 226 386 грн. 45 коп., внаслідок скоєння кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна із метою попередження відчуження зазначеного майна, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що земельна ділянка (кадастровий номер: :05:000:0834) площею 0,0465 га, що знаходиться за адресою: с/рада Скнилівська Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка (кадастровий номер: :05:000:0832) площею 0,0481 га, що знаходиться за адресою: с/рада Скнилівська Пустомитівського району Львівської області; 4/6 частка власності квартири АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_4 може гарантувати забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином, у якому підозрюється ОСОБА_4 , то для запобігання відчуженню даного майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: :05:000:0834) площею 0,0465 га, що знаходиться за адресою: с/рада Скнилівська Пустомитівського району Львівської області; земельну ділянку (кадастровий номер: :05:000:0832) площею 0,0481 га, що знаходиться за адресою: с/рада Скнилівська Пустомитівського району Львівської області; 4/6 частки власності квартири АДРЕСА_2 , котрі належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.