overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/5289/18
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0007944 від 15.08.2015 року , слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
26.06.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України, -
Ухвалив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0007944 від 15.08.2015 року , слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1339/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003856 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисники, потерпіла та законний представник потерпілої не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003856 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 5.07.2018 року на 16 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6709/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в присутності особи, стосовно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги ОСОБА_7 , заінтересованої особи ОСОБА_8 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_7 .

Судом було встановлено, що цим же ж судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_9 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю прокурора ОСОБА_12 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_13 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 р. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2017 р. по цивільній справі за заявою Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_14 про госпіталізацію ОСОБА_13 до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишено без змін.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було ухвалено рішення (справа № 758/3580/18) щодо госпіталізації ОСОБА_7 до ТМО «Психіатрія».

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/6709/18 скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 про накладення арешту на 266,23 дал спирту, що був вилучений за адресою розташування Іванківського МПД, що за адресою: Черкаська обл., Маньківський р-н., с. Іваньки, вул. Робоча, 4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.07.2018.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/668/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 р. за № 0001971 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 23.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/3803/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1038/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2017 року, якою ОСОБА_9 , звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року,
за участю :

прокурора - ОСОБА_10 ,

представника Західного міжрегіонального управління з питань

виконання покарань та пробації МЮ - ОСОБА_11 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_12 ,

встановила:
………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2017 року, якою ОСОБА_9 , звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000029 від 23.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000029 від 23.01.2018 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2018 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з протоколом обшуку від 24.06.2018 складеного з 01 год. 14 хв. по 06 год. 10 хв., а саме:
1)Флеш накопичувачі: Silicon Power, Goroshynka (білого (2 шт.), жовтого, помаранчевого кольору), Trancsend 2GB (чорного кольору), TakeMS (білого кольору), LG USB Drive 4 GB, Trancsend 4GB, Verico 32 (чорного кольору), Kingston DTSE9 16 GB, флешка у дерев`яному корпусі, всього у кількості 12 накопичувачів - поміщено до пакету № 1;
2)Карта пам`яті SD НС 8 GB та пристрій для зчитування інформації з неї RED BRIDGE, сім-карту із написом « НОМЕР_1 » - поміщено до пакету №2;
3)Накоплювачі інформації MIPOW (SPL09), Trancsend ), SPArmor (білого кольору № -010TA30-SE), WD Passport (WXDE72SRPT96), SPArmor (чорного кольору №-010TA30-SE) - поміщено до пакету №3;
4)Банківську картку Приватбанк білого кольору № НОМЕР_2 - поміщено до пакету № 4;
5)Ноутбуки Lenovo (PFOBUNQU), Lenovo (YB08744227) із шнурками живлення, які поміщено до пакету 5 та 6;
6)Флеш-накопичувач Trancsend 16 GB білого кольору - поміщено до пакету №7;
7)Блокнот у обкладинці синього кольору «Lavrynovych&Partners» - поміщено до пакету
№8;

8)Предмети, зовні схожі на патрони із маркуванням «Сова П 9 мм» (31 шт.) та патрони із маркуванням «S&B 9 мм P.A.Biabnc», які поміщено до пакету 9, 10;
9)Банківську картку Kredo Bank № НОМЕР_3 ;
10)Деревяний ящик із поміщеним до нього предметом зовні схожим на «Пістолет-кулемет Шпагіна» із номером НОМЕР_4 зі ствольною коробкою - пакет № 12;
11)Дві пляшки з рідиною - пакет 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 03.07.2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/520/18
Номер провадження 1-м/213/1/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 03 листопада 2017 року наказом Міністерства юстиції України № 1377/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого за вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , відповідно до ст.606 КПК України та ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 19.03.2018 року за №06-35841/18.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, Міністерство юстиції України просить: визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Центрального районного суду м. Волгоград від 23.06.2016 року; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст.609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що матеріали клопотання Міністерства юстиції України відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.610 КПК України, суд вбачає підстави для призначення клопотання Міністерства юстиції України до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/823/18 Справа № 199/3226/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви, яку належить вважати апеляційною скаргою, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 р. про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, в якій висловлена незгода з оспорюваною ухвалою слідчого судді та викладена вимога про її скасування, у зв`язку з чим за правовою природою вказану заяву належить вважати апеляційною скаргою. Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема найменування суду апеляційної інстанції, якому вона адресована, вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено назву відповідного апеляційного суду, а також у зв`язку з тим, що дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ч. 3 ст. 407 КПК України, та у ній відсутнє обґрунтування того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, - вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
04 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 414/263/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/782/186/18

Провадження № 51 6715 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0000372, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та засуджено останнього за ст. 396 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 повернуто разом з доданими до неї матеріалами на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Кремінському районному суду Луганської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1