Справа № 190/920/18
Провадження №1-кп/190/99/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красна Воля П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:15.10.2012р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

Повторно, 05.03.2014р., близько 21г. 30хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, з території вантажного подвір`я ст. П`ятихатки, РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» по вул. Клименко, 78 в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, з підкранової колії,шляхом відкручування та змащування матеріалів верхньої будови колії, намагались таємно викрасти 2 старопридатні стикові накладки Р-50 вартістю 60грн.93коп. за 1 штуку на суму 121грн.86коп., 3 старопридатні стикові болти в зборі, а саме 3 старопридатні стикові болти з гайкою вартістю 5грн.07 коп. за 1 штуку на суму 15грн.21 коп., 3 старопридатні стикові шайби вартістю 89коп. за 1 штуку на суму 2грн.67коп., чим намагалися спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 139грн.74 коп..

ОСОБА_5 не довів кримінальне правопорушення до кінця, і не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того як змастив стикові болти та відкрутив один з них, біля підкранової колії був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати - за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, який ОСОБА_5 не довів до кінця,з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого не можливо без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р..

Оскільки запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р. та остаточно до відбуття покарання визначити ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя