АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1006/18 Справа № 695/2891/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом авторозподілу від 05.09.2018 р. призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 05.09.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді здійснюють судочинство 2 професійні судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_7 - згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці 3 28.08.2018 року по 08.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_5 - неповноважний, оскільки 18.10.2018 року закінчуються повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, направити кримінальне провадження до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :