Справа № 344/2784/17
Провадження № 1-кп/344/275/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин скоєно за наступних обставин. 18.09.2016 року близько 04-00 год., потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на лавці розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт. Під час конфлікту обвинувачена ОСОБА_6 , обурившись на слова потерпілого, на ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила ніж, який знаходився на лавці та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання тяжких наслідків для потерпілого, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно нанесла потерпілому два удари ножем в ділянку живота, чим відповідно до висновку експерта № 796/726-Д спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ділянці живота зліва (лівого підребер`я) з ушкодженням круглої зв`язки печінки, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Після вчинення протиправних дій, обвинувачена ОСОБА_6 покинула місце вчинення злочину та направилась за місцем свого проживання, а потерпілого ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнала, зокрема суду пояснила, що 18.09.2016 року близько 04-00 год., вона разом з потерпілим та ОСОБА_8 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на лавці розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 заснув, а між обвинуваченою та потерпілим виник конфлікт на грунті ревнощів. В ході вказаного конфлікту потерпілий вдарив обвинувачену палицею по плечах та руці. В подальшому, обвинувачена намагалася забрати в потерпілого з рук ніж, який згодом викинула під лавку та втекла з місця пригоди. Обвинувачена не пригадує, щоб вона умисно завдавала удари потерпілому, спричинення колото-різаної рани потерпілому було вчинено нею з необережності. Лише згодом, ОСОБА_8 повідомив обвинувачену, що вона завдала потерпілому ножові поранення, після чого його було госпіталізовано до лікарні.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 свою вину не визнала, її вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 18.09.2016 року він разом з обвинуваченою та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої у дворі будинку АДРЕСА_2 . В ході розпиття напоїв обвинувачена почала ревнувати потерпілого, з приводу чого між ними виник конфлікт. В свій час потерпілий взяв в руки ніж, але обвинувачена його забрала після чого спричинила потерпілому удари в живіт. Вказаний ніж принесла з собою обвинувачена з квартири. Потерпілий вказав, що він також відчуває свою провину за конфлікт, який мав місце між ним та обвинуваченою, просив суд суворо останню не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 18.09.2016 року потерпілий та обвинувачена цілу ніч вживали спиртні напої в дворі будинку АДРЕСА_2 та сварилися. Зранку, близько 08-00 год. свідок виявила потерпілого, який лежав біля дверей весь в крові, після чого вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що 18.09.2016 року обвинувачена з потерпілим та іншими особами заходили до неї додому та просили дозволити їм приготувати м`ясо, на що свідок не заперечила. В неї в квартирі вони перебували близько однієї години та пішли на вулицю. Через деякий час свідок вийшла на вулицю і обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що вона прирізала «полковника» тобто потерпілого, а ніж викинула за сміттєві баки. Свідок також підтвердила, що тієї ночі між обвинуваченою та потерпілим була сильна сварка на ґрунті ревнощів.

Крім цього, вина обвинуваченої у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Зокрема, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2016 року, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 18.09.2016 року близько 03-00 год. знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 нанесла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення в ліву сторону грудної клітки (а.с.198 т.1).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 18.09.2016 року, було оглянуто та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 в який він був одягнений під час отримання тілесних ушкоджень (а.с.195 т.1).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 18.09.2016 року, було оглянуто загальний коридор під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 де було виявлено сліди бурого кольору та лавку де обвинувачена та потерпілий розпивали спиртні напої (а.с.196-197 т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2016 року, свідок ОСОБА_8 підтвердив, що він був свідком конфлікту між потерпілим та обвинуваченою, який мав місце 18.09.2016 року, а також свідок детально розповів про місце розташування ножа з білою пластмасовою ручкою, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (а.с.199-202 т.1).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 19.09.2016 року, з участю свідка ОСОБА_8 , неподалік смітника між будинками 9А та 9Б по вул. Довженка в м.Івано-Франківську було виявлено та вилучено ніж з білою пластмасовою ручкою (а.с203-204 т.1).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №726 від 09.12.2016 року в потерпілого ОСОБА_7 виявлено рубці в ділянках голови та живота, що утворилися на місці ран ( а.с.208 т.1).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №796/726-Д від 21.02.2017 року в потерпілого ОСОБА_7 було встановлено наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різаної рана в ділянці живота зліва (лівого підребер`я) з ушкодженням круглої зв`язки печінки, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення (а.с.211-213 т.1).

Відповідно до судово-імунологічної експертизи №822 від 26.12.2016 року, кров, що виявлена на пачці сигарет, вилученої в ході обшуку, під час затримання ОСОБА_6 , може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість приналежності крові потерпілому ОСОБА_7 (а.с.215-217 т.1).

Відповідно до даних судово-імунологічної експертизи №823 від 26.12.2016 року, кров, що виявлена на кофті, сорочці, штанах, трусах потерпілого ОСОБА_7 , може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість приналежності крові потерпілому ОСОБА_7 (а.с.220-222 т.1).

Відповідно до даних судово-імунологічної експертизи №177 від 29.12.2016 року, сліди на клинку та ручці ножа виявлені сліди, що могли походити або від однієї особи, якій властиві антигени А і Б за системою АВО, або ж ці сліди утворились при змішуванні крові з різним сполученням антигенів А і В у їх крові, в тому числі при змішуванні крові потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 (а.с.2225-227 т.1).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №18 від 09.02.2017 року при дослідженні одягу потерпілого ОСОБА_7 (сорочки, светра, штанів з ременем, трусів), на лівій боковій поверхні светра та сорочки виявлено колото-різане пошкодження та відповідна йому рана, могли бути заподіяні ножем, наданим на експертизу. Виявлені на одязі колоте та колото-різане пошкодження могли утворитися від нанесення двох ударів (а.с.230-236 т.1).

Отже, судом достовірно встановлено, що 18.09.2016 року в нічний час обвинувачена ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 де розпивали спиртні напої. Саме в цей час між обвинуваченою та потерпілим виник конфлікт на грунті ревнощів в ході якого обвинувачена за допомогою ножа нанесла потерпілому удар ножем в ділянку живота, у зв`язку з чим потерпілому було спричинено колото різану рану. Після цього обвинувачена викинула ніж та покинула місце вчинення злочину. Вказані обставини підтверджуються як показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 так і іншими письмовими матеріалами справи, зокрема, висновками судово-медичних експертиз, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Про вказані обставини також розповідав під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 .

Суд звертає увагу на те, що обвинувачена в цілому не заперечує існування між нею та потерпілим конфлікту на грунті ревнощів, який мав місце 18.09.2016 року, однак не пригадує, щоб вона свідомо спричиняла тілесні ушкодження потерпілому, вказані дії були спричинені з необережності. Проте, такі показання обвинуваченої суд оцінює критично та не бере до увагу і вважає їх такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий умисний злочин проти здоров`я особи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №293/2016 від 18.10.2016 року, обвинувачена психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_6 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує (а.с.190-192 т.1).

З врахуванням згаданого вище, суд вважає, що обвинувачена завдаючи потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем в ділянку живота потерпілого, в повній мірі усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачала їх наслідок спричинення тяжкого тілесного ушкодження, а тому дії обвинуваченої ОСОБА_6 свідчать про її умисний характер, що також підтверджує правильну кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченої саме за ч.1 ст.121 КК України.

Суд ще раз звертає увагу на те, що завдані потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем були спрямовані у життєво важливу ділянки тіла лівого підребер`я, з ушкодженням круглої зв`язки печінки.

Вживання обвинуваченою алкогольних напоїв та перебування її в стані алкогольного сп`яніння, через що обвинувачена не пригадує детальних обставин нанесення потерпілому тілесних ушкоджень (ножових поранень), не звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності, а навпаки вказує на підвищену суспільну небезпеку вчиненого нею діяння.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.ст.121 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченій покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції статті 121 ч.1 КК України, зокрема у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з 28 листопада 2016 року, з моменту затримання. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення: 18.09.2016 року по 20.09.2016 року та з 28.11.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: особисті речі потерпілого (матерчаті штани, із ремінцем, матерчатий светр, сорочку, труси) повернути потерпілому ОСОБА_7 ; особисті речі обвинуваченої ( кофту, спортивні штани, піджак, бюстгальтер, браслет білого кольору, годинник білого кольору, годинник сріблястого кольору, металевий кулон сріблястого кольору, сережки сріблястого кольору, резинку сріблястого кольору) - повернути обвинуваченій ОСОБА_6 ; пачку з сигаретами марки «Прима» та ніж знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1