Справа № 755/6712/14-к
Провадження № 1-КП/755/268/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Любча Ставищенського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки за віком, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.03.2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2003 року ОСОБА_5 , не маючи здобутої у передбаченому законом порядку повної вищої освіти, знаходячись в м.Києві, діючи умисно, з метою підроблення, придбання та подальшого власного використання підробленого офіційного документа, вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх умисних протиправних дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа, надала невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, чим створила сприятливі умови для доведення їх спільного з невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру, щодо здійснення підроблення офіційного документа.

В подальшому вищевказана невстановлена особа, згідно отриманих від ОСОБА_5 анкетних даних, внесла їх до бланку диплома магістра, серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2003 року вищим навчальним закладом Київським національним економічним університетом на ім`я ОСОБА_5 , здійснивши підроблення офіційного документа, який видається державною установою і який в дійсності ніколи не видавався вищевказаним вищим навчальним закладом.

В подальшому ОСОБА_5 , являючись пособником в підробленні вищевказаного офіційного документа, придбала у невстановленої досудовим слідством особи вказаний підроблений документ, з метою подальшого його власного використання при працевлаштуванні у Київській регіональній митниці Державної митної служби України, і отримання у зв`язку з цим незаконної грошової винагороди у вигляді заробітної платні.

Крім того, ОСОБА_5 , не маючи здобутої у передбаченому законом порядку вищої освіти, діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на використання завідомо підробленого офіційного документа при працевлаштуванні на посаду головного інспектора сектору обліку товарно-матеріальних цінностей Київської регіональної митниці Державної митної служби України, і отримання у зв`язку з цим незаконної грошової винагороди у вигляді заробітної платні, в травні 2003 року, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, знаходячись в приміщенні відділу роботи з персоналом Київської регіональної митниці Державної митної служби України, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лепсе, б.8-А, надала посадовій особі вказаної державної установи завідомо підроблений документ, а саме: диплом магістра, серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2003 року вищим навчальним закладом Київським національним економічним університетом на ім`я ОСОБА_5 . Відомості про вищевказаний диплом посадовою особою відділу роботи з персоналом Київської регіональної митниці Державної митної служби України, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , було внесено до особової справи, а саме: особової картки працівника, а також копію вищевказаного диплому, яку було приєднано до матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

В результаті використання ОСОБА_5 вищевказаного завідомо підробленого офіційного документа, що знаходяться в офіційному обігу на території України, у зв`язку із затвердженими 20.05.2003 року Головою Державної Митної служби України структури та штатного розпису Київської регіональної митниці на 2003 рік та наказу по митниці від 22.05.2003 року №502 «Про ліквідацію та реорганізацію структурних підрозділів Київської регіональної митниці», ОСОБА_5 згідно з наказом заступника Голови Державної митної служби України начальника Київської регіональної митниці №293-К від 29 травня 2003 року було зараховано до штату відділу фінансів та бухгалтерського обліку Київської регіональної митниці та призначено на посаду, за згодою працівників, увільнивши від виконання обов`язків по займаним посадам за попереднім місцем призначення на посаду головного інспектора сектора обліку товарно-матеріальних цінностей з 02 червня 2003 року.

В подальшому, в результаті використання ОСОБА_5 вищевказаного завідомо підробленого офіційного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України, останню у зв`язку з виконанням наказу по митниці від 07.07.2006 року №734 «Про реорганізацію відділу бухгалтерського обліку та звітності», згідно з наказом начальника Київської регіональної митниці №335-К від 20 липня 2006 року було призначено у новостворену службу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності, за згодою працівників, увільнивши від виконання обов`язків по займаним посадам за попереднім місцем призначення у відділ ведення розрахунків та обліку матеріальних цінностей на балансових та позабалансових рахунках на посаду головного інспектора з 20 липня 2006 року, з посадовим окладом 660 гривень.

В подальшому, в результаті використання ОСОБА_5 вищевказаного завідомо підробленого офіційного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України, останню згідно з наказом начальника Київської регіональної митниці №827-К від 11 листопада 2008 року було переведено на посаду головного інспектора відділу ведення розрахунків та обліку матеріальних цінностей на балансових та позабалансових рахунках, на час відпустки по догляду за дитиною головного інспектора ОСОБА_6 , з 12 листопада 2008 року з раніше встановленими посадовим окладом та розмірами надбавок.

Згідно з наказом начальника Київської регіональної митниці №292-К від 13 травня 2009 року ОСОБА_5 було звільнено з посади головного інспектора відділу ведення розрахунків та обліку матеріальних цінностей на балансових та позабалансових рахунках служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності, 18.05.2009 року у зв`язку з досягненням граничного віку проходження державної служби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підтримав з підстав, викладених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник також підтримали клопотання, просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, та надані прокурором характеризуючи матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, раніше не судима, характеризується позитивно.

З моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів минуло понад три роки.

Таким чином, суд визнає, що строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України спливли.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження стосовно неї за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , підозрювану у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0007894 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1