Справа № 476/775/17
Провадження №1-кп/471/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка, Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ново-Павловка, Джанкойського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ново-Павловка, Джанкойського району АР Крим, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 31 травня 2017 року близько 21.00 години, знаходячись біля магазину "Продукти" по вул. Соборна в смт. Єланець Миколаївської області, де в той же час знаходився й ОСОБА_12 в цей час у обвинувачених виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_12 один удар рукою в область обличчя, від чого останній впав на землю та намагаючись уникнути буйки підвівшись на ноги спробував відбігти. Однак обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 побігли за ОСОБА_12 та збили його з ніг, в результаті чого він впав на землю. Після чого ОСОБА_4 утримуючи ОСОБА_12 за допомогою ваги власного тіла в лежачому положенні, ліктем руки наніс потерпілому один удар у потиличну область голови. Післі цього, ОСОБА_4 підвівшись на ноги діючи обопільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ногами нанесли потерпілому ОСОБА_12 не менше п`ятнадцяти ударів по різним частинам тулуба та кінцівок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого сосковидного відростку та крововиливу в м`які покриви голови в потиличній ділянці зліва, садна в ділянці кульшового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому четвертого ребра зліва які відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_12 під час судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просив закрити провадження відносно останніх, оскільки вони примирилися.
Вислухавши думку прокурора, захисників які не заперечували проти закриття провадження по даній справі, яка є справою приватного обвинувачення, і потерпіла сторона має право на таку думку, пояснення обвинувачених, які також просили суд закрити кримінальне провадження, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке має форму приватного обвинувачення, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_12 слід залишити без розгляду.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_12 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_12 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1