Справа № 129/1666/18
Провадження по справі № 1-кп/129/352/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000258 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу СЗШ № 2 м. Гайсин, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

10.04.2018 р. приблизно о 15 год. 30 хв. в класі гуртка «Космічне моделювання» Гайсинської районної станції юних техніків по вул. Перемоги-1 в м. Гайсин неповнолітній ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний малолітньому ОСОБА_5 мобільний телефон «Bravis F504 Trace» вартістю 1388 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що 10.04.2018 р. приблизно о 15 год. 30 хв. в класі гуртка «Космічне моделювання» Гайсинської районної станції юних техніків по вул. Перемоги-1 в м. Гайсин він шляхом вільного доступу таємно викрав належний малолітньому ОСОБА_5 мобільний телефон «Bravis F504 Trace», заховав його на території СЗШ № 1, а потім переніс додому; заподіяну шкоду потерпілому повністю відшкодував, попросив у нього вибачення та примирився з ним.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 вказала, що завдані збитки їм відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням позицій прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника і законного представника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_7 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, відсутність судимості, скоєння злочину неповнолітнім, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, повне відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого та його представника, середню тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити неповнолітнього обвинуваченого та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, ухваливши про звільнення від покарання без визначення його виду і розміру на підставі ст.105 КК України.

З врахуванням щирого розкаяння та бездоганної поведінки обвинуваченого на момент постановлення вироку, він не потребує застосування покарання, тому суд визнає, що відповідно до ч.1 ст.105, п.1 ч.2 ст.105 КК України, неповнолітній обвинувачений, який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Відповідно до ст.122, ст.124 КПК України, ч.2 ст.1179 ЦК України із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 286 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і на підставі ч.1 ст.105, п.1 ч.2 ст.105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь держави 286 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон «Bravis F504 Trace» залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя