Справа №612/335/18
Пров. №1-кс/612/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

25 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, громадянин України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований за дресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018, близько 02 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat V 1595» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 під`їхали до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на лавці перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_7 вийшов з автомобілю та відчинив багажник. В подальшому, з метою подолання опору, завдав потерпілому удару в голову та проти його волі, разом з ОСОБА_4 , поклали ОСОБА_8 до багажника автомобіля та відвезли до безлюдного місця поблизу с. Червоне, Близнюківського району, Харківської області з метою застосування до ОСОБА_8 катування для отримати від нього визнання у скоєнні ним дій, у яких він підозрюється, а саме - зізнатися у вчиненні злочину.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 витягли ОСОБА_8 з багажника автомобіля та почали завдавати потерпілому удари в область потилиці з метою змусити стати навколішки. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжували вимагати від потерпілого зізнання та по черзі завдавали йому удари по різних частинах тіла, при цьому не реагували на благання потерпілого припинити його бити.

При спробі ОСОБА_8 втекти, ОСОБА_4 йому завадив, а саме наздогнав та звалив на землю, після цього до них підійшов ОСОБА_7 та наказав ОСОБА_4 взяти з багажнику автомобіля пласкогубці, що в подальшому ОСОБА_4 і зробив, передавши пласкогубці ОСОБА_7 . ОСОБА_7 взяв плоскогубцями за ліве вухо потерпілого та почав щосили стискати, чим спричиняв потерпілому нестерпного болю. В цей час ОСОБА_4 стояв поруч з потерпілим та своєю присутністю впливав на психологічний стан потерпілого з метою придушити його наміри чинити будь-який опір. Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тривали близько години, після чого вони покинули потерпілого непритомним та зникли з місця події.

Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавленні волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та ч. 2 ст. 127 КК України, а саме катування, тобто заподіянні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв та мучення з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього визнання дій, у скоєнні яких він підозрюється, вчиненому за попередньою змовою групою осіб .

Зазначають, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними доказами: речовими доказами, показаннями свідків, протоколами огляду.

Можливість обрання запобіжного заходу про який клопочуть передбачена п.4 ч.2 ст. 183 КПК України.

У своєму поданні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України, є тяжким, а передбачений ч. 2 ст. 146 КК України середньої тяжкості за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі відповідно на строк від 5 до 10 років та до 5 років.

Вказують, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в тому числі шляхом перетину державного кордону України або виїзду до тимчасово окупованих територій, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Посилаючись на те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, відповідно до вимог ст.183 КПК України, вважають недоцільним визначати розмір застави.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні на задоволені клопотання наполягали, вказуючи на обставини, викладені в клопотанні. Крім того вважають, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого та свідків оскільки проживає з ними в одному селі. Вчинені злочини є умисними.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважали за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не доведені всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що переховуватись від суду чи слідства ОСОБА_4 наміру не має, вину свою визнає, щиро кається. Має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, працює у фермера без офіційного оформлення. Наміру переховуватися не має. Раніше не судимий. Характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судовим розглядом встановлено.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що кримінальне провадження №0000138 за заявою ОСОБА_10 про вчинення протиправних дій щодо її сина ОСОБА_8 , внесено до ЄРДР 23.05. 2018.

23.05.2018 року об 18.00 годині ОСОБА_4 відповідно до протоколу №9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2018 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і саме за обставин як вони викладені в клопотання слідчого, ОСОБА_4 визнає.

У судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №0000138. Докази на які посилається прокурор і слідчий і які вивчені у судовому засіданні, зокрема протоколи допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, проведення слідчого експерименту, підтверджують як наявність обгрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_4 із іншим підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень так і доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 отримав 24.05. 2018, отже вимоги ч.2 ст. 184 КПК України дотримані.

Крім того суд враховує і наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох умисних злочинів. Злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за нього передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 10 років, та злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України - середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Отже обгрунтованим є існування реальних ризиків, що з метою уникнення покарання, яким передбачені значні строки позбавлення волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі виїхати на непідконтрольну на цей час частину території України, яка неподалік від місця проживання підозрюваного. Зареєстрований він в Донецькій області, смт. Олександрівка. Фактично без реєстрації мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район с. Башилівка.

ОСОБА_4 підозрюється і в судовому засіданні підтвердив, що вказані злочини він вчиним спільно з ОСОБА_7 . При цьому був в стані алкогольного сп`яніння. Злочини вчинено щодо неповнолітньої особи і з застосуванням до неї насильства. Після вчинення злочинів неповнолітня особа залишена ними на місці події в непритомному стані, що фактично загрожувало його життю.

В кримінальному провадженні тривають слідчі дії. Доля речових доказів не вирішена. Отже залишаючись на свободі підозрюваний може знищити, сховати чи спотворити їх.
Суд враховує особу ОСОБА_4 .
Вивченням особи ОСОБА_4 , крім вище викладеного, встановлено, що він фактично проживає разом із матір`ю та сестрою. Не одружений, дітей не має. Стан здоров`я добрий. Постійної роботи не має. За місцем проживання характеризується позитивно проте зазначено на періодичне вживання алкоголю. Раніше не судимий.

Таким чином, надані достатні докази які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 і інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належну поведінку.
Наведеним вище спростовуються доводи захисника та підозрюваного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів із застосування насильства, вважаю недоцільним визначати розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 23.05. 2018.
Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.5 ст. 182, ст. ст.184,193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківській установі виконання покарань (№27).
ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20 липня 2018 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1