Справа № 460/3068/18
Провадження №1кп/460/616/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000004 від 18.01.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, фізичної-особи підприємця, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у грудні 2017 року на продуктовому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4б, домовилась із невстановленою слідством особою про надання позики в розмірі 20000 грн. В подальшому, за місцем здійснення нею підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надала вказану суму та отримала, як гарантування її повернення, тютюнові вироби в кількості 10000 пачок різних торгівельних марок. В подальшому, впродовж січня-квітня 2018 року, ОСОБА_5 , знаючи, що на тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, незаконно зберігала та збувала їх по місцю здійснення підприємницької діяльності. 17.01.2018 ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав десять пачок сигарет марки «ФЭСТ» без марок акцизного податку встановленого взірця, які добровільно видав працівникам Державної прикордонної служби України для з`ясування обставин реалізації таких тютюнових виробів. 26.04.2018 в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено та вилучено 6880 пачок сигарет різних торгівельних марок, а саме: 1560 пачок марки «Сомplіment», 750 пачок марки «NZ», 440 пачок марки «Lifa mentol», 670 пачок марки «Queen mentol», 1990 пачок марки «Marvel», 410 пачок марки «Jin Ling», 1060 пачок марки «Minsk» без наклеєних марок акцизного податку встановленого взірця. Виявлені та вилучені підакцизні товари (тютюнові вироби), без нанесених марок акцизного податку, не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України щодо маркування сигарет. Зокрема, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (з подальшими змінами), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Згідно з п. 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 (з подальшими змінами), ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту та здійснювала збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів, чим вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.
До початку підготовчого судового засідання між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 26.10.2018, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання .
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості .
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, оскільки вона незаконно зберігала з метою збуту та здійснила збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2018, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фінансової служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2018 , з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.05.2018 на блок відеоспостереження марки Ajhua technology модель: DVR5108H, серійний номер: НОМЕР_1 .

Речові докази по кримінальному провадженню - 6880 пачок сигарет різних торгівельних марок, а саме: 1560 пачок марки «Сомplіment», 750 пачок марки «NZ», 440 пачок марки «Lifa mentol», 670 пачок марки «Queen mentol», 1990 пачок марки «Marvel», 410 пачок марки «Jin Ling» 1060 пачок марки «Minsk» без наклеєних марок акцизного податку встановленого взірця, які передані на зберігання ТОВ «Паритет Плюс» ( Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Стуса, 8) знищити, блок відеоспостереження марки Ajhua technology модель: DVR5108H, серійний номер: TZA4jP018WMZ79D. повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1