У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 12.10.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язано посадову особу Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0009822 від 22.07.2017 року та направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) прийняте вмотивоване процесуальне рішення.
Під час розгляду вказаної скарги прокурором суду було надано витяг з ЄРДР № 0009822 від 22.07.2017 року про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України. Будь-який інших витягів про внесення відомостей до ЄРДР учасниками процесу суду надано не було.
16.10.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що їй невідоме кримінальне провадження за № 0009822 від 22.07.2017 року, а клопотання про призначення судово-медичної експертизи було подано нею у рамках іншого кримінального провадження за № 0000376 від 16.08.2018 року, на підтвердження чого заявницею надано відповідний витяг з ЄРДР, тому просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді та замінити помилково вказаний в ухвалі номер кримінального провадження з № 0009822 від 22.07.2017 року на № 0000376 від 16.08.2018 року.
В судове засіданні заявниця ОСОБА_3 та представник Київської місцевої прокуратури № 3 не з`явились, неявка даних осіб в судове засіданні не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про роз`яснення судового рішення, дана заява фактично являє собою заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в частині невірно зазначеного номеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року, а саме: в абзаці 6 (шостому) мотивувальної частині ухвали та абзаці 2 (другому) резолютивної частини ухвали невірно вказаний номер кримінального провадження «№ 0009822 від 22.07.2017 року» виправити на «№ 0000376 від 16.08.2018 року».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1