1Справа № 335/9524/18 1-кс/335/6348/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області з Генеральної прокуратури України для вирішення в межах компетенції та вжиття, за наявності підстав, заходів реагування надійшла копія листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо погодження мирової угоди між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, з`ясовано, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2011 року у справі № 1-281/11, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч. 5, 366, ч. 2 КК України.
Також, цивільний позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства резерву України 12 167 3 12 грн.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2012 року, вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2011 року в частині стягнення з засудженої ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства резерву України 12 167 312 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
У подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.03.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012, цивільний позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6 про стягнення 12 167 312 грн. - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 119 ЦПК України. Строк для усунення недоліків надано до 09.04.2012 року.
На адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 направлена копія зазначеної ухвали. Відповідно до поштового повідомлення № 07588120 державним підприємством ухвалу отримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з невиконанням посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.03.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2012 року матеріали позову визнано неподаними.
Вивченням Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що до апеляційного суду Запорізької області ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 не оскаржувалась.
Також, іншого цивільного позову про стягнення з засудженої ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 не пред`явлено.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби не виконали вимоги ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.03.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012, а також не заявили до спливу терміну позовної давності, позовну заяву про стягнення з засудженої ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства резерву України 12 167 312 грн., що спричинило тяжких наслідків інтересам держави.
08.11.2017 року прокуратурою Запорізької області надано вказівки для обов`язкового виконання у порядку ст. 36 КПК України, щодо працевлаштованих осіб на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012-2013 роки.
17.05.2018 року отримано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на дозвіл проведення вилучення документів щодо працевлаштованих осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24.05.2018 року з даною ухвалою ознайомлено керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівник юридичного відділу отримав вказану ухвалу під особистий підпис та дату отримання ухвали. При цьому, останній повідомив, про те що у зв`язку з закінченням робочого дня він не має можливості надати вказані в ухвалі документи, та запропонував зателефонувати після підготовки документів.
Однак, по скінченню терміну виконання даної ухвали, Пенсійний фонд так і не сповістив про можливість проведення вилучення документів.
04.07.2018 року керівництво Пенсійного фонду повідомило, що працівник відповідальний за виконання ухвали суду перебуває у відпустці, документи не підготовлені.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в долучені до матеріалів провадження документів, які містять інформацію щодо працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працевлаштованих упродовж 2012-2013 років, відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: документів, які містять інформацію щодо працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), працевлаштованих упродовж 2012-2013 років, відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 : за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяв у про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 проти клопотання слідчого не заперечувала. Також подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідившиматеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використані для встановлення істини у кримінальному провадженню, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення за № 0000085 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: документів, які містять інформацію щодо працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), працевлаштованих упродовж 2012-2013 років, відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали до 31.09.2018 року.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_7 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1