УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 04.05.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення, автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 04.05.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.05.2018 приблизно о 22 год. 56 хв., водій ОСОБА_4 керуючи вантажним сідловим тягачем «MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Scmitz» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Перемоги в напрямку вул. Чорнобильської в м. Києві, навпроти буд. № 142 по пр-ту Перемоги, виконуючи маневр перестроювання в крайню ліву смугу для руху, скоїв зіткнення з мотоциклом «Yamaha XV900A» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався позаду в попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла «Yamaha XV900A» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди.

03.05.2018 після проведення огляду місця ДТП, автомобіль ««MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Scmitz» н.з. НОМЕР_2 , було передано для подальшого зберігання директору ТОВ «Темпус» ОСОБА_6 під розписку.

04.05.2018 автомобіль ««MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Scmitz» н.з. НОМЕР_2 , залучено до кримінального провадження№ 0000404 від 04.05.2018 як речовий доказ.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження за № 0000404 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно провести судову автотехнічну експертизу з метою дослідження механізму виникнення розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 04.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000404 від 04.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,(м. Київ, вул. Володимирська 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Yamaha XV900A» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 виходячи з вимог Правил дорожнього руху ?

Чи вбачаються в діях водія мотоцикла «Yamaha XV900A», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху ?

Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «Yamaha XV900A» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом «Scmitz» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 ?

Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Scmitz» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виходячи з вимог Правил дорожнього руху ?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Scmitz» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху ?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MAN TGA» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Scmitz» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом «Yamaha XV900A», н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ?

Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1