Справа № 216/3327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотанням слідчої ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 0000942 внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 252, ч.1ст. 239-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 р. слідча СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню 0000942 внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 252, ч.1 ст. 239-2 КК України.
В обґрунтування вказує, що слідчим відділом КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 за ч.1 ст.252, ч.1ст.239-2 КК України.
До слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 (ЄО N07708 від 06.04.2018) за фактом умисного знищення та пошкодження посадовими особами ТОВ "Андарія ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення, а саме парку ім. Ф.Мершавцева, розташованого по вул. Мартіна Шимановського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
07 травня 2018 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.
20.05.2018 до Криворізького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 щодо притягнення до відповідальності особу, яка під час реконструкції парку у Центрально - Міському районі міста Кривого Рогу, без відповідного дозволу, проводячи роботи на правому березі річки Інгулець, незаконно заволоділа землями водного фонду.
21 травня 2018 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України.
05 червня 2018 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження, а саме №0000942 та №0001034 з присвоєнням йому єдиного реєстраційного номеру №0000942.
Крім цього, на адресу слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви про залучення до провадження як потерпілого від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а саме, що 16-18 травня 2018 року в межах прибережно-захисної смуги правого берега річки Інгулець на території об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення «Парк імені Мершавцева розташованого по вулиці Шимановського у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу (земельна ділянка площею 16.0306 та. кадастровий номер :08:574:0032, цільове призначення 04.07 «Для збереження використання парків-пам`яток садово-паркового мистецтва»), забороненої Водним кодексом України та Закону України "Про природно-заповідний фонд України" діяльності, яка негативно впливає на природний стан водного об`єкта загальнодержавного значення та перешкоджає його використанню за цільовим призначенням. Внаслідок цих дій невстановлені особи незаконно заволоділи поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду. Таким чином постає очевидним, що ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (Код ) здійснено самовільне спеціальне використання природних ресурсів в межах прибережно-захисної смуги правого берега річки Інгулець на території об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення «Парк імені Мершавцева», що є порушенням законодавства України про охорону навколишнього природного середовища та тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну цивільну і кримінальну відповідальність (пункт "г)" частини 2 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"); використано землі водного фонду не за призначенням, що є порушенням водного законодавства та тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України (пункт 11 частини 1 статті 110 Водний кодекс України), чим заподіяно шкоду моїм охоронюваним законом правам на екологічно безпечне для життя і здоров`я середовище, а також свободам та інтересам члена територіальної громади міста Кривого Рогу вільно обирати місцевість, де можна сховатися від метушні, подихати свіжим повітрям і насолодиться прогулянкою на природі вздовж правого берега річки Інгулець.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 однією з підстав для здійснення позапланових заходів є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи)' від 28.12.2014 №71-УІІІ, в 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно 1) з дозволу Кабінету Міністрів України. 2) за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, 3) згідно з рішенням суду або 4) згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. стосується всіх без винятку контролюючих органів.
Згідно Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 у зв`язку із запровадженням ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами КМУ постановив, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Проте діюче кримінальне-процесуальне законодавство України прямо не передбачає повноваження слідчого та прокурора щодо призначення ревізій і перевірок, оскільки, п. 5 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України виключено на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014.
Одночасно ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Іншим чином, ніж шляхом проведення, позапланової перевірки на підставі ухвали слідчого судді, неможливо довести чи спростувати відомості про порушення посадовими особами ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (Код ) вимог екологічного законодавства, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України на підставі наданих суду документів.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Слідчим не зазначено, що є завадою в проведенні позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства посадовими особами особами ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (Код ) Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області. Разом з тим, нормами чинного КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення позапланової експертизи, а посилання слідчого на Постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», як на думку суду не може бути взято до уваги, оскільки постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом, тоді як КПК України Закон, який має вищу юридичну силу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню 0000942 внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 252, ч.1 ст. 239-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1