Справа № 288/316/18
Провадження № 1-кс/288/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_5 вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, він являється власником автомобіля марки Ssang Yong модель Rexton RX 270 XDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб у нього було викрадено в 2013 році, в зв`язку з чим ОСОБА_5 звертався до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2015 року, задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про арешт майна, накладено арешт на автомобіль Ssang Yong Rexton, сріблясто сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 з відсутністю ідентифікаційних ознак (номер кузова, двигуна, рами тощо), вилучений під час обшуку 10 жовтня 2015 року у домоволодінні ОСОБА_7 . При розгляді питання про арешт майна ОСОБА_5 не був присутній, вказує, що підстави для подальшого застосування арешту автомобіля відсутні.

З огляду на вищевикладене, особа, яка звернулась зі скаргою просить скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2015 року на майно, вилучене під час обшуку 10 жовтня 2015 року у домоволодінні ОСОБА_7 , а саме автомобіль Ssang Yong Rexton, сріблясто сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 з відсутністю ідентифікаційних ознак (номер кузова, двигуна, рами тощо) та зобов`язати слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 повернути йому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Ssang Yong Rexton, сріблясто сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 з відсутністю ідентифікаційних ознак (номер кузова, двигуна, рами тощо).

Суд, вислухавши особу, яка подала клопотання ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задоволити, думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000505 від 07 жовтня 2015 року, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000505 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року, військовою прокуратурою Житомирського гарнізону Центрального регіону України, з правовою кваліфікацією за частиною третьою статті 410, частиною першою статті 263 КК України, перебуваючи в зоні проведення анти терористичної операції на території Донецької та Луганської областей, невстановлений військовослужбовець здійснив викрадення 4 автоматів АК-74 та невстановлений військовослужбовець без передбаченого законом дозволу збув на території Житомирської області невстановленій особі 4 автомати АК-74.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2015 року, задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000505 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року, накладено зокрема арешт на автомобіль Ssang Yong Rexton, сріблясто сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 з відсутністю ідентифікаційних ознак (номер кузова, двигуна, рами тощо), вилучений під час обшуку 10 жовтня 2015 року у домоволодінні ОСОБА_7 . Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 не оскаржував.
Як вбачається з постанови про прийняття до свого провадження від 10 жовтня 2015 року, заступник начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 прийняла до свого провадження - кримінальне провадження № 0000505 від 07 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Згідно повідомлення прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 05 квітня 2016 року № 33-2417 вих.-16, 15 жовтня 2015 року на підставі статті 216 КПК України підслідність кримінального провадження № 0000505 від 07 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення змінено та органом проведення досудового розслідування визначено Попільнянський ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та направлено тимчасово вилучене в ході обшуку у ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 майно: автомобіль Ssang Yong Rexton, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2016 року, Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, з правовою кваліфікацією за статтею 290 КК України, 10 жовтня 2015 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону був проведений обшук по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0000505 від 07 жовтня 2015 року, за адресою с.Макарівка вул.Б.Стадників,4 Попільнянського району Житомирської області, під час якого був вилучений автомобіль марки Ssang Yong Rexton, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на якому відсутній номер кузова, двигуна та рами.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що вказане кримінальне провадження було об`єднано з вищезазначеним кримінальним провадженням № 0000505 від 07 жовтня 2015 року.

Як вбачається з висновку експерта № 9/38 від 07 червня 2016 року, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , автомобіля Ssang Yong Rexton, державні номерні знаки НОМЕР_3 , нанесений в заводських умовах, змінам не піддавався, частково пошкоджений корозією, заводські таблички з дублюючим номером шасі (рами) відсутні.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01 листопада 2007 року, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки Ssang Yong модель Rexton RX 270XDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору.

Згідно акту про прийняття передачу від 06 листопада 2017 року, передано на зберігання автомобіль Ssang Yong Rexton, номер шасі (рами) НОМЕР_2 у справному стані, без пошкоджень зовнішнього лако фарбового покриття, для подальшого зберігання на території відділу забезпечення автотранспортом ГУ НП в Житомирській області в смт.Гуйва Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до Висновку за результатами перевірки по матеріалах зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві (ЄО) № 5188 від 28 січня 2016 року до УП в Голосіївському районі ГУ НП в м.Києві звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що він керуючи своїм автомобілем Ssang Yong Rexton, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в кредиті, у нетверезому стані, 23 серпня 2013 потрапив у ДТП, по приїзду працівників міліції автомобіль було вилучено та перевезено на приватний штраф майданчик, який належить ТОВ «Оллин Плюс», який знаходиться за адресою м.Київ вул.Столичне шосе,98. В подальшому, 27 січня 2016 року ОСОБА_5 виявив відсутність даного автомобіля на штраф майданчику не заходячи на територію, охоронці штраф майданчику не заходячи на територію та йому повідомили, що в період з липня 2014 року по 28 січня 2016 року ТОВ «Оллин Плюс» змінило адресу. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово намагався забрати вказаний автомобіль без постанови суду та до поліції звернувся в зв`язку з тим, що не знайшов нову адресу, в зв`язку з вищенаведеним, зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним ( справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Судом встановлено, що під контролем органу слідства майно перебуває з 13 жовтня 2015 року, підставою накладення арешту було посилання слідчого, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000505 від 07 жовтня 2015 року, так як воно могло бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.

Разом з тим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що будь-які слідчі дії за вказаний період, які доводять наявність обставин на які посилався в клопотанні слідчий не виконані, а призначені у вказаному кримінальному провадженні експертизи довели наявність ідентифікуючої ознаки автомобіля номера шасі НОМЕР_2 , який відповідає номеру шасі автомобіля марки Ssang Yong модель Rexton, який належить ОСОБА_5 , що вказує на наявність підстав для скасування арешту майна.

Щодо заявленої особою вимоги про зобовязання слідчого повернути йому автомобіль, суд відмовляє в задоволенні клопотання у вказаній частині, оскільки нормами статті 174 КПК України, звернення до суду з вказаними вимогами не передбачено.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення та підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль.

Керуючись статтею 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000505 від 07 жовтня 2015 року, накладений згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2015 року, на автомобіль марки Ssang Yong модель Rexton, сріблясто сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , який зберігається на території відділу забезпечення автотранспортом ГУ НП в Житомирській області в смт.Гуйва Житомирського району Житомирської області та власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01 листопада 2007 року є ОСОБА_5 .

В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1