overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 травня 2018 р. Справа № 632/113/18 провадження № 1-кп/632/57/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Первомайський
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання, призначене на 11.04.2018 та 26.04.2018 обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
04.05.2018 привід останніх виконано не було, з повідомлення поліцейських вбачається неможливість виконати привід через відсутність останніх за місцем проживання.
Також 04.05.2018 в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 .
У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), раніше судимого;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 1000 годину 22 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/6725/17
Провадження № 1-кп/638/340/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.03.2017 р. №0001461 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Костянтинівка, Зміївського району Харківської області, громадянка України, не заміжня, особи які перебувають на утриманні відсутні, студентка Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 27.03.2017 р. №0001461 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15 травня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 15 травня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/514/2018 Справа №641/2753/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 травня 2018 року о 13-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
04.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018р. Справа №642/141/18-к Провадження 1-кп/642/275/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Преставник потерпілого ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею 286 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 11 травня 2018р. о 12.00 год.
Зобов`язати орган пробації надти суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7609/18
н/п 1-кп/640/702/18
УХВАЛА

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа №№643/5363/18, 1-кс/643/1463/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 14.04.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 14.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством ОСОБА_4 1942 р.н.
14.04.2018 року у період часу з 16.00 до 22.50 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучений предмет, схожий на револьвер чорного кольору за № 7479.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити наявність, слідів пальців рук, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
. Чи є на наданому на дослідження об`єкті сліди рук придатних для ідентифікації особи?
Якщо так,то не залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для дослідження експертам направити: дактокарту ОСОБА_4 , предмет, схожий на револьвер чорного кольору за № 7479.
Дозволяю використовувати дактокарту ОСОБА_4 при проведення інших експертиз
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
04.05.2018
Справа № 646/1588/17
№ провадження 1-кс/646/1812/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000231,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018р. о 16.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №5/610/139/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1168/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про умовно- Доповідач: ОСОБА_2
дострокове звільнення»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1959 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1рік 6 місяців 26 днів,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015р. ОСОБА_4 1959 року народження звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1рік 6 місяців 26 днів.

В апеляційній скарзі старший прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів України. Постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання Балаклійського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №106 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 .

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1959 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1рік 6 місяців 26 днів та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, засудженому та захиснику копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права і обов`язки.

2.Встановити строк до 02 червня 2015р. засуджений та захисник можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/588/18
Номер провадження 1-кп/697/107/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

10.04.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.05.2018 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/41/18
Справа № 702/298/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
04 травня 2018 року м. Монастирище
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/3112/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/455/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського Херсонської області від 29.03.2018 року про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського Херсонської області від 29.03.2018 року про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/9051/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Хмельницький
25 квітня 2018 року слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що було вилучене за наслідком проведеного обшуку 24.04.2018 року на території паливного складу виробничого підрозділу локомотивного ДЕПО «Гречани» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Волочиська, 10, власником якої являється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що упродовж 2017 2018 років колишній начальник відділу УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , за попередньою змовою з старшим інспектором відділу кадрового забезпечення УПО в Хмельницькій області ДПО НП України ОСОБА_5 , а також з працівниками виробничого підрозділу локомотивного ДЕПО «Гречани» регіональної філії «Південно Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а саме начальником ОСОБА_6 , головним інженером ОСОБА_7 , начальником паливного складу ОСОБА_8 , а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 систематично, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняють розкрадання паливно-мастильних матеріалів вказаної державної установи, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10.
25 квітня 2018 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя