Справа № 638/9358/18
Провадження № 1-р/638/50/18
УХВАЛА
01 серпня 2018 року

01.08.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шестака О.І.,

при секретарi Гармаш К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 19.07.2018 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 р. по його скарзі від 02.07.2018 на дії слідчого у кримінальному провадженню №0001341 внесеному до ЄДРСР 03.04.2018.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Заслухавши заявника, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 р. встановлено наступне.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Марченко О.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №001341, внесеному до державного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за заявою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 298 ч.2 КК України.

06.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого з заявою про визнання його цивільним позивачем. Постановою слідчого від 08.06.2018 р. у задоволенні цивільного позову відмовлено.

Слідчим відмовлено у задоволенні позовних вимог, з посиланням на ст. 110 КПК України.

18.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим. Постановою слідчого від 20.06.2018 р. у задоволенні клопотання відмовлено.

Заявник просив скасувати зазначені постанови, як незаконні.

Судом встановлено, що слідчим незаконно винесена постанова від 08.06.2018 р. про відмову у задоволенні цивільного позову, оскільки до повноважень слідчого під час досудового слідства не віднесена компетенція вирішення цивільного позову по суті. Це має робити виключно суд при постановленні вироку по конкретній справі. В поданій ОСОБА_1 позовній заяві міститься клопотання про визнання його цивільним позивачем, яке фактично по суті слідчим не розглянуто, а вирішено питання про відмову у задоволенні цивільного позову, що знаходиться поза межами компетенції слідчого.

Судом зазначено, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд дійшов до висновку, що постанова від 08.06.2018 підлягає скасуванню, а слідчий зобов`язаний розглянути по суті питання про визнання ОСОБА_1 цивільним позивачем, яке міститься в його цивільному позові.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , як особа, котрій завдані виключно моральні страждання, і яка діє в інтересах суспільства чи його частки не може бути визнаний потерпілим по даній справі.

По результатам розгляду справи суд ухвалив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 08.06.2018 у кримінальному провадженні №0001341 внесеному до ЄРДР від і зобов`язав слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про прийняття цивільного позову ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001341 і визнання його цивільним позивачем.

Згідно з вимогами ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 чітко і зрозуміло викладена необхідність скасування постанови слідчого від 08.06.2018 р. про відмову у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 і необхідність розгляду клопотання, викладеного у цивільному позові, у задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено. При таких обставинах суд не вбачає потреби у додатковому роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 376,380 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 19.07.2018 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.І. Шестак