Провадження № 1-кс/537/573/2018
Справа № 537/2140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, а саме на: дві гільзи калібру 9 мм., 7 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 6 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм., один предмет схожий на магазин для набоїв калібру 7.62 та 40 предметів схожих на патрони калібру 7.62., один предмет схожий на пістолет ПСМ Р, один гумовий фрагмент, один предмет схожий на пістолет «Макарова» маркування НОМЕР_1 ; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_4 ; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_5 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_5 ; змив РБК з підлоги; контрольний змив РБК; контрольний зразок бинта; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_6 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_6 , які було вилучено 21.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та визначити зберігання вищевказаних предметів у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що у провадженні ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001001 від 21.05.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України. Так, 21.05.2018 року до чергової частини ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що 21.05.2018 року близько 12:50 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н. покінчив з життям самогубством шляхом пострілу з вогнепальної зброї в область голови. Для подальшого дослідження тіло направлене до Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ для встановлення причини смерті. 21.05.2018 року слідчим відділенням ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . В
ході огляду було вилучено: дві гільзи калібру 9 мм., 7 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 6 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм., один предмет схожий на магазин для набоїв калібру 7.62. та 40 предметів схожих на патрони калібру 7.62., один предмет схожий на пістолет ПСМ Р, один гумовий фрагмент, один предмет схожий на пістолет «Макарова» маркування НОМЕР_1 , змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_4 , змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_5 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_5 ; змив РБК з підлоги; контрольний змив РБК; контрольний зразок бинта; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_6 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_6 . Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду, призначення експертиз та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилучених речей, при цьому є підстави вважати, що вилучені речі є предметом злочину, в зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому надав клопотання, згідно якого просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
За викладених підстав, згідно з нормами ч.1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 21.05.2018 року до ЄРДР відділенням поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за № 0001001 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 21.05.2018 року до чергової частини ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що 21.05.2018 року близько 12:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , 1984 року народження, покінчив з життям самогубством, шляхом пострілу з вогнепальної зброї в область голови.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
З матеріалів поданий в обґрунтування клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 21.05.2018 року вбачається, що при огляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві гільзи калібру 9 мм., 7 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 6 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм., один предмет схожий на магазин для набоїв калібру 7.62. та 40 предметів схожих на патрони калібру 7.62., один предмет схожий на пістолет ПСМ Р; один гумовий фрагмент; один предмет схожий на пістолет «Макарова» маркування ПТ НОМЕР_2 ; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_4 ; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_5 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_5 ; змив РБК з підлоги; контрольний змив РБК; контрольний зразок бинта; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_6 ; контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_6 .
Згідно постанови про приєднання речових доказів від 21.05.2018 року вищевказане вилучене майно приєднано до кримінального провадження № 0001001, як речові докази.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місяця події, може бути доказом у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: дві гільзи калібру 9 мм., 7 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 6 предметів схожих на набої калібру 9 мм., 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм., один предмет схожий на магазин для набоїв калібру 7.62 та 40 предметів схожих на патрони калібру 7.62., один предмет схожий на пістолет ПСМ Р, один гумовий фрагмент, один предмет схожий на пістолет «Макарова» маркування НОМЕР_1 ; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_4 ; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_5 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_5 ; змив РБК з підлоги; контрольний змив РБК; контрольний зразок бинта; змив поверхні правої та лівої руки гр. ОСОБА_6 , контрольний бинт до змивів з рук ОСОБА_6 , які було вилучено 21.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали надіслати заступнику начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт,
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1