Провадження №1-кп/761/1821/2018
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006748 від 20 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербовець Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, звільненого з місць відбування покарання 05 січня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, та особою, притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, вчинив майнове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 червня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 32, поблизу автостанції "Київ", помітив раніше не знайомого ОСОБА_6 , що направлявся до банкомату "Приватбанк", тримаючи в лівій руці телефон марки "Xiаomi Redmi 4X" чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , та подальше обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 20 червня 2018 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, поблизу автостанції "Київ", наблизився до ОСОБА_6 та, шляхом ривку, почав висмикувати з руки останнього мобільний телефон марки "Xiаomi Redmi 4X" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень 00 копійок.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що невідома особа намагається відкрито заволодіти мобільним телефоном, який перебував в його руці, почав чинити опір злочинним діям ОСОБА_5 , однак в перебігу обопільної штовханини останньому вдалося вирвати з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiаomi Redmi 4X" чорного кольору та, не бажаючи бути затриманим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 залишив місце вчиненні кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 20 червня 2018 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, поблизу автостанції "Київ", він протиправно, шляхом відкритого викрадення, заволодів мобільним телефоном марки "Xiаomi Redmi 4X" чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погоджується зокрема з сумою завданих потерпілому збитків. Обвинувачений заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначити суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його наслідки, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем колишнього відбування покарання. Суд враховує також, що майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках провадження цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироку законної сили не вбачається.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiаomi Redmi 4X" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ) - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 червня 2018 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 20 червня 2018 року і до набрання даним вироком законної сили за діючими правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiаomi Redmi 4X" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ) - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1