Справа № 571/821/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Новопластуновська Павлівського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року, близько 21 години ОСОБА_3 перебуваючи в кімнаті №216 гуртожитку Рокитнівського професійного ліцею, що розташований по вул.Міцкевича,15 в смт.Рокитне Рівненської області у свого знайомого ОСОБА_5 , на столі помітивши мобільний телефон марки Lenovo моделі А536, належний останньому, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Lenovo моделі А536 IMEIL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , з флеш-картою пам`яті Micro SD 8Gb» та двома сім картками оператора мобільного зв`язку Київстар» загальною вартістю 50 гривень кожна. Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 366 (одна тисяча триста шістдесят шість) гривень.
Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 14 березня 2017 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи у знайомих дівчат в кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку Рокитнівського професійного ліцею, що розташований по вул.Міцкевича, 15 в смт.Рокитне Рівненської області, за шафою виявив гаманець, належний ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, тоємно, повторно, взяв даний гаманець та викрав з нього грошові кошти в сумі 700 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Шкода відшкодована у розмірі 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочинів визнав повністю і дав показання, що навчався у Рокитнівському професійному ліцеї та проживав у гуртожитку даного ліцею. Навесні 2017 року, точної дати не пригадує, зайшов до кімнати знайомого ОСОБА_5 , на столі побачив телефон марки Lenovo з двома сім-картами. Телефон викрав та користувався ним протягом певного часу, потім телефон дав знайомому. Приблизно через тиждень, точної дати не пригадує, коли перебував в гуртожитку у знайомих дівчат, викрав гаманець ОСОБА_6 , з якого забрав грошові кошти в сумі 700 гривень. Гаманець повернув на місце. Через деякий час повернув ОСОБА_6 500 гривень.
У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до своїх вчинків, обіцяє повернути викрадені гроші.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, до суду подали заяву згідно якої просять кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглядати у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, викрадений телефон повернуто. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду (а.с.38).
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки повернулися до суду без вручення у зв`язку з відмовою від їх одержання (а.с.42,43). Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності потерпілої. При цьому суд приймає до уваги, що за наявності претензій майнового чи морального характеру, потерпіла не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Факт вчинення крадіжки мобільного телефону , який мав місце 7 березня 2017 року, підтверджується заявою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 від 05.04.2017 р. (а.с.72); протоколом огляду від 05.04.2017 року, згідно якого об`ктом огляду є мобільний телефон марки Lenovo А536, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 у присутності його законного представника ОСОБА_9 (а.с.79-81); висновком експертного заключення від 06.04.2017 р. згідно якого середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Lenovo А536, з флеш картою «Micro SD 8Gb», на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 07.03.2017 року становила 1266,00 гривень (а.с.83-87); довідкою виданою 10.04.2017 року ФОП ОСОБА_10 , що станом на 07.03.2017 року вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 50 гривень (а.с.94).
Факт вчинення крадіжки грошових коштів, який мав місце 14 березня 2017 року, підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 від 04.04.2017 про викрадення грошових кошті (а.с.49); протоколом огляду місця події від 05.04.2017, згідно якого об`єктом огляду та місцем вчинення крадіжки є кімната № НОМЕР_3 гуртожитку Рокитнівського професійного ліцею Рівненської області, що знайодиться в смт.Рокитне по вул. Міцкевича.15. Під час огляду ОСОБА_6 вказала на місце в кімнаті, де вона зберігала гаманець з грошовими коштами (а.с.55-57).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого та часткове відшкодування грошових коштів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю навчання характеризується добре (а.с.114), раніше не судимий (а.с.119), на «Д» обліку у нарколога та психіатра не значиться (а.с.116), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, також позицію потерпілих щодо призначення покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Остаточне покарання суд призначає за ч.1 ст.70 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази : мобільний телефон марки «Lenovo A536» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1