overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4156/18
Провадження № 1-в/211/205/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Довгинцівського РС філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням по закінченню строку покарання

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Начальник Довгинцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені судом виконував у повному обсязі.

Представник Довгинцівського РС подання підтримав .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139 з клопотанням про поновлення строку звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник посилається на те, що вказана постанова нею отримана 20.08.2018 року, у звязку з чим не могла своєчасно оскаржити постанову.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до слідчого судді із вказаною скаргою було пропущено з поважних причин, тому такий строк має бути поновлений.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03.09.2018 року о 09-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3081/18
пр. № 1-кп/336/454/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року після задоволення заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 82 ч. 3 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України о 16.30 годині 19 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6695/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6695/18
Номер провадження 1-кс/205/1440/18
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 жовтня 2017 року та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5393/18
Провадження № 1-кп/463/549/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 20 липня 2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11.09.2018 прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001910 від 20 липня 2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 15.40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/54/18
Справа №447/333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючог о судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 13.03.2015року Ленінським районним судом м.Миколаєва області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до п. « в» ст. 4 Законом України « Про застосування амністії в Україні» , амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 13.03.2015року засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва області за ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, та 09.02.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до нього не має підстав для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Законом України « Про застосування амністії в Україні» , суд, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4854/18
пр.№ 1-кп/464/422/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 вересня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, що призначались на 31.08.2018, 17.09.2018 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладене на 25 вересня 2018 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5009/17
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063,-

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063. .

19.09.2018 року від заявника ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про залишення їх скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви, оскільки це є право заявника скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч. 3, 107 ч. 4, 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3058/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/657/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2018 року вказівку на продовження терміну тримання під вартою на два місяці до 15.30 год. 5.08.2018 року ОСОБА_6 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 17 вересня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 482/1630/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 та представника служби у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2659/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,-
встановив:

11.09.2018 року від засудженого надійшла засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:15 годині 19.09.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1