17.09.2018
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 (у порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що 08 серпня 2018 року, у порядку ст.ст. 56 та 220 КПК України вони, як потерпілі у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014р. (ч.3 ст.190 КК України) звернулись з клопотанням до процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Однак, в строк передбачений законом вони не повідомлені належним чином про наслідки розгляду та прийняте рішення, що є бездіяльністю прокурора ОСОБА_5 .
Посилаючись на вищевикладене, заявники просять:
-стягнути на користь держави Україна з прокурора Одеської області ОСОБА_6 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків (порушення вимог закону) та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідальних виконавцев, згідно закону, з надсиланням відповідних оригіналів / копій документів з дотриманням вимог пп. 29.22., 29.23. та 29.37 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах області апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. №17 згідно вимог п.29.36. Інструкції, яка вказана вище, та долучити зазначений виконавчий лист до матеріалів скарги;
- зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014р. (ч.3 ст.190 КК України) припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за клопотанням потерпілих від 08.08.2018р.;
- зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014р. (ч.3 ст.190 КК України) виконати вимоги ст.220 КПК України, а саме: в строк, передбачений законом (ст.ст. 28 та 220 КПК України), повідомити (ст.ст. 111 та 112 КПК України) потерпілих у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014р. (ч.3 ст.190 КК України) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмово про процесуальне рішення (ст.110 КПК України) за наслідками розгляду клопотання потерпілих від 08.08.2018р.
В судовому засіданні заявники підтримали подану ними скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заслухавши заявників та прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
08 серпня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів для ознайомлення.
13 серпня 2018 року відповіддю заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 заявників повідомлено, що оскільки прокурор ОСОБА_5 наказом прокурора Одеської області № 1273к від 11.07.2018 року з 06.08.2018 по 08.09.2018 перебуває у щорічній відпустці та Одеською місцевою прокуратурою №3 процесуальне керівництво у провадженні №0004626 не здійснюється, то у Одеської місцевої прокуратури №3 немає можливості виконати будь-які процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0004626.
Таким чином, клопотання заявника, розглянуто з порушенням вимог ст.220 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Проте, як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України та з матеріалів скарги, вимоги заявників про зобов`язання прокурора припинити бездіяльність та направити виконавчий лист не підлягають оскарженню, а відтак і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 08.08.2018 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя