Справа № 161/3647/18 Провадження №11-кп/773/360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004934 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхня, Калуського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину, інвалід з дитинства ІІІ групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений:

- за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом частково складання остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Верхня, Калуського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не працюючий, неодружений, не маючий утриманців, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання про судові витрати, речові докази та арештоване майно.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 23 жовтня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши з рами кріплення номерних знаків, таємно викрав з належного потерпілому ОСОБА_10 автомобіля марки «Fiat», н.з. « НОМЕР_1 », що був припаркований у вищевказаному дворі, чуже майно, передні та задні номерні знаки « НОМЕР_1 », загальною вартістю 460 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 23 жовтня 2017 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши з рами кріплення номерних знаків, повторно, таємно викрав з належного потерпілому ОСОБА_11 автомобіля марки «FordFocus», н.з. « НОМЕР_2 », що був припаркований у вищевказаному дворі, чуже майно, передній та задній номерні знаки « НОМЕР_2 », загальною вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, в період часу з 19 год. 00 хв. 22 жовтня 2017 року по 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши з рами кріплення номерних знаків, повторно, таємно викрав з належного потерпілому ОСОБА_12 автомобіля марки «OpelZafira», н.з. « НОМЕР_3 », що був припаркований у вищевказаному дворі, чуже майно, передній та задній номерні знаки « НОМЕР_3 », загальною вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, в період часу з 20 годину 22 жовтня 2017 року по 06 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши з рами кріплення номерних знаків, повторно, таємно викрав з належного потерпілому ОСОБА_13 автомобіля марки «JeepCheeroke», н.з. « НОМЕР_4 » чуже майно, передній та задній номерні знаки « НОМЕР_4 », загальною вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, в період часу з 22 жовтня 2017 року по 07 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши з рами кріплення номерних знаків, повторно, таємно викрав з належного потерпілому ОСОБА_14 автомобіля марки «PeugeotPartner» н.з. « НОМЕР_5 », чуже майно, передній та задній номерні знаки « НОМЕР_5 », загальною вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 24 жовтня 2017 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши з рами кріплення номерних знаків, повторно таємно викрав з належного ОСОБА_15 автомобіля марки «ToyotaAvensis», н.з. « НОМЕР_6 », чуже майно, передній та задній номерні знаки « НОМЕР_6 », загальною вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, 24 жовтня 2017 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши із рами кріплення номерних знаків, повторно таємно викрав з належного потерпілій ОСОБА_17 автомобіля марки «BMW 318» н.з. « НОМЕР_7 », що знаходився у вищевказаному дворі, чуже майно, передній та задній номерні знаки « НОМЕР_7 » реєстрації Республіки Польща, загальною вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, 24 жовтня 2017 року близько 01 годину 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши із рами кріплення номерних знаків, повторно, таємно викрав з належного потерпілому ОСОБА_18 автомобіля марки «AudiA6», н.з. « НОМЕР_8 », чуже майно, передній та задній номерні знаки « НОМЕР_8 » реєстрації Республіки Польща, загальною вартістю 460 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, 24.10.2017 близько 02 години, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, відчепивши із рами кріплення номерних знаків, повторно, таємно викрав з належного потерпілій ОСОБА_19 автомобіля марки «FordGalaxy», н.з. « НОМЕР_9 », чуже майно, два номерні знаки « НОМЕР_9 », загальною вартістю 460 гривень, проте, будучи викритим на місці вчинення злочину свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , усвідомлюючи, що його дії стали очевидними та утримуючи викрадене майно, намагався втекти, однак, в подальшому, за результатами переслідування, його дії були припинені вищезазначеними свідками, таким чином, ОСОБА_7 відкрито викрав зазначені номерні знаки, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 23 жовтня 2017 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Луцьку, після вчинення крадіжки реєстраційних номерних знаків Республіки Польща « НОМЕР_2 » з автомобіля марки «FordFocus», який належить ОСОБА_11 , що знаходився у дворі буд. №9а по вул. Конякіна, діючи з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вимагання передачі чужого майна, поєднаного із погрозою обмеження прав потерпілого, повторно, залишив на лобовому склі вказаного автомобіля смужку паперу з власним абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , що було сприйнято потерпілим ОСОБА_11 , як вимога подзвонити на зазначений номер для повернення викраденого майна номерних знаків.
23 жовтня 2017 року близько 11 години, знаходячись у м. Луцьку, Волинської області, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, продовжуючи протиправні дії щодо вимагання чужого майна поєднаного із погрозою обмеження законних прав потерпілого, повторно, під час телефонної розмови з ОСОБА_11 , пред`явив завідомо протиправну вимогу щодо здійснення переказу потерпілим на номер телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 за допомогою ваучерів поповнення в сумі 600 грн., розмір якої в подальшому зменшив до 300 грн., за повернення викрадених ним реєстраційних номерних знаків, тим самим обмежити потерпілого у праві користування транспортним засобом.
Крім цього, в період часу з 19 год. 00 хв. 22 жовтня 2017 року по 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Луцьку, після вчинення крадіжки реєстраційних номерних знаків Республіки Польща « НОМЕР_3 », з автомобіля марки «OpelZafira», який належить ОСОБА_12 , що знаходився у дворі буд. №9а по вул. Конякіна, повторно, з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вимагання передачі чужого майна, поєднаного із погрозою обмеження прав потерпілого, залишив на лобовому склі вказаного автомобіля смужку паперу з власним абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , що було сприйнято потерпілим ОСОБА_12 , як вимога подзвонити на зазначений номер для повернення викраденого майна номерних знаків.
23 жовтня 2017 року близько 09 години 30 хвилин, у м. Луцьку, Волинської області, ОСОБА_7 , продовжуючи протиправні дії щодо вимагання чужого майна поєднаного із погрозою обмеження законних прав потерпілого, діючи з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, під час телефонної розмови з ОСОБА_12 , повторно, пред`явив завідомо протиправну вимогу щодо передачі чужого майна, з погрозою обмеження прав на майно, здійснити переказ потерпілим на номер телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 за допомогою ваучерів поповнення в сумі 600 грн., за повернення викрадених ним реєстраційних номерних знаків, тим самим обмежити потерпілого у праві користування транспортним засобом.
Крім цього, в період часу з 20 годину 22 жовтня 2017 року по 06 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Луцьку, після вчинення крадіжки реєстраційних номерних знаків Республіки Литва « НОМЕР_4 », з автомобіля марки «JeepCheeroke», який належить ОСОБА_13 , що знаходився у дворі буд. №51 по вул. Стрілецькій м. Луцька, діючи з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, поєднаного із погрозою обмеження прав потерпілого, залишив на лобовому склі вказаного автомобіля смужку паперу з власним абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , що було сприйнято потерпілим ОСОБА_13 , як вимога подзвонити на зазначений номер для повернення викраденого майна номерних знаків.
23 жовтня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, у м. Луцьку, Волинської області, ОСОБА_7 , продовжуючи протиправні дії щодо вимагання чужого майна поєднаного із погрозою обмеження законних прав потерпілого, діючи з корисливих мотивів, умислом на незаконне заволодіння майном, під час телефонної розмови з ОСОБА_13 , повторно, пред`явив вимогу передачі чужого майна, з погрозою обмеження прав потерпілого, здійснити переказ потерпілим на номер телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 за допомогою ваучерів поповнення в сумі 600 грн., розмір якої в подальшому зменшив до 400 грн., за повернення викрадених ним реєстраційних номерних знаків, тим самим обмежити потерпілого у праві користування транспортним засобом.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин провадження, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.189 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом частково складання остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, обвинувачених та захисника, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, думку прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
В ході судового розгляду кримінального провадження суд першої інстанції вказаних вимог Закону в повному обсязі не виконав.
Так, відповідно до п. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку КПК України
Згідно ч. 7 ст. 27 КПК України судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні проголошується привселюдно.
Відповідно до ст. 17 КПК України особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності виключно на підставі вироку суду, який, в силу положень ст. 370, 371 КПК України повинне бути законним і вмотивованим, не допускаючи сумнівів у його тлумаченні.
В той же час у даному провадженні наявні розбіжності між призначеними покараннями ОСОБА_22 та ОСОБА_8 , які викладено у тексті вироку та між звукозаписом проголошеного вироку у провадженні.
Наведені порушення, відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законний і обґрунтований вирок та такими, які згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ст.415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Оскільки вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає скасуванню у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, всі інші доводи апеляційної скарги, враховуючи вимоги частини другої і третьої ст. 415 КПК України, апеляційним судом не перевіряються, а підлягають перевірці при новому розгляді.
Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази у кримінальному провадженні, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх належність, допустимість та достовірність і, в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року в даному кримінальному щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд даного провадження в суді першої інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 19.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_23