У Х В А Л А
судового засідання

18.05.2018 рокуслідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,а також про відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності слідчу ОСОБА_5 ,прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,визнання потерпілою,перевірку відповіді з Прикордонної служби України,призначення повторної судово-будівельної експертизи, -

в с т а н о в и в

скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.18р. про закриття кримінального провадження №0001990,порушеного за її заявою , посилаючись на те, що вказана постанова є повністю аналогічною тим постановам ,які були неодноразово скасовані прокураторою та слідчим суддею,слідчий не вчинив всіх слідчих дій ,зокрема-не допитано понятих,не проведено очних ставок,не зроблено запиту у Прикордонну службу,не проведено експертизу та не враховано її клопотань ,заяв,не призначена повторна експертиза. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності слідчу та прокурора ОСОБА_3 , визнати її потерпілою по кримінальному провадженні №0001990, перевірити відповіді з Прикордонної служби України,призначити повторну судово-будівельну експертизу.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала,дала аналогічні пояснення.Крім того,доповнила,що зверталась у прокуратуру Львівської області та ГУ НП у Львівській області щодо відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності слідчої ОСОБА_5 ,прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,відповіді від 20.04.17р. та від 21.02.18р.про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР отримала,однак раніше до суду не зверталась,так як чекала,що слідчий проведе її допит.Просить скаргу задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 в судовому засіданні пояснив,що в ході досудового розслідування скаржниця допитана,також допитано ряд свідків.В даний час постанова про закриття кримінального провадження від 16.03.18р.скасована,досудове розслідування триває, скаржниця викликана для повторного допиту. ОСОБА_4 пропущено строк на оскарження невнесення відомостей по її зверненнях в ЄРДР,крім того,скарга в цій частині не підлягає розгляду Франківським районним судом м.Львова,просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідча у судове засідання не з`явилась, хоч належно увідомлена про час та місце розгляду скарги.Відповідно до ст.306 КПК України ,вважаю за можливе скаргу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення ,дослідивши матеріали кримінального провадження , приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 звернулася у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження заява 02.07.13р.прийнята і зареєстрована в ЄРДР за №0001990,розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.18р.кримінальне провадження закрито,у зв`язку з відсутністю в діях працівників ЛКП`Магістральне» складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні,вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,від 29.03.2018р.,а матеріали кримінального провадження скеровано в СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування. Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження по даній скарзі в частині скасування постанови від 16.03.2018р.про закриття кримінального провадження № 0001990 від 02.07.2013р.підлягає закриттю.

Що стосується вимог скарги про відкриття кримінального провадження ,притягнення до кримінальної відповідальності слідчого та прокурора , визнання скаржниці потерпілою, перевірку відповіді з Прикордонної служби України такі до задоволення не підлягають,оскільки ,не належать до компетенції слідчого судді.

Перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора,які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачений ст.303 КПК України,в тому числі-бездіяльність слідчого,прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати,що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого,подана особою,якій не завдано шкоди,зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України,слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим,яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим,у судовому засіданні встановлено,що скаржниця отримавши відповіді з ГУНП У Львівській області та прокуратури Львівської області від 20.04.17р. та від 21.02.18р.про відсутність підстав для внесення відомостей за її заявами в ЄРДР, бездіяльність вказаних органів до суду не оскаржувала.

Вимоги скарги про призначення повторної судово-будівельної експертизи до задоволення не підлягають,оскільки,порядок залучення експерта та розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта передбачений ст.242-244 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині скасування постанови від 16.03.2018р.про закриття кримінального провадження № 0001990 від 02.07.2013р. закрити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності слідчої ОСОБА_5 ,прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,визнання потерпілою,перевірку відповіді з Прикордонної служби України,призначення повторної судово-будівельної експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1