Справа № 357/9721/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 24.08.2018року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 24.08.2018року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 24.08.2018 року до Білоцерківського ВП із надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23.08.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 приїхав до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та не встановленим на даний час досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , домовились про вчинення крадіжки грошових коштів на території ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому розподілили обов`язки між собою реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та не встановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , приїхали до с.Шкарівка, Білоцерківського району до приміщенняофісу ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проникли до офісного приміщення бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення матеріальної шкоди потерпілому, з приміщення сейфу здійснили крадіжку грошових коштів потерпілого в сумі 10642 гривні 50 копійок.

24.08.2018 слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, території та приміщення ФОП « ОСОБА_4 », по АДРЕСА_2 . Під час проведення вказаного огляду було виявлено та зафіксовано на фотознімках, з допомогою експертної лінійки, два сліди взуття з різним протектором.

Цього ж дня, під час затримання особи гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 було вилучено взуття гр. ОСОБА_6 , яке поміщено до спецпакету №03347907; взуття гр. ОСОБА_5 , яке знаходиться у спецпакеті №03347906.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 24.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0003510 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судово-трасологічної експертизи.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести судово-трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні №0003510 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження слід взуття, зображений на фотознімку №1?
2) якщо так, то чи не залишений він взуттям вилученим у гр. ОСОБА_6 .?
3) якщо так, то чи не залишений він взуттям вилученим у гр. ОСОБА_5 .?
4) чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження слід взуття, зображений на фотознімку №2?
5) якщо так, то чи не залишений він взуттям вилученим у гр. ОСОБА_6 .?
6) якщо так, то чи не залишений він взуттям вилученим у гр. ОСОБА_5 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити спецпакету №03347907 в середині якого знаходиться взуття гр. ОСОБА_6 та спецпакеті №03347906 в середині якого знаходиться взуття гр. ОСОБА_5 та фотознімки слідів взуття з різним протектором.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1