УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить визначити суму застави у розмірі 147, 280 тис. грн. (80 розмірів мінімальної соціальної пільги).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, а саме вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливою метою, у невстановлений слідством час, в невстановленому місці, при невстановлених слідством обставинах, придбав порошкоподібну речовину, яку зберігав при собі з метою збуту в 20 пакетиках «Zip-lock», до того як 03.10.2018 р. в період часу з 01-07 год. до 01-28 год. вказана порошкоподібна речовина була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_6 в ході огляду місця події біля будинку №36 по вул. Донецькій в м. Херсоні.

Згідно висновку експерта №1373-НР від 03.10.2018 р., в одному пакетику «Zip-lock», вилученому у ОСОБА_6 знаходиться кристалічна речовина фіолетового кольору яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0477 гр.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

03.10.2018 о 01:28 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю c.Таужне, Гайвороновського району Кіровоградської обл., українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому, зареєстрованому і мешкаю чому за адресою АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 03.10.2018 за адресою м.Херсон вул. Донецька 36 в ході якого у ОСОБА_6 виявлено і вилучено порошкоподібну психотропну речовину в 20 пакетиках «Zip-lock», паперовий згорток з речовиною рослинного походження, лампочка зі слідами порошкоподібної речовини.

- висновком експерта №1373-НР від 03.10.2018 р., згідно з яким в одному пакетику «Zip-lock», вилученому у ОСОБА_6 знаходиться кристалічна речовина фіолетового кольору яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0477 гр.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 03.10.2018 р. біля 01.00 год., її знайомий хлопець ОСОБА_9 в якості понятого приймав участь в огляді місця події в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено наркотичну речовину і вона спостерігала за діями працівників поліції під час огляду.

- показами свідка ОСОБА_9 який повідомив, що 03.10.2018 р. біля 01.00 год., він в якості понятого, за участі ще одного понятого приймав участь в огляді місця події в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено наркотичну речовину.

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив що в ніч з 02.10.2018 на 03.10.2018 ніс службу по охороні правопорядку разом з поліцейськими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 03.10.2018 р. біля будинку № 36 по вул..Донецький ними був виявлений ОСОБА_6 , якій вів себе підозріло і пояснив що у нього є наркотична речовина, після чого була викликана СОГ, та вказана наркотична речовина була вилучена у ОСОБА_6

- аналогічними показами свідка ОСОБА_13

- аналогічними показами свідка ОСОБА_14

- аналогічними показами свідка ОСОБА_15

- показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в вересні 2018 вона познайомилася з ОСОБА_6 . Від нього вона дізналася що з кінця вересня 2018 р. він займається збутом наркотичної речовини на території м. Херсона. 02.10.2018 біля 17.30 год. вона зустрілася з ОСОБА_6 і він їй показав біля 20 пакетиків «Zip-lock» з наркотичним засобом і повідомив, що буде робити їх закладки на Шуменському мікрорайоні м. Херсона. Біля 00.00 год. він повідомив що буде здійснювати закладку наркотичних засобів, після чого вона від нього відійшла. Потім з`явилися працівники патрульної поліції, була викликана СОГ, запрошені двоє понятих, після чого в ході огляду ОСОБА_6 було виявлено і вилучено наркотичний засіб за допомогою якого він хотів робити закладки.

- іншими матеріалами у сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, умисного тяжкого корисливого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме ч.2 ст. 307 КК України за яке передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, ніде не працює, ніде не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність законного джерела доходу, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може:

- Переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (враховуючи слабкі соціальні зв`язки та тяжкість покарання яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим).

- Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи корисливу мету злочину та відсутність законного джерела доходів).

Крім того підозрюваний ОСОБА_16 не співпрацює зі слідством, вину не визнає, покази стосовно осіб у яких він придбав психотропну речовину не дає, що свідчить про перешкоджання своїми діями встановленню істини по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні умисного злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме ч. 2 ст. 307 КК України, не маючи постійного місця мешкання, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи тяжкість злочину, корисливий мотив вчиненого злочину, пов`язаного з незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, у зв`язку з чим слідчий просить встановити розмір застави у сумі 147 тисяч 280 гривен (80 розмірів мінімальної соціальної пільги).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також захисник просив зменшити розмір застави, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
03.10.2018 о 01:28 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу не має, не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно посилання підозрюваного та його захисника щодо недоцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та не приймаються слідчим суддею до уваги.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, дітей не має, не працює, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 73 640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, не працює та законних джерел доходу не має, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 01.12.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.10.2018 р.

Строк дії ухвали до 01.12.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 73 640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.10.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1