Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5668/18
Провадження № 1-кп/758/638/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001128, внесеного до ЄРДР 23.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, працюючого майстром меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 16.05.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 367 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 18.05.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 22.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 04.09.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 27.12.2017 року Подільським районним судом м. Києва штраф замінено на 50 годин громадських робіт; 17.11.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з підстав передбачених п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.03.2018 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Западинська, 13 на землі помітив картонну коробку з-під ліків, які вирішив перевірити, та коли взяв в руки побачив, що там знаходяться прозорий поліетиленовий крафт-пакет з пазовим замком в середині якого знаходились два прозорі поліетиленові крафт-пакети з пазовим замком в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, а в іншому суха подрібнена речовина зеленого кольору. ОСОБА_4 взяв вказаний поліетиленовий крафт-пакет та вважаючи, що там знаходиться наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина амфетамін вирішив їх забрати собі для подальшого вживання, чим незаконно їх придбав.
Незаконно придбаний прозорий поліетиленовий крафт-пакет з пазовим замком всередині якого знаходились два прозорі поліетиленові крафт-пакети з пазовим замком в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, а в іншому суха подрібнена речовина зеленого кольору ОСОБА_4 помістив до правої кишені куртки в яку був одягнений, чим незаконно розпочав його зберігати. Після цього, ОСОБА_4 пішки направився за місцем свого проживання.
В той же день, 22.03.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., коли ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 2/Г по пр.-ту. Свободи в м. Києві, то був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. Та на запитання працівника поліції чи має ОСОБА_4 при собі заборонені в обігу речовини, останній повідомив, що в нього є наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина амфетамін, який він придбав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експертизи № 11-2/2215 від 27.07.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну в перерахунку на висушену речовину становить 1, 134 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (редакція від 26.10.2016 року, із змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 22.03.2018 року, приблизно о 16 год. 45 хв., був біля супермаркету «Сільпо» на вул. Западинська, 13 де на землі помітив картонну коробку з-під ліків, які вирішив перевірити, та коли взяв в руки побачив, що там знаходяться прозорий поліетиленовий крафт-пакет з пазовим замком в середині якого знаходились два прозорі поліетиленові крафт-пакети з пазовим замком в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, а в іншому суха подрібнена речовина зеленого кольору. Він вирішив їх забрати собі для подальшого вживання і помістив до правої кишені куртки в яку був одягнений, та пішки направився за місцем свого проживання. А, приблизно о 17 год. 00 хв., коли він знаходився біля будинку № 2/Г по пр.-ту. Свободи в м. Києві, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів яким він повідомив що в нього є канабіс та амфетамін.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у повторному незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 309 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, працевлаштований.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, працевлаштований, вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, який 27.12.2017 року Подільським районним судом м. Києва замінено на 50 годин громадських робіт, виконувати самостійно.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1 144, 00 грн.
Речові докази прозорий поліетиленовий крафт-пакет з пазовим замком в середині якого знаходилось: прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, масою 1, 134 г., , прозорий поліетиленовий крафт-пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору канабіс, масою 0,85 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1