Справа № 405/5532/17
Провадження №1-кп/405/260/17
У Х В А Л А
м. Кропивницький 04 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої особи ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2017 № 0009296 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 10.07.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений строк перебування під вартою до 07.09.2018.

Судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, що вказує на схильність до вчинення злочинів, немає постійного місця проживання та реєстрації, немає міцних сталих соціальних зв`язків. За таких обставин прокурор просив продовжити ОСОБА_6 термін перебування під вартою на строк 60 днів.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його адвокат заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, пославшись на недоведеність прокурором вказаних ризиків. Також вказали на погіршення стану здоров`я обвинуваченого через що останній не отримує належну та достатню медичну допомогу перебуваючи під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, адвоката та потерпілої, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи з такого.
Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини. Так рішенням ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України» зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжких, корисливих кримінальних правопорушень (13.08.2017, 19.08.2017, 22.08.2017), в період умовно-дострокового звільнення (звільнився умовно достроково 19.05.2017 на 1 рік 9 днів), що вказує на існування ризику повторного вчинення злочину.
Суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність міцних сталих соціальних зв`язків.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд прийшов до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 02 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8