Справа № 487/1190/18
Провадження № 1-кп/487/418/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Миколаєві, ромської національності, громадянки України, без освіти, не одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася, -

у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2018 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщені магазину «Пивна кружка», по вул.Озерній, 5 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу з прилавку магазину, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «Sumsung», вартістю 3000 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочину визнала повністю суду пояснила, що 14.01.2018 року приблизно о 13-00 годині зайшла до магазину «Пивна кружка», по вул.Озерній, 5 у м.Миколаєві. На прилавку побачила мобільний телефон «Sumsung», крадіжку якого вирішила вчинити. Коли продавець відволіклася, вона забрала телефон після чого вийшла з магазину. В подальшому за її проханням, стороння особа здала телефон у ломбард. Пояснила, що злочин вчинила внаслідок скрутного матеріального становища.

У скоєному щиро розкаялася, просила його суворо не карати.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилася, надала суду заяву, якою просила судове засідання провести за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має..

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні інкримінованого їй злочину, судом в порядку ст..349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих ОСОБА_5 матеріалів та матеріалів щодо речових доказів.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка раніше не засуджувалася.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

На обліку в Миколаївській психіатричній лікарні та Миколаївському наркодиспансері ОСОБА_5 - не перебуває.

Обставина справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368, 370, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Sumsung», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Аапеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Заводського районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1