Справа №522/4484/18
Провадження №1-кс/522/8333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної і відеотехнічної експертизи за обставинами ДТП по кримінальному провадженню за № 0000256 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення комплексної авто технічної і відеотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000256 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В провадженні відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000256 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.03.2018, приблизно о 20.00 год. в Малиновському районі м. Одеси водій громадянин Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Дальницька з боку вул. Бугаївська в напрямку вул. Новікова та напроти буд. № 56 по вул. Дальницька скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право за ходом руху автомобіля по не регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до реанімаційного відділення до КУ «МКЛ № 11».

В ході огляду місця пригоді було встановлено, що на території АГЗП, яка розташована за адресою вул. Дальницька, 49 в м. Одеса встановлені відео камери зовнішнього спостереження запис якої був наданий слідству на електронному носії СD-R «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED.
При перегляді змісту диску СD-R «PLATINUM» на комп`ютері був встановлений відео-файл: 1_03_R_00.avi із відеозаписом обставин ДТП.
Також 21.03.2018 на електронному носії СD-R «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED слідству був наданий контрольний запис з відео камери зовнішнього спостереження, розташованої на території АГЗП, за адресою вул. Дальницька, 49 в м. Одеса з відео файлом 1_03_R_00.avi.
Відповідно до Реєстру методик проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 2 жовтня 2008 року №1666/5, та зареєстрованим за №924/15615, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 2009 року за №1274/5, розрахунки швидкості руху транспортних засобів по відеозаписам регламентується методикою №10.1.16 «Методика проведення комплексної автотехнічної, фототехнічної і відеотехнічної експертизи з метою встановлення обставин ДТП» (Київський та Одеській НДІСЕ Мінюсту України), матеріали відеозапису обставин пригоди, отримані з пристроїв зовнішнього спостереження досліджуються в рамках комплексної авто технічної і відео технічної експертизи про механізм розвитку ДТП та обставин справи.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення комплексної автотехнічної і відеотехнічної експертизи. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести комплексну авто технічну і відеотехнічну експертизу за обставинами ДТП для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, для проведення якої залучити експерта автотехніка відповідної експертної установи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000256 від 16.03.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити,-

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, провести комплексну автотехнічну і відео технічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної події по кримінальному провадженню за № 0000256 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка була швидкість руху автомобіля «SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода?
2.Чи гальмував автомобіль«SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_1 перед наїздом?
3.У якому темпі рухалась пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по проїзної частини вул. Дальницька до моменту наїзду, яку відстань вона подолала з моменту виникнення небезпеки та який час пройшов з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду?
4.Де мав місце наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нерегульованого пішохідного переходу?
5.З технічної точки зору технічно спроможні показання свідка ОСОБА_6 щодо місця наїзду на пішохода на пішохідному переході, так як вона вказувала на місці пригоди, згідно протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього ?
6.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_1 і чи мав він технічну можливістю запобігти наїзду на пішохода належним виконанням вимог «Правил дорожнього руху»?
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0000256 від 16.03.2018 та записи з відео камери зовнішнього спостереження, розташованої на території АГЗП, за адресою вул. Дальницька, 49 в м. Одеса з відео файлами: 1_03_R_00.avi та 1_03_R_00.avi. на двох електронних носіях СD-R «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED.

Копію ухвали направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

04.05.2018