Справа №486/701/18 13.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Короткий зміст подання. Голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 01.06.2018 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України та того ж для був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 01.06.2018 р. кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському суді складає 5 суддів, з яких одна посада вакантна. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді. Суддя ОСОБА_7 з 2 травня по 22 червня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 31 травня по 30 липня 2018 року.

Мотиви суду. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 01.06.2018 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України та того ж для був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 01.06.2018 р. кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському суді складає 5 суддів, з яких одна посада вакантна. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді. Суддя ОСОБА_7 з 2 травня по 22 червня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 31 травня по 30 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На думку апеляційного суду, перебування у відпустці суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є тимчасовою подією, що не позбавляє їх можливості приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, коли вони будуть виконувати свої професійні обов`язки як судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3