Справа № 368/1518/18
провадження № 1-кс/368/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.. 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ :
представник скаржника просить суд зобов`язати уповноважену особу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. ст.. 126, 127, 263, 296 КК України, провести відповідні процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, обґрунтовуючи скаргу наступним.
15.10.2018 року в АДРЕСА_1 , приблизно о 20 год. 30 хв. сталось насильницьке незаконне проникнення на прибудинкову територію, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_6 домогосподарства групи озброєних осіб приблизно в кількості 25 чоловік одягнені у військову форму, називали себе « ОСОБА_7 », були озброєні холодною зброєю та гранатою. Вони вигукували, що будуть чинити «самосуд», «переріжуть усіх», наносили руками та ногами у ділянки тулубу та голови ОСОБА_6 , у ділянку тулубу та верхніх кінцівок ОСОБА_8 у ділянку нижніх кінцівок ОСОБА_3 , погрожували насильницьких дій щодо матері ОСОБА_3 , налякали дітей, пошкодили майно.
За номером «102» за зазначеною адресою, двічі були викликані працівники патрульної поліції.
Однак, у порушення вимог Наказу МВС № 111 від 16.02.2018 року «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», щодо алгоритму орієнтовних невідкладних дій працівника чергової служби при груповому порушенні публічного (громадського) порядку або хуліганство із застосуванням зброї, не були вчинені відповідні дії, зокрема:
?не з`ясовані дані правопорушників,
?не встановлено наявність зброї,
?не встановлено чи не перебували вони на момент учинення злочину в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
?не встановлено наявність потерпілих, їх установчі дані, стан здоров`я;
?не зареєстроване повідомлення в установленому порядку;
?негайно не направлені на місце події найближчі наряди поліції, дільничного офіцера поліції (у межах закріпленої за ним поліцейської дільниці) для організації оточення небезпечної зони;
?негайно не доповіли начальникові органу (підрозділу) поліції, його заступникам (відповідно до розподілу функціональних обов`язків), відповідальному по органу (підрозділу) поліції (начальнику СРПП) та до чергової служби вищого рівня;
?негайно не направили на місце події; СОГ; групу захоплення органу (підрозділу) поліції, тощо;
?не повідомили чергових прокуратури, територіального органу (підрозділу) СБУ, інших органів державної влади та місцевого самоврядування;
?тощо.
Серед озброєних нападників постраждалі впізнали: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Дані особи, які називають себе « ОСОБА_7 » та носять військову форму, своїми злочинними діями ганьблять честь воїнів, які брали участь у антитерористичній операції на Сході країни та, які загинули за мирне життя українського народу.
У зв`язку із низькокваліфікованими діями співробітників патрульної поліції, які не виявили ознак тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень та відповідним чином не відреагували, 16.10.2018 року до прокуратури Київської області Кагарлицької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , була подана заява, у якій детально описувались обставини вищезазначеної події та містилась інформація щодо необхідності вжиття заходів реагування через підвищену суспільну небезпечність зазначених в заяві, осіб.
Однак, 18.10.2018 року, в.о. керівника місцевої прокуратури ОСОБА_16 надав відповідь, у якій зазначив, що даних для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.
Тобто, в.о, керівника місцевої прокуратури ОСОБА_16 , не вбачає в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ознак організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, що вчиняє тяжкі та особливо тяжкі, зокрема і насильницькі, злочини,
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 10 КПК України визначено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий - службова особа, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 36 - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, тобто останнім днем являється 28.10.2018 року.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень п. глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримав скаргу, з викладених в ній мотивів.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, оскільки прокурор надавав відповідь на звернення скаржника, де було розписано , чому не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши пояснення скаржника, її представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
В заяві чітко вказав джерело інформації, навів дані про ознаки кримінального правопорушення, правову кваліфікацію діяння. Інформація про внесення відомостей до ЄРДР відсутня.
Викладені в заяві обставини можуть вказувати саме на вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого така заява відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР, для проведення відповідного розслідування наведених обставин.
Таким чином, слід зобов`язати уповноважену особу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості викладені в заяві від 16.10.2018 року.
Щодо решти вимог слід відмовити, оскільки вони не підлягають розгляду слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.. 303 КПК України) задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 16 жовтня 2018 року.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1