Провадження № 1-кс/760/9582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання прокурора аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У клопотанні зазначено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків начальника сектору контррозвідки Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, діючи за пособництва ОСОБА_6 , б вимагав та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у загальній сумі 47500 доларів США від ОСОБА_8 за невчинення в межах своєї компетенції дій стосовно громадян інших держав за невжиття заходів до притягнення вказаних осіб та їх наречених громадянок України до кримінальної відповідальності за підроблення офіційних документів, а також не ініціювання питання про скасування вказаним особам посвідок на постійне проживання на території України та видворення з території держави.

Відповідно, 24.04.2018 о 22 год. 46 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У ході досудового розслідування 25.04.2018 о 21.00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

До підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особовим складом Служби безпеки України, Національної поліції, Державної Міграційної служби, іноземними громадянами, підозрюваними у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_7 та їх близькими особами; свідками, у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_8 та їх близькими особами;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

20.06.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 до 23.07.2018

Відповідно до клопотання, прокурор зазначив, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на неї обов`язків.

Також прокурор зазначив, що відповідно до вищезазначеного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 що є забезпеченням виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники заперечували проти вищезазначеного клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м"який.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона не має негативних характеристик, раніше не судима, перебуваючи під домашнім арештом не порушували покладені на неї обов"язки, має сі"ю та неповнолітню дитину.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вбачає, що прокурором не доведено в повному обсязі необхідність застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашій арешт, тому приходить до висновку про необхідність застосування іншого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах досудового розслідування, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 20.09.2018 року.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 207, 208, 209, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці тобто до 20.09.2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.09.2018 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу детектива, прокурора або суду з населеного пункту в якому перебуває;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 . Глінською- ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ,
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора аналітично- статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1