Справа № 643/8339/18
Номер провадження 1-кс/643/2527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002402 від 04.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району, с. Феськи, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0002402 від 04.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 03.05.2018, близько 09 год. 50 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись поблизу магазина «Харківські дріжджі», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 135-а побачив на лавочці раніше не знайому ОСОБА_7 , яка спала. Діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, а за його діями ніхто не спостерігає та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, ОСОБА_5 , висмикнув з-під голови ОСОБА_7 полімерний пакет, на якому вона лежала, від чого остання впала з лавки та прокинулась. Далі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії стали помітними, для потерпілої, але не бажаючи припиняти свої протиправні дії, проігнорувавши вимогу останньої, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій не зважаючи на те, що ОСОБА_7 почала кричати, та вимагати повернути її речі, діючи відкрито, дістав з гаманця, який лежав в пакеті, гроші в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_7 , таким чином незаконно заволодів ними.
Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 швидкою ходою направився в напрямок будинку, № 3-а по провулку Тюринському м. Харкова розпорядившись у подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 300 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України КК України,- відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України складено та надана підозрюваному 20.06.2018 року.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 оспорює вищевикладене та свою вину не визнав.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами:

- Свідченнями потерпілої ОСОБА_7

- Свідченнями свідка ОСОБА_8

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2018

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією статті 186 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, при цьому прокурор уточнила клопотання, та просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем його фактичного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі, та просив у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виконання цього заходу здійснювати за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 , яка потребує догляду та допомоги з його сторони, крім того, підозрюваний просив у разі встановлення йому обмежень залишати житло, встановити обмеження залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., оскільки він має намір працевлаштуватися..

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, зазначивши, що вина підозрюваного не доведена, а також не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел доходу, не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_9 , за місцем її реєстрації, вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, враховуючи намір підозрюваного працевлаштуватися, суд встановлює йому обмеження у виді заборони залишати житло з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, а не з 20 год. 00 хв., як про це просить орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, з 23 червня 2018 року до 23 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборону залишати житло за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин, строком на два місяці;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________