№ 243/6417/18
Провадження № 1-кс/243/1446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 28 червня 2018 року приблизно о 17-00 годині невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу з квартири, розташованій по АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки Nomі, імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався її неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода.

Відомості за даним фактом 30 червня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0001358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки NOMI i5010, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору. На екрані мобільного телефону виявлені тріщини, на корпусі потертості. Згідно даних, наданих потерпілою, вказаний мобільний телефон придбаний у квітні 2017 року.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001358 від 30 червня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, тобто на 28 червня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону марки NOMI i5010, в корпусі золотистого кольору.

В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001358 та об`єкт дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1