Справа № 583/2707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2018 р. . м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, що не працює, раніше судимого: 1) 25.09.1996 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 3, ч. 1 ст. 46 КК України (ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік; 2) 04.11.1997 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 215-3 ч. 1, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки; 3) 10.02.1999 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 215-3 ч. 2, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 4) 08.08.2001 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 215-3 ч. 2, ст. 145 ч. 2, ст. 42 КК до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; 5) 13.06.2007 Охтирським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1, ст. 71 КК України до 10 місяців позбавлення волі; 6) 07.07.2009 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2, КК України до позбавлення волі строком на 5 років;7) 23.04.2018 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04.06.2018 року, в період часу з 08.00 до 20.00 годин, перебуваючи в квартирі своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із кімнати викрав телевізор «Start digital control multi sistem», сірого кольору, вартістю 700 гривень, вентилятор настільний «Celcia», білого кольору, вартістю 222 гривні, пилосос «Samsung», чорного кольору, вартістю 817 гривень, тюнер кабельного телебачення «Star track» 550 D super plus, сірого кольору, вартістю 250 гривень, загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2174е від 27.06.2018 року становить 1989,00 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 06.06.2018 року, близько 08.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із кімнати викрав дві панцерні сітки до односпальних ліжок, з чорного металу, загальною вагою 28 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11- 1/2174е від 27.06.2018 року становить 300,00 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_4 ,обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього немає.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставах заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000359 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1