Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000243 від 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про осіб зареєстрованих за нижче вказаними адресами, починаючи з 2015 року по поточний період 2018 року у хронологічній послідовності: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_37 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_43 ; АДРЕСА_44 ; АДРЕСА_45 ; АДРЕСА_46 ; АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_48 ; АДРЕСА_49 ; АДРЕСА_50 ; АДРЕСА_51 ; АДРЕСА_52 ; АДРЕСА_53 ; АДРЕСА_54 ; АДРЕСА_55 ; АДРЕСА_56 ; АДРЕСА_57 ; АДРЕСА_58 ; АДРЕСА_59 ; АДРЕСА_60 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_61 ; АДРЕСА_62 ; АДРЕСА_63 ; АДРЕСА_64 ; АДРЕСА_65 ; АДРЕСА_66 ; АДРЕСА_67 ; АДРЕСА_68 ; АДРЕСА_69 ; АДРЕСА_70 ; АДРЕСА_71 ; АДРЕСА_72 ; АДРЕСА_73 ; АДРЕСА_74 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 29.12.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2015 року розпорядженнями КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ряд помешкань змінені договори найму та особові рахунки, які в подальшому стали підставою для подачі документів до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх подальшого перепродажу.

З метою отримання документів від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зареєстрованих на момент зміни особового рахунку осіб, Київською місцевою прокуратурою №4, в порядку ст. 93 КПК України, 26.07.2018 року за №53-6440 вих. 18 скеровано відповідний запит.

У відповідь на запит, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наданні запитуваних документів відмовлено та повідомлено про необхідність надання ухвали слідчого судді.

Отже, при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, а саме відомості про осіб, зареєстрованих за вищезазначеними адресами, починаючи з 2015 року по поточний період 2018 року у хронологічній послідовності.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні для перевірки достовірності вказаної у повідомленні інформації.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163, 309, 369372 КПК України,

постановив:

У задоволенні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000243 від 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1