1Справа № 335/7319/18 1-кс/335/5422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника вилученого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001278 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001278 від 20.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 року до органів поліції із заявою звернувся гр. ОСОБА_7 з приводу погроз висловлених, приблизно, о 18 годині 18 хвилин 16.05.2018 невідомими на острові Хортиця у м. Запоріжжя в адресу заявника, які після вчинення злочину покинули місце події на автомобілі «KIA Cerato» сріблястого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування, на причетність до вчиненого злочину перевірено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
11.07.2018 року у період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 57 хв. На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет подібний на пістолет «Форт 12Г» з маркуванням 9 mm, НОМЕР_2 , з магазином; предмет подібний на помпову рушницю «Cobalt», 12К, №15В1659, 3 приклади до нього, 20 набоїв 12К; два дозволи на зброю № НОМЕР_3 та № НОМЕР_3 .
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зазначаючи, що вилучене майно може бути знаряддям злочину, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно має ознаки речових доказів, та просять накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні власник вилученого майна та його захисник проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що вилучене майно не має значення для проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, та не може бути визнано речовими доказами, оскільки на вилучене майно власник має відповідні дозволи, а також з тих підстав, що органом досудового розслідування не доведено його причетності до скоєнні вказаного злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001278 від 20.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 року у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зброї, із застосуванням якої було вчинено даний злочин, чорнових записів, в яких може міститись інформація про вчинене кримінальне правопорушення, або відомості про планування вчинити кримінальні правопорушення.
Зі змісту ухвали про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що слідчим суддею на вилучення під час проведення 11.07.2018 року обшуку зазначеного у клопотанні майна, було надано дозвіл на його відшукання та вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною захисту під час розгляду клопотання слідчого доказів в обґрунтування заперечень проти клопотання слідчого, а також даних про те, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також щодо спростування причетності власника вилученого майно до вчинення злочину надано не було.

В ході розгляду клопотання слідчим надано достатньо даних на підтвердження того, що майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0001278 від 20.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, має ознаки речових доказів.

Крім того, виходячи з того, що встановлення у вилученому майні наявності ознак знарядь вчинення кримінального правопорушення, як підстави для визнання майна речовими доказами у кримінальному провадження, потребують спеціальних знать спеціаліста та експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави вважати вилучене майно таким, що не містить ознак, визначених ст. 98 КПК України, відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2018 року у період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 57 хв. під час проведення обшуку за адресою: мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет подібний на пістолет «Форт 12Г» з маркуванням 9 mm, НОМЕР_2 , з магазином;

- предмет подібний на помпову рушницю «Cobalt», 12К, №15В1659, 3 приклади до нього, 20 набоїв 12К;

- два дозволи на зброю № НОМЕР_3 та № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1