overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 24.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ЗВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, щодо вчинення протиправних дій головою ОСББ ЖБК «Зарічанський» ( ЖЕО №12104 та 12076)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/5009/18
Провадження № 1-кс/554/9147/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 24.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 24.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 16 год 00 хв 27.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/7394/18
Провадження № 1-кс/554/8792/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 щодо поновлення строку на оскарження задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 01.10.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/1341/17
номер провадження 1-кп/570/155/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явилися свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлені завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 13 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин свідків по справі:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областідля виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1341/17
номер провадження 1-кп/570/155/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явилися свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлені завчасно і належним чином. Ухвала про привід свідків не виконана.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 20 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин свідків по справі:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/884/18
1-кс/693/252/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

20.09.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року від апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали до Жашківського районного суду за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого для розгляду.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 24.09.2018 року.

Витребувати із Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000167.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000237 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11:00 год. 16 жовтня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції в день апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1158/18 Справа № 699/1033/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000532 від 13.09.2018, до іншого суду ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити .
Матеріали клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження №0000532 від 13.09.2018 повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018 о 12.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 709/1724/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року за № 0000445, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення по даному провадженню судового розгляду не заперечував.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, в підготовчому судовому засіданні прокурором відповідного клопотання не заявлено, тому підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000445, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 26.09.2018 року о 10-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1149/18 Справа № 695/3098/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000967, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000967 направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/8082/18

УХВАЛА
25.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
До початку розгляду клопотання слідчого, через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про відкликання клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Положеннями частини 1 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 193 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1147/18 Справа № 695/3065/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000956, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000956 направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :