overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1207/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/552/17
Провадження № 1-в/475/43/18
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника сектору ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання начальника Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Горянка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого 11.07.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України Доманівським районним судом Миколаївської області до 80 год. громадських робіт, знятого з обліку за відбуттяv покарання проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 21.09.2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі, в якому просив звільнити його від відбуття покарання.

Заслухавши пояснення начальника Доманівського районного сектору пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 476/910/18
Провадження № 1-кс/476/181/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 до медичної картки та історії хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду та вилучення, для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали до 25.11.2018 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/962/18
Провадження №11-п/772/2122/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000140 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000140 за ч.1 ст.310 КК України.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 . Штатна чисельність суддів 3.
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до п.4 ч.1 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_6 27.06.2018 року.
У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000140 за ч.1 ст.310 КК України.
Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_4 задовільнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000140 за ч.1 ст.310 КК України направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/4719/18
Провадження № 1-кп/488/358/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 19 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/7990/18 25.10.2018
н/п 1-кс/490/6381/2018
Справа № 490/7990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області та керівника Управління СБ України в Миколаївській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Учасники судового провадження:
ОСОБА_3 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області та керівника Управління СБ України в Миколаївській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1476/18
Провадження № 1-кп/486/168/2018

24 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/78/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИВ:
Захисником адвокатом ОСОБА_6 , в ході судового розгляду заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_9 , вказавши те, що потерпіла неодноразово не зявляється до суду, хоча про день, час та місце судового розгляду їй повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Так, на 18.01.2018 року та 29.01.2018 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження, де потерпіла ОСОБА_9 , була повідомлена про дату та час, однак в судове засідання не з`явилась, про причин своєї неявки суду не повідомила та не попередила про свою неявку.

Заслухавши думку сторін, щодо накладення грошового стягнення на потерпілу, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно ст. 57 КПК України, одним із основних обов`язків потерпілої є прибути за викликом суду. Проте потерпіла вказаного процесуального обов`язку не виконує.

Відповідно до ст. 325 КПК України, у випадку неприбуття потерпілої, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на неї грошове стягнення.

За вказаних обставин суд вважає, що на потерпілу ОСОБА_9 , слід накласти грошове стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілої, що оскільки вона не була присутньою під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати. А також те, що за злісне ухилення від явки потерпілої несе відповідальність встановлену законом.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 325, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 842 гривні, із зарахуванням коштів в дохід держави, за неприбуття за викликом суду.

Копію даної ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси та потерпілої ОСОБА_9 .

Роз`яснити потерпілій право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
09 жовтня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування є упередженим, не бере до уваги вказівки ухвал слідчих суддів, що на думку заявника, свідчить про порушення слідчим норм КПК України, а саме: ст. 2, ст.9 ч.2 КПК України.
ОСОБА_4 до судового засідання не зявився.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти відводу слідчого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України, здійснюється іншим слідчим, а саме ОСОБА_6 .
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 п.3 ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Провадження по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.10.2018
Справа № 165/785/18 Провадження № 1-кп/165/160/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000275 від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка, які без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року

обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 04.12.2018 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 04.12.2018 р. на 10 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1201/18
Номер провадження 1-кп/173/170/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000375 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2018 року з 11 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1