Справа № 202/5673/18
Провадження № 1-кс/202/5678/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 12.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 12.06.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор зазначає, що до другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист із довідкою-інформуванням з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо противоправних дій з боку посадових осіб ПАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ 1292304), які вступили в злочинну змову з посадовими особами контролюючих органів, а саме ДФС та Держгеонадра, які в свою чергу, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, не вживають заходів щодо припинення незаконного видобутку вказаним підприємством корисних копалин (мігматиту), чим спричиняється шкода державі шляхом несплати до бюджету коштів у розмірі близько 1,5 мільйони гривень за отримання спеціального дозволу на розробку та видобуток корисних копалин, термін дії якого ПАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» мало продовжити у встановленому законом порядку, однак не зробило цього та продовжує свою діяльність без відповідного дозволу.
У ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001019 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10.09.2018 року за адресою розташування ПрАТ «Новопавліський гранітний кар`єр», а саме: Дніпропетровська обл., Нікопольського р-н, сел. Кам`янське, вул. Озерна, буд. 40, проведено обшук.
У ході вказаного обшуку оглянуто наявні дозвільні, кадрові та господарчо-бухгалтерські документи, надані у ході обшуку представниками ПрАТ «Новопавліський гранітний кар`єр». При цьому згідно наявного у підприємства спеціального дозволу на користування надрами №1355 від 05.05.1998 року (із змінами станом на 16.03.2018) серед особливих умов його надання наявна умова заборони провадження планової діяльності, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», без дотримання вимог зазначеного закону, виконання екологічних умов провадження планової діяльності, визначених згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». При цьому підприємством не надано жодних документів щодо здійснення заходів стосовно виконання таких екологічних умов, а тому його діяльність у сфері використання надр, навіть за наявності гірничого відводу та спеціального дозволу, є такою, що не відповідає вимогам законодавства та ліцензійних умов.
Крім того, у ході проведення слідчих дій встановлено наявність фактів порушення законодавства щодо діяльності у сфері використання надр відсутність на підприємстві маркшейдера, який був звільнений ще у 2016 році, та відсутність договорів із підрядними організаціями щодо виконання маркшейдерського супроводження діяльності підприємства, що прямо суперечить вимогам НПАОН 74.2-5.01-85 «Інструкція з виконання маркшейдерських робіт».
Також відповідно до зазначеного вище спеціального дозволу підприємство має право на видобування мігматитів та інших супутніх копалин, при цьому встановлений факт того, що під час здійснення своєї діяльності підприємство також займається видобування піску як побічного матеріалу при виробництві щебеню та інших матеріалів з мігматиту, однак це суперечить вимогам законодавства, зокрема Постанові Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», оскільки відповідно до ст. 3 зазначеного Порядку «на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл», якого в наявності на цей час немає.
У ході проведення вказаного обшуку 10.09.2018 року вилучено та передано на відповідальне зберігання керівника ПрАТ «Новопавліський гранітний кар`єр» техніки та транспортних засобів, за допомогою яких безпосередньо здійснюється провадження незаконної діяльності із видобування мігматиту та піску та транспортування незаконного видобутих корисних копалин, тобто на техніку, котра фактично є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: Екскаватор ЕКГ 5 (інвентарний номер №1702); Екскаватор-гідромолот HyundaiRobex 320 LC-7 (серійний номер НОМЕР_1 ); Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_2 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_3 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_4 .
Прокурор зазначив, що на цей час вказані у клопотанні речі мають статус тимчасового вилученого майна, проте встановлено, що вони фактично мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення слідчих дій, а тому необхідно накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, котре було вилучене у ході проведення обшуку 10.09.2018 року за місцем реєстрації та здійснення діяльності підприємством ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» () шляхом заборони розпорядження, відчуження будь-яким чином, знищення, передання права володіння іншій особі, передання у заставу, а також заборонити будь-які реєстраційні дії щодо такого майна, котре належить ПАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» (), а саме на: Екскаватор ЕКГ 5 (інвентарний номер №1702), номерний знак НОМЕР_5 ; Екскаватор-гідромолот HyundaiRobex 320 LC-7 (серійний номер 90111046), тимчасовий номерний знак НОМЕР_6 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_2 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_3 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_4 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення обшуку 10.09.2018 року за місцем реєстрації та здійснення діяльності підприємством ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» (), а саме за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольського р-н, сел. Кам`янське, вул. Озерна, буд. 40, було тимчасово вилучене наступне майно: Екскаватор ЕКГ 5 (інвентарний номер №1702), номерний знак НОМЕР_5 ; Екскаватор-гідромолот HyundaiRobex 320 LC-7 (серійний номер 90111046), тимчасовий номерний знак НОМЕР_6 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_2 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_3 ; Самоскид БелАЗ, державний номер НОМЕР_4 , котре належить ПАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» ().
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, прокурор у своєму клопотанні не зазначив чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт майна ПАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» (). Прокурор в клопотанні не зазначив, які конкретно відомості містить вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення, має значення зазначене майно. Клопотання прокурора містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна відповідно до процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, чи є предмети арешту об`єктами кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження «щодо особливих вказівок в ухвалі слідчого судді про арешт майна» слід враховувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання.
Так, в клопотанні однією з підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор зазначив забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Проте санкції ч. 2 ст. 240 та ч. 2 ст. 364 КК України не передбачають такого виду покарання як конфіскації майна, а доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано; також не визначено розмір збитків, що були заподіяні кримінальним правопорушенням.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 12.06.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1