Справа № 199/5159/18
УХВАЛА

18.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001340 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РУВ 3-го МРВ м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який належить ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4 , про накладення арешту на ключі від вищевказаного автомобіля, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РУВ 3-го МРВ м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, видане на автомобіль марки «ВАЗ 2106», 1980 р.в., встановивши заборону на обмеження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказав, що метою арешту є збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Проте, КПК передбачає (ст. 98), що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Втім, слідчому судді не було надано доказів на підтвердження того, що вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами, у зв`язку з чим вбачалися би підстави для застосування судом заявлених у клопотанні заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 10.07.2018 р. (сформований о 10.47.04) 09.07.2018 співробітниками УПП в м. Дніпро по вул. Висоцького було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки агрегати транспортного засобу викликали сумнів у його дійсності (ЖЄО №22658).
Згідно протоколом огляду від 10.07.2018 (огляд почато о 08.00 год., закінчено о 08.30 год.) оглядом є автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору р/н НОМЕР_4 , автомобіль має чотири колеса, один багажник, один капот, під капотом праворуч з боку пасажира маються номерні знаки кузова, які збиті.
Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду дане клопотання надійшло до суду 18.07.2018; згідно з даними реєстрації вихідної кореспонденції АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання зареєстровано 11.07.2018 (вихідний №45.1/4128) та було здано на пошту, втім, відомості з відбитку штампу поштового відділення є нерозбірливими та не дозволяють визначитися із датою відправлення зазначеного вище клопотання. Разом з тим, слідчий, посилаючись у клопотанні на необхідність арешту тимчасово вилученого майна, не долучив до клопотання відповідний протокол (ч. 3 ст. 168 КПК).
Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001340 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути слідчому.

Встановити строк до 15:00 години 20.07.2018 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1