Справа №359/3447/16-к
Провадження №1-кп/359/32/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого в Київській митниці ДФС на посаді головного державного інспектора відділу організації митного контролю управ-ління організації митного контролю, розлученого, на утриманні якого перебуває троє дітей, раніше не суди-мого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження перший заступник військо-вого прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади. В обґрунтування своїх доводів він посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з позбав-ленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, а також конфіска-цією майна та зі спеціальною конфіскацією. Під впливом тяжкості таких покарань обвину-вачений може впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю, ОСОБА_7 має можливість вчинити нові злочини, пов`язані з отриманням ним неправомірної вигоди. Як вбачається з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, в будь-якому випадку підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді. Тому перший заступник військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 просить відсторонити ОСОБА_6 від посади головного державного інспектора відділу організації митного контролю управ-ління організації митного контролю Київської митниці ДФС України строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують клопо-тання та наполягають на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_7 заперечують проти задово-лення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що обвину-вачений не має намір впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_7 переведений на посаду, не пов`язану зі здійсненням контролю за переміщенням товарів через митний кордон України. Ця обставина свідчить про те, що навіть теоретично він не має можливості вчинити новий злочин, пов`язаний з отриманням ним неправомірної вигоди. Тому ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_7 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що на підставі наказу в.о. начальника Київської митниці ДФС від 19 березня 2018 року ОСОБА_7 переведений на посаду головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України суд задовольняє клопотання про відсторонен-ня від посади, якщо прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового роз-слідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 цієї ж статті при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, а також конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Свідки, заявлені прокурором, також працюють в Київської митниці ДФС. Станом на час розгляду клопотання вони залишаються не допитаними. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про ризик, що під впливом тяжкості таких покарань ОСОБА_7 може впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, зі змісту посадової інструкції головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю Київської мит-ниці ДФС вбачається, що до посадових обов`язків ОСОБА_6 відноситься здійснення контролю за дотриманням митними постами (підрозділами митного оформлення) порядку митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами та суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності; розгляд заяв щодо видачі рішень про можливість розміщення та здійснення господарської діяльності у пунктах пропуску митниці через державний кордон суб`єктами господарю-вання, направлення до ДФС відповідних висновків та контроль за їх діяльністю в межах його компетенції; розгляд заяв щодо видачі дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі в пунктах пропусках митниці через державний кордон суб`єктами господарювання, направлення до ДФС відповідних подань та контроль за їх діяльністю в межах його компетенції; а також здійснення організації та координації митних постів (підрозділів митного оформлення) для забезпечення виконання митних формальностей щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України із застосуванням книжки ОСОБА_8 . Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що ОСОБА_7 об`єктивно має можливість вчинити злочини, пов`язані з отриманням ним неправо-мірної вигоди.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не подали жодного доказу на підтверд-ження того, що відсторонення обвинуваченого від посади призведе до тяжких та незворот-них наслідків. Те, що він є батьком трьох малолітніх дітей, само по собі не свідчить про настання таких наслідків. Безумовно, забезпечення кримінального судочинства та запо-бігання вчинення злочинів становить суспільний інтерес, який виправдовує втручання держави у право обвинуваченого на працю.

З огляду на це суд вважає допустимим відсторонити ОСОБА_6 від посади головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю Київської митниці ДФС України строком на два місяці.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого від посади задоволь-нити.

Відсторонити ОСОБА_6 від посади головного державного інспек-тора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю Київ-ської митниці Державної фіскальної служби України строком на два місяці.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на виконуючого обов`язки начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_9 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та діє до 13 серпня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1