Справа № 199/2736/18
ВИРОК
іменем України
2018 року травня місяця 07 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001248 від 04.06.2014 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.11.2001 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-11.10.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020,00 гривень;
-20.04.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, ОСОБА_5 04.06.2014 в невстановлений органом досудового розслідування час, знаходячись біля ринку «Березинський», що розташований по вул. Березинська, 23 в м. Дніпропетровську, на землі побачив медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1мл, який визначив для себе як наркотичний засіб «опій» і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиняючи правопорушення повторно, ОСОБА_5 підняв з землі медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вказану рідину з метою особистого вживання без мети збуту.
У цей же день, тобто 04.06.2014, приблизно о 15:45 годині ОСОБА_5 , слідуючи по вул. Березинській, біля будинку № 23 в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини та в період часу з 15:45 до 16:05 години працівники поліції в присутності понятих провели огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 1 медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл масою 0,9510г, яка згідно з висновком експерта №70/10/1200 від 12.06.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0070 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 04.06.2014, перебуваючи біля ринку «Березинський», що розташований по вул. Березинська, 23 в м. Дніпро (Дніпропетровськ), на землі знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1мл, яку визначив для себе як «ширку». Даний шприц він забрав собі. Того ж дня його зупинили працівники поліції та вилучили в присутності понятих медичний шприц, заповнений речовиною коричневого кольору. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, придбав наркотичний засіб для особистого вживання.
Крім пояснень ОСОБА_5 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 04.06.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 за адресою: Березинська, 23а в м. Дніпропетровську видав для огляду одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл;
-висновком експерта №70/10-1200 від 12.06.2014, відповідно до якого надана на експертизу 06.06.2014 рідина світло-коричневого кольору масою 0,9510 г, вилучена в ході особистого огляду у ОСОБА_5 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0070 г;
-речовим доказом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_5 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, давність вчиненого злочину.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: №70/10-1200 від 12.06.2014 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 ) в сумі 393,12 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням поглинути покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з із ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №70/10-1200 від 12.06.2014 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 ) в сумі 393,12 гривень.
Речовий доказ: медичний шприц з наркотичною речовиною - (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1

07.05.2018