АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8122/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/109/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року,-

встановив:

Розгляд вказаної апеляційної скарги було відкладено на 22 травня 2017 року.

Вказаною ухвалою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 липня 2018 року та одночасно визначено йому заставу в розмірі 140960 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з під варти з покладенням відповідних обов`язків, в тому числі з`являтися до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

З пояснень захисника та прокурора слідує, що підозрюваного було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави і на даний час з ним немає зв`язку.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища підозрюваного і збільшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід підозрюваного, і захисника, який просив відкласти апеляційний розгляд, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі підозрюваного в апеляційному розгляді до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 30 хв. 25 травня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали про привід підозрюваного доручити органу внутрішніх справ, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2