overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2104/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 17.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 17.03.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20 квітня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000451 від 17.03.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4703/17
Провадження № 1-кп/205/192/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, однак обвинувачений на судові виклики не реагує.

Судом, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року на 09:30 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 180/1462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУ НП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУ НП у Дніпропетровській області до суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 14.00 год. 2.05.2018 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2249/18
Провадження № 1-кс/0182/788/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 23.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 23.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.. внести заяву ОСОБА_3 від 23.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текс ухвали буде оголошений 02.05.2018 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/303/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року,-
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Встановити строк до 07 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 215/1687/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000345 від 17.02.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000345 від 17.02.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2018 року на 09:00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5418/17
Провадження № 1-кс/216/1791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 було повернуто клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 про арешт майна та надано строк для усунення недоліків, а саме надання клопотання про поновлення пропущенного строку.

Разом з тим, із наданого слідчим, погодженого прокурором, клопотання на виконання вимог, зазначених в ухвалі слідчого судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року, вбачається, що слідчим не порушується питання про поновлення пропущенного строку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вимоги ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків не виконані.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1743/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/261/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002245 та №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002245 та №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/764/18
Провадження № 1-кс/306/100/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-медичної експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Свалявського районного відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Чи наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, ступінь тяжкості та давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, заподіяні громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?
В якому положенні в момент спричинення тілесних ушкоджень знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілому?
Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинити собі тілесні ушкодження з висоти падіння власного росту?
Повний текст ухвали буде складено 26.04.2018 року о 09.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 304/814/16-к
Провадження № 1-кп/304/23/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворочево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця (має на утриманні двох малолітніх дітей), тимчасово непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року за ч.3 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, -
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 квітня 2018 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 13.00 год. 17 травня 2018 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області та начальнику Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №: 272/319/18
Провадження № 1-кп/272/81/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За правилами ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3491/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/3491/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою судді від 06.04.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинувачену та її представника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №308/3491/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 10год. 00хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5058/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника ВП ГУ ГП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 13.04.2018 року та 19.04.2018 року у відповідності до ст.214 КПК України.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2018 року та 19.04.2018 року ОСОБА_4 повідомив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманих 13.04.2018 року та 19.04.2018 року заяв ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 309/1665/17
Провадження № 11-кп/777/387/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.04.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
На даний час від потерпілого ОСОБА_3 надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, будь-яких інших клопотань від учасників провадження до апеляційного суду не надходило.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/387/18, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року щодо нього - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 17 травня 2018 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя: