31.07.2018 Справа № 380/987/18
Провадження по справі № 1-кс/380/225/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в присутності: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березна Володарського району Київської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , не працюючому, з середньою освітою, одруженому, судимому вироком Володарського районного суду Київської області від 23.02.2010 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 року звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за вироком Володарського районного суду Київської області від 23.02.2010 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 22.07.2018 року в період часу з 20 год. по 22 год. в с. Високе Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, перебував на території свого домоволодіння що по АДРЕСА_2 поряд із житловим будинком цього домоволодіння знаходився автомобіль ГАЗ-САЗ 4509, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить СТОВ »Високе» та був залишений 22.07.2018 року близько 20 год. водієм СТОВ «Високе» ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 , переслідуючи мету повторного незаконного заволодіння транспортним засобом для здійснення на ньому поїздки, скориставшись відсутністю водія ОСОБА_8 , всупереч волі уповноважених власників автомобіля СТОВ «Високе» осіб, шляхом підбору ключа, умисно, незаконно проник в кабіну вищевказаного автомобіля, де шляхом підбору ключа запустив двигун автомобіля та розпочав на ньому рух в напрямку с. Денихівка Тетіївського району Київської області, таким чином ОСОБА_7 повторно незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-САЗ 4509, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким поїхав у напрямку с. Лобачів Володарського району Київської області та не впоравшись з керуванням з?їхав з дороги.

В зв?язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відомості про що були внесені до ЄРДР, враховуючи те, що він не працевлаштований, не має міцних соціальних зв?язків, постійного джерела доходів, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Володарського районного суду Київської області від 23.02.2010 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, повторно вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони проживають в одному селі та добре знають один одного, слідчий в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання.

Так, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов?язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих свідків тощо, вчинення іншого кримінального правопорушення за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов?язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров?я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Тетіївського відділення поліції, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, одружений, не працює, розповів про обставини вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.178,179,194.196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання начальника СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваному ОСОБА_7 .

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 ( два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов?язки: прибувати до начальника СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_9 за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .