overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 по кримінальному провадженню № 0000002 від 10.01.2018 за ч.2 ст. 162 КК України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язати слідчого визнати його ( ОСОБА_3 ) потерпілим.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 03.07.2018 ним отримано постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3761/18 Провадження № 1-кс/591/3006/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на застосування насилля під час затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді, 09.07.2017 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на застосування насилля під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України .
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.
Для всебічного розгляду скарги вважаю необхідну участь ОСОБА_3 , якого слід доставити до суду.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на застосування насилля під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 09 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сілчдий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/880/18
Провадження № 1-кс/601/523/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000258.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 09 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/829/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/271/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду ,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000121 від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 06 липня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинуваченій ОСОБА_5 продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Підозрювана заперечувала проти продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 , та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю залишити без змін та продовжити його з 04.10.2017 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.10.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 09.07.2018 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6219/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/693/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4414/18
Провадження № 1-кс/676/1491/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.07.2018 року до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 з приводу того, що 02.07.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на пасовищі, поблизу с. Баговиця на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_3 .?
2)якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/679/44/2018
Справа № 679/1016/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.01.2018 року він звернувся до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, яке слідчий отримав того ж дня. Проте, згідно скарги відповіді на своє клопотання не отримав, вважає, що слідчим не виконуються вимоги ч.1 ст.223 КПК України та рішення апеляційного суду, що тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.282 КПК України.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийняти рішення по поданому ним слідчому клопотанні від 16.01.2018 року про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник подану ним скаргу просив залишити без розгляду, оскільки потреба у її задоволенні відпала у зв`язку з тим, що слідчим розглянуто його клопотання.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та заслухавши його думку в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5283/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/689/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вказану ухвалу суду захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 19 липня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/689/18 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1208/16-к
1-кс/683/242/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого йому відводу за безпідставністю.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь яких підстав та сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, повноважності суду, правосудності судового рішення, заявлений відвід прокурору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________
Справа № 750/6808/18
Провадження № 1-кп/750/307/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004430 від 20.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4535/18
Провадження №1-кс/751/1861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.18. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати заступника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що ним подано до прокуратури Чернігівської області у письмовому виді декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але, як він розуміє, відомості за ними до ЄРДР внесені не були. Вважає, що вказаними діями було порушено його право на визнання потерпілим, тому він звертається до суду для захисту своїх порушених прав.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1