н/п 1-кс/640/6458/18
"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
22.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів приватного нотаріуса Дніпропетровської області ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 довіреності ОСОБА_5 з реєстровими номерами № 3808 та № 3812 від 16.09.2014; № 1951 від 06.10.2015; № 2871 від 01.12.2016; № 3170 від 06.10.2017 та документи, на підставі яких вони посвідчувалися приватним нотаріусом, з можливістю вилучення в оригіналах.
22.11.2016 року ПП « ОСОБА_6 » оголошено переможцем відкритих торгів, проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на закупівлю робіт: «Реконструкція майнового комплексу під ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміщенням додаткових будівель та споруд по АДРЕСА_2 . Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи). ІІІ черга 4 пусковий комплекс. Коригування.» та між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_7 » укладено договір підряду №Д-01 від 07.12.2016 на суму 50 087 000 грн.
Після надходження у грудні 2016 року на банківські рахунки ПП « ОСОБА_7 » грошових коштів у сумі 23 622 600, 74 грн. по договору підряду №Д-01 від 07.12.2016 посадові особи ПП « ОСОБА_6 » відобразили в податковій звітності придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) будівельного матеріалу алюмінієва композитна касета у кількості 2935, 25 кв. м. на загальну суму 6 304 917 грн. Ціна поставки одного квадратного метра даної продукції по первинним документам, зареєстрованим в ЄРПН, складає 1790 грн. Разом з цим встановлено, що фактично ПП « ОСОБА_7 » було придбано алюмінієву композитну панель у громадянина ОСОБА_8 , який суб`єктом господарської діяльності не зареєстрований, по ціні 19 доларів США (515,28 грн.) на загальну суму 1 512 475,62 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 6 304 917 грн. з подальшим поверненням ОСОБА_8 різниці грошових коштів у готівковій формі фактичному власнику ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 . Директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на час вчинення злочину являвся ОСОБА_5 .
За призначеною почеркознавчою експертизою по підписам ОСОБА_5 у первинних бухгалтерських документах одержано клопотання експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу документів із вільними зразками його підписів.
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей приватний нотаріус Дніпропетровської області ОСОБА_4 посвідчувала підпис ОСОБА_5 на довіреностях з реєстровими номерами № 3808 та № 3812 від 16.09.2014; № 1951 від 06.10.2015; № 2871 від 01.12.2016; № 3170 від 06.10.2017.
Слідчий вважає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, причетних до його скоєння, проведення почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити оригінали довіреностей ОСОБА_5 , посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровської області ОСОБА_4 та документи, на підставі яких вони посвідчувалися.
Слідчий зазначає, що вищезазначені документи знаходяться у приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровської області ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення почеркознавчої експертизи, і отримати їх у інший спосіб неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Приватний нотаріус Дніпропетровської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровської області ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Дніпропетровської області ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до:
посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 довіреностей ОСОБА_5 з реєстровими номерами № 3808 та № 3812 від 16.09.2014; № 1951 від 06.10.2015; № 2871 від 01.12.2016; № 3170 від 06.10.2017 та документів, на підставі яких вони посвідчувалися приватним нотаріусом, з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.08.2018 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1