Провадження №1-кс/127/8567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле, Яранського району, Кіровської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 15 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 12 години 30 хвилин 08.07.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання. АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із своєю прийомною донькою ОСОБА_8 та її цивільним чоловіком ОСОБА_9 . Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_11 вирішив вчинити його умисне вбивство. Так реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 перебуваючи в даному будинку, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, схватив до рук кухонного ножа та намагався нанести ним один удар в область тулуба потерпілого. У свій час, ОСОБА_9 захищаючись та побоюючись за своє життя, раптово вибіг з приміщення будинку на територію дороги по вул. Шевченка даного населеного пункту, а ОСОБА_11 побіг слідом за ним. Після цього, ОСОБА_12 наздогнавши ОСОБА_9 на проїжджій частині дороги поряд зі своїм домогосподарством, реалізуючи вказаний умисел до кінця, діючи умисно, даним кухонним ножем, який він гримав у правій руці, наніс потерпілому один удар в область його лівої частини грудей, спричинивши ОСОБА_9 проникаючі колото-різані поранення, від яких останній помер на місці події. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. ОСОБА_7 08.07.2018 о 18 годині 30 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 . Допитаний в якості підозрюваного ІІІамшуров МЛО. свою винну в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, та дав покази по суті. Вина підозрюваного ОСОБА_14 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_16 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не маг стійких соціальних або родинних зв`язків, так як є не одружений, зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді гримання під вартою, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, так як є не одружений, зловживає алкогольними напоями.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18.30 год. 08.07.2018 року.
Строк дії ухвали до 18.30 год. 05.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя