Провадження №1-кс/127/9865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009195 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому 18 листопада 2016 року, в період часу з 11.00 до 13.54 години, працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , в присутності понятих та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: полімерний пакетик зі стрічкою замком із фольговим згортком з порошкоподібною речовиною; полімерну ємності із порошкоподібною речовиною; полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною; картонну коробочку та п`яти гривневу купюру із нашаруванням порошкоподібної речовини; полімерну пляшку із фольговим корком із нашаруванням речовини бурого кольору; два полімерні пакетики із пластичною речовиною та трьома таблетками; полімерний пакетик із таблетками у кількості чотири штуки.

Згідно висновку експерта № 1903 від 18.05.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 16,8159 г, що знаходиться в полімерній ємності, є цукром, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В порошкоподібній речовині масою 2,5535 г, що знаходиться в прозорому полімерному пакеті, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,979 г, відсотковий вміст якого становить 38,33 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 7,3727 г, що знаходиться в прозорому полімерному пакеті, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,789 г, відсотковий вміст якого становить 37,83 мас.%.

Згідно висновку експерта № 1904 від 18.07.2017 року надана на експертне дослідження пластична речовина масою 4,1810 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,527 г. Надана на експертне дослідження пластична речовина масою 2,2230 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,298 г. Надані на дослідження три таблетки, масою 1,7960 г, містять саліцилову кислоту, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,048 г.

Згідно висновку експерта № 1905 від 24.02.2017 року в нашаруванні речовини білого кольору, на поверхнях грошової купюри номіналом 5 гривень за номером та серією: ТТ 9908082 та на поверхнях паперової упаковки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00025 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін становить 4,64125 г., що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г)

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час не встановлено, не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків,підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини. За таких обставин ОСОБА_4 , не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України., у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /