Справа № 591/4696/18
Провадження № 1-кс/591/3588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність наведеного органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримали та мотивували тим, що 14 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції під час зупинки автомобіля та складання відносно нього адміністративних матеріалів 04 червня 2018 року. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просили зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це відсутністю повноважень у органу на здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 14 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції під час його зупинки та складання відносно нього адміністративних матеріалів 04 червня 2018 року, яку в свою чергу для вирішення по суті було направлено до ГУНП в Сумській області.
Докази тому, що по наведеній заяві були внесені відомості до ЄРДР, суду не наведено.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої захисником скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності щодо невнесення по заяві скаржника даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про наявність дій працівників поліції при зупинці водія та складанні відносно нього адміністративних матеріалів, які на думку заявника є неправомірними та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що суду не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
Слід також зауважити, що після внесення відомостей до ЄРДР не виключена можливість виконання дій, передбачених ст.ст. 216, 218 КПК України, а повноважень щодо внесення відомостей до ЄРДР прокуратура Сумської області не позбавлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 14 червня 2018 року, щодо вчинених на думку заявника неправомірних дій працівниками поліції під час його зупинки та складання відносно нього адміністративних матеріалів 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1