Справа №504/969/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2018 року, більш точний день та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , збираючи металобрухт в яру, який знаходиться між вул. Ювілейна та вул. Проценко в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому містилась паперова коробка із патронами, після чого привласнив знайдене, таким чином придбавши патрони. В подальшому дану коробку з патронами ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки та став умисно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу до 07.03.2018р.
07.03.2018 року, біля 11 год. 20 хв., поряд із подвір`ям № 1 по вул. Ярошевської в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які під час огляду місця події виявили та вилучили патрони, що знаходились у лівій кишені куртки у ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта від 16.03.2018р. № 228-Б за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» надані на дослідження предмети схожі на патрони у кількості 50 штук, є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм. (22LR) гвинтівочними патронами кільцевого спалаху, призначені для використання в мисливській та спортивній зброї, а саме пістолетах системи «Марголіна», «BROWNING», карабінах або гвинтівках вітчизняного та іноземного виробництва калібру - 5,6 мм (22LR). Надані на дослідження 50 гвинтівочних патронів до стрільби придатні.
Таким чином, в порушення п. 8.1, п. 8.9 та п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р., ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав 50 гвинтівочних патронів, калібру 5,6 мм. (22 LR) кільцевого займання, без передбаченого законом дозволу.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно на початку березня 2018 року, точної дати не пам`ятає, збираючи металобрухт в яру, який знаходиться між вул. Ювілейна та вул. Проценко в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому містилась паперова коробка із патронами, після чого дану коробку з патронами поклав до кишені своєї куртки та став умисно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. 07.03.2018 року, біля 11 год. 20 хв., поряд із подвір`ям АДРЕСА_2 , він був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили патрони, що знаходились у кишені його куртки. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого

ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує незадовільну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, його стан здоров`я, те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: полімерний пакунок із патронами калібру 5,6 мм у кількості 50 штук, які передані на зберігання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотри) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: полімерний пакунок із патронами калібру 5,6 мм у кількості 50 штук, які передані на зберігання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області -знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1