Справа №317/1566/18
№ 1-кс/317/496/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової портретної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової портретної експертизи, у якому зазначив, що 18.06.2015 та 19.06.2015 колишній співробітник ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 на підставі документів, що мають ознаки підробки, передав невстановленим особам автомобілі «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 25.06.2014 у водія ОСОБА_5 та «Mercedes-Benz 220D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений 05.10.2014 у водія ОСОБА_6 , та знаходились на території стаціонарного посту № 2 «Запоріжжя-Північ».

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, причетність до вчинення вказаних злочинів працівниками ДПС, слідчим відділом прокуратури Запорізької області не встановлено.

На теперішній час з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової портретної експертизи, з метою ідентифікації особи, яка зафіксована на відеозаписах камер внутрішнього та зовнішнього спостережень вищевказаного стаціонарного посту ДПС.

За даним фактом слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової портретної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової портретної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової портретної експертизи, - задовольнити.

Проведення судової портретної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи придатне для проведення ідентифікаційного дослідження зображення особи, яка одягнена в спортивний светр синього кольору, спортивні штани сірого кольору, взута у спортивне взуття чорного кольору та зображена на відеозаписі 20150618_224000, у проміжок часу з 22:41:47 по 22:42:56 18.06.2015?

2) Чи придатне для проведення ідентифікаційного дослідження зображення особи, яка одягнена в спортивну футболку білого кольору, спортивні штани чорного кольору, взута у літні капці чорного кольору та зображена на відеозаписі 20150619_060500, у проміжок часу з 06:05:51 по 06:07:19 19.06.2015?

3) Чи одна і та сама особа зображена на відеозаписі 20150618_224000 у проміжок часу з 22:41:47 по 22:42:56 18.06.2015, яка одягнена в спортивний светр синього кольору, спортивні штани сірого кольору, взута у спортивне взуття чорного кольору, на відеозаписі 20150619_060500 у проміжок часу з 06:05:51 по 06:07:19 19.06.2015, яка одягнена в спортивну футболку білого кольору, спортивні штани чорного кольору, взута у літні капці чорного кольору та на відеозаписах ch04_0904 у проміжок часу з 14:18:03 по 14:18:15 23.01.2018, ch03_1809 у проміжок часу з 14:18:15 по 14:28:37 23.01.2018, яка одягнута в спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, взута у взуття чорного кольору з підошвою білого кольору?

Для дослідження експерту надати оптичний носій інформації «Verbatim DVD+RW», об`ємом 4.7 gb., на якому містяться матеріали відеозаписів камер внутрішнього та зовнішнього спостереження колишнього стаціонарного посту № НОМЕР_3 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, розташованому на проїжджій частині автодороги «Запоріжжя-Дніпро-Бориспіль» (об`єкти дослідження) та оптичний носій інформації «VIDEX DVD-R» 4.7 gb., на якому містяться відеозаписи із камер внутрішнього та зовнішнього спостереження під час місцезнаходження ОСОБА_7 в Запорізькому РВП, які надано в якості порівняльного матеріалу.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судової експертизи надати дозвіл на пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1