overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4000/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016900 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016900 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 07 вересня 2018 року о 12 год 00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 жовтня 2018 року включно.
Судовий розгляд з обвинуваченим ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити відповідальній службовій особі Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_3 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77б, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 45 хв 23 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1351/18
Провадження:1-кс/720/243/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000267 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_3 після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6929/18
Провадження № 1-кс/711/2717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 їх право звернутися з вказаним клопотанням до суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого обрано запобіжний захід, а саме до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/301/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівського району ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України.

Однак, 23.08.2018 року від неї в канцелярію суду поступила заява про повернення даного клопотання, оскільки дане клопотання подане передчасно.

Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в канцелярію суду подала заяву про здійснення розгляду без її участі, просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчої.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСАТАНОВИ:

21.08.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі « Сумська установа виконання покарань (№25) ».
П.3 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 2-4, 6,7.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає поверненню заянику для подання для належного суду.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до компетентного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 30 хв. 23.08.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/1908/17
Провадження №1-кп/635/302/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

02 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 03 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого маляром у ТОВ «ВіЯр», маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 вересня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2957/13-к
Провадження № 1-кп/635/5/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

03 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі, прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 28 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1472/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 24.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001718 від 24.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 24.02.2018 р. призначити на 23 липня 2018 року об 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить провести грунтовну та всебічну перевірку скарги та притягнути слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до відповідальності.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що вона неодноразово зверталася до слідчого Приморського Вп в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з заявами про притягнення до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , однак за наслідками розгляду заяв, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було закрито без поважних причин.
09.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на стадії досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому при вирішенні питання щодо визначення підсудності скарги не можуть бути застосовані норми ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При визначенні підсудності скарги підлягають застосуванню положення ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 03.09.2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2 за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Слідчому Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в строк до 03.09.2018 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: