Справа № 305/892/18
Номер провадження 1-кп/305/284/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 за №0000396 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 травня 2018 року, близько 01 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до зачиненого приміщення - сараю, розташованого на території вказаного дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "SHINERAY" сірого кольору, без державного реєстраційного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 200 см. куб.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпоряджатись зазначеним транспортним засобом, не приводячи у дію двигун мотоцикла, штовхаючи перемістив його до власного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де сховав у коридорі будинку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що, дійсно, 14 травня 2018 року, скоїв крадіжку мотоцикла, належного потерпілій. Крадіжку мотоцикла скоїв з наміром його продати, оскільки йому не вистачало грошей на побутові потреби. Після викриття його працівниками поліції, одразу зізнався та повернув викрадене. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 14 травня 2018 року, близько 07 години, виявила що з приміщення сараю, розташованого на території її дворогосподарства, по АДРЕСА_2 , зник мотоцикл, про що повідомила поліцію. В ході з`ясування обставин, було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_6 . Оскільки він відразу повернув викрадене, то жодних претензій морального чи матеріального характеру до нього не має. Просить не карати його суворо.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України,, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання , визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.289 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, особу винного, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: мотоцикл марки "SHINERAY", номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 200 см. куб., який повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку, по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 17.05.2018 , до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чи роботи.

Речовий доказ: мотоцикл марки "SHINERAY", номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 200 см. куб., який повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку, по вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 17.05.2018, у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1