Провадження № 1-кс/201/7009/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області не внесено відомості до ЄРДР за його заявами від 27.08.2014 року, 13.10.2014 року та 20.11.2014 року, про вчинення правопорушення співробітниками міліції у відношенні скаржника.

В судовому засіданні скаржник просив суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в його заявах від 27.08.2014 року, 13.10.2014 року та 20.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, вислухавши скаржника та прокурора, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявами про кримінальне правопорушення про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників міліції при проведенні досудового розслідування кримінальної справи у відношенні скаржника.

Вказані заяви направлено до прокуратури Дніпропетровської області з вимогою повідомити заявника про результати їх розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вважати не пропущеним, зобов`язати прокурора Дніпропетровської області невідкладно зареєструвати подані ним 27.08.2014 року, 13.10.2014 року та 20.11.2014 року заяви-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цими заявами-повідомленнями досудове розслідування у формі досудового слідства.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що заяви скаржника у даній справі не містили об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а зводяться до переоцінки скаржником доказів по кримінальній справі у відношенні нього, тому підстави для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя