Справа № 509/3387/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого електрослюсарем ПАТ "Одесаобленерго", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України,

а також цивільні позови потерпілих:

ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14385 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень,

ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14385 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень,

ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14485 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень,

ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14485 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 близько 23-30 год. водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п.п.2.3.«б», 2.9 а), 12.1, 12.2, 12.3, 31.4.1 а), 31.4.2 г) Правил дорожнього руху України, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.1. Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;
31.4.2. Рульове керування:
г) у рульовому керуванні встановлено деталі із слідами залишкової деформації та іншими дефектами, а також застосовано деталі і робочі рідини, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості об`єктивно сприймати та орієнтуватись в дорожній обстановці, керуючи технічно несправним автомобілем "ВАЗ-21074", р/н НОМЕР_1 , несправність якого виражалася у з`єднанні пошкоджень основ спиць керма в місці їх кріплення до кронштейну кріплення керма до рульового валу кустарними швами електродуговим зварюванням, а також у непрацездатності гальма правого заднього колеса, яка була обумовлена цілеспрямованим його відключенням шляхом зменшення отвору трубопроводу привода гальма до нуля (відповідно до висновку авто-технічної експертизи №17-3186 від 27.07.2017), здійснюючи рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини автодороги "Овідіополь-Петродолинське", збоку с.Новоградківка в напрямку с.Мар`янівка Овідіопольського району, був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки та на відрізку автодороги між вищевказаними населеними пунктами, заздалегідь маючи об`єктивну можливість виявити двох пішоходів, які здійснювали рух попереду нього по правому краю проїжджої частини дороги у попутному з ним напрямку руху, своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в результаті чого скоїв наїзд на них.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8/235 від 26.07.2017, при дослідженні трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
- Голова та шия: синець лобної області справа з переходом на верхню повіку справа і праву щічну область; садно завушної області праворуч; садно підборіддя; повний розрив міжхребцевого зчленування І-ІІ шийних хребців з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця, розривом спинного мозку та крововиливом під м`які мозкові оболонки спинного та головного мозку і в навколишні м`які тканини.
- Грудна клітка та живіт: садно передньобокової поверхні грудної клітки зліва, між біля грудинною та середньою паховою лініями, на рівні 4-12 ребер, з переходом на ліву бічну поверхню живота та зовнішню поверхню лівого стегна, в верхній третині; садно лівої бічної поверхні грудної клітки, по задній паховій лінії, в проекції 4-6 ребер; садно поперекової області, в проекції остистого відростка 5-го поперекового хребця; садно передньої поверхні живота справа; крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітки між біляхребтовою та лопатковою лініями, в проекції ІІІ-V ребер, зліва і справа.
- Права верхня кінцівка: садно правого плеча, верхньої третини, зовнішньої поверхні.
- Ліва верхня кінцівка: садно лівого плеча, задньої поверхні, верхньої третини; садно лівого плеча, задньої поверхні, нижньої третини; садно в проекції лівого ліктьового суглоба, розгинальної поверхні; два садна лівого передпліччя, задньої поверхні, верхньої третини; дрібні садна тильної поверхні лівої кисті і 2-4 пальців.
- Права нижня кінцівка: садно правого стегна, нижньої третини, внутрішньої поверхні; садно правого стегна, нижньої третини, задньої поверхні; синець правого стегна, задньої поверхні, нижньої та середньої третини; садно правого стегна, задньої поверхні, верхньої та середньої третини, в центрі якого забійна рана; закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків та крововиливом у м`язи правого стегна.
- Ліва нижня кінцівка: чотири садна лівого стегна, середньої третини зовнішньої поверхні; три садна лівого стегна на межі верхньої та середньої третини задньо-зовнішньої поверхні; забійна рана лівого стегна, середньої третини, задньої поверхні;три забійних рани лівого стегна, задньої поверхні, нижньої третини; синець лівого стегна, нижньої третини, задньої поверхні, з переходом на ліву гомілку, верхню і середню третини, задньої поверхні.
Множинність, поєднанність, поліморфізм і локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті транспортної травми, а саме при зіткненні рухомого автомобіля з пішоходом. При цьому травмуюча сила була спрямована ззаду-наперед, відносно тіла загиблого.

Дані тілесні ушкодження, у сукупності, були небезпечними для життя в момент заподіяння, і згідно п.2.1.3. "е", "ж", "о" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 , стоїть в прямому причинному зв`язку з політравмою - повний розрив міжхребцевого зчленування І-ІІ шийних хребців з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця, розривом спинного мозку та крововиливом під м`які мозкові оболонки спинного та головного мозку і в навколишні м`які тканини; закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків та крововиливом у м`язи правого стегна.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8/234 від 25.07.2017, при дослідженні трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
- Голова та шия: садно правої лобно-скроневої області з переходом на праву вушну раковину і бічну поверхню шиї справа; садно лівої скроневої області; забійна рана правої верхньої повіки з переходом на праву виличну область; садно спинки і кінчика носа; вісім саден правої щічної області; садно верхньої губи справа; одинадцять саден лівої щічної області; забійна рана підборіддя зліва; садно правої бічної поверхні шиї, нижньої третини; крововилив в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лівої скроневої області; вдавлений уламковий перелом лівої скроневої кістки; крововилив під м`які мозкові оболонки скроневої долі лівої півкулі мозку (субарахноїдальний крововилив).
- Грудна клітка та живіт: садно бічної поверхні грудної клітки справа, між передньою і задньою паховими лініями з переходом на бічну поверхню живота справа і верхню третину правого стегна, зовнішньої поверхні; три садна поперекової області; крововиливи в довколониркову клітковину з обох боків; розрив печінки, передньої поверхні правої долі, біля основи серповидної зв`язки, та розрив біля воріт селезінки; крововилив в черевну порожнину (близько 1000 мл рідкої темно-червоної крові та крихких згустків).
- Права верхня кінцівка: садно в проекції правого плечового суглоба, зовнішньої поверхні, з переходом на зовнішню поверхню правого плеча, верхньої третини; садно правого передпліччя, верхньої третини, внутрішньої поверхні; садно правого передпліччя, нижньої третини, внутрішньої поверхні.
- Ліва верхня кінцівка: чотири садна в проекції лівого плечового суглоба; садно лівого передпліччя, задньо-внутрішнбої поверхні, нижньої третини; садно 2-5 пальців лівої кисті, основних фаланг, тильної поверхні.
- Права нижня кінцівка: три садна в проекції правого колінного суглоба, передньої поверхні; три садна правої гомілки, верхньої третини, зовнішньої поверхні; три садна правої гомілки, середньої третини, передньо-зовнішньої поверхні; садно правої гомілки зовнішньої поверхні, нижньої третини; садно правої стопи зовнішньої поверхні; синець правого стегна, верхньої третини, задньої поверхні; синець правої гомілки, верхньої третини, задньої поверхні; два садна правої гомілки, задньої поверхні, нижньої третини.
- Ліва нижня кінцівка: садно в проекції лівого колінного суглоба, передньої поверхні; садно лівої гомілки, внутрішньої поверхні, на межі середньої та нижньої третини; садно лівої гомілки, передньої поверхні, середньої третини; сім саден лівого стегна, задньої поверхні, верхньої третини;синець лівого стегна, нижньої третини, задньої поверхні; синець лівої гомілки, задньої поверхні, середньої і верхньої третини.
Множинність, поєднанність, поліморфізм і локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті транспортної травми, а саме при зіткненні рухомого автомобіля з пішоходом. При цьому травмуюча сила була спрямована ззаду-наперед, відносно тіла загиблого.

Дані тілесні ушкодження, у сукупності, були небезпечними для життя в момент заподіяння, і згідно п.2.1.3. "б", "л", "о" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 , стоїть в прямому причинному зв`язку з політравмою - забійні рани та садна голови, крововилив в м`які тканини голови лівої скроневої області, відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу, крововилив у м`які мозкові оболонки лівої скроневої долі, розриви печінки та селезінки з крововиливом в черевну порожнину (близько 1000 мл), що ускладнилися травматичним шоком.
Згідно акту судово-токсикологічного дослідження (лаб. акт №3084/234 від 29.06.2017, отриманого 06.07.2017) у крові трупа ОСОБА_10 , виявлений етиловий спирт в концентрації 2,35%, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню.
Крім того, 09.06.2017 близько 23-30 год. водій ОСОБА_4 завідомо залишив без допомоги пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, хоча мав змогу надати їм допомогу, а також сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан, а саме: 09.06.2017 близько 23-30 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "ВАЗ-21074", р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.2.3.«б», 2.9 а), 12.1, 12.2, 12.3, 31.4.1 а), 31.4.2 г) Правил дорожнього руху України внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснювали рух по правому краю проїжджої частини у попутному з ним напрямку. Після наїзду на пішоходів водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 2.10. "а", "г", "д" Правил дорожнього руху, які зобов`язують водія:
2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
на місці пригоди не залишився, заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим не вжив, до медичного закладу та органу поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив та зник з місця пригоди, тим самим залишив без допомоги потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, хоча мав змогу надати їм допомогу, при цьому сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у інкримінованих злочинах та цивільні позови не визнав та пояснив, що дійсно 09.06.2017 ввечері керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", червоного кольору, по дорозі з с.Новоградківка до с.Мар`янівка, не помітивши пішоходів, випадково їх збив. Оскільки був у шоковому стані залишив автомобіль та пішов пішки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що обставини події їм відомі з чужих слів, після пригоди їм зателефонували працівники поліції і повідомили про наїзд на їх дітей.

Вина ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що 09.06.2017 близько 23-00 год. разом зі знайомими стояли біля магазину "24", що розташований у с.Новоградківка Овідіопольського району. Там вона зустріла ОСОБА_12 , з яким трохи поспілкувалась, від якого вона почула запах алкоголю. Після цього ОСОБА_12 сів за кермо свого автомобіля "ВАЗ", червоного кольору, швидко стартанувши, та поїхав у напрямку с.Мар`янівка. Через деяких час їй стало відомо, що стався наїзд на пішоходів автомобілем ВАЗ, червоного кольору.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що 09.06.2017 приблизно о 22-00 год. в районі кладовища, що розташоване в с.Новоградківка Овідіопольського району, вона зустріла ОСОБА_12 , який був на своєму автомобілі ВАЗ-2107, червоного кольору. На передньому пасажирському сидінні сидів його дядько - ОСОБА_15 . І ОСОБА_12 і його дядько були у стані алкогольного сп`яніння. Далі вона сіла на заднє пасажирське сидіння і разом з ним поїхала до магазину "24" у с.Новоградківка. Потім вона залишилась разом зі дядьком ОСОБА_12 біля магазину, а ОСОБА_16 сів за кермо автомобіля, сильно стартанувши, на висій швидкості поїхав у напрямку с.Мар`янівка. Через деякий час вона дізналась, що за с.Новоградківка сталось ДТП, наїзд на пішоходів, однак водій кинув автомобіль ВАЗ-2107 та втік.

Показами свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що 09.06.2017 приблизно о 19-30 год. він на своєму автомобілі приїхав до цілодобового магазину "24", що розташований у с.Новоградківка Овідіопольського району. Приблизно о 21-00 год. до магазину під`їхав ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ-2107, червоного кольору, який ледве не зачепив його автомобіль. Він збирався з`ясувати з ОСОБА_12 його неадекватне керування автомобілем, але побачивши, що ОСОБА_12 перебуває у стані алкогольного сп`яніння передумав. Через деякий час він поїхав додому. Наступного дня йому від мешканців села стало відомо, що ОСОБА_12 збив на автомобілі двох пішоходів.

Показами свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що 09.06.2017 близько 23-00 год. він керуючи своїм автомобілем ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух з с.Йосипівка через с.Марянівку в напрямку с.Новоградківка. В якості пасажира на передньому сидінні знаходилась його дівчина ОСОБА_19 . В районі "очисних споруд" він побачив двох пішоходів, які йшли у зустрічному напрямку по узбіччю, але один з них по краю проїжджої частини. Один з пішоходів був одягнений в одяг темного кольору, інший в світлий. Проїхавши після цих пішоходів близько 1-1,5 км, в районі "Хреста", він побачив, як на смугу його руху виїхав автомобіль ВАЗ, червоного кольору, який рухався на великої швидкості, з метою уникнення зіткнення він частково виїхав на праве узбіччя. Через деякий час йому стало відомо, що стався наїзд на пішоходів автомобілем ВАЗ, червоного кольору.

Показами свідки ОСОБА_20 , який як слідчий розслідував дане кримінальне провадження, у судовому засідання пояснив, що тиск на ОСОБА_12 не здійснювався. ОСОБА_12 добровільно з`явився до поліції та зізнався у скоєному злочині. Слідчий експеримент проводився у відповідності до вимог діючого КПК України.

Крім того, вина ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2017, схемою та фототаблицею до нього;
протоколом огляду місця події від 10.06.2017;
лікарськими свідоцтвами про смерть №234 та 235;
протоколом затримання ОСОБА_12 від 11.06.2017 та фототаблицею до нього;
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2017 за участю ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_21 , схемою та фототаблицею до нього;
висновком судової авто-технічної експертизи №17-3186 від 27.07.2017 та фототаблицею до нього;
висновком транспортно-трасологичної та авто-технічної експертизи №17-3185/3158 від 28.07.2017 та фототаблицею до нього;
висновком експерта №767-Д від 21.06.2017 та ілюстративною таблицею до нього;
висновком судово-медичної експертизи №8/235 від 26.07.2017;
висновком судово-медичної експертизи №7/234 від 25.07.2017;
висновком судової авто-технічної експертизи №17-3769 від 15.08.2017;
Факт керування ОСОБА_12 транспортним засобом ВАЗ-2107, червоного кольору, та наїзду на пішоходів, обвинувачений та його захисник не оспорюють та це повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та показами свідків.

ОСОБА_22 про те, що він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішоходів, безпідставна, оскільки ОСОБА_12 , який має достатній опит керування автомобілем, заздалегідь знаючи про те, що його автомобіль перебуває у несправному стані, у нічний час, під час недостатньої відомості, з перевищенням швидкості, був не уважний за кермом, не врахував дорожню обстановку, наявність пішоходів, здійснив наїзд на останніх.

Порушення пішоходами п.4.3, 4.4. Правил дорожнього суду, не знаходиться у причино-слідчому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

ОСОБА_12 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.286 ч.3 КК України.

ОСОБА_12 завідомо залишив без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, маючи змогу надати їм допомогу, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.135 ч.1 КК України.

У відповідності до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.12.1982 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про транспортні злочини" судам необхідно суворо додержуватися вимог закону про індивідуалізацію покарання по даній категорії справ. При цьому слід виходити не тільки з наслідків, що настали, а враховувати і характер та мотиви допущених порушень правил безпеки руху і експлуатації транспортних засобів, ставлення винного до цих порушень, його поведінку після вчинення злочину, вину інших осіб (водіїв інших транспортних засобів, пішоходів, осіб, які відповідають за технічний стан транспортних засобів і правильну їх експлуатацію, та ін.), а також особу винного й інші обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступінь скоєння ним злочинів - дані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, позитивну характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатру не перебуває, вік.

В обвинувальному акті вказана, обставина, яка обтяжує покарання, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, однак суд виключає цю обставину, оскільки жодних письмових доказів сторона обвинувачення суду не надала.
Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставин, які б пом`якшували вину підсудного, немає.

Також суд враховує, той факт, що гальмова система автомобіля "ВАЗ" була у несправному стані, що знижувало ефективність гальмування автомобіля, рульове керування у несправному стані і дані обставини були відомі водієві - обвинуваченому ОСОБА_12 .

Також при призначенні покарання суд враховує факт порушення загиблими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 п.4.3., 4.4. Правил дорожнього руху, а саме: "за межами населених пунктів пішоходи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні йти назустріч руху транспортних засобів", "у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху".
З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_12 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, зі застосуванням ч.1 ст.70 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14385 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14385 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14485 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_9 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14485 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 гривень.

Цивільні позови потерпілі у частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтовували, тим, що на поховання загиблих дітей вони витратили 28970 грн. та 28770 грн., надавши при цьому рахунки з похоронного бюро.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих щодо стягнення матеріальної шкоди, обґрунтовані, повністю підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Цивільні позови потерпілі у частині моральної шкоди обґрунтовували виходячи з того, що вони зазнали великих душевних страждань у зв`язку з загибеллю їх дітей, а тому просили суд стягнути моральну шкоду на користь кожного з них по 500000 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням самого вчиненого злочину - злочин вчинений з необережності, матеріального стану обвинуваченого, щоб вирок суду у частині цивільного позову був виконуваним, порушенням загиблими правил дорожнього руху, а також засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь кожного потерпілого моральну шкоду у розмірі по 300000 грн.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9753 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.22,23,1166-1168,1187 ЦК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.286 ч.3 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

за ст.135 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_12 залишити без змін - утримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_12 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11.06.2017 року (дня затримання) по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9753 гривні 30 копійок.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1