Справа №639/2435/18
Провадження №1-кс/639/1063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Шемкова О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Джалілової Г.А. в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в інтересах ПАТ «Укртелеком» звернулася Джалілова Г.А.

В поданій скарзі заявник просить зобов’язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 20.04.2018 року №42-07/7051 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що 20.04.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком» інв. №26511 було виявлено крадіжку кабелю ТППепз 100*2*0,5 – 62 м. за адресою: м. Харків, пров. Новобаварський, 34-36.

Зазначеним злочином спричинено тимчасове припинення зв’язку для 0 абонентів та 0 ШСД фіксованого зв’язку, чим завдано майнової шкоди ПАТ «Укртелеком».

02.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» Мітькова О.Г. звернулося до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 20.04.2018 року №42-07/7051 про вчинені кримінальні правопорушення за фактом крадіжки та умисного пошкодження ліній зв’язку.

У вказаній заяві про вчиненні злочину представник ПАТ «Укртелеком» - Мітьков О.Г. просив внести до ЄРДР наведені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 185, ст. 360 КК України та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі. Також, представник ПАТ «Укртелеком» зазначив, що проінформований про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та просив надати письмову інформацію, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої заяви, на адресу Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Джалілова Г.А. зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв’язку з чим вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» Джалілова Г.А. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зважаючи на стислі строки розгляду скарги, слухання справи проводилось за відсутності заявника.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 20.04.2018 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» Мітькова О.Г. звернулося до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України за фактом крадіжки кабелю електрозв’язку ТППепз 100*2*0,5 – 62 м. за адресою: м. Харків, пров. Новобаварський, 34-36, належного ПАТ «Укртелеком». До Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області зазначена заява надійшла 14.05.2018 року.

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв’язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 15.05.2018 року, відомості за вищевказаною заявою внесені до ЄРДР слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Кривонос І.С. за №0000904, з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області д
отримано імперативні вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення протягом 24-х годин відомостей про кримінальне правопорушення після подання відповідної заяви, в зв’язку з чим у задоволенні скарги Джалілової Г.А. в інтересах ПАТ «Укртелеком» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Джалілової Г.А. в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва