УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000552 прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000552 прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , а саме: договору підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн., оригіналів квитанцій сплати ОСОБА_5 коштів ФОП ОСОБА_4 , актів приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015, оригіналів квитанцій на придбання будівельних матеріалів згідно кошторису, кошторис наданий відповідно до договору підряду від 05.01.2015, з метою подальшого дослідження та проведення будівельно-технічної експертизи, та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, прокурорвказує, щов провадженні СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000552 за ч.1 ст. ст. 358 КК України, розпочате за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 щодо зобов`язання внесення до ЄРДР заяви громадянина ОСОБА_7 про неправомірні дії громадянки ОСОБА_5 , яка на його думку підробила договір підряду на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №666/5924/14-ц від 16.01.2015 позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариство з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів, який задоволено та визнано недійним результат прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , скасовано акт державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 24 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м., визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , виключено з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/7925/15-ц від 10.12.2015 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про стягнення грошової компенсації за проведення ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщені магазині-барі із прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 задоволено.

Між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн.

Згідно квитанцій ОСОБА_5 сплатила ФОП ОСОБА_4 за вищезазначеним договором підряду кошти у сумі 100 000 грн. та 81 451 грн. на загальну суму 181 451 грн.

Проте, відповідно до висновку експертного дослідження №36/17 від 02.10.2017 судового експерта ОСОБА_11 в якому зазначено, що в наданому експерту акті приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015 по ремонту магазин - бар з прибудовою за адресою АДРЕСА_1 фактично виконані відсутні за виключенням роботи по заміні керамічних плиток стін, покриття стельового карнизу, фарбування стін по шпалерам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до речей та оригіналів документів, їх вилучення(здійснення виїмки): а саме договору підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн., оригіналів квитанцій сплати ОСОБА_5 коштів ФОП ОСОБА_4 , актів приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015, оригіналів квитанцій на придбання будівельних матеріалів згідно кошторису, кошторис наданий відповідно до договору підряду від 05.01.2015, з метою подальшого дослідження та проведення будівельно-технічної експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000552 прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , а саме: договору підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн., оригіналів квитанцій сплати ОСОБА_5 коштів ФОП ОСОБА_4 , актів приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015, оригіналів квитанцій на придбання будівельних матеріалів згідно кошторису, кошторис наданий відповідно до договору підряду від 05.01.2015, з метою подальшого дослідження та проведення будівельно-технічної експертизи, та можливість вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1