Справа № 361/3904/17
Провадження № 1-кп/361/142/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
18 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 08.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого неодруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 187, 353 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 11.02.2016; 13.06.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, на даний час відбуває покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин за наступних обставин.

07 березня 2017 року о 19 год 12 хв , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нього виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами в сумі 5600 гривень, які знаходилися в касовому апараті розташованого у вищевказаному магазині, належного ФОП ОСОБА_6 .

У той же час, а саме 07 березня 2017 року о 19 год. 12 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів грошовими коштами з касового апарату в сумі 5600 гривень,чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 , майнової шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 07 березня 2017 року близько 19 год, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав грошовими коштами в сумі 5600 гривень, які знаходилися в касовому апараті розташованого у вищевказаному магазині та вийшов з приміщення. Гроші в подальшому витратив. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини крадіжки не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Обвинувачений не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не був обраний. До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України міру ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання, за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2018 року, більш суворим, призначеним за даним вироком і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2018 року.

До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити ОСОБА_5 в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 351,84 грн. за залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1