Справа № 199/3768/18
ВИРОК
іменем України
16.07.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000910 від 26.04.2018 з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою, укладеною під час підготовчого судового засідання, відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, яка перебуває у декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.04.2018 близько 10 години 55 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин, прибула до магазину «ZOOROOM», розташованого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 122-К, де побачила на вітрині одяг для тварин, а саме: костюм для собаки червоного кольору «МАКС» М фірми Pet Fashion, та жакет для собаки рожевого кольору «Франческа ХS», які визначила для себе, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.04.2018 близько 11:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ZOOROOM», розташованого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 122-К, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, наблизилась до вітрини, з якої, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин з метою особистого збагачення, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: костюм для собаки червоного кольору «МАКС» М фірми Pet Fashion, вартістю 527 гривень 78 копійок та жакет для собаки рожевого кольору «Франческа ХS», вартістю 304 гривні 33 копійки, які поклала у коляску, що знаходилась з нею.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 832 гривні 11 копійок.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
31.05.2018 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт.
16.07.2018 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 16.07.2018 про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000910 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їйузгоджене сторонами угоди про примирення від 16.07.2018 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра, МФО 805012, , висновок експерта № 11/12.1/375 від 30.05.2018) в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази, якими визнано викрадене майно, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1