Справа № 450/2499/18 Провадження № 1-кс/450/1191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001348 від 29.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
10.09.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0001348 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно мотивів клопотання 29.07.2018, близько 15.00 год. на а/д Київ-Чоп, 558 км. + 495 м., поблизу с. Ков`ярі, Пустомитівського району, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки Фольксваген Пассат, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки БМВ-318і, р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), під керуванням ОСОБА_5 та а/м Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій а/м Фольксваген ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана тім`яної ділянки зліва, забійна рана правого колінного суглобу, закритий звих першого пальця правої стопи, госпіталізований в 8 - КМКЛ м. Львова, пасажири а/м Фольксваген: ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізована в ЛШМД, ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої гомілки, забій грудної клітки, госпіталізована в ЛОДКЛ, ОСОБА_9 (вік 1,5 місяця), отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин живота, госпіталізована в ЛОДКЛ, водій а/м БМВ ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій правого плеча, від госпіталізації відмовився, пасажири а/м БМВ: ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом передньої стінки фронтальної пазухи зліва, рвана рана голови, госпіталізована в реанімаційне відділення ЛШМД, ОСОБА_11 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, забійна рана повіки зліва, відпущена додому, від госпіталізації відмовилась, ОСОБА_12 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин, розтяг зв`язок лівого гомілкого-ступневого суглобу, водій а/м Мерседес - Бенз Спрінтер, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій правого плеча, від госпіталізації відмовився, пасажир а/м Мерседес - Бенз Спрінтер, ОСОБА_13 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійне садно лобної ділянки, госпіталізована в 8-му КМКЛ м. Львова.

Слідчий просить розглянути дане клопотання, призначити судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди з визначенням певних запитань.

В судове засідання слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання слід задоволити з наспаних підстав.

29.07.2018 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди з визначенням вказаних запитань.

Проведення судової автотехнічної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди доручити експертам Львівського НДЕКЦ при МВС України, яке розташоване за адресою: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001348 від 29.07.2018 року задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща) ОСОБА_5 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?

4. Чи мав водій автомобіля марки «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща) ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?

5. Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

6. Чи відповідали дії водіїв автомобілів-учасників даної автопригоди технічним вимогам чинних ПДР ?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?

Вихідні дані:
- дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту, на 558 км. + 495 м. а/д Київ-Чоп, в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди без пошкоджень, пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю;

- тип дорожнього покриття асфальт, який на момент пригоди знаходився в сухому стані;
- на дорозі в місці пригоди організовано двосторонній рух, мається по одній смузі для руху в кожному з напрямків, які розділені між собою суцільною осьовою лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Справа і зліва до проїзної частини дороги примикають тротуари;
- зі сторони військового містечка, перед виїздом на головну дороги встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»;
- автомобілі-учасники ДТП перед пригодою знаходились в технічно справному стані;
- завантаженість автомобіля «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 водій і чотири пасажири;
- завантаженість автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 водій і три пасажири;

- завантаженість автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 водій, один пасажир і вантаж загальною вагою 500...600 кг.;

- слідів гальмування до моменту зіткнення автомобілів «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , на місці пригоди виявлено і зафіксовано не було;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином:

з проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 :
29.07.2018 близько 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 рухався автодорогою Київ-Чоп в напрямку м. Львова і проїжджав ділянку проїзної частини через с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. В цей час на вулиці була світла пора доби, проїзна частина знаходилась в сухому стані. В салоні автомобіля, крім водія знаходилось ще чотири пасажири. Під час руху швидкість його автомобіля становила близько 70 км/год. Наближаючись до військового містечка, яке знаходиться зліва по напрямку його руху він переконався, що попереду на пішохідному переході немає пішоходів і не змінюючи швидкості продовжував рухатись далі. В цей час, у зустрічному напрямку була невелика тягучка. Таким чином, при наближенні до повороту на військове містечко він раптово виявив, з-за зустрічного транспортного засобу автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював виїзд на головну дорогу, рухаючись при цьому зліва на право по ходу його руху. Уникаючи зіткнення свідок ОСОБА_5 вивернув кермо вправо, однак уникнути зіткнення не вдалось. Зіткнення відбулось між передньою частиною автомобіля «BMW-318і» і задньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» в той момент, коли останній вже здійснив виїзд на смугу руху в напрямку до м. Львова і був розвернутий передньою частиною у вказаному напрямку;

з проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 :
29.07.2018 близько 15 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 мав намір виїхати із військового містечка, що в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області на автодорогу Київ-Чоп, щоб в подальшому рухатись в напрямку до м. Львова. В цей час на вулиці була ясна, сонячна погода, асфальт сухий. В салоні автомобіля, крім водія знаходилось ще троє пасажирів. Під`їжджаючи до виїзду із військового містечка він зупинив свій автомобіль спершу перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а потім перед виїздом на головну автодорогу Київ-Чоп, включивши при цьому лівий світловий покажчик повороту. В цей час по головній дорозі, у напрямку руху до м. Миколаїв періодично рухався транспорт. Коли водій ОСОБА_4 переконався, що справа зі сторони м. Миколаєва транспорту немає, а зліва зі сторони м. Львова із невеликою швидкістю рухається мікроавтобус «Mercedes Benz Sprinter», якому він не створить перешкоди в русі, то приступив до виконання маневру лівого повороту. Виїхавши на смугу, призначену для руху в напрямку до м. Львова відчув сильний удар в задню праву частину свого автомобіля відбулось зіткнення з автомобілем «BMW-318і». В результаті даного зіткнення, автомобіль «Volkswagen Passat» в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , який до цього часу рухався у зустрічному напрямку. На думку свідка ОСОБА_4 автомобіль «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення рухався зі швидкістю не менше ніж 100 км/год.;

з проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 :
29.07.2018 близько 15 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 рухався автодорогою Київ-Чоп в напрямку до м. Стрий і проїжджав ділянку дороги через с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. В той час була ясна, сонячна погода, асфальт сухий. В автомобілі крім водія знаходився один пасажир і вантаж вагою 500…600 кг. Рухався він зі швидкістю 40 км/год, оскільки піднімався на підйом, який є в тому місці. Виїхавши на підйом він побачив, що із військового містечка виїжджає автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , який повертав ліворуч, щоб рухатись до м. Львова. Після виїзду автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 на головну дорогу з ним здійснив зіткнення попутній автомобіль марки «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 , що рухався зі сторони м. Стрий. В результаті вказаного зіткнення, автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де і здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , який на той момент вже зупинився;
- небезпека для руху водію автомобіля «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту:
варіант механізму розвитку даної автопригоди, який запропонований водієм ОСОБА_5 , як він мав об`єктивну можливість виявити з-за зустрічного транспортного засобу на проїзній частині головної дороги автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зліва на право по ходу руху його автомобіля. У вказаний момент відстань від передньої частини автомобіля «BMW-318і» до лінії зіткнення становить 43,9 м.;

варіант механізму розвитку даної автопригоди, який запропонований водієм ОСОБА_4 , як він мав об`єктивну можливість виявити автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , який здійснює виїзд на головну дорогу і рухається при цьому зліва на право по ходу руху його автомобіля. З цього моменту і до моменту зіткнення автомобіль «Volkswagen Passat» (його контактуюча у зіткненні точка) по траєкторії свого руху подолав відстань 24,8 м. (ця ж відстань заміряна вздовж головної дороги і становить 18,1 м.) за час 3,91…4,4 сек.;

- небезпека для руху водію автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 виникає з моменту руху автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 (в результаті зіткнення з автомобілем «BMW-318і» р.н.з. НОМЕР_2 ) в напрямку його смуги. Із вказаного моменту, водій ОСОБА_6 застосував гальмування та до моменту зіткнення зупинився;

- об`єктивна видимість транспорту, який рухається зі сторони м. Миколаєва своєю смугою руху, з робочого місця водія автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом ним на головну дорогу, наступає на відстані не менш ніж 366,8 м.

Проведення судової автотехнічної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди доручити експертам Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001348 від 29.07.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1