overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/478/18
Справа №447/1347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 03.06.2018 року в Миколаївське ВП ПВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того щоб прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 03.06.2018 близько 00:10 год. шляхом віджиму вікна проникли у будинок, що в АДРЕСА_1 та відкрито із застосуванням насильства заволоділи золотом вагою близько 30 грам..
В судовому засіданні слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000272 від 03.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 (м. Новий Розділ, Львівської області).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?
- Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 утворитись при вищевикладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1870/18
Провадження № 1-кп/456/276/2018
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ..
Інші учасники судового розгляду при вирішенні питання передачі кримінального провадження для обєднання кримінальних проваджень, поклались на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0002281 від 27.10.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

у х в а л и в:

Передати кримінальне провадження №0001616 від 6.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №0002281 від 27.10.2016 р., щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, справа яка перебуває на розгляді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 10.06.2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, під час звільнення від відбування покарання умовно-достроково за попереднім вироком, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «4» серпня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4328/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 червня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства пробації про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_2 та направлення в місця обмеження волі, відповідно до вироку суду, -
встановив:
05.06.2018 року до суду надійшло клопотання начальника установи арештного дому ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.309, 69,71 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, 01.02.2018 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області вирок Личаківського районного суду м. Львова в частині призначення покарання змінено на2 (два) роки обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням на 1 (один) рік.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя - постановив :
Подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства пробації про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_2 та направлення в місця обмеження волі, відповідно до вироку суду - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на
21 червня 2018 року об 10 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
-засудженого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (згідно інформації що міститься у поданні)
-Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/946/18
Провадження №1-кп/369/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у судове засідання 07.05.2018 року не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив, що стало причиною відкладення судового розгляду та затягування розгляду справи.

Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, обвинувачений не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати таким чином розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179,193,194,196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 06.08.2018 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000183, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000183 від 15.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 487/2684/18
Провадження № 1-кп/487/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 14.06.2018 р. о 13-10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/2796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , лікарь-психіатр ОСОБА_4 , хворий ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 16.05.2018 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_5 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм станом здоров`я хворий не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , призначені ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.06.2014 року у виді примісового лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2017 року на примусове лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом, продовжені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року.
ОСОБА_5 стаждає на хронічне психічне захворювання у виді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом змішаного типу.

15.05.2018 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни виду примусового заходу медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, ,-

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2018 Справа № 554/4079/18
Провадження № 1кс/554/5023/2018
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи

01 червня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року, в період часу з 12:24 год. по 12:32 год., біля ТРЦ «Метрополітен» по вул. Шевченка, 24/37 в м. Полтава, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступом викрала з автомобіля марки «Мітцубісі», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 відеорегістратор та сумку з барсеткою та документами, а саме посвідченням депутата, водійським посвідченням, технічний паспорт на причеп.

21.03.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд автомобіля марки «Мітцубісі», д.н.з. « НОМЕР_1 » , під час якого вилучено 3 відрізки ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, які поміщено на таблицю зі слідами пальців рук.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242 та 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
2.На вирішення експертам поставити наступне запитання: «чи придатні сліди рук для індентифікації особи?».

3.Надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивості під час проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000924.
4.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення трасологічної експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1