УХВАЛА

Справа № 569/18283/18

30 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати уповноважену особу прокуратуру Рівненської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.364, 36, 376, 367-1 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити.
Прокурорпрокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 36, 376, 367-1 КК України.
22 вересня 2018 року ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом заступника прокурора області ОСОБА_6 , що у заяві не наведено жодних об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про наявність у діянні голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ознак злочину, за підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 вважає, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, заява ОСОБА_3 ретельно розглянута.
Будь-яких відомостей про вчинення головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальних правопорушень, слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя