АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1490/18 Справа № 203/800/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Дніпро

Провадження № 11- кп /774/1490/18 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Справа №203/800/18 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508, щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, громадянина України,
без постійного місця проживання, раніше судимого 21 лютого
2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у
виді на строк 3 роки, звільненого 24 травня 2014 року умовно-
достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дня,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не погоджується з призначеним йому покаранням, оскільки вважає, що суд не дав належної оцінки ряду обставин, які пом`якшують покарання, а саме, що він співпрацював з органами досудового розслідування, повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному та просить застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання.

В запереченні потерпіла ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року - без змін, мотивуючи тим, що призначене судом покарання є законним та обґрунтованим.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні за обставин, детально викладених у вироку, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.
Як установив суд, 09 вересня 2017 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні напівзруйнованої будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 7, біля магазину «АТБ», на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки зі ОСОБА_10 , штовхнув останнього, який впав, після чого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_10 не менше як 10 ударів правою ногою в область життєво важливого органу голови. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: крововиливи у їх товщі м`яких покривних тканин голови, у тім`яній ділянці, крововилив під м`яку мозкову оболонку лівої тім`яної частки, двосторонній уламковий перелом нижньої щелепи, перелом гайморової пазухи праворуч, перелом основної пазухи, перелом кісток носу, рвана рана вушної раковини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20.30 год. ОСОБА_10 помер у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» ДОР, смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми, клінічний перебіг якої супроводжувався переломами кісток обличчя, крововиливом під м`яку мозкову оболонку та ускладнився набряком речовини мозку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання апеляційних вимог про пом`якшення покарання, думку прокурора, яка заперечувала проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися в апеляційних скаргах, не перевіряються. Тому суд апеляційної інстанції виходить з того, що було встановлено вироком районного суду.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, установлених судом та викладених у вироку, а також кваліфікація його діяння за ч. 2 ст. 121 КК України у апеляційній скарзі не оскаржуються.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що при призначенні йому покарання суд не в повній мірі врахував пом`якшуючих обставин, а тому необгрунтовано призначив йому суворе покарання, не заслуговують на увагу.

Згідно зі ст. 69 КК призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.

Під час розгляду кримінального провадження достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_6 статті 69 КК судом не встановлено і в апеляційній скарзі обвинуваченого також не наведено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також усі обставини провадження. Суд також зазначив, що визнав обставиною, як такою, що помякшує покарання, щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнав рецидив злочину.

З урахуванням сукупності перелічених даних, тяжкості скоєного кримінального правопорушення та конкретних обставин його вчинення, а також даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, посередньо характеризується за місцем останнього проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі без застосування положень ст. 69 КК України, але у розмірі, близькому до мінімальної межі санкцій ч. 2 ст. 121 КК України.
Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що він взаємодіяв зі слідством, визнав свою вину та щиро розкаявся мають місце, але при цьому зазначені обставини було враховано судом першої інстанції при ухваленні вироку.

З огляду на фактичні обставини провадження, положення кримінального закону, мету покарання, призначене судом покарання ОСОБА_6 за своїм видом та розміром є обгрунтованим та необхідним.Підстав для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_6 з мотивів, про які йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, апеляційний суд не вбачає.

З огляду на це наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 доводи про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм видом є явно несправедливим внаслідок суворості, не впливають на відповідність призначеного покарання і не містять достатніх даних про призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, про що наполягав в своїй апеляційній скарзі обвинувачений.

Доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування вироку, тому апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд

Постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4