УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000295 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в квітні-травні 2018 року ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_9 володіє значною сумою коштів, які зберігає за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , а також золоті вироби, вирішив незаконно заволодіти його майном шляхом вчинення нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 вирішив заручитись підтримкою спільних із потерпілим знайомих, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на що вони погодились.

Для реалізації спільного злочинного умислу та підготовки до його вчинення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали та деякий час проживали в с. Сосонка Вінницького району з метою вивчення способу життя та місця перебування ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_11 вирішив залучити до вчинення даного злочину свого знайомого ОСОБА_5 , який також погодився на дану пропозицію.

Згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння 13.07.2018 мав перебувати у м. Могилів-Подільському Вінницької області, де створював собі алібі. В цей час ОСОБА_10 повинен був знаходитись на вулиці біля будинку № 9 по вул. Д. Майбороди м. Вінниці з метою спостереження за обстановкою та попередження інших співучасників у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 повинні були проникнути в квартиру потерпілого, де вчинити його вбивство та заволодіти майном.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, співучасники 13.07.2018 близько 19.00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_10 залишився неподалік від входу до під`їзду будинку потерпілого. В цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_5 підійшли до квартири потерпілого, де ОСОБА_11 подзвонив у дзвінок. ОСОБА_9 відчинив двері та ОСОБА_11 із ОСОБА_5 увійшли до приміщення квартири. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_9 удари в різні частини тіла твердим тупим предметом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.

Надалі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 обшукали квартиру потерпілого та протиправно заволоділи виробами із дорогоцінних металів та грошовими коштами у сумі 40000 доларів США, що становить 1049120 гривень, після чого залишили місце події, а викрадене розподілили між учасниками злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 05.09.2018 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 07.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винним себе не визнав, однак під час допиту надав покази про обставини його вчинення.

Однак, вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 14.07.2018 (приміщення квартир АДРЕСА_2 ); протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами обшуків; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, слідчий зазначає, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених комплексної дактилоскопічно-молекулярно-генетичної, молекулярно-генетичних, комп`ютерно-технічної, комплексних психолого-психіатричних, одорологічної, трасологічних та інших експертиз, здійснити тимчасовий доступ до наявної у операторів мобільного зв`язку інформації про дзвінки з мобільних телефонів підозрюваних, провести їх аналіз, у порядкуст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05 січня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 08 годині 58 хвилин 03 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють утримувати його під вартою.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні тана даний час вживаються заходи щодо повернення майна потерпілого, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вказав на те, що всі свідки у кримінальному провадженні допитані, тому впливати на їх докази він не може, ОСОБА_5 сприяє слідству, але кваліфікація вчиненого злочину у ОСОБА_5 має бути інша. Так, між ним та іншим учасником злочину була домовленість, але ОСОБА_11 вийшов за рамки їх домовленості, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У данному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05 січня 2019 року, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 03.11.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 14.07.2018 (приміщення квартир АДРЕСА_2 ); протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами обшуків; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_17 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, щоклопотанняслідчогопідлягає задоволенню та вважає за необхіднепродовжити строк триманняпід вартою ОСОБА_5 підвартою в межах строку досудового розслідування до 29 грудня 2018 року.

На підставінаведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя