Справа № 643/7/18
Номер провадження 1-кп/643/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0005365 від 06.09.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. .

У судовому засіданні 18.10.2018 прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а також про доцільність продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади на 60 діб.

Потерпілий у суді підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_7 на теперішній час працює, але офіційно не працевлаштований, та подав апеляційну скаргу на рішення про звільнення його з посади поліцейського, тому на думку захисника відсутні підстави задоволення клопотання прокурора, а можливо змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, вислухавши потерпілого, обвинувачених та їх захисників,враховуючи матеріали кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу з їх сторони на свідків, які до теперешнього часу у суді не допитані, вважає доцільним продовжити строк, раніше обраний стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 обіймає посаду поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів.
Таким чином, враховуючи наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_7 від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.154, 181, 331, 371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годин, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 17.12.2018.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годин, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 17.12.2018.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від посади поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, строком на 60 днів, а саме до 17.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1