Справа № 161/7226/18
Провадження № 1-кп/161/669/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819, що надійшов з прокуратури м. Луцька 11.05.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого комірником ТзОВ «Модерн Експо», не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 02.03.2018 близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину АЗС «ОККО», по вул. Конякіна, 16Д м. Луцька, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків (отримавши повідомлення, яке надійшло на пульт централізованого спостереження про те, що в приміщенні магазину АЗС «ОККО», по вул. Конякіна, 16Д м. Луцька відвідувачі порушують громадський порядок, після чого прибули до вказаного закладу з метою припинення протиправних дій) наніс поліцейському взводу реагування роти Управління поліції охорони у Волинській області, сержант поліції ОСОБА_4 один удар правою рукою в ділянку перенісся, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носу, що згідно висновку судово-медичної експертизи №204 від 06.03.2018 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч.2 КК України, тобто умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у заподіянні легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що 02.03.2018 близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину АЗС «ОККО», по вул. Конякіна, 16Д м. Луцька, вчиняв хуліганські дії. По приїзду працівника поліції, який намагався припинити протиправні дії, наніс йому удар рукою в обличчя.

Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. На даний час збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому повністю відшкодовані. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винність в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 , є особою молодого віку, не судимий, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, потерпілий на суворому покаранні останнього не наполягає, вчинені ним злочини відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.345 ч.2 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, призначивши покарання за ст. 345 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1