Провадження № 1-кс/554/9757/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 13.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001594 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2015 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 12 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв. поблизу ГРС Полтава-2, що в с. Гожули Полтавського району Полтавської області, ним було виявлено тіло людини без ознак життя. При виїзді слідчо-оперативної групи до даного місця події, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , з ознаками вогнепального поранення.
Під час огляду місця події крім всього виявлено та вилучено видаткова накладна від 10.11.2015 року, а також накладні надані дружиною потерпілого ОСОБА_5 від 20.05.2015, 21.05.2015, 26.05.2015.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №432 від 04.03.2016 року рукописний текст в накладних виконаний однією особою.

Досудовим розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 за життя співпрацював разом зі своїм товаришем з ПП « ОСОБА_6 » та купував в них каву, яку в подальшому реалізовував на ринку.

На даний час у слідства виникла необхідність у встановлені особи, яка виконала рукописний текст у даних накладних та перевірки чи не виконаний вказаний рукописний текст ОСОБА_7 , яка працювала на ПП « ОСОБА_6 » експедитором.

03.10.2018 року у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення проведення вказаної експертизи на даний час виникла необхідність у наданні вільних зразків почерку ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містяться особовій справі ОСОБА_7 (заява про прийняття на роботу, про звільнення, про переведення на іншу посаду, про надання відпустки, договорі про повну матеріальну відповідальність, функціональних обов`язках/посадовій інструкції, наказах про призначення, переведення, звільнення та ін.)

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять вільні зразки почерку ОСОБА_7 , а саме особової справи ОСОБА_7 (заява про прийняття на роботу, про звільнення, про переведення на іншу посаду, про надання відпустки, договорі про повну матеріальну відповідальність, функціональних обов`язках/посадовій інструкції, наказах про призначення, переведення, звільнення).

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1