АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/251/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2018 року відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, співмешкає, який зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України, зі слів стан здоров`я задовільний, зі слів не військовозобов`язанний, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що на початку серпня місяця 2016 року, більш точної дати під час судового розгляду встановити не представилось можливим, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , таємно, із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: с. Михайлівка Ананьївського району, Одеської області, де з прибудови викрав бувший у використанні кабель трьохжильний мідний ВВГ 3х6 р/в, довжиною 10 метрів, вартістю 329 гривень 00 копійок, та бувший у використанні зварювальний трансформатор, вартістю 300 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 629 гривень 00 копійок. Викраденим б/в зварювальним трансформатором та б/в кабелем, ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.

Крім того, під час судового розгляду встановлено що на початку вересня місяця 2016 року, більш точної дати під час судового розгляду встановити не представилось можливим, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , таємно, із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: с. Михайлівка Ананьївського району, Одеської області, де викрав бувші у використанні 26 листів жесті, розмірами 1х2 метра, вартістю 20 гривень 00 копійок, за один лист жесті, які перебували біля приміщення гаража, на загальну вартість, 520 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень 00 копійок. Викраденим б/в 26 листами жесті, ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється, збитки відшкодував. Від надання в повному обсязі пояснень відмовився. Відповідав на запитання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має, просить покарання призначити на розсуд суду.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи всі обставини просить застосувати ст.ст.75,76 КК України. Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище .

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття,відшкодування збитків .

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст..67 КК України, суд вбачає щодо майна особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, посередню характеристику і вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів, та, враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосовувався особисте зобов`язання.

Речові докази знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374,376,394 ч.2,395,532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік три місяці, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: кабель трьохжильний мідний ВВГ 3х6 р/в , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити до набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення в Одеський апеляційний суд через Ананьївський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1