Провадження №1-кс/200/8948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 08.04.16 р. в ході обшуку за місцем мешкання заявника вилучено косметичні та парфумні вироби, колготи, лампочки. Більше року заявник позбавлена права власності, майно не повертається. Просить зобов`язати начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вказані речі.

У судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутність.

Слідчий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що під час обшуку, дійсно, за місцем мешкання заявника було вилучено товари, які є підстави вважати, були викрадені з грудня 2015 р. по березень 2016 р. з ТОВ «Стиль-Д». На даний час доказів вважати, що це саме так немає. Арешт на вказані речі не накладено. Підозра нікому не повідомлена. Коли буде завершено досудове розслідування, пояснити не може.

Розглянувши скаргу та додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, обшук проведено та речі вилучено 08.04.16 р., тобто півтора роки тому. До теперішнього часу орган досудового розслідування не довів, що вилучені речі є тими, що викрадені в ТОВ «Стиль-Д», тобто, що вони мають ознаки критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, підозра нікому не повідомлена, складнощі досудового розслідування по кримінальному провадженні відсутні, за всіма критеріями розумні строки прийняття процесуального рішення стосовно вилучених речей вже давно сплили.

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині розгляду питань, віднесених до його компетенції).

До компетенції слідчого судді відносить вирішення питання щодо тимчасово вилученого майна та скасування арешту на майно під час досудового провадження.

Таким чином, на час розгляду скарги орган досудового розслідування не довів про необхідність або доцільність утримання на законних підставах вилученого майна, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 170-171, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути особі, у якої їх було вилучено 08.04.16 р. за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29/23, наступне майно:

- дві банки із бальзамом для ванни;
- три банки об`ємом 400 мл. «Лесной бальзам»;
- три банки шампунь «GARNIER FRUCTIS»;
- три банки лаку для волосся об`ємом 400 мл. марки «NOVA GOLD»;
- три банки шампуня марки «Head & Shoulders» об`ємом 400 мл.;
- чотири флакона засобу для зняття лаку «Ноготок»;
- п`ять упаковок зубної пасти «Лакалут Вайт»;
- один флакон парфумів «ECLAT DARPEGE» об`ємом 100 мл.;
- один флакон парфумів «ECLAT DARPEGE» об`ємом 50 мл.;
- флакон духів «VERSACE BRIGHI CRYSTOLS» об`ємом 30 мл.;
- дванадцять флаконів краски (лак) для нігтів;
- чотири пари колготів;
- жіночі колготи п`ятнадцять шт.;
- 40 коробок з лампочками;
- чотири пусті упаковки від лампочок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1