overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 560/1024/18
Провадження № 1-кп/572/305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 25 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі 1762 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, поважність причин неявки обґрунтував помилкою щодо місця судового засідання, зявився в Дубровицький районний суд Рівненської області, де слухається інша його справа.

У відповідності до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що доводи обвинуваченого про скасування грошового стягнення є обгрунтованими, ухвала в частині застосування такого стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу від 25 вересня 2018 року в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1762 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2902/18
У Х В А Л А

20 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ,-

встановив:
03.10.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 15:00 годині 30.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9201/18
Провадження № 1-кс/711/3625/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 25.10.2018 р., яка отримана прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і призначити розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 01 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані бути вчинені у визначаний КПК строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані бути вчинені у визначаний КПК строк.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані бути вчинені у визначаний КПК строк.

Призначити розгляд скарги на 12-30 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення

Призначити розгляд скарги на 13-00 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1671/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №7 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2018 року кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України було закрито на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

22.10.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо вирішення питання речового доказу у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 100 КПК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України не перешкоджає розгляду питання про вирішення речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України було закрито на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, однак судом не було вирішено питання щодо долі речового доказу у порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що речовий доказ у вказаному кримінальному проваджені - психотропна речовина метамфетамін - зберігається у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №002797 від 10.09.2018 року.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 100, 537 ч. 1 п. 14 КПК України вирішення питання речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме - речовий доказ метамфетамін, що зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №002797 від 10.09.2018 року - знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання, пов`язане з виконанням ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2018 року, речовий доказ у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, - психотропну речовину метамфетамін, що зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №002797 від 10.09.2018 року, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/7036/16-к

Провадження №: 1-кп/755/410/18

"24" жовтня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи стосовно, якої подано клопотання ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважати продовженим до 21.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України у порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:40 год. 26.10.2018.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/460/18
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
13 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував, просив змінити на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, оскільки останній хворіє на відкриту форму туберкульозу і потребує лікування..

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Ухвалою від 19.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.04.2018 року.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що його слід продовжити ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 11.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1274/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.11.2018 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2024/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 11.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001029 від 04.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 0001029 від 04.10.2018 року, яке відбудеться 14.11.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року (ЄРДР № 0003906),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2018р. о 09.15год.

Головуючий

Судді
Справа № 154/1525/18 Провадження №11-сс/802/30/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відвід слідчому Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 щодо відводу слідчого,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2018 року о 09.07 год. в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/89/2018 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисником ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_8 , заявлено відвід суддям колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що судді приймали участь в розгляді апеляційної скарги в іншому судовому провадженні де розглядалося питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у більш пізній час.
Заслухавши обґрунтування заяви захисника ОСОБА_8 , а також підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу суддів.
Посилання захисту на неможливість участі суддів в іншому судовому провадженні не підпадає під обмеження закріплені в зазначеній статті КПК України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заява захисника адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №№711/3133/17
Провадження № 51-8478 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, в касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізПридніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1