Справа №: 343/1077/18
Провадження №: 1-кп/0343/118/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/118/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 26.05.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, в порядку ст.89 КК України несудимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.05.2018 року близько 12.00 год. проїжджаючи по промисловій дорозі неподалік с. Яворів Долинського району біля однієї із земельних ділянок, яка належить ОСОБА_4 , та знаходиться в урочищі «Попадюкове», в канаві побачив металеву трубу яка там лежала і в нього виник умисел на вчинення крадіжки даної металевої труби.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 19.05.2018 року, близько 12.15год., ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, викопав металеву трубу довжиною близько 4 метрів яка належить ОСОБА_4 , жит. с Яворів Долинського району та яка знаходилась в канаві на зазначеній земельної ділянці в урочищі «Попадюкове» яка належить ОСОБА_4 , після чого погрузив її у власний автомобіль марки «Сітроен Берлінго» та поїхав до металоприйомного пункту, який знаходиться в м. Долина по вул. Промислова, однак останній був зачинений. Тоді ОСОБА_5 заховав дану трубу в кущах неподалік вище вказаного місця, після чого 21.05.2018 року приїхав до місця де раніше заховав металеву трубу та погрузив її в автомобіль та поїхав на металоприйомний пункт в АДРЕСА_3 , де продав металеву трубу за кошти в сумі 500 гривень ,які потратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 501,6 гривень.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 08.06.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_5 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 гривень. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки металевої труби, яка належить ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявля та просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілою ОСОБА_4 . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином і також просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди їй відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та потерпілою.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26 травня 2018 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26.05.2018 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 -не обирався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00коп.
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: