Справа №718/1813/18
Провадження №1-кп/718/109/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , кримінальне провадження № 0000376, внесеного 22.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому місяці 2018 року ОСОБА_3 переслідуючи, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виходячи із грального закладу ТОВ «Спорт лото», що по вул. Лесі Українки,76 в с.Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, побачивши біля вхідних дверей металеву урну коричневого кольору та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить із сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, викрав останню з метою використання її для власних потреб, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази про те, що він викрав металеву урну, яка знаходилась біля вхідних дверей грального закладу ТОВ «Спорт лото».

Потерпіла ОСОБА_5 не прибула за викликом будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, однак подала заяву в якій просила справу слухати без її участі у зв`язку із станом здоров`я. Також вказала, що претензій матеріального чи морального характеру немає, а справу розглядати згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілої, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, письмовими поясненнями потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно повернув, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, а тому суд, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Речові докази - залізна урна, коричневого кольору, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1