Справа №345/1264/18
Провадження № 1-кп/345/217/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірено.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_6 05.09.2012 року згідно трудового договору прийнятий на роботу у ТОВ «Даноша», на посаду тракториста.

В ніч з 24.07.2017 на 25.07.2017 ОСОБА_6 було доручено керування трактором John Deer, д.н.з. НОМЕР_1 , в якій по накладній від 24.07.2017 було заправлено 455 л. дизельного палива. Керуючи вказаним трактором у полі ферми ТОВ Даноша, що с. Лука, Калуського району, маючи доступ до ввіреного йому майна дизельного палива, 24.07.2017 о 23 год. 20 хв. зупинив трактор, прилаштував каністру до паливного баку та за допомогою шланга, викачав з паливного баку 27,52 літрів дизельного пального вартістю 17,98 грн. за 1 літру загальною вартістю 494,8 гривень, яке було йому ввірене, в каністри, які залишив в полі, а сам направився продовжувати польові роботи. Через деякий час був викритий працівниками охорони ТОВ «Даноша».

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Відносно покарання, покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , та характеризуючими даними обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України оскільки, він вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, на «Д» обліку в наркологічному кабінеті не числиться, однак числиться на «Д» у психіатра, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, має на утриманні дві малолітні дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання, що тяжких наслідків не наступило.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 не позбавлений батьківських прав, вчинив злочин, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як передбачено ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 має двох дітей, яким не виповнилося 18 років, він не позбавлений батьківських прав, раніше не судимий та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 86 КК України та на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , який здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути ОСОБА_6 ;

- 5 пластикових каністр заповнені рідиною із запахом дизельного палива, гумовий шланг, металева лійка, 6 порожніх пластмасових каністр, плоскогубці, передано на зберігання у ТОВ Даноша повернути ТзОВ «ГУДВЕЛЛІ Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя