Справа №635/6997/18
Провадження № 1-в/635/790/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду у смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

засудженого 27 травня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, з посиланням на те, що засудженим не погашено битки, стягнуті з нього вироком.

В судове засідання ні засуджений, ні представник установи, де відбуває покарання засуджений, не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити подання.

У відповідності до положень частини четвертої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає подання відносно ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 засуджений 27 травня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2016, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 19.01.2014 по 21.01.2014, та з 03.02.2014 по 28.10.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким. Станом на 10 жовтня 2018 року ОСОБА_6 відбув понад 2/3 строку покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, сім разів заохочувався адміністрацією установи, стягнень не має, працевлаштований, приймає активну участь з благоустрою установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою, розуміє їх необхідність, до виконання законних вимог персоналу завжди ставиться сумлінно.

Відповідно до пункту 3 частин четвертої статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (частин третя статті 82 КК України).

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи прокурора про те, що до засудженого неможливо застосувати відповідну заохочувальну норму, адже останній не погасив стягнені з нього вироком збитки. На противагу таким посиланням суд зауважує, що матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускав на час відбування покарання, не має дисциплінарних стягнень, а у відповідності до довідки виданої 13.09.2018 бухгалтером державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», відносно засудженого ОСОБА_6 до установи не надходили виконавчі листи. Відтак, все приведене вище свідчить, що все ж особа стала на шлях виправлення, і до неї в силу вимог статті 82 КК України може бути застосована відповідна заохочувальна норма.

Таким чином, враховуючи, що засуджений став на шлях виправлення, фактично відбув понад 2/3 строку покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити та замінити невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на той самий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 72, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженому за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на той самий строк та направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання звільнити його з-під варти.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 58 КВК України та за правилами ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру, врахувавши в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення даної ухвали Харківським районним судом Харківської області, тобто з 10 жовтня 2018 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1