overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5649/14-к
Провадження №1-кп/463/4/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

20 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0001801 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0001801 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 28.10.2014 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання. У зв`язку з систематичними неявками належним чином повідомленого обвинуваченого у підготовчі засідання по даній справі, ухвалою суду від 09.02.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0001801 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 11.09.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/120/18
Справа №447/1221/18
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красичка, Середино - Будського району, Сумської області , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 05.02.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 393, ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 8 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, який підтримав клопотання, думку прокурора, який клопотання не підтримав, суд вважає клопотання не обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув незначний термін покарання та потребує додаткового вивчення .

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 476/510/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"23" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001291 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2464/18
Провадження № 1-кс/504/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , але яке не містить дати підписання (погодження) самим прокурором, про залучення експерта для проведення судово- медичної експертизи в межах кримінального провадження №0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, але яке не містить дати підписання (погодження) самим прокурором, про залучення експерта для проведення судово- медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

До клопотання додані фотокопії матеріалів кримінального провадження, які не містять підпису відповідної посадової особи, мокрої печатки, щодо засвідчення справжності наданої копії кожного із документів.

Крім того, погоджуючи дане клопотання прокурор залишив під великим питанням дату вчинення такої дії, що не може відповідати правилу ч.2 ст. 244 КПК України.

Вказане свідчить про неповагу до суду, інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до правила ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого безумовно підлягає поверненню особі, яка його подала, для організації негайного виправлення виявлених слідчим суддею недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч.ч.2,4 ст. 244, 353 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , але яке не містить дати підписання (погодження) самим прокурором, про залучення експерта для проведення судово- медичної експертизи в межах кримінального провадження №0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, - повернути особі, яка його подала для організації негайного усунення виявлених слідчим суддею недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001438 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 до Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області надійшли матеріали перевірки ДОП Зазеріна, за заявою гр. ОСОБА_5 , про те, що 14.06.2018 близько 21:30 перебуваючи на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно акту СМО № 198 від 14.06.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 243 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ (м. Одеса, пров. Валіховський, 4), для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експерта доцільно поставити такі питання:

Які тілесні ушкодження є на тілі у ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

Чим могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі у ОСОБА_5 , які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Чи всі пошкодження заподіяні в один і той же проміжок часу, і якщо так, то які ознаки про це свідчать?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000462 від 13.06.2018 року, та згідно протоколу авторозподілу визначено головуючого суддю з розгляду вказаного обвинувального акту - ОСОБА_1 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (Провадження по справі 1-кс/522/12952/17, Справа № 522/7616/17), за результатами розгляду яких слідчим суддею ОСОБА_1 05.06.2017 року було прийнято рішення. Кримінальне провадження № 0000462 від 13.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 17.02.2016 року, в межах якого слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ухвалювались рішення.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_1 були розглянуті клопотання слідчого на стадії досудового розслідування, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК, у кримінальному провадженні буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000462 від 13.06.2018 року.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.07.2018
Справа № 513/629/18
Провадження № 1-кп/515/1788/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 19.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 19.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 07.08.2018 р. на 10 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 404/4865/18
Номер провадження 1-кс/404/2039/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0006278, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0006278.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0006278.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 27.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/974/18
Номер провадження 1-кс/530/191/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2018 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна..

З клоптоання вбачається, що ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.06.2018 року накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000238 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.174 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала клопотання та особи, за клопотанням якої накладено арешт.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клоптоання призначити о 13 год. 40 хв. 20 липня 2018 року з участю особи, яка його. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Витребувати із Зіньківського відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000238 від 19.06.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 367/4868/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 29 лютого 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоселище Золочівського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 524/4115/18
Провадження 1-кп/524/302/18
УХВАЛА

24.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв,язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника, так як немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити йому захисника.

Суд заслухавши думку учасників процесу , прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України , оскільки як вище зазначив суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 17.08.2018 року о 09 год. 00 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1