Справа № 761/4994/18
Провадження № 1-кс/761/3538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференсзв`язку клопотання представника ТОВ «Енерджи Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Енерджи Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000347 яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000046 в межах якого було накладено арешт на майно ТОВ «Енерджи Транс», а саме:

- печатка TOB «Енерджи Транс» (нафтобаза); дизельне паливо об`ємом 30763 л , що міститься в цистерні №3; дизельне паливо об`ємом 15670 л, що міститься в цистерні №4; дизельне паливо об`ємом 29850 л, що міститься в цистерні №10; дизельне паливо об`ємом 63376 л , що міститься в цистерні №29; дизельне паливо об`ємом 58785 л, що міститься в цистерні №30; дизельне паливо об`ємом 60637 л , що міститься в цистерні №32; бензин марки А-95 об`ємом 7326 л, що міститься в цистерні №18; бензин марки А-92 об`ємом 9100 л , що міститься в цистерні №27, на яке було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду від 04.05.2017 року;

- дизельне пальне TOB «Енерджи Транс» в кількості 21589,68 кг, що знаходиться в резервуарі №350 нафтобазі TOB «Янко» на яке було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду від 03.05.2017 року;

- грошові кошти TOB «Енерджи Транс»» в сумі 28406,00 гривень та 1300 доларів США, на які було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду від 04.05.2017 року.

Заявник вважає, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки жодна посадова особа ТОВ «Енерджи Транс» не є підозрюваною у кримінальному провадженні, в межах якого здійснюється досудове розслідування ГСУ СБ України, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Енерджи Транс».

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.201 задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучене 25.04.2017 під час обшуку нежитлових приміщень та резервуарів за адресою: м. Маріуполь, Донецьке шосе, 31, а саме: печатка TOB «Енерджи Транс» (нафтобаза); дизельне паливо об`ємом 30763 л , що міститься в цистерні №3; дизельне паливо об`ємом 15670 л, що міститься в цистерні №4; дизельне паливо об`ємом 29850 л, що міститься в цистерні №10; дизельне паливо об`ємом 63376 л , що міститься в цистерні №29; дизельне паливо об`ємом 58785 л, що міститься в цистерні №30; дизельне паливо об`ємом 60637 л , що міститься в цистерні №32; бензин марки А-95 об`ємом 7326 л, що міститься в цистерні №18; бензин марки А-92 об`ємом 9100 л , що міститься в цистерні №27.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2017 накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Енерджи Транс», а саме: грошові кошти в сумі 28406,00 гривень та 1300 доларів США.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2017 накладено арешт на тимчасово вилучене мано ТОВ «Енерджи Транс», а саме: дизельне пальне в кількості 21589,68 кг, що знаходиться в резервуарі №350 нафтобазі TOB «Янко».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не знайдено підтвердження та доказів вчинення правопорушенням підприємством, так само не наведено доказів, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України, а також те, що жодній посадові особі підприємства не було повідомлено про підозру в межах кримінального провадження №0000347, а клопотання про арешт майна не містило відомостей щодо причетності арештованого майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Доводи заявника про те, що у вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту майна жодній посадовій особі ТОВ «Енерджи Транс» не повідомлялось про підозру не спростовують висновків Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енерджи Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «Енерджи Транс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09. 2018.

Слідчий суддя