У Х В А Л А
Справа № 126/2576/18

Провадження № 1-кс/126/857/2018

26 вересня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 19.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , повідомивши про те, що 11.09.2018 в період часу з 03:00 год. по 05:00 год. в кафе «Меркурій» м.Бершадь невідома особа викрала належний їй мобільний телефон «Fly FS 454».

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 11.09.2018 року біля 23.30 год. вона із подругою ОСОБА_5 , дівчиною ОСОБА_6 та молодим чоловіком, який представився ОСОБА_7 прийшли у кафе «Меркурій». Вони пили вино та танцювали. Під час цього вона залишала свій телефон «Fly FS 454» із корпусом чорного кольору на столі. Коли вже біля 05.00 год. виходила із кафе, то помітила, що телефон зник.

Вказаний телефон «Fly FS 454 Nimbus 8» був придбаний нею в серпні 2017 року в інтернет-магазині за 900 гривень. На момент крадіжки у телефоні було пошкоджене скло екрану, але сенсор повністю працював. Також була тріщина на корпусі з-заду. У телефоні була картка оператора «Київстар» на номер НОМЕР_1 та ще одна картка із номером оператора «МТС», який вона не пам`ятає.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний житель с. П`ятківка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.09.2018 року, скориставшись відсутністю нагляду зі сторони власниці у приміщенні кафе «Меркурій» викрав телефон «Fly FS 454 Nimbus 8», належний ОСОБА_4 . З того дня ОСОБА_8 користувався телефоном особисто.

25.09.2018 року в ході проведення огляду місця події гр. ОСОБА_8 добровільно передав працівникам поліції мобільний телефон «Fly FS 454 Nimbus 8» із корпусом чорного кольору, який він викрав у гр. ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 19.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000516 від 19.09.2018 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Fly» моделі «FS 454 Nimbus 8», придбаного у серпні 2017 року за 900 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 11.09.2018 року?

Для дослідження експертам надати: копію протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.09.2018 року, спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» в якому міститься мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS 454 Nimbus 8».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1