Справа: № 148/1966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 21.10.2018 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 21.10.2018 біля 23.00 год. ОСОБА_5 у будинку розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин за допомогою сковорідки нанесла їй тілесні ушкодження.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000503 від 22.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування 29.10.2018 ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції, сковорідку (діаметр 22 см), чорного кольору, якою ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження, для огляду, вказане майно в подальшому було вилучено та постановою слідчого від 29.10.2018, визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням на вилучену сковорідку (діаметр 22 см), чорного кольору, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, за його допомогою можна встановити ряд фактів та обставин важливих для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, на неї слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності, проти накладення арешту на належне їй майно, не заперечує.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучена сковорідка є доказом та необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сковорідку (діаметр 22 см), чорного кольору, вилучену 29.10.2018 вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши її використання і відчуження, передавши на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1