Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1650/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В клопотанні зазначено, що 04.02.2017 приблизно о 12:10 під час несення служби працівниками СРПП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на СПП «Літин» було зупинено автомобіль «BMW-318 i» 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів даного транспорту засобу було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

04.02.2017 за даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зі слів водія ОСОБА_4 стало відомо, що автомобіль було придбано не у власника, а в третьої особи.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW-318 i» червоного кольору, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 , яке було приєднане до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 50-П від 27.02.2017 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «BMW-318 i» державний номерний знак НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта № 16 від 14.04.2017 ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу «BMW-318 i» державний номерний знак НОМЕР_1 змінено в кустарних умовах шляхом полірування абразивним матеріалом номерного майданчика з послідуючим маскуванням шаром шпаклівки.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль «BMW-318 i» державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки вони: підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом вчинення кримінального правопорушення; набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Таким чином, автомобіль марки «BMW-318 i» червоного кольору, 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 , необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме встановлення законності, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів.
На даний час існують підстави вважати, що автомобіль марки «BMW-318 i» червоного кольору, 1994 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 є доказами злочину, скільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. При цьому накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.
В зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки слідчим доведено необхідність накладання арешту на майно, оскільки автомобіль марки «BMW-318 i» червоного кольору, 1994 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 є доказами злочину і з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження, суд вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме: - автомобіль марки «BMW-318 i» червоного кольору, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 , що посвідчує право власності на автомобіль «BMW-318 i» державний номерний знак НОМЕР_1 . Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1