Справа № 357/8270/17
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001995, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Київської області, м. Біла Церква, з неповною середньою освітою, не одруженого але зі слів має сім`ю без реєстрації шлюбу та бере участь у вихованні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, без реєстрації проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.09.1999 року військовим судом Харківського гарнізону за ст. 144 ч. 2.Ю 238- «А», 238- «Б» ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

2) 19.03.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

3) 23.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. З, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі.

4) 31.03.2008 року Ірпінським міським судом за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання нівідбутого покарання за вирок Білоцерківського міськрайонного суду за ст. 185 ч. З КК України остаточну міру покарання обрано у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 05.05.2010 умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 2 дні. ,-

в с т а н о в и в :
13.09.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 25.02.2012 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , і виразилось в тому, що ОСОБА_5 , наніс один удар в обличчя останньому, від чого потерпілий ОСОБА_7 , впав на землю, чим завдав короткочасний фізичний біль, а ОСОБА_6 , в той час спостерігав за навколишньою обстановкою, відкрито заволоділи-підняли з землі сумку чорного кольору вартістю 150 гривень, в якій знаходились: ноутбук марки «Самсунг N 143» вартістю 2300 гривень, CD-ROM марки «Самсунг» вартістю 280 гривень, жорсткий диск марки «VD» об`ємом 320 Гб, вартістю 700 гривень, один комплект флеш-карток об`ємом 2 Гб, 8 Гб, 16 Гб, вартістю 300 гривень, розподілювач USB вартістю 40 гривень, футляр для окулярів вартістю 170 гривень, 2 комплекти зарядних пристроїв для мобільного телефону вартістю 25 гривень, кожний, загальною вартістю 50 гривень, оптичні диски в кількості 10 штук, вартістю 5 гривень кожний, загальною вартістю 50 гривен та комплектуючий пакет, який для потерпілого ОСОБА_7 , матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились: 19 балонів дезодоранту «Rexona» вартістю 20 гривень, за кожний балон, загальною вартістю 380 гривень, та 4 балони «Ахе» вартістю 20 гривень, кожний, загальною вартістю 80 гривень, та не звертаючи уваги на прохання потерпілого ОСОБА_7 , повернути йому викрадені речі, втекли з місця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.

12 вересня 2018 року о 18 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

13 вересня 2018 року о 10 годині 35 хвилин підозрюваному вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, крім того з 2013 року ОСОБА_5 перебував у розшуку в зв`язку з тим що переховувався від органів досудового слідства та суду.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, будучи раніше неодноразово судимий маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує. При цьому підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 хоча і має відносно сталі соціальні зв`язки, однак вони не є достатнім стримуючим фактором від протиправної поведінки. Про що свідчить та обставина, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, будучи засудженим за вчинення злочинів до покарання у виді позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неможливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001995задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 днів по 16.10.2018 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 вересня 2018 року з моменту фактичного затримання.
Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1