У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2647/18

Провадження №1-кс/149/777/18

05.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000484, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000484 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що вчинено за наступних обставин. В період часу із 09.00 год. 30.09.2018 року по 08.00 год. 01.10.2018 року, невстановлена на даний час особа, перебувючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, шляхом зриву скоби навісного замка, проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала 1200 американських доларів , чим заподіяла ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму. 03.10.2018 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для вилучення одну купюру номіналом 100 доларів США № MF 98945067А, якому повернув ОСОБА_6 , а йому в свою чергу надав ОСОБА_7 , яку викрав із будинку АДРЕСА_2 . Дану купюру, згідно постанови від 04.10.2018 року, визнано речовим доказом

Враховуючи те, що вказана купюра є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою її збереження слідчий просить накласти на неї арешт.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлений судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

З відповідного витягу з ЄРДР від 04.10.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000484, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що з 09:00 год. 30.09.2018 року по 08:00 год. 01.10.2018 року не встановлена на даний час особа, перебуваючи по вул. Береговій в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, діючи умисно, таємно, шляхом зриву скоб навісного замка, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 1200 доларів США, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2018 року купюра номіналом 100 доларів США вилучено та поміщено до спеціального пакету № 4433938.

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.10.2018 року вилучена в ході огляду місця події купюра номіналом 100 доларів США № MF 98945067А визнана речовим доказом та передана на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події купюру, яка постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний ноутбук, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на купюру номіналом 100 доларів США № MF 98945067А, яка постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.10.2018 року визнана речовим доказом та перебуває в матеріалах кримінального првадження у Хмільницькому ВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1