Справа № 488/2899/17
Провадження № 1-кп/488/92/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши, під час судового розгляду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч 3 ст. 185, , ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченої під вартою, мотивувавши клопотання тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останньої, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена та захисник останньої не заперечували проти задоволення клопотанням прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
03.05.2018 року спливає строк тримання обвинуваченої під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які є багатоепізодні, санкція більш тяжкого з них передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років; обвинувачена раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів; інкриміновані їй кримінальні правопорушення були вчинені в період невідбутого нею покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.11.2016 року. Крім того, ОСОБА_4 не працює, тобто не має легального джерела доходу, залежна від наркотичних засобів.
Вказане на думку суду, незважаючи на те, що обвинувачена має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме неповнолітню дитину та матір похилого віку, на переконання суду, не може свідчити про відсутність ризиків вказаних прокурором здійснення та застосуванням до останньої більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, запобігти їм при вжитті до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, вважає доцільним продовжити тримання останньої під вартою.
Суд вважає можливим розглянути дане клопотання до закінчення спливу строку тримання обвинуваченої під вартою, з огляду на неможливість призначення нового судового засідання до спливу зазначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14.06.2018 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва ОСОБА_1