Справа № 520/5340/18
Провадження № 1-кс/520/1924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000953 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт о/у Таїровського ВП - ОСОБА_5 про те, що в ході опрацювання матеріалів , внесених до ЖЄО за № 6530, 6526 від 19.04.2018 встановлено, що 19.04.2018 приблизно о 22:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток лицьового черепа, перелом кісток носу, тупа травма живота, що підтверджується медичною довідкою № 5256 від 19.04.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 20.04.2018 СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування на місці події проведено огляд, за результатом якого, на асфальті виявлено численні плями бурого кольору різні за формою та розмірами. Також, в ході візуального огляду встановлено наявність камер відеоспостереження Інформаційно-телекомунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримавши запис події від 19.04.2018, вбачається, що о 20:35 год. по пр-ту Маршала Жукова, до перехрестя з пр-том Академіка Глушко в м. Одесі під`їжджають два автомобілі: перший автомобіль Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 , а другий Daewoo Matiz коричневого кольору НОМЕР_2 . З автомобіля Daewoo Matiz виходить чоловік та підходить до водія автомобіля Hyundai НОМЕР_3 . Водій автомобіля виходить з авто та наносить один удар кулаком лівої руки чоловіку в область обличчя, від якого останній падає на землю, після чого водій авто Hyundai підходить до нього та завдає ще три удари кулаками рук, стиснутими в кулак в область голови та два удари ногою, один з яких в область голови, інший в живіт, після чого повертається до свого автомобіля Hyundai білого кольору та залишає місце події, виконавши поворот ліворуч та продовживши рух по пр-ту Академіка Глушко в м. Одесі. Водій автомобіля Daewoo Matiz продовжує лежати на дорожньому покритті.

Оперативним шляхом на території автомобільної стоянки гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль Daewoo Matiz коричневого кольору, д/з НОМЕР_2 . Як встановлено, даним автомобілем на момент сутички керував ОСОБА_6 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Потерпілого ОСОБА_6 доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому він проходив лікування.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю достатніх підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій останній, крім того, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, в частині того, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є необхідною для проведення судово-медичної експертизи останнього.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказана медична карта стаціонарного хворого перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Одеси.

Таким чином вищевикладене свідчить, що шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий звертається з клопотанням.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, враховуючи, що документи медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, з метою запобігання реальної можливості зміни, спотворення або знищення документів, про які йдеться в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без виклику представників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000953 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Зобов`язати працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у їх володінні, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1