Справа № 639/6426/17
1-кп/639/157/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, суд,
встановив:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» для участі у розгляді справи свідків обвинувачення, осіб, які відбувають покарання у вказаній установі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено про відмову від послуг захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , оскільки його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_14 , із яким укладений договір про надання правової допомоги.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявлених прокурором та обвинуваченим клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що зазначені прокурором свідки сторони обвинувачення на час розгляду судом справи відбувають покарання у ДУ «ХВК №18№, що ускладнює їх доставку в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Щодо клопотання обвинуваченого, суд виходить з вимог ст.ст. 51, 52, 54 КПК України про те, що обвинувачений (а) має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Суду наданий договір від 08 травня 2018 року укладений між адвокатом ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_5 про надання правової допомоги по кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 54 336, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) ДУ «ХВК №18».
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особи свідків та вручити їм пам`ятку про процесуальні права.
Заяву обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
Залучити до участі в кримінальній справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката за договором ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1