Справа № 471/661/18-к
Провадження №1-кс/471/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" серпня 2018 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду справи слідчий підтримав клопотання.

06 серпня 2018 року близько 13.30 години на перехресті вул.. Некрасова з вул.. Вороніно в смт. Братське Миколаївської області водій а/м Опель Вектра д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого cталося зіткнення з мопедом марки Мустанг.

06.08.2018 року було проведено огляд автомобіля Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: пров. Європейський, 13, смт. Братське, біля входу до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

07.08.2018 року відомості про вказане правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000248, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Автомобіль Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду транспортного засобу Опель Вектра, реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 , від 06.08.2018 року, встановлено, що автомобіль має пошкодження з правої сторони, а саме з переду вм`ятини, праве переднє колесо зламане, ззаду подряпини, відірвано бампер.

Постановою слідчого від 07.08.2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідний для доступу експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дане рухоме майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, так як є об`єктом кримінально протиправних дій, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "Опель Вектра", сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,