Справа № 357/1/16-к
У Х В А Л А

19.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква кримінального

провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004649 від 09.11.2015 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ставищанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, під час розгляду якого, обвинувач ений ОСОБА_7 , до якого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, будучи повідомленим належним чином, на судові засідання (11.10.2016 р., 08.11.2016 р., 16.12.2016 р.) до суду не з`явився, будь яких відомостей про поважні причини, що перешкоджали його своєчасному прибуттю до суду, не надав.

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, які не виконані у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем роботи та проживання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.01.2017 р. обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук, а 04.01.2017 р. судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу у участі розгляду клопотання про тримання під вартою.

При цьому матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження.

На даний час ухвалу суду виконано, ОСОБА_9 затримано та доставлено до суду 19 червня 2017 р., в зв`язку з чим судове провадження щодо нього поновлено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без можливості внесення застави.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник отримали 19.06.2017 р. об 11 год.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_7 , який ствердив факт уникнення явки до суду без поважних причин, думку захисника, дослідивши надані матеріали, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як… до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких, було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, на судові засідання не з`являвся без поважних причин, порушивши обов`язки, визначені йому при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з місця проживання втік.

Вищевказане свідчить про наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 переховувався від суду, що вказує на наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 , оскільки вони не здатні запобігти ризику, зазначеному у клопотанні.

ОСОБА_7 був затриманий 19 серпня 2017 р.

З метою повного своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду криміналього провадження, суд, на підставі вище викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, керуючись вимогами ст.ст. 331,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб без можливості внесення застави.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 17 серпня 2017 р.

Судовий розгляд провадження відкласти на 03 серпня 2017 р. 14 год.

Копію ухвали направити до Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України .

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3