overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/896/18 Номер провадження 11-п/786/959/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

18 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000366 від 10.07.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 13.07.2018р. надійшло подання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Новосанжарському районному суді Полтавської області фактично працює чотири судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_6 з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до Указу Президента України «Про призначення на тимчасове переведення суддів» зараховані до штату суду по 28.06.2018р.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів та стислий строк розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання слідчого до Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Новосанжарського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000366 від 10.07.2018р. до Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №562/644/18
У Х В А Л А
13.07.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про надання дозволу на вчинення нотаріальної дії щодо увязненого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримується у Рівненськоу слідчому ізоляторі. До суду надійшло клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора про надання дозволу на вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчити довіреність від імені увязненого ОСОБА_3 на ім`я сестри ОСОБА_4 щодо здійснення представництва інтересів в усіх компетентних органах з питань отримання виплати за паї.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора задовольнити.
Відповідно п.1 Постанови КМУ №419 від 15.06.1994 р. «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених» начальники слідчих ізоляторів посвідчують довіреності осіб, узятих під варту, за погодженням з органом, у провадженні якого перебуває справа.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про надання дозволу на вчинення нотаріальної дії щодо увязненого ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл на вчинення керівництвом Рівненського слідчого ізолятора нотаріальної дії, а саме: посвідчити довіреність від імені увязненого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 щодо здійснення представництва інтересів в усіх компетентних органах тільки з питань отримання виплати за паї.
Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638/4489/15-к
Провадження № 1-кс/638/2874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000551 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000551 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/3716/18
Провадження № 1-в/639/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
В поданому клопотанні слідчий просить вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі ДУ «Харківська УВП №27» для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій в якості підозрюваного під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000849 від 04.05.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, тобто вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідчим не надано жодних даних, яким судом ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ,Федюшин
Справа № 587/488/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор прокуратури Сумської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з тих підстав, що 19.07.2018 року закінчуються строки даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжних захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6869/18
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/162/2018
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 28 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

17 липня 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20.06.2018р. надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 28 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду по суті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти до провадження і призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 28 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 28 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 11 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р. м. Харків

Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0002454 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду та які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 20 вересня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 в проміжок часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/704/18
провадження № 1-кп/598/159/2018
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

16 липня 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області згідно ухвали від 05.07.2018р. апеляційного суду Тернопільської області від Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 10 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину, в якій просив зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 11 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23.07.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/595/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/712/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2