Справа № 594/330/18
Провадження № 1-кс/594/385/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ТОВ «Сібекс» ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сібекс» в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Сібекс» потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сібекс» в особі директора ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Сібекс» потерпілим. Просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 11.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Сібекс» від 03.09.2018 року щодо визнання потерпілим ТОВ «Сібекс» у кримінальному провадження №0000120 від 22.03.2017 року. Зобов`язати орган досудового слідства розглянути та задовольнити клопотання директора ТОВ «Сібекс» щодо визнання потерпілим ТОВ «Сібекс» у кримінальному провадження №0000120 від 22.03.2017 року та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. .

В судовому засіданні представник ТОВ «Сібекс» ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав наведених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Слідчий ОСОБА_5 вважає, що постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, надіслано на адресу ТОВ «Сібекс» 13.09.2018 р., що підтверджується відтиском штемпеля на конверті Укрпошти. Отримано ТОВ «Сібекс» копію оскаржуваної постанови 18.09.2018 року.

До суду скаржник звернувся 25.09.2018 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000120 від 22.03.2017 року за фактом того, що 11.03.2017 року своїми неправомірними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи пошкодили переливну дамбу, виготовлену із залізобетонних плит, яка розміщена на руслі річки Збруч в смт.Скала-Подільська вул.Котляревського, 102 Борщівського району Тернопільської області.
03.09.2018 року директор ТОВ «Сібекс» ОСОБА_6 подав клопотання про залучення ТОВ «Сібекс» у якості потерпілого і надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання директора ТОВ «Сібекс» від 03.09.2018 року щодо визнання потерпілим ТОВ «Сібекс» у кримінальному провадженні №0000120 від 22.03.2017 року відмовлено.

Відмова в задоволенні клопотань мотивована тим, що на даний час в ході досудового слідства не встановлено достатніх даних щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України з боку громадських активістів Тернопільщини, в тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно немає достатніх підстав вважати, що ТОВ «Сібекс» завдано майнову шкоду.
Однак слідчий суддя не погоджується із такими висновками слідчого, виходячи із наступних причин.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно витягу з ЄРДР 22.03.2017 року зареєстровано кримінальне провадження №0000120 і в графі заявник або потерпілий вказано ТзОВ «Сібекс». Правова кваліфікація ст. 356 КК України. Фабула: Директор ТзОВ «Сібекс» повідомив про неправомірні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, які 11.03.2017 року пошкодили переливну дамбу на руслі річки «Збруч» в смт.Скала-Подільська вул.Котляревського, 102 Борщівського району.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України , за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов. Набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі, зокрема подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги те, що вищевказане кримінальне провадження розпочате саме за заявою директора ТзОВ «Сібекс» за фактом пошкодження майна і внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню, так як слідчим не доведено достатності підстав для відмови ТзОВ «Сібекс» щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 від 22.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Сібекс» потерпілим - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000120 від 22.03.2017 року, залучити ТОВ «Сібекс», як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1