Номер провадження 1-кс/754/2551/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

м.Київ
Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва 10.08.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інетересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні Деснянского УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0006730 від 03.08.2018 року за ознаками вчиненя злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 03.08.2018 року було проведено затримиання та особистийц обшук ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та вилучене особисте майно та майно, яке перебуває в його користуванні, а саме, автомобіль "Volkswagen LT35", д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі; автомобіль "Mersedes Vito", д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі; автомобіль "Audi A8", д.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі; грошові кошти в сумі 4000 гривень та 200 доларів США; посвідчення водія на ім"я ОСОБА_4 ; страховий поліс на ім"я ОСОБА_4 ; довіреність, видана на ім"я ОСОБА_4 ; ніж ручної роботи. ОСОБА_4 повідомлення про підозру за вказаним крмінальним провадженням оголошено не було.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився.
21.08.2018 року слідчий Деснянського УП ГУНП в м.Києві подала до суду документи на підтвердження повернення вище зазначеного майна власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вивчивши доводи скарги адвоката ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Віповідно до заяви слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 майно, яке було тимачасове вилучене, повернуте його власникам, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчать відповідні розписки, надані слідчим.
Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя