1Справа № 335/9446/18 1-кс/335/6302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001966 від «07» серпня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не одружена, яка на утримані має неповнолітню доньку 2014 року народження, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) 23.07.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривен. 08.11.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя не сплачену суму штрафу замінено громадськими роботами. 04.01.2017 знята з обліку по відбуттю громадських робіт;

2) 10.09.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді повбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. 29.09.2016 знята з обліку по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_6 , 04 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Ева-122», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрала товар, а саме: картридж для гоління чоловічий марки «Gillette-fusion» у кількості 6 штук на загальну суму 455 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Руш».

Після чого, ОСОБА_6 , зникла з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривень 20 копійок.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.
Підозрювана та його захисник просила задовольнити частково, а саме застосувати до ОСОБА_6 забопіжний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеним часом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
26.12.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 16.02.2018 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 26.02.2018 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 28.02.2018 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 23.03.2018 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 27.04.2018 до Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджує можливість вчинити підозрюваною інше кримінальне правопорушення, порушивши п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Тяжкість інкримінованого діяння не дозволяє на даному етапі застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка за сімейним станом не одружена, враховуючи, що підозрювана не працює, раніше судима, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу не забезпечить виконання підозрюваною необхідних процесуальних обовязків визначених КПК УКраїни.

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України підозрювану слід зобов`язатиприбувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого судді або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Зобов`язати підозрюваного народження прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого судді або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_6 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, обвинуваченої, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 12.10.2018 р.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1