overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/1173/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"27" жовтня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_5

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 12.11.2014 року, на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 21-з/785/34/18
Номер справи місцевого суду: 514/262/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2016 року по справі №11-кп/785/1261/16 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

На виконання вимог ч.1 ст.439 КПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2016 року по справі №11-кп/785/1261/16 відносно ОСОБА_2 ..

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 до розгляду на 26 квітня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Замкова ВК №58» Хмельницької області до ДУ «Одеська УВП-21» для доставки його в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хвилин 26.04.2018 року.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/531/17
Номер справи місцевого суду: 520/75/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.10.2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 379, 380 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.10.2017 року - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.10.2017 року, зокрема, що ОСОБА_8 , на підставіп. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільнений в повному обсязі від відбування призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, а також додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.10.2017 року, зазначивши, щоОСОБА_8 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.05.2017 року, о 10:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/5340/18
Провадження № 1-кс/592/2600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , щодо результату розгляду клопотання від 17.04.2018,

в с т а н о в и в :
14.05.2018 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , щодо результату розгляду клопотання від 17.04.2018 у кримінальному провадженні № 0001943.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , щодо результату розгляду клопотання від 17.04.2018.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001943.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/234/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене 15.05.2018 о 14-00 до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області для участі у дистанційному провадженні належним чином викликався свідок:
ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Однак свідок не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка та накладення стягнення.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Заслухавши клопотання і пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання через орган поліції та накласти стягнення.
Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 881 до 3524).
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 стягнення у розмірі 881 грн. на користь держави.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шосткінського міськрайонного суду Сумської області дистанційно з Ковпаківським районним судом м. Суми о 14-00 05.06.2018 року свідка ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Шосткінському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відповідно до п.1 .1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про часткове задоволення клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить постанову про часткове задоволення клопотання від 29.03.2018 року, винесену слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 скасувати.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відповідно до п.1 .1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про часткове задоволення клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 17.02.2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 14:00 годину з викликом особи, яка подала скаргу, і повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№401/4775/15-к
№1-кп/401/308/15

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.12. 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора., потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 11.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.05.2018
Справа № 524/2513/18
Провадження №1-кс/524/857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000698 від 10.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000698 від 10.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 11.06.2018 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/2730/18
Провадження № 1-кс/552/1131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 14.05.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що 12.05.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2018 о 05:07 за адресою АДРЕСА_1 , у реанімаційному відділенні 1 МКЛ помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою : АДРЕСА_2 , діагноз : геморагічний інсульт. Слідів насильницької смерті не виявлено. ( ЖЄО № 9151 від 12.05.2018 року).

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001186 від 12.05.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/970/18
Провадження № 1-кп/541/146/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 11 червня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/251/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 30 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року на 12-ту годину.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка обвинуваченого про повідомлення дати та часу розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 17 травня 2018 року на 12-у годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненське відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/784/18
Номер провадження 1-в/585/146/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року від ОСОБА_4 , який засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Захисник у розгляді даного клопотання участі не приймає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, участь його за обставинами справи є обов`язковою.

Засуджений проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2017 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 21 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1