печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001543,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів виділених для технічного переоснащення станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Диканського ЛВ УМГ філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого завдали майнової шкоди на суму 57 700 000 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Так, під час службової перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за зверненням Голови Правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 від 28.09.2017 № 3-6974/1-17 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час проведення процедури державних закупівель у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що 15.06.2015 головним інженером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 затверджено Завдання № 15.24.029 на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Технічні вимоги на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були розроблені начальником відділу автоматизації філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 та головним інженером філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 і затверджені заступником директора з капітального будівництва УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 .

За ініціативою начальника відділу капітального будівництва та інвестицій УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 листом № 1943/24-04 від 18.03.16 за підписом заступника директора УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 ініційовано внесення змін до річного плану закупівель Управління капітального будівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік, у тому числі «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - очікувана вартість 114 877 262,8 грн., очікувана сума фінансування в плановому році - 29 300 000 грн., (початок проведення процедури - березень 2016 року).

Начальником управління капітального будівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 розглянуто пропозиції щодо внесення змін в план закупівель та погоджено очікувану вартість за відсутності зведеного кошторисного розрахунку, який повинно було виконати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Крім того, ОСОБА_11 при внесенні до річного плану закупівель ініціатив Філії змінила орієнтований місяць початку закупівлі з квітня на березень, що дало змогу розпочати процедуру закупівлі (оголошення про закупівлю від 29.03.2016) до вступу в дію з 01.04.2016 вимог Закону України «Про публічні закупівлі», чим фактично забезпечено перебування процесу закупівлі вищевказаного технічного переоснащення загальною вартістю 232 млн. грн. поза площини публічного контролю.

01.03.2016 Президентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 безпідставно затверджені зміни до річного плану закупівель Товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без обґрунтування очікуваної вартості, у зв`язку з відсутністю акту виконаних робіт щодо виготовлення проектно-кошторисної документації.

Так, за результатами дослідження в ході перевірки взаємовідносин між УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке не маючи досвід в галузі проектних робіт; сертифікованих фахівці в штаті підприємства та будь-яких інформаційних джерел інформації, а також дозволів, ліцензій, за результатами конкурсного відбору стало переможцем конкурсних торгів щодо закупівлі проектно-вишукувальних робіт (очікувана вартість закупівлі 629 000 грн.)

Встановлено, що Філія в односторонньому порядку розірвала договір у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не виконано проектні роботи другого етапу, в тому числі проектно-кошторисну документацію, на яку посилаються посадові особи Філії та Товариства. Фактично проектно-кошторисна документація розроблена тільки у червні 2016 року Управлінням проектно-кошторисних робіт УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, встановлено, що формування кошторисної вартості устаткування (шафи) здійснювалось відділом організації виробництва в особі начальника ОСОБА_13 на підставі наданих комерційних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (№ 97 від 02.06.16) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (№ 02/06 від 03.06.2016). Відповіді не містять обґрунтування ціни, а лише загальну вартість шаф, не відображаючи матеріально-технічних складових.

01.06.2016 за ініціативою ОСОБА_13 направлено три запити щодо вартості обладнання на адресу електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № 3398/31 від 01.06.2016.

З метою підтвердження або спростування факту звернення до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які є офіційним представником підприємства виробника устаткування в Україні, в ході перевірки отримано інформацію, щодо вказаного підприємства лист з вихідним номером № 3398/31 від 01.06.16 від Філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не надходив.

Таким чином, в порушення п. 6.3.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 ОСОБА_13 при обґрунтуванні вартості устаткування (шафи) для проектно-кошторисної документації не прийнято належних заходів щодо перевірки ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Крім того, 19.12.2016 в порушення вимог Договору, ще до отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (засновник та кінцевий бенефіціар ОСОБА_14 ), дозволу ІНФОРМАЦІЯ_12 на виконання будівельних робіт по об`єкту Диканського ЛВ УМГ, УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі видаткової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 55 здійснює отримання обладнання (Шафи ША ГПА в кількості 7 шт. та ША ЗЦО в кількості 1 шт. на суму 53,9 млн. грн. Оплата за вказане устаткування здійснена наступного дня - 20.12.2016 у повному обсязі. Проведення оплати погоджено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.12.2016.

27.12.2016 УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі видаткової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 56 здійснює отримання обладнання Шафи в кількості - 4 шт., пульт аварійного керування, пульт керування та автоматичне робоче місце змінного інженера на суму 19 млн. грн. Оплата за вказане устаткування здійснена наступного дня (28.12.2016) у повному обсязі. Проведення оплати погоджено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.12.2016.

Обладнання завезено у грудні 2016 року на митну територію України за ціною близько 500 000 евро.

Згідно інформації наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зазначене обладнання виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_13 » фактично відвантажено на адресу компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 розташованої на території Польщі. Згідно інтернет - сайту компанії, основний від діяльності - автоматизація процесів виробництва.

Крім того, створення та використання схеми завищення вартості устаткування додатково підтверджується наявною інформацією відносно транспортування обладнання. Перевезення шаф здійснювалось одним автомобільним транспортом (МАN НОМЕР_2 ), який 18.12.2016 перетинає митний кордон України (митний орган в`їзду - ІНФОРМАЦІЯ_15 ) та 19.12.2016 здійснює, ввезення шаф до філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлено товарів та надано послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно завищеними та економічно необґрунтованими цінами через ланцюг підприємств із ознаками фіктивності.

За результатами отриманих відповідей та проведеним аналізом вартості складових частин шаф, в т.ч. з використання відкритої інформації розміщеної в мережі Інтернет встановлено ринкову вартість устаткування поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в адресу УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та орієнтовну суму збитків.

Так вартість устаткування поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складає 72,9 млн. грн., фактична ринкова вартість устаткування за результатами перевірки складає (без врахування програмного забезпечення) 15,2 млн. грн., тобто завдана матеріальна шкода на суму 57,7 млн. грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлено товарів та надано послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно завищеними та економічно необґрунтованими цінами через ланцюг підприємств із ознаками фіктивності.

Крім того, створення та використання схеми завищення вартості устаткування додатково підтверджується наявною інформацією відносно транспортування обладнання. Перевезення шаф здійснювалось одним автомобільним транспортом (МАN НОМЕР_2 ), який 18.12.2016 перетинає митний кордон України (митний орган в`їзду - ІНФОРМАЦІЯ_15 ) та 19.12.2016 здійснює, ввезення шаф до філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Встановлено, що власником вказаного автомобілю є Драницький В.М., ІНФОРМАЦІЯ_16 », яке надало послуги з перевезення обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та місцем розвантаження було Диканське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1

У органу досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів проведення операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відомості про які нададуть змогу встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а також змогу встановити інші підприємства, задіяні в злочинних схемах.

У інакший спосіб ніж шляхом постановлення судового рішення отримати зазначені документи не вбачається можливим.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю проведення їх вилучення (виїмки) копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001543 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_23 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій) до документів щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунках юридичної особи, в друкованому та електронному вигляді у файлах формату Excel з зазначенням призначення платежів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати платежу, номеру платіжного документа, за період з 01.01.2016 до моменту постановлення ухвали слідчим суддею;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків, договорів, угод, контрактів, доповнень та додаткових угод до них, актів прийому передачі з контрагентами, які свідчать про надходження та використання коштів по банківським рахункам юридичної особи, в т.ч. документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банківської установи операцій по рахункам;

- банківських карток із зразками підписів осіб, копій паспортів, копій ідентифікаційних номерів, доручень, заяв, договорів, довіреностей, статутів, наказів, протоколів, інших документів, які надавались до банку при відкритті та обслуговуванні розрахункових рахунків юридичної особи;

договорів щодо автоматизованого обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням ІР-адрес, з яких були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номерів телефонів з яких було зроблено дзвінки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43813/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1