Справа № 478/1863/17 Провадження № 1-кс/478/97/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до документів,
В клопотанні слідчого у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 19 листопада 2017 року до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканця с. Червона Новоселівка, Казанківського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18 листопада 2017 року біля 23:30 годині 2 (двоє) невідомих чоловіків ввірвались до приміщення його домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відібрали у нього гроші в сумі 200 тисяч гривень без застосування фізичного насильства.
Дана подія зареєстрована до журналу ЄО № 2485 від 19.11.2017 року Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за вказаним фактом надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій.
Проведеними заходами встановити особу, яка скоїла злочин, не представилось можливим. Водночас, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що даний злочин міг вчинити хтось з оточення його сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
З метою перевірки версії ОСОБА_4 , для встановлення осіб, які могли телефонувати його синові ОСОБА_5 в момент скоєння злочину, необхідно отримати інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виходу на зв`язок абонента з мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .
Таким чином, з метою документального підтвердження обміну інформації ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку з іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння злочину відносно ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, а саме - про вхідні та вихідні дзвінки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , їх тривалість, маршрутів передавання, вказана інформація знаходиться в операторів телекомунікаційних мереж.
Також, наявні всі підстави вважати, що вказана інформація перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вище вказаного номеру мобільного телефону, які містяться у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані для встановлення особи (осіб) яка, могла бути причетною до вчинення злочину. Проведеними заходами встановити особу, яка скоїла злочин, не представилось можливим. Водночас, під час вчинення злочину, суб`єкт злочину на місці події міг використовувати засоби мобільного зв`язку та розмовляти з іншими суб`єктами злочину.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку зі службовою необхідністю.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно отримання відомостей про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вище вказаного номеру мобільного телефону, які містяться у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , , які можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 30.06.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: