overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 липня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2018
Справа № 501/1773/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 10-00 годину 16 липня 2018 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2018
Справа № 501/1772/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 10-00 годину 16 липня 2018 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/781/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №02523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні та продовженні запобіжного заходу, та які продовжують існувати, заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник заперечували в продовженні строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16.08.2018 року. Однак, по незалежним від суду причинам розпочати та закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, злочин, який інкримінується обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Громадянство іншої держави, перебування на території України тимчасово та відсутність постійного місця роботи та занять в своїй сукупності свідчить про наявність ризику можливості ОСОБА_6 переховуватись від суду.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають ОСОБА_6 утримуватись під вартою, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується останній.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 10.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/977/18
Номер справи місцевого суду: 518/285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження,

установив:

12.06.2018 року, потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 05.06.2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.06.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 29 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1139/18
Номер справи місцевого суду: 495/5780/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 177, 182, 405, 407, 409, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року про відмову у застосуванні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком дії до 23.08.2018 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 13.07.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/3627/18
Провадження № 1-кп/591/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000726,
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду, а також про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми ( справа №591/2298/18, провадження № 1-кп/591/415/18).

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вказували на можливість призначити судовий розгляд в справі, оскільки не вбачається перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд та проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справі необхідно матеріали кримінального провадження справа №591/3627/18, провадження 1-кп/591/510/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження - справа №591/2298/18, провадження №1-кп/591/415/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/2298/18, провадження №1-кп/591/415/18.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження - № 591/3627/18, провадження 1-кп/591/510/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження - справа №591/2298/18, провадження №1-кп/591/415/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/2298/18, провадження №1-кп/591/415/18.

Cудовий розгляд справи призначити на 19 липня 2018 року об 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
12 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 27.12.2017 року відносно нього застосовано примусовий привід. Привід не здійснено. Вказана обставина свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Ухвалою суду від 12 січня 2018 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
На даний час строк дії ухвали закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення в розшук.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумське відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №579/1198/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/314/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 579/1198/18 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.07.2018 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про направлення кримінального провадження на розгляді іншого суду від 05.07.2018, яке вмотивовано тим, що станом на 05.07.2018 в штаті Кролевецького районного суду Сумської області перебуває один суддя ОСОБА_5 , який 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, а тому на нього розподіл клопотання слідчого не відбудеться.

Вказане підтверджується також протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.07.2018, згідно яких слідчим суддею в Кролевецькому районному суді Сумської області визначено суддю ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці, а тому розподіл справ на нього не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 579/1198/18 на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/1198/18 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.07.2018 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів направити на розгляд з Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №599/1094/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду від 04 січня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.122 КК України із застосування ст.75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зборівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду від 04 січня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.122 КК України із застосування ст.75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду від 04 січня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/987/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/172/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року, -

Встановила:

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року призначити на 10:00 год. 01 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2