У Х В А Л А Справа № 200/12899/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7932/18

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000576, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000576.

Підставами для задоволення скарги вказали наступне. Так, 17 липня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000576 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а саме п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Слідчий вважає, що провів всі необхідні слідчі дії, але факт підробки офіційних документів не підтвердився. Скаржники зазначали, що слідчим не було проведено слідчих дій для встановлення факту підробки підпису загиблої ОСОБА_7 , а саме, він не витребував оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи, а тому, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Додатково пояснила, що 13 серпня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесла постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17 липня 2018 року.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Скаржник та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення скаржника, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000576 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а саме п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. У судовому засіданні було встановлено, що прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесла постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000576, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000576 - відмовити

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1