Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6008/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді начальника відділу оренди нерухомого майна управління житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради.

28.08.2018 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до головного лікаря «Шостої міської клінічної лікарні» Дніпропетровської обласної ради з питань щодо можливості оренди приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та останній повідомив, що із вказаним питанням щодо передачі в оренду вказаних нежитлових приміщень необхідно звертатися до Дніпропетровської обласної ради.

30.08.2018 року головний лікар «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» направив лист до Голови Дніпропетровської обласної ради щодо надання дозволу в оренду на конкурсних засадах нежитлових приміщень площею 304,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради».

30.08.2018 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів,оголосив незаконну вимогу ФОП ОСОБА_5 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать «Дніпропетровській шостій міській клінічній лікарні» ДОР для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5

10.09.2018 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 за вказівкою

ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, додатково оголосив громадянину ОСОБА_5 незаконну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать «Дніпропетровській шостій міській клінічній лікарні Дніпропетровської обласної ради» для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 та одночасно повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США необхідно буде надати особі на ім`я ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Як встановлено з матеріалів виконаного доручення від 14.09.2018 року, ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто родичем ОСОБА_4

18.09.2018 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно оголосив громадянину ОСОБА_5 незаконну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 та повторно повідомив останньому, що неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США необхідно буде надати особі на ім`я ОСОБА_6 , ким в дійсності являється ОСОБА_7 , та повторно надав його мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Далі 21.09.2018 року, о 15:00 год., за попередньою вимогою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону з`єднався із визначеною ОСОБА_4 особою ОСОБА_7 , який визначив місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , біля магазину «Свіжина, м`ясо від селян». Після того, прибувши до вказаного місця, близько о 15:40 год., громадянин ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що відповідно до даних Національного банку України станом на 21.09.2018 року становило 56 120 гривень, для ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної ради, членів постійної діючої комісії Дніпропетровської обласної ради з питань комунальної власності, посадових осіб КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304, 6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5

21.09.2018 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 233 КПК України було проведено обшук, під час якого відшукано та вилучено предмети та речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, а саме: грошові кошти в сумі 220 доларів США, банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , аркуш паперу з чорновими записами, що мають значення для проведення досудового розслідування. Вказані речі опечатано та вилучено, оскільки вони мають значення для проведення досудового розслідування.

Тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, прокурор просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході обшуку 21.09.2018 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження № 0000498 від 31.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
21.09.2018 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук, під час якого відшукано та вилучено предмети та речі, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.
Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 21.09.2018 року майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року у ході обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 21.09.2018 року майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року у ході обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. Крім того, визнання вказаного вилученого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: грошові кошти в сумі 220 доларів США, банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , аркуш паперу з чорновими записами.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1