Справа 165/2344/18
Провадження 1-кс/165/915/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000775 від 05.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 у період часу із 19 год. 50 хв. до 20 год.15 хв. 12.08.2018, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з автомобіля марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №6, що на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську, відеореєстратор Falcon HP55-LCD вартістю 1300 грн., чим завдав ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за №0000775 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в ході огляду місцевості 03.10.2018 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видала відеореєстратор Falcon HP55-LCD, який було вилучено.

Слідчий зазначає, що оскільки вилучений відеореєстратор в подальшому на ряду із іншими доказами може мати значення речового доказу, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: відеореєстратор Falcon HP55-LCD, який був добровільно виданий ОСОБА_7 в ході огляду місцевості 03.10.2018 у м.Нововолинську по вул.Нововолинській, 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8