overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/843/18
Провадження № 1-кс/565/184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Вараш
- Чим являється наданий на експертизу предмет?
- До якої категорії він відноситься?
- Чи придатний даний предмет до вибуху?
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань в області вибухотехніки, що має істотне значення для даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Чим являється наданий на експертизу предмет?
- До якої категорії він відноситься?
- Чи придатний даний предмет до вибуху?
Надати згоду на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту експертом, якщо такі дії передбачені діючими методиками проведення даного виду експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 460/1649/18
Провадження №1-кс/460/287/18
УХВАЛА

14.05.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні № 0001606 щодо ОСОБА_6 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні № 0001606 щодо ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 18 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2655/17
Провадження № 1-кп/610/34/2018
УХВАЛА

11.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001059 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001059 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2018 року включно та покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 на ступні обов`язки:

- заборонено протягом двох місяців цілодобово залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідно до рапортів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 03.05.2018 року, 05.05.2018 року виявлено факти порушення обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , оскільки останній був відсутній за місцем мешкання о 16 - 00 год. 26.04.2018 року та з 09-00 по 17-00 год. 02.05.2018 року.

У судове засідання призначене на 11 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та зупинити судове провадження до його розшуку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, на підставі того, що обвинувачений ухиляється від суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 188 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 459/1403/18
Провадження № 1-кп/459/227/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 05.06.2018 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/83/2018 Справа №641/9886/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з,ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.
Оскільки стали відомі нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з,ясування обставин по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 для перевірки яких необхідно витребування певних процесуальних доказів.
Керуючись ст. 363- 365 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відновити з,ясування обставин справи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2372/18
Номер провадження 1-кп/629/330/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 08.05.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

08.05.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2949/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1268/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальног провадження № 456/2949/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 263 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК КУкраїни та йому призначено покарання у виді трьох років обмеження волі. Згідно із ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно із ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. На підставі ст. 86 КК України та п.п. «в», «г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного цим вироком. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_5 19.03.2018, 19.04.2018 та 11.05.2018 в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання на 15 год 00 хв 14 червня 2018 року в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1431/18
Провадження № 1-кс/459/621/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

14 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення дактилоскопічної експертизи слідів рук, вилучених у ході огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Шевченка, 8, у м. Червонограді. В обґрунтування клопотання зазначив, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР 13.05.2018 р. за заявою ОСОБА_4 про крадіжку майна з його автомобіля. У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи два слід руки, що вилучені 12.05.2018 р. у ході огляду місця події?

2.Якщо так, то чи належить даний слід ОСОБА_4 чи іншій особі?

Для проведення дослідження направити експертам спецпакет № 0469909 з вилученими слідами рук та дактилокарту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2076/18
Провадження № 1-кп/644/521/18
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000623 від 21 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1979 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву потерпілої і розглянути її разом з обвинувальним актом.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 травня 2018 року на 12 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/724/18
Провадження № 1-кп/636/343/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000331, внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.3

Дане кримінальне провадження 20 лютого 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14.30 год. 22 березня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/585/18
Номер справи місцевого суду: 520/7829/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30год. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/34/18
Справа № 582/511/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1