КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/742/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 234 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» ПЗНВІФ «КОМФОРТ ТАУН», адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , іншим слідчим Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної Прокуратури України у кримінальному провадженні №0002108, обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» ПЗНВІФ «КОМФОРТ ТАУН» () та яке використовується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, а також відшукання у вказаному вище приміщенні та вилученні речей і документів, які можуть бути використані як доказ незаконної діяльності наступних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, саме:

ТОВ «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОСТАЧ» (), ТОВ «АГРОСІТІ-ПЛЮС» (), ТОВ «АЙСБУД ЛОГІСТІК» (), TOB «АЛІВІОЛЕН ПРОФІ» (), TOB «АЛЬТЕРА-ЛТД» (), ТОВ «АНІЛА-ТРЕЙД» (), ТОВ «АРСФРУТ» (), TOB «АСТАРТА ІНК» «), ТОВ «АСТЕЛАЙТ» (), TOB «АСТЕР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «БАТЕТТІ» (), ТОВ «БІЗНЕС ГОРИЗОНТИ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЛДБЕГ» (), ТОВ «БІНАНС» (), ТОВ «БІТРЕЙЛ ЛТД» (), ТОВ «БРОДЕР ЛТД» (), ТОВ «БУСКАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «БУСКАС КОМПАНІ» (), ТОВ «ВДАЛИЙ БІЗНЕС» (), ТОВ «ВЕКТОРТРЕЙД» (), ТОВ «ВЕРДАНА ГРУПП» (), ТОВ «ВЕРІЯ УКРАЇНА» (), ТОВ «ВІАЛОН ЛТД» (), ТОВ «ГРИМАЛЬСЬКИЙ І ПАРТНЕРИ» (), ТОВ «ГРП ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДІСМАРК» (), ТОВ «ДІСТЕК» (), ТОВ «ЕВЕЛАЙТ ЦЕНТР» (), ТОВ «ЗАРПЕН ГРУП» (), TOB «ІНТРАСТ-КОМ» (), ТОВ «КАРДІФ ТРЕЙД» (), TOB «КВАТРО ТТ-ОП» (), ТОВ «КОЛОС НАДІЇ» (), ТОВ «КОРБАТ ЮА» (), ТОВ «ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ ЛТД» (), ТОВ «ЛЕНТОНІКС» (), ТОВ «ЛІНКАС» (), TOB «МАРТІН І К» (), ТОВ «МЕГАПОЛІС БІЗ» (), TOB «МІТРІМ» (), ТОВ «МПВ КРАФТ» (), ТОВ «НАФТОХІМ ОІЛ» (), ТОВ «НОВЕЛ КОМПАНІ» (), ТОВ «ОПТИМУС ІНТЕРНЕШНЛ» (), ТОВ «ПЕГАС СЕРВІС ГРУП» (), ТОВ «РЕЛАНТГЕН» (), ТОВ «РЕНСЕД» (), TOB «РОСМЕН ЛТД» (), ТОВ «САЛАР ЕВОЛЮШН» (), ТОВ «САНТАТРЕВЕЛ» (), ТОВ «СЕЛТІС ПРАЙМ» (), ТОВ «ТЕРАЙС» (), TOB «ТОМІС ВАЙТ» (), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАГНАТ» (), ТОВ «ФАРТІСІМА» (), ТОВ «ФЕНІКС ПРОМ ГРУП» (), ТОВ «ФІГАРО ЕВОЛЮШН» (), ТОВ ФІДЖЕР» (), TOB «ХАК ІНВЕСТ» (), TOB «ХЕН-ТРАНС» (), ТОВ «ХОЛІСТЕР» (), ТОВ «ЦЕНТУРОН ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЯНГО ГРУП» (), ТОВ «ФК «ІДЕА ІНВЕСТ» (), TOB «ТАРКОМ СЕРВІС» (), ТОВ «ДІАНА 2008» (), ТОВ «ДІАМАНДГРАНД-ІНВЕСТ» (), ТОВ «БК «ОЛЕРЕКС» (), TOB «ОСМОНТ» (), ТОB «ПОЛЯРІУС-БУД» (), а саме: первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, окладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, цінні папери, векселі, документи щодо доведення операцій з цінними паперами; документів щодо руху коштів підприємств; листи підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов; документів податкової звітності та печатки цих підприємств; документів «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій; печатки, реєстраційні, установчі документи вказаних юридичних осіб, а також юридичних осіб, які не зареєстровані за вказаною адресою в ЄДРПОУ та не орендують приміщення; фінансово-господарських документів, що стосуються операцій з цінними паперами та відповідних реєстрів; грошові чеки; доручення на отримання коштів; копії паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних), закритті банківських рахунків суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб; договори щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт-банк» ключі доступу до системи «клієнт-банк», електронні носії інформації з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств; засоби зв`язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; мобільні телефони, а також зіпсовані документи; чорнові записи; блокноти; робочі зошити; документи з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених вище підприємств та осіб.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» ПЗНВІФ «КОМФОРТ ТАУН», адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання слідчого не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» ПЗНВІФ «КОМФОРТ ТАУН», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» ПЗНВІФ «КОМФОРТ ТАУН», адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2