Справа № 357/7264/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.06.2018 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом та зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та який запаковано до експертного пакету № 4506637 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що 27.06.2018 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення про те, що працівник Білоцерківського ВП зупиний автомобіль марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , 1977 року народження, та який повідомив, що в кишені зберігає наркотичний засіб канабіс.

27.06.2018 року ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України був затриманий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області по підозрі у скоєнні даного кримінального правопорушення, в ході обшуку останнього в лівій кишені його штанів було виявлено поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Необхідність арешту предметів, вилучених під час обшуку ОСОБА_4 викликана тим, що є достатньо підстав вважати, що вилучена подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленовому пакунку та яка поміщена до спец. пакунку № 4506637 з підписами понятих, може відноситися до наркотичного засобу та є предметом злочину, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Крім цього гр. ОСОБА_4 було зупинено на автомобілі марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яким останній постійно користувався та використовував автомобіль у власних цілях.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що 27.06.2018 року після того, як ОСОБА_4 забрав свого знайомого ОСОБА_6 , вони прямували на автомобілі марки «Форд Ескорт», за кермом якого був ОСОБА_4 , в с. Фурси Білоцерківськго району, так як ОСОБА_6 повідомив, що йому потрібно в особистих справах. Про те, що ОСОБА_4 у автомобілі знайшов поліетиленовий пакунок, він ОСОБА_6 не розповідав. В с. Фурси по вул. Європейській поруч з магазином «Затишок» вони зупинилися та до нього відразу під`їхали працівники поліції та почали запитувати, чи зберігає ОСОБА_4 при собі заборонені речі, на що він відповів, що так, в кишені мається поліетиленовий пакет в якому на дотик нібито мається можливо якась конопля, вказаний пакет останній надав поліцейському. ОСОБА_4 також повідомив, що цього ж дня у автомобілі, яким користується, на задньому сидінні він знайшов поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору, який поклав до кишені штанів, після чого забрав ОСОБА_6 . Також повідомив, що на даному автомобілі він здійснює таксування та в ніч з 26.06.2018 року на 27.06.2018 року він таксував та перевозив велику кількість людей.

Підставою накладення арешту є те, що речі, вилучені у ОСОБА_4 є предметом, пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини зеленого кольору, шляхом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002869 від 27.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 27.06.2018 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом та зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та який запаковано до експертного пакету № 4506637 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.06.2018 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно - поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом та зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та який запаковано до експертного пакету № 4506637 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1