УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 545/487/18
провадження № 51-9169ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котовське, Вільшанського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Суть питання
За вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Апеляційний суд Полтавської області 02 липня 2018 року, під час розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою потерпілого, в частині призначення ОСОБА_5 покарання, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким призначив ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді арешту на строк 3 місяці. В решті вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, внаслідок м`якості, просить змінити вироки місцевого та апеляційного судів, й призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі потерпілий не зазначив, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанцій, переглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в апеляційному порядку, та не обґрунтував у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення, і чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для зміни касаційним судом вироку апеляційного суду, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК та положення статей 370, 404, 414, 420 цього Кодексу.
Також потерпілий ОСОБА_4 не навів обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого ним злочину, обставинами його скоєння та даним про його особу внаслідок м`якості, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65, КК.
Крім того вимога потерпілого про призначення засудженому касаційним судом більш суворого покаранням ніж те, що призначене судом, суперечить положенням ч. 1 ст. 437 КПК, згідно якої суд касаційної інстанції не має права застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з цим, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3