ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007920 від 09.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0007920 від 09.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007920 від 09.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь підготували інструмент для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, за допомогою якого повинні були зламувати або відкривати замки квартир.
09.09.2018 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ - 2109», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до буд. АДРЕСА_1 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна.
Того ж дня, приблизно о 01 год. 51 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до під`їзду буд. АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялись на 21 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 02 год. ЗО хвилин, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали речі та грошові кошти потерпілого.
Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.
Під час огляду місця події від 09.09.2018 в період часу з 07:34 год. по 09:19 год. за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка з ключем від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , який було поміщено до пакету №0051916, який було опечатано з підписами понятих.
09.09.2018 р. під час затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України обшук у ході якого було вилучено у Дургішвілі Гігі - 14 предметів схожих на відмички, які були поміщенні до пакету ЕХР0237750, який було опечатано з підписами понятих.
Враховуючи, те що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, які потребують спеціальних знань, у зв`язку із чим слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та дорученні призначення трасологічної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених перед експертами слідчим.

Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007920 від 09.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за №0007920 від 09.09.2018.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи у справному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм замка?
-Чи є на поверхнях (у тому числі внутрішніх) наданого на дослідження циліндрового механізму замка сліди дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного ключа, підробленого ключа)?
-Якщо так, то чи залишені сліди дії сторонніх предметів, предметами наданими на дослідження?
Для дослідження в експертам надати: пакет №0051916 в якому міститься циліндровий механізм замка з ключем від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 ; Пакет ЕХР0237750 в якому містяться 14 предметів схожі на відмички, які були вилучені у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 .
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0007920 від 09.09.2018 року для ознайомлення.

Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1