overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/7128/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.05.2018
Номер провадження: 11-кп/785/806/18
Номер справи місцевого суду: 497/331/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.249 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/5507/18
Номер провадження:1-кс/521/2964/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 21.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та уповноваженої особи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1910/18
Номер провадження 1-в/585/234/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 10 хвилин 25 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/371/18
УХВАЛА

18.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.

LAC 1912 CID 46282, 46283.

LAC 1912 CID 4862.

LAC 1912 CID 46283, 4861.

LAC 1912 CID 28753.

LAC 1912 CID 26801.

LAC 1912 CID 26803.

LAC 1912 CID 26802.

LAC 1912 CID 28041.

LAC 1912 CID 3491, 26652.

LAC 1912 CID 28098.

LAC 1912 CID 28042.

LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.

LAC 1881 CID 29703, 29373.

LAC 1881 CID 3091.

LAC 1881 CID 51483.

LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.

LAC 1881 CID 3093, 29551.

LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 21 год. 00 хв. 01.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 02.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:00 годину 21.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 18.05.2018
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000184 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців в які було зараховано тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме, з 05.02.2013 по 29.05.2013 року, з 04.06.2013 по 13.10.2013 року, з 13.12.2013 по 01.10.2014 року, з 19.03.2015 по 09.07.2015 року, з 28.08.2015 року по 17.12.2015 року та з 21.01.2016 по день проголошення вироку - всього 2 роки 159 днів, та з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах об`єднаних кримінальних проваджень фактично перевищував призначене йому основне покарання у виді позбавлення волі, тому ОСОБА_4 був звільнений з-під варти в залі суду негайно,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2018 року о 17 год.30хв..

Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 15.07.2018 року включно) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Гайворон
Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.
07.05.2018 року до Гайворонського районного суду надійшов рапорт опер- уповноваженого Гайворонського ВП ГУНП ОСОБА_3 про те, що ним знайдено ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.05.2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/338/18
провадження №: 1-кп/398/293/18
УХВАЛА
"21" травня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Обвинувачений не погодився на участь в досудовій доповіді.
Прокурор заявив клопотання обрати обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 має непогашену судимість, 26.04.2018 року його засуджено до реальної міри покарання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні 8 епізодів злочинів проти власності, а тому він може вчинити нові злочини та ухилитись від суду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора, оскільки дійсно він засуджений до міри покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, який має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні 8 епізодів злочинів проти власності, а тому може ухилитись від суду та вчинити новий злочин.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» подав письмове клопотання про визнання ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем у справі, а також подав позов про стягнення з ОСОБА_4 , з урахуванням заяви про уточнення позову, матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 160 824,25 грн.
Учасники провадження не заперечили проти клопотання представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 21 травня 2018 року о 13 годині 55 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 160 824,25 грн.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 15 червня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в Кропивницькій УВП №14, який не погодився на участь у підготовці досудової доповіді.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 21 травня 2018 року до 19 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/346/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0008766 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.03.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0008766 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.03.2018 року,до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12.06.2018 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1