Справа № 149/2306/18
Провадження №1-кп/132/245/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/245/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 15 серпня 2018 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено підписану угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31 серпня 2018 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 13 серпня 2018 року близько 16год.00хв. перебуваючи поряд із продуктовим магазином «Лідія», який розташований за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Уланів, вулиця Соборна, помітив велосипед марки «Салют», чорного кольору, та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, з метою завершення свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку вище зазначеного велосипеда марки «Салют», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 598 від 27.08.2018р. становить 1693грн.80коп. Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого своїми діями заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1693грн.80коп.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 31 серпня 2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того, погоджено покладення на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Підозрюваному також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про примирення, укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, де стверджує, що угоду про примирення укладено добровільно, він цілком розуміє наслідки її укладення та затвердження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.

Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим можуть бути виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 31 серпня 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 1кп/132/245/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 15 серпня 2018 року, між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 598 від 27.08.2018р. у розмірі 572грн.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме велосипед моделі «Салют», який згідно постанови слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 15.08.2018р. знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10