УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000494 від 15.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, подане спільно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що на досудовому розслідуванні в СУ ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за №0000494 від 15.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
При цьому 23.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
02.06.2014 у слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії якого встановлено до 31.07.2014 р.
Як підставу для задоволення клопотання прокурор зазначає, що підозрювана порушила застосований до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та залишила визначене місце перебування до спливу строку дії запобіжного заходу, а тому 09.07.2014 року її було оголошено у розшук.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не видалось за можливе.
У зв`язку із зазначеним прокурор просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що на досудовому розслідуванні в СУ ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за №0000494 від 15.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
При цьому 23.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
02.06.2014 у слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії якого встановлено до 31.07.2014 р.
Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 09.07.2014 р. підозрювану було оголошено у рошук у зв`язку із порушенням останньою запобіжного заходу та залишенням визначеного місця проживання.
Також 12.06.2018 прокурором до слідчого судді подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З наведеного вище вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що доведено прокурором у судовому засіданні.
Крім цього прокурор зазначив, що ОСОБА_4 порушила умови запобіжного заходу, а саме залишила місце проживання не повідомивши про це слідчого, прокурора, що свідчить про те, що остання переховується від слідства. В ході проведених оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого, встановити місцезнаходження підозрюваної не представилось можливим.
Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що насьогодні що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , щодо того, що остання, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою підозрюваної під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що остання порушила застосований відносно неї запобіжний захід та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1