1Справа № 335/4631/18 1-кп/335/511/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000925 від 07.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, реєстрація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, знаходячись в приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прибув до кімнати, в якій мешкає потерпіла ОСОБА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілої, під вигаданим приводом, а саме: під приводом перегляду фільму, попрохав у останньої ноутбук „Леново G-508 в корпусі чорного кольору, на що потерпіла, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , передала останньому свій ноутбук. Після чого, в подальшому ОСОБА_5 21.03.2018 року о 02.55 год. прибув до ПТ „Ломбард „Гроші Тут, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 222, де здійснив заклад вказаного ноутбуку за грошові кошти у розмірі 2000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном , шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним від 19.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочину, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ані потерпіла, ані підозрюваний один до одного будь-яких претензій не мають.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 наполягає на затвердженні угоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення підозрюваного та потерпілої, при цьому визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що СД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 19 квітня 2018 року - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.

Речові докази:
- СД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1