МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 липня 2018 року Справа №360/1309/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої Прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої Прокуратури по невнесенню в реєстр заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , (далі - заявник) звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої Прокуратури з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України за її заявою від 24.05.2018 року, посилаючись на ст.214 КПК України, та просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити із вказаних у заяві підстав.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав витяг з ЄРДР від 01.06.2018 року та вказав, що інформація про вчинення злочину внесена до реєстру, а тому відсутній предмет оскарження.

Вирішуючи вимоги за скаргою, суд керується наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , звернулася до прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої Прокуратури з повідомлення про злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України з приводу підроблення неправдивих даних в архіві Бородянської РДА земельно-кадастрової книги колгоспу ім. Леніна селища Бородянка за 1987-1993 роки.

Як вбачається із витягу з ЄРДР № 10000037 від 01.06.2018 року вказана вище заява ОСОБА_4 , зареєстрована у ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, орган досудового розслідування Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 , зареєстрована у ЄРДР, відповідно бездіяльність прокурора припинена, права заявника відновлено, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження відсутній, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, а провадження закрити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої Прокуратури по невнесенню в реєстр заяви про злочин - відмовити, а провадження за вказаною скаргою закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1