26.04.2018 Справа № 756/1026/18
Справа № 1-кп/756/594/18
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
15.10.2017, близько 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов у підїзд № 2 та, піднявшись на 10 й поверх, скористався тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та повторно викрав гірській велосипед марки «Winner Panther sport», зеленого кольору, вартістю 2 500 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Крім того, 21.10.2017, близько 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території спеціально обладнаного майданчика для тимчасового зберігання велосипедів, що розташований між під`їздом №1 та № 2 за адресою: АДРЕСА_4 , скористався тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, від`єднав протиугінний ланцюг, та повторно викрав гірській велосипед марки «Tech Team Cross 24 D», синього кольору, вартістю 5500 гривень . Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 15.10.2017, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов у будинок та викрав велосипед. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 21.10.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи на території майданчика, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 7, від`єднав протиугінний ланцюг та викрав велосипед. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 квітня 2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1