Справа № 367/2298/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/321/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.05.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернуто заявнику для подання до належного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Як убачається з ухвали слідчого судді, 30.03.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернуто заявнику для подання до належного суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що Ірпінський міський суд Київської області не має повноважень щодо розгляду зазначеної скарги, оскільки скарга підлягає розгляду виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування (ГУ НП в Київській області) як юридичної особи, яким у даному випадку повинен бути Шевченківський районний суд м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2018 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України незаконними. Зобов`язати слідчого внести відомості до ЄДРДР за його заявою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею не враховано того, що положення ст.ст. 303, 304 КПК України не містять вимог про подання клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зареєстрований орган досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Враховуючи те, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 дізнався лише 4.05.2018 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2018 року ОСОБА_6 пропущений не був.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів не може погодитися з висновком слідчого судді про те, що скарга на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР має бути повернута заявнику для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя посилається на положення ст.132 КПК України у редакції, що набрала чинності 16.03.2018 року, згідно яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Проте, як вірно зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , положення ст.ст. 303, 304 КПК України подібної вимоги не містять.

Крім того, згідно Закону України від 22 березня 2018 року № 2367-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо уточнення деяких положень», який набув чинності 12 квітня 2018 року, ч. 2 ст. 132 КПК України викладена у редакції, що діяла до 16 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду в порядку ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернуто заявнику для подання до належного суду скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду в порядку ст. 306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: