Справа № 397/1367/18
н/п : 1-кп/397/154/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року за № 0000529, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.1998 року за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; вироком Кіровоградського обласного суду від 19.10.2000 року за ч. 3 ст. 142, ст. 93 п. «А», ст. 42, 43 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Так, 17.09.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_3 разом із своїм пасинком малолітнім ОСОБА_5 перебували вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_3 вирішив провести виховну бесіду із малолітнім ОСОБА_5 з приводу його поведінки у школі та погукав останнього, щоб він прийшов до нього, до приміщення літньої кухні.

Під час бесіди у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи фізичну перевагу над потерпілим, не маючи на меті позбавлення його життя, але розуміючи наслідки та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що малолітній ОСОБА_5 не зможе чинити йому опір, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс п?ять ударів лівою долонею в область обличчя та спини останньому.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на правій вушній раковині, в правій навколо очній ділянці, в ділянці грудного відділу хребта, забою м?яких тканин в ділянці спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 27.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні також відмовилися від надання пояснень, законний представник потерпілого зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати обвинуваченого, на даний час з ним примирилася.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати пояснення з приводу вчиненого ним злочину, потерпілий та його законний представник також відмовилися від надання пояснень, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітній, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, являється вчинення злочину відносно малолітнього.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого результати оцінки ОСОБА_3 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як високий. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки він вчинив умисний насильницький злочин відносно малолітньої дитини. Крім того, обвинувачений вже раніше перебував в установах виконання покарань, також за насильницький злочин, отже не робить висновки із своїх минулих помилок.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, речові докази, цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1