г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2479/18
Номер провадження 1-кс/213/840/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшкого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000825 за ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий, останній раз 25 січня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 3 місяці, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний підтримав клопотання слідчого.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до клопотання, 17 липня 2018 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, застосовуючи фізичну силу, а саме удари ногами, пошкодив вхідні двері та замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та таким чином проник до приміщення вказаної квартири, де таємно, умисно, із корисливих мотивів зі стільця у кімнати викрав мобільний телефон «LGP700» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2416/18 від 27 серпня 2018 року становить 950,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 950,00 гривень.

Окрім цього, 28 липня 2018 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, через калитку воріт зайшов на територію вище вказаного домоволодіння та шляхом відкриття не зачинених на замок дверей проник до приміщення гаражу, розташованого позаду житлового будинку, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів зі столу викрав зварювальний апарат інверторного типу «Кентавр СВ-245ТРВ», який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2325/18 від 15 серпня 2018 року становить 1 268,06 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 950,00 гривень.

30 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами клопотання, а також наданими підозрюваним в судовому засіданні поясненнями.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні за невеликий проміжок часу кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відностяься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182,181,186-187,193-194,196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000825 за ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів, а саме до 30 жовтня 2018 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1