overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/444/18
Провадження №11-п/772/286/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно подання 13.04.2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливість розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному судді згідно штатного розпису є чотири посади судді, але фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як він брав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, 04.04.2018 року постановив ухвалу про проведення експертизи.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження №000015 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №127/8601/18
Провадження №1-кп/127/417/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2018 року о 14 год. 50 хв.
Суддя
Справа № 474/93/18
№ 1-кс/474/79/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна
03.05.18р. смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,-
в с т а н о в и в :
03.05.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Врадіївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000041 внесеного до ЄРДР 05.02.2018р.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що він являється власником транспортного засобу мотоциклу на який накладено арешт, він слідчим оглянутий, крім того, проведено експертизу, а тому відпала потреба в його арешті, а тому просить скасувати арешт та передати йому мотоцикл.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000041 внесеного до ЄРДР 05.02.2018р.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 10 год. 00 хв. 05.05.2018р. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул..Незалежності,103, смт.Врадіївка Миколаївської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, матеріали кримінального провадження №0000041 внесеного до ЄРДР 05.02.2018р. для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2473/18
Справа № 1-кп/489/475/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 31 травня 2018 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5725/18
Провадження № 1-кс/161/3543/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №00000747 від 25 лютого 2018 року (справа №161/5725/18, провадження №1-кс/161/3543/18), -

В С Т А Н О В И В:
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №00000747 від 25 лютого 2018 року, мотивуючого його тим, що він, як слідчий суддя, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року розглядалося клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, а також інше майно, в результаті розгляду було відмовлено у задоволенні клопотання.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року було скасовано та накладено арешт на вказане майно, а тому дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості, і тому самовідвід підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_5 , володілець майна ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та дату судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий судя, проаналізувавши матеріали заяви приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що мотиви слідчого судді ОСОБА_3 не містять об`єктивних підстав,передбачених ст.75 КПК України, для відводу, оскільки слідчим суддею ОСОБА_3 постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту відповідно до Закону та в межах його повноважень, а скасування даної ухвали Апеляційним судом Волинської області не може свідчити про будь-які сумніви у його неупередженості,оскільки підстави при накладенні арешту на майно судом та зазначені ОСОБА_4 підстави для скасування різні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №00000747 від 25 лютого 2018 року (справа №161/5725/18, провадження №1-кс/161/3543/18) відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 482/523/18
Номер провадження 1-кп/482/88/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор просив про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні, проти чого не заперечував обвинувачений.

Заяв та клопотань від учасників кримінального провадження суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14 травня 2018 року на 15.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 14 травня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4287/18
Провадження № 1-во/161/20/18
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
м. Луцьк 02 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 23 березня 2018 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 травня 2018 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 05 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

На адресу суду 26 квітня 2018 року надійшла заява ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про виправлення арифметичної помилки в ухвалі, а саме вірного зазначення кінцевого строку дії ухвали.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином телефонограмою.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з тексу прийнятної ухвали, в ній міститься очевидна арифметична помилка, оскільки неправильно зазначений кінцевий строк дії ухвали. Зокрема слідчий суддя визначив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак неправильно зазначив кінцевий строк тримання під вартою, який насправді закінчується 19 травня 2018 року, оскільки саме проміжок починаючи з 21 березня 2018 року (включно) по 19 травня 2018 року (включно) становить 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №161/4287/18, провадження № 1-кс/161/2349/18) шляхом заміни у резолютивній частині ухвали слів «до 20 травня 2018 року» на слова «до 19 травня 2018 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №161/4287/18, провадження № 1-кс/161/2349/18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
№ 204/2290/18
№ 1-в/204/594/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представників установи ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2087/18
Провадження № 1-кп/159/239/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 27.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 27.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 27.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа №176/901/18
провадження №1-кп/176/90/18
УХВАЛА

03 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за №0000168 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя