Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4660/18
Провадження № 1-кс/644/1378/18
Справа № 644/4660/18
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001428 від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-технічної експертизи документів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР УДАІ м. Київ ГУМВС України, бланкам, які є в офіційному обігу на території України?

-чи вносилися зміни до зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, якщо вносились, то які саме?

Під час проведення експертизи дозволити експерту при проведенні експертизи використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану об`єкту.

Клопотання мотивовано тим, що 26 червня 2018 року близько 09 години біля будинку № 274 по пр. Московському в м. Харкові екіпажем 0703 патрульної поліції було здійснено зупинку транспортного засобу «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.
За даним фактом 26 червня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001428 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26 червня 2018 року слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР УДАІ м. Київ ГУМВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001428 від 26 червня 2018 року - задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-технічної експертизи документів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР УДАІ м. Київ ГУМВС України, бланкам, які є в офіційному обігу на території України?

-чи вносилися зміни до зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, якщо вносились, то які саме?

Під час проведення експертизи дозволити експерту при проведенні експертизи використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1