Справа № 215/4260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 22.12.2003 року Лозовським міським судом Харківської області за ст. ст. 187 ч.1, 190 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.11.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.10.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяців 8 днів;

- 29.03.2010 р. Лозовським міським судом Харківської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.12.2015 р. умовно-достроково на 9 місяців 21 день;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001659 від 14.09.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 24.08.2018 р., близько 16-50, ОСОБА_5 , прийшов на охоронювану територію шахти «Орджонікідзе» ПрАТ «ЦГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та через незачинені ворота, проник до відкритого складу зберігання металобрухту шахти «Орджонікідзе», де скориставшись відсутністю очевидців, взяв лом чорних металів загальною вагою 45 кг., вартістю 280,80 грн., який перекинув через паркан, але не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ ОА «Барс».

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі долученими до клопотання.

У зв`язку з цим, 19.10.2018 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушеннявказаногоу підозрі визнав.

Необхідність застосування до підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 раніше судимого, непрацюючого, неодруженого, запобіжного заходу обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він: може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто перешкоджати кримінальному провадженню, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставоюзастосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки на виконання запобіжного заходу покласти на Тернівський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 24 жовтня 2018 р. по 22 грудня 2018 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: