11.07.2018 Справа № 756/8733/18
№ 756/8733/18
№ 1-кс/756/1780/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005505 від 08.07.2018 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільський Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження -
слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції
ГУ НП в м. Києві - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, з посиланням на те, що 08.07.2018 року приблизно об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 25-А, ОСОБА_5 із предметом, зовні схожим на ніж, під погрозою вбивства накинувся на інспектора роти № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що затриманий ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, тим, що він має не зняті та не погашені судимості, тим, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, оголошений в розшук.
У зв`язку з вищевказаним слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за викладених в ньому підстав.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що працівникам поліції жодним чином не погрожував, а навпаки, коли 08.07.2018 року працівники поліції його безпричинно зупинили та хотіли затримати, то наявний в нього ніж він приставив лише до своєї шиї для того, щоб останні до нього не підходили, оскільки, на його думку, вони його безпідставно зупинили посеред міста. В результаті таких своїх дій він лезом свого ножа спричинив собі різану рану шиї праворуч. Коли йому вдалося втекти від працівників поліції, то згодом його став затримувати інший екіпаж патрульної поліції. Поліцейські кидали в нього камінням та шматками цегли, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження. Він викинув ніж та втікав, згодом в нього почали стріляти з табельної зброї, простреливши йому ногу, після чого затримали.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
08.07.2018 року ОСОБА_5 об 11 годині 20 хвилин був фактично затриманий працівниками патрульної поліції в порядку ст. 208 КПК України.
08.07.2018 року у період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 25-А. Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події під час огляду було застосовано фотоапарат та з місця події вилучені ряд матеріальних об`єктів. Фототаблиці до протоколу огляду не додані. В протоколі огляду місця події відсутні відомості про те, що вилучені матеріальні об`єкти належно упаковані для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них; відсутня вказівка про додання відповідних бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що мало б зазначатися в протоколі.
08.07.2018 року о 14 год. 46 хв. стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (кримінальне провадження № 0005505). Зазначене підтверджується витягом від 10.07.2018 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, датою реєстрації якого відповідно до вказаного витягу є: 08.07.2018 року, 14 год. 54 хв. Відповідно до вказаного витягу з ЄРДР реєстратором значиться слідчий ОСОБА_3 , інші слідчі - відсутні.
08.07.2018 року о 18 год. 05 хв. слідчим ОСОБА_10 процесуально було затримано ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи в приміщенні кабінету № 417 СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
08.07.2018 року у період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 15 хв. після затримання ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_10 допитав ОСОБА_5 у якості підозрюваного за ч. 1 ст. 345 КК України.
08.07.2018 року слідчими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були допитані у якості свідків ряд працівників поліції та інших осіб,а також було допитано у якості потерпілого інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 .
09.07.2018 року слідчими ОСОБА_10 та ОСОБА_3 були допитані ще п`ять працівників поліції у якості свідків.
09.07.2018 року (без зазначення часу) затриманому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
10.07.2018 року о 18 год. 22 хв. (поза робочим часом) до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва від слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Матеріали клопотання не містили жодного процесуального документу про створення групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні 11.07.2018 року слідча ОСОБА_6 долучила до матеріалів клопотання копію постанови від 10.07.2018 року заступника начальника начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 про створення слідчої групи та призначення старшого слідчого в ній.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 вбачається, що клопотання слідчого та долучене до клопотання повідомлення про підозру є необґрунтованими, зважаючи на недопустимість тих доказів, що були долучені до клопотання, та які мали б обґрунтовувати необхідність застосування запобіжного заходу.
Так, як вбачається з долученої слідчим під час розгляду клопотання копії постанови про створення слідчої групи, така була створена лише 10.07.2018 року, а всі процесуальні дії, зокрема, складення протоколу затримання, допити підозрюваного, потерпілого, свідків, вручення повідомлення про підозру, здійснювалися з 08.07.2018 року по 09.07.2018 року, а отже проведені не уповноваженими особами.
Посилання в клопотанні на наявні у ОСОБА_5 не погашені та не зняті судимості не підтверджені належними та допустимими доказами.
Долучена прокурором в судовому засіданні до матеріалів клопотання копія ухвали Баранівського районного суду Житомирської області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах іншого кримінального провадження в іншому регіоні не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слід відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим через відсутність обгрунтованої підозри, яка б ґрунтувалася на допустимих доказах. Відтак, ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1