Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1956/18
Номер провадження: 1-кп/511/228/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2018 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , працюючого у ФОП ОСОБА_5 на посаді різноробочого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого
26.03.2018 року вироком Роздільнянського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
01.06.2018 року вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , у літнє-осінній період часу 2017 року зривав поряд зі своїм місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 необроблені дикоростучі рослини роду конопля, сушив та подрібнював вказані рослини з метою подальшого їх власного вживання, після чого зберігав їх за вказаним місцем свого проживання.
Працівниками поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 01.02.2018 року у період часу з 20 год. 10 хв до 21 год. 00 хв при проведенні огляду, у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу господаря будинку ОСОБА_4 , було виявлено рослинну речовину сіро-зеленого кольору у засушеному стані; згорток з сипучою рослинною речовиною, насіння білого кольору, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання.
Згідно висновку експерта №303-Х від 12.02.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,12г, 38,26г, 293,06г, загальна вага становить - 331,44 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він дійсно біля свого помешкання в АДРЕСА_1 зірвав декілька зрілих кущів коноплі з листами та суцвіттями, та заніс до будинку, де мешкає, подрібнив їх і зберігав для власного вживання. Також підтвердив, що за місцем його мешкання було виявлено рослинну речовину сіро-зеленого кольору у засушеному стані; згорток з сипучою рослинною речовиною, насіння білого кольору, які він зберігав для власного вживання. Іноді він вживає наркотичні засоби, однак у нарколога на обліку не перебуває.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів..
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання та роботи (а.к.п. 54, 68), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.56).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областістосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, звільнити його від призначеного покарання, ризик вчинення повторного злочину та небезпеки для оточуючих - середній.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченого, і активне сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 01.06.2018 року був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (а.к.п.51-52), при цьому засуджений вчинив новий злочин у літнє-осінній період часу 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України, тобто до постановлення вироку 01.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси. Тому йому належить призначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинання покарань.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 02.02.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження;
- паперовий згорток з насінням світло-зеленого кольору, округлої форми;
- поліетиленовий пакет чорного кольору у якому знаходиться рослинна речовина з гілками;
- пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору. ( а.к.п.34).
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №303-х від 12.02.2018 року складають 1144 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.20018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1144 грн. (а.к.п.36).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 року Роздільнянського районного суду Одеської області на тимчасове вилучене під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження;
- паперовий згорток з насінням світло-зеленого кольору, округлої форми;
- поліетиленовий пакет чорного кольору у якому знаходиться рослинна речовина з гілками;
- пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору. ( а.к.п.34)
Речові докази - паперовий згорток з речовиною рослинного походження; паперовий згорток з насінням світло-зеленого кольору, округлої форми; поліетиленовий пакет чорного кольору у якому знаходиться рослинна речовина з гілками; пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, після набрання вироком законної сили - знищити ( а.к.п.43-44).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1