overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

12 червня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 26.07.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 11.05.2018 у кримінальному провадженні №0000201 від 01.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 11.05.2018 у кримінальному провадженні №0000201 від 01.06.2017.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України (згідно змін внесених Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником..
Пунктом 4 § 2 Розділу 3Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Згідно витягу з ЄРДР наявного в матеріалах скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000201 внесено до ЄРДР 01.06.2017, тобто до введення в дію Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 11.05.2018 у кримінальному провадженні №0000201 від 01.06.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1301/18
Провадження №11-кп/772/954/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 про задоволення клопотання начальника ДУ Могилів-Подільської ВК №114 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 про задоволення клопотання начальника ДУ Могилів-Подільської ВК №114 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 про задоволення клопотання начальника ДУ Могилів-Подільської ВК №114 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 06 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/3003/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.117, 395, 399, 405 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року у справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 20 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 461/4392/18
Провадження № 1-кп/461/416/18
УХВАЛА

18.07.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 18 вересня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 18.09.2018 року на 14.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

ГУ НП у Київській області:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в ГУ НП у Київській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3320/18
Провадження №1-кп/463/432/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

16 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 29.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 30.05.2018 року ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 29.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.07.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачена.

Доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 25.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/1/18
Справа №447/3748/14-к
У Х В А Л А

17.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001185 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2018 р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками поліції, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити до розгляду на 23.07.2018 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/2224/18 Провадження № 1-кп/450/324/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002107, внесеного в ЄРДР 21.11.2017р. відносно ОСОБА_2 , , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на

11:30 год. 03.08.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню непідлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги нарішенння суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 487/2523/18
Провадження № 1-кп/487/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

18.07.2018 року м.Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України на 09.08.2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/4635/18
Провадження № 1-кс/487/2190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002740 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002740 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у зв`язку з чим для з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, встановлення механізму та локалізації їх утворення, тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002740 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Частинами 1 та 2 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Проте, вказані вимоги КПК України слідчим не виконані, оскільки до клопотання додано лише витяг з ЄРДР та не додано жодного документа (копії), якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002740 про проведення судово-медичної експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/809/18
Номер провадження 1-в/482/33/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".

05.07.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на сьогоднішній день відбуває покарання в Снігурівський ВК № 5.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Снігурівській ВК № 5, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання адвоката в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування амністії здійснювати

23 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Новоодеським районним судом Миколаївської області, який розташовано за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул.Центральна, 190 та Снігурівською виправною колонією № 5, яка розташована за адресою : с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Доручити Снігурівській ВК № 5 отримати від ОСОБА_3 згоду на розгляд клопотання адвоката в режимі відеоконференції, забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України або отримати відмову про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Снігурівської ВК № 5 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя