overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення експертизи
Єдиний унікальний номер №440/1070/18
Провадження №1-кс/440/338/2018
04 червня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 червня 2018 року, близько 21:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній станції, що в с.Задвір`я Буського району Львівської області, під час раптовому виниклому конфлікті із ОСОБА_6 , наніс останньому тілесні ушкодження.
На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 .
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.
На підставі наведеного вище, вважаю що є обґрунтовані підставним для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Керуючись вимогами ст.ст.110, 242, 244 КПК України, суддя
Клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Буського районного відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є на тілі ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер їх утворення, локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
2) Яка ступінь важкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 .?
3) Яким предметом та яким чином заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?
4)Чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту?
Висновок експерта після проведення судово-медичної експертизи надати до СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2605/17
Провадження № 1-кс/461/3865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 01.06.2018 року о 12.45 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт вилученого 01.08.2017 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 майна, а саме: сигарет з написом Pall Mall «Blue» запаковані в поліетилен по 10 (десять) пачок в загальній кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот), які знаходяться в 3 ящиках по 500 пачок; сигарет з написом Pall Mall «Silver» запаковані в поліетилен по 10 пачок в загальній кількості 1000 (одна тисяча), які знаходяться у 2 ящиках по 500 пачок з акцизними марками; сигарет з написом «Kent HD», запаковані в поліетилен по 10 (десять) пачок в загальній кількості 500 (п`ятсот) пачок, які знаходяться в одному ящику з акцизними марками; сигарети з написом «Marvel Original» запаковані по 10 (десять) пачок, запаковані в поліетилен в загальній кількості 5000 (п`ять тисяч) пачок, які знаходяться в десяти картонних коробках, пачки без акцизних марок; сигарет з написом «Lifa mentbac «Super Slim», без акцизних марок, запаковані в поліетилен по 10 пачок, в загальній кількості 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок, які знаходяться в 5 коробках; сигарет з написом Pall Mall «Blue», запаковані в поліетилен по 10 пачок, з акцизними марками, в загальній кількості 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) пачок, які знаходяться в 13 коробках; сигарет з написом Pall Mall «Silver» запаковані в поліетилен по 10 пачок з акцизними марками в загальній кількості 4500 (чотири тисячі п`ятсот) пачок, які знаходяться в 9 коробках, що був накладений згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі № 462/3048/17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 травня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.289, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 не допускав порушень умов відбування призначеного судом покарання, іспитовий строк закінчився 11.05.2018 року.
Представник Томаківського РВ з питань пробації у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, в матеріалах подання міститься заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності представника уповноваженого органу пробації, засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідженням особової справи №7/2017 встановлено, що засуджений в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався два рази 11.11.2017 року за ч.1 ст.178, ч.1 с.175-1 КУпАП, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно.
Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Томаківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1009/18

Номер провадження 1-кп/184/151/18

01 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.05.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 08 червня 2018року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2015/18
Провадження № 1-в/191/522/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 31 липня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6415/17
Провадження № 1-кс/216/2385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:
Апеляційна скарга заявника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 25 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,- постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/6807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №6001907 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 01.06.2018 надійшов затверджений 31.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №6001907 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 17 год. 30 хв. 05.06.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №279/2083/18
Провадження № 1-в/279/206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» та просив зарахувати у строк відбутого покарання час перебування в установі попереднього увязнення з 31.01.2011 року по 14.10.2011 року.
Прокурор в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання засудженого розглянути в його відсутності, заперечує щодо задоволення судом даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 28.04.2011року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. В вироці суду зазначено, що в строк покарання зарахувати строк затримання і перебування під вартою по цій справі і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 31.01.2011 року.
Вирок набрав законної сили 17.05.2011 року.
18.02.2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув,язнення та зарахувано як відбуте ОСОБА_3 за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2011 року покарання строк попереднього ув"язнення з 31.01.2011 року по 17.05.2011 року.(а.с. 10)
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без задоволення,а ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2016 року щодо нього без змін. (а.с. 13-14)
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838 VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.
Тому в задоволенні клопотання засудженому слід відмовити, оскільки такі ж самі вимоги вже вирішено в судовому порядку.
Керуючись Законом України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання», ст. ст. 107,537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ст..72 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації ВК -71 м. Коростень, вул. Б. Шосе,4, для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/977/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
У задоволенні цивільного позову прокурора відмовлено,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018р. об 11 год.00 хв.

Судді: