У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні дій які він зобов`язаний вчинити закрити кримінальне провадження; зобов`язати заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 або іншу посадову особу органу досудового розслідування внести постанову про закриття кримінального провадження № 0000135 від 23 лютого 2017 року за фактом умисного невиконання рішення суду ФОП ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування триває понад п`ятнадцять місяців, підозру у вказаному провадженні жодній особі не пред`явлено. 04.05.2018 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження на підставі ст.284 КПК України. Вказане клопотання заступником начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Віниицькій області ОСОБА_5 не вирішено, відповідь на адресу ОСОБА_4 не направлена, провадження не закрито.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Зазначив, відносно ОСОБА_4 ведеться досудове слідство в межах кримінального провадження №0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження з тих підстав, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Клопотання ОСОБА_4 вирішено не було. Щодо зворотної дії закону в часі зазначив, що в КПК не зазначено про неможливість закриття кримінального провадження або про не дію тих чи інших норм, це лише зазначено в законі в які вносились зміни. Даний закон не є кримінально процесуальним законом та не є частиною кримінально процесуального кодексу, тому його застосування вважає неможливим, тому наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.
Заступник начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Віниицькій області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вважає, що вимоги ст. 219 КПК України не розповсюджуються на дане кримінальне провадження, так як воно розпочато до набрання чинності змін кримінально процесуальним законодавством, тобто до15.03.2018.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000135 від 23 лютого 2017 року за фактом умисного невиконання рішення суду ФОП ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
04.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП з заявою в якій просив винести постанову про закриття зазначеного кримінального провадження та направити на його адресу копію прийнятого рішення у встановлений строк порядок визначений ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» за №2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України. Вказані зміни набрали чинності 16.03.2018 року, за яких відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Водночас, підпунктом 19 пунктом 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII дані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відомості по кримінальному провадженню №0000135 внесені до ЄРДР 23.02.2017, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності 16.03.2018.
Посилання адвоката на невідповідність прийнятого закону дії кримінального процесуального законодавства в часі є необґрунтованим, оскільки згідно ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинними на момент початку виконання такої дії, чи прийняття рішення. Допустимість доказів визначається положеннями КПК України, які були чинними на момент їх отримання. Таким чином ст.5 КПК України не передбачає прямої зворотної дії закону в часі.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.09. 2018 року о 15 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя