overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2124/16-к
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали судової справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, вирішено після набрання вироком законної сили:

- грошові кошти у сумі 44 000, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, та зберігаються в Марганецькому міському суді, - повернути ОСОБА_5

- грошову купюру номіналом 500 грн.; дві купюри номіналом 500 грн. грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 13 купюр, грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 5 купюр; дві купюри номіналом 50 грн.; грошові купюри номіналом: 200 грн. - 4 шт., 100 грн. - 2 шт., 50 грн. - 4 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 4 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 3 шт. звернути в дохід держави.

Однак, судом встановлено, що вказані речові докази до пред`явлення їх суду зберігалися в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно постанови слідчого про приєднання до справи речових доказів від 16 вересня 2016 року.

Зважаючи на те, що дані речові докази рахуються за Нікопольським ВП, суд вважає за необхідне їх повернути до Нікопольського відділу поліції для поміщення в камеру схову до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: грошові кошти у сумі 44 000 гривень (88 купюр по 500 гривень), грошову купюру номіналом 500 грн.; дві купюри номіналом 500 грн. грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 13 купюр, грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 5 купюр; дві купюри номіналом 50 грн.; грошові купюри номіналом: 200 грн. - 4 шт., 100 грн. - 2 шт., 50 грн. - 4 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 4 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 3 шт. - повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для поміщення їх до камери схову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6715/18
Провадження № 1-кп/185/594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001580 від 21 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

селища Октябрський Киреєвського району Тульської області, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 13.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2762/18
1-кп/214/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений по дату, час та місце розгляд справи, повторно не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Крім того, ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2018 року та від 18.09.2018 року про здійснення приводу ОСОБА_4 до зали судового засідання не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 45 хв. 02 листопада 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000392 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області було призначено підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася не повідомивши причини своєї неявки , у звязку з чим підготовче судове засідання було відкаладено на 11.10.2018 року, в яке обвинувачена повторно не зявилась без поважних причин.

Суд, заслухавши учасників провадження, розглянувши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Враховуючи що обвинувачено двічі незявилась до суду, не повідомила про причини своєї неявки, ухиляється від суду, суд вважає занеобхідне оголосити обвинувачену в розшук та судове провадження у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.09.2018 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Отже, є достатньо підстав для оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук внаслідок ухилення її від суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193,314, 318, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.09.2018 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити.

Організацію розшуку доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області та Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/974/18
Провадження № 1-кп/344/531/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.3, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/1753/18
Провадження № 1-кп/347/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4415/17
№1-в/303/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців міста на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просила задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 прокурору Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1118/18
Провадження № 1-кп/391/112/18
У Х В А Л А

11.10.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинувачених, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей РДА, інспектора ювенальної превенції та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №317/2355/17
№ п 1-кс/317/1192/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000770 від 22.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000770 від 22.04.2016 року.

У судові засідання призначені на 11.10.2018 року на 08 год. 30 хвл., 12.10.2018 року на 08 год. 30 хвл., належним чином повідомлений заявник та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений заявник та його представник до суду не з`явилися, поважних причин пропуску суду не надали.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою в порядку, визначеному КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306-309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000770 від 22.04.2016 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1