Справа № 676/2241/18
Номер провадження 1-кс/676/890/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 05 квітня 2018 року близько 01 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у дворі будинку АДРЕСА_1 умисно наніс кілька ударів ногами по тулубу, голові та ногах лежачого потерпілого ОСОБА_8 . В цей же час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також наносили удари ногами та руками по голові, тулубу, руках і ногах ОСОБА_8 , чим спільно спричинили йому тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_6 переконався чи немає поруч випадкових свідків, які могли б бачити їх або завадити їх діям, а ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в цей час обшукали кишені куртки і штанів потерпілого ОСОБА_8 та відкрито викрали з внутрішньої лівої кишені куртки паспорт громадянина України ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 з обгорткою вартістю 10 грн., карту для виплат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; з внутрішньої правої кишені куртки викрали блокнот із записами вартістю 30 грн.; із зовнішньої лівої кишені куртки викрали мобільний телефон NOKIA 6700 VERPUL вартістю 1600 грн., мобільний телефон SAMSUNG GT-S3370 вартістю 3000 грн., із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 30 грн., 7 ключів до дверних замків, з яких 6 ключів вартістю 60 грн. кожен, 1 ключ вартістю 120 грн. грн. на загальну суму 480 грн., із кишень джинсів викрали гроші в сумі 600 грн. різними банкнотами.
Після цього, вони залишили потерпілого ОСОБА_8 лежати на землі, а самі пішли з місця події з викраденим майном, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5750 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.04.2018 близько 01.00 год. під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_1 , обшукавши кишені куртки потерпілого, знайшов там у внутрішній лівій кишені куртки картку для виплат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, яку за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, таємно з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, викрав. Тоді ж ОСОБА_5 запитав у потерпілого ОСОБА_8 ПІН-код до викраденої карти для виплат, на що останній вказав завідомо невірний ПІН-код.
Також, ОСОБА_5 5 квітня 2018 року близько 01.00 год. під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_1 обшукавши кишені куртки потерпілого, разом із іншим майном за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 05.04.1982 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто незаконно заволодів документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 вказав ОСОБА_7 , щоб той пішов до банкомата та зняв за допомогою раніше викраденої картки для виплат гроші із рахунку ОСОБА_9 для чого передав йому картку для виплат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 та повідомив пін-код.
Відповідно 5 квітня 2018 року о 01 год. 33 хв. ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, помістив у банкомат САНМ5656, що розташований по АДРЕСА_2 вказану картку для виплат та ввів пін-код для отримання доступу до коштів на рахунку та їх зняття через термінал, проте, так як введений ним пін-код виявився невірним, отримати доступ до рахунку та викрасти кошти він не зміг. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 намагались повторно умисно таємно викрасти кошти на загальну суму 1700 грн., однак, не довели злочин до кінця, оскільки введений пін-код виявився хибним.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виповнилося 18 років та останній є неповнолітнім, умисно втягнув його в злочинну діяльність пов`язану із незаконним заволодінням чужим майном, тобто покликав ОСОБА_7 у двір будинку АДРЕСА_1 , де почав вчиняти протиправні насильницькі дії щодо ОСОБА_8 , спрямовані на заволодіння майном потерпілого, чим викликав у неповнолітнього бажання вчиняти злочини, в результаті чого ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 , незаконно заволодівши при цьому офіційним документом та паспортом, а після цього вчинив закінчений замах на таємне викрадення коштів ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки наявна в них інформація є необхідною для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Клопотання слідчим суддею розглянуте без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, оскільки останній у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 про обставини викрадення його майна, протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у в ході допиту вказали номери телефонів, які використовують, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, оскільки лише отримавши тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з`єднань та місць перебування терміналів мобільного зв`язку, можна встановити місцезнаходження викраденого телефону потерпілого, а також перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення підозрюваних осіб, які могли використовувати зазначені термінали, а також доведено, що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів. Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) та містять інформацію про роботу мобільного терміналу SAMSUNG GT-S3370, ІМЕІ НОМЕР_5 , абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , а також щодо абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 4 квітня 2018 року по 7 квітня 2018 року включно.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.
Встановити строк дії ухвали з 11 травня 2018 року до 10 червня 2018 року включно.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1