Справа № 755/6984/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу представників КТ «ЕНТ-ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

встановив:

22 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представників КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

22 серпня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим передбаченого цим Кодексом обов`язку та процесуальні рішення слідчого, перелік яких є вичерпним.

Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

При цьому, скарга подана директором КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 та представником за довіреністю ОСОБА_3 , проте до матеріалів скарги не долучено будь-яких документів завірених в належний спосіб, що підтверджують їх повноваження на звернення, так до клопотання долучена довіреність від 07.11.2011 року видана ОСОБА_3 щодо представництва інтересів КТ «ЕНТ ком», проте відсутні відомості, що останній є працівником КТ «ЕНТ ком», так само в матеріалах скарги відсутні установчі документи юридичної особи, що підтверджують представництво потерпілого, як керівника юридичної особи ОСОБА_2 , що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити чи належною особою подано клопотання.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що 10 травня 2018 року та 18 червня 2018 року виносились аналогічні ухвали щодо повернення скарги з тих самих підстав, проте недоліки усунуті не були.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України,

постановив:

Скаргу представників КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: