Справа № 522/6954/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лікіно-Дулєво Орєхово-Зуєвського р-ну Московської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні№0000078 від 17.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України створення терористичної групи чи терористичної організації, за ознаками: сприяння діяльності терористичної організації.
Так, в період з 2014 року по 2016 рік на тимчасово окупованій території Луганської області, підконтрольній терористичній організації "ЛНР", з метою забезпечення учасників терористичної організації телефонним зв`язком для планування та координації спільних злочинних дій по незаконній протидії та перешкоджанню силам АТО, невстановленими досудовим розслідуванням особами незаконно створено суб`єкти господарювання - так звані Державне унітарне підприємство ЛНР "Луганські комунікації" (далі за текстом - ДУП "Лугаком") та ТОВ "Луганська телефонна компанія" (далі за текстом - ТОВ "Лугафон"), не зареєстровані у встановленому порядку згідно діючого законодавства України.
У 2016 році (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займав посаду генерального директора і був засновником ТОВ "Супер Телеком" (підприємство, зареєстроване 22.07.2014 на території і згідно законодавства Російської Федерації, юридична адреса: Російська Федерація, поштовий індекс 123056, м. Москва, пров. Електричний, буд. 12, прим. II кімн. 6), перебуваючи у м. Одесі у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись власними політичними переконаннями та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму і бажаючи їх настання, вирішив сприяти діяльності терористично організації "ЛНР" шляхом створення умов для забезпечення учасників вказаної терористичної організації телефонним зв`язком в порушення діючих обмежень, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі за текстом - НКРЗІ).
Так, згідно рішення НКРЗІ № 362 від 14.07.2017 (п. 2), недопустиме здійснення на території проведення антитерористичної операції будь-яких договірних відносин у сфері телекомунікацій, у тому числі діяльності з надання послуг фіксованого та рухомого (мобільного) зв`язку, договорів про взаємоз`єднання і договорів про надання послуг національного та міжнародного роумінгів з суб`єктами господарювання, що не зареєстровані згідно з законодавством України та які не мають права здійснювати діяльність у сфері телекомунікацій з використанням номерного ресурсу України, зокрема, ідентифікаційного коду мережі рухомого (мобільного) зв`язку "71" і міжнародного коду ідентифікації суспільних мереж з радіодоступом "255 99" радіочастотного ресурсу України.
Крім цього, згідно з рішенням НКРЗІ № 147 від 21.03.2017 (п. 5), заборонена маршрутизація трафіку через точки взаємоз`єднання телекомунікаційних мереж, які розташовані на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, передбачені законодавством, та якими володіють суб`єкти господарювання, що не зареєстровані згідно з законодавством України.
З цією метою у вказаний період часу ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись у м. Одесі у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ході спілкування через невстановлені засоби телекомунікації з невстановленими представниками ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон", в тому числі з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг з ними домовленості щодо надання через технічні можливості очолюваного ним ТОВ "Супер Телеком" (Російська Федерація), за допомогою технології ІР-телефонії, послуг термінації телефонного трафіку ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон" до Російської Федерації, в обхід вище перелічених заборон та обмежень НКРЗІ.
На виконання свого злочинного умислу, у липні-серпні 2016 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одесі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно в якості генерального директора ТОВ "Супер Телеком" (Російська Федерація), уклав через невстановлені засоби телекомунікації між ТОВ "Супер Телеком" і ТОВ "Лугафон" договір надання послуг зв`язку № 16-0055 від 01.08.2016, згідно якого ТОВ "Супер Телеком" як виконавець зобов`язувалось надавати ТОВ "Лугафон" (замовнику) послуги зв`язку по передачі даних для цілей передачі голосової інформації, а ТОВ "Лугафон" зобов`язувалось приймати і оплачувати надані послуги.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, протягом 2016-2018 років, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одесі, організував і забезпечив надання через технічні можливості очолюваного ним ТОВ "Супер Телеком" (Російська Федерація), за допомогою технології ІР-телефонії, із використанням орендованого ТОВ "Супер Телеком" номерного ресурсу Російської Федерації, послуг термінації телефонного трафіку ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон" до Російської Федерації, в обхід заборон та обмежень НКРЗІ, що дозволяло учасникам терористичної організації "ЛНР", які знаходились на тимчасово окупованій території Луганської області, контрольованій терористичною організацією "ЛНР", і були абонентами ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон", вільно користуватися телефонним зв`язком для планування та координації спільних злочинних дій по незаконній протидії та перешкоджанню силам АТО.
При цьому, ОСОБА_5 був обізнаний про те, що терористична організація "ЛНР" діє на території України незаконно, її учасники застосовують зброю, вчиняють вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіюють значну майнову шкоду та призводять до настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади та місцевого самоврядування України, а також чинять збройний опір, незаконно протидіють та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, які задіяні у проведенні антитерористичної операції, а незаконно створені на тимчасово окупованій території Луганської області, контрольованій терористичною організацією "ЛНР", ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон", непідконтрольні органам державної влади України, використовуються учасниками вищевказаної терористичної організації для планування та безпосереднього вчинення вищезазначених злочинних діянь, координації та узгодження подальшої терористичної діяльності, а також унеможливлює проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій відносно учасників терористичної організації, що дозволяє останнім переховуватись від органів досудового розслідування та уникати кримінальної відповідальності.
16.03.2018 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
17.03.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.05.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України продовжено до 16.09.2018 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили продовжити строк застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та наявні ризики, що останній буде порушувати свої процесуальні обов`язки.
Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обгрунтована, просила у задоволенні клопотання відмовити, та звільнити ОСОБА_5 з підварти, про що надала відповідне заперечення.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як вбачається із клопотання та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі від 8 до 15 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується поясненнями ОСОБА_5 від 16.03.2018, протоколом огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет, відповідно до якого встановлено, що номери телефонів, виділені ТОВ "Супер Телеком" (Російська Федерація), надавались вказаним підприємством для термінації телефонного трафіку ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон"; показами свідка ОСОБА_9 - колишнього працівника ТОВ "Супер Телеком", про те, що ТОВ "Супер Телеком" дійсно надавало послуги термінації телефонного трафіку ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон" до Російської Федерації, в обхід заборон та обмежень НКРЗІ. Фактично робота ТОВ "Супер Телеком" (Російська Федерація) велась зі офісу в м. Одесі; протоколом обшуку від 15-16.03.2018 в офісному приміщенні ТОВ "Супер Телеком" за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 13, 13-А, в ході якого отримано доступ і оглянуто дані, які містяться на сервері ТОВ "Супер Телеком" (Російська Федерація), розташованому в м. Москві Російської Федерації. В ході огляду виявлено і зафіксовано базу даних ("білінг") щодо термінації телефонного трафіку ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон" з тимчасово окупованої території Луганської області, підконтрольної терористичній організації "ЛНР", до Російської Федерації; дані програми банківських розрахунків ТОВ "Супер Телеком", згідно яким ДУП "Лугаком" і ТОВ "Лугафон" оплачували ТОВ "Супер Телеком" послуги термінації телефонного трафіку; електронну копію договору надання послуг зв`язку № 16-0055 від 01.08.2016 між ТОВ "Супер Телеком" і ТОВ "Лугафон"; інші дані, які мають значення для досудового розслідування.
Крім цього, варто зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, слідчий суддя керується також практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, ЄСПЛ в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки останній все також є громадянином іншої держави, проживає на території України не за місцем реєстрації, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, що ОСОБА_5 має повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, без стійких соціальних зв`язків, що характеризує його як особу, що може не виконувати свої процесуальні обов`язки.
Також, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без наступних слідчих дій:

- встановити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які в період з лютого 2016 року по 15.03.2018 фактично працювали на підозрюваного ОСОБА_5 , та допитати вказаних осіб за обставинами кримінального провадження в якості свідків;

- на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та отримати від операторів та провайдерів телекомунікацій України, зокрема: ПрАТ «Київстар» (), ПрАТ «ВФ Україна» (), ТОВ «лайфселл» (), ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (), ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (), ТОВ «Інтертелеком» (), ТОВ «Реноме Сервіс» (), ТОВ «Ван Телеком» (), ТОВ «Телеком Інжиніринг» (), ТОВ «Спіднет» (), ТОВ «Датагруп» (), інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, послугами яких в період з червня 2016 року по 15.03.2018 користувався ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

- одержати висновок судової технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів відносно: ноутбуку марки «APPLE» моделі «А1297» (MacBookPro) серійний номер «C02FD2GLDF93», призначеної 05.04.2018 експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області;

- одержати висновок судової технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів відносно: ноутбуку марки «TOSHIBA» моделі «Z830-10R» (PORTEGE) серійний номер «ZB030330H», призначеної 13.04.2018 експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області;

- одержати висновок судової технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів відносно: моноблоку марки «Lenovo» моделі «C50-30» серійний номер «S100KYX7» з позначенням «1012»; моноблоку марки «Lenovo» моделі «C50-30» серійний номер «S100KZQ9» з позначенням «1014»; моноблоку марки «Lenovo» моделі «C470» серійний номер «S100KZMN» з позначенням «1034»; моноблоку марки «Lenovo» моделі «C40-30» серійний номер «P900SKHZ» з позначенням «1006»; моноблоку марки «Lenovo» моделі «C40-31» серійний номер «P900SKHЕ» з позначенням «1003»; моноблоку марки «Lenovo» моделі «C40-30» серійний номер «P900SKJ2» з позначенням «1009»; моноблоку марки «Lenovo» моделі «C440» серійний номер «VS80553662» з позначенням «1032»; моноблоку марки «Apple» серійний номер «C02QN3DWGG7L»; системного блоку чорного кольору без маркувальних позначень, призначеної 17.04.2018 експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області;

- одержати висновок судової технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів відносно 10 (десяти) накопичувачів інформації: марки «Barracuda» серійний номер «W3TP6BYB» ємністю «500 GB»; марки «Seagate» моделі «Barracuda» серійний номер «W3TN5EWZ» ємністю «500 GB»; марки «Seagate» моделі «Barracuda» серійний номер «W3TMN0VC» ємністю «500 GB»; марки «Seagate» моделі «Barracuda» серійний номер «W3TN5EWV» ємністю «500 GB»; марки «WD Blue» моделі «SATA» серійний номер «WMC2E0L8NCPN» ємністю «500 GB»; марки «Transcend» моделі «TS1TSJ25D3» серійний номер «C62728-1639» ємністю «1 TB»; марки «Seagate» моделі «SRD00F1» серійний номер «NA7PCXM7» ємністю «4 TB»; марки «Seagate» моделі «SRD00F1» серійний номер «NA4CBWJ4» ємністю «2 TB»; марки «Backup Plus Desktop Drive» моделі «SRD00F2» серійний номер «NA7HFGEQ» ємністю «8 TB»; марки «Seagate» моделі «SRD0NF2» серійний номер «NA8EQWXJ» ємністю «5 TB», призначеної 17.04.2018 експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області;

- одержати висновок судової технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів відносно планшетного комп`ютера «iPad» марки «APPLE» моделі «А1701» серійний номер « НОМЕР_1 », призначеної 17.04.2018 експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області;

- отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам зафіксованим у матеріалах, зібраних оперативним підрозділом УСБУ в Одеській області з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- у разі виявлення слідчим за матеріалами кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності та про можливість повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам нової підозри;

- вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

За викладених обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а клопотання підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою варто продовжити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України,слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 ( шістдесят) днів і обчислюється з 06.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.09.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.07.2018