Номер провадження 1-кп/754/736/18
Справа№754/7012/18
В И Р О К
Іменем України

07 червня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт Лисянка Лисянського р-ну Черкаської обл.,

громадянки України, освіта середня, студентки І курсу Київського

державного коледжу туризму та готельного господарства,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. приблизно в 15.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Sinsai» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: шорти ТВ153 вартістю 439,20грн., блузку ТL 705 вартістю 199,20грн., шорти SS 207 вартістю 95,20грн., а всього майно загальною вартістю 733,60грн., яке взяла з торгівельних полиць, поклала до свого рюкзака, пронесла через касову зону торгівельної зали без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами каси була затримана працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 07.05.2018р. приблизно в 15.20 годин в магазині «Sinsai» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяла з торгових полиць двоє шортів та блузку, які поклала в свій рюкзак, пронесла через касову зону, не оплативши їх вартість, однак за межами каси була затримана працівниками охорони магазину, майно, яке вона намагалась викрасти, було у неї вилучено та повернуто до магазину. Крадіжку речей намагалась вчинити в зв`язку з відсутністю у неї грошових коштів на їх придбання. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, умови життя та виховання, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та призначає їй покарання, яке передбачене ст.98 КК України для неповнолітніх, та яке передбачене санкцією ст.185 ч.1 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі та застосувати до неї, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.102 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 місяців.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: