Справа№ 346/5335/18
Провадження № 1-кс/346/1580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001010 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання надійшло до суду 24 жовтня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001010 від 21.10.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.10.2018 р., протокол допиту потерпілого від 21.10.2018 р., заява ОСОБА_4 від 23.10.2018 р..

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 21.10.2018 року в Коломийський ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 20.10.2018 р. приблизно о 23.30 год. у більярдному клубі «Екстрім» по вул. Січових Стрільців в м. Коломия, невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала його мобільний телефон, чим спричинила майнову шкоду.

Слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 21.10.2018 р. відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001010 та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 20.10.2018 р. біля 23.30 год. він знаходився в більярдному клубі «Екстрім» в м. Коломия по вул. Січових Стрільців. Перебуваючи у вказаному закладі поставив свій мобільний телефон на барну стійку і в той час відійшов в сторону. Коли повернувся, то виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1», моделі SM-J120H, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору. Також повідомив, що 23.10.2018 року до нього звернувся ОСОБА_5 та повернув його викрадений мобільний телефон марки «Самсунг».

Вказаний мобільний телефон потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції для його огляду, проведення відповідних слідчих дій та встановлення експертної оцінки.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ провести товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1», моделі SM-J120H і перед експертом поставити наступні запитання:

- яка вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1» станом на 20.10.2018 року?

Для проведення даної експертизи направити експерту мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», моделі SM-J120H, чорного кольору.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Експертів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1