УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000603, від 22 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000603, від 22 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить: постановити ухвалу про доручення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової трасологічну експертизи у кримінальному провадженні №0000603 від 22 червня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи придатний для ідентифікації знаряддя зламу надані на дослідження два фрагменти циліндричного механізму замка?

- якщо так, то яким способом відбулося проникнення, шляхом зламу з використанням посторонніх предметів, чи шляхом підбору ключа?

Для дослідження експертам надати: два фрагменти циліндрового механізму замка.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000603 від 22 червня 2018 року, в разі необхідності за їх письмовим запитом.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке не суперечить методиці дослідження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. 22.06.2018, в місті Києві, ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою у вигляді врізного замка зовнішніх вхідних дверей та зламу замикаючого пристрою у вигляді врізного замка внутрішніх вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квартири потерпілої ОСОБА_4 умисно таємно викрав фотоапарат марки «Nikon D90» вартістю 65 000 грн., два ноутбуки по ціні 5 000 грн. за кожен, золотий перстень з діамантами та смарагдом вартістю 20 000 грн., чотири ланцюжки із золота вартістю 6 000 грн., 4 000 грн., 3 000 грн. та 2 000 грн. відповідно, золотий перстень вартістю 3 000 грн., золотий перстень ззовні прикрашений камінцями цирконію вартістю 2 000 грн., чоловічу та жіночу обручки із золота загальною вартістю 3 000 грн., ювелірні вироби із срібла загальною вартістю 10 000 грн., та спортивний рюкзак темно синього кольору, у який помістив викрадене майно, та покинув житло ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 128 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а безпосередньо, квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два фрагметни циліндричного механізму замка.

Таким чином, без проведення експертного дослідження на фрагметнів циліндричного механізму замка, вилучених під час ОМП 22.06.2018, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000603, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні потрібно провести трасологічну експертизу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000603, від 22 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000603 від 22 червня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи придатний для ідентифікації знаряддя зламу надані на дослідження два фрагменти циліндричного механізму замка, які вилучені у квартирі АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то яким способом відбулося проникнення, шляхом зламу з використанням сторонніх предметів, чи шляхом підбору ключа?

Для дослідження експертам надати: два фрагменти циліндрового механізму замка, які вилучені у квартирі АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000603 від 22 червня 2018 року, в разі необхідності за їх письмовим запитом.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: