Справа № 577/2432/18
Провадження № 1-кс/577/1214/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 3 червня 2018 року близько 1 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду «Ardis Santana», який належить ОСОБА_4 , та перебував у користуванні у її чоловіка ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 1 000 грн 00 коп.

Відомості за даним фактом були внесені 5 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 6 червня 2018 року вбачається, що 2 червня 2018 року у неї був викрадений велосипед марки «Ardis Santana» сіро-помаранчевого кольору, спортивний, чоловічого типу, який був придбаний у березні 2018 року за 1000 грн 00 коп. Велосипед був у придатному для використання стані, пошкоджень не мав.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_6 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 5 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 внесені відомості за фактом крадіжки у період часу близько 01 год. 30 хв. 3 червня 2018 року невстановленою особою з під`їзду будинку АДРЕСА_1 велосипеду «Ardis Santana» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 3 червня 2018 року велосипеду марки «Ardis Santana» сіро-помаранчевого кольору, спортивного, чоловічого типу (був придбаний у березні 2018 року за 1 000 грн 00 коп, був у придатному для використання стані, пошкоджень не мав)?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1