Справа № 591/5223/18
Провадження № 1-кс/591/3945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 14.08.2018 року звернувся повторно до СБУ в Сумській області зі скаргою №505, в пункті 4 якої просив повторно розглянути його заяву №453 від 22.07.2018 року та внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364,366 КК України, які вчинив, на його думку, слідчий Лебединського ВП ОСОБА_4 . В свою чергу, у заяві №453 від 22.07.2018 року він зазначав короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинив вищезгаданий слідчий, вказав попередню правову кваліфікацію. Тобто, на його переконання, вказана заява відповідала вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містила достатні відомості для внесення їх до ЄРДР. Проте, у відповідь на його скаргу №505 СБУ надала відповідь (лист №68/К-22/199/3 від 17.08.2018 року, який він отримав 28.08.2018 року), та з тексту такої відповіді стало зрозуміло, що його повідомлення про злочин №453 від 22.07.2018 року повторно не розглядалось. Таким чином, вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність, тому просив зобов`язати СВ СБУ в Сумській області внести до ЄРДР відомості про злочини, передбачені ст.ст.364,366 КК України, по факту їх вчинення слідчим Лебединського ВП ОСОБА_4 службового підроблення.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Представник СВ СБУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, але неявка з огляду на положення ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як з`ясовано в судовому засіданні ОСОБА_3 14.08.2018 року та 22.07.2018 року звертався до СБУ в Сумській області та в заяві №453 від 22.07.2018 року він просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст.364,366 КК України відносно слідчого Лебединьского ВП ОСОБА_4 . Проте, відомості по такій заяві в ЄРДР не було внесено, а сама заява на підставі Закону України «Про звернення громадян» скерована прокурору Сумської області. А у відповідь на заяву ОСОБА_3 від 14.08.2018 року СБУ в Сумській області роз`яснило право звернення до суду та оскарження їх дій та бездіяльності в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Згідно Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139, слідчі служби безпеки є реєстраторами такого Реєстру.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В даному випадку уповноважені особи СБУ в Сумській області безпідставно розцінили заяву ОСОБА_3 як звернення, при цьому, не виконавши вимоги ст.214 КПК України, на підставі якої така заява була подана.
Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Зобов`язати службову особу СВ СБУ в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2018 року №453, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1