Провадження №1-кс/200/9513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00027874 від 15.09.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він спільно з іншими особами 14.09.17 р. незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань із застосуванням зброї, а також вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 поєднаний з проникненням у житло: квартиру АДРЕСА_1 .

15.09.17 р. ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, знаходиться у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину своєї дружини, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, повідомлено про підозру причетності до незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань із застосуванням зброї та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

У клопотання вказані та додані до клопотання докази підтвердження причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, 3) знищити або спотворити речові докази, тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 звернула увагу суду на те, що органом досудового розслідування та прокурором не наведені безперечні докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень та не доведені ризики, відсутні доводи про неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурорів та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

З урахуванням зазначеної у клопотанні сукупності обставин, вважаю, що прокурор також довів існування зазначених у клопотанні ризиків.

Оцінивши в сукупності обставина, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, зухвалості злочину, обставин кримінальної події та вказаних ризиків, тому доводи захисту про більш мякий запобіжний захід не враховую.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу фактичного затримання 01 години 30 хвили 15 вересня 2017 р. та до 00 годин 01 хвилини 13 листопада 2017 року

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1