Ухвала
Іменем України

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 639/1369/16-к
провадження № 51-9114ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому прокурор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була проголошена 07 червня 2018 року. Проте із даною касаційною скаргою прокурор звернувся до суду 29 вересня 2018 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання, то підстави для його задоволення відсутні.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому подане прокурором клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. У клопотанні не наведено переконливих аргументів на підтвердження поважності причин через які прокурор не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з перебуванням його у щорічній відпустці та отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 лише 28 вересня 2018 року не заслуговують на увагу, оскільки порядок і строки касаційного оскарження передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України є загальними для всіх учасників кримінального провадження, завиключенням засудженого, який перебуває під вартою.
Крім того, клопотання прокурора не містить жодних доводів щодо перешкод, які заважали службовим особам органів прокуратури вищого рівня, звернутися в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах строку визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України.
Окрім вказаного, в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 був присутній прокурор ОСОБА_5 , якому роз`яснено порядок і строки на касаційне оскарження.
За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3