Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/4557/18
Провадження № 1-кп/334/638/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 108 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року, приблизно о 12 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщені торгівельного залу магазину «ТРАШ №11», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 28, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі співробітників магазину не спостерігає і вони є таємними, з холодильника в якому знаходились товари, що потребують низьких температур зберігання, лівою рукою тричі дістав по дві пачки та двічі по одній пачці масла солодковершкове «Яготинське 82,5 %» у сукупній кількості 8 штук, вартістю 40,99 гривень за одиницю товару, на загальну суму 327,92 гривень, яке поклав до сумки чорного кольору, що одягається на плече та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не розраховуючись за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину та покинув місце вчинення злочину, чим саме спричинив ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 28 травня 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шоколадних виробів, що продаються у магазині «ТРАШ №11», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 28.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 28.05.2018 року зайшов до приміщення магазину «ТРАШ №11», що належить ТОВ «ТРАШ», , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 28 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі співробітників магазину не спостерігає і вони є таємними, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна приблизно о 12 годині 48 хвилин, з торгівельного прилавку двічі взяв шоколад молочний «Millennium» у кількості 17 штук, вартістю 16,84 гривень за одиницю товару, на загальну суму 286,28 гривень.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 о 12 годині 49 хвилин знову підійшовши до того самого торгівельного прилавку з якого взяв шоколад молочний «Любимов Kids» у кількості 10 штук, вартістю 16,84 гривень за одиницю товару, на загальну суму 168,40 гривень.
Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 не розраховуючись за вищезазначений товар пройшов касову зону біля якої і був затриманий охоронцями магазину, у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не покинув приміщення магазину та не отримав можливість вільно розпорядитися вищезазначеним майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєних злочинах за ч.1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та розкаявся в скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та заяву, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував матеріальну шкоду та сплатив грошові кошти у сумі 327,92 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст. 108 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, та остаточно визначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шоколад молочний «Millennium» у кількості 17 штук, шоколад молочний «Любимов Kids» у кількості 10 штукякі належать магазині «ТРАШ №11» та передані на відповідальне зберігання представнику магазину «ТРАШ №11» ОСОБА_6 - залишити за належністю магазину «ТРАШ №11».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1