УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000050 від 12.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коваси, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим радник юстиції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 1 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом по особовому складу № 34-ос від 29.01.2018 начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, перелік наданих повноважень та службових обов`язків ОСОБА_4 підтверджує те, що останній наділений повноваженнями щодо здійснення функцій представників влади, тобто є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, займаючи посаду старшого інспектора прикордонної служби 2 категорії ? дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи відповідно до вимог вищезазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі військовослужбовця, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно використав надані йому владу та службове становище для вимагання та одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 12.03.2018, у начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_6 , виник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 2 категорії - дозиметристом 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії ОСОБА_4 та молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії-водія відділення логістики відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії ОСОБА_5 , налагодили злочинну схему направлену на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників фізичних осіб за безперешкодне переміщення транспортних засобів в міжнародному пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України.
Крім того, 08.05.2018, приблизно о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 100 доларів США для ОСОБА_6 та 1000 гривень для себе та ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення двох транспортних засобів у міжнародному пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив вимагання та одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є наступне: рапорт №14/4736 від 12.03.2018; заява №Ю-160 від 07.03.2018; пояснення ОСОБА_7 від 07.03.2018; допит свідка ОСОБА_7 рапорт № 14/4/6973 від 05.04.2018; протокол затримання ОСОБА_4 протокол допиту ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_4 протоколом обшуку від 08.05.2018; протокол огляду від 08.05.2018; постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018; листом № 14/4/6973 від 05.04.2018; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду від 08.05.2018; постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.05.2018 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень та, у разі внесення застави, з покладенням обов`язків на підозрюваного: не відлучатися з населенного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.07.2018 заступником прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08 вересня 2018 року включно.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винною у кримінальному правопорушенні, у органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 , у разі не продовження щодо нього строку покладених обов`язків при застосуванні даного запобіжного заходу, може вчинити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримала клопотання, просила його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, зазначивши, що підозрюваний може переховуватися від слідства та продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання не повідомлявся, оскільки його телефоном знаходиться поза зоною досяжності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
08 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є наступне: рапорт №14/4736 від 12.03.2018; заява №Ю-160 від 07.03.2018; пояснення ОСОБА_7 від 07.03.2018; допит свідка ОСОБА_7 рапорт № 14/4/6973 від 05.04.2018; протокол затримання ОСОБА_4 протокол допиту ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_4 протоколом обшуку від 08.05.2018; протокол огляду від 08.05.2018; постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018; листом № 14/4/6973 від 05.04.2018; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду від 08.05.2018; постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.05.2018 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень та, у разі внесення застави, з покладенням обов`язків на підозрюваного: не відлучатися з населенного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.07.2018 заступником прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08 вересня 2018 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки прокурором пропущено строк на подачу клопотання, крім того, підозрюваного не повідомлено про дату засідання, оскільки його телефон знаходиться поза зоною досяжності.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні вимог клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000050 від 12.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коваси, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя