УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011528 від 26 вересня 2015 року, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12 квітня 2018 року скаржником отримано постанову від 14 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011528 від 26 вересня 2015 року. Далі, як зазначає скаржник, вказана постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування проведене поверхнево, а слідчим не проведено повного комплексу слідчий дій, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, слід прийти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Так, як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0011528 від 26 вересня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, при цьому постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 14 січня 2017 року вказане провадження було закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0011528 від 26 вересня 2015 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 14 січня 2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0011528 від 26 вересня 2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011528 від 26 вересня 2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 14 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011528 від 26 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1