07 травня 2018 року
Справа № 638/6045/18
Номер провадження 1 КС/638/1680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001619 від 21.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
05.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до інформації.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом, що 25.03.2018 близько 18:50 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом того, що син ОСОБА_5 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 доларів США.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у своїх свідченнях показала, що близько 18:14 годин 25.03.2018, коли ОСОБА_5 перебувала вдома, на її домашній телефон номер НОМЕР_1 , який встановлений у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , подзвонив невідомий, в телефонній слухавці вона почула голос чоловіка, який звернувся до неї як до мами, голос чоловіка остання не впізнала. Далі чоловік, повідомив, що він син ОСОБА_5 , та що він знаходиться він в ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як потрапив у аварію, в якій збив пішохода - жінку ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження, жінку доставили до лікарні і готують до операції, на її операцію потрібні гроші в сумі 5000 доларів США, таку суму заявила сама потерпіла, щоб не подавати заяву в поліцію. Даного чоловіка ОСОБА_5 прийняла за свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік повідомив, що передасть трубку ОСОБА_8 - працівникові поліції, і попросив останню виконати всі його вимоги. Далі, ОСОБА_5 почула голос чоловіка, який підтвердив той факт, що син збив людину, також попрохав номер мобільного телефону ОСОБА_5 для підтримки зв`язку, а саме: НОМЕР_2 . Після чого почали надходити на вказаний телефон дзвінки з номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , дзвінки надходили від ОСОБА_9 . У телефонній розмові останній попрохав ОСОБА_5 написати заяву, текст якої останній продиктував в телефонній розмові, вказану розписку, чоловік попрохав передати разом з грошовими коштами в сумі 5000 доларів США. У розмові ОСОБА_5 кілька разів прохала передати слухавку синові, на що їй відмовили. Після чого ОСОБА_10 , попрохав ОСОБА_5 назвати адресу проживання куди він надішле довірену особу, для отримання грошових коштів. Близько 18:50 годин, в квартиру прийшов чоловіка віком до 30 років, зростом 175 -180 см, очі великі карі, обличчя довгасте, худорлявої статури, волосся темне, захований під спортивну кепку, одягнений в темний одяг, на плечі в нього висіла барсетка зі значком «найк», який говорив по мобільному телефону. Так як ОСОБА_5 розмовляла по мобільному телефону, вона повідомила, ОСОБА_11 , що прийшов чоловік, і останній попросив передати йому гроші. Після чого ОСОБА_5 передала йому 5000 доларів США, і заяву, в ході бесіди ОСОБА_5 попрохала чоловіка надати його документи, але останній сказав, що у нього немає з собою документів. Тоді ОСОБА_5 попрохала чоловіка написати розписку про отримання грошові кошти, що він і зробив. Після чого чоловік забравши гроші пішов. У момент передачі грошей вдома ОСОБА_5 знаходилася її донька - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сфотографувала чоловіка на камеру мобільного телефону. Після того, як чоловік пішов, ОСОБА_5 викликала таксі, щоб їхати до ОСОБА_13 в лікарню. По дорозі в лікарню ОСОБА_12 набрала номер мобільного телефону ОСОБА_13 . В ході бесіди з ОСОБА_13 виявилося, що з ним все гаразд, в ДТП він не потрапляв. Також повідомив, що він ОСОБА_5 не дзвонив і грошові кошти не прохав. Після чого, ОСОБА_5 звернулася до поліції з заявою за фактом шахрайства.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії, а тому звернулися до суду з клопотанням отримання тимчасового доступу до речей і документів, яка полягає в отриманні інформації від оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, що здійснював дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 , що встановлений у квартирі АДРЕСА_2 , в період часу з 24.03.2018 року до 26.03.2018 року, який може бути причетним до даного кримінального провадження, що дасть змогу під час проведення досудового розслідування встановити докази, які самостійно або в сукупності в іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення інших осіб, які його вчинили.
Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 не з`явились, слідчий надала клопотання в якому просила слухати справу за її відсутності, викладені вимоги підтримала у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка наявна у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 , який встановлений у квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , з вказівкою номерів телефонів, які телефонували на вказаний номер у період часу з 24.03.2018 року до 26.03.2018 року.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 07.06.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1