н/п 1-кс/640/8491/18
"14" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в обстановці яка склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи є в діях водія ОСОБА_4 в обстановці яка склалася невідповідності вимогам " Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною ДТП?
3. Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в обстановці яка склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
4. Чи є в діях водія ОСОБА_5 в обстановці яка склалася невідповідності вимогам " Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- подія мала місце у світлий час доби, при на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною для руху в двох напрямках 14 м.
- автомобіль Тойота Корола р/н НОМЕР_1 до ДТП знаходився в технічно справному стані , без вантажу.
- мотоцикл « Triumph Daytona 675 » р/н НОМЕР_2 до ДТП знаходився в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів.
- автомобіль Тойота перед виконанням маневру розвороту рухався по своїй смузі руху не виїжджаючи на трамвайні колії.
- автомобіль Тойота з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення проїхав близько 6 м. рухаючись зі швидкістю близько 15 км./год.
- мотоцикл « Triumph Daytona » рухався по трамвайним коліям попутного напрямку, які знаходяться на одному рівні з дорожнім полотном.
- швидкість руху мотоциклу складала 30 км./год.
- водій мотоциклу ОСОБА_5 з метою уникнення зіткнення з автомобілем Тойота застосував екстрене гальмування, та наклонив мотоцикл вліво
- автомобіль та мотоцикл перед зіткненням не гальмували.
- місце зіткнення відбулося на відстані 7 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля та мотоциклу, згідно схеми ДТП від 15.06.2018 року.
- зіткнення відбулося передньою частиною мотоцикла з переднім лівим крилом та переднім бампером автомобіля Тойота.
- момент небезпеки для водія мотоциклу ОСОБА_5 приймати з моменту зміни напрямку руху вліво.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15 червня 2018 року близько 12 год. 30 хв. в м. Харкові пров. Рогатинський в районі будинку № 4-Б мало місце зіткнення автомобілем Тойота Корола р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з мотоциклом « Triumph Daytona 675 » р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушення вимогам правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.08.2018 надійшла заява старшого слідчого в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в обстановці яка склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи є в діях водія ОСОБА_4 в обстановці яка склалася невідповідності вимогам " Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною ДТП?
3. Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в обстановці яка склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
4. Чи є в діях водія ОСОБА_5 в обстановці яка склалася невідповідності вимогам " Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- подія мала місце у світлий час доби, при на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною для руху в двох напрямках 14 м.
- автомобіль Тойота Корола р/н НОМЕР_1 до ДТП знаходився в технічно справному стані , без вантажу.
- мотоцикл « Triumph Daytona 675 » р/н НОМЕР_2 до ДТП знаходився в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів.
- автомобіль Тойота перед виконанням маневру розвороту рухався по своїй смузі руху не виїжджаючи на трамвайні колії.
- автомобіль Тойота з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення проїхав близько 6 м. рухаючись зі швидкістю близько 15 км./год.
- мотоцикл « Triumph Daytona » рухався по трамвайним коліям попутного напрямку, які знаходяться на одному рівні з дорожнім полотном.
- швидкість руху мотоциклу складала 30 км./год.
- водій мотоциклу ОСОБА_5 з метою уникнення зіткнення з автомобілем Тойота застосував екстрене гальмування, та наклонив мотоцикл вліво
- автомобіль та мотоцикл перед зіткненням не гальмували.
- місце зіткнення відбулося на відстані 7 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля та мотоциклу, згідно схеми ДТП від 15.06.2018 року.
- зіткнення відбулося передньою частиною мотоцикла з переднім лівим крилом та переднім бампером автомобіля Тойота.
- момент небезпеки для водія мотоциклу ОСОБА_5 приймати з моменту зміни напрямку руху вліво.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1