Провадження №1-кс/127/5416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так, 30.06.2017 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, заздалегідь домовившись, приїхали в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки вчинили крадіжку золотих виробів, а саме: хреста із золота 585 проби, вагою 0,98 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 1088,36 гривень, ланцюжка із золота 585 проби, вагою 3,17 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 3531,15 гривень, ланцюжка із золота 585 проби, вагою 5,16 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 5747,87 гривень, перстня із золота 585 проби, вагою 1,47 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 1599,51 гривень, каблучки із золота 585 проби, вагою 2,07 грамів, вартість якої згідно висновку експерта № 1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 2252,38 гривень, перстня із золота 585 проби, вагою 5,65 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 1033/18-21 від 19.02.2018 року, становить 6147,80 гривень. Згальнаю маса золотих виробів 18,08 грамів, вартість яких становить 20367,07 гривень, 5000 доларів США, еквівалент яких щодо офіційного курсу гривні встановлений Національним банком України згідно довідки Національного банку України № 61-0050/75494 від 06.11.2017 року становить 130 495 гривень та 3500 гривень, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 154 362 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 11.08.2017 - за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 11.08.2017 - за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 отримав 23.02. 2018 року.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 це АДРЕСА_1 , однак на даний час , останній ухиляється від явки до слідчого, суду, а тому ОСОБА_5 28.02.2018 оголошено в розшук в зв`язку з тим, що останній зник з місця свого постійного проживання, а в подальшому перетнув кордон держави Україна.

З метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі останній може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється - об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчим подано до Вінницького міського суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосуванн я запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000728 від 01.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: