справа № 208/2112/18
№ провадження 1-кс/208/708/18
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.05.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання з 06.03.2015 року по 15.05.2017 року. звільнився 26.05.2017 року по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду за викликом у зазначену дату та час; цілодобово не залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання. Обвинувачений підтримав захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 01.04.2018 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 проходив біля буд. №38 по вул. Медичній в м. Кам`янському, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов від території СЗШ №8 м. Кам`янського (розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. 9 Травня, 16) повз буд. №38 по вул. Медичній у напрямку буд. №14 по вул. 9 Травня в м. Кам`янському. При цьому ОСОБА_8 у руці тримав належний йому мобільний телефон «SAMSUNG SM-G388F» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2350 грн. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення у ОСОБА_8 зазначеного вище мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, діючи умисно, із корисливого мотиву, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 ззаду після чого, для придушення волі останнього до супротиву, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область шиї ззаду, від чого останній відчув фізичний біль, а також втратив рівновагу та впав на землю, таким чином ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. При цьому, під час падіння ОСОБА_8 випустив з руки мобільний телефон «SAMSUNG SM-G388F», який впав на землю. Скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_8 насильства, він тимчасового втратив контроль за своїм майном та не міг чинити опір протиправним діям ОСОБА_5 , останній рукою підняв з землі мобільний телефону, після чого, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, з місця злочину втік.

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 2350 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

26.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами допиту потерпілого, свідка, протоколами слідчих дій.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом у зазначену дату та час;

- цілодобово не залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти до 01 липня 2018 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1