ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000729 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панютіно Лозівського району Харківської області, громадянин України, пенсіонер, має базову середню загальну освіту, одружений, не має на утримані неповнолітніх та інших осіб, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходивши поблизу будинку № 37 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, побачив на тротуарі медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований». Надалі, 10.05.2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 37 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, впевнившись, що вмістом медичного шприца є особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», поклав його до правого зовнішнього карману куртки для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту, рідину об`ємом 2 мл., поміщену до медичного шприца об`ємом 5 мл., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований».
Надалі, 11.05.2018 року, приблизно в 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику, розташованого поблизу будинку № 41 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого уповноваженою особою органу Національної поліції - співробітником Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що правомірно розцінив дії ОСОБА_4 як вчинення адміністративного правопорушення, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 088326 та у присутності двох понятих застосовано один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення - особистий огляд та огляд речей. Під час вказаного огляду у правому зовнішньому кармані куртки ОСОБА_4 виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яка відповідно містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», який у подальшому вилучено слідчо-оперативною групою Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 11.05.2018 року, під час проведення огляду слідчим слідчо-оперативної групи, який відбувався у період часу з 00 годин 25 хвилин по 00 годин 57 хвилин на території дитячого майданчику, розташованого поблизу будинку № 41 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, ОСОБА_4 в присутності 2 понятих, добровільно видано слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яка містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину - 0,0341 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що у травні 2018 року на пр. П. Калнишевського у м. Дніпрі він знайшов медичний шприц, в якому містився опій ацетильований, та залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В цей же день він перебував на дитячому майданчику, який розташований по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі і палив тютюнові вироби, в результаті чого був зупинений працівниками поліції та під час проведення особистого огляду він добровільно видав їм раніше придбаний ним медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - вилучений 11.05.2018 року у ОСОБА_4 медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0341 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1