У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 про вирішення питання про долю речових доказів,

в с т а н о в и в :
09.10.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 про вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів, а саме:

- 6 електронних пристроїв, схожих на ігрові автомати під назвами «Poker» - 2 шт., «Royal Game», «Mega jack», «Cash Game» - 2 шт., та зв`язку металевих ключів до них;

- 10 комп`ютерних системних блоків, 10 моніторів, 10 клавіатур, 10 комп`ютерних мишей, 1 відеореєстратор, 1 камеру відеоспостереження, 1 пристрій для друку чеків, один мобільний телефон марки «Bravis», робочі зошити та графіки, грошові кошти в сумі 80 грн.;

- 5 електронних пристроїв, схожих на ігрові автомати, під назвами «Розважальний атракціон» та «Magic Club»;

- 13 комп`ютерних системних блоків, 13 моніторів, 13 клавіатур, 13 комп`ютерних мишей, 2 камери відеоспостереження, папірці із записами, рахунок фактура та чек ПАТ «КБ «Приватбанк» (на ім`я ОСОБА_3 , аркуші паперу із записами, грошові кошти в сумі 358 грн., а також 12 комп`ютерних дерев`яних столів, 12 металевих стільців.

Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді слідчий за посилається на положення ч.9 ст. 100 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання щодо речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді, а також у зв`язку з тим, що не у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Виходячи з правового обґрунтування клопотання речовими доказами є майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заняттям гральним бізнесом, тобто не відноситься до речових доказів, які не містять слідів кримінального правопорушення, питання щодо яких вирішується у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 КПК України.

Крім того, як видно з матеріалів клопотання кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 27.01.2017 року, тобто доля речових доказів повинна вирішуватись у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу, а не слідчим суддею, якому подано клопотання.

Водночас клопотання подане слідчим без погодження з прокурором, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України.

Крім того ні суд, ні слідчий суддя не наділені Законом повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання про долю речових доказів, а приймають рішення виключно з тих питань які перед ними ставляться учасниками кримінального провадження рішень виходячи з вимог Закону. В даному випадку слідчим у клопотанні не зазначено, яке рішення щодо долі речових доказів він просить прийняти.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя не наділений вирішувати питання про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України КПК надавати дозволи на знищення речових доказів, у вигляді майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, по кримінальному провадженню закритому слідчим, а тому вказане клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, п. 4 ч. 6, ч. 9 ст. 100 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 про вирішення питання про долю речових доказів повернути слідчому, оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді.

Роз`яснити слідчому, що він має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1