Провадження № 11-сс/795/291/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягала в тому, що слідчий не витребував з Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року представнику потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідчий суддя зазначив, що представник потерпілого не оскаржував постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування з Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України матеріалів кримінального провадження, а оскаржує бездіяльність слідчого у не вчиненні дії, в задоволенні вчинення якої відмовлено, а тому його дії не можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, її автор зазначає про порушення норм процесуального права і просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і необґрунтовану. Зазначає, що 05.07.2018 року ним в інтересах потерпілого ОСОБА_8 було заявлено клопотання про витребування з Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, для винесення постанови про залучення експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_8 , проте слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що на думку апелянта, така бездіяльність слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Вважає, що суд не перевірив доводи, які викладені в скарзі, та передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою, чим порушив доступ до правосуддя.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого підтримав свої вимоги, поставлені перед апеляційним судом.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її безпідставністю, зазначаючи про законність прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

З поданої до місцевого суду скарги встановлено, що вона подана на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка полягає у не витребуванні з Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для винесення постанови про залучення експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_8 .

В той же час, кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З тексту ст. 303 КПК України вбачається, що на стадії досудового розслідування оскарженню підлягають не всі процесуальні рішення, а лише ті, які передбачені законом.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, адвокат при викладенні своїх доводів посилається на п. 1 ст. 303 КПК України, проте, враховуючи, що діючим КПК України не передбачено оскарження такого виду бездіяльності, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними, і підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає.

Однією з вимог апеляційної скарги є направлення справи на новий судовий розгляд для відкриття провадження та розгляду скарги по суті. Враховуючи, що дана справа розглядається в суді за правилами КПК 2012 року, у відповідності до ч. 4 ст. 407 КПК апеляційний суд за наслідками перегляду ухвали слідчого судді не має права повернути справу на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4