Провадження № 1-кс/744/49/2018
Єдиний унікальний № 744/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , згідно якого він просить: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на строк 60 днів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 25 квітня 2018 року о 22 год. 18 хв. від фельдшера Семенівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.04.2018 за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського ВП Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.05.2018 органом досудового розслідування Семенівського ВП Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого чоловіка ОСОБА_7 , переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілого, взяла в праву руку кухонний ніж та умисно завдала ним один удар в область лівої сторони грудної клітини, чим спричинила тілесні ушкодження, від яких потерпілій ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

Після цього ОСОБА_6 , з метою приховання слідів злочину, заховала кухонний ніж під диваном, що знаходиться у веранді будинку.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українка, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала та показала, що вона дійсно 25.04.2018, перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого чоловіка ОСОБА_7 , завдала кухонним ножем один удар в область лівої сторони грудної клітини, чим спричинила тілесні ушкодження, від яких потерпілій ОСОБА_7 помер на місті пригоди.

Вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по провадженню, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2018, протоколом слідчого експерименту від 16.05.2018, проведеного за участь підозрюваної ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомивши покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність задоволення клопотання з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю з підстав, які викладені у цьому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання через відсутність підстав для обрання підозрюваній, просив обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та підтримала позицію свого захисника, вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, стверджує, що заподіяла смерть своєму чоловіку ОСОБА_7 з необережності, розкаюється у вчиненому, намірів залишати місце свого проживання не має.

Дослідивши документи, що містяться у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.
В той же час, у судовому засіданні встановлено, що на даний час підозрювана має постійне місце проживання, проживає в одному селі зі своєю дочкою, місце свого останнього проживання не змінювала тривалий час, веде добропорядний соціальний образ життя, є особою похилого віку.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
При цьому, необхідно також зважати на те, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, є особою похилого віку, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - відмовити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй залишати житло за цією адресою у період часу із 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня на строк 60 (шістдесят) днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду й особисто виконувати обов`язки:

1)з 'являтися на виклики слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

2)не відлучатися за межі с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, без дозволу слідчого прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали обчислюється з 13 години 00 хвилин 17 травня 2018

року
Встановити час та дату закінчення строку дії даної ухвали 13 година 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Семенівському відділенню поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копії цієї ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1