печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В :
08.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ряду судових експертиз, примусово.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що на пропозицію органу досудового розслідування добровільно надати біологічні зразки ОСОБА_4 , відмовився. Тому, з метою встановлення важливих обставин вчинення злочинів, в тому числі у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, виникла нагальна необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (крові) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення ряду судових експертиз, що можливо виходячи з норм статті 245 КПК України, лише з дозволу слідчого судді.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання його відсутність.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів - викрадення і катування протестувальників, замаху на їх вбивство та вбивства, у період грудня 2013 року - лютого 2014 року, під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 340, п.п. 3, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями Кримінального Кодексу України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26.04.2018 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також участі у вчиненні злочинів злочинної організації, в організації викрадення людини, вчиненому щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілим фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, в організації вчинення катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі отримати від них відомості та визнання, здійсненого за попередньою змовою групою осіб, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, в організації незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, в організації умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчиненого щодо викраденої людини, за попередньою змовою групою осіб, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за таких обставин.

18.05.2018, прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків (крові) для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ряду судових експертиз, із якою останній та його адвокат ОСОБА_5 ознайомлені 22.05.2018.

На пропозицію органу досудового розслідування добровільно надати біологічні зразки ОСОБА_4 , відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченим ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160166 КПК України, має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З викладеного вбачається, що обов`язковою передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про відбирання біологічних зразків у особи до слідчого судді, являється відмова такої особи у їх наданні, проте докази які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється у наданні таких зразків, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні докази, того, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовляється надавати дозвіл на відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, наявність підстав вважати, що існує правова підстава для задоволення клопотаня взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності задоволення клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, що дають органу досудового розслідування підстави вимагати відібрання біологічних зразків для проведення вищевказаниї експертизи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1