В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Справа № 608/1682/18
Номер провадження1-кп/608/219/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
5 серпня 2018 року біля 17-ї години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях в знайомої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в одній з кімнат викрав мобільний телефон марки «НТС" модель «Desire 530» з чохлом чорно-білого кольору, спричинивши потерпілій внаслідок таких дій матеріальну шкоду на загальну суму 959 гривень 85 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 серпня 2018 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням даних про його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, п. 2 ч. 1 ст.66 Кримінального кодексу України - добровільне відшкодування завданого збитку, що дає підстави застосувати ст. 69 Кримінального кодексу України та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 715 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 29 серпня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання в виді 30 неоподатовуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "НТС" модель "Desire 530" з чохлом повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1