overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1957/18
Провадження № 1-кс/591/3756/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000086, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2018 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000086, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Ч. 2 ст. 244 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся захисник, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та вид експертного дослідження, що необхідно провести (п.п. 3, 4).

Всупереч цим нормам, ані клопотання ані додані до нього матеріали не містять чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а викладені мотиви стосуються виключно незгоди заявника з прийнятими раніше слідчим процесуальними рішеннями без обґрунтування необхідності проведення експертного дослідження.

Крім того, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України, клопотання взагалі не містить виду експертного дослідження, яке просить призначити захисник, а його вимоги сформульовані некоректно в розумінні згаданої норми і містять лише формальний перелік запитань без вмотивування їх доцільності для провадження та без визначення виду дослідження.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає поверненню захиснику.

Повертаючи клопотання, суд виходить і з того, що захисник в своєму клопотанні взагалі не ставить вимогу про призначення експертизи, а просить (дослівно) «поставити перед експертом наступні питання для дослідження», а також просить «для вирішення поставлених питань направити до експертного закладу далі - назва закладу», але що направити (і для чого) клопотання роз`яснення не містить.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000086, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У вказаній кримінальній справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 1 жовтня 2018 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №668/4086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді ОСОБА_3 , у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування амністії та перерахунок строку попереднього ув`язнення,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в Менській виправній колонії №91.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Менською виправною колонією №91 та доручити у зв`язку з цим відповідальним особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371 КПК України, -

постановив:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді ОСОБА_3 , у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування амністії та перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 04.09.2018 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04.09.2018 року о 13-25 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальним особам Менської виправної колонії №91.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Менської виправної колонії №91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/645/18
Провадження №1-кс/702/167/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 серпня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 27.08.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи на 27.08.2018 о 16 год. 00 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
Зобов`язати слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надати матеріали досудового розслідування №0000163 від 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 571/889/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2018 між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом автоматизованого розподілу від 27.08.2018 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, на 15 год.30 хв. 03 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/2500/18
Номер провадження № 1-кп/610/284/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000837 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно №0000837 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000837 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 вересня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна (кол.Леніна), буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/764/18
провадження №1-кп/619/266/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002167 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002167 від 06.11.2013.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Згідно вимог ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутні підстави, які передбачені ч.4 ст.3141 КПК України, для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відповідно до п.6) ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Доручити відповідному уповноваженому органу з питань пробації в строк до 14 вересня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Копію ухвали направити представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Херсонбуд», у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003019, про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Херсонбуд» звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на кран баштовий, реєстраційний номер 10089, моделі КБ-403Б, виробництва Нязепетровського кранобудівельного заводу (Росія), рік випуску - 2006, з максимальною висотою підйому 54,7 м, довжиною стріли 30 м., максимальною вантажопідйомністю 8 тонн, який перебуває на будівельному майданчику по вул. Михайлевська (Петренко), 26, в м. Херсоні, заборонивши вчиняти з вказаними майном будь-які дії.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи, що з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №003019 звернувся ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Херсонбуд», який відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, не є особою, уповноваженою на звернення з даним клопотанням до слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Херсонбуд» про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7944/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/730/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001736, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.

Апеляційні скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року від інших учасників судового провадження не надходили.

Проти відмови від апеляційної скарги учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2204/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2481/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/2204/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України і ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.187 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/714/18 Справа № 695/2825/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05.09.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 743/1217/18
Провадження №1-кс/743/292/18
УХВАЛА

25 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000314, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 10 годині 30 хвилин 24.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток