Кримінальне провадження № 1-кс/760/9139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, мотивуючи, що в ході обшуку 22.06.2018, проведеного за місцем проживання її доньки ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018, вилучені грошові кошти в сумах 27 000 доларів США, 1900 евро, 70 000 грн., які ОСОБА_7 не належать, а належать ОСОБА_6 і отримані нею від продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказуючи, що вилучені в ході обшуку грошові кошти належать його довірительці, отримані останньою від продажу належного їй нерухомого майна. Адвокат зазначає, що ОСОБА_6 тимчасово перебувала за місцем проживання своєї доньки, в ході обшуку повідомляла, що грошові кошти належать їй, проте, на момент обшуку не мала відповідних підтверджуючих документів. Адвокат вважає, що грошові кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки не були предметом обшуку за ухвалою слідчого судді. До постанови про визнання грошових коштів речовими доказами відноситься критично, вказуючи, що постанова винесена детективом протягом тривалого часу після проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що грошові кошти, як і інше, вилучене в ході обшуку майно, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Гроші, вилучені в ході обшуку, були предметом обшуку на підставі ухвали слідчого судді, а тому не є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні детектив підтримав прокурора, надавши судді копії процесуальних рішень про прийняття кримінального провадження до провадження НАБ України і визнання майна речовими доказами.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000258 від 13.03.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою вилучення, в тому числі, грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході обшуку, проведеного 22.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді, вилучені грошові кошти в сумах 27 000 доларів США, 1900 евро, 70 000 грн.

Листом від 02.07.2018 прокурора м. Києва кримінальне провадження № 000258 від 13.03.2018 року на підставі постанови прокурора про визначення підслідності від 27.06.2018 передано до САП ГП України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000098 від 12.02.2018.

11.07.2018 постановою заступника керівника САП ГП України матеріали вказаних вище кримінальних проваджень об`єднані.

Постановою детектива НАБ України від 20.07.2018 грошові кошти, вилучені в ході обшуку 22.06.2018, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи, що гроші були предметом обшуку, дозвіл на вилучення яких надавався ухвалою слідчого судді від 18.06.2018, а тому не мають статусу тимчасово вилученого майна і поверненню, в порядку, передбаченому ст. ст. 168, 169 КПК України, не підлягають.

Доводи захисника з приводу дій/бездіяльності органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що вплинуло на тривалість визнання вилученого в ході обшуку майна речовими доказами не є предметом розгляду у даному судовому провадженні.

Разом з тим, адвокат не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з відповідними скаргами в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 100, 167-169, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: