Справа № 159/4579/18
Провадження № 1-кп/159/386/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001637, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білашів, Ковельського району Волинської області, українця та громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 один удар рукою в ліву частину обличчя та один удар в праву частину волосистої частини голови, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематомами лівої орбіти, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, під час вказаного вище конфлікту ОСОБА_4 , не передбачаючи падіння потерпілого ОСОБА_6 від нанесеного йому удару, хоча ОСОБА_4 міг та повинен був передбачити таку можливість, внаслідок нанесення другого удару рукою в область волосистої ділянки голови потерпілого надав прискорення тілу потерпілого від чого останній упав та вдарився лівою рукою об металевий поріг вище зазначеного гаражного приміщення, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення, які утворились внаслідок падіння з висоти власного зросту потерпілого із наданням прискорення та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 21 годині того ж дня, під час конфлікту, який також раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс іншій особі ОСОБА_5 кулаком руки один удар в праву скронево-скулову ділянку голови, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої скронево-виличної ділянки, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м`яких тканин правого ока садна, контузії легкого ступеня, субконьюктиванього крововиливу правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та відмовився від давання показань. Разом з тим, обвинувачений повністю визнав усі обставини, які викладені в обвинувальному акті, та показав, що такі обставини повністю відповідають дійсності. Також вказав, що на даний час повністю усвідомлює протиправність своїх дій щодо потерпілих, у скоєному розкаюється, прохає вибачення у потерпілих та прохає суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду наступне. 27.07.2018 року ввечері він знаходився в гаражному приміщенні біля будинку ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , коли в гараж зайшов їх односельчанин ОСОБА_4 , який двічі вдарив спочатку його, при цьому, перший удар наніс в обличчя, другий ближче до голови і від другого удару він упав та вдарився рукою об залізний поріг гаража, отримавши травми. Після цього бачив, як обвинувачений один раз ударив рукою в обличчя ОСОБА_5 та вийшов з гаража і пішов до себе додому. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має та не настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду наступне. З обвинуваченим він перебуває в родинних відносинах, однак, останнім часом вони не спілкуються, хоча проживають напроти один одного. 27.07.2018 року ввечері він лагодив трактор в гаражі біля свого будинку, коли саме зайшов ОСОБА_4 , який двічі вдарив в обличчя ОСОБА_8 і від другого удару той упав, а потім наніс і йому удар рукою по обличчю, після чого вийшов з гаража та пішов до себе додому. Чому обвинувачений їх побив не знає, однак, між ними останнім часом погані взаємовідносини. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та показів потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які підтверджують винуватість обвинуваченого, вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і іншими доказами у даному кримінальному провадженні, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Зокрема, як убачається з висновку експерта №168 від 13-29.08.2018 року, у потерпілого ОСОБА_6 було відмічено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематомами лівої орбіти, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення, які утворились внаслідок падіння з висоти власного зросту потерпілого із наданням прискорення та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, - що не суперечить показам потерпілих та визнано обвинуваченим у суді.

Згідно висновку експерта №167 від 13-29.08.2018 року, у потерпілого ОСОБА_5 відмічено тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої скронево-виличної ділянки, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м`яких тканин правого ока садна, контузії легкого ступеня, субконьюктиванього крововиливу правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, - що не суперечить показам потерпілих та визнано обвинуваченим у суді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України; дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я також вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України; дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні з необережності середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів (кожен з яких відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які відповідно до ст.66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався(що об`єктивно підтверджено вимогою на судимість від 10.08.2018 року №24/1637).

Обставини, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, судом враховується і те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно (що об`єктивно підтверджено довідкою-характеристикою від 17.08.2018 року №2012), має на утриманні двох малолітніх дітей (що підтверджено довідкою про склад сім`ї від 17.08.2018 року №2013), а також враховується те, що потерпілі не настоюють на суворому покаранні обвинуваченого та не мають до нього претензій майнового характеру.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням санкції ч.2 ст.125 та ст.128 КК України доцільним є призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового терміну та покладенням на обвинуваченого передбачених ст.76 КК України обов`язків, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_10 до відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГоловуючаОСОБА_1