УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчогоВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07.04.2018 біля 09.00 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автобусом марки «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_1 напрямком «ВІННИЦЯ-ПИСАРІВКА», рухаючись по проїзній частині вулиці Лебединського міста Вінниця, в напрямку вулиці М. Шимка, в районі е/о № 28 допустив наїзд на ОСОБА_5 , який раптово вийшов на проїзну частину вулиці Лебединського, у невстановленому місці, справа-наліво по напрямку руху транспортного засобу.
Відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці від 07.04.2018 року, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001424, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001424 від 07.04.2018 р., проведення авто-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Лебединського м. Вінниці, в районі е/о № 28 асфальтована, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, завантаженість автобуса «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу.
Огляд проводився зі сторони вул. Брацлавської, по вул. Лебединського, в напрямку вул. М. Шимка. Ширина вул. Лебединського складає 17.82 м. По напрямку огляду розташований автобус «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_1 , так що Відстань від центру переднього правого колеса до правого бард юра складає 3.85 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бард юра складає 3.50 м, до е/о № 28 7.40 м. Виявлений лівий слід юзу довжиною 14 м, який бере початок на відстані 4.90 м від правого бард юра та 2.90 м від е/о № 28, при цьому закінчується на відстані 5.90 м від правого бард юра.
Відповідно до показів ОСОБА_4 швидкість руху автобуса складала 40-50 км/годину. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що останній раптово вийшов на проїзну частину вул. Лебединського у невстановленому місці спиною до дороги, оскільки з прилеглого будинку вибігла собака та на нього почала кидатись.
З моменту виникнення небезпеки до місця наїзду пішохід подолав відстань 3.90 м в темпі бігу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Як повинні були діяти в даній обстановці водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?
З якою швидкістю рухався автобус «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи виявлений під час ОМ ДТП слід юзу?
Чи мав технічну можливість водій а/м «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001424 від 07.04.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя