Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/164/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000564 від 23.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обгрунтовує тим, що СВ Олевського ВП КВП ГУНП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000564 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і під час цього розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду клопотання слідчий повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Тому беручи до уваги, що сторона не з`явилась в судове засідання то слідчий суддя вважає, що нею не підтримано та не доведено на підставі належних доказів щодо необхідності в наданні тимчасового доступу до інформації оскільки береться до уваги та обставина, що відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні. Оскільки відповідно до положень КПК України, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається сторона клопотання, без застосування цих заходів.
Тому в даному випадку відсутні достатні підстави для такого ступеня втручання, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження оскільки ані слідчим, ані прокурором, на яких покладається відповідний обов`язок з доведення обґрунтованості та необхідності клопотання, не було доведено підстав необхідності в наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з їхньою неявкою в судове засідання, що свідчить про відмову від підтримання та доведення даного клопотання.
Дана позиція підтримується і вищим спеціалізованим судум України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в «Узагальнені судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотан про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000564 від 23.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1