Справа № 455/18/18
Провадження № 1-кп/455/92/2018
ВИРОК
Іменем України
26 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілля Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 27.11.2017 року, близько 14 години 00 хвилин, з необгородженої території верхнього складу Спаського лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» (надалі ДП «Старосамбірське ЛМГ», розташованого на околиці лісового масиву у с. Тиха Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку секвестрованої лісопродукції породи «Ялиця» в кількості 1,01 м3, чим спричинив ДП «Старосамбірське ЛМГ» матеріальну шкоду на суму 1123 (одну тисячу сто двадцять три) гривні 12 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 27.11.2017 року, біля 14 години, з верхнього складу Спаського лісництва, яке знаходиться на околиці лісового масиву у с. Тиха, стягнув конем свого товариша 4 колоди лісопродукції породи «Ялиця», стягнув їх на своє подвір`я, викрав на дрова. На другий день працівники лісництва їх забрали.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та документів, що стосуються речових доказів, вартості експертизи та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не займається суспільно-корисною працею, його схильність до вчинення аналогічного злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди ДП «Старосамбірське ЛМГ» шляхом повернення викраденої лісопродукції.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, який не є великим, прохання представника потерпілого обвинуваченого суворо не карати, враховуючи, що він ніде не працює, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання у виді громадських робіт, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази лісопродукція породи «Ялиця» 4 колоди (дві колоди - довжиною по 6 м, діаметром 16 см, одна колода- довжиною 6 м, діаметром 26 см, одна колода - довжиною 5 м, діаметром 26 см), яка здана на відповідальне зберігання майстру лісу Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_6 , повернути за належністю, - ДП «Старосамбірське ЛМГ».

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи - 1430 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200( двіста) годин.

Речові докази - лісопродукція породи «Ялиця» 4 колоди (дві колоди - довжиною по 6 м, діаметром 16 см, одна колода- довжиною 6 м, діаметром 26 см, одна колода - довжиною 5 м, діаметром 26 см), яка здана на відповідальне зберігання майстру лісу Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_6 , повернути за належністю, - Державному підприємству «Старосамбірське лісомисливське господарство».

Процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; р/р0003; МФО 825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1