overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7022/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановила:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього та та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 30.08.2018 р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 20 вересня 2018 р. на 15 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 20-в від 23 липня 2018 року перебуває у основній щорічній відпустці з 06 серпня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 липня 2018 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді.
Таким чином в Новгородківському районному суді, автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілити неможливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній основній відпустці.

Проте перебування судді ОСОБА_6 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, для їх розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/837/18
Провадження № 1-кп/488/213/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши, в судовому засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження: матеріалів даного провадження та кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке також в теперішній час перебуває на розгляді суду по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст..ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.

В теперішній час, крім даного провадження, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 справа № 488/1140/18 (провадження № 1-кп/488/231/18), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, до судового розгляду якого суд ще не перейшов.

Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, суд вважає необхідним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
дане кримінальне провадження справа № 488/837/16-к ( провадження № 1-кп/488/213/18),яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

та кримінальне провадження - справа № 488/1140/18 (провадження № 1-кп/488/231/18), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Гребінка

06 вересня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою про скасування арешту майна.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку про достатність даних на її обґрунтування та вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Зобов`язати прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури у строк до 10 вересня 2018 року подати до Гребінківського районного суду Полтавської області матеріали, на які посилається адвокат ОСОБА_2 як на підставу для подання скарги.

Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2018 року на 13 год. 15 хв. в приміщені Гребінківського районного суду Полтавської області, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1202/2018 Справа № 537/1541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття їх копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 06.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.09.2018 року.
Справа № 559/747/17
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Дубенського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1,2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.І ст.76 КК України.

До суду надійшла заява прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку судом було помилково зазначено, що іспитовий термін випробування засудженому ОСОБА_4 встановити строком 3 (три) роки, що є очевидною опискою, оскільки статтею 104 КК України, на яку посилається суд, встановлено, що іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Просить виправити допущену описку у вироці суду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 186 КК України.

Прокурор подав до суду заяву, де просить справу про виправлення описки розглянути без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 засуджено за ч.1,2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку вважати вірним твердження: «на підставі ст.75, ст.104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком 2 (два) роки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 563/1269/18
провадження № 1-кс/563/404/18
07 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_4 у заяві про самовідвід посилається на те, що ним, як слідчим суддею Корецького районного суду Рівненської області по даному кримінальному провадженню 15 серпня 2018 року розглядалося клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 ..
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3ст.35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Суддя ОСОБА_4 дійсно 15 серпня 2018 року розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 ..
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,76,80 - 82 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1227/18
Провадж.№ 1-кс/481/342/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

07.09.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 30.04.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 30.04.2018р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів на 19.09.2018року о 13:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

10.02.2014 року вказане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_3

05.09.2018 року у зв"язку з відставкою судді ОСОБА_3 , автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.00 год. 19.09.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
Справа №484/2478/17 07.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«7» вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків. 6 вересня 2018 року надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1120/18
Провадж.№ 1-кп/481/142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :