overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/962/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/753/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи.

В комп`ютерній програмі автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» дане кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, по причині відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 03.08.2018 року в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, та працює одна суддя ОСОБА_6 , якій не розподіляються справи, у зв`язку із перебуванням з 02 серпня 2018 року на лікарняному, тривалість якого невідома.
А, відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року, задовольнити.

Матеріали справи №455/962/18 (провадження №1-кс/455/290/2018) з клопотанням слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи скерувати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
465/5061/18
1-кс/465/1494/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22.08.2018 рок суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:

До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.45 год. 27 серпня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6454/17
Провадження № 1-кп/500/507/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002101, відносно

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06 серпня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ», законним представником ОСОБА_2 є її батько ОСОБА_5 , а захисником ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 , в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 вересня 2018 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників ТОВ «РУШ» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1513/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 р. за вх. № 7535/18 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів відеозапису, власником якого є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 21.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 12-ту годину 27.08.2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/5710/18
№ провадження 1-кс/495/4068/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В ході підготовки клопотання до судового розгляду встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :05:002:0023, на яку прокурор просить накласти арешт та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в перебуває у власності та користуванні ПП «Перлина», керівник якого є знайомим слідчого судді ОСОБА_1 та перебуває з ним в приятельських стосунках.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України ,зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Передати матеріали №495/5710/18 (1-кс/495/4068/2018) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 288/379/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000047 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000047 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 01 вересня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/805/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 06 вересня 2018 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3589/18
Провадження № 1-кс/591/3710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000119 за ч. 2 ст. 375 КК України.
20.08.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що не може брати участь у розгляді вище вказаної справи, оскільки вона як слідчий суддя розглядала справу №591/335/18 провадження №1-кс/591/1086/18, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, та нею було прийнято рішення за результатами її розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/3589/18 провадження №1-кс/591/3707/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/956/18
Номер справи місцевого суду: 518/1145/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000260 від 25.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 25.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_5 25.07.2018 року закінчилиса повноваження судді, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин, в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Вивчивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду, для розгляду вказаного провадження, тому матеріали провадження необхідно направити для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000260 від 25.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України направити для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/3702/18
Провадження № 1-кп/577/468/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.09.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7059/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 р. він був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 р. засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 р. за ст. 286 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 589/2520/15-к
Провадження № 1-кп/589/349/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду ще мається провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання проваджень в одне.

Згідно ст. 512 ч.3 КПК України, у разі об`єднання в одне провадження кримінального провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру вони розглядаються в судовому засіданні в одному кримінальному провадженні з додержанням вимог цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захист, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та в суді мається кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Керуючись ст. 334, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/589/2520/15 справа №589/349/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/589/2520/15 справа №589/196/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушенень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України - об`єднати та в

ести за №1-кп/589/196/15 справа №589/2520/15.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1