Справа № 675/1468/18
Провадження № 1-кс/675/345/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 10 березня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Prestigio Muze Н3», який належить ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Вказує, що в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення шкоди завданим кримінальним правопорушенням, тобто ринкової вартості викраденого мобільного телефона «Prestigio Muze Н3».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000111, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученим до клопотання протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 21.03.2018 року, протоколом огляду місця від 30.05.2018 року та листом ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер - Ріелті» і компанія» від 05.04.2018 року №2250.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, метою призначення якої є встановлення шкоди завданим кримінальним правопорушенням, тобто ринкової вартості викраденого мобільного телефона «Prestigio Muze Н3», що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000111 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість наданого для проведення експертизи мобільного телефона «Prestigio Muze Н3» станом на 10 березня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам сейф пакет ГСУ НПУ №4442924.
Надати експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000111.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1