Справа №538/1057/18
Провадження №1-кс/549/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року сел.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.06.2018 року про призначення автотехнічної експертизи,

встановив:

07.06.2018 року близько 17 год.40 хв. в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Береговій (Воровського), у напрямку вулиці Шевченка, рухався автомобіль ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Поблизу будинку №30, при виконанні об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги на велосипеді у попутному напрямку, останній змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із правою боковою частиною автомобіля після чого відбулося падіння ОСОБА_5 на асфальтобетонне покриття.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого бедра, саден лівого ліктьового суглобу та був доставлений до Лохвицької ЦРЛ для лікування.

07.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 заступником начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВИХІДНІ ДАНІ:

ДТП відбулося у світлий час доби, без гальмування обох транспортних засобів, правою частиною автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , із лівою боковою частиною велосипеда. Місце контактування знаходиться на правій частині автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , на відстані 6.0м. від його передньої частини.

Технічний стан автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 : у справному стані;

Технічний стан велосипеда: у технічно справному стані.

Відомості про навантаження автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 : без навантаження;

Відомості про навантаження велосипеда: без навантаження;

Напрямок руху велосипедиста відносно напрямку руху автомобіля: попутно та потім змінив напрямок руху справа на ліво.

Боковий інтервал між транспортними засобами: 2.2 м..

З моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення велосипедист ОСОБА_5 подолав відрізок 2.2 м. зі швидкістю 5 км/год.

Швидкість руху ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 : 35 км/год;

Швидкість руху велосипедиста ОСОБА_5 : 5 км/год

ДТП вчинене на прямій ділянці дороги, без обмежень у видимості дороги та перешкоди.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , наступає з моменту зміни напрямку руху велосипедиста.

Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення технічної спроможності показань свідків та водіїв, наявності порушень Правил дорожнього руху у учасників ДТП, для чого потрібні спеціальні пізнання в галузі транспортної трасології та автотехніки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання просив розглядати без його участі.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.

07.06.2018 року близько 17 год.40 хв. в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Береговій (Воровського), у напрямку вулиці Шевченка, рухався автомобіль ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Поблизу будинку №30, при виконанні об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги на велосипеді у попутному напрямку, останній змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із правою боковою частиною автомобіля після чого відбулося падіння ОСОБА_5 на асфальтобетонне покриття.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого бедра, саден лівого ліктьового суглобу та був доставлений до Лохвицької ЦРЛ для лікування.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення технічної спроможності показань свідків та водіїв, наявності порушень Правил дорожнього руху у учасників ДТП, для чого потрібні спеціальні пізнання в галузі транспортної трасології та автотехніки.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.06.2018 року про призначення експертизи, задовольнити повністю.
Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (провулок Рибальський,8 м. Полтава, 36004) провести у кримінальному провадженні №0000289 автотехнічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1)Чи маються в дiях водiя автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдостi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2)Чи мав водiй автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технiчну можливiсть попередити ДТП?

3)Чи маються в дiях велосипедиста ОСОБА_5 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдостi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4)Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технiчну можливiсть попередити ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані: ДТП відбулося у світлий час доби, без гальмування обох транспортних засобів, правою частиною автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , із лівою боковою частиною велосипеда. Місце контактування знаходиться на правій частині автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , на відстані 6.0м. від його передньої частини.

Технічний стан автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 : у справному стані;

Технічний стан велосипеда: у технічно справному стані.

Відомості про навантаження автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 : без навантаження;

Відомості про навантаження велосипеда: без навантаження;

Напрямок руху велосипедиста відносно напрямку руху автомобіля: попутно та потім змінив напрямок руху справа на ліво.

Боковий інтервал між транспортними засобами: 2.2 м..

З моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення велосипедист ОСОБА_5 подолав відрізок 2.2 м. зі швидкістю 5 км/год.

Швидкість руху ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 : 35 км/год;

Швидкість руху велосипедиста ОСОБА_5 : 5 км/год

ДТП вчинене на прямій ділянці дороги, без обмежень у видимості дороги та перешкоди.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з НОМЕР_1 , наступає з моменту зміни напрямку руху велосипедиста.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Результати експертизи направити заступнику начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: