Справа № 739/868/18
Провадження № 1-кс/739/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слідчого СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0000267,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0000267. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_6 здійснює бездіяльність в розслідуванні кримінального провадження. Так з метою всебічного, неупередженого, повного дослідження обставин кримінального провадження, неодноразово надавались вказівки слідчому щодо вчинення відповідних слідчих дій, зокрема, від 15.08.2017 р. та 23.10.2017 р. Так, серед вказівок залишені не виконаними залишені наступні:
-похвилинно встановити де знаходилися автомобілі Land Rover Dickavery Universal, д.н.з. НОМЕР_1 та Нyndai Тuсson. д.н.з. НОМЕР_2 , починаючи з 21.30 год. 22.07.2017 р. до моменту зіткнення з долученням підтверджуючих документів (показання свідків);
-особисто ДЕТАЛЬНО допитати як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в тому числі стосовно розташування автомобілів на дорозі після ДТП, а також, водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 ;
-додатково допитати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо розташування їх в автомобілі марки Хюндай, та хто може підтвердити перебування за кермом вказаного автомобіля чоловіка на імя ОСОБА_13 ;
-допитати ОСОБА_14 , який був безпосередньо на місці ДТП, та чи бачив він кого - небудь, щоб хтось залишав автомобіль марки Хюндай, окрім ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_15 від 16.11.2017 р. серед іншого зобов`язано слідчого призначити та провести в рамках кримінального провадження слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення злочину за участю потерпілого , його представника, спеціаліста та кожного з учасників ДТП на протязі 30 календарних днів з моменту винесення даної ухвали. На час подач скарги до слідчого судді ухвала не виконана. У судовому засіданні в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала і просили її задовольнити повністю з підстав, викладених у скарзі. Слідчий ОСОБА_6 висловився про те, що дійсно є проблеми в розслідуванні, кримінальне провадження передано до ГУНП поліції в Чернігівській області та найближчим часом заплановано проведення слідчого експерименту та відповідних слідчих дій. Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000267, розпочате 23 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у якому ОСОБА_5 має статус потерпілого. Ухвала слідчого судді від 16.11. 2017 року не виконана та відповідно вказівки прокурора в порядку ст.36 КПК України по кримінальному провадженні №0000267 проведені не в повному обсязі. Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно до частини першої статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Згідно частин другої та третьої статті 240 КПК України за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Як вбачається досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 триває значний час. Незважаючи на це у кримінальному провадження до теперішнього часу не проведено слідчий експеримент за участі учасників ДТП, зокрема й потерпілого, хоча необхідність проведення даної слідчої дії визнається і не оспорюється слідчим. Також слідчий погоджується з тим, що в зв`язку з відмовою від дачі показань учасниками ДТП, дійсно не в повному обсязі проведені всі необхідні слідчі дії. З цих підстав слідчий суддя вважає безпідставними твердження слідчого про те, що на даний час не встановлено хто був за кермом одного з автомобілі учасників ДТП, оскільки дана обставина жодним чином не перешкоджає проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 . Викладене вище свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000267, яка полягає у не призначенні та не проведенні слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року та виконанні вказівок начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури та начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області. Пунктами 1 та 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. За змістом пунктів 1 та 2 частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора та зобов`язати їх вчинити певну дію. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000267 та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчиненого злочину за участі потерпілого, його представника, спеціаліста та кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, за умови надання ними своєї згоди, на протязі 30 календарних днів з момент винесення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 28, 240, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Визнати бездіяльність слідчого СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вказівок від 15.08.2017 року та 23.10.2017 року та ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_15 щодо призначення та проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року, незаконною. Зобов`язати слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на протязі 30 календарних днів з момент винесення даної ухвали: - похвилинно встановити де знаходилися автомобілі Land Rover Dickavery Universal, д.н.з. НОМЕР_1 та Нyndai Тuсson. д.н.з. НОМЕР_2 , починаючи з 21.30 год. 22.07.2017 р. до моменту зіткнення з долученням підтверджуючих документів (показання свідків);
-особисто ДЕТАЛЬНО допитати як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в тому числі стосовно розташування автомобілів на дорозі після ДТП, а також, водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 ;
-додатково допитати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо розташування їх в автомобілі марки Хюндай, та хто може підтвердити перебування за кермом вказаного автомобіля чоловіка на імя ОСОБА_13 ;
-допитати ОСОБА_14 , який був безпосередньо на місці ДТП, та чи бачив він кого - небудь, щоб хтось залишав автомобіль марки Хюндай, окрім ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 - призначити та провести в рамках кримінального провадження слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення злочину за участю потерпілого , його представника, спеціаліста та кожного з учасників ДТП (водія автомобіля Land Rover Dickavery Universal та Нyndai Тuсson. ) Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.