н/п 1-кс/640/3489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
встановив:
10 квітня 2018р. ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 19.02.2018р. на майно, належне ФОП ОСОБА_4 , вилучене під час обшуків:
В обґрунтування заявленого клопотання представник власника посилався на проведення експертного дослідження з арештованим майном, за наслідками якого встановлено, що вилучені паливно-мастильні речовини виготовлені в промислових (заводських) умовах, і їх подальший арешт унеможливлює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 .
Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили справу розглянути за своєї відсутності. Зазначили, що вилучені при обшуках належні ФОП ОСОБА_4 паливно-мастильні речовини не мають доказового значення у кримінальному провадженні, за їх виготовлення в заводських умовах, при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
19.02.2018р. ухвалою слідчого судді у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належні ФОП ОСОБА_4 вилучені під час обшуків паливно-мастильні речовини.
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.03.2018р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.1 ст. 204 КК України (а.с.21-25).
Згідно висновків судових експертиз по дослідженню нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №3434, №3436 від 16.03.2018р. вилучені під час обшуків паливно-мастильні матеріали відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015, ДСТУ 7687:2015 та виготовлені у промислових (заводських умовах) (а.с.27-33; 35-40).
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Зважаючи на те, що вилучені паливо-мастильні матеріали досліджені експертним шляхом, наслідком чого не встановлена їх відповідність критеріям ст.98, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а їх подальший арешт негативно впливатиме на господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018р. на належні ФОП ОСОБА_4 , вилучені під час обшуків:
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1