Справа №752/5564/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2541/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором київської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0000458, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскілки останній не має постійного місця реєстрації та проживання, самостійного та стабільного джерела доходу, має задовільний стан здоров`я, який не виключає і не унеможливлює його перебування під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заперечень зазначили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано до ОСОБА_5 в силу положень ст. 183 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримала клопотання та просила його задовольнити, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
20.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000458 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
08.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
14.03.2018 року постановою слідчого слідчого відідлу Голосіївського Управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку із тим, що останній переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
24.04. 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.05.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 фактично затримано на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, про що 23.05.2018 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
24.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.01.2014 р.; копію протоколу огляду місця події від 19.01.2014 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2014 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2014 р.; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.08.2014 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2015 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01 квітня 2015 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01 квітня 2015 р.
При цьому, слідчим суддя не виключає ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема,те, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Частиною другою статті 183 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя надходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в силу ст. 183 КПК України.
Відповідно до положень частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами першим і другим частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор), але не доведе обставин, передбачених пунктом третім частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою. ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що до зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя