overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6100/18 26.07.2018
н/п 1-кс/490/4949/2018
Справа № 490/6100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
25 липня 2018 року старший слідчий СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000596 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя в порядку п. 1 ч. 5 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
490/3279/18 30.04.2018
н/п 1-кс/490/3112/2018
Справа № 490/3279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, -

в с т а н о в и в :
26 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/962/17
Провадження № 1-кп/492/147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 18.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 15.08.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000326 від 18.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 04 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 520/8061/18
Провадження № 1-кс/520/3317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «BMW 316», номер шасі НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а, в рамках кримінального провадження № 0002372 від 27.06.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, посилаючись на відсутність необхідності у його подальшому арешті, оскільки вказане кримінальне провадження на теперішній час закрито, та просив повернути автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість та не заперечував на задоволенні клопотання ОСОБА_3 та повернення автомобіля власнику.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 19.07.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто, на теперішній час потреба в застосуванні арешту автомобіля відпала.

Разом з тим, зважаючи на те, що автомобіль «BMW 316», номер шасі НОМЕР_1 слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню та арешт вказаного транспортного засобу підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт автомобіля «BMW 316» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2018 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1124/18
Номер справи місцевого суду: 494/338/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
06.07.2018 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 26.06.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1648/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.08.2018
Справа № 595/947/18
Провадження № 1-кп/595/112/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 15 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.08.2018 о 12:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3223/18
Номер провадження 1-в/585/327/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 21 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 21 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №580/1427/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/842/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 і ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 13 серпня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.06.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004644 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.08.2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172, розрахунковий рахунок: 1110 в Державній казначейській службі України, м. Києві, обов`язково зазначити: суму застави, назву суду, який виніс ухвалу, номер ухвали, ПІБ особи, за яку вносять грошові кошти, ПІБ платника. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2018 року 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№676/2920/16-к
Провадження №1-кс/672/298/18
УХВАЛА
за результатом розгляду заяви про відвід

13 серпня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному провадженні № 676/2920/16-к , номер провадження 1-кп/687/17/2018 - судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 , інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали, про причини неявки не повідомили.
Особа, якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
За таких обставин суд вирішив розгляд заяви про відвід проводити за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.
Дослідженням технічного запису судового засідання Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2018 року у кримінальному провадженні № 676/2920/16-к , номер провадження 1-кп/687/17/2018 встановлено, що ОСОБА_3 висловила недовіру головуючому судді ОСОБА_4 , посилаючись на його некомпетентність.
Ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проте, ОСОБА_3 обставин, визначених ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_4 не зазначила.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному провадженні № 676/2920/16-к , номер провадження 1-кп/687/17/2018 - судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/363/17
Провадження № 1-кп/280/258/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 20.012017 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1