overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3548/18
№ 1-кс/489/1170/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002228, за фактом виявлення 31.05.2018 р. о 11:40 у відділенні реанімації Миколаївської міської лікарні № 3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3516/18
Провадження № 1-в/638/239/18
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

25.05.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного на 16:50 год. 20.06.2018 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3772/2018 У Х В А Л А
01.06.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.05.2018р. близько 12:22 год. в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Пушкінської з вул. Адміральською відбулась ДТП за участю автомобіля марки "Peugeot Boxer" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про взаємне розташування автомобілів перед контактуванням, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування взаємного розташування автомобілів перед контактуванням, та точку їх контактування на проїзній частині, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Під яким кутом та якими частинами стався первинний контакт автомобіля "Peugeot Boxer" д.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_2 ?
2. Де на проїжджій частині, виходячи зі слідової інформації, зафіксованій на схемі до протоколу огляду місця події, сталося зіткнення автомобіля "Peugeot Boxer" д.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_2 ?
Для дослідження експертам надати автомобіль "Peugeot Boxer" д.н. НОМЕР_1 та автомобіль "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_2 в стані після ДТП та копії матеріалів на 2 арк. Обов`язок щодо їх надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2874/18
Номер провадження 1-в/629/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку неповнолітнього засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який навчається в Лозівському професійному ліцеї в групі № 27 за спеціальністю «Верстатник широкого профілю», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстзва юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 11 год. 20 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 31.05.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3245/18
Провадження № 1-в/644/418/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тале Мартвільського району Грузія, громадянина України, засудженого 08.12.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. У зв`язку з викладеним за ОСОБА_3 доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Засуджений надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Представник Харківської виправної колонії (№43) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду в його відсутність.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі, був засуджений за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, після звільнення потребує контролю з боку правоохоронних органів і наявні підстави, передбачені п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

-заборонити засудженому виходити із будинку в період з 21.00 до 5.00 годин наступного дня;

-заборонити засудженому без отримання на те дозволу керівника органу Національної поліції виїжджати за межі населеного пункту місця проживання;

-заборонити засудженому бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати засудженого проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції 2 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи органу Національної поліції.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 643/7149/17
Номер провадження 1-кп/643/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , а прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про привід свідків, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 22 червня 2018 року о 12:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2413/18
Провадження №1-кс/645/821/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим заяви від 24.05.2018 р. про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000937 від 01.05.2018 р. за ч.1 ст.186 КК України як потерпілого.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 04.06.2018 р. о 16 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 645/2823/17
Провадження № 1-кп/645/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки згідно актового запису про смерть № 09 від 23.02.2018 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з актового запису про смерть № 09 від 23.02.2018 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуєвському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №645/9982/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1998/18
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/37/18
Провадження № 1-кп/698/107/18
УХВАЛА

31 травня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 24.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 24.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.02.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000319 від 24.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернення прокурору.

21 травня 2018 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури задоволено та скасовано ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.02.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000319 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справу повернуто до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314-318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження кримінальну справу № 698/37/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 11.06.2018 року о 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1