Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/758/16-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001157 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижа Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, за ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 вересня 2015 року близько 10.00 години знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, спостерігаючи процес та усвідомлюючи факт примусового виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1465/15-ц від 03.08.2015 року про зобов`язання ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом вселення в даний будинок та передачею ключів від нього, самовільно підійшов до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції (далі по тексту ВДВС Виноградівського РУЮ) ОСОБА_9 призначеного наказом начальника Головного управління юстиції в Закарпатській області №1578/4 від 12.12.2013 року, та в грубій словесній нецензурній формі, звернувся до останнього з вимогою припинити виконавчі дії, пов`язані з виконанням судового рішення та покинути територію вказаного подвір`я.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті перешкодити виконанню рішення Виноградівського райсуду шляхом вчинення опору старшому державному виконавцю відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 являється старшим державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ та знаходиться при виконанні службових обов`язків, виражаючись на адресу останнього нецензурною лайкою, руками схопив його за верхній одяг в ділянці грудної клітки та почав відштовхувати від себе.

Продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, направлений на вчинення опору державному виконавцю щоб перешкодити виконанню своїх службових обов`язків пов`язаних з примусовим виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 затиснутою в кулак рукою наніс ОСОБА_9 один удар в ділянку верхньої щелепи та передньою частиною правої ноги, без взуття, наніс ОСОБА_9 один удар в ділянку черевної порожнини.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в опорі старшому державному виконавцю при примусовому виконанні ним судового рішення призвели до невиконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1465/15-ц від 03.08.2015 року про зобов`язання ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_8 шляхом вселення в даний будинок та передачею ключів від нього.

Крім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів правого плеча в середній третині по внутрішній та зовнішній поверхні, садна та забійної рани шкірних покровів лівої гомілки в середньо-нижній третині по передній поверхні, крововиливу слизової оболонки верхньої губи по центру, забою м`яких тканин верхньої та нижньої губи по центру у вигляді набряку, травматичного зламу частини коронки II зуба зліва на верхній щелепі, закритого перелому кісток носа без зміщення (підтвердженого даними рентгенографії від 17.09.2015 року).

Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливу, пошкодженої коронкової ділянки зуба та забою м`яких тканин, згідно висновку судово-медичного експерта № 398 від 02.10.2015 та відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 17,01.95, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір державному виконавцю під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України. Доводити свою невинуватість не бажає.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав, вважав, що наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого проти клопотання заперечував, оскільки обвинувачений ухилявся від суду. Крім того, просив вирішити процесуальні витрати, які поніс потерпілий на правову допомогу.

Досліджені у своїй сукупності докази вказують на те, що у діях обвинуваченого наявний склад злочину (кримінального правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 342 КК України про що суд дійшов у нарадчій кімнаті під час їх оцінки в нарадчій кімнаті, зокрема показів потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та письмовими доказами.

Крім цього, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 398 від 02.10.2015 потерпілому спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді синців, саден, крововиливу, пошкодженої коронкової ділянки зуба та забою м`яких тканин відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 17,01.95, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Обставини, які б свідчили про зупинення перебігу строку давності або його переривання, передбачені ст. 49 КК України, судом не встановлені, у зв`язку з чим твердження представника потерпілого суд відхиляє. Та обставини, що до обвинуваченого застосовувався заходи процесуального примусу у виді приводу, на переконання суду, не є тими обставинами, які б свідчили про зупинення перебігу строку давності або його переривання.

Суд констатує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на правову допомогу понесені потерпілим ОСОБА_9 в сумі 7 000 гривень на підставі ст.ст. 124, 126 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.26-28 т. 4).

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001157 від 17.09.2015 року) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 7 000 гривень на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.08.2004 року, мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1