Справа № 467/748/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вніс до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області вказане клопотання, в обґрунтування якого посилався на те, що 24 травня 2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 про те, що 23 травня 2018 року о 23 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Lexsus ES300», д/н НОМЕР_1 , який знаходився напроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

24 травня 2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Так, слідчий посилався на показання потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, на те, що останній користується вказаним автомобілем протягом двох останніх років. 23 травня 2018 року він забрав його з СТО та залишив біля будинку, де проживає. Близько 23 год. 15 хв. його дружина повідомила проте, що на автомобілі спрацювала сигналізація, а через декілька хвилин автомобіль загорівся.
Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на показання потерпілого щодо того, що останній вказав на ряд осіб, яких підозрює у причетності до скоєння підпалу автомобіля, з метою помсти йому за його службову діяльність у правоохоронних органах. Дані особи достовірно знають місце проживання ОСОБА_6 , а тому могли знаходитись за адресою, де було вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, особи, на яких вказує потерпілий, часто зустрічаються на території СТО, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та в той день, коли він забирав автомобіль з ремонту, знаходились на території вищезазначеного СТО.
Враховуючи те, що особи, які скоїли вказаний злочин залишаються не встановленими, виникає необхідність щодо отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.
Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та слідчого.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , начальнику відділенні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , начальнику відділенні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_4 , а саме:
- інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 14.00 години 23 травня 2018 року по 02.00 годину 24 травня 2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 14004; CID: 20052, 20053, 20037, 22931, без розкриття змісту повідомлень;
- інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 14.00 години 23 травня 2018 року по 02.00 годину 24 травня 2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 14004; CID: 20023, 20077, 20116, 32912, без розкриття змісту повідомлень.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1