overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/938/17 Провадження №11-п/773/493/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 16.03.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6
07.08.2018 року відповідно до розпорядження №435/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_7 , призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 07.08.2018 року, призначення вищевказаної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Горохівському районному суді Волинської області працює суддя ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Шацького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представників

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами керівника ТОВ «Укрінвестсад» ОСОБА_11 , представника ТОВ «Б.С.К. Україна» ОСОБА_9 , представника ТОВ «Волиньагротрейд» ОСОБА_9 , керівника ТОВ «В.А.К.» ОСОБА_9 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ОСОБА_9 , керівника ТОВ «Гор-агро» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги керівника ТОВ «Укрінвестсад» ОСОБА_11 , представника ТОВ «Б.С.К. Україна» ОСОБА_9 , представника ТОВ «Волиньагротрейд» ОСОБА_9 , керівника ТОВ «В.А.К.» ОСОБА_9 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ОСОБА_9 , керівника ТОВ «Гор-агро» ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року про накладення арешту на майно в частині арешту печаток ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Укрінвестсад» та ТОВ «В.А.К.» скасувати і в задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_13 в цій частині відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 22 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 149/2162/18 Провадження №11-п/772/1560/2018
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 14 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення судово-біологічної експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000377 за ч.3 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває у відрядженні.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після повернення судді із відрядження утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Калинівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення судово-біологічної експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000377 за ч.3 ст.186 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 182/6196/18
Провадження № 1-кс/0182/2487/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 23.08.2018 року об 11.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2548/18
Провадження № 1-кп/191/193/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 20.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 20.06.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 20.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

21.05.2018 року разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000883 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, старший слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 21.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 20.08.2018 року.
Оскільки строк дії ухвали від 21.05.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1001/18
Провадження № 1-кс/272/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна та арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Андрушівського ВП ГУНП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна та арешту на майно.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подано до слідчого судді письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий не підтримує подане ним клопотання, так як відкликав клопотання, що не порушує його прав та вимог закону, а тому вважаю за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна та арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/3944/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/574/18

22.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.18 після автоматичного розподілу з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.18 за № 0000741.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 17 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/298/2018
ЄУН 331/2663/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/298/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 194, 331 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2018 року о 08.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1810/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 21 жовтня 2018 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 460,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3682 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.08.2018 року о 16:50 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3643/17
Пр. № 1-в/333/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представники органу пробації: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 (на теперішній час заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації») відносно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення його в місця позбавлення волі,

Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.27) на 05.09.2018 року на 12 годину 00 хвилин засудженого по даній справі:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 (моб. т. НОМЕР_1 ), зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_7 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 11-00 год. 05.09.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9291/18 1-кс/335/6197/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 18.07.2012 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 08.07.2014 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільненого від відбування покарання на підставі п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 серпня 2018 р. до 8 жовтня 2018 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10.08.2018.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2018 о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1