Справа № 587/1930/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 10 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2018 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та зайшовши через хвіртку виявив на дерев`яному столику електродвигун. Переконавшись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи таємно, викрав вказаний електродвигун., вартість якого відповідно до висновку експерта від 20.07.2018 року № 19/119/11-1/2391 е складає 1133 гривень.

24 липня 2018 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував матеріальні збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 на суму 1133,00 гривень.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 429 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який поміщений до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП у Сумській області: електродвигун червоного кольору, кількість обертів на хвилину дорівнює 2890 об/хв (виміряно механічним тонометром), потужність -900 Вт (встановлено методом вольтметра-амперметра) повернути власнику ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому, узгоджене між сторонами, покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ, який поміщений до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП у Сумській області: електродвигун червоного кольору, кількість обертів на хвилину дорівнює 2890 об/хв (виміряно механічним тонометром), потужність -900 Вт (встановлено методом вольтметра-амперметра) повернути власнику ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ` ОСОБА_1