Справа № 576/994/18
Провадження № 1-кс/576/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 12.05.2018 р. до Глухівського ВП надійшло повідомлення про те, неподалік с.Сопич Глухівського району в кюветі знаходиться автомобіль марки «Нива». Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі з с.Сопич Глухівського району в напрямку автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, не впорався з керуванням з`їхав у кювет та допустив перекидання автомобіля внаслідок чого від отриманих травм водій ОСОБА_3 помер на місці, а пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був госпіталізований до Глухівської ЦРЛ.
За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000315 від 12.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Cлідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Витягом з кримінального провадження № 0000315 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якої водій ОСОБА_3 загинув, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.05.2018 р., слідчим за участю понятих проведено огляд місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода, сталась з участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якої водій ОСОБА_3 загинув, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 12.05.2018 року, а саме:
- автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1