overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

5 липня 2018 року

м. Київ
справа № 757/74799/17-к
провадження № 51- 4530км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання представника ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 про виправлення описки,
встановила:
В ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2018 року про призначення касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України.
постановив:
Призначити кримінальне провадження щодо ПАТ «Донецькоблгаз» за заявою його представника ОСОБА_2 про виправлення описки до розгляду в порядку ст. 379 КПК України у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15:45 11 липня 2018 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
справа № 127/2124/17

провадження № 51-7061ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та пом`якшення покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , а ухвалу міського суду від 28 грудня 2017 року залишено без змін.
Засуджений, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як видно зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Такий висновок Суду відповідає і п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)», щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/6816/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду матеріали клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , та призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0002770 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК У Країни, на вирішення експертизи поставлено запитання щодо того, чи являються надані на експертизу речовини (рослини) наркотичним засобом, до якого типу наркотичних засобів вони відносяться та яка маса наркотичного засобу.
25.06.2018 року до суду надійшло клопотання головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , в якому експерт зазначає, що у вступній частині ухвали слідчим суддею зазначено про незаконний посів конопель, у заключній про встановлення маси наркотичного засобу. Відповідно до положень судової методики під час експертного супроводження кримінальних правопорушень, порушених на підставі ст. 310 КК України, судовим експертом проводиться дослідження з метою віднесення рослин до нарковмісних, при цьому маса наркотичного засобу не визначається, а тому експерт просить уточнити питання щодо віднесення вилучених рослин до нарковмісних.
Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення запитань, поставлених на вирішення експертизи в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2018 року, поставивши на вирішення експертизи слідуючі запитання:
1. чи відносяться надані на дослідження рослини до нарковмісних?
2. якщо так, то до яких саме?
Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнити поставлені на вирішення експертизи питання в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2018 року про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0002770 від 20.06.2018 року, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали питання:
1. чи відносяться надані на дослідження рослини до нарковмісних?
2. якщо так, то до яких саме?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронківка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 30.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого Фастівським міськрайонним судом Київської області 21.06.2017 за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 (два) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік ,-
встановив:
25.06.2018 інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду подано подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 21.06.2017 ОСОБА_3 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється
з моменту проголошення вироку.
Таким чином, іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 21.06.2018.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила подання задовольнити, справу розглядати без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки, іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 21.06.2018, інспектором Фастівського МРВ з питань пробації подання обґрунтовано та, враховуючи вимоги ч.1 ст.78 К України та ч.2 ст.165 КВК України, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, 165 КВК України, суд,-
ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4312/18
Номер провадження 1-кп/404/562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005081 від 09.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005081 від 09.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 10.07.2018 року о 09.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1163/18
Провадження № 1-кп/396/156/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 12.07.2018 року о 14.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/5837/17-к
Провадження № 11-кп/782/243/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
Від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Направити прокурору Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 .
Направити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права та обов`язки.
В запереченнях потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/789/18
Провадження № 1-кп/525/90/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року в.о. начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 19 червня 2018 року.

3 липня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 15 годин 00 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

04 липня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 та ч. 2ст. 309 КК України о 11:00 год. 06 липня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/696/18
№ 1-кп/534/122/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» липня 2018 року на «09» год. «40» хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2153/18
Пров. №1-кс/539/678/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000791 від 26.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.06.2018 у лісовому масиві кварталу № 2 виділу № 9 Лубенського агролісництва ДП «ПДЛП» Полтаваоблагроліс», розташованого на території Окіпської сільської ради, поблизу с. Селюки Лубенського району Полтавської області, а саме автомобіль MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шість колод сортиментів деревини породи дуб, діаметром 32 см, 36 см, 43 см, 35 см, 36 см, 74 см, свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 16.01.2009 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області адресою м. Лубни вул. Монастирська, 4, а свідоцтво в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
3 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 206/3631/16-к
Провадження №51- 7130 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, змінено в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного покарання. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українина ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1.700, 00 грн. В решті вирок суду залишено без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3