Ухвала
Іменем України
5 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 303/1940/17
Провадження № 51-9566 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданніподання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000189 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 15 січня 2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження № 0000189 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року.
Після виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року, Указу Президента України Про переведення суддів від 28 вересня 2018 року № 297/2018 до Закарпатського апеляційного суду переведено 7 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно з протоколом щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з двох суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Однак, зазначені судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а відтак відповідно до ст. 76 КПК України вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
А тому у Закарпатському апеляційному суді, в якому в судовій палаті з розгляду кримінальних справ на даний час працюють два судді, котрі не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, визначити колегію суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року, виявилося неможливим.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000189 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3