overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 грудня 2011 р. справа № 1/0312/349/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні здлочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні здлочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 16.12.2011 на 15:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 159/2866/18
Провадження № 1-кс/159/688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001276 від 06 червня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
05.06.2018 в період часу з 13.00 год. по 14.00 год. невідома особа, діючи умисно, через відчинене вікно, проникла в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби, парфуми та інші речі, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим на загальну суму 56000 гривень заподіяла шкоду заявнику.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за № 0001276.

05 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події було виявлено сліди низу взуття, які вилучено шляхом перекопіювання за допомогою двох відрізків дактилоплівки, які поміщено до спеціального сейф-пакету №4322151, належним чином запаковано.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Чи придатні сліди низу взуття, які були виявлені та вилучені 05 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події шляхом перекопіювання за допомогою двох відрізків дактилоплівки, які поміщено до спеціального сейф-пакету №4322151 для ідентифікації?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: сліди низу взуття, які вилучено шляхом перекопіювання за допомогою двох відрізків дактилоплівки, які поміщено до спеціального сейф-пакету №4322151 для ідентифікації.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

22 грудня 2011 р. справа № 1/0312/370/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.3185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І.., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 27.12.2011 на 14:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29 вересня 2011 р. справа № 1/0312/278/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 10.10.2011 р. на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
справа № 0312/294/2012
провадження № 1/0312/94/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.126 КК України суд,

встановив:

У судові засідання 02 березня 2012 року без поважних причин не з'явилися: потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 березня 2012 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 27.03.2012 на 10:00 год. :

потерпілу ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; можливе місце перебування за адресою: АДРЕСА_1;

потерпілого ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_6, проживає за адресою:вул. Ковпака, буд.18, кв.4, м. Нововолинськ, Волинська область.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

02.03.2012 № 0312/294/2012 /_______

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 02 лютого 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.126 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

02.03.2012 № 0312/294/2012/_______

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 02 лютого 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.126 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року справа № 1/0312/182/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Галяна А.М.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -суд,

встановив:

У судове засідання 22 грудня 2011 року на 12 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи.

У судове засідання 30 січня 2012 року на 15 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_3, постанова суду від 22 грудня 2011 року про його примусовий привід Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконана, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_3, оскільки останній ухиляється від суду, що виключає розгляд кримінальної справи.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2, який підтримав клопотання прокурора, думку захисника, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_3 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.280 КПК України, -суд,

постановив:

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, можливе місце перебування за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1, мобільний телефон: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Зупинити провадження в справі на час розшуку підсудного ОСОБА_3

Копію постанови направити на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області, Горохівський РВ УМВС України у Волинській області.

Про виконання постанови невідкладно повідомити суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року справа № 1/0312/167/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 06 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 00 хвилин 28 вересня 2011 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 28 вересня 2011 року о 11 годині 00 хвилин:

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідка ОСОБА_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

свідка ОСОБА_8, проживає за адресою: вул. 750-річчя Горохову, буд.10, м. Горохів, Волинська область;

Копію постанови направити в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області, Львівський МВ УМВС України для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 191/2090/18
Провадження № 1-в/191/536/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09-40 годин 10 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1415/17 Провадження № 11-кп/773/372/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 05 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 05 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 179/2135/17
провадження № 1-кп/179/20/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
07 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000412 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07 грудня 2017 року та призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, ухвалами суду від 20 лютого 2018 року та 26 лютого 2018 року були задоволені клопотання прокурора про привід обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні, однак ухвали суду не були виконані з причини неможливістю встановлення його місця знаходження на даний час.

В підготовчому судовому засіданні прокурором запропоновано суду зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали долучені до обвинувального акту судом, враховуючи думку прокурора, дійшов до висновку, що необхідно зупинити розгляд обвинувального акту та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого доставити його в суд для вирішення питання обрання запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Білоцерківського району Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити останнього до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Організація виконання ухвали доручається слідчому слідчого відділу Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4350/16-к
1-кп/214/128/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не допитано всіх свідків, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а відтак останній, перебуваючи на волі, може впливати на свідків або переховуватись від суду.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисник просили обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

12 квітня 2018 року ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 26 червня 2018 року включно.

Однак суддя ОСОБА_3 з 18 червня 2018 року по 06 липня 2018 року буде перебувати у відпустці, а ОСОБА_2 буде перебувати у відпустці з 02 липня 2018 року по 06 липня 2018 року, а відтак виникла необхідність розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів уважає, що обставини, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, розгляд кримінального провадження триває, не допитано всіх свідків, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 10 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .