Справа № 752/8717/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3529/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №000389 від 23.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 26.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування з огляду на тяжкість вчиненого злочину, знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, зокрема, щодо знищення речей і документів, оскільки всі докази вже вилучені.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000389 від 23.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому слідчий суддя не виключає ризику, передбаченого ч. 2 ст. 177 КПК України, зокрема,те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання за вчинення інкримінованого останньому злочину.
Відповідно до положень частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами першим і другим частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор), але не доведе обставин, передбачених пунктом третім частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків в кримінальному провадженні слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 06 год.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гореничі Києво Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді держаного фіто санітарного інспектора головного спеціаліста Головного управління Держспоживслужби в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1)не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня;
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3)Повідомляти слідчого, прокурора,суду чи суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання;
4)Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: