Справа № 405/4938/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представника служби у справах дітей ВК КМР ОСОБА_12 ,
представника сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції
Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_16 ,
ОСОБА_14 ,
обвинувачених: ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0010005 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2016 року за ч.3 ст.185, ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.07.2015 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2018 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2016 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2016 за ч.2 ст.187 КК України до покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року вказаний вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_19 строк його тримання під вартою з 16.01.2016 року по 14.12.2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_17 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 09.10.2015 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_17 перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, перестрибнув через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, підійшов до вікна приміщення та за допомогою раніше заготовленого предмету, який він приніс з собою, відчинив метало-пластикове вікно, через яке і проник до будинку, з якого викрав: золотий браслет, 585 проби, вагою 10 грам, плетіння «Роза», вартістю 4618,40 грн., золоту підвіску в формі трьох ромбів, з`єднаних між собою, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2309,20 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 12 грамів, плетіння «Бисмарк», вартістю 5542,08 грн., золоту каблучку, 585 проби, зі вставками камінців білого кольору, вагою 7 грамів, вартістю 3355,17 грн., золоту каблучку, 585 проби, в формі вісімки, зі вставками камінців білого кольору, вагою 10 грамів, вартістю 4618,40 грн., золоту каблучку, 585 проби, в формі печатки, зі вставками камінців білого кольору, вагою 8 грамів, вартістю 3694,72 грн., золоту обручку, 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 3355,17 грн., золоту брошку в формі булавки, з підвіскою в формі ока синього кольору, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1847,36 грн., срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 100 грамів, плетіння «Вісімка», вартістю 956 грн., срібний хрестик «Розп`яття Ісуса Христа», 925 проби, вагою 25 грам, вартістю 239 грн., фотоапарат марки «Canon Contents EOSD 1000D DigitalRuUserManualKit-V7», вартістю 8346 грн., фотоапарат марки «Samsung Digimax A4», вартістю 345 грн., мобільний телефон марки «Mobile C3», вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-С3010», імеі НОМЕР_1 , вартістю 166 грн., мобільний телефон марки «StarTechnologyQuality E72+», вартістю 392 грн.

Після чого, із вказаним майном неповнолітній ОСОБА_17 зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 39784,50 грн.

Крім цього, 23.11.2015 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_17 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, перестрибнув через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, підійшов до вікна приміщення і за допомогою раніше заготовленого предмету, який він приніс з собою, відчинив метало-пластикове вікно, через яке і проник до будинку, з якого викрав монітор «ASER LED MONITOR P203W», серійний номер ETLARE74200, вартістю 660 грн., планшет ПК «ERGO TAB Gamer», вартістю 721 грн., планшет «3Q Tablet PC RC0710B», вартістю 485 грн., цифровий ефірний приймач «EUROSKY ES - 3010Т2», вартістю 505 грн.

Після чого, із вказаним майном неповнолітній ОСОБА_17 зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2371 грн.

Крім того, неповнолітні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Злочини вчинені за наступних обставин.

Так, 14.11.2015 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_17 попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підійшли до домоволодіння АДРЕСА_6 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені, перестрибнули через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, підійшли до вікна приміщення і за допомогою раніше заготовленого предмету, який принесли з собою, відчинили метало-пластикове вікно, через яке проникли до будинку, з якого викрали: монітор марки «Philips 19» 190C8Fs TFT, серійний номер BZ3A, вартістю 600 грн., системний блок в складі, серійний номер 46936.135973.220907. AlterEgoForce, вартістю 3500 грн., дві колонки UPS АРС ВК-500RS, серійний номер 8B0744R21201, вартістю 1175 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 5 грам, плетіння «Панцирне», вартістю 2296,90 грн., мобільний телефон марки «Nokia 200 RM-761» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 501 грн., мобільний телефон марки «Lenovo A316і», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 1255 грн.

Після чого, із вказаним майном неповнолітні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 9327,90 грн.

Крім цього, 19.11.2015 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_17 попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підійшли до домоволодіння АДРЕСА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені, перестрибнули через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, підійшли до вікна приміщення і за допомогою раніше заготовленого предмету, який принесли з собою, відчинили метало-пластикове вікно, через яке проникли до будинку, з якого викрали: ноутбук марки «LenovoIdeaPad Z570 (59-300830)», серійний номер 1S59300830WB02181922, вартістю 2340 грн., фотоапарат марки «Canon PowerShot A3400IS», серійний номер 96, вартістю 1800 грн., касетну відеокамеру марки «Samsung easy», вартістю 250 грн., wifi розтер, марки «ADSL-модем ZXV10 H108L», серійний номер 84742А4В4130, вартістю 180 грн..

Після чого, із вказаним майном неповнолітні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 4570 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно на початку жовтня 2015 року він перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де перестрибнув через паркан, за допомогою металевого предмету відчинив вікно та проник до вказаного будинку, з якого викрав золоті та срібні прикраси, фотоапарати та мобільні телефони, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі продав.

Також, 23.11.2015 року він перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де перестрибнув через паркан, за допомогою металевого предмету відчинив вікно та проник до вказаного будинку, з якого викрав монітор, планшети та ефірний приймач, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі частково продав.

Крім цього, 14.11.2015 року, він, домовившись з неповнолітнім ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебували біля будинку АДРЕСА_6 , де перестрибнули через паркан, за допомогою металевого предмету відчинили вікно та разом проникли до вказаного будинку, з якого викрали монітор, системний блок, дві колонки, золотий ланцюжок, два мобільні телефони, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі збули.

Також, 19.11.2015 року, він, домовившись з неповнолітнім ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебували біля будинку АДРЕСА_7 , де перестрибнули через паркан, за допомогою металевого предмету відчинили вікно та разом проникли до вказаного будинку, з якого викрали ноутбук, фотоапарат, відеокамеру, wifi роутер, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі частково збули.

У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 14.11.2015 року, він, домовившись з неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , перебували біля будинку АДРЕСА_6 , де перестрибнули через паркан, за допомогою металевого предмету відчинили вікно та разом проникли до вказаного будинку, з якого викрали монітор, системний блок, дві колонки, золотий ланцюжок, два мобільні телефони, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі збули.

Також, 19.11.2015 року, він, домовившись з неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , перебували біля будинку АДРЕСА_7 , де перестрибнули через паркан, за допомогою металевого предмету відчинили вікно та разом проникли до вказаного будинку, з якого викрали ноутбук, фотоапарат, відеокамеру, wifi роутер, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі збули частково.

У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 14.11.2015 року, він, домовившись з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебували біля будинку АДРЕСА_6 , де перестрибнули через паркан, за допомогою металевого предмету відчинили вікно та разом проникли до вказаного будинку, з якого викрали монітор, системний блок, дві колонки, золотий ланцюжок, два мобільні телефони, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі збули.

Також, 19.11.2015 року, він, домовившись з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебували біля будинку АДРЕСА_7 , де перестрибнули через паркан, за допомогою металевого предмету відчинили вікно та разом проникли до вказаного будинку, з якого викрали ноутбук, фотоапарат, відеокамеру, wifi роутер, які вказані в обвинувальному акті. Після чого дані речі збули частково.

У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_17 у вчиненні крадіжок 09.10.2015 року, 23.11.2015 року, 14.11.2015 року, 19.11.2015 року, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення:

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 :

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких в жовтні 2015 року зранку з місця свого проживання по АДРЕСА_4 поїхала на роботу, перед цим зачинивши вікна і двері. Біля 15-ї години повернулася додому, де побачила відчинені двері і безлад в будинку. На кухні було відкрите вікно. З домоволодіння викрали золоті та срібні вироби, фотоапарати і мобільні телефони, які вказані в обвинувальному акті;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , згідно яких в жовтні 2015 року в післяобідній час вийшла на вулицю провести своїх знайомих і біля будинку по АДРЕСА_4 , почула стукіт, після чого побачила двох осіб чоловічої статі та худорлявої статури, які в капюшонах пройшли мимо неї;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , згідно яких в день вчинення крадіжки він з дружиною вийшли з дому близько 09-ї год., закривши всі вікна та двері. О 14:00 14:30 год. йому зателефонувала дружина ОСОБА_5 , повідомивши, що їх будинок пограбували. Приїхавши додому, побачив розкидані речі, віджате вікно на кухні, після чого викликали поліцію;

-протоколом огляду місця події від 19.10.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , де на кухні на вікні, яке знаходилося у відчиненому стані, в місці проникнення до будинку, виявлено та вилучено сліди рук (т.1, а.п.15-16);

- довідкою ПП «Шенол Сан», згідно якої станом на 19.10.2015 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Mobile C33SIM», з урахуванням зносу з 08.03.2009 року, складає 1600 грн. (т.1, а.п.42);

-висновком судово-трасологічної експертизи №485 від 11.11.2015 року, згідно якого слід пальця руки розміром 12х25 мм на фрагменті прозорої липкої стрічки 40х46 мм, сліди долоні рук розміром 95х40 мм, 81х44 мм на фрагменті прозорої липкої стрічки 209х46 мм, які були виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації по ним особи (осіб) (т.1, а.с.50-54);

-висновком судово-трасологічної експертизи №30 від 21.01.2016 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 12х25 мм на фрагменті прозорої липкої стрічки 40х46 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди долоні руки розмірами 95х40 мм, 81х44 мм на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 209х46 мм, залишені правою долонею гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.п.62-69);

-висновком товарознавчої експертизи №93 від 03.12.2015 року, згідно якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає 39784,50 грн. (т.1, а.п.74-75);

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 :

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких він проживає по АДРЕСА_8 . 23.11.2015 року приїхав додому, після дзвінка матері, яка сказала, що їх обікрали. В усіх кімнатах будинку, до якого проникли через віджате металопластикове вікно в залі, речі були розкидані. Викрали монітор, планшети, ефірний приймач;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , згідно яких зранку восени 2015 року її син ОСОБА_6 пішов на роботу, а вона близько обіду пішла до сестри, перед виходом закривши всі вікна та двері. По поверненню побачила повністю відкрите вікно та розкидані речі, з будинку були викрадені речі сина.

-протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_5 , де на пластиковому вікні, в місці проникнення, виявлені сліди рук (т.2, а.п.21);

-протоколом огляду предмету від 11.12.2015 року, згідно якого слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в приміщенні службового кабінету, в присутності двох понятих, проведено огляд планшету «3Q Tablet PC RC0710B», який згодом був вилучений (т.2, а.п.41);

- висновком судово-трасологічної експертизи №612 від 23.12.2015 року, згідно якого з двох слідів рук, які вилучені в ході огляду місця події 23.11.2015 року, а саме приміщення будинку АДРЕСА_9 , слід руки найбільшими розмірами 22х32 мм, що відкопійований на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 48х78 мм, придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила, а слід пальця руки найбільшими розмірами 12х22 мм, що відкопійований на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 48х68 мм не придатний для ідентифікації по ньому особи, яка його залишила (т.2, а.п.53-56);
-висновком судово-трасологічної експертизи №20 від 16.01.2016 року, згідно якого сліди долоні руки найбільшими розмірами по вісях 22х32 мм, який відкопійований на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 48х78 мм, та вилучений в ході огляду місця події 23.11.2015 року приміщення будинку АДРЕСА_9 , залишений долонею лівої руки гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.п.61-67);
-висновком товарознавчої експертизи №97 від 15.12.2015 року, згідно якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає 2371,00 грн. (т.2, а.п.70-71);

Також, окрім повного визнання своєї вини обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 у вчиненні крадіжок з 14.11.2015 року та 19.11.2015 року, їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення:

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 :

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких приблизно в листопаді 2015 року він разом із сім`єю до обіду був відсутній по місцю свого проживання, в будинку АДРЕСА_6 . Близько 18-ї години вечора до нього зателефонував сусід батько ОСОБА_25 , який повідомив, що викликав поліцію, оскільки у його будинку виламане вікно. По приїзду додому, разом з працівниками поліції, зайшов до будинку, де побачив, що у всіх кімнатах були розкидані речі, вікно в дитячій кімнаті, що виходить на вулицю, виламане металевим предметом. З будинку зникли: комплект стаціонарного комп`ютера та документи на нього, золотий браслет, 2 телефони («Нокіа» і «Леново»). Під час проведення досудового розслідування мобільний телефон «Леново» був повернутий;

-показаннями свідка ОСОБА_26 , згідно яких в грудні 2015 року вночі під`їхав до будинку свого сина ОСОБА_7 , по АДРЕСА_6 , коли сина вдома не було, оскільки він поїхав за межі міста. Посвітивши ліхтариком в будинок, побачив віджате вікно в дитячій кімнаті та розкидані речі, після чого викликав поліцію та зателефонував сину;

-показаннями свідка ОСОБА_27 , згідно яких він товаришує зі всіма обвинуваченими. В листопаді 2015 року по провул.Акимівський зустрівся з ОСОБА_19 , ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , щоб спільно провести час. Пізніше стало відомо, що в будинку по провул.Акимівський вчинена крадіжка. Під кінець 2015 року закладав до ломбарду свій ланцюжок, вагою 12 гр., і хрестик ОСОБА_19 , вагою 1 гр.;

-протоколом огляду місця події від 15.11.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 , де в одній з кімнат виявлено відчинене метало-пластикове вікно (т.1, а.п.91);

-довідкою ПТ «Ломбард-Скарбниця» №6841/11 від 25.11.2015 року, згідно якої гр. ОСОБА_19 звертався до відділень ПТ «Ломбард-Скарбниця» з приводу закладу наступного майна: - по вул.В.Перспективна, 22/5, м.Кіровоград, 14.11.2015 року о 20:39 год., браслет деформований за реактивом, 585 золото, загальна вага 1,46 гр., числа вага 1,43 гр. (т.1, а.п.131);
-довідкою ПТ «Ломбард-Скарбниця» №6827/11 від 24.11.2015 року, згідно якої гр. ОСОБА_30 звертався до відділень ПТ «Ломбард-Скарбниця» з приводу закладу наступного майна: - по вул.В.Перспективна, 20, м.Кіровоград, 14.11.2015 року о 20:44 год., моб.тел. NOKIA 302 ASHA, С/№ НОМЕР_6 ; - по вул.В.Перспективна, 20, м.Кіровоград, 14.11.2015 року о 20:37 год., сист. блок CORE 2 DUO E4500 2,2Ghz/RAM1024MB/HDD60GB/ VIDEO АДРЕСА_10 ; - по АДРЕСА_11 , 14.11.2015 року о 20:36 год., монітор 19 TFT-LCD PHILIPS 190C, C/№ BZ3A (т.1, а.п.132);
-висновком товарознавчої експертизи №89 від 03.12.2015 року, згідно якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає 5828 грн. (т.1, а.п.163-164);

?по епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 :

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , згідно яких приблизно в листопаді 2015 року у вечірній час повернулася із сім`єю за місцем проживання по АДРЕСА_7 , де побачила розкидані по підлозі речі, після чого викликала поліцію. В ході огляду вияснилося, що в дитячій кімнаті було виламане вікно, з будинку викрали ноутбук, фотоапарат, відеокамера та роутер, що згодом був повернутий. Обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_17 її сусіди і приживають поряд. При огляді домоволодіння працівниками поліції виявлено відбиток ноги та пальців;

-показаннями свідка ОСОБА_31 , згідно який він знайомий зі школи з обвинуваченими ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . Пізньої осені в 2015 році йому зателефонував ОСОБА_19 , попросивши підвезти його та дівчину до поліклініки, однак, кошти у нього відсутні, тому розрахується своїм планшетом. Того ж дня ОСОБА_19 віддав йому планшет і вайфай роутер. Пізніше зателефонували з міськвідділу поліції та сказали, що у нього зберігається викрадена техніка;

-показаннями свідка ОСОБА_32 , згідно яких близько двох років тому у його сусідки ОСОБА_33 була вчинена крадіжка з будинку. Того дня він приїхав додому близько 18:00 год. та бачив як два хлопця високого та низького зросту (яких впізнав в судовому засіданні ОСОБА_17 і ОСОБА_18 ) йшли від домоволодіння ОСОБА_33 і постійно оберталися;

-показаннями свідка ОСОБА_34 , згідно яких в день здійснення крадіжки він з дружиною ОСОБА_35 поїхали з дому близько 8-ї години ранку. О 7-8 годині вечора, коли повернулися додому, побачили, що вікно в дитячій кімнаті віджате, речі розкидані, після чого викликали працівників поліції. З будинку були викрадені: фотоапарат, відеокамера, розтер, який пізніше повернутий поліцією;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_7 , де в кімнаті №3 виявлено вікно, що на момент огляду знаходилося у відчиненому стані та з пошкодженнями, яке оброблялося дактилопорошком, та на ньому виявлені та вилучені відбитки пальців рук. Також, в кімнаті №4 виявлено шафу, яку було оброблено дактилопорошком, та виявлено і вилучено відбитки пальців рук (т.1, а.п.180);

-протоколом огляду предмету від 11.12.2015 року, згідно якого слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в приміщенні службового кабінету, в присутності двох понятих, проведено огляд вайфай роутера «Укртелеком», який згодом був вилучений (т.1, а.п.196);

- довідкою ПТ «Ломбард-Скарбниця» №58/12 від 16.12.2015 року, згідно якої гр. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертався до відділень ПТ «Ломбард-Скарбниця» з приводу закладу наступного майна: - по вул.50 років Жовтня, 3, м.Кіровоград, 20.11.2015 року о 00:35 год., ноутбук єкр. 15,6 LENOVO PENTIUM B940 2,00GHZ/RAM3072MB/HDD500GB/DVD RW, С/№ WB021060203; - по вул.50 років Жовтня, 3, м.Кіровоград, 19.11.2015 року о 23:14 год., фотоап.цифр. CANON POWERSHOT A3400is, С/№ 438063002 (т.1, а.п.216);
-висновком судово-трасологічної експертизи №591 від 15.12.2015 року, згідно якого сліди пальців рук розміром 21х15 мм, 25х12 мм, 22х12 мм відкопійовані на прозорій стрічці розміром 103х48 мм та слід пальця руки розміром 17х12 мм відкопійований на прозорій стрічці розміром 54х48 мм, які виявлені та вилучені в ході ОМП від 19.11.2015 року в будинку АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації по ним особи/осіб, що його залишила (т.1, а.п.225-232);
-висновком судово-трасологічної експертизи №24 від 14.01.2016 року, згідно якого чотири сліди пальців рук, які виявлено та вилучено в ході ОМП від 19.11.2015 року в будинку АДРЕСА_7 , залишені: - сліди пальців рук розміром 21х15 мм, 25х12 мм, 22х12 мм відкопійовані на прозорій стрічці розміром 103х48 мм, відповідно вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - слід пальця руки розміром 17х12 мм відкопійований на прозорій стрічці розміром 54х48 мм, мізинним пальцем правої руки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.238-244);
-висновком товарознавчої експертизи №87 від 03.12.2015 року, згідно якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає 4570,00 грн. (т.2, а.п.6-7).

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, підтверджується також і показаннями допитаних в судовому засіданні свідків:

-показаннями свідка ОСОБА_37 , згідно яких 19.10.2015 року до нього прийшли його знайомі ОСОБА_17 та ОСОБА_19 і запропонували купити фотоапарат. Він погодився, купивши фотоапарат за 200 грн. В подальшому вказаний фотоапарат вилучили працівники поліції, як викрадене майно. Пізніше впізнав по документах, які надала потерпіла ОСОБА_5 , куплений у обвинувачених фотоапарат;

-показаннями свідка ОСОБА_38 , згідно яких він знає обвинувачених ОСОБА_17 і ОСОБА_19 , оскільки разом навчалися в школі. На їх прохання закладав золоті прикраси, яких на обвинувачених ніколи не бачив, до ломбарду «Благо», після чого віддавав кошти. Крім того, ОСОБА_19 , оскільки в нього були проблеми з документами, просив його закласти до ломбарду системний блок і монітор;

-показаннями свідка ОСОБА_39 , згідно яких останній проживає на одному районі з обвинуваченим ОСОБА_19 . Приблизно в листопаді 2015 року під час розмови ОСОБА_19 запропонував йому купити два монітори, на що він погодився. Ввечері того ж дня ОСОБА_19 приніс йому додому два б/в монітори чорного кольору без документів, продавши за 1 тисячу гривень. Приблизно через тиждень знову зустрів ОСОБА_19 , який запропонував йому придбати монітор марки «LG», на що він погодився. Пізніше монітори були вилучені у нього працівниками поліції, як викрадене майно;

-показаннями свідка ОСОБА_40 , згідно яких він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_19 , оскільки зустрічався з подругою його племінниці - ОСОБА_41 та винаймав у нього житло. Інколи ОСОБА_19 , оскільки в нього були проблеми з документами, телефонував йому та просив закласти до ломбарду ноутбук, фотоапарат, оскільки терміново необхідні були кошти. Пізніше приїхали працівники поліції за адресою проживання ОСОБА_19 та вилучили його речі: неробочий мобільний телефон «Леново», мобільний телефон «Стар», приставку цифрового телебачення;

-показаннями свідка ОСОБА_42 , згідно яких вона знайома зі всіма обвинуваченими. Мала відносини з ОСОБА_19 , який подарував їй мобільний телефон марки «Леново», у неробочому стані, прикраси: 2 каблучки, 2 пари сережок в хорошому стані. При ній розмов у обвинувачених про вчинення злочинів не було, однак декілька разів вони просили її та ОСОБА_41 в районі Кущівки, у вечірній час постояти за рогом будинку по АДРЕСА_7 . Після цього вони поверталися до них із системними блоками, біжутерією білого та жовтого кольору.

Не є доказами вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до положень ст. 84 КПК України висновок судово-трасологічної експертизи №609 від 04.12.2015 року (т.1, а.п.142-146) та висновок судово-трасологічної експертизи №28 від 13.01.2016 року (т.1, а.п.150-151).

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_17 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, суд кваліфікує діяння ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_17 вчинив тяжкий злочин, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, як особа, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно акту служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.11.2015 року неповнолітньому ОСОБА_17 створені належні умови проживання, раніше судимий вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2016 за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Згідно пояснень представників служби у справах дітей ВК КМР та сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 характеризується негативно, без поважних причин систематично не відвідував навчальний заклад.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_17 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_17 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України,у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України із врахуванням обставин скоєного та особу обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

ОСОБА_18 вчинив тяжкий злочин, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, як особа, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно акту служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.12.2015 року неповнолітньому ОСОБА_18 створені належні умови проживання, раніше неодноразово судимий:
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.07.2015 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2018 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Згідно пояснень зазначених служби у справах дітей ВК КМР та сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 характеризується негативно, без поважних причин систематично не відвідував навчальний заклад.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_18 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_18 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_19 вчинив тяжкий злочин, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, як особа, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, раніше судимий, останній раз вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2016 за ч.2 ст.187 КК України до покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року вказаний вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_19 строк його тримання під вартою з 16.01.2016 року по 14.12.2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_19 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_19 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, із врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Крім того, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ (зворотня дія Закону №№838-VІІІ як такого, який "іншим чином поліпшує становище особи" у розумінні ч.1 ст.5 КК України).

Тому, суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_17 і ОСОБА_18 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 02.11.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Також, ОСОБА_18 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2018 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання ОСОБА_18 рахується з 16.04.2018 року та зараховано покарання, відбуте за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року. Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2018 року набрав законної сили 14.06.2018 року. Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року у строк попереднього ув`язнення включається строк в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, тому ОСОБА_18 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 16.04.2018 року по 14.06.2018 року та з 02.11.2018 року року по день набрання вироком законної сили.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.01.2017 року ОСОБА_19 тимчасово залишено в ДУ «Кропивницький СІ», а відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року у строк попереднього ув`язнення включається строк ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, тому ОСОБА_19 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 23.01.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 3928,32 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 по 654,72 грн. з кожного, з обвинуваченого ОСОБА_17 2618,88 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2016, яким ОСОБА_17 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати окремо.
На апеляційний період обрати обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання обчислювати з 02.11.2018 року, зарахувавши ОСОБА_17 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції від 24.12.2015 року, у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_18 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2018 року, визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На апеляційний період обрати обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання обчислювати з 02.11.2018 року, зарахувавши ОСОБА_18 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції від 24.12.2015 року, у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2018 року по 14.06.2018 року та з 02.11.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_19 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2016 року, визначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією особистого майна.
На апеляційний період обрати обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання обчислювати з 06.06.2016 року, зарахувавши ОСОБА_19 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції від 24.12.2015 року, у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2016 року по 14.12.2016 року та з 23.01.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: - Wi-Fi-роутер «Укртелеком», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_21 , залишити останній, як їй належний;

-планшет «3Q Tablet PC RC0710B», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як йому належний.

Стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 3928,32 грн. з:

- ОСОБА_17 в сумі 2618,88 грн.;

- ОСОБА_18 в сумі 654,72 грн.;

- ОСОБА_19 в сумі 654,72 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_43