Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4065/16-к
Провадження № 1-о/553/1/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд справи № 553/4065/16-к, вироку Ленінського районного суду м.Полтава від 29.08.2017 року, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ленінського районного суду м.Полтава від 29.08.2017 року, яка була передана судді 10 липня 2018 року, посилаючись на те, що їй стали відомі нові обставини, які не були розслідувані у кримінальному провадженні та не взяті до уваги при прийнятті вироку щодо вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме такими нововиявленими обставинами та виключними обставинами ОСОБА_2 вважає: бездіяльність поліції, що не приїхала на виклик, швидкої медичної допомоги, що не поспішала відвозити потерпілу; розбіжності в поясненнях потерпілої ОСОБА_3 ; судом не надано оцінку поясненням ОСОБА_4 ; завідомо неправдиві показання всіх свідків потерпілої під час досудового розслідування та судового розгляду; підроблення документів справи (виписка з амбулаторної картки потерпілої від 24.10.2016р., експерта від 24.10.2016р.), ігноруючи аналіз і зміни у потерпілої за довідкою травматолога від 25.09.2016р. та експерта від 27.09.2016р.; невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження; вину судді, який йшов на завідомо визначений злочинними домовленостями вирок; інші обставини, які зазначені у заяві: позбавлення ОСОБА_2 електрики на її ділянці; прохання в отриманні документів товариства «Роднічок», неправомірний перерозподіл чужого земельного майна, привласнення печатки товариства сторонньою особою та інше (заява з додатками а.с.1-31).
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, справа № 553/4065/16-к та матеріалами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, дійшов наступного висновку.
Вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 29.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт (а.с.184-185).
22.09.2017р., ОСОБА_2 , оскаржила вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 29.08.2017 року (а.с.194-195).
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок від 29.08.2017р. - без змін (а.с.222-225).
Ухвалою Верховного Суду України від 17.04.2018р., відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 29.08.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2018 року.
Відповідно до ст.459 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
2. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
3. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст.461 КПК України, ч.1 - заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, ч.4 за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.462 КПК України, вимоги до заяви про перегляд судового рішення.
2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту заяви, обставини, які на думку заявника ОСОБА_2 є нововиявленими, їй були вже відомі під час розгляду кримінального провадження у Ленінському районному суді м.Полтава в період з 07.12.2016 року по 29.08.2017 року, що підтверджується журналами судових засідань (а.с.38-39, 43, 50-51, 63-64, 69-71, 80-81, 88-90, 100-103, 151-153, 159-160, 168-169, 176-177, 181, 183). Тобто ОСОБА_2 була присутня у залі суду при допиті всіх свідків, за її участю досліджувались всі матеріали кримінального провадження та оголошувався вирок.
Крім того, 22.09.2017р., ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 29.08.2017р., звертала увагу на невідповідність показів свідків висновкам суду, невідповідність довідки 1-ї МКЛ м.Полтава від 25.09.2016р., висновкам експерта від 27.09.2016р., розбіжності в поясненнях потерпілої ОСОБА_3 , не надання оцінки показам ОСОБА_4 , невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
16.01.2018 року судом апеляційної інстанції переглянуте рішення суду першої інстанції та встановлено, що покази потерпілої, свідків, в своїй сукупності, не суперечать висновку про час, місце та обставини вчинення злочину, та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , спростовуються доказами в їх сукупності, підтверджують обставини вчиненого злочину, спростовують твердження обвинуваченої ОСОБА_2 , щодо того, що вона не причетна до завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3
17.04.2018 року, в ухвалі суду касаційної інстанції зазначено що, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено, підтверджується детально наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив та надав оцінку. Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і у скарзі не оспорюється.
Із заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_2 звернулася у липні 2018 році, тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку, адже про всі обставини кримінального провадження ОСОБА_2 було відомо як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Щодо інших обставин, зазначених ОСОБА_2 в заяві та додатках до заяви, переліку довідок, виписок, протоколів, заяв, запитів, із власними коментарями без посилання на докази, то суд не може їх враховувати, оскільки невідомо, яким чином вони були отримані заявницею та яке відношення до нововиявлених або виключних обставин вони мають, зокрема: позбавлення електрики на ділянці, установчі документи товариства «Роднічок», перерозподіл земельних ділянок, привласнення печатки, захоплення влади у товаристві та інше.
Серед іншого, в переліку додатків до заяви ОСОБА_2 , є оригінал довідки 1-ої міської клінічної лікарні м.Полтави від 06.04.2018р., яка надана особисто ОСОБА_2 , і стосується інформації, яка може завдати шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. В даній заяві відсутні відомості щодо законності отримання цієї інформації.
Щодо виключних обставин, ОСОБА_2 , зазначає про вину судді, який йшов на завідомо визначений злочинними домовленостями вирок, дане твердження також не підтверджене доказами та не відповідає вимогам ч.4 ст.459 КПК України

Отже, заявник ОСОБА_2 , подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з порушенням ст.ст.459, 461, 462 КПК України.
За змістом кримінально процесуального закону, а саме ст.ст.459-463 КПК України, у випадку, якщо особа подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключним обставинами, така особа повинна дотримуватись вимог щодо форми, структури заяви та додатків до неї.
В зазначених вище наявних матеріалах, які були додані до матеріалів заяви, відсутні будь-які обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та конкретний зміст вимог ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.429, 459, 461, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Полтава від 29.08.2017 року, справа № 553/4065/16-к, за нововиявленими або виключними обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, з усіма доданими до заяви матеріалами.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону у межах строку на оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1