Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7836/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1КП/758/723/18, справа №758/7836/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001513, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець села Келихів, Снятинського району, Івано-Франківської області, освіта вища, не працюючого. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 15.04.2018 приблизно о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz S600L» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по естакаді зі сторони Поштової площі в напрямку вулиці Набережно-Хрещатицької, в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 40 км/год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , на керованому ним транспортному засобі наближався до з`їзду з естакади на вулицю Набережно-Хрещатицьку, різко натиснув педаль акселератора, в наслідок чого автомобіль в неконтрольованому заносі розвернуло та занесло в другу смугу проїжджої частини.
В цей час, по вулиці Набережно-Хрещатицькій зі сторони Надніпрянського шосе, в напрямку Гаванського мосту, у другій смузі проїжджої частини рухався автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , намагаючись уникнути зіткнення, останній почав гальмувати та скерував кермо праворуч, однак зіткнення, з автомобілем «Mercedes-Benz S600L» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , уникнути не вдалось.
Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України:
- 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz S600L» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вищезазначеній проїзній частині. Після натиснення на педаль акселератора, водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням, та автомобіль «Mercedes-Benz S600L» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані заносу виїхав на вулицю Набережно-Хрещатицьку, де сталося зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №849/Е від 22.05.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма тазу у вигляді уламкового перелому лівої вертлюгової западини зі зміщенням уламків та вивихом голівки стегнової кістки дозаду, крововиливу в ділянці сідничного нерва.
Морфологічні властивості виявленого перелому, які на даному етапі за ступенем тяжкості можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров`я - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції тазу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Також, пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №848/Е від 22.05.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «множинні різані рани лобної ділянки та обличчя; множинні садна голови, обличчя, лівого колінного суглоба; множинні гематоми м`яких тканин тулуба, кінцівок (верхньої третини лівої гомілки та нижньої третини стегна); закрита травма правого передпліччя у вигляді уламкових переломів епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, дистального кінця правої ліктьової кістки; закрита травма тазу у вигляді переломів лівої вкртлюгової западини, лівої сідничної кістки.
Морфологічні властивості виявлених переломів, які на даному етапі за ступенем тяжкості можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров`я - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції правого передпліччя та тазу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
Суд встановив, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений та потерпілі подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який передбачає покарання до трьох років обмеження волі і який згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілими, які в судовому засіданні заявили, що ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяні збитки, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілих є добровільною і істинною.
За таких обставин ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого та потерпілих про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Арешт на автомобіль «Мерседес s600L», н.з. НОМЕР_2 із забороною його використання та відчудження, який було накладено ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 19.04.2018 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1