Справа № 645/5964/18
Провадження № 1-кс/645/1957/18
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 від 11.09.2018 року, за ознаками ст. 356 КК України.

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, а саме
вилученого 11.08.2018 в ході огляду місця події за адресою:
АДРЕСА_1 сліди від дії сторонніх предметів (підібраного,
підробленого або відмички)? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту? 2. Для дослідження експерту надати: фрагмент циліндрового механізму замка та 4 ключа, упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2362009; У випадку придатності слідів, або слідів на досліджувальних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та
інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки. За необхідністю дозволяю застосування методів, які можуть призвести до
зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження,
а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профілю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що року до Немишлянського ВП надійшов рапорт о/у ВКП Немишлянського ВП ОСОБА_4 про те, що ним в ході перевірки по матеріалу зареєстрованого у ЖЄО за № 17871 від 10.08.2018 року встановлено склад злочину передбаченого ст.356 КК України, а саме самовільні, всупереч установленому законом порядку дії по відношенню до майна, що належить ОСОБА_5 з боку колишньої дружини, ОСОБА_6 . За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області
розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за номером 0002162 за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події 11 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: фрагмент циліндрового механізму замка та 4 ключа, упаковано та опечатано в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2362009 з підписами учасників огляду місця події. Враховуючи, що для вирішення питання чи маються сліди дії сторонніх
предметів на внутрішній поверхні фрагменту циліндрового механізму замка,
вилученого в ході огляду місця події 11.08.2018 та чи відмикався циліндровий
механізм наданими на дослідження ключами, що має значення для кримінального
провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що
встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність у
проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 від 11.09.2018 року, за ознаками ст. 356 КК України задовольнити.
1.Призначити по кримінальному провадженню за № 0002162 від 11.09.2018 року, за ознаками ст. 356 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, а саме
вилученого 11.08.2018 в ході огляду місця події за адресою:
АДРЕСА_1 сліди від дії сторонніх предметів (підібраного,
підробленого або відмички)?
-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту? 2. Для дослідження експерту надати: фрагмент циліндрового механізму замка та 4 ключа, упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2362009;
-У випадку придатності слідів, або слідів на досліджувальних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та
інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки. За необхідністю дозволяю застосування методів, які можуть призвести до
зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження,
а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профілю.
- Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження
за необхідністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1