overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7783/17
№ провадження 1-кс/646/1967/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України;-

У С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ані слідчий, ані прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак в супереч зазначеного, вказане клопотання слідчого не погоджено прокурором, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору Харківської місцевої проуратури № 5 ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/891/18
Номер провадження 1-кп/580/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 05.05.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/876/18
Номер провадження 1-кп/580/146/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.05.2018 року о 15:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1899/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1422/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 629/2162/18
Номер провадження 1-кс/629/625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості мобільного телефону, марки «PPTV king 7 S GOLD», який належав ОСОБА_4 , та яким шляхом обману заволоділа невідома особа.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
10.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000671 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 09.04.2018 року, бувшого у використанні, мобільного телефону марки «PPTV king 7 S GOLD», виготовленого в Китаї, придбаного новим 22.06.2017 року, та який був без пошкоджень?
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , при необхідності, для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4831/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерація, Свердловської області, Режевського району, м.Реж, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2004 Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.04.2005 іспитовий строк скасовано і до відбуття 2 роки позбавлення волі;

- 11.09.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, п.3 ч.1 ст.76, п.4 ч.1 ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 25.03.2010 Золотоніським міськрайонним Черкаської області постановою на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком и направлений в місця позбавлення волі на 1 рік в ВК середнього УБ для осіб раніше судимих з загальними умовами утримання. 25.06.2011 звільнений по відбуттю покарання;

-18.10.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. 26.02.2012 звільнений по відбуттю покарання;

-01.04.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.10.2016 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменія, Араратська область, м.Веди, громадянина Вірменії, освіта середня технічна, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 02 липня 2018 року включно.

Копію ували вручити прокурору, обвинуваченому для відому, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.05.2018 о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1128/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18 квітня 2018 року під час обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж, який в подальшому поміщено до сейф-пакету № 1822885.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи наявні сліди папілярних узорів на ножі, вилученому 18 квітня 2018 року під час затримання та обшуку ОСОБА_5 .?
2) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
3) Чи не залишені сліди папілярних узорів на ножі підозрюваним ОСОБА_5 .?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати вилучений під час затримання та обшуку ОСОБА_5 ніж, який поміщено до сейф-пакету № 1822885, та 1 дактилокартку ОСОБА_5 в паперовому пакеті.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.05.2018 Справа №607/7437/18

провадження №1-кс/607/3458/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року у зв`язку із відсутністю в діяннях судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року Справа № 608/713/18
Номер провадження1-кп/608/136/2018
26 квітня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 11 травня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 Справа №607/7473/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001665 від 15.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001665 від 15.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00001665 від 15.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 год.30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3368/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 11.05.2018 на 13 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/465/18 Справа № 710/411/18 Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника Шполянського районного сектора з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника Шполянського районного сектора з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2