Справа № 544/950/18
№ пров.1-кп/544/116/2018
Номер рядка звіту 36
В И Р О К
іменем України
23 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000242 від 01 липня 2018 року, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Пирятинського району, с. Грабарівка, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, військових та спеціальних звань не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Полтавської області Пирятинського району с. Грабарівка, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно - технічна, не одруженого, такого, що не має утриманців, не військовозобов`язаного, військових та спеціальних звань не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , із боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

19.06.2018 близько 16 год 00 хв. ОСОБА_3 разом із своїм рідним братом ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Пирятин Полтавської області, прийшли на міський цвинтар, розташований на розі вулиць Цибаня та Визволення, для того щоб позбирати цукерки, які знаходилися на могилах померлих.

Перебуваючи на території міського цвинтаря, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю осіб, які могли їх викрити, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та поваги до пам`яті покійних, запропонував ОСОБА_4 викрасти металеві труби на яких стояли надгробні плити на могилах померлих, для того щоб їх здати в пункт прийому металобрухту, а грошові кошти виручені від продажу витратити на власні потреби, на що останній погодився.

Потім ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, піднявши надгробну плиту на могилі померлої ОСОБА_6 , витягнули з-під неї дві металеві труби та один металевий куток, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1255 від 25 липня 2018 року - 192 грн 00 коп, тим самим незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилі. Викрадені металеві труби та куток, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 перенесли від могили померлої ОСОБА_6 в чагарники на сміттєзвалищі на околиці цвинтаря, де заховали.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім цього, у період часу із 17 год 00 хв по 18 год 00 хв 19.06.2018 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, піднявши надгробну плиту на могилі померлого ОСОБА_7 , витягнули з-під неї дві металеві труби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1257 від 25 липня 2018 року - 138 грн 00 коп, тим самим незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилі. Викрадені металеві труби, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перенесли від могили померлого ОСОБА_7 в чагарники на сміттєзвалищі на околиці цвинтаря, де заховали.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Також, у період часу із 18 год 00 хв по 19 год 00 хв 19.06.2018 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, піднявши надгробну плиту на могилі померлої ОСОБА_8 , витягнули з-під неї дві металеві труби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1260 від 25 липня 2018 року - 72 грн 00 коп, тим самим незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилі. Викрадені металеві труби, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перенесли від могили померлої ОСОБА_8 в чагарники на сміттєзвалищі на околиці цвинтаря, де заховали.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

20.06.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , з метою викрадення металевих предметів на могилах, прийшли на міський цвинтар, розташований на розі вулиць Цибаня та Визволення м. Пирятин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, піднявши надгробну плиту на могилі померлої ОСОБА_9 , витягнули з-під неї дві металеві труби та один металевий кутик, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1254 від 26 липня 2018 року - 144 грн. 00 коп., тим самим незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилі. Викрадені металеві труби та один металевий куток, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перенесли від могили померлої ОСОБА_9 в чагарники на сміттєзвалищі на околиці цвинтаря, де заховали.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Цього ж дня, у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, піднявши надгробну плиту на могилі померлої ОСОБА_10 , витягнули з-під неї одну металеву трубу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1258 від 25 липня 2018 року - 48 грн. 00 коп., тим самим незаконно заволоділи предметом, що знаходився на могилі. Викрадену металеву трубу, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перенесли від могили померлої ОСОБА_10 в чагарники на сміттєзвалищі на околиці цвинтаря, де заховали.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за їх обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнних злочинах визнали повністю, щиро розкаялися, підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали клопотання у якому просили слухати справу у їх відсутність, будь яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані у повному обсязі.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів правильна.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік те, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 297 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд переконаний, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Ухвалами Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки обвинуваченими у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду завдану потерпілим, то у застосуванні арешту потреба відпала, суд уважає за можливе скасувати арешт.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справ "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Суд уважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки;

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: дві металеві труби та один металевий куток, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити останній як власнику, дві металеві труби, що знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_12 - залишити останній як власнику, дві металеві труби та один металевий куток, що знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_13 - залишити останній як власнику; одну металеву трубу, що знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_14 залишити останній як власнику, дві металеві труби, що знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_15 - залишити останній як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку - 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № 1255 від 25.07.2018 у сумі 572,00 грн, № 1257 від 25.07.2018 у сумі 858,00 грн, № 1254 від 26.07.2018 у сумі 572,00 грн, № 1258 від 25.07.2018 у сумі 572,00 грн, № 1256 від 25.07.2018 у сумі 572,00 грн, а всього на загальну суму 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн 00 копійок, тобто по 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1