У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18.11.2015 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2012 по 2014 роки здійснено дії по заволодінню грошовими коштами банку шляхом надання незабезпечених кредитів та перерахування грошових коштів на підконтрольні компанії.

За період роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належав різним власникам, однак основний час роботи банку, кінцевими бенефіціарними власниками були брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, 28 серпня 2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника Голови Правління ОСОБА_6 , уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , кредитний договір №04-12П на відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 млн. доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором №04-12П від 28.08.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд іпотечних договорів, як з самим боржником, так і з майновими поручителями, відповідно до яких в заставу Банку передано ряд об`єктів нерухомості та земельні ділянки.

В подальшому, за наявності реальної заборгованості по кредитному договору №04-12П, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вищевказані договори іпотеки були розірвані сторонами в добровільному порядку.

На момент розірвання договорів іпотеки, у Позичальника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » непогашена кредитна заборгованість перед Банком за кредитним договором № 04-12П від 28.08.2012 складала: тіло кредиту 9 239 618,75 дол. США (грн. екв. станом на 14.02.2014 становив 79 746 225,47 грн.);відсотки 98 649,83 дол. США (грн. екв. станом на 14.02.2014 становив 851 436,82 грн.).

Підставою для виведення майна з іпотеки стало рішення кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№71 від 11.10.2013, відповідно до якого, замість об`єктів нерухомості та земельних ділянок, які були виведені з іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором були передані майнові права вимоги на отримання грошових коштів за контрактами, які оформлені в заставу за кредитним договором № 04-12П.(Договір застави № 10-1МП від 14.10.2013 на суму 710 000 000 грн., а саме на грошові кошти, які надійдуть на рахунок заставодавця на підставі Договорів поставки укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також майнові права на грошові кошти ( депозити фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших фізичних, юридичних осіб, зо розміщені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі, еквівалентній 556 670 029,76 гривень).

Однак, в подальшому в договорі застави № 10-1МП від 14.10.2013 вказані лише договори поставки, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно балансових даних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти по контрактах, які були передані в заставу за Договором застави № 10-1МП від 14.10.2013 р. в сумі 710 000 000 грн. надійшли з поточного рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в повному обсязі (710 000 000 грн.), але на розподільчий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не на поточний.

Починаючи з 27.11.2013 частина грошових коштів, які знаходилися на розподільчому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 перераховуються на поточний рахунок № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та загальна сума перерахованих на поточний рахунок № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів склала 142 655 181,36 грн.

Дані кошти в сумі 142 655 181,36 грн. були направлені на погашення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чотирьох кредитних договорах, в тому числі і укладених раніше з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 06-12П від 30.11.2012, № 05-12П від 30.11.2012, № 01/418-2011 від 02.12.2011, № 04-12П від 28.08.2012.

Залишок коштів, що знаходився на розподільчому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в сумі 567 344 818,64 грн. 14 лютого 2014 року був перерахований назад ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На час повернення коштів, у Позичальника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишалася не погашена кредитна заборгованість за кредитним договором №04-12П від 28.08.2012. Таким чином, умови договору застави № 10-1МП від 14.10.2013 фактично не були виконані.

Так, 01.02.2018 року Прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 було призначено судово-економічну експертизу виконання якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 було надіслано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просить надати наступні матеріали: первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери), що підтверджують безготівкове перерахування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту на позичковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ; первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери), що підтверджують безготівкове перерахування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 ; виписки банку за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості по Кредитному договору станом на 01.10.2016 р., в тому числі: по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених процентах, пені, штрафних санкціях, 3% річних та інфляційних втратах за несвоєчасну сплату процентів, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондують з вказаними рахунками, виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу (за формою 281); первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення), що підтверджують погашення кредитної заборгованості (тілу кредиту, відсотків за його користування, пені штрафів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розрізі кожного місяця за Кредитним договором; бухгалтерську довідку Банку щодо дати та суми сформованого резерву банку за Кредитним договором; експертні висновки щодо встановлення вартості актині« запропонованих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу за Кредитним договором, а також запропонованих як заміна забезпечення за кредитним договором.
Оскільки, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в процесі ліквідації то розпорядження майном в тому числі й документами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: первинних бухгалтерських документів (меморіальні ордери), що підтверджують безготівкове перерахування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту на позичковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ; первинних бухгалтерських документів (меморіальні ордери), що підтверджують безготівкове перерахування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 ; виписки банку за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості по Кредитному договору станом на 01.10.2016 р., в тому числі: по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених процентах, пені, штрафних санкціях, 3% річних та інфляційних втратах за несвоєчасну сплату процентів, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондують з вказаними рахунками, виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу (за формою 281); первинних бухгалтерських документів (меморіальні ордери, платіжні доручення), що підтверджують погашення кредитної заборгованості (тілу кредиту, відсотків за його користування, пені штрафів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розрізі кожного місяця за Кредитним договором; бухгалтерської довідки Банку щодо дати та суми сформованого резерву банку за Кредитним договором; експертних висновків щодо встановлення вартості актині «запропонованих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу за Кредитним договором, а також запропонованих як заміна забезпечення за кредитним договором, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя