№ 243/3581/18
№ 1-кс/243/1686/2018
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 06.08.2018 р. зі скаргою на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 23.07.2018 р. вона звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просила допитати в якості свідка слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Донецької області ОСОБА_6 , провести повторний одночасний допит зі слідчим Будіком, провести деталізацію дзвінків щодо трьох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитати з застосуванням поліграфа її та її чоловіка. Постановою слідчого від 24.07.2018 р. їй було відмовлено у задоволенні клопотання у зв?язку із закриттям кримінального провадження, зазначену постанову просила скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, зазначила, що зазначені нею у клопотанні слідчі повинні бути проведені для встановлення істини в кримінальному провадженні та усунення наявних суперечностей. Посилаючись на необґрунтованість постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, з метою захисту своїх порушених прав просила задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.04.2016 р., слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 р. за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2016 р. про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

23.07.2018 р. до слідчого Слов?янського ВП ГУНП ОСОБА_5 звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , в якому просила допитати в якості свідка слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Донецької області ОСОБА_6 на предмет застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходів безпеки, провести повторний одночасний допит зі слідчим Будіком, оскільки під час досудового розслідування виявлено факти, що суперечать показанням Будіка, провести деталізацію дзвінків щодо трьох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для підтвердження їх спілкування, допитати з застосуванням поліграфа її та її чоловіка щодо участі у незаконних збройних формуваннях.

Постановою слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. З мотивувальної частини постанови вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки всі можливі слідчі дії виконані у зазначеному кримінальному провадженні та 20 липня 2017 року кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обгрунтування постанови слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні фактично зводиться до недоцільності проведення зазначених слідчих дій, що обґрунтовується закриттям кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року скасовано.

Оцінюючи доводи заявниці ОСОБА_3 про необхідність проведення зазначених нею слідчих дій у сукупності з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є обґрунтованою, оскільки станом на час звернення ОСОБА_3 з зазначеним клопотанням кримінальне провадження було закрито, отже слідчий був позбавлений можливості задовольнити клопотання про проведення слідчих дій у закритому кримінальному провадженні, тому скарга задоволенню не підлягає. Однак, враховуючи скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.07.2018 р. ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 р., слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявниця не позбавлена можливості звернутися до слідчого з клопотанням про проведення зазначених слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1