Справа № 455/1107/18
Провадження № 1-кс/455/331/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000459 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 23.08.2018 року в Старосамбірське відділення поліції надійшов рапорт начальника СКП Старосамбірського ВП ОСОБА_4 , що в ході проведення перевірки по матеріалах за фактам повідомлення від 17.08.2018 року чергового КП ВПС «Смільниця» про те, що при виїзді з території України при перевірці автомобіля марки «МЕРСЕДЕС ВІТО», яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . спрацювала система контролю «ІНТЕРПОЛ», встановлено, що вищевказаний транспортний засіб у базі даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться як викрадений на території Італії від 22.03.2018 року.

17.08.2018 року під час проведення огляду місця події на території ВПС «Смільниця» було вилучено автомобіль марки «МЕРСЕДЕС ВІТО», державний номерний знак НОМЕР_1 , так як він являється предметом, здобутим злочинним шляхом.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_6 стало відомо, що даний автомобіль був придбаний його сином на території Нідерландів, що він підтвердив відповідними документами, складеними на голландській мові.

Оскільки автомобіль марки «МЕРСЕДЕС ВІТО», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », є розшукуваним по базі Генерального секретаріату Інтерполу, тому вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом. А тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника ОСОБА_7 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «МЕРСЕДЕС ВІТО» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який визнаний речовим доказом, оскільки був здобутий злочинним шляхом, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС ВІТО» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки був здобутий злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Правова кваліфікація ч.1 ст.198 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник автомобіля марки ««МЕРСЕДЕС ВІТО» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився. У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000459 від 23.08.2018 року, протоколу огляду місця події від 17.08.2018 року, пояснень ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 113 CBI» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », інформації Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 17.08.2018 року №ІР/9910/18/D18/30649/СА1/16/1, постанови про визнання речовим доказом від 23.08.2018 року, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 113 CBI» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », є речовим доказом, оскільки здобутий злочинним шляхом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 113 CBI» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права власника на його відчуження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1