УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №0002931 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за будівлею Дитячої поліклініки №1 Херсонської міської клінічної лікарні, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська, 62, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невстановленої на даний час досудовим розслідуванням зброї з близької дистанції здійснив три прицільні постріли в бік останнього, а саме в область життєво важливих органів потерпілого - голови та тулубу, чим спричинив йому згідно виписки з приймального відділення КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня «ім. А. і О. Тропіних» від 09.08.2018 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення голови, тулубу, закритої черепно-мозкової травми, рваної рани лівої скроневої і потиличної області голови, гематома лівої скроневої області, травматичний вивих правового плеча, однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки безпосередньо після отримання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 було надано медичну допомогу та госпіталізовано до КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня «ім. А. і О. Тропіних».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

09.08.2018 року о 21.40 09.08.2018 року о 21:40 год. (час фактичного затримання 09.08.2018 о 20.30 год.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2018 року ОСОБА_4 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

10.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Херсон, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Протоколом затримання особи, від 09.08.2018 року, під час якого, о 21:40 було затримано гр. ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено - паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 13.12.2003 року, водійське посвідчення № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане МРЕВ ДАІ м. Херсона від 03.12.2009 року, поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом на пакеті «АТБ», в середині якого виявлено одяг в брудному стані, а саме: шорти білого кольору із синіми полосами в брудному стані із плямами та синя футболка в брудному стані із плямами.

В ході досудового розслідування, із поважних причин, було пропущено строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку із встановленням всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із затриманням гр. ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, повідомлення гр. ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на - паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 13.12.2003 року, водійське посвідчення № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане МРЕВ ДАІ м. Херсона від 03.12.2009 року, поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом на пакеті «АТБ», в середині якого виявлено одяг в брудному стані, а саме: шорти білого кольору із синіми полосами в брудному стані із плямами та синя футболка в брудному стані із плямами, які були тимчасово вилучені у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку особи затриманої в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, в клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - вказане майно є речовим доказом. Арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування убачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, вилучене 08.04.2018 у ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вважають необхідним накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте суду не наведено достатніх даних на підтвердження того, що вказане тимчасово вилучене майно (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 13.12.2003 року, водійське посвідчення № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане МРЕВ ДАІ м. Херсона від 03.12.2009 року) в ході огляду особи має доказове значення у даному кримінальному провадженні, що воно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на документи, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 13.12.2003 року, водійське посвідчення № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане МРЕВ ДАІ м. Херсона від 03.12.2009 року, які були вилучені у ОСОБА_4 .

Що стосується накладення арешту на тимчасово вилучені речі під час особистого огляду ОСОБА_4 , а саме поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом на пакеті «АТБ», в середині якого виявлено одяг в брудному стані, а саме: шорти білого кольору із синіми полосами в брудному стані із плямами та синя футболка в брудному стані із плямами, то слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин.

Накласти арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом на пакеті «АТБ», в середині якого виявлено одяг в брудному стані, а саме: шорти білого кольору із синіми полосами в брудному стані із плямами та синя футболка в брудному стані із плямами, які були тимчасово вилучені у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку особи затриманої в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1