Справа № 1-кп/760/1181/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2018 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою строком до 10 травня 2018 року 17 г.30 хв.
До вказаної дати кримінальне провадження не може бути розглянуто .
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів,тому що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких , раніше судимий , може ухилятись від суду та іншим чином перешкоджати розгляду провадження .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 на даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який , а саме домашній арешт, оскільки вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім для контролю за його поведінкою , останній має постійне місце проживання, ризики ухилення від суду мінімальні .
Обвинувачений відмовився обговорювати вказане питання.
Суд вислухав думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не зменшились.
Судом враховується , що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі ; обвинувачений засуджувався неодноразово , останній раз в серні 2017 року за вчинення аналогічного злочину і покарання ним не відбуто , судимість не погашена , даних про наявність у обвинуваченого постійного заробітку та міцних соціальних зв`язків суду не надано , а тому суд вважає,що є ризик ухилення від суду. На даний час інший запобіжний захід не зможе бути дієвим для правильної процесуальної поведінки обвинуваченого , тобто є ризик перешкоджанню розгляду кримінального провадження і тому суд не вбачає підстав на даний час для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 40 днів , тобто до 11 червня 2018 року 17 г.30 хв.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя