Ухвала
Іменем України
13 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7947 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року про закриття у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення-без змін.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинуваче6ння, а тому заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 про те що суд повинен був розглянути по суті кримінальне провадження суперечить вимогам чинного кримінально процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 25 КПК прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ці положення становлять зміст публічності як засади кримінального провадження.
Як виняток ст. 477 КПК передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, згаданих у цій статті.
Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя. В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, постановляючи ухвалу від 17 травня 2018 року, дійшла правильного висновку, що рішенням суду першої інстанції обґрунтовано та законно закрито кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для задоволення скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5