АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій останній вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді однобічною та неповною. На його думку, залишаються недослідженими ряд обставин, з`ясування яких має значення для правильного вирішення справи у кримінальному провадженні № 0000063. Вважає, що прокурор області ОСОБА_7 не надає оцінки повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, порушеному за його заявами. Зазначене, на його думку, послужило прийняттю сфальсифікованого рішення про закриття кримінального провадження. На підставі наведеного просить розглянути як ухвалу Шевченківського районного суду

ЄУНСС №727/7342/18 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/794/161/18
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

м. Чернівці від 19 липня 2018 року, так і неповне та одностороннє рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2018 року та прийняти відповідне рішення щодо бездіяльності прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та вказав апеляційному суду на те, що оскаржує саме бездіяльність прокурора ОСОБА_10 , думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.02.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України завершено, оскільки 22.12.2017 року винесено постанову про його закриття, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній фактично оскаржує бездіяльність прокурора ОСОБА_10 , який у своєму листі-відповіді на звернення ОСОБА_6 повідомив останньому, що перевіркою матеріалів кримінального провадження в органах прокуратури Чернівецької області було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, на даний час, не вбачається.

За таких обставин, ОСОБА_6 просив розглянути слідчого суддю обставини неналежного виконання своїх службових обов`язків прокурором області ОСОБА_11 .

Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 розглянута та було встановлено, що прокурором Чернівецької області ОСОБА_12 , при наданні відповіді на звернення ОСОБА_6 , не було допущено бездіяльності, оскільки останньому така відповідь була надана у передбачені законом строки.

Більше того, ОСОБА_6 оскаржив таке рішення прокурора до вищестоящого прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор учинив дію, врегульовану нормою кримінального процесуального права, що проведена в межах чинності кримінального процесуального закону, визначеної законом компетенції та в часових межах.

Крім цього, матеріали провадження містять багаточисленні роз`яснення прокуратури щодо порядку оскарження, відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України, рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора ОСОБА_6 .

Статтею 283 КПК України передбачено загальні положення закінчення досудового розслідування. Відповідно до вказаної норми, закриття кримінального провадження свідчить про закінчення досудового розслідування та проведення будь-яких слідчих ( розшукових) дій.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Оскарження ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження не могло бути предметом розгляду, оскільки останній пропустив строк на таке

оскарження, а тому, на даний момент, вказане рішення є чинним та ніким не скасованим.

Відповідь прокурора ОСОБА_10 була надана, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», перевірку законності якої було зроблено слідчим суддею районного суду .

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 .

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та регламентований Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Аналіз зазначених норм КПК, а також перелік ухвал слідчого судді згідно ст.309 КПК України вичерпний. Перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, дає підстави вважати, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Тобто, Законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які були розглянуті слідчим суддею по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому з урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, по суті.

Що стосується, доводів апеляційної скарги щодо незаконності ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2018 року, то колегія суддів їх не переглядає адже вказана ухвала не є предметом оскарження у даному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3