Справа № 676/6612/18
Номер провадження 1-кс/676/2197/18
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пістолет з написом Steyr m9-a1 9x19 max 3 joule, «Austria» 177. Сal 4,5 мм, Steyr MANNLICHER.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 вересня 2018 року близько 05 год. 25 хв., перебуваючи на тротуарній доріжці поруч із перукарнею «Силует», по просп. Грушевського, 44, у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, отримавши в тимчасове користування від ОСОБА_6 його мобільний телефон «Microsoft», та незважаючи на неодноразові вимоги потерпілого його повертати, з метою заволодіння вказаним майном вийняв із за поясу пневматичний пістолет, який зовні схожий на бойову зброю та наніс ОСОБА_6 рукояткою вказаного предмета один удар в область правої скроні, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя праворуч, після чого направив пістолет на потерпілого, імітуючи погрозу зброєю. Сприймаючи, в обстановці яка склалась, направлений на нього предмет, зовні схожий на пістолет, як вогнепальну зброю, реально сприймаючи загрозу для життя чи здоров`я, потерпілий припинив переслідувати ОСОБА_5 та втік із місця події. Таким чином ОСОБА_5 із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Microsoft» ІМЕІ. НОМЕР_1 , вартістю 600 грн., укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, яким в подальшому розпорядитися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 630 гривень.

28 вересня 2018 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пістолет з написом Steyrm9-a1 9x19max 3 joule, «Austria» 177. Сal 4,5 мм, Steyr MANNLICHER.

А тому, оскільки на зазначених вилучених речах могли залишитись сліди вчинення злочину, або мобільний телефон є предметом вчинення злочину, тобто відповідають вимогам ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 28 вересня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28 вересня 2018 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пістолет з написом Steyrm9-a1 9x19max 3 joule, «Austria» 177. Сal 4,5 мм, Steyr MANNLICHER.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилученні речі зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також мобільний телефон марки «Microsoft» є предметами вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених транспортних засобів, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пістолет з написом Steyr m9-a1 9x19 max 3 joule, «Austria» 177. Сal 4,5 мм, Steyr MANNLICHER, заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1