overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-27/11
1/214/7/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру безоплатної правової допомоги. Мотивуючи своє клопотання тим, що його захисник ОСОБА_5 не є професійним адвокатом, а лише фахівцем в галузі права, а для повноцінного здійснення захисту від пред`явленого звинувачення йому необхідний адвокат.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання підсудного.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 будучи повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 року) захисник призначається у випадках: коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 46, 47 КПК України,

постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 травня 2018 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Постанова набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4586/18
18.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6126/18
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001685 від 24.04.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначила про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просила витребувати досудову доповідь, викликати свідка.

Обвинувачена та потерпіла підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілою подано цивільний позов про відшкодування шкоди, просила прийняти до розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Підлягають до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді, виклику свідка, та клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 1 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідка ОСОБА_7 .

Прийняти цивільний позов потерпілої про відшкодування шкоди, визнавши її цивільним позивачем, а обвинувачену цивільним відповідачем.

Зобов`язати Богунський районний сектор з питань пробації Житомирського міського відділу Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої .

Суддя:
справа №274/2104/18
провадження № 1-кс/0274/538/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 000371 від 19.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив :

27.04.2018 р. слідчий СВ Бердичівського відділу поліції звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_2 .

З матеріалів долучених до клопотання, а саме з протоколу огляду місця події від 19.03.2018 р. вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 19.03.2018 р.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України- клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідностатті 172 КПК України- слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так як слідчим не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна клопотання слід повернути прокуророві.

Керуючись ст.172 КПК України,-

ухвалив :

Повернути клопотання слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна від 27.04.2018 р. в кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №000371 від 19.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - уповноваженому прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усуненнянедоліків.

Копію ухвали направити слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5458/16-к
Провадження № 1-кс/522/8796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Контакт-Ліфт» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 квітня року задоволено клопотання представника ТОВ «Контакт-Ліфт» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року на вилучені речі в ході проведення обшуку від 18.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000017 за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, 7 поверх, а саме 149 (ста сорока дев`яти ) технічних паспортів на ліфти: реєстраційний №№ 3128, 3896, 7527, 6491, 6492, 2843, 2844, 2094, 3935, 3936, 7995,7996, 7997, 77, 78, 79, 8036, 80, 81, 8086, 8087, 8088, 8089, 8075, 7808, 7809, 7810, 7811, 7993, 7994, 6750, 6749, 7213, 7214, 7215, 8150, 8151, 83, 84, 85, 86, 8269, 8270, 8272, 8271, 7821, 7822, 7823, 7824, 7825, 8410, 8454, 8455, 8642, 8643, 8644, 106, 105, 114, 115, 8364, 8365, 8368, 8369, 8366, 8370, 8371, 8367, 8464, 8465, 8484, 8485, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 8962, 8963, 8964, 8965, 8966, 8967, 8968, 8969, 9024, 9025, 9026, 9027, 9028, 9029, 9030, 9031, 9032, 9033, 9034, 9035, 9036, 9037, 9038, 9039, 9040, 9041, 9033, 9034, 9035, 9036, 9037, 9038, 9039, 9101, 9102, 9138, 9139; заводські №№: 11232218, 11232219, 11232220, 11455581, 11455582, 11455583, 11455584, 11455585, 11395094, 11395095, 11395096, 11395093, 11395092, 11634374, 11634376, 11634372, 11634373, 11634375, 11634377, 42700512, 42700513, 42700510, 42700508, 42700511, 42700509, 42700507, 42507482, 42507483, 42088396, 42088397, 42088395, скасовано.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року, у вступної чистині була допущена описка, а саме зазначено дату ухвалення рішення - 16 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали дату ухвалення рішення - 16 травня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року за розглядом клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Контакт-Ліфт» про скасування арешту майна, дату ухвалення рішення - 16 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2018
Провадження №1-в/522/94/18
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, смт. Нові Беляри, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду надійшло подання старшого інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 засуджений 23.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. В силу ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, місця роботи, навчання, періодично з`являтись до ОКВС для реєстрації.

Вирок набрав законної сили 02.02.2015 року та надійшов на виконання до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області 05.03.2015 року.

Засуджений був поставлений на облік КВІ відповідно чинного законодавства.

Срок випробування закінчився 22.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 потрібно задовольнити та звільнити особу від кримінальної відповідальності, оскільки закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком від 23.01.2015 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 344/3808/18
Провадження № 1-кс/344/1506/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cлідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобовязання вчинити дії,

на підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 травня 2018 року о 8 год. 30 хвил.
Справа № 283/585/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

21 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 року,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. В поданій апеляційній скарзі обвинуваченим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 року
Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 346/3081/16-к
Провадження № 1-кп/346/313/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 29.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 152 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18.05.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 29.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 152 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 29.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 152 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30год 20.06.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/780/18
Провадження № 1-кс/349/177/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, у період часу з 23 год. 00 хв. 14.05.2018 по 07 год. 57 хв. 15.05.2018 невідома особа з приміщення Черченської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 43, с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, таємно викрала ноутбук марки «Dell Inspiron 3541» вартістю 5050 грн. та ноутбук марки «Dell Inspiron 3552» вартістю 7455 грн., які належать Черченській сільській раді, відомості про що внесено до ЄРДР 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події було виявлено один слід взуття, тому для вирішення питання про придатність цього сліду для ідентифікації, встановлення типу взуття, яким він був залишений, необхідно провести трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 15.05.2018 підтверджується те, що 15.05.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КПК України у зв`язку з крадіжкою ноутбука марки «Dell Inspiron 3541» та ноутбука марки «Dell Inspiron 3552» з приміщення Черченської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

2. Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу.

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи придатна для ідентифікації вилучена з місця події копія сліду взуття?
Якщо так, то типом якого взуття міг бути залишений слід?
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/167/18
Провадження № 11-кп/779/187/2018
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України о 09 год. 30 хв. 01 червня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3