25.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018р. Справа №642/2786/18-к Провадження 1кс/642/1317/18

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі заявника ОСОБА_3 , відсутності Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду ОСОБА_3 на підставі ст. 303 КПК України заявляє вимоги: Скасувати постанову від 13.02.2018 слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003206.

В мотивуванні скарги ОСОБА_3 зазначає, вона звернулась до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України. Відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за номером 0003206.

При внесені відомостей до ЄРДР обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ст. 125 КК України.

Постановою від 13.02.2018 слідчого Холодгірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , провадження за заявою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Згідно із вказаною постановою кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, а саме на підставі того, що у ОСОБА_3 відсутні будь-які тілесні ушкодження та встановлення конкретного строку утворення наявних пошкоджень в ділянці лівого передпліччя не є можливим.

Вважаємо зазначену постанову про закриття провадження необґрунтованою та безпідставною, з приводу чого заявляються вимоги.

Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги, заявила про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності керівника слідчого відділу.

Заявник заяву підтримав. В пояснення вказав обставини викладені в мотивуванні скарги.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

13.02.2018 Слідчим Холодгірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003206 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

Заявник вказану постанову отримала 04 червня 2018 року. Заявник не погодившись з вказаною постановою, т.я. постанова не відповідає вимогам закону, звернувся до суду.

В дослідженої постанови про закриття провадження слідча зазначила, що підстави закриття кримінального провадження є відсутність складу правопорушення.

Вимогами статті 125 КК України визначено: Умисне легке тілесне ушкодження.
Вимогами статті 126 КК України визначено: Умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Відповідно до диспозиції статей 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність безпосередньо фізичної особи яка здійснила дії відносно іншої особи, яки завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Заявник в заяві зазначає, що вона зверталась до правоохоронних органів с заявою про притягнення особи за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст..126 КК України.

Досудовим слідством, було закрито провадження у справі за відсутності складу правопорушення визначеного ст..125 КК України. Але закриваючи провадження в ухваленої постанови містять відомості щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , яким слідчим не якої оцінки не надано.

На думку суду така правова позиція слідчого є хибною, с наступних обставини:

Вимогами статті 9 КПК України визначено:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначено: У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Статтею 92 КПК України визначено. обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таким чином, наявність у потерпілої тілесних ушкоджень та не встановлення джерелу виникнення вказаних ушкоджень не давали підстав слідчому на підставі статті 284 ч.1 п.2 КПК України, ухвалити постанову, про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відсутні, т.я. постанова ухвалена в порушення вимог ст.ст. 9, 91, 92 КПК України.

Згідно ч.І п. 3 ст. 303 КПК Украйни на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, вимоги скарги в даної частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження по справі, задовольнити повністю.

Скасувати постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 від 13.02.2018. про закриття кримінального провадження №0003206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1