Справа № 402/700/18
УХВАЛА

про арешт майна

04.07.2018 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 від 27.06.2018 року клопотання про арешт майна ,-

встановив:

02.07.2018 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

26.06.2018 року до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період з 17:00 години до 21:00 години 26.06.2018 року в с. Кам`яний Брід Благовіщенського району Кіровоградської області невідома особа пройшла до приміщення літньої кухні належного їй домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та таємно викрала та обернула на свою користь бензомоторну косу марки "Grunhelm".

Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 1639 від 26.06.2018 року та внесено в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000194.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2018 року в період часу з 17:00 години до 21:00 години в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_3 , звідки таємно викрала та обернула на свою користь бензомоторну косу марки "Grunhelm", внаслідок чого заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

27.06.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку домоволодіння, на який ОСОБА_4 , як фактичний володілець, надав добровільну письмову згоду, було виявлено: бензомоторну косу марки "Grunhelm GR 3200", в корпусі салатового кольору, яку було вилучено до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області, за адресою: м. Благовіщенське вул. Героїв України,74, Благовіщенського району Кіровоградської області.

Повідомлений про час і місце розгляду клопотання володілець бензомоторної коси "Grunhelm GR 3200" ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не направив.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27.06.2018 року, копія рапорту чергово ВП від 26.06.2018 року, копія заяви ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, копія протоколу огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_4 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2,40, 131-132,167-171,372 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: бензомоторну косу марки "Grunhelm GR 3200", в корпусі салатового кольору, яка була вилучена 27.06.2018 року під час проведення огляду за добровільною письмовою згодою як фактичного володільця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1