Справа № 404/595/18
Номер провадження 1-кп/404/335/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0013522 від 06.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2001 року за ч.2 ст.142, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2002 року за ч.4 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2006 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2007 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 17.12.2010 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців та 10 днів;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2011 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

06.12.2017 року о 13.29 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Єва», що розташований, по вул. Попова, 20 м. Кропивницькому, де пересуваючись по торговим відділам з товарами помітила полицю, на якій знаходилась парфумована вода жіноча об`ємом 100 мл. «Ланвін Еклат д`Арпеж» та парфумована вода жіноча об`ємом 50 мл. «Ланвін Еклат д`Арпеж». В подальшому, в останньої виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, шляхом вільного доступу, вважаючи, що її злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяла до рук з полиці жіночу парфумовану воду об`ємом 100 мл. «Ланвін Еклат д`Арпеж», вартість якої згідно висновку експерта №34 від 19.01.2018 року становить 1976 грн. 18 коп. та поклала до пакету, який тримала у руці, та жіночу парфумовану воду жіночої об`ємом 50 мл. «Ланвін Еклат д`Арпеж», вартість якої згідно висновку експерта №34 від 19.01.2018 року становить 1287 гривень 45 копійок, яку поклала до пакету, який тримала у руці.

В подальшому, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій стороні магазину «Єва» ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 3263 грн. 63 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Від дачі пояснень відмовилася в порядку ст.63 Конституції України.

Повністю визнає кількість, вартість та асортимент всього викраденого майна. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілих вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_7 офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться (під наглядом) КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання - «опіоїдів». Зловживання із шкідливими наслідками з 2011 року, осудна, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої остання 19.03.2018 року була ознайомлений у встановлений законом спосіб, було встановлено, що результати оцінки ризику вчинення повторного злочину відносно обвинуваченої ОСОБА_7 показали дуже високий ризик для безпеки суспільства, тому не доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження та висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, оскільки вона раніше судима, на шлях виправлення не стала та у період іспитового строку вчинила умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_7 після винесення вироку Ленінським райсудом м. Кіровограда від 16.04.2018 року, згідно до якого ОСОБА_7 засуджено за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, з цієї обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 16 квітня 2018 року та покарання призначеного за даним вироком, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, і призначеним цим вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Обрати відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 14.12.2017 року, зарахувавши в цей строк період перебування під вартою за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №34 від 19.01.2018 року 572 грн.

Речові докази:
- оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 06.12.2017 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1