Справа № 405/5609/18
Провадження №1-кс/405/2847/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 21 серпня 2018 року

Слідчий судця Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, про арешт майна,

встановив:
старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучене 16.08.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 18.07.2018 відносно ФОП ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 перебуває на обліку в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), діючи спільно з ОСОБА_5 , 1979 р.н., ОСОБА_6 , 1992 р.н., ОСОБА_7 , 1989 р.н., ОСОБА_8 , 1950 р.н., під час експорту товару «паливні пелети» на адресу підконтрольного нерезидента - польську компанію V.A.S.Sp.z.o.o. безпідставно включав до податкової звітності фізичної особи підприємця суми витрат, пов`язаних з придбанням «паливних пелет», та інші витрати, які документально не підтверджені. Відповідно до висновку експертного дослідження № 8/2 від 16.07.2018 ФОП ОСОБА_4 шляхом безпідставного завищення витрат, пов`язаних з господарською діяльністю, які документально не підтверджені, не сплатив податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік на суму 6 754 401,61 грн., чим умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

14.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2018 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , виявлений та вилучений ноутбук ASUS, серійний номер MB Ver: N56VJ CANDBC142304415, в корпусі чорного кольору, на якому містяться документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 в електронному вигляді.

Ноутбук, вилучений в ході даного обшуку, містить дані щодо оформлених виключно формально документів щодо придбання так реалізації товарно-матеріальних цінностей з метою легалізування походження товарів, лузги насіння соняшника, пелет, які зберегли на собі відтиски печаток, підписи осіб ідентифікація яких в подальшому надасть можливість встановити повний перелік осіб, які мають відношення до протиправної діяльності щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в т.ч. їх використанні при проведенні експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у забороні на користування майном, вилученого 16.08.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - предмети, речі (цінності).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,що до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 18.07.2018 відносно ФОП ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України (витяг з ЄРДР від 17.08.2018 - а.п. 6).

16.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2018 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , виявлений та вилучений ноутбук ASUS, серійний номер MB Ver: N56VJ CANDBC142304415, в корпусі чорного кольору, на якому містяться документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 в електронному вигляді (ухвала слідчого судді від 14.08.2018 - а.п. 35-37, протокол обшуку від 16.08.2018 - а.п. 38-41).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих стороною кримінального провадження пояснень, слідчий судця вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16.08.2018 вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASUS, серійний номер MB Ver: N56VJ CANDBC142304415, в корпусі чорного кольору.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Мягкий