№ 1-кп/317/377/2018
№ 317/2899/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000578 та № 0001111 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2018 року в нічний час (встановити час більш точно не є можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 :
?праску «Rowenta» DE101 delfino, вартістю 1421,93 грн.;
?фільтр для очищення води, вартістю 378,97 грн.;
?фен «Улибка», вартістю 250,00 грн.
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2050 гривень 90 копійок.

Крім того, 24 квітня 2018 року в нічний час (встановити точний час не представилося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом відчинення квартирки вікна та пошкодження решітки проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 :
?тюнер «Eurosky ES 4100», вартістю 229,74 грн.;
?дроти з електроприладів загальною довжиною 13 метрів та вартістю 215,00 грн.
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 444 гривні 74 копійки.

Крім того, на початку травня 2018 року в нічний час (встановити точні дату та час не представилося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 :
?магнітофон «Turbo» MC-1993 Double Deck-Mini Compo з двома колонками, вартістю 200 грн.;
?одну нержавіючу каструлю ємністю 3 літри та вартістю 203,38 грн.;
?одну нержавіючу каструлю ємністю 5 літрів та вартістю 322,86 грн.;
?одну нержавіючу каструлю ємністю 8 літрів та вартістю 420,11 грн.;
?десять столових нержавіючих ложок, загальною вартістю 68,49 грн.;
?десять нержавіючих виделок, загальною вартістю 86,18 грн.;
?набір ножів «Бергофф» з чотирьох штук, загальною вартістю 295,22 грн.;
?телевізійну антену «Полька» з кабелем довжиною 11 метрів, вартістю 100 грн.
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1696 гривень 24 копійки.

Крім того, 22 травня 2018 року в нічний час (встановити точний час не представилося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку телевізор марки «Jinlipu» NO.1404B, вартістю 400 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Крім того, 09 червня 2018 року в нічний час (встановити точний час не представилося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 :
?музичний центр «Аіша NSX-S307», вартістю 783,33 грн.;
?відеомагнітофон «GoldStar» NO RN830AW з пультом, вартістю 150 грн.;
?програвач LG DVD «DKU864» з пультом, вартістю 350 грн.;
?телевізор «JVC» NO.NV-2124FE з пультом, вартістю 750 грн.;
?телевізор «Funai» TV2000A з пультом, вартістю 440 грн.;
?сім столових металевих ложок, загальною вартістю 97,66 грн.;
?дві чайних ложки, загальною вартістю 15,10 грн.;
?вісім металевих виделок, загальною вартістю 124,82 грн.
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2710 гривень 91 копійка.

Крім того, 17 червня 2018 року в нічний час (встановити точний час не представилося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_6 , який належить потерпілій ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 :
?телевізор «Elenberg» 32PH4330, вартістю 4266,97 грн.;
?сабвуфер «SVEN» В2-10, вартістю 339,99 грн.;
?ТВ тюнер «Sat Integral» S-1228HD Heavy Metal, вартістю 395,25 грн.;
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5002 гривні 21 копійка.

Крім того, 05 липня 2018 року в нічний час (встановити точний час не представилося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_7 , який належить потерпілій ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 :
?телевізор «Томсон», вартістю 500 грн.;
?ТВ тюнер «Sat Integral», вартістю 177,48 грн.;
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 677 гривень 48 копійок.

Крім того, 20 липня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_8 , який належить потерпілому ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконного скла проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 :
?цифровий супутниковий ресивер «Skyon» DSR-2300 з пультом, вартістю 186,66 грн.;
?телевізор «Samsung» 21K, вартістю 937,50 грн.;
?магнітофон «Весна» РМ335С, вартістю 273,33 грн.
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1397 гривень 49 копійок.

Крім того, 31 липня 2018 року в нічний час (встановити точний час не представилося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_9 , який належить потерпілій ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до вказаного дачного будинку та таємно викрав з приміщення дачного будинку наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 :
?скляну тарілку для мікрохвильової печі, вартістю 123,25 грн.;
?мікрохвильову піч «Perfecto NV-600», вартістю 1050 грн.;
?емальовану каструлю зі скляною кришкою ємністю 3 літри та вартістю 331,61 грн.;
?гель для душу «Faberlic», вартістю 66,5 грн.;
?п`ятнадцять столових ложок, загальною вартістю 277,95 грн.;
?п`ятнадцять виделок, загальною вартістю 310,84 грн.;
?вісім кухонних ножів, загальною вартістю 411,40 грн.
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію вказаної дачної ділянки та переніс в інше місце, отримавши реальну змогу розпорядитись ним.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2571 гривня 55 копійок.

Крім того, наприкінці березня 2018 року (встановити точні дату та час не представилося можливим) ОСОБА_5 знаходився в одній з посадок, яка розташована поблизу смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, де знайшов саморобну вогнепальну зброю, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 взяв зазначену саморобну вогнепальну зброю, переніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав її в кімнаті свого будинку до моменту, коли вона була виявлена та вилучена співробітниками поліції.
Вказана саморобна зброя згідно до висновку експерта № 2-563 від 16 серпня 2018 року є придатною до здійснення пострілу вогнепальною зброєю саморобною дульнозарядною рушницею шомпольного типу з готовим запаленням, з діаметром каналу ствола 11 мм. та з питомою кінетичною енергією, що перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2.

В даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та зазначив, що, починаючи з лютого 2018 року після того як він втратив роботу, він деякий час працював у голови садового товариства ОСОБА_6 , однак той не заплатив йому за роботу.
Починаючи з лютого 2018 року він періодично проникав до дачних будинків різних садових товариств, що розташовані в смт. Малокатеринівка, звідки викрадав цінне майно, яке згодом продавав. Зазначив, що серед потерпілих також є ОСОБА_6 .
Точного переліку викраденого майна він назвати не може, але зазначив, що його вірно викладено в обвинувальному акті.
Крім того пояснив, що навесні 2018 року він в посадці знайшов саморобну рушницю, яка йому сподобалась і нагадала йому шкільні роки, коли він займався стрільбою. Він взяв рушницю з собою та приніс її додому. Жодного пострілу з неї він не робив і не думав, що вона може бути пристосована для здійснення пострілів.
У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно (за винятком першого епізоду) вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане з проникненням в житло та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, задовільно характеризується.

За таких обставин, враховуючи особу винного, для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за висновком балістичної експертизи № 2-563 від 16 серпня 2018 року покласти на обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта за висновком № 2-562 від 21 серпня 2018 року не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки ножі, які були предметом експертизи, не мають жодного відношення до обставин даного кримінального провадження.

Суд вважає необхідним змінити до набрання даним вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

?за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. за проведену експертизу.

Речові докази:

-тарілку з мікрохвильової печі, мікрохвильову піч, каструлю ємністю 3 літри, рідке мило, гель для душу, 15 столових ложок, 15 виделок, 8 ножів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити в користуванні власника ОСОБА_14 ;
-тюнер, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити в користуванні власника ОСОБА_15 ;
-праску та фільтр для очищення води, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ;
-визначені в постанові про визнання речових доказів від 22.08.2018 року: голосовий факс-модем «ASTEL» V/90/56 R-21, тюнер «ORTON 4100C», футляр для окулярів «AVANGION» з окулярами, футляр для окулярів «POLAROID» з окулярами, ліхтар, 5 пультів, спортивну сумку «Puma», радіоприймач «Карпати», металевий лом з зеленою ручкою, дроти, радіоприймач «Токсі», 40 столових ложок, 19 чайних ложок, 45 виделок, тряпчану сумку зеленого кольору, куртку «Хаскі», антену, лічильник, кабель білого кольору, рюкзак кольору «хакі», металевий лом, ДВД-плеєр «Panasonic», магнітофон з двома колонками «Turbo», магнітофон «Mason», ДВД-плеєр «Samsung», колонки «Sven», що зберігаються в камері схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області передати встановленим власникам;
-3 ножі, вилучені у ОСОБА_5 , які не є холодною зброєю передати власнику ОСОБА_5 ;
-саморобну вогнепальну зброю, вилучену у ОСОБА_5 , що зберігається в камері схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1