Справа № 159/3571/18
Провадження № 1-кс/159/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 015 97 22.07.18 р. за ознаками ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю
АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою, не працюючому, розлученому, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 14.02.05 р. за вироком Волинського апеляційного суду, зміненим за ухвалою ВС України від 24.05.05 р., за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 15 р. позбавлення волі; звільнений умовно достроково за ухвалою Рівненського райсуду Рівненської області від 04.04.16 р. на строк 2 р., 06 міс. 19 днів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,
ВСТАНОВИВ:
24.09.18 р. до суду надійшло вказане вище клопотання. Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тім, що він о 18 год. 21.07.18 р., перебуваючи на території ЗОШ I III ст. № 2 м. Ковеля, що по вул. Сухомлинського, 2, у ході раптово виниклої суперечки з потерпілою ОСОБА_7 , 81 р. н., та ОСОБА_8 , 87 р. н., на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно схопив останню за волосся та із силою почав пригинати її голову до землі, шарпав за одяг та наніс один удар кулаком по правій частині тулуба, після чого завдав ще два удари по тій же ділянці милицею, що приніс із собою. Внаслідок злочинних дій підозрюваного потерпілій ОСОБА_8 було завдано фізичного болю та не було спричинено тілесних ушкоджень. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення 20.09.18 р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 126 КК України. Крім цього, він же, о 23 год. 21.07.18 р., перебуваючи на території спеціально облаштованого літнього майданчика продуктового магазину «Віртан», що у АДРЕСА_2 , з метою подальшого з`ясування відносин внаслідок попередньо виниклого словесного конфлікту, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та умисно наніс їй один удар кулаком правої руки у ліву частину голови, від чого вона втратила координацію та впала на підлогу. Коли ця потерпіла піднялась, між нею та підозрюваним виникла шарпанина, у ході якої підозрюваний повалив потерпілу ОСОБА_7 на підлогу та кулаками наніс по її тулубу не менше 7 (семи) ударів. Внаслідок злочинних дій підозрюваного потерпілій ОСОБА_7 було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 22.07.18 р. за ч. 2 ст. 125 КК України. 20.09.18 р. обидва кримінальні провадження було об`єднано в одне. Тоді ж підозрюваному було повідомлено про підозру. Вважає підозру обґрунтованою та такою, що стверджується показаннями потерпілих, даними відеозапису з камер відеоспостереження, показаннями самого підозрюваного, висновком СМЕ № 214 від 17.09.18 р.. Зазначає, що підозрюваний характеризується посередньо, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання, кожен зокрема, підтримали, просять клопотання задовольнити.

Слідчий додатково надав у розпорядження слідчого судді характеристику щодо підозрюваного з останнього місця відбування підозрюваним покарання; дані щодо судимостей, що є на даний час такими, що погашені, однак, свідчать про те, що з 1998 по 2001 р. р. підозрюваний мав конфлікти із законом неодноразово.

Підозрюваний заперечив з приводу застосування щодо нього такого запобіжного заходу. Пояснив, що він має п`ятеро дітей, з яких четверо неповнолітні, та 3 є з яких вважає своїми. Він не працює, але має несталі підзаробітки у Київській області, зокрема. Він періодично через 5 10 днів має обов`язок виїжджати за кордон у зв`язку з наявністю доручення на його ім`я на керування автомобілем, що не зареєстрований в Україні, також задля вирішення трудового спору по зарплаті у місце тимчасових підзаробітків. Він з`являвся на всі виклики слідчого і у подальшому буде добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримує; пояснення слідчого та підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Документами, що підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор та слідчий довели наявність обгрунтованої підозри, вагомість наявних доказів цього.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, вмінених йому.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховую також вік та майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність сталого доходу, репутацію, а саме: що підозрюваний більше позитивно характеризується по останньому місцю відбування покарання, однак, крім вказаної слідчим судимості, раніше неодноразово притягався і за вчинення умисних корисливих злочинів, тобто, є схильним до вчинення деліктів; підозрюваний має намір виїзду за кордон особисто для вирішення своїх особистих питань, що також може утруднити виконання за його участю тих чи інших слідчих дій.

Тому вважаю, що інший, більш м`який запобіжний захід чи незастосування такого, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п. 5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 22.11.18 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатись з с. Пісочного Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1