Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2018 року
м. Київ
судова справа №306/1721/17
провадження №51-9491ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 указаної норми КПК України.
Згідно зі ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин

і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).

Тобто скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Натомість касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону, оскільки посилаючись на порушення судом правил підсудності кримінального провадження та права на захист, як істотні порушення положень кримінального процесуального закону, засуджений у скарзі не наводить обґрунтування таких порушень, допущених судами.
Крім того, зазначаючи у касаційній скарзі про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підставу для скасування судових рішень, засуджений ОСОБА_5 взагалі не зазначив доводів на обґрунтування незаконності судових рішень.
У скарзі засуджений ОСОБА_5 , навівши зміст окремих положень кримінального процесуального закону, не зазначив, які саме порушення норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, було допущено судами першої та апеляційної інстанцій. Засуджений по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує про неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6