overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3955/18
Провадження № 1-кс/484/1003/18 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 04.09.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002306 від 18.07.2016 року.

Скарга надійшла за підписом ОСОБА_2 як представника ТОВ «Орель». На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 долучив до матеріалів скарги копію довіреності від 28 грудня 2017 року в якій зазначено що ТОВ «Орель» в особі засновника ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси підприємства. Довіреність підписана самим ОСОБА_2 , як засновником ТОВ «Орель».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається в тому числі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У ч.ч. 2, 3 ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

З огляду на наведене, скаржник ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень повинен був надати копію установчих документів юридичної особи, засновником якої він є, а не доручення.

Отже до скарги не додано документів, які посвідчують повноваження представника юридичної особи скаржника.

За таких обставин слід повернути скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка подала скаргу та роз`яснити заявнику, що повернення скарги, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 488/3176/18
Провадження № 1-кс/488/868/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року за № 0001515за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 липня 2018 року близько 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2763/18
УХВАЛА
11.07.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на недотримання прокурором та слідчим розумних строків досудового розслідування, -
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на недотримання прокурором та слідчим розумних строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1740/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.09.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11.00 год. 07.09.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

04.09.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1101/18
Номер справи місцевого суду: 500/2149/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.04.2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.04.2018 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області і старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №0001658, №0002961.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, наводить відповідні доводи і просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.04.2018 року, і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0002961.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

20.08.2018 року прокурор у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відео конференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаного клопотання прокурора слід відмовити у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення відео конференції.

Керуючись статтями 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції відмовити у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як згідно довідки в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Одеської УВП (№21), 30.01.2018 року ОСОБА_2 звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/942/18
Номер провадження 1-кп/292/112/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1225/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, що 27 серпня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно довідки Любарського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 06.08.2018 по 31.08.2018р., інші судді відсутні.
Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Любарському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -2 інша посада судді є вакантною.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
Крім того, наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року судді ОСОБА_6 надано основну щорічну відпустку тривалістю 25 календарних днів з 6 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно.
З вищенаведеного вбачається, що станом на 04 вересня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/5163/18
Провадження № 1-кп/591/605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 вересня 2018 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/967/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2005/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Як стало відомо, в провадженні Сумського районного суду з 22 січня 2018 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з вищевказаним кримінальним провадженням, так як вони стосуються подій за участі одного й того ж обвинуваченого.
Учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
За даних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з вищевказаним кримінальним провадженням на підставі ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 217, глави 27 КПК України, суд, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Об`єднати кримінальну провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України № 587/2005/18 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України № 587/171/18 та присвоїти об`єднаній справ № 587/171/18 (номер провадження № 1-кп/587/101/18).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 10 вересня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1754/18
Номер провадження № 1-кп/351/137/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 13.08.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 22.07.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 31.08.2018 р. на 10.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №587/1890/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/17/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1890/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сум, мешканка АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася та не повідомила апеляційний суд про причини своєї неявки для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_10 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.28, 3-й поверх).

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4