Справа № 308/1390/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом можливого привласнення державних коштів шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430.

Із поданого клопотання вбачається, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки, проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якої виявлено факт привласнення коштів, виділених на капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зловживаючи своїм службовим становищем підписали акти приймання виконаних будівельних робіт із завищеною вартістю таких робіт. Завищення вартості будівельних ролбіт полягало як у завищенні об`ємів виконаних робіт так і завищення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт, крім цього до актів приймання виконаних будівельних робіт внесено завищену площу встановлення гіпсокартонної стелі, шпаклюванні стель встановленні плитки на стіни, встановленні основи під лінолеум, встановленні лінолеуму та відповідно супутніх робіт, В той же час вартість деяких матеріальних ресурсів в актах приймання виконаних будівельних робіт є значно вищою ніж середньо-ринкові ціни на такі матеріали в Україні.

Крім цього під час проведеної перевірки об`єми виконаних робіт визначено шляхом проведення обмірів у ІНФОРМАЦІЯ_4 за дозволом головного лік4аря та в присутності завідувача з господарських питань, а середні ціни на матеріальні ресурси визначено шляхом отримання відомості про ціни із основних торгівельних мереж будівельними матеріалами м.Ужгорода, а на електричне обладнання та матеріали в основних постачальників в Україні з врахуванням доставки до м.Ужгорода.

01.06.2018 постановою процесуального прокурора подальше здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

18.06.2018 постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 змінено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч.1 ст.366 на ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2017 Закарпатським обласним кардіологічним диспансером в особі головного лікаря ОСОБА_5 за результатами процедури переговорів укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 договір про закупівлю робіт за державні кошти №83 на проведення будівельних робіт з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Інші завершальні будівельні роботи (45450000-6) (ДК021:2015)».

Відповідно до умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання до 31.12.2017 на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 1359974,4 гривень в т.ч. ПДВ, джерело фінансування: кошти місцевого бюджету. Згідно п.п.3.2 даного договору підряднику (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») до початку робіть на придбання матеріалів 20.10.2017 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) перераховано аванс в розмірі 407992,32 гривень.

Після виконання будівельних робіт 26.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт та грудень 2017 форми КБ-3 на загальну суму 1353961,6 гривень, на підставі яких 27.12.2017 на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 з місцевого бюджету згідно платіжного доручення №6 від 26.12.2017 перераховано кошти в сумі 945989,28 гривень з призначенням платежу «оплата за виконані роботи».

Разом із тим, згідно кошторисного розрахунку спеціалістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » залучених працівниками УЗЕ в Закарпатській області вартість будівельних робіт з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » станом 07.02.2018 повинна була становити 876125 гривень (в тому числі ПДВ 146021 грн.).

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами Закарпатського ОККД з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, виділених на проведення робіт з «Капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ., шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів та вартості виконаних робіт кошторисної документації та акту приймання виконаних робіт по даному об`єкту форми КБ-2в за грудень 2017 року заволоділи коштами місцевого бюджету на суму приблизно 477836 гривень, чим самим завдали обласному місцевому бюджету матеріальних збитків у великому розмірі.

Відповідно до копії договору 83 від 02.10.2017 встановлено, що підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 використовує основний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), МФО НОМЕР_2 .

При аналізі руху коштів за період з 02.10.2017 по 31.12.2017 по даному рахунку встановлено, що після отримання на розрахунковий рахунок бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зразу ж такі кошти перераховувались пов`язаним між собою суб`єктам господарської діяльності, де засновником або директором являються близькі родичі засновника даного товариства ОСОБА_7 , зокрема: на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 за період з жовтня 2017 по 31.12.2017 перераховано грошових коштів на загальну суму 764000 гривень з призначенням платежу «оплата за матеріал згідно договору» (директором і кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 ); на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м.Ужгород МФО НОМЕР_8 за період з 02.10.2017 по 31.12.2017 перераховано грошових коштів на загальну суму 312977 гривень з призначенням платежу «оплата за обладнання» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за місцем реєстрації АДРЕСА_2 , відсутнє); на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 за період в 02.10.2017 по 31.12.2017 перераховано грошових коштів на загальну суму 236 000 гривень з призначенням платежу «за ТМЦ в т.ч.ПДВ» ( зареєстрований за однією адресою з головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ); на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 за період з 02.10.2017 по 31.12.2017 перераховано грошових коштів на загальну суму 42000 гривень з призначенням платежу «оплата за ТМЦ без ПДВ», (в той же час ФОП ОСОБА_9 на запит слідчого надавав накладні про відпуск товаро-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цей період на суму 66496 гривень, крім цього офі даного підприємця знаходиться за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_3 ) ; на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) № НОМЕР_14 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_8 за період з 02.10.2017 по 31.12.2017 грошові кошти не перераховувались із рахунка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , однак ФОП ОСОБА_10 на запит слідчого надавала накладні про відпуск товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цей період на суму 68824 гривень, крім цього офіс даного підприємця знаходиться за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_3 ) ;
Клопотання мотивоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановленню способу незаконного заволодіння бюджетними коштами з можливою подальшою легалізацією таких коштів, встановленню осіб, які мали право розпорядження грошовими коштами на розрахункових рахунках пов`язаних юридичних осіб, встановленню реальних продавців будівельних матеріалів, використаних при виконанні будівельних робіт на вказаному вище об`єкті необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до платіжних документів та інформації про рух коштів по розрахунковими рахунками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 ; Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м.Ужгород МФО НОМЕР_8 ; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 ; фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 ; фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) № НОМЕР_14 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_8 за період з 02.10.2017 по 01.04.2018.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Заявлена у клопотанні вимога у частині надання тимчасового доступу до запитуваної інформації за період з 02.01.2017 року по 01.04.2018 року щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки згідно наявного в матеріалах клопотання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 83 від 02.10.2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідує, що даний договір набирає чинності з дня його укладення та діє до 31.12.2017 року.
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і в подальшому така може бути використана як доказ, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, стороні кримінального провадження слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема документів, по розрахунковими рахунками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 використовує основний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 02.10.2017 р. по 31.12.2017 р.

Разом з тим, вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, по розрахунковими рахунками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 ; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 ; фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 до задоволення не підлягає з огляду на те, що стороною кримінального провадження не доведено та клопотання не містить достатніх підстав вважати, що зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000430.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій у володільця публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») юридична адреса АДРЕСА_4 , по розрахунковими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 використовує основний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 02.10.2017 по 31.12.2017, а саме:

- виписки руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 02.10.2017 по 31.12.2017;
- документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахункових рахунках № НОМЕР_1 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даних рахунків готівкою в період з 02.10.2017 по 31.12.2017;
- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з (в) Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про перерахунок коштів, зміну залишків на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 02.10.2017 по 31.12.2017.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1