Справа № 158/1875/18
Провадження № 1-кп/0158/121/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000517 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Омельне Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, молодшої медичної сестри клініко-діагностичної лабораторії КЗ «Ківерцівське РТМО», раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12 липня 2018 року близько 12 год. 18 хв., перебуваючи у м. Ківерці по вул. Соборності, 12 а Волинської області у приміщенні магазину «Єва 1626», переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, переслідуючи та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку чужого майна, а саме парфумованої води «Ланвін Еклат де Фльорс» ємністю 30 мл. та вартістю 415 грн. 99 коп., що знаходилась на полиці торгового ряду даного магазину, яке привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

31 липня 2018 р. між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Враховуючи те, що підозрювана та представник потерпілого, в ході судового розгляду, досягли угоди про примирення, підписали її, причому підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, прокурор не заперечувала щодо затвердження даної угоди - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України). Представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної мирової угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для них, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, представником потерпілого) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 , призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження

- парфумовану воду, передану на зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ТзОВ «РУШ».

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застосовано не було.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2018 року між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження

- парфумовану воду, передану на зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ТзОВ «РУШ».

-

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1