УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/724/17

Провадження № 1-во/638/27/18

12.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова суду надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , зокрема заявник ініціює питання про уточнення вироку в частині повідомлення дати вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова, що приєднаний на підставі частини 5 статті 71 Кримінального кодексу України до діючого вироку.
У судове засідання представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просить суд вирішити запитання, що ставляться у поданні.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені, заяв про відкладення судового розгляду не надходило.
У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - 2 (два) роки позбавлення волі; за частиною 2 статті 190 Криміналього кодексу України - 1 (один) рік позбавлення волі, в силу статті 70 Кримінального кодексу України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, згідно до частини 5 статті 71 Кримінального кодексу України приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 2 місяців 10 днів позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, та остаточно призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяця 10 днів, вирішено питання про цивільні позови та судові витрати.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року роз`яснено вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, в частині строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обрано до набрання вироком від 08.09.2017 року законної сили.
УхвалоюАпеляційного суду Харківської області від 15.02.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_3 закрито.
Так, у матеріалах кримінального провадження міститься вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачене пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також вимоги подання, з якими представникДержавної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду, суд вважає можливим задовольнити подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та вирішити питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , зокрема вказати, що вирок, який приєднаний Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі частини 5 статті 71 Кримінального кодексу України був ухвалений Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.04.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Зазначити у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , що вирок, який приєднаний Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі частини 5 статті 71 Кримінального кодексу України був ухвалений Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.04.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: