Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/6321/18
Провадження № 1-кс/554/9956/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000439 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000439 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2018 року, близько 19.55 години по 261 км автодороги Київ-Харків Великобагачанського району Полтавської області зі сторони с.Широке в напрямку с.Сидорівщина рухався автомобіль МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 (реєстрація РФ) під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі с.Мостовівщина не впорався з керуванням автомобілем, з`їхав у правий кювет та скоїв наїзд на бетонну споруду зупинки громадського транспорту. Внаслідок даної пригоди водій автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 загинув на місці пригоди та після проведеного огляду місця події був доставлений до моргу Полтавського обласного буро судово-медичної експертизи, пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Великобагачанської ЦРЛ.

Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_5 дав показання, що ОСОБА_4 керував автомобілем зі швидкістю, близько, 100 км/год, під час руху почув хлопок в задній частині їх автомобіля, вважає, що це лопнуло одне із задніх коліс автомобіля, після чого їх занесло в право на узбіччя, де вони зіткнулися із зупинкою громадського транспорту.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення технічного стану автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000439 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

З якою швидкістю рухався автомобіль МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 перед початком гальмування та заносу автомобіля ?

Чи мав водій автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення із зупинкою громадського транспорту з моменту виникнення небезпеки для його руху?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Надати експерту наступні вихідні дані

ДТП скоєно при гальмуванні передньою частиною автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 .

Технічний стан автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 до ДТП- справний.

Завантаження автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 - 1 пасажир.

Пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті.

Профіль ділянки дороги- горизонтальний

ДТП сталася в світлий час доби.

Швидкість руху автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 за показами свідка - 100 км/год.

Максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця ДТП- 110 км/год.

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 - момент розриву шини заднього колеса керованого ним автомобіля.

Видимість в напрямку руху автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 - не обмежена.

Віддалення автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 від зупинки громадського транспорту з якою відбулося зіткнення, в момент виникнення небезпеки для руху- розриву заднього колеса керованого ним автомобіля 413.5 м.

На місці ДТП, до наїзду на будівлю зупинки громадського транспорту, на проїзній частині зафіксовані наступні сліди: слід ковзання правих коліс автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_2 777 довжиною 94.0м., гальмівний слід правих коліс 1.1 м. сліди шин- бокового ковзання коліс автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 довжиною 276.0 м.

За показами свідка ОСОБА_5 , під час руху автомобіля МERCEDES-BENZ CLS 63 АМG д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 лопнула шина одного із задніх коліс автомобіля після чого автомобіль став некерований, його занесло вправо де на узбіччі він скоїв зіткнення із зупинкою громадського транспорту.

В результаті ДТП шина заднього правого колеса автомобіля повністю зруйнована, тому із-за відсутності об`єкта дослідження, провести експертне дослідження шини заднього лівого колеса та встановити час і причину її розриву, не представляється можливим.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1