Справа №601/566/18
Провадження № 1-кп/601/122/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника магазину «Єва-1675» ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000108 від 27.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 3-го курсу ДЗ КПЛ, не одруженої, раніше судимої вироком Кременецького районного суду від 20.02.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 30 ти днів арешту, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, студентки 3-го курсу ДЗ КПЛ, не одруженої, раніше судимої вироком Кременецького районного суду від 20.02.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , спільно з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , перебували в приміщенні магазину «Єва-1675» ТОВ «РУШ», що по вул. Шевченка, 65 в м. Кременець Тернопільської області. Перебуваючи в вказаному місці, в зазначений час, в ОСОБА_6 , за попередньою змовою спільно з неповнолітньою ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку косметики.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.02.2018 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_6 спільно з неповнолітньою ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1675» ТОВ «РУШ», переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, здійснили крадіжку туші для вій «Екстра Зуум» торгової марки «Ламель», міцелярної води «Скін Натуралс» об`ємом 125 мл., гелю-фломастеру для брів «Перфект бров кіт» торгової марки «Ламель», підводки для очей торгової марки «Евелін» вартістю 285,71 та туші для вій «КолорсалСмокіАйс» марки «Мейбелін», гелю-фломастеру для брів «Перфект бров кіт» марки «Ламель», вартістю 244,50 гривень, два тональних креми торгової марки «ЛСФ» вартістю 238 гривень, туші для вій торгової марки «Евелін» 41,52 гривень, блиску для губ марки «ЛСФ» вартістю 6,68 гривень, які помістили у кишені верхнього одягу.

В подальшому вказані особи покинули приміщення магазину з викраденим майном, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду магазину «Єва-1675» ТОВ «РУШ» на загальну суму 816,41 гривень.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 29 березня 2018 року між ТОВ «РУШ» «Єва - 1675» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_4 .

Сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_6 потрібно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року, більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі. Крім того, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття, керуючись ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом.

Сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 40 днів арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року, більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 40 днів арешту. Крім того, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття, керуючись ст.104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони підтримують укладену між ними та ТОВ «РУШ» «Єва - 1675» в особі ОСОБА_7 угоду про примирення, вину визнають в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідні, угода є добровільною, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їм були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , віднесений до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди. А тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, що укладена 29 березня 2018 року між ТОВ «РУШ» «Єва - 1675» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі. Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття, керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 40 днів арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 40 днів арешту. Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття, керуючись ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , на користь держави 715 гривень судових витрат за проведення судово товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави 715 гривень судових витрат за проведення судово товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

-один ДВД диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-один тестер тонального крему марки «ЛЦФ», об`ємом 30 мл., одна туш марки «Мейбелін», один тестер блиску для губ марки «ЛСФ», один олівець для брів марки «Ламель», один тестер тонального крему марки «ЛЦФ», об`ємом 30 мл., одна туш марки «Ламель», одну баночку міцелярної води марки «Гарньєр», об`ємом 125 мл., один олівець для брів марки «Ламель», одну підводку для очей марки «Евелін», один тестер туші для вій марки «Евелін»,- які повернуто ТОВ «РУШ» «Єва - 1675»,- залишити ТОВ «РУШ» «Єва - 1675».

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: