overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2368/18
провадження №1-кп/176/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0000708,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 9678/18 від 22.10.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0000708. Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0000708, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 29 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи ТОВ Фірма Зов, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 180/1134/15-к
Номер провадження 1-кп/184/241/18

24 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України для розгляду.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
На даний момент, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" і рахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

До закінчення розгляду кримінального провадження № 0000015 від 21.11.2012 року залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", та рахувати за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, для здійснення доставки його в судові засідання.

Виконання ухвали в частині залишення ОСОБА_2 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та рахування за Орджонікідзевським міським судом доручити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/955/18
№ провадження 1-кп/196/100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст.76 КПК України. Зокрема зазначив, що дане кримінальне провадження під час досудового розслідування було виділено з кримінального провадження №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 в провадженні 0000318 21.06.2018р. задоволено клопотання про проведення обшуку та 25.06.2018р. призначено судову експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву прокурора та просив її задовольнити.

Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про відвід судді та передачі її до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 196/955/18 прийняти та передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для передачі на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7553/18
УХВАЛА

25.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001642 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання, оскільки на цей час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Криворізькій виправній колонії (№ 80).
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним перевести засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розгляду в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Вказаний вирок набрав законної сили 05.07.2018 та на цей час засуджений ОСОБА_3 з 14.09.2018 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Відповідно до вимог п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід перевести з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»на час розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська кримінального провадження № 0001642 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»на час розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська кримінального провадження № 0001642 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», про що надіслати копії ухвали.
Начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» повідомити Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська про початок та кінець строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

17.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.с. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 23.10.2018 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 02.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4664/18
Провадження № 1-кп/204/536/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2018 року мені, судді ОСОБА_1 , був переданий кримінальною канцелярією суду обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 22 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3366/18
Провадження № 1-в/191/780/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 11-00 годин 02 листопада 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК Українирозглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2018 року та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тесту ухвали 26.10 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/881/15-к
Провадження по справі 1-в/276/27/18

У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області від 16.07.2018 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 16.07.2015 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з виробуванням на 3 роки.
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому Хорошівський районий сектор філії ДУ « Центр пробації» просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області з 21.08.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 16.07.2018 року.
Заслухавши представника Хорошівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області , засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.07.2015 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
25.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000036 від 17.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, а саме до 27.12.2018 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2018 р. о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя: