справа №336/5734/17
пр.1-кп/336/127/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження №0003407 від 12.09.2017 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Пологівського району, с.Басань, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Так, 11.09.2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , під час раптово виниклої сварки з останнім, наніс Снігачу три удари кулаками обох рук в область обличчя та тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синці в правій щічній ділянці, в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва в грудної клітки; садно на задній поверхні грудної клітки; крововиливи на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, які згідно висновку експерта № 2257 від 21.09.2017 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та вказав, що 11.09.2017 року він прийшов додому. Його сусід, яким є потерпілий ОСОБА_6 привіз був собі пісок та щебінь, та вивантажуючи його собі, засипав й територію обвинуваченого. Він просив потерпілого прибрати вищевказане з його території, однак потерпілий лаявся на нього, та в той же час обіцяв прибрати. Потерпілий був нетверезий. Він казав потерпілому що вдарить його, а той в свою чергу закликав його це зробити, та став у стійку піднявши кулаки. Після чого потерпілий накинуся на нього, та обвинувачений відійшовши вдарив його один раз. Після чого було викликано поліцію. Додатково обвинувачений вказав, що потерпілий його так і не вдарив, та він в свою чергу вдарив потерпілого лише один раз кулаком лівої руки в обличчя, в губу, при цьому потерпілий не падав. Визнає провину частково, оскільки вдарив потерпілого лише один раз, та потерпілий сам спровокував конфлікт.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 11.09.2017 року знаходився дома. Йому зателефонував обвинувачений який є сусідом по дачній ділянці, питав про щебінь на його території. Потерпілий обіцяв йому його прибрати, однак обвинувачений обіцяв йому набити обличчя. Вказані дії обвинуваченого його обурили та він вийшов у двір. Обвинувачений стояв біля вікна його будинку, та обвинувачений його вдарив три рази. Вказане бачила дружина потерпілого та вибігла. Викликали поліцію. Вказав, що у вказаний день він вжив спиртне, а саме горілку, близько 200-250 грам. Обвинувачений йому завдав три удари, та від кожного удару він падав. Два удари були в обличчя, та один удар в грудну клітину в область серця. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Незважаючи на часткове визнання вини в інкримінованому обвинуваченому кримінальному правопорушенні його вина підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення.

Свідок ОСОБА_7 суду вказала, що потерпілий є її цивільним чоловіком. 11.09.2017 року до них заїхала машина з піском, та трохи засипала територія обвинуваченого. Потім приїхала машина з щебенем, та теж трохи засипала територію обвинуваченого. Ввечері був дзвінок від обвинуваченого, в ході якого він погрожував потерпілому. В цей вечір вони з потерпілим вечеряли та потерпілий вживав спиртне. Потерпілий вийшов на вулицю розбиратися з обвинуваченим. Вона дивилася в вікно та бачила, що обвинувачений вдарив потерпілого, після чого той впав, вона в вікно бачила два удари. Колий вийшла потерпілий лежав на землі. Викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_8 суду вказав, що потерпілий з обвинуваченим його сусіди. Він чув крики, а саме потерпілий кричав щоб його вдарили по обличчю. Він бачив, що потерпілий був присів. Все відбулось дуже швидко. Він самого удару не бачив. Обвинувачений не заперечував, що вдарив потерпілого.
Свідок ОСОБА_9 суду вказала, що потерпілий їх сусід, а обвинувачений її чоловік. 11.09.2017 року вона зустріла чоловіка. Їхній сусід завіз був пісок, та розсипав на їхню територію. Чоловік йому телефонував з цього приводу. Сусід був п`яний, та намагався на нього напасти, однак чоловік його опередив та вдарив. Потім вони пішли в будинок. Вона бачила один удар, та потерпілий не падав. Удар був кулаком в обличчя. Вказані події відбувалися на вулиці. Зазначила, що удар був один, вона все бачила.
Крім того, незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:
- висновком експерта №2257 від 11.09.2017 року за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , в ході якої було виявлено тілесне ушкодження у потерпілого у вигляді синці в правій щічній ділянці, в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва в грудної клітки; садно на задній поверхні грудної клітки; крововиливи на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету та могли виникнути при обставинах на які вказав потерпілий. Давність утворення ушкодження не протирічить строку, вказаному потерпілим. Вони утворились від не менше чотирьох травматичних впливів. (а.с.55-57)
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтримав вищевказаний складений ним висновок.
- Протоколом огляду місця події від 12.09.2017 року, а саме місцевість ділянки навпроти провул.Батайський 200 в м.Запоріжжі, де знаходиться груда щебня, який також частково лежить на території буд АДРЕСА_2 з фото таблицею (а.с.52-54).
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав що 11.09.2017 року в нього з ОСОБА_6 стався конфлікт на фоні висипання будівельних матеріалів на його територію. В результаті вказаного конфлікту він вдарив один раз потерпілого в обличчя. До протоколу було додано диск з відео, який було оглянуто судом, на якому зафіксовано вищевказану слідчу дію. (а.с.58-60).
Так, під час судових засідань обвинувачений ОСОБА_5 наполягав, що в ході конфлікту з потерпілим він наніс лише один удар.
Натомість вказана позиція повністю спростовується як показами самого потерпілого ОСОБА_6 який вказав, що 11.09.2017 він тричі отримав удари від обвинуваченого, показами свідка ОСОБА_7 яка також вказала про нанесення не менше двох ударів обвинуваченим потерпілому, так і висновком експерта №2257 від 11.09.2017, в якому не виключається утворення тілесних ушкоджень у потерпілого за обставин які він вказав.
Суд під час судового розгляду встановив, що вказаним вище подіям передували й особисті стосунки між обвинуваченим та потерпілим, які є негативними, що фактично підтвердили як обвинувачений так і потерпілий.
Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та не кладе в основу вироку їх покази щодо кількості нанесених ударів потерпілому з боку обвинуваченого, оскільки свідок ОСОБА_11 зазначив, що безпосередньо він не бачив удару з боку обвинуваченого потерпілому, а свідок ОСОБА_9 зазначає кількість ударів (один), які не відповідають дійсності, що не узгоджується як з показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , так і з висновком експерта №2257 від 11.09.2017 року.
В той же час вказані свідки вказують на обставини конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, та на факт заподіяння тілесного ушкодження потерпілому з боку обвинуваченого, що визнається й самим обвинуваченим. Тому їх покази в даній частині є належними.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинувального вироку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 часткове визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
З урахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який скоїв умисний злочин, віднесений законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав частково, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого щодо міри покарання на розсуд суду, та його подальшу думку висловлену в дебатах щодо мінімального покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в рамках санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 100, 370, 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (СОРОК) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 який був наданий та досліджений судом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Суддя ОСОБА_1