Код суду 233 Справа № 233/875/18
Вирок
Іменем України
19 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 04 березня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 роки обмеження волі, 23.01.2009 року на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області від 27.02.2009 року, умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 5 місяців 29 днів; 03 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 21.02.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання; 10.01.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 18.02.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 , вживав спиртні напої у квартирі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
19.02.2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до спальної кімнати відпочивати, а ОСОБА_6 залишився на кухні зазначеної квартири та ліг спати, залишивши свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Ace» модель «SМ J110H/DS» на столі.
У той же день, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до кухні вищевказаної квартири, де спав ОСОБА_6 та побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Ace», який належить останньому та у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зі столу на кухні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Ace» вартістю - 1106,67 грн., в якому знаходилась картка пам`яті «ТOSНІВА» micro SDНС об`ємом 8 Gb, вартістю - 116,67 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , приховав зазначений мобільний телефон у приміщенні ванної кімнати вищевказаної квартири, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 1223,34 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю. Обвинуваченого просив покарати на розсуд суду.
Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
-Протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого у приміщенні службового кабінету № 14 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, присутній під час огляду ОСОБА_4 добровільно дістав з кишені телефон марки Samsung Galaxy J1 Ace та добровільно передав його слідчому для детального огляду та пояснив, що вказаний телефон він взяв у ОСОБА_6
-Протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , присутній під час огляду ОСОБА_6 вказав місце, з якого було викрадено належний йому мобільний телефон.
-Висновком експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру від 26 лютого 2018 року № 2/20-209 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» лінійки «Galaxy J1» моделі «SМ J110H/DS» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , станом на 19 лютого 2018 року могла становити 1106,67 гривень(одна тисяча сто шість гривень 67 копійок). Ринкова вартість карти пам`яті торгівельної марки «ТOSНІВА» формату micro SDHC Class 4 ємністю 8 Gb на момент скоєння злочину, тобто станом на 19 лютого 2018 року могла становити 116,67 гривень (сто шістнадцять гривень 67 копійок).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав місце та у який спосіб ним було викрадено мобільний телефон, належний ОСОБА_6 .
Суд вважає вищезазначені досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його вини.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, винуватість обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має судимість, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи, що злочин, за який в теперішній час засуджується ОСОБА_4 він скоїв після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання необхідно повністю приєднати не відбуту частину покарання за зазначеним вироком.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків до знову призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та остаточно визначити до відбування покарання 6 (шість) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 Асе» моделі «SМ J110H/DS», карту пам`яті «ТOSНІВА» формату micro SDHC Class 4 ємністю 8 Gb, сим карту оператора МТС, сим карту оператора Лайф залишити на зберіганні у ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1