Провадження 1-кс/522/7858/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2017 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ахалісопелі Сухумського району Абхазії, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні державної зради, умисно громадянином України, на шкоду державній безпеці України у формі шпигунства та надання іноземній державі, іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена шляхом проведення слідчих та процесуальних дій за його участю та вилучення вищевказаного флеш-носія інформації чорного кольору "Transcend 32 Gb'' серійного номеру В274430481 та ноутбуку марки "НР" серійного номеру CNU326CTBQ, на яких містяться відомості, що становлять державну таємницю України, розголошення яких може завдати шкоди державній безпеці України, а також інших предметів, речей, документів тощо, які свідчать про конфіденційне співробітництво ОСОБА_4 зі спеціальною службою іноземної держави, а саме іноземної організації - Федеральною службою безпеки Російської Федерації.

27.02.2018 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

28.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує на наявність ризиків, які не зменшилися і не відпали, що у разі не застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків, вжити заходів для знищення доказів його вини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (зокрема може чинити вплив на інших осіб, обізнаних про вчинення злочину, продовжити здійснювати злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та вважав за необхідне строк тримання під вартою підозрюваного продовжити, оскільки ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу на даний ас не зменшилися не відпали.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу з тих підстав, що підозра не обґрунтована, наявні стійкі соціальні зв`язки у його підзахисного, відсутні ризики, що ОСОБА_4 будь-яким чином зможе порушити покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того, за період знаходження під вартою стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився, та потребує лікування, яке не може бути надано в умовах медичної частини установи попереднього ув`язнення.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання про скасування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про наступне.

Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність розгляду такого клопотання у закритому судовому засіданні, враховуючи, що викладені в клопотанні обставини можуть містити інформацію, яка охороняється законом.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

На такій стадії кримінального провадження обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.02.2018, за результатом проведення якого у ОСОБА_4 було вилучено флеш-носій інформації з документами з грифом "таємно", які ОСОБА_8 записав для ОСОБА_9 ; ноутбук, на якому містяться аналогічні документи; мобільний телефон ОСОБА_4 , на якому зафіксоване листування з ОСОБА_9 через шифрований месенджер та ін.; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,; протоколом обшуку робочого місця ОСОБА_4 , за результатом проведення якого вилучені електронні носії інформації, комп`ютерну техніку та чорнові записи ОСОБА_4 ; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами допитів ОСОБА_8 ; протоколами проведення обшуків у помешканнях найближчого оточення ОСОБА_4 ; матеріалами ГВ КР УСБУ в Одеській області від 29.01.2018; матеріалами ГВ КР УСБУ в Одеській області від 27.02.2018; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких зафіксовані обставини вчинення злочину підозрюваним; протоколами оглядів вилученого у ОСОБА_4 майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з даним свідком, який підтвердив вербувальну роботу ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_4 , який впізнав на фото ОСОБА_9 ; інформацією Держприкордонслужби України у якій зафіксовані відомості про поїздки ОСОБА_4 в АР Крим; протоколами допитів діючих співробітників СБУ, які повідомили про намагання ОСОБА_4 здійснити з ними вербувальні бесіди; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не наділений повноваженнями встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у діянні особи, що є завданням більш пізніх етапів.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні, а прокурором під час судового засідання достатньо доведено обґрунтованість підозри. Таким чином, підставою для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, ризики, які були вказані при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та не відпали, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні продовжуваного злочину, особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено виключно у виді позбавлення волі, який пов`язаний із співпрацею із органами іноземної держави, що на думку слідчого судді вказує на наявність ризику передбаченого у п.1.ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність стійких соціальних зв`язків не зменшує такий ризик.

Крім того, встановлено лише частину свідків, проводяться слідчі (розшукові) дії з метою отримання відповідних доказів, а тому є підстави вважати, ще не застосування запобіжного заходу буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, зважаючи на характер кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру особі, є обґрунтовані ризики, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання може вжити заходів для знищення доказів його вини чи незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому такий ризик, на стадії досудового розслідування не зменшився.

Так, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, характер вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться йому у підозру, вік та стан його здоров`я.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без отримання висновку судової криміналістичної портретної експертизи, висновку експертизи у сфері державної таємниці, проведення якої доручено державному експерту з питань таємниць - Першому заступнику Голови Служби безпеки України; допиту в якості свідка ОСОБА_11 , якій ОСОБА_4 передавав грошові кошти з АР Крим на проведення підривної діяльності в Україні; отримати відповіді від ГВ КР УСБУ в Одеській області на надані в ході розслідування доручення, в порядку ст. 40 КПК України; висновку експертизи у сфері державної таємниці щодо імітаційних (несправжніх) засобів, проведення якої доручено державному експерту з питань таємниць - Першому заступнику Голови Служби безпеки України, складення протоколу НСРД та у разі необхідності розсекретити їх; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2017 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.06.2018 року.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.04.2018