Справа № 624/331/18
Провадження № 1-кп/626/143/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 від 07.04.2018 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, громадянина України, не працює, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_5 у приміщенні її будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , скориставшись неуважність останньої, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ручної бензопили марки «Беларусмаш» моделі «ББП 6300», яка знаходилась у приміщенні коридору вказаного будинку, ринковою вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім Засл.проф. М.С.Бокаріуса №9755 від 10.05.2018 900 грн. 80 коп.
Після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілий ОСОБА_5 , матеріальні збитки на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що розуміє обставини, викладені в обвинувальному акті та її заява є добровільною, а також розуміє, що у такому випадку вона позбавляється права оскаржити обставини, які не були досліджені в судовому засіданні в апеляційному порядку.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доказана і його дїї вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані сп`яніння.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавлення або обмеженням волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ - бензопилу марки «Беларусмаш» моделі «ББП 6300» залишити у потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №9755 від 10.05.2018 року, що складають 715 грн. підлягають перерахуванню на р/р 0005, код банку 37999680, , МФО 851011, банк одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя