Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/234/18
Провадження № 1-кп/475/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с.Акмечестькі Ставки, Доманівського району Миколаївської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодружений, освіта повна середня, непрацює, має на утриманні сина 2017р.народження, судимий Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строка покарання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018року о 21:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою : кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаний з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, з мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , жительці с.Акмечетські Ставки, Доманівського району Миколаївської області, здійснив дзвінок за телефоном служби 102 ГУНП в Миколаївській області та повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що його знайомий ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , вбив, а саме зарізав ножем двох осіб жіночої статі.

Зміст повідомлення про вчинений злочин фактично не відповідав дійсності, про що ОСОБА_4 достовірно знав.

У подальшому, усне повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП, за номером 356 від 20.02.2018р.

Виїздом слідчо-оперативної групи Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_4 завідомо неправдиво повідомив органу досудового розслідування про факт вчинення особливо тяжкого злочину, а саме факт вбивства двох осіб в будинку АДРЕСА_1 місця не мав.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину , поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в лютому 2018р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння він вирішив зателефонувати в органи поліції і повідомити про вчинений злочин його знайомим. Близько о 21.30год він пішов до сусідки ОСОБА_5 і попросив у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати в поліцію. Взявши у ОСОБА_5 телефон, обвинувачений набрав номер поліції і повідомив про вчинення злочину ОСОБА_7 , який начебто вбив двох жінок. Потім обвинувачений пішов додому і ліг відпочивати. Коли приїхали працівники поліції, він показав будинок, в якому начебто був вчинений злочин, але там нікого не виявилось. У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 20.02.2018р. із фотозображеннями, яким встановлено, що в ході огляду будинку АДРЕСА_3 - слідів злочину не виявлено;

протоколом огляду предмета від 22.02.2018р., яким зафіксовано, що оглянутий та вилучений металевий ніж слідів злочину на собі не має;

протоколом огляду предмету від 02.03.2018р. із фотозображеннями, яким зафіксовано, що з мобільного телефону, належному ОСОБА_5 , здійснювався виклик до поліції 20.02.2018р. о 21.30 год.;

протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) від 04.03.2018р., в якому розшифрований запис телефонного повідомлення ОСОБА_4 про вчинене вбивство двох осіб;

протоколом медичного освідування на предмет встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 21.02.2018р., яким посвідчено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, на обліку у лікарів нарколога та псиїхіатра не перебуває, сприяв розкриттю злочину, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.383 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді металевого ножа, що знаходиться на збереженні в камері речових доказів Доманівського ВП- знищити, який такий, що не має цінності.

Мобільний телефон марки Nokia 105 imei НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора МТС, що знаходиться на збережені у ОСОБА_5 - повернути власнику.

Диск DVD-R обємом 4,7 Гб. з аудіо записом розмови оператора служби 102 із ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1