ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4189/18
Номер провадження 1-кс/201/3367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 указує, що направив 05 березня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Дана заява надійшла, як стверджує скаржник, до прокуратури Дніпропетровської області 16 березня 2018 року та була зареєстрована за вхідним № 14377. ОСОБА_3 звертає увагу на те, що за підписом начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області було отримано листа, яким фактично відмовлено у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначався у режимі відеоконференції, однак провести його з установою виконання покарань не надалося можливим, а тому з метою розгляду скарги у визначені строки та вирішення її вимог у розумні строки, наявністю у матеріалах справи усіх підтверджуючих правову позицію скаржника доводів та документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відсутні, розгляд скарги проводити за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Як встановлено слідчим суддею і це підтверджується матеріалами за скаргою, ОСОБА_3 05 березня 2018 року направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Копією листа прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 березня 2018 року за вихідним № 15-4465-18 скерованого ОСОБА_3 підтверджено, що його заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дані вимоги закону за наслідками розгляду заяви скаржника виконані не були.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками розгляду якої було направлено листа прокуратурою Дніпропетровської області заявнику від 28 березня 2018 року за вихідним № 15-4465-18, про що повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1