Справа №: 398/3441/18
провадження №: 1-кп/398/445/18
ВИРОК
Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001772 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, не маючого на утриманні дітей, раніше судимого:

вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на вулиці Перспективній біля будинку № 12 в місті Олександрія Кіровоградської області, де біля зазначеного вище будинку побачив мопед "Каnuni Glide" червоного кольору, після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив з метою збагачення свого матеріального статку, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, підійшов до вказаного вище мопеда та сів на нього, після чого ключем, який був залишений в замку запалення, привів в дію двигун та без дозволу власника ОСОБА_10 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом "Каnuni Glide", червоного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., з номером шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 вартістю 16617 гривень 07 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто ті самі дії, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 14 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходився на вулиці Перспективній біля будинку №12 в місті Олександрія Кіровоградської області, де біля зазначеного вище будинку побачив мопед "Каnuni Glide" червоного кольору та в нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, цивільний позов на відшкодування моральної шкоди потерпілому визнає частково в сумі 3000 грн., кошти перерахував потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 14.06.2018 року під`їхав мопедом до будинку АДРЕСА_3 та на деякий час залишив його без нагляду, після чого він помітив що мопеда там де він його залишав не має. Виявив на одному з інтернет-ресурсів об`яву про продаж його мопеду, повідомив про це поліцію, пізніше правоохоронці йому повідомили, що мопедом заволодів ОСОБА_4 . Просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 15000 грн., так як був позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, вимушений був добиратися до місця роботи, яке розташоване за межами міста Олександрії в с. Косівка, визнав, що обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, крім розміру моральної шкоди, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив дослідити матеріали, що стосуються цивільного позову щодо розміру моральної шкоди.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше судимий, не має на утриманні дітей, під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Обставини, що обтяжуютьпокарання відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, часткове відшкодування шкоди, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, висновок органу пробації, згідно якого не встановлено високого ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, існує ймовірність виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи вимоги за цивільним позовом потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн., суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення .

Відповідно довідки ТОВ "Колос" № 10 від 04.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_10 працює на даному підприємстві диспетчером з 15 липня 2017 року.

На обґрунтування розміру позовних вимог потерпілий зазначив, що місце роботи розташоване за межами м. Олександрії в с. Косівка Олександрійського району, викрадення транспортного засобу призвело до проблем на роботі, оскільки він не міг вчасно добиратися до робочого місця, вимушений був змінити організацію життя, вишукуючи способи доїхати до підприємства де він працює, сам факт викрадення його майна також негативно вплинув на нього.

Суд, з урахуванням обставин справи, глибини душевних страждань потерпілого, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає що вимоги щодо розміру відшкодування моральної шкоди обґрунтовані на суму 4000 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинуваченим на відшкодування моральної шкоди потерпілому вже сплачено 3000 грн. (квитанція № 5 від 23.10.2018), суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 грн.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 ) 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази - мопед "Каnuni Glide", червоного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., з номером шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , залишити власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1