н/п 1-кс/766/5900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП капітану поліції ОСОБА_7 на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 24.10.2017 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 146 , ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 22.10.2017 приблизно о 15.00 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою мобільних засобів зв`язку домовилися зустрітися з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, приїхали на автомобілі марки «TOYOTA Land Cruiser» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , до двору будинку за вищевказаною адресою, де на той час вже зустрілися потерпілий та невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_13 . По приїзду на місце, вказані особи із застосування фізичного насильства, що виразилось у нанесенні удару в область обличчя ОСОБА_12 , що призвело до дезорієнтації в просторі, часткової втрати свідомості та падіння на землю, використовуючи ремінь, з метою незаконного позбавлення волі, зв`язали потерпілому руки, ноги, чим обмежили його в свободі пересування.

Продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_12 помістили його до багажника автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , на якому, проти волі потерпілого, перевезли до приміщення, невстановленого, на даний час, гаражу.

Там, протягом тривалого часу, а саме з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно утримуючи потерпілого, позбавивши його можливості вільно пересуватись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, стали пред`являти потерпілому незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів, застосовуючи до останнього фізичне насильство, шляхом нанесення численних ударів по обличчю та тілу, в результаті чого спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1256 від 30.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді синці, садна обличчя, садна спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті чого цивільна дружина потерпілого - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передала ОСОБА_11 за звільнення ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом 100 та 500 гривень.

Окрім цього, вказані особи, 22.10.2017 приблизно з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні, невстановленого гаражу, де утримували потерпілого ОСОБА_12 , в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, спрямованих на законне самостійне збагачення, використовуючи ремінь, з метою давлення його волі до опору, зв`язали потерпілому руки, ноги, продовжуючи тримати його в такому стані.

Вирішили, проти волі потерпілого, заволодіти його майном, у зв`язку з чим, нанесли ще по декілька ударів в голову та по тілу останнього чим заподіяли йому тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1256 від 30.10.2017 у вигляді синців, садна обличчя та спини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Розуміючи, що ОСОБА_12 , позбавлений можливості чинити опір та захищатися, останній розуміючи, що в даній обстановці існує реальна небезпека для його здоров`я з боку нападників, незаконного заволоділи його майном, а саме: золотим браслетом вагою 25,8 грама, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 МТ від 09.11.2017 складає 16212 грн. 72 коп. (шістнадцять тисяч двісті дванадцять гривень сімдесят дві копійки); золотим ланцюжком з ладанкою «Миколаєм Чудотворцем», вагою 42 грами, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 МТ від 09.11.2017 складає 26392 грн. 80 коп. (двадцять шість тисяч триста дев`яносто дві гривні вісімдесят копійок), в результаті чого спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 42 605, 52 гривень.

05.12.2017 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

08.12.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

У вчинені вказаного злочину підозрюються:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, раніше не судимий, 26.09.2017 СУ ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Херсона, українець, громадянин України, раніше не судимий, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець сел. Комишани м. Херсон, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 22.10.2017 близько 15:00 вийшла на подвір`я свого будинку і почула як вулиці кричить її сусід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так як в неї хиткий тин, вона в щілину побачила, що двоє невідомих чоловіків (бачила їх зі спини) наносили удари ОСОБА_15 в область тулуба після чого почали зв`язувати чимось червоним, чим саме не бачила, після чого взяли на руки зв`язаного і положили в багажник в багажник чорного поза шляхового автомобіля, якої марки не бачила.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одна, протягом всього життя.

Враховуючи те, що існує необхідність в уточненні показань свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення незаконного позбавлення волі людини на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 21.05.2018 року прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, однак в наступне судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора , яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, який належить житло чи інше володіння.

Аналогічні відомості має містити і ухвала про надання дозволу на обшук (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано доказів того, хто є власником житла, де планується проведення слідчого експерименту, а також доказів того, що останній не надав добровільну згоду у проведенні слідчого експерименту у належному йому житлі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1