АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1410/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/4545/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 як захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000298 від 28.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року частково задоволено клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000298 від 28.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Вирішив відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на один місяць до 29 вересня 2018 року.
Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, 07.09.2018 адвокат ОСОБА_8 як захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Харківської області про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
Як визначено ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2018 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури процесуальним керівником прокуратури області ОСОБА_6 до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000298 від 28.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті
Відповідно, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 як захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді -