Справа № 202/5139/18
Провадження № 1-кс/202/5477/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 рокуза № 0001345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
10 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить:надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вказаних абонентів за період часу з 00 годин 00 хвилин 02.06.2018 року по 00 години 00 хвилини 08.06.2018 року, для встановлення зв`язків та імеі мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження. Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до вказаної інформації та право вилучити вказану інформацію на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»; 2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; 4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим не обґрунтовано причетність гр. ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001345 від 07 червня 2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Також, слідчим не обґрунтовано яке має значення інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 для досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001345 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказу у кримінальному провадженні № 0001345 інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 та не обґрунтував неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів наявність підстав, передбачених п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1