Провадження 1-кс/331/3173/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24.04.2018, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля припаркованого автомобіля ЗАЗ «Део» НОМЕР_1 , сірого кольору поблизу будинку № 34 по вулиці Академіка Чабаненка у місті Запоріжжі, в ході раптово виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній, ножем, який тримав у правій руці наніс ОСОБА_7 не менше одного удару в область лівого стегна, після чого ОСОБА_6 побіг у невідомому напрямку.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 746 від 06.06.2018 спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани в області лівого стегна, яке кваліфікується «як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_6 у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме показами свідків, висновками судово-медичних експертиз, слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_6 та протоколами впізнання особи за фотознімками.

Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати прийняттю відносно себе процесуальних рішень а також сховатися від слідства, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001005 від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за першим викликом слідчого, прокурора;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1