Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №10000057 від 18.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України за апеляційною скаргою представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 10.07.2018 року, в ході проведення огляду на території відділу прикордонної служби «Пархоменкове» за адресою: с. Пархоменкове, вул. Повстанча, 1а, матеріальні об`єкти, а саме: квадрокоптер «Tower Pro MG 995»; пульт дистанційного керування марки «Fly Sky»; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний номер LXRHZ0CF1601; Антена 2.4.6 «Data Link»; 6 акумуляторів до квадрокоптера «TATTV22000».

Клопотання мотивував тим, що слідчим управління ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №10000057 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Оскільки в ході проведення огляду 10.07.2018 року були виявлені та вилучені вищевказані речі, які на думку прокурора, відповідають критеріям речових доказів, а тому прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2018 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 . Накладено арешт на вилучені 10.07.2018 року, в ході проведення огляду на території відділу прикордонної служби «Пархоменкове» за адресою: с. Пархоменкове, вул. Повстанча, 1а, матеріальні об`єкти, а саме: квадрокоптер «Tower Pro MG 995»; пульт дистанційного керування марки «Fly Sky»; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний номер LXRHZ0CF1601; АНТЕНА 2.4.6 «Data Link»; 6 акумуляторів до квадрокоптера «TATTV22000».
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме є знаряддями злочину, речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що доказів незаконного збуту чи переміщення його довірителем ОСОБА_9 підакцизної групи товарів суду не надано, кримінальне провадження в межах якого проводились слідчі дії, щодо його довірителя розпочате ще 18.07.2017 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України і до яких ОСОБА_9 не має жодного відношення. Просить звернути увагу на те, що огляд товарно-матеріальних цінностей та їх вилучення в межах зазначеного кримінального провадження здійснював ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_10 , який не наділений правом на проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Висновки суду про те, що вилучені під час огляду 10.07.2018 року товарно-матеріальні цінності є знаряддями злочину, базується виключно на припущеннях, а не на матеріалах кримінального справдження. Поза увагою суду залишилось клопотання представника власника майна про передачу тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання його власнику, а саме, ОСОБА_9 . Просить скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 30.07.2018 року, відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно його власнику.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді залишити без змін, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 липня 2017 року, 28 липня 2017 року, 08 вересня 2017 року до ЄРДР за №10000057 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

В ході проведення огляду 10.07.2018 року на території відділу прикордонної служби «Пархоменкове» за адресою: с. Пархоменкове, вул. Повстанча, 1а, були виявлені та вилучені матеріальні об`єкти, а саме: квадрокоптер «Tower Pro MG 995»; пульт дистанційного керування марки «Fly Sky»; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний номер LXRHZ0CF1601; АНТЕНА 2.4.6 «Data Link»; 6 акумуляторів до квадрокоптера «TATTV22000».
Постановою заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДВС у Волинській області вилучені вищезазначені товарно-матеріальні цінності визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.170 КПК України, а тому, підставно накладено арешт на дане майно.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зняття арешту з даного майна чи його передача на відповідальне зберігання власнику, про що ставиться питання у апеляційній скарзі, може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.174, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: