Справа № 675/1517/18
Провадження № 1-кс/675/357/2018
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000193 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000193 від 29.05.2018 року.

Вказує, що 29.05.2018 року біля 14 год. 00 хв. в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Незалежності, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа, розбивши ліве бокове скло автомобілю марки «Nissan NV 400» (д.н.з. НОМЕР_1 ), із салону вказаного автомобіля таємно викрала сумку із грошовими коштами в сумі 320 000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

За таких обставин, зазначає слідчий, в даному діянні вбачається таємне викрадення чужого майна, вчиненого у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , що працює на посаді перевізника в ФОП « ОСОБА_7 », пояснив, що 29.05.2018 року близько 08 години ранку він виїхав зі складу ФОП « ОСОБА_7 », що в м. Рівне та поїхав по містах Рівненської та Хмельницької областей, щоб розвести підприємцям куплений товар. Близько 14 години цього ж дня він, розвантаживши товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Ізяслав Хмельницької області, їхав в напрямку м. Рівне. При цьому, проїжджаючи по вул. Незалежності, зупинився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб купити морозива. Вийшовши з автомобіля, де він на полиці залишив сумку, в якій були гроші в сумі 320 000 гривень, він зачинив дверцята автомобіля та пішов в магазин. Повернувшись приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_6 побачив, що скло водійських дверцят розбите, сумки з грішми в салоні автомобіля немає, у зв`язку з чим він зрозумів, що дану сумку викрадено та зателефонував в поліції.

Також зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім картою, що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має номер: НОМЕР_2 .

А тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, з можливістю вилучення копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 , що перебуваєв користуванні ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій за період з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 29.05.2018 року.

Слідчий зазначає, що завдяки відомостям, які містяться у вказаних документах, стане можливим встановити коло осіб, до яких телефонував у вказаний проміжок часу ОСОБА_6 та, в подальшому, спростувати чи підтвердити факт причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та документи, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000193 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученим до клопотання протоколом допиту свідка від 29.05.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

У абз. 2 ч. 1 ст.159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що витребувана інформація має значення для кримінального провадження та може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, її використання як доказу є можливим в кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, з можливістю вилучення копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про всі телефонні з`єднання, в тому числі смс повідомлення, нульові з`єднання абонента НОМЕР_2 , із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана сім карта, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut), за період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 29.05.2018 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1