Справа № 676/5075/18
Номер провадження 1-кс/676/1810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 25 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про призначення почеркознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, про призначення почеркознавчої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що комунальним підприємством Староушицької селищної ради «Добробут», згідно акту закупівлі від 13 березня 2017 року б/н в особі в.о. директора ОСОБА_4 здійснено закупівлю ТМУ (товарно-матеріальних цінностей) - «задвіжки» в кількості 9 штук, на загальну суму 6 тис. грн., в тому числі 1 тис. грн. ПДВ у жителя АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_5 . Водночас, встановлено, що ОСОБА_5 підприємницькою діяльністю не займається, як фізична особа - підприємець не зареєстрована (згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та будь-яких договорівчи актів щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей ніколи не укладав та не підписував.Зазначене свідчить, що службовими особами комунального підприємства Староушицькоїселищної ради «Добробут» складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт закупівлі від 13.03.2017 б/н та звіт про використання коштів №35 від 13.03.2017, на підставі яких з каси комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» незаконно отримано бюджетні кошти в сумі 5 тис. грн., з яких в подальшому сплачено 1 тис. грн. ПДВ.Таким чином, в діях службових осіб комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
З метою встановлення наявності або відсутності факту підроблення ОСОБА_4 підпису ОСОБА_5 , в акті закупівлі від 13 березня 2017 року складеного в смт. Стара Ушиця між в.о. директора КП «Добробут» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТМЦ (сільгосппродукції), а саме 9 штук «задвіжок» на суму 6000 грн. виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у акті закупівлі від 13 березня 2017 року, складеному в смт. Стара Ушиця між в.о. директора «Добробут» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ТМЦ (сільгосппродукції), а саме «задвіжок» у кільності 9 штук на загальну суму 9000 гривень над графою «підпис продавці» та напроти друкованого тексту «Гроші отримав» ОСОБА_4 ?

- якщо ні, то чи виконаний вказаний підпис ОСОБА_5 , чи можливо іншою особою?

- чи виконаний підпис у акті закупівлі від 13 березня 2017 року складеного в смт. Стара Ушиця між в.о. директора «Добробут» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ТМЦ (сільгосппродукції), а саме «задвіжок» у кільності 9 штук на загальну суму 9000 гривень над графою «підпис працівника підприємства» та напроти друкованого тексту «Гроші сплатив» ОСОБА_4 ?

- чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері від 03.03.2017 року КП Староушицької селищної ради «Добробут» на суму 3000 гривень виданих головним бухгалтером ОСОБА_4 керівнику ОСОБА_4 під графою «підпис, прізвище, ініціали» та напроти друкованого тексту «Керівник», а також навпроти друкованого тексту «Підпис одержувача» ОСОБА_4 ?

- чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері від 17.03.2017 року КП Староушицької селищної ради «Добробут» на суму 2000 гривень виданих головним бухгалтером ОСОБА_7 керівнику ОСОБА_4 над графою «підпис, прізвище, ініціали» та напроти друкованого тексту «Керівник» ОСОБА_4 ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи направити: 1. експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 ; 2. вільні зразки підпису ОСОБА_5 на заяві голові Староушицької селищної ради ОСОБА_8 від ОСОБА_5 від 17.05.2018 року; 3. акт закупівлі від 13.03.2017 року складений в смт. Стара Ушиця в.о. директором КП «Добробут» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1 арк., видатковий касовий ордер від 17 березня 2017 року КП Староушицької селищної ради «Добробут на 1 арк., видатковий касовий ордер від 03.03.2017 року КП Староушицької селищної ради «Добробут» на 1 арк., 4. вільні зразки підпису ОСОБА_4 в акті списання товарів №30 від 31.03.2017 року на 1 аркуші, акті списання товарів №11 від 20.03.207 року на 1 аркуші, накладній-вимозі на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 31.03.2017 на 1 аркуші, акті надання послуг №53 від. 22.03.2017 року на 1 аркуші, акті надання послуг №38 від 23.03.2017 року на 1 аркуші, акті надання послуг №54 від 22.03.2017 року на 1 аркуші, акті надання послуг №48 від 23.03.2017 року на 1 аркуші, акті надання послуг №49 від 23.03.2017 року на 1 аркуші, акті надання послуг №50 від 22.03.2017 року на 1 аркуші, акті надання послуг №51 від 22.03.2017 року на 1 аркуші, звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №44 від 29.03.2017 року на 1 аркуші, для дослідження.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі з числа працівників Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1