overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 Справа №607/18080/18

Номер провадження 1-кс/607/9087/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001957 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча його повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Розглядаючи клопотання слідчого про відібрання зразків в порядку передбаченому ч.3 ст. 245 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до слідчого судді із клопотанням про відібрання зразків, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/349/2018
Справа № 679/2067/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за у часті заявника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП
ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
захисника потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4547/18
№ провадження 1-в/646/306/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
23.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2018 року о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3561/18
Провадження № 1-кп/723/4110/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді, проти чого не заперечував обвинувачений.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000846 від 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 10-30 год. 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити органу пробації до 31.10.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/474/18 Справа № 212/3758/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були передані судді-доповідачу, в матеріалах кримінального провадження знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, по якій не вирішено питання у відповідності до ст. 398 КПК України.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жовтня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, про які зазначено в апеляції.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/62/18
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №00000110 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/4796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0005725 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005725 від 16.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка остаточна вартість, станом на 13.10.2018 року, «Планшету asus zenpad 10 z580ca 16gb, 3G,1А023А чорного кольору».

Для дослідження експерту надати: завірену копію чеку на «планшет asus zenpad 10 z580ca 16gb, 3G,1А023А чорного кольору».

Більше будь якої інформації про стан зносу, рік виготовлення та вартості на момент купівлі з приводу викрадених речей встановити не представилося можливим.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/112/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «02» листопада 2018 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілого ОСОБА_4 ;

?обвинуваченого ОСОБА_5 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/373/18 Справа № 203/4262/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314, та на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року виправлено описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вироком та ухвалою, прокурор подав апеляційні скарги на зазначенні рішення суду. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженню № 0000314 ухвалено вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , та постановлено ухвалу від 14 червня 2018 року про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , які оскаржуються в апеляційному порядку, у зв`язку з цим вважаю доцільним об`єднати апеляційні провадження № 11-кп/803/373/18 та №11-кп/803/381/18.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314, та на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року, на 10 годин 30 хвилин 01 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро), об`єднавши матеріали апеляційного провадження за № 11-кп/803/373/18 та № 11-кп/803/381/18, присвоївши єдиний загальний номер № 11-кп/803/373/18, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 686/5577/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора (групи прокурорів), що здійснюють прокурорський нагляд у кримінальному провадженні за №0000108,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора (групи прокурорів), що здійснюють прокурорський нагляд у кримінальному провадженні за №0000108 від 22.05.2017 року.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що провадження за заявою підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

СВ прокуратури Хмельницької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 від 22.05.2017 року щодо можливого вчинення старшим слідчим в ОВС СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 27.08.2018 року кримінальне провадження за №0000108 закрите, у зв`язку із відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, що виключає можливий подальший розгляд поданої заяви, адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 284 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора (групи прокурорів), що здійснюють прокурорський нагляд у кримінальному провадженні за №0000108 від 22.05.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/6293/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/46/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року про накладення арешту на майно

з участю захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 серпня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: