УХВАЛА

Справа № 569/15908/18

30 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000654 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст. 348 КК України.

Із клопотання вбачається, що 01 липня 2018 року близько 22 години під час виїзду групи реагування патрульної поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за повідомленням ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_1 проте, що її сусід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожує предметом зовні схожим на рушницю, ОСОБА_5 з метою перешкоджання законній діяльності працівників органів Національної поліції України вчинив умисно опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Так, до чергової частини Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшло повідомлення з приймального відділення Дубенської центральної районної лікарні ОСОБА_8 проте, що 01 липня 2018 року близько 23 години у приймальне відділення звернувся ОСОБА_9 з діагнозом: закрита черпно мозкова травма, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи. У зв`язку із цим, для з`ясування обставин вищевказаної події, встановлення причетності ОСОБА_5 чи ОСОБА_10 у вчинені зареєстрованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, за адресою в с. Стовпець здійснено виїзд групи реагування патрульної поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Близько 23 години 30 хвилин 01 липня 2018 року ОСОБА_5 в с. Стовпець по вул. Шевченка Дубенського району Рівненської області був помічений групою реагування патрульної поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у складі поліцейського ОСОБА_11 та інспектора ОСОБА_12 , які перебували у форменому одязі та виконували службові обов`язки по охороні публічної безпеки. З метою перевірки та припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 , працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запропонували останньому сісти до салону службового автомобіля марки «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою з`ясування усіх обставин. Надалі у той момент коли інспектор групи реагування патрульної поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_12 залишив салон службового автомобіля з метою відібрання пояснень у очевидців даної події, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні службового автомобіля намагався запалити сигарку, на усну вимогу працівника поліції ОСОБА_11 припинити свою зухвалу поведінку не відреагував та в подальшому втік із салону даного службового автомобіля на території господарства в АДРЕСА_1 , тим самим умисно проігнорував законну вимогу працівника поліції.

В подальшому ОСОБА_5 з метою умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, перебуваючи на території господарства, що в АДРЕСА_1 взявши до рук металеві вила та повернувшись до місця розташування службового автомобіля, умисно за допомогою власної фізичної сили наніс три удари металевими вилами у напрямку сидячого за кермом в салоні службового автомобіля працівника поліції ОСОБА_11 чим спричинив пошкодження службового автомобіля та спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струс - забій головного мозку, поранення лівого плеча, грудної клітки та ділянки голови, внутрішньо-мозкової гематоми лівої потиличної частки з проривом в шлуночок, геморагічної контузії правої лобної долі головного мозку.

02.07.2018 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, із середньою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

03.07.2018 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесено ухвалу №559/1317/18 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.08.2018.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_11 №389 від 10.07.2018; протоколом огляду місця події від 02.07.2018 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; протоколом огляду місця події від 02.07.2018 року, де було оглянуто службовий автомобіль та виявлені пошкодженні, які утворилися при нанесенні ОСОБА_5 металевими вилами тілесних ушкоджень поліцейському; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка вказала на обставини при яких був конфлікт між ОСОБА_5 та працівниками поліції та на обставини того, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження металевими вилами поліцейському який перебував у службовому транспортному засобі за кермом; показаннями свідка ОСОБА_10 який вказав на обставини при яких ОСОБА_5 спричинив опір працівникові правоохоронного органу та в подальшому спричинив металевими вилами тілесні ушкодження поліцейському; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , які він надав під час допиту та під час слідчого експерименту, де підозрюваний детально повідомив про обставини вчиненого ним злочину та на місці події відтворив механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень для ОСОБА_11 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.08.2018. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено дванадцять судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними десять експертиз, зокрема, судово-медичних 3 експертизи, імунологічних 1 експертиза, судова цитологічна 1 екпертиза, медико-криміналістичні 2 експертизи, судово-балістичні 3 експертизи, психолого-психіатрична 1 експертиза. Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи, зокрема молекулярно-генетичні експертизи.

Слід зазначити, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз орган досудового розслідування, в залежності від висновків вказаних експертиз, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованому йому злочині.

Висновки експертів у вищевказаних судових експертизах можуть остаточно підтвердити обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, для чого необхідний ще одномісячний строк.

27.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.10.2018.

Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні №0000654, наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1,3, 4,5 ст.177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні злочини, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі стр оком до п`яти років, крім того після вчинення даних злочинів ОСОБА_5 зник із місця події, та на протязі тривалого часу переховуючись ОСОБА_5 заховав умисно знаряддя вчинення злочину, що дає реальні підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого покарання, може ухилятися від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання.

Таким чином, досудовим розслідування вставлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Перебування ОСОБА_5 на волі надасть йому можливість незаконно впливати на свідків шляхом спонукання відмовитись або змінити свої покази, а також перешкоджати кримінальному провадженні будь-яким іншим чином для з`ясування обставин по суті.

Таким чином, досудовим розслідування вставлено наявність ризику, передбаченого п.3 п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншими чином.

Обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від слідства незаконно впливати на свідків, оскільки передбачити поведінку підозрюваного враховуючи зухвалість злочину не можливо.

Досудовим слідством було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і це дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Разом з тим, встановлено, що встановити місце знаходження та затримати ОСОБА_5 було можливим лише за рахунок проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів, так як останній після вчинення злочину відразу зник із місця події та переховувався тривалий час від працівників правоохоронних органів. Також, відразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заховав знаряддя вчинення злочину, що дає реальні підстави вважати, що він, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності умисно переховувався від органів досудового слідства.
Крім того, в даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 продовжено до 3 (трьох) місяців (до 02 жовтня 2018 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя