Справа № 333/3573/18
Провадження № 1-кс/333/959/18
УХВАЛА

Іменем України
12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002231 від 09.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: тканевий рюкзак чорного кольору з білим надписом «alone», сумка чоловіча болотного кольору, квадратної форми, через плече, з карманами, з металевою емблемою жовтого кольору

«Goldbe 15116883», мобільний телефон «Леново» в корпусі сірого кольору, екран має

пошкодження у вигляді тріщин (паутини) з правого боку, мобільний телефон у

вимкнутому стані (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), мобільний

телефон C-Smart, в корпусі чорного кольору, сенсорний, на екрані мається

пошкодження у вигляді тріщин (імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ),

мобільний телефон без акумулятора у виключеному стані, гаманець чоловічий,

шкіряний, коричневого кольору «Кензо», в якому знаходяться грошові кошти в сумі

15 грн., одна купюра номіналом 10 гривень, друга купюра номіналом 5 гривень, а

також копійки в загальній сумі 3 гривні 90 копійок.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002231 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах.

09.07.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись з правого боку магазину «Єльдорадо», що розташований за адресою: м. Запоріжжі пр. Соборний 1-Б, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв в руки рюкзак чорного кольору з білим надписом «аlone», в якому знаходилось наступне майно: сумка чоловіча болотного кольору, квадратної форми, з металевою емблемою жовтого кольору «Goldbe 15116883», матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Леново» в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень, мобільний телефон C-Smart, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , вартістю 600 гривень, гаманець чоловічий, шкіряний, коричневого кольору «Кензо», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 15 гривень, а саме одна купюра номіналом 10 гривень, друга купюра номіналом 5 гривень, а також копійки в загальній сумі З гривні 90 копійок, який лежав біля ноги потерпілого та побіг в бік вул. Миколи Ласточкіна м. Запоріжжя. В цей момент злочинні дії останнього були помічені потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , які почали намагатись припинити його злочинні дії, а саме кричати навздогін ОСОБА_7 , на що він відреагував, кинув викрадене майно на землю та почав тікати. Однак в цей час неподалік від місця скоєння злочину знаходились співробітники Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, якими був затриманий ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 2200,00 грн.

09 липня 2018 року, о 14 годині 45 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

В ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину при поверхневому огляді у гр. ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено тканевий рюкзак чорного кольору з білим надписом «аlone», в якому знаходиться наступне: дві парі чоловічих білих носків, чоловіча кофта блакитного кольору, полотенце зеленого кольору, сумка чоловіча болотного кольору, квадратної форми, через плече, з карманами, з металевою емблемою жовтого кольору «Goldbe 15116883», кармани порожні, стік кави Якобс, мобільний телефон «Леново» в корпусі сірого кольору, екран має пошкодження у вигляді тріщин (паутини) з правого боку, мобільний телефон у вимкнутому стані (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон C-Smart, в корпусі чорного кольору, сенсорний, на екрані мається пошкодження у вигляді тріщин (імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ), мобільний телефон без акумулятора у виключеному стані, воложні серветки, туалетний папір, гаманець чоловічий, шкіряний, коричневого кольору «Кензо», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 15 грн, купюрами одна 10 гривень, друга купюра 5 гривень, а також копійки в загальній сумі З гривні 90 копійок, презервативи в кількості 3 штук, одна іголка в футлярі, бритва Біг, чорного кольору, хірургічне лезо з рукояткою білого кольору, все вищевказане майно належить потерпілому ОСОБА_5 , було вилучено та запаковано до рюкзака чорного кольору та опечатано біркою з пояснювальним надписом та підписом всіх учасників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, виникла необхідність на вказане майно накласти арешт із забороною його відчуження та використання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання та послалися на обставини, які у ньому були викладені.

Власник майна у судове засідання не з`явилися, був повідомлений своєчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0002231).

Матеріалами справи підтверджено, що тканевий рюкзак чорного кольору з білим надписом «аlone», в якому знаходиться наступне: дві парі чоловічих білих носків, чоловіча кофта блакитного кольору, полотенце зеленого кольору, сумка чоловіча болотного кольору, квадратної форми, через плече, з карманами, з металевою емблемою жовтого кольору «Goldbe 15116883», кармани порожні, стік кави Якобс, мобільний телефон «Леново» в корпусі сірого кольору, екран має пошкодження у вигляді тріщин (паутини) з правого боку, мобільний телефон у вимкнутому стані (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон C-Smart, в корпусі чорного кольору, сенсорний, на екрані мається пошкодження у вигляді тріщин (імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ), мобільний телефон без акумулятора у виключеному стані, воложні серветки, туалетний папір, гаманець чоловічий, шкіряний, коричневого кольору «Кензо», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 15 грн, купюрами одна 10 гривень, друга купюра 5 гривень, а також копійки в загальній сумі З гривні 90 копійок, презервативи в кількості 3 штук, одна іголка в футлярі, бритва Біг, чорного кольору, хірургічне лезо з рукояткою білого кольору, належать потерпілому ОСОБА_5 , про арешт яких слідчий звернувся до суду із клопотанням, були вилучені в ході складення протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину при поверхневому огляді у гр. ОСОБА_10 від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

10.07.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_11 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником та володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження,повідомлення про початок досудового розслідування, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.07. 2018 року, протокол огляду місця події від 09.07.2018 року, протокол допиту свідків ОСОБА_12 від 09.07.2018 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 09.07.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідки), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду майно, а саме, куртка чорного кольору, штани джинсові синього кольору та кофта спортивна коричневого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_13 , відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002231 від 09.07.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на тканевий рюкзак чорного кольору з білим надписом «alone», сумка чоловіча болотного кольору, квадратної форми, через плече, з карманами, з металевою емблемою жовтого кольору «Goldbe 15116883», мобільний телефон «Леново» в корпусі сірого кольору, екран має пошкодження у вигляді тріщин (паутини) з правого боку, мобільний телефон у

вимкнутому стані (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), мобільний

телефон C-Smart, в корпусі чорного кольору, сенсорний, на екрані мається

пошкодження у вигляді тріщин (імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ),

мобільний телефон без акумулятора у виключеному стані, гаманець чоловічий,

шкіряний, коричневого кольору «Кензо», в якому знаходяться грошові кошти в сумі

15 грн., одна купюра номіналом 10 гривень, друга купюра номіналом 5 гривень, а

також копійки в загальній сумі 3 гривні 90 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1