overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1911/2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
08 декабря 2010 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2010 года,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2010 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 УК Украины.
На указанный приговор была подана апелляция прокурора, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.'
При предварительном рассмотрении дела в порядке ст.357 УПК Украины установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.
Так, в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении ОСОБА_2 Данная апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. В соответствии с ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости отмены либо изменения приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Однако эти требования закона прокурором не выполнены, поскольку в его апелляции нет ссылок на соответствующие листы дела, где бы находились те доказательства, которыми обосновывается неправильность приговора суда.
Кроме того, в апелляции прокурора ставится вопрос о мягкости назначенного наказания осужденному ОСОБА_2 Согласно ч.4 ст.354 УПК Украины если в апелляции возбуждается вопрос об ухудшении положения осужденного, суд первой инстанции одновременно вызывает его в суд апелляционной инстанции.
Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.
При наличии таких недостатков в настоящее время дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.357, п.4 ч.2 ст.359, ч.4 ст.354 УПК Украины,-
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 351, ч. 4 ст.354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 702/87/18 Провадження №1-кп/694/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку тримання під вартою

24.05.2018 року м.Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000404 від 15.12.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 15.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 14.02.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою був продовжений на шістдесят днів, починаючи з 14.02.2018 року до 14.04.2018 року.

Ухвалою від 04.04.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою був продовжений на шістдесят днів, починаючи з 04.04.2018 року до 02.06.2018 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просять змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступних висновків.
На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 02.06.2018 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 24 травня 2018 року до 22 липня 2018 року.

Судове засідання призначити на 13 червня 2018 року о 15-30 год.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1936/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Аверина Н.В.
09 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Микулина Н.И., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора Смирновой O.E.,
осужденных ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 04 июня 2010 года,-
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 04 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить 13.12.10 г. в 12.00 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -
СУДЬИ -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.05.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 червня 2018 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/339/18 Справа № 693/469/17 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 4 роки обмеження волі.

За приписами п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- держави судові витрати в розмірі 4 218, 56 грн.;

- потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн. та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п. 6 ч.1 ст. 407, ст. 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
24.05.2018 Справа № 717/592/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт Кельменці скаргу ОСОБА_4 який діє як представник ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати Кельменецьку місцеве прокуратуру Чернівецької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надіслав заяву у якій просить закрити провадження за скаргою з тієї підстави, що прокурором Кельменецької місцевої прокуратури 23 травня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину.

Прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 пояснив, що відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000069 від 23 травня 2018 року, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 який діє як представник ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000111 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.3, 162 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.ст. 15 ч.3, 162 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання:за ст.ст.15 ч.3, 162 ч.1 КК України у виді 1-го року обмеження волі;за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначене покарання ОСОБА_2 у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточно призначене покарання ОСОБА_2 у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000111 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3-162 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3 КК України.
Провадження№11-кп/794/226/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.ст. 15 ч.3-162 ч.1, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
15 ч.2- 185 ч.3 КК України
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3742/18
провадження № 1-кс/753/1122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі законного представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 та та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових дозслідувань за № 0010263 від 23.09.2017 р., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5546/18
провадження № 1-кс/753/1572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 прийнятою на особистому прийомі прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 22.03.2018 р. вхід. № відсутній.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6597/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,з угодою про визнання винуватості, укладеною 23 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,з угодою про визнання винуватості, укладеною 23 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 .

02 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 23 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7978/18
Провадження № 1-кс/761/5448/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 05 березня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк «Камбіо» () на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , із забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти на які накладено арешт.

07 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю витребування оригіналів документів та неможливістю прибути в судове засідання..

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особиГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГСУ Служби безпеки України негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2018 року, яка отримала ГСУ Служби безпеки України 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1