Справа №201/7344/18
Провадження №1-кс/0203/237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001362,

у с т а н о в и в:

05 липня 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у якому просив скасувати арешт на його майно, що було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 року у рамках кримінального провадження №0001362. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник є власником арештованого майна. У кримінальному провадженні дотепер не встановлено ані потерпілого, ані підозрюваного, не пред`явлено цивільного позову. Органом досудового розслідування не доведено причетність арештованого майна до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а посилання на це в ухвалі слідчого судді є необґрунтованими. Ураховуючи викладене, а також тривалість розслідування та відсутність жодних ризиків, наведених в ухвалі слідчого судді від 06.04.2017 року, заявник просить скасувати накладений вказаною ухвалою арешт на 49 об`єктів нерухомого майна та 931 об`єкт рухомого майна, що належать йому на праві власності (а.с.а.с. 1 9).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року справу було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження (а.с.а.с. 48, 49).

У судовому засіданні представниця заявника підтримала заявлене клопотання.

Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши представницю заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За правилами, встановленими частиною 10 статті 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 статті 174 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001362, відкрите за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК) стосовно посадових осіб ОКП «Електромережі Південне», службових осіб КП «Аульсь кий Водовід» Дніпропетровської обласної ради. За даними слідства вказані посадові особи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Рантьє Днєпр» та КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22 500 000,00 грн. Крім того, органом досудового розслідування встановлено факт вчинення службовими особами Дніпропетровської обласної ради та ОКП «Електромережі Південне» розтрати комунального майна в інтересах ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

За даними слідства службові особи Дніпропетровської обласної ради та ОКП «Електромережі Південне» 2011 року вступили у злочинну змову зі службовими особами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з метою незаконного продажу акціонерному товариству за заниженою ціною значної кількості об`єктів електропостачання, які розташовані на території Дніпропетровської області.

Дніпропетровська обласна рада рішеннями від 12.08.2011 року №160-8/VI, від 30.08.2013 року №475-20/VI доповнила перелік об`єктів нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами із закріпленням на праві господарського відання за ОКП «Електромережі-Південне», надала дозвіл ОКП «Електромережі-Південне» виступити поручителем КП «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради за зобов`язаннями з оплати електроенергії перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та на відчуження вказаних об`єктів електропостачання.

05 травня 2013 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та КП «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради було укладено мирову угоду №09899-00, відповідно до якої заборгованість КП «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» становить 34 760 341,70 грн. Вказана мирова угода затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року у справі №21/5005/5613/2012.

01 липня 2013 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОКП «Електромережі Південне» укладено договір поруки №11164-03, відповідно до якого ОКП «Електромережі Південне» поручилось перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за виконання грошових зобов`язань КП «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради з оплати 34 710 341,70 грн. за мировою угодою, що укладена 05.05.2013 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та КП «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради та затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року у справі №21/5005/5613/2012.

Від 12.07.2013 року по 26.07.2013 року на підставі протоколів біржових торгів за договором купівлі-продажу рухоме й нерухоме майно ОКП «Електромережі-Південне» було продане ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на суму 36 703 840,79 грн. з нотаріальним посвідченням договорів.

Після сплати податку на додану вартість 29 31 липня 2013 року кошти від продажу об`єктів електропостачання в сумі 30 586 533,99 грн. були сплачені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за договором поруки від 01.07.2013 року №11164-03.

13 січня 2014 року за договором купівлі-продажу майно КП «Електромережі-Південне» на підставі протоколів біржових торгів було продане ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на суму 4 563 447,60 грн. з нотаріальним посвідченням договорів.

Після сплати податку на додану вартість кошти від продажу об`єктів електропостачання в сумі 3 802 872,00 грн. були сплачені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за договором поруки від 01.07.2013 року №11164-03.

Органом досудового розслідування також встановлено, що з метою проведення оборудки з незаконного відчуження рухомого та нерухомого комунального майна ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» брало участь у біржових торгах (аукціонах), які проводились Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа», і 10.06.2013 року та 29.11.2013 року було визначено переможцем.

Продаж вказаних товарів на біржі здійснено в порушення законодавства, зокрема частини шостої статті 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь-які вживані товари, включаючи транспортні засоби, та капітальні активи.

Крім того, продаж майна здійснено з порушенням порядку, передбаченого Положенням про відчуження об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, затвердженого рішенням обласної ради від 06.08.2004 року №439-18/ХХІУ, відповідно до розділу 4 якого порядок продажу об`єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад сіл, селищ, міст області передбачає прийняття рішення обласної ради про надання попередньої згоди на продаж об`єктів на підставі поданих заяв або із ініціативи обласної ради; опублікування інформації про об`єкти у місцевій пресі; проведення в необхідних випадках аудиторської перевірки фінансової звітності підприємства; проведення інвентаризації майна підприємства; проведення експертної оцінки майна об`єкта; прийняття рішення обласної ради про продаж об`єкта з визначенням покупця, ціни об`єкта та умов продажу; затвердження, у разі необхідності, плану відчуження об`єкта або плану розміщення акцій відкритих акціонерних товариств та їх реалізацію; укладання договору купівлі-продажу та акту передачі майна.

23 березня 2017 року у кримінальному провадженні ухвалено постанову про визнання 55 об`єктів нерухомого майна та 959 об`єктів рухомого майна речовими доказами.

Протягом 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договори купівлі-продажу майна, відповідно до яких ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» продало 6 об`єктів нерухомого майна ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

Зважаючи на такі обставини, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.04.2017 року було постановлено ухвалу про накладення арешту на 49 об`єктів нерухомого майна та 959 об`єктів рухомого майна, що належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

З огляду на викладене належне ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» майно, арешт на яке накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 року, є предметом вчиненого кримінального правопорушення і відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК (було визнано речовим доказом постановою слідчого від 23.03.2017 року). Тепер у кримінальному провадженні встановлено підозрювану особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, суд доходить висновку про те, що підстави для застосування арешту майна з метою його збереження як речового доказу не відпали, отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001362 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1