Справа № 495/9659/18
№ провадження 1-кс/495/5265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на плани території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва із стровенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока на території Лиманського району, від межі смт. Затока з Овідіопольським районом до ОК ДТ «Перлина», від СТ «Янторная гроздь» (ділянки 139-152) до Дністровського лиману, по бульвару «Золотий берег 37» «а» 40-37 «а»/95 до Чорного моря, з додатками, що розроблено ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія».

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0003423 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364

КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Затоківської селищної ради, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, з заподіянням істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам прийняли 11.10.2018 в супереч інтересам громади та в порушення ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» незаконне рішення щодо узгодження планів детального планування земельних ділянок, які відносяться до прибережної зони та належать громаді смт. Затока міста Білгород-Дністровський.

Так із змісту протоколів допиту свідків і змісту заяви встановлено, що згідно рішень серії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради від 02.06.2017 № 221, від 26.04.2018 № 241, від 22.06.2018 № 646 та від 27.06.2018 № 314 з директором ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія» ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 укладено договори на розроблення детального плану для розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва із створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока. Інформація про проведення конкурсу на виконання зазначених робіт підприємством, а також на які суми укладено договори у слідства відсутня.

З протоколу допиту голови Затоківського селищного голови ОСОБА_6 на початку вересня 2018 року розроблені ТОВ «АБ Аркадія» детальні плани надійшли до Затоківської селищної ради, які він підписав. 27.09.2018 на Інтернет сайті Затоківської селищної ради «zatoka-sovet.com» на 11:30 год. 08.10.2018 оголошено про презентацію розробленого детального плану, що відбудеться до 09.10.2018. Також інформацію схожого змісту оприлюднено в газеті «Торнадо». Згідно Постанови КМУ 555 від 25.05.2011 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» зазначену інформацію необхідно оприлюднювати за один місяць до громадських слухань. Виходячи з вище викладеного службові особи Затоківської селищної ради не витримали строки процедури громадських слухань, що є порушенням.

08.09.2018 року та 09.10.2018 року в Затоківській селищній раді відбулись громадські слухання, щодо винесення на сесію Затоківської селищної ради питання узгодження зазначених вище планів. Під час громадських слухань службові особи Затоківської селищної ради, мешканців смт. Затока з детальним плануванням смт. Затока не ознайомили і громада селища висловилась проти затвердження на сесії зазначеної вище документації, що відображено в матеріалах справи і засобах масової інформації. Надалі, в порушення Постанови КМУ 555 від 25.05.2011, а саме п. 3 - не оприлюднене прийняті рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками, не оприлюднене розроблені проекти містобудівної документації і не надано доступ громадськості до зазначеної інформації, не зареєстровано розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів документації, не узгоджено спірних питань між громадськістю і замовниками Затоківською селищною радою проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію та в порушення п. 17 «Затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється», що також є порушенням з боку службових осіб Затоківської селищної ради.

11.10.2018 року приблизно о 19:00 год. за ініціативою секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_7 в порушення п. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» проведено сесію Затоківської селищної ради. Голову Затоківської селищної ради ОСОБА_6 та депутатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повідомлено про проведення сесії не було. На офіційному Інтернет сайті Затоківської селищної ради «zatoka-sovet.com», а також інших ЗМІ інформація за добу про проведення позачергової сесії оприлюднена не була.

24.10.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 495/9659/18, № провадження 1-кс/495/5195/2018 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виготовленої ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія» містобудівної документації, детальних планів для розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва із створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока.

Так 29.10.2018 року за місцем реєстрації ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія» по вул. Космонавтів 32 міста Одеса директором ОСОБА_5 прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано містобудівну документацію, детальні плани території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва із створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока на території Лиманського району, від межі смт. Затока з Овідіопольським районом до ОК ДТ «Перлина», від СТ «Янторная гроздь» (ділянки 139-152) до Дністровського лиману, по бульвару «Золотий берег 37» «а» 40-37 «а»/95 до Чорного моря, з додатками, що розроблено ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія».

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2018 року зазначена документація була вилучена, в якому поставив свій підпис ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна задля використання його як доказу у кримінальному провадженні та з метою подальшого проведення технічної експертизи.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0003423 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364

КК України за фактом зловживання службовими особами Затоківської селищної ради службовим становищем, яке виразилося в умисному, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, з заподіянням істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам та прийнятті 11.10.2018 року в супереч інтересам громади та в порушення ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» незаконного рішення щодо узгодження планів детального планування земельних ділянок, які відносяться до прибережної зони та належать громаді смт. Затока міста Білгород-Дністровський.

29.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, за місцем реєстрації ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія» за адресою: вул. Космонавтів 32, місто Одеса директором ОСОБА_5 надано містобудівну документацію, детальні плани території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва із створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока на території Лиманського району, від межі смт. Затока з Овідіопольським районом до ОК ДТ «Перлина», від СТ «Янторная гроздь» (ділянки 139-152) до Дністровського лиману, по бульвару «Золотий берег 37» «а» 40-37 «а»/95 до Чорного моря, з додатками, що розроблено ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія».

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, задля його збереження та надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0003423 та проведення в подальшому технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.10.2018 року за адресою: вул. Космонавтів 32, в м. Одеса у директора ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія», , ОСОБА_5 а саме на: плани території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва із стровенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока на території Лиманського району, від межі смт. Затока з Овідіопольським районом до ОК ДТ «Перлина», від СТ «Янторная гроздь» (ділянки 139-152) до Дністровського лиману, по бульвару «Золотий берег 37» «а» 40-37 «а»/95 до Чорного моря, з додатками, що розроблено ТОВ «Архітектурне бюро Аркадія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя