Справа № 569/9186/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000325 від 13.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27.04.2018, №569/7957/18 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в приміщенні службового кабінету №203 Управління патрульної поліції в Харківській області, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7» ІMEI: НОМЕР_1 , 2 банківські картки емітовані ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1 банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказував, що 12.01.2018 до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від Поліського управління кіберполіції надійшли матеріали за звернення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.01.2018 у ході моніторингу мережі Інтернет на веб-ресурсі «VK» ним було відшукано фото зображення з його особистою інформацією, яка розміщена у вільному доступі та накопичується у базах даних без отримання відповідного дозволу на збір та обробку персональних даних ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи за передньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи умисел на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається на автоматизованих системах МВС, з метою її подальшого збуту, використовуючи з цією метою мессенджер «Телеграм», незаконно збувають за грошову винагороду інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається на серверах МВС, що призводить до її витоку.

Зокрема, допитаний в якості свідка начальник ВПК у Рівненській області Поліського УКП ДКП Національної поліції України ОСОБА_9 вказав, що під час моніторингу мережі Інтернет на веб сайті «ОLX.ua» було знайдено оголошення по змісту аналогічне з оголошенням виявленим гр. ОСОБА_7 на веб-ресурсі «VK», щодо надання інформаційних послуг, за матеріальну винагороду, шляхом втручання до електронно обчислювальних машин та автоматизованих систем, які перебувають у володінні та розпорядженні державних органів України, з назвою «Проверка (ПРОБИВ)». Також, у вказаному оголошені зазначений номер НОМЕР_5 та ім`я контактної особи « ОСОБА_10 ». Крім цього, вказано спосіб надання запитуваної інформації через мессенджери «Вібер» та «Телеграм».

В ході оперативного супроводу даного кримінального провадження проведено листування з особою на ім`я « ОСОБА_10 », під час якого останнім надано реквізити банківського рахунку № НОМЕР_6 для зарахування грошових коштів за надання інформації з обмеженим доступом. Встановлено, що вказаний рахунок належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 . Також встановлено, що абонентський номер особи на ім`я « ОСОБА_10 » НОМЕР_5 використовувався мобільним терміналом на дві сім картки з ІМЕІ: НОМЕР_8 , інший ІМЕІ: НОМЕР_9 даного мобільного терміналу використовується абонентським номером

НОМЕР_7 ОСОБА_8 .

Також встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_6 здійснювалися неодноразові перекази на картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому обготівковуються останнім.

Окрім цього, моніторингом соціальних мереж встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спільно проводять час в громадських закладах м. Харків.

Крім цього, згідно наявної інформації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до розповсюдження інформації з обмеженим доступом на даний час являється інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.05.2018 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27.04.2018, №569/7957/18 проведено особистий обшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в приміщенні службового кабінету №203 Управління патрульної поліції в Харківській області, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 7»

IMEI: НОМЕР_1 , 2 банківські картки емітовані ПАТ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1 банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 13.01.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000325 від 13.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27.04.2018, №569/7957/18 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в приміщенні службового кабінету №203 Управління патрульної поліції в Харківській області, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7» ІMEI: НОМЕР_1 , 2 банківські картки емітовані ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1 банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1