Провадження № 1-кс/760/7437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину (сина ОСОБА_6 , 2016 р.н.), працює юристом ПрАТ «Білицький завод теплозвукоізоляції», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи одним із засновників та головою громадської організації «Депутатський контроль», головою виконавчого органу (Секретаріату) Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль», про створення якого відповідно до ст.60-1 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 №1961, оголошено 11.12.2014, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 08.11.2016 одержали від представника компанії нерезидента «Фуджейра» (ОАЕ) ОСОБА_12 неправомірну вигоду у сумі 11000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину 08.11.2016 склало 281 277,20 грн., за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - народним депутатами України, а саме реалізацію ними права законодавчої ініціативи з метою внесення поправок до проекту Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину (№1351-1 від 26.12.2014), проекту Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)», зареєстрованого 22.11.2016 за №5436, та проекту Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)», зареєстрованого 22.11.2016 за №5437, що свідчить про вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

19.06.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.08.2017 включно, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.

10.08.2017 заступником генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 19.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2017 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу до 15.10.2017 року включно, з покладеними на нього відповідними обов`язками.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 11.12.2017 включно, та покладено виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які неодноразово продовжувались судом.

28.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2018 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 02.06.2018 та покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива)., прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

15.02.2018 прокурором у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваного та його захисника про відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2018 стороні захисту обмежено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.06.2018 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього прокурор зазначав, що триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак відповідно до ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування, проте враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу 02.06.2018, необхідним є його продовження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання повністю, посилаючись на недоведеність ризиків ст.177 КПК України. Разом з тим, просив у разі наявності підстав для задоволення клопотання, змінити покладені обов`язки на його підзахисного в частині не відлучатися із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладених на нього обов`язків, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор не заперечив щодо часткового задоволення клопотання в частині не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду та зняв даний обов`язок.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

20.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

28.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Солом`янському районному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому у зв`язку зі зменшенням ризиків перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не зважаючи на фактичне закінчення досудового розслідування, не зникли, вони продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу в частині продовження дії обов`язків є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003712.
Строк дії ухвали до 31 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1