Справа № 308/2416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0002363 за фактом зайняттям гральним бізнесом з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання слідує, що підставою для реєстрації слугувало повідомлення від працівників Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_7 , капітана поліції ОСОБА_8 , підполковника поліції ОСОБА_9 , майора поліції ОСОБА_10 , про те що на території м. Мукачево, за адресами по вул. Миру, 16; вул. І.Зріні, 135; вул. Графа фон Шенборна, 35; вул. Ужгородська, 2а; вул. Митрополита Володимира, 60; вул. Академіка Морозова, 3/45; вул. Я.Мудрого, 86; вул. Духновича, 2; вул. Воз`єднання, 13; вул. Академіка Павлова, 14; пл. Кирила і Мефодія, 3; Росвигівська, 17А.

Встановлено, 21 вересня 2017 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшли повідомлення від працівників Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_7 , капітана поліції ОСОБА_8 , підполковника поліції ОСОБА_9 , майора поліції ОСОБА_10 , про те що на території м. Мукачево, за адресами по вул. Миру, 16; вул. І.Зріні, 135; АДРЕСА_1 ; вул. Ужгородська, 2а; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; пл. Кирила і Мефодія, 3; Росвигівська, 17А; ним було виявлено приміщення в яких імовірно надаються послуги у сфері грального бізнесу. Виїздом працівників Мукачівського ВП спільно з працівниками УЗЕ було встановлено що за вказаними адресами можуть надаватись послуги у сфері грального бізнесу.

Для організації подальшого досудового розслідування, постановою заступника прокурора області радника юстиції ОСОБА_11 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.10.2017, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002363 доручено здійснювати СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в період 19.10.2017 та 20.10.2017 на території міста Мукачево Закарпатської області проведено ряд обшуків, за результатами яких, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, вилучено комп`ютерну техніку та інших речей (предметів), які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, з метою встановлення місць, де надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотереї як на території м. Мукачева, так і на території інших місць Закарпатської області, а також організаторів такої незаконної діяльності.

Після проведених оперативних заходів встановлено, що на першому поверсі за адресою АДРЕСА_8 (колишній кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотореї, шляхом надання гравцю можливості через засоби телекомунікаційних мереж в режимі реального часу (онлайн) здійснювати обмін даними з електронним сервером (спеціальним програмно-технічним електронним комплексом) щодо участі в азартній грі, внесення ставок, обмін даними стосовно стану ігрового рахунку та його поповнення, а також отримувати дані про результати азартної гри в якій взяв участь гравець. Також встановлено, що за вказаною адресою здійснюється процес гри без залучення Інтернет провайдерів, інформація зберігається на системних блоках. Касиром за даною адресою являється гр. ОСОБА_12 .

24.05.2018 року працівниками СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками УВБ територіальних органів ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018, проведено обшук за адресою АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено 22 одиниць системних блоків та 22 одиниць моніторів, CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, 22 одиниць, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиницю та флеш накопичувавч 1 одиницю, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583) тобто речових доказів та предметів кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 24.05.2018 року 22 одиниць системних блоків та 22 одиниць моніторів, CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, 22 одиниць, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиниця та флеш накопичувач 1 одиниця, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583) є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, тобто є речовими доказами відповідно до постанови від 25.05.2018.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вилучених згідно опису (серій та номерів) у протоколі обшуку від 24.05.2018 року за адресою м.Ужгород, вул. Залізнична, 1 «А» (колишній кафе «Три Горба»).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за 0002363.

Згідно протоколу обшуку від 24.05.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична 1А, (Колишнє кафе «Три горба») було вилучено, наступне майно: 22 одиниць системних блоків та 22 одиниць моніторів, CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, 22 одиниць, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиниця та флеш накопичувач 1

одиниця, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583).

Постановою слідчого від 25.05.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані вилучені предмети , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002363, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що майно, яке було вилучено 24.05.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична 1А, (Колишнє кафе «Три горба»), а саме: 22 одиниць системних блоків та 22 одиниць моніторів, CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, 22 одиниць, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиниця та флеш накопичувач 1 одиниця, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583). мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та приймаючи до уваги те, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_13 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_14 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 24.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 (колишній кафе «Три Горба»), майно, а саме:

-cистемні блоки наступних марок та серій:

1.«HP» серійний номер CZC91947Р3 в кількості 1 одиниця;

2.«Frime» чорного кольору, без ідентифікаційних ознак в кількості 1 одиниця;

3.«HP» серійний номер HUB80409X9 в кількості 1 одиниця;

4.«HP» серійний номер CZC73700F1 в кількості 1 одиниця;

5.«HP» серійний номер CZC73715W0 в кількості 1 одиниця;

6.«HP» серійний номер CZC8203GG3 в кількості 1 одиниця;

7.«DELL» серійний номер 748RN4G в кількості 1 одиниця;

8.«DELL» серійний номер 83V7Q4G в кількості 1 одиниця;

9.«HP» серійний номер CZC050DTY1 в кількості 1 одиниця;

10.«HP» серійний номер CZC050D6W1 в кількості 1 одиниця;

11.«HP» серійний номер CZC11423RV в кількості 1 одиниця;

12.«HP» серійний номер CZC11423FC в кількості 1 одиниця;

13.«DELL» серійний номер 2HDBR4J в кількості 1 одиниця;

14.«DELL» серійний номер D4QVV4J в кількості 1 одиниця;

15.«DELL» серійний номер FSP9R4J в кількості 1 одиниця;

16.«DELL» серійний номер HFZTV4J в кількості 1 одиниця;

17.«DELL» серійний номер BNCCR4J в кількості 1 одиниця;

18.«DELL» серійний номер 113CR4J в кількості 1 одиниця;

19.«HP» серійний номер CZC9040HQ7 в кількості 1 одиниця;

20.«HP» серійний номер CZC11425LL в кількості 1 одиниця;

21.«HP» серійний номер CZC050D6C1 в кількості 1 одиниця;

22.«HP» серійний номер CZC050DTVV в кількості 1 одиниця;

-Монітори наступних марок та серій:

1.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

2.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

3.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

4.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

5.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

6.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

7.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

8.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A;

9.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301205F;

10. торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301095Y;

11.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301105R;

12.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301086L;

13.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1302P;

14.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301197E;

15.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301187F;

16.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301193M;

17.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301181N;

18.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301194N;

19.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301188A;

20.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301204V;

21.торгівельної марки NEOVO сер.№D1C190A2C4100676;

22.торгівельної марки Hanns.G сер.№HH221APB,

а також на CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиниця та флеш накопичувач 1 одиниця, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583)
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1