Справа № 161/6991/18
Провадження № 1-кс/161/3804/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою АФ "Світанок - Сервіс" у формі ПрАТ в особі ліквідатора ОСОБА_4 на постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 17 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою, зазначивши, що за наслідками розгляду заяви АФ «Світанок-Сервіс» щодо обставин незаконних дій відносно арештованого майна Луцьким ВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 17 лютого 2017 року.
Окрім того, представник заявника зазначив, що на запит про надання інформації про результати розслідування кримінального провадження, представникам АФ «Світанок-Сервіс» було надано постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Представник заявника вважає постанову слідчого незаконною, оскільки висновки слідчого у постанові не спростовують доводів щодо незаконних дій відносно права власності товариства та наявності складу кримінального правопорушення
З врахуванням зазначеного, представник заявника ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст. 303-307 КПК України, просив суд:
Скасувати постанову слідчого Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 17 лютого 2017 року.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор та не представили матеріали кримінального провадження. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 17 лютого 2017 року за №0000008, слідчим внесені відомості про те, що відповідно до акту опису й арешту майна від 29.10.2015, складеного державним виконавцем ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_6 , начальнику юридичного відділу ТОВ «Волинь-зернопродукт» ОСОБА_7 було передано на відповідальне зберігання посіви сої, належного АФ «Світанок Сервіс», які розташовані на земельних паях Хорохоринської сільської ради Луцького району. В подальшому, державним виконавцем РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_8 на адресу ТОВ «Волинь-зернопродукт» 28.11.2016 направлено лист про передачу описаної та арештованої сої ліквідатору АФ «Світано-Сервіс», однак вказану продукцію ОСОБА_9 не передав внаслідок її відсутності, що свідчить про вчинення ним незаконних дій із майном, на яке накладено арешт та переданому йому на відповідальне зберігання, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.388 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2018 року встановлено, що скарга АФ «Світанок - Сервіс» у формі ПрАТ в особі ліквідатора ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 02 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №000000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України задоволена, а постанова слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №000000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України скасована.
Відповідно до даної ухвали слідчому було надано вказівки у межах кримінального провадження, а саме:
-Встановити місцеперебування та допитати в якості свідка ліквідатора АФ «Світанок-Сервіс» у формі ПрАТ ОСОБА_4 ;
-Встановити місцеперебування та допитати в якості свідка начальника юридичного відділу ТзОВ «Волинь-зернопродукт» ОСОБА_10 ;
-Отримати відповідним чином завірені копії документів, які підтверджують факти опису й арешту, вилученого та переданого на відповідальне зберігання майна (посіви сої, які були розташовані на території Хорохоринсьокї сільської ради, загальною площею 67,46 га);
-Допитати в якості свідків інших осіб яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-Встановити свідків та очевидців вказаної події;
-Встановити місцезнаходження описаного, арештованого та переданого на відповідальне зберігання майна;
-Провести інші заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження викраденого майна та особи злочинця.
-Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.
Відповідно до постанови слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2018 року встановлено, що кримінальне провадження №0000008, внесене 17 лютого 2017 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України закрито за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника заявника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.
В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, визначених ухвалою слідчого судді від 17 січня 2018 року.
В зв`язку з викладеним, скарга АФ «Світанок - Сервіс» у формі ПрАТ в особі ліквідатора ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №000000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу АФ «Світанок - Сервіс» у формі ПрАТ в особі ліквідатора ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №000000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України -задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №000000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №000000008 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого виконати зазначені в даній ухвалі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1