Справа № 283/1675/18
Провадження №1-кс/283/620/2018
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 09 серпня 2018 року зазначено, що 07 серпня 2018 року близько 16 год. на 99 км автодороги "Київ - Ковель" працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив вантаж без належних на те документів у вигляді деревини, а саме: пиловника породи дуб у кількості 34 колоди, довжиною 2,5 м. та діаметром близько 36 см. кожна, які були викрадені невстановленими особами.

07 серпня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 дав показання, що він працює водієм вантажного автомобіля марки "MAN", державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_5 .
07 серпня 2018 року близько 11 год. за усної домовленості між ПП ОСОБА_5 та невстановленою особою, він на вказаному вантажному автомобілі прибув до території, яка розташована неподалік смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, де завантажив 34 колоди породи дуб, довжиною близько 2,5 м. та діаметром близько 36 см кожна, які в подальшому мав перевезти до м. Коростень Житомирської області. Вказаний вантаж супроводжував ОСОБА_7 .

Будучи допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 показав, що виявлені колоди породи дуб, він скуповував у населення на території Бородянського району Київської області та відповідних товаро - транспортних накладних на придбання та перевезення вантажу не має.

07 серпня 2018 року було проведено огляд місця події, а саме: спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MAN", державний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:
- спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;
- 34 колоди породи дуб, довжиною близько 2,5м. та діаметром близько 36 см. кожна;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN", державний номер НОМЕР_1 , серія № НОМЕР_2 .

Слідчий підтримав клопотання просить накласти арешт на вилучене майно для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 07.08.2018 року ) встановлено, що під час огляду вилучено вантажний автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 та 34 колоди породи дуб.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, однак слідчий в ході розгляду клопотання не довів слідчому судді, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке розглядається за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вони відповідають критеріям , зазначеним у статті 98 КПК і ці речі мають значення для кримінального провадження.
Слідчим належними чином не перевірені показання власника автомобіля ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , останній зазначив, що автомобіль використовувався лише для перевезення вантажу, будь якого відношення до вантажу свідок та власника автомобіля не мають
Тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити.
Щодо накладення арешту на 34 колоди породи дуб, довжиною близько 2,5 м. та діаметром близько 36 см кожна, то в цієї частині клопотання є обґрунтованим.
В ході допиту свідок ОСОБА_7 дав показання працівникам поліції, що виявлені колоди породи дуб, він скуповував у населення на території Бородянського району Київської області та відповідних товаро - транспортних накладних на придбання та перевезення вантажу не має.
Однак в ході розгляду клопотання свідок ОСОБА_6 надав слідчому судді специфікацію накладну від 12 січня 2018 року на сировину дуб в кількості 31 шт. Дана накладна має розмиту печатку, яка не дає змоги її ідентифікувати та не містить всіх необхідних реквізитів.
Тому слідчий суддя вважає, що обставини набуття колод породи дуба потребують додаткової перевірки.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково .
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 07 серпня 2018 року 34 ( тридцять чотири) колоди породи дуб довжиною близько 2,5 м. та діаметром близько 36 см. кожна.

В решті клопотання відмовити.

Спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво опро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1