Провадження № 1-кс/243/1296/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 з уточненою в ході судового розгляду справи скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.06.2018 року він звернувся до начальника третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 із заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що займають відповідальне службове становище, за умисне невиконання ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 року № 1-кс/243/936/2018 (по справі 243/4296/18), яка набрала законної сили, за ч. 3 ст. 382 КК України в частині ненадання йому витягу з ЄРДР з внесеними відомостями про кримінальні правопорушення. Його заява про скоєння кримінального правопорушення від 18.06.2018 року містить його підпис про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину. Зазначає, що до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, про яке повідомлялося в його заяві від 18.06.2018 року не внесені до ЄРДР та по ним не почато досудове розслідування.
У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати начальника третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення умисне невиконання службовими особами слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що займають відповідальне службове становище, ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 № 1-кс/243/936/2018 (по справі 243/4296/18), яка набрала законної сили, викладених в його заяві від 18.06.2018 року та зобов`язати начальника третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 не пізніше 24 годин письмово повідомити його про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 18.06.2018 року, а також надати витяг з ЄРДР з внесеними відомостями про це кримінальне правопорушення та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 із заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що займають відповідальне службове становище, за умисне невиконання ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 року № 1-кс/243/936/2018 (по справі 243/4296/18), яка набрала законної сили, за ч. 3 ст. 382 КК України в частині ненадання йому витягу з ЄРДР, з внесеними відомостями про кримінальні правопорушення.
Однак до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, по заяві ОСОБА_3 від 18.06.2018 року не внесені до ЄРДР та по ним не почато досудове розслідування.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
Кожен, чиї права та свободи викладені у "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам РЄ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Третього слідчого відділу прокуратури Донецької області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР та перевірені під час досудового розслідування, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу третього слідчого

відділу слідчого управління прокуратури Донецької області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим згідно п.2.3 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення належить Реєстраторам так само як визначення і вибір істотних даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви про кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що вимоги заявника в частині власного викладення змісту даних які необхідно внести до ЄРДР задоволенню не підлягають.
Крім того вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника 3-го слідчого відділу прокуратури Донецької області надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого також задоволенню не підлягають та є передчасними, оскільки на теперішній час у слідчого судді відсутні відомості щодо відмови уповноваженої особи 3-го слідчого відділу прокуратури Донецької області у врученні ОСОБА_3 вищевказаної пам`ятки.
Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139 - відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
Таким чином вимоги заявника про зобов`язання уповноваженої особи третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області надати йому витяг з ЄРДР підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з внесеними відомостями про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1