Справа № 522/7526/18
Провадження№ 1-«кс»/522/821918

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 , із забороною його використання та розпорядження, із правом вилучення його у власника та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 29.04.2018, приблизно о 02:55 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Середньофонтанській з боку вул. Семінарська в напрямку вул. Краснова в Приморському у м.Одесі, скоїла наїзд на нерухому перешкоду металеву огорожу (відбійник), після чого виїхала за межі проїзної частини на правий тротуар за ходом свого руху, де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В подальшому стався наїзд вказаного автомобіля "Infiniti" на кут будівлі № 26/3.

Внаслідок ДТП смертельно травмовано водія ОСОБА_4 , пасажира ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 ..

29.04.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Під час огляду автомобіля автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в м. Одеса, по вул. Ак. Вільямса, 89/А, для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданий 03.03.2012, автомобіль «Infiniti», р.н. НОМЕР_1 належить: ОСОБА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Таким чином, автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не зявився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини наїзду вказаного автомобіля на пішохода, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного автомобіля під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язки слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Infiniti", р.н. НОМЕР_1 із забороною його використання та розпорядження та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

31.05.2018