Справа № 161/6219/18
Провадження № 1-кп/161/641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005911 від 26 грудня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця м. Луцьк, з неповною вищою освітою, студента Луцького НТУ, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, біля 22-ої години 15 хвилини 25 грудня 2017 року, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ACURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку №17 по проспекту Грушевського м. Луцька зі сторони вулиці Стрілецької у напрямку залізничного вокзалу м. Луцька, зі швидкістю 70 км/год., що перевищує дозволену у населених пунктах швидкість руху, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: всупереч п.п.2.3 (б), 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху України», був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, виявивши пішохода на проїзній частині, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, при виникненні небезпеки руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що перетинала проїзну частину дороги проспекту Грушевського поза пішохідним переходом з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок наїзду потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді: закритого перелому дистальних метаепіфізів кісток лівої гомілки зі зміщенням з посттравматичною фліктеною задньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, підшкірна гематома на тьмяно-потиличній ділянці голови, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Органом досудового розслідування необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , мотивувавши тим, що скоєний злочин він вчинив вперше, що відноситься до злочинів невеликої важкості та усунув заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченим клопотання та просила його задовольнити, мотивувавши тим, що збитки заподіяні злочином відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі примирення сторін.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі обвинуваченого документи, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до заяви потерпілогї ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, що є підтвердженням його каяття та примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «ACURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.285,286,288,369,372 КПК України, на підставіст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005911 від 26 грудня 2017 року - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речові докази:
транспортний засіб автомобіль марки «ACURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1