Справа 688/2109/18
№ 1-кп/688/156/18
Вирок
Іменем України

14 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000561 від 05.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 28 квітня 2018 року близько 17-ої години, керуючись корисливим мотивом, через огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , в подальшому, розбивши шибку у вікні, проник в господарське приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1000 грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, в даному будинковолодінні, проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав металобрухт у вигляді непридатних для використання автозапчастин вагою 100 кг вартістю 490 грн. В подальшому, через горище, проник в житловий будинок, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 521 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю ємністю 20 л, вартістю 400 грн., алюмінієву гусятницю об`ємом 5 л, вартістю 120 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 1 л вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 70 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., вартістю 90 грн., алюмінієву сковорідку, об`ємом 0,5 л вартістю 30 грн., алюмінієву сковорідку об`ємом 1 л вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 821 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_6 05 травня 2018 року близько 13-ої години, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через хвіртку, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , через драбину, проник на горище вказаного будинку, а в подальшому всередину самого будинку, звідки намагався таємно, повторно викрасти монітор марки LG FLATRON E 1942, з підставкою, адаптером живлення марки «LG» та VGA, кабелем вартістю 1151 грн.67 коп., господарську сумку вартістю 50 грн., дві музичні колонки та сабвуфер марки «SANYCO VC-9500 CK» вартістю 547 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 7 л. вартістю 140 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 6 л. вартістю 2440 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 6 л. вартістю 259 грн. 25 коп., а всього майна на загальну суму 2391 грн. 92 коп. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий на місці скоєння правопорушення місцевим жителем ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду показав, що 28.04.2018 року близько 17-ої години, через паркан проник в домоволодіння по АДРЕСА_2 . З сараю даного домоволодіння викрав велосипед «Ардіс», потім проник в гараж, звідки викрав металобрухту біля 100 кг, а в подальшому проник в самий будинок, звідки викрав алюмінієвий бідон та кілька алюмінієвих каструль і сковорідки. Все викрадене майно перекинув через огорожу, поскладав на велосипед та покинув місце вчинення злочину. Викрадені речі збув в с.Серединці Шепетівського району особам, які закупляли металобрухт. Під час досудового слідства викрадений бідон повернув працівникам поліції, цивільний позов визнає. Крім того, 05.05.2018 року близько 13-ої години проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , а в подальшому проник в житловий будинок, звідки таємно викрав монітор з адаптером живлення, господарську сумку з музичними колонками та сабвуфером та три алюмінієві каструлі. Викрадені речі перемістив через вікно в двір і намагався винести з двору. В цей час був затриманий невідомим чоловіком, від якого він вирвався та втік, а речі залишив в дворі. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність також підтверджується показаннями потерпілих, які вони надали в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в будинку по АДРЕСА_2 вона тривалий час не проживає, але час від часу туди навідується. Останній раз була в будинку 24.04.2018 року, там було все в порядку. 29.04.2018 року їй зателефонували сусіди і повідомили про те, що в її будинку розбите вікно, і коли вона прийшла туди, то виявила, що в сараї розбите вікно і пропав спортивний велосипед «Ардіс», з горища пропали алюмінієвий бідон та велика алюмінієва каструля, а з кухні будинку було викрадено три алюмінієві каструлі, дві сковорідки, гусятниця, а з гаража пропав металобрухт вагою близько 100 кг. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 6000 грн. про відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн. та моральної шкоди 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що по АДРЕСА_3 розташований будинок її батьків, які уже покійні, в даний час в будинку ніхто не проживає. 05.05.2018 року їй зателефонував сусід ОСОБА_7 та повідомив, що затримав невідомого хлопця, який виніс з її будинку сумки з майном. Вона відразу приїхала до будинку батьків і посередині двору побачила сумку світло синього кольору, в якій знаходилися її речі: савбуфер з двома колонками та в картонній коробці монітор з комплектуючими до нього та три алюмінієві каструлі.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, та замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної інспектором Шепетівського МРВ з пробації ОСОБА_8 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, вину визнає повністю, щиро кається, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, і тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на підставі ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 5000 грн. та моральної шкоди 1 000 грн.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої, суд знаходить його підлягаючим до задоволення частково.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в суді, обвинуваченим ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_4 викрадено майна на загальну суму 2821 грн. 67 коп. Обвинуваченим добровільно передано працівникам поліції 40 літровий бідон вартістю 521 грн. 67 коп., а тому у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_4 викраденням майна слід стягнути з обвинуваченого 2300 грн.

Крім того, потерпіла просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, завдану злочином в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілій заподіяно моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з викраденням її майна обвинуваченим ОСОБА_6 .
Виходячи з принципів розумності та справедливості, з врахуванням того, що моральна шкода не є способом збагачення, на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 суд знаходить стягнути з ОСОБА_9 1000 грн.
Процесуальні витрати в сумі 3718 грн. відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2300 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3300 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3718 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: бідон ємністю 40 літрів передати ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2018 року; монітор марки LG FLATRON E 1942, з підставкою, адаптер живлення марки «LG» та VGA, кабелем, господарську сумку, дві музичні колонки та сабвуфер марки «SANYCO VC-9500 CK», дві алюмінієвих каструлі, господарську сумку передати ОСОБА_5 та скасувати арешт, накладений на дане майно ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10.05.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1