overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року в резолютивній частині вказаного вироку у справі №755/15684/17-к з технічних причин виключено абзац, який вирішує питання цивільного позову, а саме: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., що разом становить 29 000 грн.».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі №755/15684/17-к в якій з технічних причин виключено абзац, який вирішує питання цивільного позову, а саме: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., що разом становить 29 000 грн.».
Включити в резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі №755/15684/17-к абзац наступного змісту: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., що разом становить 29 000 грн.».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 730/1181/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/286/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 758/8167/16-к

Провадження № 51 225 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 757/21079/17-к
провадження № 51-1836 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001041.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України
від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 липня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами даного кримінального провадження 11.06.2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 03.05.2018 року та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 159/3229/18
Провадження № 1-кп/159/320/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001199 від 27 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 06 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч.2 ст.125 КК України, на 15.30 год. 11 липня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 344/9511/18
Провадження № 1-кс/344/4114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження №0000354,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 серпня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 06.08.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 40 хв. 04 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2984/18
Провадження № 1-в/635/396/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем КПП УК «Східна», не одруженого, раніше судимого: 26 грудня 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 31 грудня 2013 року за відбуттям строку покарання; 26.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
засуджений: 15 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням самостійно звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якому просить суд розглянути питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Дослідивши матеріали особової справи суд встановив наступне.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100) за вироком від 15 червня 2015 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Матеріали особової справи містять останню характеристику на засудженого від 29.03.2017 року, в якій не міститься висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
29.03.2017 року комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення.
За таких обставин суд вважає, що підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання відсутні і відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/6373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах.
Строк дії ухвали до 04. 06. 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 10 хвилин 04. 05. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-313/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці доповідну секретаря суду ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 26 КВК України щодо заміни несплаченої суми штрафу на іншу міру покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області 29.12.2011 року ,-

в с т а н о в и в :
12 березня 2016 року секретар суду ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з доповідною про вирішення питання в порядку ст. 26 КВК України щодо заміни несплаченої суми штрафу на іншу міру покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області 29.12.2011 року, посилаючись на те, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 289 КК України до 17000 грн. штрафу.
Згідно з ч.1 ст. 26 КВК України ОСОБА_4 необхідно було до 17.02.2012 року оплатити штраф та квитанцію представити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул.Винниченка.29 м. Вінниця, 21001)
На лист про добровільну сплату штрафу від 16.01.2012 року №326/11-Вих відповіді від засудженого ОСОБА_4 не одержано та штраф не сплачено у встановлений Законом термін.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 юку в сумі 17 000 грн., тому постало питання в порядку ст. 26 КВК України про заміну штрафу на іншу міру покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України в редакції 1961 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.
В судові засідання засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, однак відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 25.04.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер , а тому вирішити питання щодо заміни йому штрафу на іншу міру покарання є неможливим в зв`язку зі смертю останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 409 КПК України в редакції 1961 року, ст. 26 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження щодо заміни штрафу на іншу міру покарання ОСОБА_4 закрити в зв`язку зі смертю останнього.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, оскільки немає підстав для його задоволення.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, врахувавши думку засудженого та прокурора прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів особової справи, в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, та те, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а не тримання під вартою, а перерахунок здійснюється у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення,суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.07.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.00 годину
20 червня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1