Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 1065/2010 г.
23 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при секретаре Яковенко Н.А.
с участием прокурора Левицкого О.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в г. Одессе-БОМЖ, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина ОСОБА_3, русского, ІНФОРМАЦІЯ_7 - техническое, холостого, не работающего, в г. Одессе - БОМЖ, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. АДРЕСА_1. ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так. 26.10.2010. года, примерно в 00.05 часов подсудимый ОСОБА_2 находясь возле дома № 135/5 по ул. Люстдорфская дорога в г.Одессе вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_4, направленный на открытое похищение чужого имущества. Действуя согласно ранее достигнутой договорённости, подсудимый ОСОБА_2 открыто похитил, путем рывка, с плеча потерпевшей ОСОБА_5 сумочку из кожзаменителя, стоимостью 95 гривен, в которой находилось имущество потерпевшей: кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 гривен, деньги в сумме 200 гривен, косметичкой стоимостью 30 гривен, косметикой на общую суму 300 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 350 гривен 95 копеек, а подсудимый ОСОБА_4 открыто похитил, путем рывка мобильный телефон «Самсунг X 480» стоимостью 150 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5, всего причинив ущерб потерпевшей на общую суму 1834 гривен 95 копеек.
С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые свою вину в совершённом преступлении признали полностью и раскаялись в содеянном, суду пояснили, что стали на путь преступления ввиду тяжёлого материального положения и невозможности найти хорошо-оплачиваемую работу. Однако дали обещания впредь преступления не совершать, стать на путь исправления, трудоустроиться, заниматься общественно-полезным трудом.
Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными ею на досудебном следствии, о том, что вечером 25.10.2010г. примерно в 23.00 часов она встретилась со своей подругой ОСОБА_7. Они гуляли и примерно в 23.50 часов присели на скамейку, расположенную возле бара «Шинок». Они сидели на скамейке и разговаривали. Примерно в 00.55 часов 26.10.2010 года они с подругой разошлись, и она пошла домой. Потерпевшая на имеющемся у нее мобильном телефоне стала отправлять сообщение мужу, чтобы тот открыл дверь. Когда она подходила к 5-й парадной своего дома (дом № 123/5 по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе), то услышала шаги, которые к ней приближались. Она хотела оглянуться, но не успела, в связи с тем, что ее схватили за рот и бросили на асфальт. Когда она упала, у нее из рук выпала сумка, которая висела на левом плече, телефон она продолжала держать в руке. Кто-то из подсудимых выхватил из руки мобильный телефон, а кто-то поднял сумку, после чего они убежали в сторону школы № 83, расположенной по ул. Ал. Невского в г. Одессе (л.д. 42-43);
-протоколом личного обыска от 26.10.2010 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_4 работниками милиции было обнаружено и изъято: женский лаковый кошелек красного цвета, мобильный телефон красного цвета, сим карта оператора «ди-джус». При этом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что указанный телефон и кошелек он открыто похитил у потерпевшей 26.10.2010 года (л.д. 15);
-протоколом личного обыска от 26.10.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 работниками милиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон». При котором подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что указанный телефон он открыто похитил у потерпевшей 26.10.2010 года (л.д. 14);
-протоколом осмотра вещественных доказательств: мобильный телефон «Сони Эриксон» и мобильный телефон «Самсунг», кошелек, которые отданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.64-66);
Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ст. 299 ч.З УПК Украины, т.к. участниками процесса не оспаривались.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили преступление, предусмотренное ст. 186 4.2 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вида и меры наказания - суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых ими преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности каждого подсудимого.
Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства:
-подсудимому ОСОБА_2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, отсутствие судимостей, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей, учитывает положительную характеристику подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
-подсудимому ОСОБА_8, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, отсутствие судимостей. Также суд принимает ко вниманию положительную характеристику подсудимого, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным и целесообразным избрать подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 наказание не связанное с лишением свободы, т.е. с освобождением указанных лиц от отбытия наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск разрешен в ходе досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного ему наказания с испытанием сроком на два года.
Зачесть ОСОБА_2 как отбытую часть его наказания время нахождения под стражей с 26.10.2010 г. по 23.12.2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного ему наказания с испытанием сроком на два года.
Зачесть ОСОБА_4 как отбытую часть наказания время нахождения под стражей с 26.10.2010 г. по 23.12.2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны «Самсунг X 480 », «Сони Эриксон», а также кошелек красного цвета - считать возвращёнными потерпевшей ОСОБА_5Н (л.д. 64-66)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Коротаева