Справа № 402/828/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, освіта неповна середня, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування рослин коноплі за наступних обставин:

у кінці травня 2018 року (точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено), на присадибній ділянці, яку обробляє ОСОБА_4 , що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зійшли рослини коноплі, які остання не сіяла. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування, не маючи дозволу на те компетентних органів, без мети подальшого використання та збуту, як наркотичний засіб, декілька разів на початку червня та в середині червня 2018 року обробила сходи, шляхом обсапування та поління та знищення бур`янів, залишивши проростати (17) сімнадцять рослин конопель, кожна з яких мала самостійний корінь, на присадибній ділянці, до стадії повного дозрівання.

04.07.2018 року в період з 16 год. 30 хв. по 17 год. 45 хв., на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_4 проведено обшук присадибної ділянки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , у ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено 17 ростучих рослин коноплі кожна із самостійним коренем, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 531 від 11.07.2018 року, є рослинами виду конопля, які містять наркотичну психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року/таблиця 1, список 3/ рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотронні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 23.07.2018 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

ОСОБА_4 також зобов"язалась відшкодувати витрати, пов"язані з проведенням судових експертиз у сумі 858 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 309-310 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.07.2018 року між начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000198 від 05.07.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн.

Речові докази по справі-17 рослин коноплі, які зберігаються у Кропивницькому ВП ГУНП-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1