Провадження №1-кп/512/20/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018р. за №0000054, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018р. приблизно о 20год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пішли до домогосподарства, належного ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, а саме зриву скоби, через вхідні двері, які розміщені з задньої частини будинку, проникли до житлового будинку, з приміщення якого викрали двохкамфорну газову плиту марки «ОГОНЕК», двохкамфорну пічну чавунну плиту, будівельні цвяхи 100мм вагою 1,7кг, двоє дверних завісів, велосипедну педаль, задню зірочку до велосипеда та кухонну комбіновану тертку, виготовлену з металу, після чого з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди згідно з висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, яке є речовим доказом, на загальну суму 724грн..

В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , надав детальні і послідовні показання за фактом вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння, пояснивши, що він разом зі своїми братами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли до будинку ОСОБА_14 , зірвали з вхідних дверей замок і зайшли до будинку, звідки викрали газову плиту, чавунну плиту, цвяхи, дверні завіси, педаль та зірочку від велосипеду, а також тертку, які вони потім продали.

З метою з`ясування питань, передбачених ст.513 КПК України, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинено це суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , чи вчинив він суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, чи слід застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які, судом були досліджені наступні докази сторони обвинувачення:

витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000054 від 26.02.2018р., згідно якого в період часу з 20.12.2017р. по 04.01.2018р. в АДРЕСА_2 , невідомі особи шляхом злому навісного замка проникли до нежилого житлового будинку, належного ОСОБА_11 , звідки здійснили крадіжку газової двохкамфорної плити, чавунної двохкамфорної плити, трьох казанів об`ємом 4л, 6л і 12л та дрібних металевих запчастин, заподіявши їй матеріального збитку на суму 1000грн.;

заява потерпілої ОСОБА_11 від 04.01.2018р., зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області 04.01.2018р. за №11;

протокол огляду місця події від 04.01.2018р., а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з якого, серед іншого, вбачається, що вхідні двері будинку були відчинені, які мають пошкодження у вигляді вирваної скоби навісного замка; біля дверей на землі виявлено: з правого боку два комплекти чавунних конфорок, з лівого розбита основа чавунної двохкамфорної плити та металева хвіртка до плити; у кінці коридору будинку виявлено піч з пошкодженням плити; в спальній кімнаті виявлено відсутність основи чавунної двохкамфорної плити;

ухвала слідчого судді Савранського районного суду Одеської області по справі №512/2/18 (провадження №1-кс/512/5/18) від 12.01.2018р. про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться на території домогосподарства ОСОБА_15 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.01.2018р. №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2018р. з фототаблицею до нього;

опис речей і документів, які були вилучені слідчим СВ Савранського ВП ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді, суду від 18.01.2018р., а саме: двохкамфорна газова плита, окрашена в коричневий колір; двохкамфорна чавунна плита з двома кільцями до однієї конфорки; цвяхи довжиною 100см вагою 1,7кг; двірні завіси у кількості двох штук; педаль та зірочка до велосипеда і кухонна металева тертка;

протоколи пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2018р., згідно яких потерпіла ОСОБА_11 впізнала викрадені речі: чавунну пічну плиту та газову плиту марки «ОГОНЕК»;

протокол огляду речових доказів від 20.01.2018р.;

постанова слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_7 про визнання і приєднання речових доказів від 20.01.2018р. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 04.01.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №512/120/18 по кримінальному провадженню №0000004 від 04.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ухвала Любашівського районного суду від 02.05.2018р. по справі №512/120/18 (про виправлення описки).

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідані погодилася з тим, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення її підзахисним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При цьому, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання, застосувавши відносно її підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно висновку судово-психіатричних експертів Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №82 від 14.02.2018р. ОСОБА_4 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, іншого хворобливого стану психіки, у тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він страждав на вроджене недоумство у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за МКХ-10), внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_4 страждає на вроджене недоумство у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за МКХ-10), внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим, та за тяжкістю інкримінованого йому злочину, він потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
З огляду на зазначене, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що в ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_4 в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок вродженого недоумства, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому в силу ч.2 ст.19 цього Кодексу не підлягає кримінальній відповідальності, до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Як встановлено ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, то, приймаючи до уваги критерії, встановлені ст.94 КК України, які суд має врахувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру, зокрема: характер та тяжкість захворювання вродженого недоумства у вигляді помірної розумової відсталості, наявність якого саме і є критерієм неосудності, а також тяжкість вчиненого діяння, яке відповідно до положень ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_4 для себе або інших осіб, а також рекомендацій лікарів судово-психіатричних експертів щодо виду примусового заходу медичного характеру, викладених у висновку судово-психіатричних експертів №82 від 14.02.2018р., суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
При цьому, суд враховує роз`яснення, що містяться у абзаці другому п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», згідно яких в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.
Долю речових доказів по справі суд не вирішує, оскільки їх доля вирішена вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №512/120/18 по кримінальному провадженню №0000004 від 04.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, ст.92, п.1 ч.1 ст.93, п.1 ч.1, ч.2 ст.94 КК України, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів по справі: двохкамфорної газової плити марки «ОГОНЕК», двохкамфорної пічної чавунної плити, будівельних цвяхів 100мм вагою 1,7кг, двох дверних завісів, велосипедної педалі, задньої зірочки до велосипеда та кухонної комбінованої тертки, виготовленої з металу, вирішено вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №512/120/18 (провадження №1-кп/507/58/2018) по кримінальному провадженню №0000004 від 04.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку законним представником та захисником особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурором, потерпілим або його законним представником чи представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільним позивачем, його представником або законним представником у частині, що стосується вирішення цивільного позову, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а, через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення (п.2 ч.1 ст.392, п.п.5-8 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст.533 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1