overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9460/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року
м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 до 29 травня 2018 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/837/18
Провадження № 1-кп/572/195/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 25 червня 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя :
Справа №621/878/18
Пр. №1-кп/621/152/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 8 червня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 2022/680/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

14.05.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2012 року на 09:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/6262/18
Номер провадження 1-кп/643/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018

24 травня 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. Ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 07.06.2018 о 10.30, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1977/18
№ провадження 1-кп/646/452/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 26.01.2018 за №0000198 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вислухавши думку прокурора прийшов до наступного.

Правилами ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-1, 369, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Міністерства юстиції України північно східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції Харківський скласти та подати до Червонозаводського районного суду м. Харкова в строк до 07 червня 2018 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3203/18
№ провадження 1-кп/646/512/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 11.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 11.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 15-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3526/18
Провадження № 1-кс/635/994/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003323 та направити справу для подальшого проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/281/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором заяву захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Під час судового засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , який занесений до журналу судового засідання. Свій відвід мотивували тим, що до початку судового розгляду, під час включеного відеозв`язку, в залі судового засідання прокурор ОСОБА_3 спілкувався із свідками та вказував які показання їм необхідно давати. Зазначена обставина викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженності.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що дійсно перед початком судового засідання перевірив особи свідків і дав роз`яснення щодо того, в якому провадженні вони будуть допитані. Заперечував ту обставину, що давав свідкам вказівки з приводу їх показань. Вважав, що наведені стороною захисту обставини не є підставою для задоволення відводу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Підстави за якими прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Спілкування прокурора до початку судового засідання із свідками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України є обставиною, яка може викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви в його неупередженості.

Тому, з метою дотримання таких засад кримінального провадження, як верховенство права та законність, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на постанову від 28.03.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 24.10.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001998,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на постанову від 28.03.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 24.10.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001998 задовольнити.

Скасувати постанову винесену прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 28.03.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 24.10.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001998.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2018 року о 09 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 707/146/17
Провадження № 1кп/712/498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступна та регулятивну частини.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 листопада 2017

Повний текст ухвали, буде проголошено 21 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/2741/18
Номер провадження 1-кс/725/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що потерпіла зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий просить встановити потерпілій ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, ураховуючи обсяг (122 арк.), складність матеріалів та умови доступу до них, вважаю що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід встановити на термін 10 (десять) днів з моменту отримання потерпілою копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 290 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Потерпілій ОСОБА_5 встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018 р на термін 10 (десять) днів з моменту отримання потерпілою копії ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/1551/18
Провадження № 1-кс/727/473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я , -
До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
До початку розгляду клопотання по суті представник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення заяви без розгляду, вважаю, що заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3173/18
№ 1-кп/755/705/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00014907 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00014907 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 13.03.2018 року, 10.04.2018 року, 25.04.2018 року, 10.05.2018 року та 29.05.2018 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати засідання до суду не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, тел.: НОМЕР_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Суддя: