Справа № 139/619/18
Провадження № 1-кс/139/140/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

володільця майна ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 213 КК України. У межах цього кримінального провадження за клопотання слідчого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13 квітня 2018 року на автомобіль ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 накладено арешт.

Вважаючи, що відносно майна ОСОБА_6 не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації, що ним може бути задоволено цивільний позов у кримінальному провадженні і т.п., а також, що не існувало реальної потреби у арешті майна особи, якій до цього часу не оголошено підозру, представник ОСОБА_6 (а.с. 5-6) адвокат ОСОБА_3 26 червня 2018 року подав до суду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 серпня 2018 року (а.с. 11), клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання. Останній, зокрема, наголосив, що досудове слідство у кримінальному провадженні фактично не провадиться уже понад чотири місяці, нікому не повідомлено про підозру у злочині, а ОСОБА_6 уже тривалий час позбавлений можливості належним чином володіти своїм майном.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки поданими документами не доводиться, що саме на майно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13 квітня 2018 року накладено арешт, а також у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000055 провадиться досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Поданою в судовому засіданні інформацією заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури № 59-106-18 від 08 травня 2018 року (а.с. 17) достеменно встановлено, що в провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 213 КК України і що в межах цього кримінального провадження за клопотання слідчого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13 квітня 2018 року на автомобіль ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 накладено арешт.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_6 як власник або інший володілець арештованого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, і такий арешт може бути скасовано, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, у цьому засіданні ОСОБА_6 чи його представник - адвокат ОСОБА_3 не довели таких підстав для скасування ухвали слідчого судді. Так, поданою інформацією прокуратури та поясненнями прокурора в цьому засіданні стверджується, що досудове слідство триває, а тому є необхідність в арешті майна, що має ознаки засобу скоєння злочину. Підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано слідчий суддя позбавлена можливості, оскільки стороною, що подала це клопотання, не надано належним чином посвідченої копії відповідної ухвали про накладення арешту та інших необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити через його недоведеність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________