Справа № 761/6860/18
Провадження № 1-кс/761/4747/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому також просив надати дозвіл на вилучення у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оригіналів таких документів:

-кредитного договору № 592 від 20.12.2012 року, на 3 арк.
-акту перевірки стану предмету іпотеки за договором іпотеки №17358 від 26.10.2011 року, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2012 року, на 1 арк.;
-акту перевірки стану зберігання заставленого майна, за договором застави товарів в обороті, укладений між ПП « ОСОБА_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.04.2012 року, на 1 арк.;
-акту перевірки наявності та стану зберігання заставленого майна, по договору іпотеки складеному між ОСОБА_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.05.2012 року, на 1 арк.;
-заяви Голові правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 19.03.2007 року, на 1 арк.;
-акту перевірки стану зберігання заставленого майна, за договором застави товарів в обороті, укладений між ПП « ОСОБА_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.01.2012 року, на 1 арк.;
-листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №04-04/1215 від 07.06.2013 року, на 1 арк.;
-графіку повернення кредиту, сплати процентів за кредит та розрахунок вартості супутніх послуг. Додаток №1 до кредитного договору №592 від 20.12.2012 року, на 1 арк.;
-витягу з протоколу № 29/03/1 засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.03.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №2 до договору банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 23.02.2011 року м. Київ 03.04.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №3 до договору банківського вкладу (депозиту) №5433 (фізичної особи) від 23.02.2011 року м. Київ 28.12.2012 року, на 1 арк.;
-заяви ОСОБА_14 голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 від 30.03.2012 року вх. №1285-1 від 30.03.2012 року, на 1 арк.;
-заяви ОСОБА_15 першому заступнику голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 від 04.10.2012 року вх. №4466 від 04.10.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №7 до договору №2797 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 13.02.2007 року м. Київ 13.03.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №7 до договору №2797 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 13.02.2007 року м. Київ 25.10.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №1 до договору №6530 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 04.12.2012 року м. Київ 05.12.2012 року, на 1 арк.;
-довіреності на ОСОБА_17 від 27.09.2012 року, на 1 арк.;
-аркушу паперу із тестом, що починається словами: «сторонами, про той самий предмет…» та закінчується словами: «… голова правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 », на 1 арк.;
-додатку №1 до кредитного договору №581 від 18.09.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №1 до договору застави №937/1 від 03.10.2012 р., м. Київ 26.04.2013 р., на 1 арк.;
-аркушу паперу із тестом, що починається словами: «448 Автомат кав.МК01…» та закінчується словами: «… 2640,40», з однієї сторони та починається словами: «498 Автомат кав.МК01…» та закінчується словами: «… ФОП Невзгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.
Клопотання мотивовано тим, що 2010-2015 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили заволодіння грошовими коштами зазначених банківських установ в сумі 264 152 053,25 доларів США та 59 296 600 Євро за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках вказаних банків у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Австрія).

Так, у продовж 2010-2011 років службові особи зазначених банківських установ відкрити у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кореспондентські рахунки, на які перерахували грошові кошти.

Надалі, протягом 2011-2013 років, для заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, службові особи вищевказаних українських банків, діючи всупереч інтересів банків, ініціювали видачу банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитів таким компаніям-нерезидентам, які підконтрольні зазначеним українським банкам: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (країна реєстрації Cyprus, інші дані відсутні), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , інші дані відсутні), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , інші дані відсутні), « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ) та іншим (відомості про назви інших компаній не встановлені).

При цьому, службові особи українських банків, в забезпечення виконання зазначеними боржниками-нерезидентами кредитних зобов`язань перед банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписали із службовими особами банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договори застав, відповідно до яких передали грошові кошти, що знаходились на кореспондентських рахунках українських банків, в заставу для забезпечення виконання зазначених кредитних договорів компаніями-нерезидентами (боржниками).

Для приховання вчинення зазначеного злочину службові особи українських банків, в порушення вимог статті 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не відобразили заставу коштів на кореспондентських рахунках у банківських установах в бухгалтерських обліках та звітах до Національного банку України, хоча повинні були забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надавати достовірну інформацію про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

У 2014-2015 роках, у зв`язку із неповернення кредитів банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначеними компаніями-боржниками, із кореспондентських рахунків українських банків списані грошові кошти, які не повернули боржники нерезиденти, в сумі понад 264 152 053,25 доларів США та 59 000 000 Євро.

15.11.2017 в рамках даного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавців підписів від мені посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на листах, кредитних договорах, договорах застави, договорах уступки, додаткових угод з банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Австрія).

06.12.2017 отримано клопотання експерта ІСТЕ СБУ №№ 347/1 від 30.11.2017, в якому експерт зазначає, що для проведення судово-почеркознавчих експертиз потрібно надати оригінали документів із вільними зразками почерку та підпису колишнього Голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 .

Згідно відповіді на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 05-1-01/29 від 30.01.2018 у вказаному банку наявні такі документи із вільними зразками почерку ОСОБА_12 :

-кредитний договір № 592 від 20.12.2012 року, на 3 арк.
-акт перевірки стану предмету іпотеки за договором іпотеки №17358 від 26.10.2011 року, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2012 року, на 1 арк.;
-акт перевірки стану зберігання заставленого майна, за договором застави товарів в обороті, укладений між ПП « ОСОБА_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.04.2012 року, на 1 арк.;
-акт перевірки наявності та стану зберігання заставленого майна, по договору іпотеки складеному між ОСОБА_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.05.2012 року, на 1 арк.;
-заява Голові правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 19.03.2007 року, на 1 арк.;
-акт перевірки стану зберігання заставленого майна, за договором застави товарів в обороті, укладений між ПП « ОСОБА_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.01.2012 року, на 1 арк.;
-лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №04-04/1215 від 07.06.2013 року, на 1 арк.;
-графік повернення кредиту, сплати процентів за кредит та розрахунок вартості супутніх послуг. Додаток №1 до кредитного договору №592 від 20.12.2012 року, на 1 арк.;
-витяг з протоколу № 29/03/1 засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.03.2012 року, на 1 арк.;
-зміни та доповнення №2 до договору банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 23.02.2011 року м. Київ 03.04.2012 року, на 1 арк.;
-зміни та доповнення №3 до договору банківського вкладу (депозиту) №5433 (фізичної особи) від 23.02.2011 року м. Київ 28.12.2012 року, на 1 арк.;
-заява ОСОБА_14 голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 від 30.03.2012 року вх. №1285-1 від 30.03.2012 року, на 1 арк.;
-заява ОСОБА_15 першому заступнику голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 від 04.10.2012 року вх. №4466 від 04.10.2012 року, на 1 арк.;
-зміни та доповнення №7 до договору №2797 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 13.02.2007 року м. Київ 13.03.2012 року, на 1 арк.;
-зміни та доповнення №7 до договору №2797 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 13.02.2007 року м. Київ 25.10.2012 року, на 1 арк.;
-зміни та доповнення №1 до договору №6530 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 04.12.2012 року м. Київ 05.12.2012 року, на 1 арк.;
-довіреність на ОСОБА_17 від 27.09.2012 року, на 1 арк.;
-аркуш паперу із тестом, що починається словами: «сторонами, про той самий предмет…» та закінчується словами: «… голова правління АКБ «Інтеграл-банк» ОСОБА_12 », на 1 арк.;
-додаток №1 до кредитного договору №581 від 18.09.2012 року, на 1 арк.;
-зміни та доповнення №1 до договору застави №937/1 від 03.10.2012 р., м. Київ 26.04.2013 р., на 1 арк.;
-аркуш паперу із тестом, що починається словами: «448 Автомат кав.МК01…» та закінчується словами: «… 2640,40», з однієї сторони та починається словами: «498 Автомат кав.МК01…» та закінчується словами: «… ФОП Невзгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.
Також, відповідно до зазначеної відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані документи без ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів не можуть бути надані слідчому, оскільки, становлять банківську таємницю.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх вищевказаних документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого СУГУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України вбачається, що впродовж 2010-2015 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили заволодіння грошовими коштами зазначених банківських установ в сумі 264 152 053,25 доларів США та 59 296 600 Євро за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках вказаних банків у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Австрія).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення документах.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оригіналів таких документів:

-кредитного договору № 592 від 20.12.2012 року, на 3 арк.
-акту перевірки стану предмету іпотеки за договором іпотеки №17358 від 26.10.2011 року, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2012 року, на 1 арк.;
-акту перевірки стану зберігання заставленого майна, за договором застави товарів в обороті, укладений між ПП « ОСОБА_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.04.2012 року, на 1 арк.;
-акту перевірки наявності та стану зберігання заставленого майна, по договору іпотеки складеному між ОСОБА_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.05.2012 року, на 1 арк.;
-заяви Голові правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 19.03.2007 року, на 1 арк.;
-акту перевірки стану зберігання заставленого майна, за договором застави товарів в обороті, укладений між ПП « ОСОБА_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.01.2012 року, на 1 арк.;
-листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №04-04/1215 від 07.06.2013 року, на 1 арк.;
-графіку повернення кредиту, сплати процентів за кредит та розрахунок вартості супутніх послуг. Додаток №1 до кредитного договору №592 від 20.12.2012 року, на 1 арк.;
-витягу з протоколу № 29/03/1 засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.03.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №2 до договору банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 23.02.2011 року м. Київ 03.04.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №3 до договору банківського вкладу (депозиту) №5433 (фізичної особи) від 23.02.2011 року м. Київ 28.12.2012 року, на 1 арк.;
-заяви ОСОБА_14 голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 від 30.03.2012 року вх. №1285-1 від 30.03.2012 року, на 1 арк.;
-заяви ОСОБА_15 першому заступнику голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 від 04.10.2012 року вх. №4466 від 04.10.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №7 до договору №2797 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 13.02.2007 року м. Київ 13.03.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №7 до договору №2797 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 13.02.2007 року м. Київ 25.10.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №1 до договору №6530 банківського вкладу (депозиту) (фізичної особи) від 04.12.2012 року м. Київ 05.12.2012 року, на 1 арк.;
-довіреності на ОСОБА_17 від 27.09.2012 року, на 1 арк.;
-аркушу паперу із тестом, що починається словами: «сторонами, про той самий предмет…» та закінчується словами: «… голова правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 », на 1 арк.;
-додатку №1 до кредитного договору №581 від 18.09.2012 року, на 1 арк.;
-змін та доповнень №1 до договору застави №937/1 від 03.10.2012 р., м. Київ 26.04.2013 р., на 1 арк.;
-аркушу паперу із тестом, що починається словами: «448 Автомат кав.МК01…» та закінчується словами: «… 2640,40», з однієї сторони та починається словами: «498 Автомат кав.МК01…» та закінчується словами: «… ФОП Невзгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1