Провадження № 1-кс/638/3955/18
УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003687 від 23 вересня 2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , повертаючись з лісу разом зі своїми знайомими після відпочинку до свого дому, випадково зустрів на зупинці міського громадського транспорту «Новопрудна», розташованій неподалік від буд. №36 по вул. Дерев`янко у м. Харкові, раніше знайомого йому ОСОБА_7 . На ґрунті виниклих раніше неприязних стосунків, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої останні попрямували на дитячий майданчик, розташований між будинком АДРЕСА_1 , де між ними виникла бійка.

ОСОБА_5 , діючи умисно на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень та розуміючи, що його дії та наслідки можуть нести небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_7 , під час боротьби наніс в область тулубу останнього один удар колото-ріжучим предметом, встановити який під час досудового розслідування не виявилось можливим, заподіявши тим самим ОСОБА_7 , згідно довідки №5320 виданої 22.09.2018 ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини, лівобічний гемопневматорокс.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
22.09.2018 о 22:00 годині ОСОБА_5 фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 50-А працівниками СКР Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

22.09.2018 о 02:48 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних-правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Органом досудового слідства, як підстава для обрання запобіжного заходу зазначено, що мається ризик передбачений у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважають, що обрання запобіжного заходу перешкодить переховатись підозрюваному від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, захисник проти обрання такого запобіжного заходу заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали приходить до висновку про те, що є підстави для обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання у м. Харкові, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, не працює.

Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.

Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя постановила ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003687 від 23 вересня 2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» _________ 2018 р. (_________________)