печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
16.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх вилучення та використання при здійсненні досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєних злочинів, що дасть змогу документально підтвердити обставини реєстрації вказаного підприємства, встановити всіх осіб, задіяних при проведенні реєстрації, а таким чином довести їх безпосередню причетність до вчинення злочинів, отримати фактичні дані про джерело походження грошових коштів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи провідним інженером з постачання та закупівель Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , тобто будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, впродовж січня-травня 2018 року, діючи за попередньою змовою з службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно вимагав та одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 67 000 гривень за не перешкоджання у виконанні умов договору поставки №125/01 від 05.02.2018 року комунальному підприємству гранітного щебню.

Варто зазначити, що 16.11.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сприяння провідного інженера з постачання та закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та начальника господарського відділу зазначеного комунального товариства ОСОБА_7 укладено фіктивний договір поставки № 488/01 від 16.11.2017 муфт-фланцевих на суму 35100 грн., які фактично не були поставлені зазначеним товариством до комунального підприємства. 24.11.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Полтава 35100 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали від службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірну вигоду у сумі 12150 та 12450 гривень які були переховані 04.12.2017 року на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 відповідно з банківських платіжних карток № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , та № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 .

Таким чином, отримання документів щодо банківських платіжних карток № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , та № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 містять відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000076, на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення:

- фото та відеозаписів з терміналу самообслуговування, розташованого в приміщенні відділення банку за адресою: АДРЕСА_3 , особи, яка 04.12.2017 року о 11 год. 02 хв. 45 с. внесла 12 300 грн. готівки для поповнення банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 ;

- фото та відеозаписів особи, яка 04.12.2017 року о 11 год. 18 хв. 15 с. знаходячись в приміщенні відділення банку за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувала з банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , 12 211,06 грн. на банківську платіжну картку № № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 ;

- фотокарток особи, яка користується банківською платіжною карткою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 ;

- фото та відеозаписів з терміналу самообслуговування, розташованого в приміщенні відділення банку за адресою: АДРЕСА_3 , особи, яка 04.12.2017 року о 11 год. 05 хв. 52 с. внесла 15 450 грн. готівки для поповнення банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 ;

- фото та відеозаписів особи, яка 04.12.2017 року о 11 год. 23 хв. 41 с. знаходячись в приміщенні відділення банку за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувала з банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , 12 512,56 грн. на банківську платіжну картку № № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 ;

- фотокарток особи, яка користується банківською платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1