Справа № 372/1085/15-к
Провадження № 1-кс-362/18
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на бездіяльність прокурора, неналежне проведення досудового розслідування просив відвести заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
В судове засідання учасники сторони кримінального провадження не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
В провадженні слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України у зв`язку із заподіянням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди у великих розмірах.
Станом на цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене і триває.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 якому доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, навмисно ігнорує вимоги потерпілої сторони та рішення суду, навмисно приймає процесуальні рішення, які протирічать процесуальним рішенням слідчого у цьому кримінальному провадженні та мети досудового розслідування, порушує вимоги КПК України, відмовляє в задоволенні клопотань потерпілої сторони.
Вважаю, що факт відмови в задоволенні клопотань прокурором та інші доводи наведені заявником в заяві не є достатньою підставою для відводу прокурора.
Інших обґрунтувань упередженості чи необ`єктивності прокурора в заяві не зазначено, а слідчим суддею під час розгляду заяви не встановлено.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги заяви на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність передбачених законом підстав для відводу прокурора, про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.
Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав заявника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.
За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 56, 77, 80, 81, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1