Справа № 487/2223/18
Провадження № 1-кс/487/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , або іншій уовноваженій особі за дорученням слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості з мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу, з 01.02.2018 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001379 за фактом заволодіння грошовими коштами. Під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та злочин є тяжким, відомості, з приводу яких ініційоване клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, дозволять встановити особу, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: 14.04.2018 р. до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , яка просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка наприкінці лютого 2018 року шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 4000 грн.

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про з`єднання абонентів за місцем злочину, що містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , яким внесено клопотання, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

За наведених підстав та з урахування вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання слідчого належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1