Номер провадження: 11-сс/785/1132/18
Номер справи місцевого суду: 493/1208/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що зі скарги та матеріалів, доданих до неї, не вбачається, що ОСОБА_6 подавала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати увалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року, у зв`язку з недовірою до Балтського районного суду винести нове рішення та зобов`язати працівників ВП ГУНП Балтського району зареєструвати заяви в ЄРДР відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, відкрити кримінальне провадження на неправомірні дії працівників ВП ГУНП Балтського району та направити справу для розслідування у відповідні органи Одеської області, вказуючи на те, що ОСОБА_7 незаконно заволодів її земельної ділянкою та незаконно користується нею.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження , колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді та з її апеляційної скарги не вбачається ніяких відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно подала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву чи повідомлення про вчинення ОСОБА_7 відносно неї кримінального правопорушення, та ніяких копій відповідної заяви чи повідомлення до скарги не було долучено.

З огляду на викладене, слідчому судді не було надано доказів звернення заявника до органу досудового розслідування з конкретною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Навпаки, із матеріалів за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що інша особа, яка не надала повноважень на представника потерпілого у кримінальному провадженні, начебто, у телефонному режимі зверталась до Балтського ВП з приводу порушення земельних прав заявника, однак жодних підтверджень цього слідчому судді не було надано.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 419 КПК України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, аухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13 червня 2018 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4