Справа№751/4644/18
Провадження №1-кс/751/1924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення з-під варти особи позбавленої волі за відсутності судового рішення в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.18. захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 , який знаходиться у Чернігівському СІЗО м. Чернігів, вул. Реміснича.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

З тексту клопотання вбачається, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.18. було вирішено ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі; початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 , - обчислювати з 20 травня 2017 року, - з дня фактичного затримання; запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2018 року були подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 .

На даний час справа перебуває на розгляді Апеляційного суду Чернігівської області.

Отже, за таких обставин вбачається, що по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час проводиться судовий апеляційний розгляд, а тому вирішення питання щодо правомірності тримання під вартою засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, заява повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206, ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення з-під варти особи позбавленої волі за відсутності судового рішення в порядку ст. 206 КПК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1