провадження №1-кс/279/600/18
Справа № 279/2135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що в період часу з 19:00 годин 14.05.2018 року по 10:00 годин 15.05.2018 року невстановлена особа, шляхом зриву скоби з навісним замком, таємно проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_4 , а саме: б/у холодильник марки «Донбасс» білого кольору вартістю 1000 грн., газова плита на 4 комфортки білого кольору вартістю 1000 грн., газова плита на 3 комфортки білого кольору вартістю 1000 грн., 2 газових балони єм. 50 л., червоного кольору вартістю 400 грн., в результаті чого останній було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3400 грн., та з місця події зникла.
По даному факту 15 травня 2018 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.05.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: 2 (дві) газові плити білого кольору в розкомплектованому стані вітчизняного виробництва, холодильник вітчизняного виробництва «Донбасс», які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що 2 (дві) газові плити білого кольору в розкомплектованому стані вітчизняного виробництва, холодильник вітчизняного виробництва «Донбасс», які є речовими доказами у кримінальному провадженні - може бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені 16.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Селезньова, 2, а саме: 2 (дві) газові плити білого кольору в розкомплектованому стані вітчизняного виробництва, холодильник вітчизняного виробництва «Донбасс», які є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170-172 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 2 (дві) газові плити білого кольору в розкомплектованому стані вітчизняного виробництва, холодильник вітчизняного виробництва «Донбасс», та зберігати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_6