Справа № 296/4868/18
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018, за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року, близько 01.30 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 06.01.2006 року апеляційним судом м. Києва за п.п. 4,7,12 ч.2 ст.115 КК України, тобто особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, переслідуючи корисний мотив, з метою вчинення незаконного заволодіння майном з приміщення кафе «777», що в АДРЕСА_1 , пройшов до вказаного кафе. В подальшому, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна з тильної сторони приміщення, проник всередину даного приміщення, де був викритий ОСОБА_5 , який на той час охороняв приміщення кафе. В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник умисел на вбивство ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на межі однієї з кімнат відпочинку та коридору приміщення кафе, ОСОБА_4 відшукав дерев`яну палицю та, тримаючи її руками, із значною силою прикладання наніс кілька ударів палицею по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив смерть останнього.

Після того, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії та незаконно, протиправно заволодів товарно грошовими коштами в сумі близько 300 грн. та матеріальними цінностями з приміщення кафе на загальну суму близько 2 тис. грн. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

По даному факту 20.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вилучено дві таблиці до протоколу ОМП зі слідами рук, які поміщені до спецпакету № 4399511.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та дорученні Житомирському НДЕКЦ МВС України проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000128, від 20. 05. 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу та доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, сліди рук, поміщені до двох таблиць додатків до протоколу ОМП?

- Якщо придатні, то чи могли дані сліди бути залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити: дві таблиці до протоколу ОМП, поміщені до спецпакету № 4399511, дактилокарти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Зобов`язати експертну установу беззаперечно прийняти ухвалу суду до виконання, а після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1