Справа №552/2414/18
Провадження № 1-кп/552/217/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорівна, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з якою мав стосунки, скориставшись відсутністю її батьків, з метою задоволення статевої пристрасті, за взаємною згодою вступив з нею у статевий акт природнім способом, достовірно усвідомлюючи, що остання не досягла статевої зрілості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєному злочині визнав повністю. Пояснив, що знав скільки років було потерпілій і вступив з нею в статеві зносини, оскільки вона була згодна на це. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила що познайомилася з обвинуваченим в соціальній мережі «ВКонтакте», зустрічалися з ним близько 9 місяців, він говорив що йому 16 років і вмовляв її вступити з ним в інтимний зв`язок, говорив що в іншому разі поїде в зону АТО. Все відбувалося за взаємною згодою, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Законні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили що донька зустрічалася з обвинуваченим, вони були проти їхніх зустрічей, він бував у них вдома, проте говорив що йому 16 років. Навіть на даний час він зареєстрований в соціальній мережі, де вказав свій вік 17 років і продовжує знайомитися з неповнолітніми дівчатами. Наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 155 ч.1 КК України, як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Відпорвідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При обранні міри покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, посягнув на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої, а також з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів у суду є всі підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1