Справа №522/4714/18
Провадження 1-кс/522/5429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 16.03.2018 р. в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000088 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000088 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 16.03.2018 р. в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000088 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.05.2018