ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12937/17

17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003556 від 01.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зі середньо-спецальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н. утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює в КП «Міськводоканал», не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 01.07.2017 року близько 11:20 год. керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі 3-го кілометру автодороги «Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ» в районі перехрестя, місця розвороту через технологічний розрив розділювальної огорожі, що веде до с. Надніпряне м. Херсон, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки що склалася в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по автодорозі «Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ» від с. Дар`ївка в напрямку м. Херсон.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком експерта №802 від 20.07.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не засуджувався, обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлене захисником клопотання щодо застосування до ОСОБА_8 амністії суд вважає за можливе вирішити наступним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості 01.07.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».(далі Закон)

За змістом положень п. в ст. 1 цього Закону від відбування покарань підлягають звільненню особи, визнанні винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на день набрання чинності цим Законом мав неповнолітню доньку, якій не виповнилось 18 років ОСОБА_10 , 2010 р.н., відносно якої він не позбавлений батьківських прав, що підтверджено наданими суду документами.

З огляду на наведене, ОСОБА_8 є особою, на яку поширюється дія п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим, оскільки обставин, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_8 , судом не встановлено, на підставі п. «в» ст. 1 зазначеного Закону суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного цим вироком основного та додаткового покарання.
Речові докази у справі: автомобіль «ВАЗ 21102» вважати повернутим ОСОБА_8 ; автомобіль «Daewoo lanos» вважати повернутим ОСОБА_9 ;
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2483 грн. 58 коп. судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1