overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №0000639 від 14.07.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.
Ухвалою Зміївського районного суду від 12 березня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зупинено судове провадження.
28.08.2018 обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та затриманий на підставі ухвали суду від 12.03.2018, що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/684/2018 Справа №641/6053/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 вересня 2018 року о 13-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9661/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21.10.2015 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курган, Російської Федерації, громадянина України, що має середню освіту, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підчас підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження досудового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків.

Заслухав прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 05.09.2018 року о 14-30 годині, в яке:
викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/4967/18
Провадження № 1-кс/645/1619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 22.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27 серпня 2018 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
27 серпня 2018 року до початку розгляду клопотання надійшла заява від слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизипо кримінальному провадженню № 0001971 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 22.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/ 1329/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001105 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2018 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 30.08.2018 року

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1640/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1177/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2018 року вирок Смілянського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та направлено до Смілянського міськрайонного суду на новий судовий розгляд.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 27.08.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3676/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи той факт, що причиною вбивства ОСОБА_4 могло стати вимагання в нього грошових коштів або його заборгованість великої суми грошових коштів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та роздруківки інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про наявність рахунків та банківських скриньок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5025/18
Провадження № 1-кп/591/587/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002361 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002361 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002361 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2358/17
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Сумського районного сектору Сумського районного сектору з питань пробації про відміну іспитового строку на направлення до відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що засуджений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід засудженого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.10.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/429/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/846/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21.06.2018 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17 серпня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 15 січня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1945/18
Номер провадження : 11-кп/791/776/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 18 вересня 2018 року на 14.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2