Справа № 182/4110/18
Провадження № 1-кс/0182/1799/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
21 червня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів:
- всіх документів справ нотаріуса щодо переходу права власності на об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), площею 7503,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий номер - :03:305:0039, площею 0,5999 га, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), документів щодо проведення державної реєстрації прав власності та обтяжень на вказані об`єкти майна, та документів, що підтверджують відправку документів щодо реєстраційних дій до ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанції, супровідні листи, тощо);
- довіреностей, виданих фізичною особою ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 27.01.2000 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області;
- довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до Спільного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язано підприємство повернути зазначений об`єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність. В подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинили дій та не здійснили реєстрацію права державної власності на вказаний об`єкт.
В подальшому особи, які встановлюються досудовим розслідуванням, вчинили дії з заволодіння державним майном за наступних обставин.
Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-580 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, що перебувала у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що рішенням суду від 23.03.2007:
- визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 27 січня 2006 року - дійсним;
- визнано за ОСОБА_8 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за № НОМЕР_4 в м. Підгородне в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати за ОСОБА_8 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за № 226 в м. Підгородне в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
- визнано за ОСОБА_9 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати за ОСОБА_9 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 .
На підставі рішення Дніпропетровського районного суду у справі № 2-580 від 23.03.2007 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 21.04.2016 проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_9 на нежитлову будівлю площею 7 503,8 кв. м., та земельну ділянку з кадастровим номером :03:305:0039, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_9 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною вище адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_6 (договір № 1619, посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ). 21.10.2016 ОСОБА_6 набув права власності на зазначене нерухоме майно за договором іпотеки (державну реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ).
Під час ознайомлення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області з матеріалами архівної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи наявне рішення від 23.03.2007 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-580 іншого змісту, а саме: ОСОБА_9 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 судом не розглядалось.
Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що ніколи не мала у власності об`єкт майна, розташований по АДРЕСА_2 , з ОСОБА_9 не знайома.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 , який у 2007 році працював на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_9 , показав, що на рішенні суду та документах цивільної справи № 2-580, вилученій у ІНФОРМАЦІЯ_9 , підписи виконані не ним, а матеріали мають ознаки підроблення.
Таким чином, вбачаються ознаки підроблення матеріалів цивільної справи № 2-580 ІНФОРМАЦІЯ_9 та рішення від 23.03.2007 у справі з метою заволодіння державним майном.
Під час проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , вилучено копію паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_11 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.11.1996 іншій особі ОСОБА_13 , з 2002 року вважається недійсним у зв`язку з втратою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що документи на ім`я ОСОБА_6 є недійсними, реквізити вказаної особи використані невстановленими особами з метою заволодіння держаним майном.
Згідно інформації з Єдиного реєстру довіреностей, ОСОБА_6 26.07.2016 надавав довіреність ОСОБА_7 на розпорядження майном, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів всіх документів справ нотаріуса щодо переходу права власності на об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), площею 7503,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий номер - :03:305:0039, площею 0,5999 га, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), документів щодо проведення державної реєстрації прав власності та обтяжень на вказані об`єкти майна, та документів, що підтверджують відправку документів щодо реєстраційних дій до ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанції, супровідні листи, тощо); довіреностей, виданих фізичною особою ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 27.01.2000 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до поданої заяви, прокурор просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння об`єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 0000456 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 номер свідоцтва 2171, та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , а також, на підставі доручення слідчого або прокурора, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_24 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_25 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії:
- всіх документів нотаріальних реєстраційних справ щодо переходу права власності на об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), площею 7503,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий номер - :03:305:0039, площею 0,5999 га, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), документів щодо проведення державної реєстрації прав власності та обтяжень на вказані об`єкти майна, та документів, що підтверджують відправку документів щодо реєстраційних дій до ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанції, супровідні листи);
- довіреностей, виданих фізичною особою ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 27.01.2000 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області);
- довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 2171, за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 21.07.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1