Провадження №1-кс/127/5424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що ним 23 квітня 2018 року до органів досудового розслідування ГУНП у Вінницькій області та Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було повідомлено про вчинення злочинів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України щодо вчинення організованою групою осіб за попередньою змовою злочинів щодо нього з приховування злочинів, тобто вчинення злочинів за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України та службову недбалість посадових осіб поліції за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 367 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 396 КК України.

Проте посадовими особами прокуратури та ГУНП Вінницької області, всупереч ст.ст. 29, 55, 60, 214 КПК України, відомості до ЄРДР про вказані злочини не внесені, документ, що підтверджує подання заяви йому не вручено. Відтак, керуючись ст.ст. 60, 214 КПК України, просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Вінницької області, ГУНП у Вінницькій області та Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність, визнати її незаконною та зобов`язати вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР про обставини вчинення злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив свої вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність компетентних посадових осіб органу досудового розслідування ГУНП у Вінницькій області та Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не реєстрації його повідомлення (не прийняття повідомлення 23 квітня 2018 року о 12.57 год. та о 14.26 год. про вчинення злочинів за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 396 КК України) посадовими особами прокуратури Вінницької області, визнати протиправною бездіяльність компетентних посадових осіб слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не проведення огляду місця події за його повідомленням при виїзді СОГ відділу поліції 23 квітня 2018 року та нероз`яснення йому прав і не видачу пам`ятки про його процесуальні права, не видачи витягу з ЄРДР. Зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області і ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст.ст. 55, 60, 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за вищевказаними злочинами, роз`яснити йому процесуальні права, видати пам`ятку про їх роз`яснення та видати витяг з ЄРДР.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 23 квітня 2018 року звернувся з усною заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення не вніс, що є грубим порушенням КПК України. Отже, в цій частині клопотання слід задоволити.

Що стосується клопотання в частині визнання протиправною бездіяльність компетентних посадових осіб органу досудового розслідування ГУНП у Вінницькій області та Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не реєстрації його повідомлення (не прийняття повідомлення 23 квітня 2018 року о 12.57 год. та о 14.26 год. про вчинення злочинів за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 396 КК України) посадовими особами прокуратури Вінницької області та визнання протиправною бездіяльність компетентних посадових осіб слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не проведення огляду місця події за його повідомленням при виїзді СОГ відділу поліції 23 квітня 2018 року, то в цій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, рішення про визнання дій протиправними КПК не передбачено.

Щодо зобов`язання компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області і ГУНП у Вінницькій області роз`яснити скаржнику його процесуальні права, видати пам`ятку про їх роз`яснення та видати витяг з ЄРДР, то слідчий суддя вважає, що у задоволенні зазначених вимог ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника до ЄРДР ще не внесені, то у задоволенні зазначених вимог скаржнику слід відмовити, оскільки вони є передчасними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до усної заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: