Справа № 549/466/18
Провадження №1-кп/548/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого

24.02.2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2013 року умовно - достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком 11 місяців 18 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 проходячи поряд із господарством гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив зайти до вказаного господарства з метою подивитись на ставок. Знаходячись у вищевказаному господарстві ОСОБА_4 знаючи, що господарі вдома відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою металевої арматури яку знайшов на подвір`ї господарства ОСОБА_5 розбив метало-пластикове вікно через яке проник до середини будинку, звідки таємно викрав сковороду з кришкою, дві наволочки, шість тарілок, підковдру, два килими та електрочайник які знаходилися у дачному будинку належному ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, принісши їх до себе додому де і зберігав їх у власному господарстві розташованому в с. Курінька Чорнухинського району Полтавської області.

Згідно висновку експерта № 1403 від 30.08.2018 року ринкова вартість 6 тарілок, сковороди з кришкою, двох наволочок, підковдри, двох килимів наданих на дослідження становить 792,01 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викораденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, поєднаної з проникненнм до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала суду, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю шляхом повернення майна.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести місяців) позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню - 6 мисок, електрочайник, сковорода з кришкою, дві наволочки на подушки, два ковра та підодіяльник, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1716,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1