Справа № 152/351/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище скарга.

Скарга мотивована тим, що 04 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке полягає в крадіжці та самоправстві та полягає у викраденні з належного їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_6 , на праві спільної часткової власності будинку, майна та вчинення останнім самоправства, наслідок чого завдано шкоди понад 30000 грн.

Ухвалою слідчого судді зобов`язано внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР, що 21 березня 2018 року зроблено і присвоєно номер кримінального провадження №0000072.

Незважаючи на неодноразові клопотання про забезпечення доказів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий Шаргородського ВП ОСОБА_4 не повідомляє про хід досудового розслідування кримінального провадження та не надає матеріали для ознайомлення.

Представником потерпілої ОСОБА_3 подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак відповіді від слідчого про розгляд його клопотань не отримав.

Беручи до уваги викладене, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання від 01 жовтня 2018 року № 5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання № 5 від 01 жовтня 2018 року, надати відповідь за результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію обгрунтовував тим, що у зв`язку із службовою зайнятістю не мав можливості надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Окрім того, на вимогу суду матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засідання не надав посилаючись на те, що вони знаходяться у Жмеринській місцевій прокуратурі.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 підтвердив те, що він дійсно не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення, посилаючись на службову зайнятість.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того, із прохальної частини скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в питанні нерозгляду клопотання № 05 від 01 жовтня 2018 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 21 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, про відмову у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності дії слідчого, оскільки це не передбачено положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянути клопотання № 5 від 01 жовтня 2018 року про надання представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000072 від 21 березня 2018 року та повідомити його шляхом направлення поштової кореспонденції з зворотнім повідомленням про вручення.
У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1