overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/936/17
Провадження № 1-кп/342/27/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 ; судове провадження зупинено до його розшуку.

03.05.2018 р. від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 знаходиться по місцю свого проживання АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, який вважає, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 10 год. 15 хв. 05 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/442/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року вироком Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді арешту.

У вступній та резолютивній частинах вироку допущено описку в прізвищі особи, а саме вказано ОСОБА_4 , а повинно бути - ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст. 379 КПК України, вважає необхідним усунути описку у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 23.04.2018 року, де вказати прізвище особи « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Усунути описку у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 23 квітня 2018 року де вказати прізвище особи - « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2984/17
Провадження № 1-в/346/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

представника Коломийського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия подання начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, непрацюючого, громадянина України, розлученого, депутатом не являється, засудженого 08.12. 2017 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2018, 05.04.2018 року до засудженого ОСОБА_6 застосовано привід. Однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорта дільничного офіцера Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 03.05.2018 засуджений ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній .

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Представник Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання прокурора про привід засудженого підтримав .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, доходить висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судові засідання засуджений не з`явився, про час місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Крім того до засудженого застосовувався привід.

Оскільки засуджений в судові засідання не з`являється без поважних причин суд приходить до переконання що до нього слід застосувати повторно привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 01.06.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 01 червня 2018 року на 15 год.00 хв. засудженого ОСОБА_5

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України і просить: розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
03.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про відкликання вищевказаного подання у зв`язку із сплатою засудженою штафу відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2018 року.
Ознайомившись із матеріалами подання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень, підтвердженням чого є квитанція про сплату нею штрафу № від 03.05.2018 року.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України, суд, за наслідком розгляду подання постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1829/18
Провадження № 1-в/314/722/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.05.2018
Справа № 345/565/18
Провадження № 11-кп/779/163/2018
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Дата документу 04.05.2018

Справа № 334/2563/17
Провадження № 1-кп/334/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була, оскільки осатаній за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання..

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50005394 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3174/17
Провадження №: 1-кп/332/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ;
потерпілої: ОСОБА_4 ;
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів захисником подане клопотання в порядку ст.89 КПК України про визнання доказів недопустимими - протоколу огляду місця події від 2.9.2017 року у зв`язку з порушенням закону при отриманні цього доказу.
Як зазначено в клопотанні серед порушень захисник ОСОБА_5 зазначає: проведення огляду без попереднього дозволу суду, або власника житла, тобто з порушенням ст.233,237 КПК України; отримання дозволу на огляд житла вже після його фактичного огляду, тобто порушення ч.3 ст.233 та п.1 ч.2 ст.87 КПК України; проведення слідчої дії в нічний час та знову ж без власника житла, тобто порушення ч.4 ст.233 КПК України; порушення вимог ч.5 ст.104 та ч.2 ст.107, ч.1 ст.238 КПК України; порушення ст.105 та 106 КПК України при діях з додатками до протоколу ОМП.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає наступне.
Згідно ст.87 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Суд приймає доводи клопотання, але на теперішній час не вбачає підстав для його вирішення по суті на цій стадії судового розгляду, щодо доводів, викладених в клопотанні, суд надасть їм оцінку в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по суті.
Керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_5 , щодо суттєвих порушень норм закону при огляду місця події 2.9.2017 року - квартири АДРЕСА_1 відкласти до прийняття рішення по суті в нарадчій кімнаті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/285/18
381/1422/18
У Х В А Л А
«04» травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «03» травня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «24» травня 2018 року о 11 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1833/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/600/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.05.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах прокурор, потерпілий та захисник порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1Справа № 335/4605/18 1-кп/335/506/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.04.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора і вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1