Справа № 755/1676/18
№1-кп/755/619/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0017164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27 грудня 2017 року, о 20 годині 00 хвилин, перебував у приміщенні торгової зали магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , узяв з торгових полиць магазину товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: печінку тріски, арт., 000470140, 1 шт. - закупівельна вартість 27 грн. 20 коп.; тіні « Cosmia», арт., 000522657, 1 шт. - закупівельна вартість 130 грн. 55 коп.;брош жіночу, арт., 000504830, 1 шт. - закупівельна вартість 26 грн. 36 коп.; тіні «Smart Girl», атр., , 1 шт. - закупівельна вартість - 66 грн. 13 коп.; парфуми «Brossi», арт., 000233391, 1 шт. - закупівельною вартістю 88 грн. 75 коп.; ліхтарик, арт., 000491840, 1 шт. - закупівельна вартість 13 грн. 81 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», склав вищевказані товари до кишень дублянки, в яку був одягнений, безперешкодно перетнув лінію кас, не розрахувавшись за вказані товари.Таким чином, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки, перетнувши лінію каси, був зупинений охоронцем магазину. Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріальний збиток на загальну суму 352 грн. 80 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 27 грудня 2017 року, о 20 годині 00 хвилин, намагався таємно викрасти у магазині «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, печінку тріски, тіні, жіночу брош, парфуми, ліхтарик та склавши усе до кишені своєї дублянки намагався перетнути лінію кас, не розрахувавшись за товар, однак, був зупинений охоронцем магазину. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, у скоєному щиро каявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2017 року; протоколу попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину від 27.12.2017 року; протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року; постанови про визнання речовим доказом від 28.12.2017 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, згідно зі ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , зокрема, під наглядом лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань від сусідів і мешканців будинку на його поведінку не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро кається, вину визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся), наявності пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: печінка тріски, арт., 000470140, вартістю 27 грн. 20 коп.; тіні « Cosmia», арт., 000522657, вартістю 130 грн. 55 коп.;брош жіноча, арт., 000504830, вартістю 26 грн. 36 коп.; тіні «Smart Girl», атр., , вартістю - 66 грн. 13 коп.; парфуми «Brossi», арт., 000233391, вартістю 88 грн. 75 коп.; ліхтарик, арт., 000491840, вартістю 13 грн. 81 коп., що передані під зберігальну розписку представнику потерплого ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: