Провадження № 1-кс/359/334/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому провадженні по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні процесуального обов`язку порядку розгляду клопотань в кримінальному провадженні №000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
26.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
22.02.2018 заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яку визначено згідно положень ст. 35 КПК України при розгляді даної скарги.
У заяві про відвід слідчому судді зазначив, що підставою подання є п. 4 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме: нерівне ставлення до сторін, яке виразилося у зауваженні слідчого судді 31.01.2018 щодо того, що слідчі не мають часу для розгляду клопотань, зважаючи на велику кількість їх надходжень, що в свою чергу, на думку заявника, говорить про підтримку слідчого судді ОСОБА_4 незаконній бездіяльності слідчого, який всупереч вимогам законодавства України не здійснює покладені на нього процесуальні дії.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити. Крім того повідомив, що ним було подано дві аналогічні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , але дані заяви стосуються різних скарг на бездіяльність слідчого, хоча і по одному кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причина неявки суду не відома.
Заслухавши думку заявника, ознайомившись зі змістом заяви про відвід та матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 75 КПК України визначені підстави для відводу судді.Такі підстави за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлені.
Заява ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України є мотивованою.
Заявник зазначив, що підставою подання є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме: нерівне ставлення до сторін, яке виразилося у зауваженні слідчого судді 31.01.2018 щодо того, що слідчі не мають часу для розгляду клопотань, зважаючи на велику кількість їх надходжень, що в свою чергу на думку заявника, говорить про підтримку слідчого судді ОСОБА_4 незаконній бездіяльності слідчого, який всупереч вимогам законодавства України не здійснює покладені на нього процесуальні дії.
Слідчий суддя з`ясував, що подана інша заява потерпілого про відвід слідчого судді ОСОБА_4 був предметом розгляду іншої скарги, хоча і по одному кримінальному провадженню №000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому не вбачає підстав розглянути дану заяву про відвід відповідно до ч.4 ст.81 КПК України.
Зважаючи на викладене суд вважає, що у заявника дійсно можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді в даному кримінальному провадженні при розгляд відповідної скарги.
Таким чином, на думку слідчого судді наявні підстави для висновку про відповідність заяви судді п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та необхідність відведення слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .
Таке клопотання підлягає передачі до канцелярії суду для визначення слідчого судді повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у недотриманні процесуального обов`язку порядку розгляду клопотань в кримінальному провадженні №000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Передати судове провадження №359/10375/17 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1