УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 18.04.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 18.04.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням процесуальних норм, оскільки при здійсненні досудового розслідування слідчим проявлена неповнота, необ`єктивність, однобокість та рішення прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно поданих ОСОБА_3 заяв про вчинення злочинів, вона просила внести відомості передбачені ч.1, 3 ст.364 КК України, проте слідчим внесені відомості за ч.1 ст.364 КК України, не допитано самого заявника, долучені копії допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Тому скаржник просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, просила розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурором направлені письмові заперечення на скаргу та заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Утім, зазначені вимоги КПК України слідчим не виконано.

Так встановлено, що постанови про закриття даного кримінального провадження неодноразово скасовувались прокурором, у тому числі, з підстав не проведення допиту заявника ОСОБА_3 ..

На виконання зазначеної вказівки прокурора слідчим долучено до матеріалів провадження лише копії протоколу допиту ОСОБА_3 в межах іншого кримінального провадження та вкотре винесено постанову про закриття справи.

Таким чином, на досудовому розслідуванні у даному кримінального провадженні вказівки прокурора не виконано - потерпіла ОСОБА_3 не допитана, внаслідок чого порушено її права, передбачені п.6 ч.1 ст. 56 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 18.04.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 18.04.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Приморського ВП в м.Одесі для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.08.2018