"02" липня 2018 р. Справа № 363/1564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000274 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокурором Київської області.

Зазначене клопотання отримане підозрюваним та його захисником у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.

Клопотання щодо потреби у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовано наступними.

07.04.2018р. приблизно о 14 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 перебував на відкритій ділянці місцевості біля продуктового магазину «Кошик» за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Синяк, де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , доводячи його до логічного завершення, бажаючи настання смерті потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 ножем наніс ОСОБА_9 множинні удари в ділянки розташування життєво важливих органів, а саме в ділянку грудної клітини та правого передпліччя. В ході нанесення колото-різаних ран вказаний ніж був зламаний. Після цього ОСОБА_9 самостійно покинув місце події та в наслідок нанесення тілесних ушкоджень перебував у відділенні інтенсивної терапії КЗ Вишгородської ЦРЛ з 07.04.2018 року по 17.04.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , тому злочин не був доведений до кінця.

В подальшому ОСОБА_6 , бажаючи усунення негативних правових наслідків вчиненого злочину, кинув уламки ножа, який був зламаний в ході нанесення колото-різаних ран ОСОБА_9 , на землю, поблизу магазину «Кошик» в с.Синяк Вишгородського району Київської області.

07.04.2018р. ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано.

08.04.2018р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується проведеним оглядом місця події від 07.04.2018р., вилученими речовими доказами (предмет зовні схожий на лезо ножа, предмет зовні схожий на рукоятку ножа, куртка в яку був одягнений ОСОБА_6 з РБК на рукавах), допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Крім того,підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 07.09.2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 05.07.2018 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 05.09.2018 року мотивуючи свою позицію тим, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також наявний ризик, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, на даний час необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновки судово медичних експертиз, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_12 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що можливо обрати інший запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не пов`язаний із триманням під вартою, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи недоведеністю ризиків слідчим та прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачений пунктом 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, а отже, у нього відсутні стійкі соціальні звязки, а також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий та на шлях виправлення не став.

Крім того, слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі та призначено ряд судових експертиз.

Також, рішення суду про продовження строку перебування особи під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 30.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 30.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1