печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні передбаченої КПК України відповіді на клопотання від 18.05.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006354, а також у ненаданні матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні передбаченої КПК України відповіді на клопотання від 18.05.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006354, а також у ненаданні матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Представник Генеральної прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Проте представником прокуратури на адресу суду було направлено лист про зміну підслідності кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні передбаченої КПК України відповіді на клопотання від 18.05.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006354, а також у ненаданні матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Також, відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 17.07.2018 № 04/2/2-р18, встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження передано до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва, а належить до підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Отже, вивчивши скаргу та оглянувши матеріали якими вона обґрунтовується, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, а отже поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, а відтак скарга підлягає поверненню особі, яка звернулась із нею для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні передбаченої КПК України відповіді на клопотання від 18.05.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006354, а також у ненаданні матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення - повернути заявникам.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1