Справа № 524/6181/16-к
Провадження 1-кп/524/26/18
УХВАЛА

31.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 13.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки має незняту та непогашену судимість, перебуваючи на іспитовому строку повторно вчинив середній та тяжкий злочини, тобто, обвинуваченому в разі визнання судом його винним загрожує згідно санкції статті передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Також прокурор зазначав, що обвинувачений ОСОБА_5 суспільно корисною працею не зайнятий, джерел доходу не має, зареєстрований та має родичів у м. Глобине, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_5 вже фактично відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 року .Також обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань, оскільки з деякими свідками та потерпілими обвинувачений ОСОБА_5 раніше знайомий, знає їх місце проживання, роботи. Також обвинувачений ОСОБА_5 добре знайомий із іншим обвинуваченим ОСОБА_6 , якому міра запобіжного заходу не обиралася, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вплинути на їх подальші показання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він має ряд послідовних судимостей, які він не встигає погасити у передбачений законом строк та знову вчиняє кримінальні правопорушення, з чого можна зробити висновки, що останній на шлях виправлення ставати не збирається , тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, захисника ОСОБА_4 , яка залишає вирішення питання на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який залишає вирішення питання на розсуд суду приходить до наступних висновків :

Згідно полежень ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.. 177 КПК України.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений відповідно до ст.12 КК України, до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України санкцією від 3 до 6 років позбавлення волі , за ч.2 ст.185 КК України - до 5 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, впливати на потерпілих та свідків, які підлягають виклику до суду, має непогашені судимості , відбуває покарання за попереднім вироком суду . Також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєні злочині , передбачені санкціями ч. 2,3 ст. 185 КК України, відсутність соціально стримуючих факторів таких як сім,я, робота, обвинувачений немає постійного джерела доходів , тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів , а саме з 31.10.2018 року по 29.12.2018 року.

Згідно з ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов,язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 182 ч.4 КПК України зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У ч. 5 ст. 182 КПК України зазначено , що розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_5 та ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд визначає заставу у виді п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов,язків.
Керуючись ст..177,178, 182, 183 ,194, 331 ч.1 , 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів , а саме з 31.10.2018 року по 29.12.2018 року.
Визначити суму застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050 грн.
Застава може бути внесене у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р/р №5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та головуючого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1