Справа № 527/980/18
провадження № 1-кс/527/649/18
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000301 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000301 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 15.04.2018 року до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт о/у СКП Глобинського ВП про те, що житель на ім`я ОСОБА_7 займається збутом наркотичного засобу «канабіс».

16.04.2018 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0000301 за ч.1 ст. 307 КК України збут наркотичних засобів.

24 травня 2018 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якої останній за грошові кошти в сумі 200 грн. в м. Глобине збув ОСОБА_8 суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1124 від 04.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, у висушеному стані, становить 8,432 г.

21.08.2018 року вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст. 307 КК України збут наркотичних засобів, на ч.2 ст. 307 КК України збут наркотичних засобів, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

21.08.2018 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в м. Глобине по вул. Центральна, гр. ОСОБА_5 умисно, з корисливою метою, 21.08.2018 в м. Глобине Полтавської області, за грошові кошти сумі 650 грн., купюрами номіналом 200 грн. 3 шт., із серійними номерами КЛ 8158501, УЛ 3200739, ЗГ 2660953, та 50 грн. 1 шт., із серійним номером УЖ 7641364, отримані від ОСОБА_8 , збув останньому один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

21.08.2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0000644 за ч.2 ст. 307 КК України збут наркотичних засобів, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

21.08.2018 року на підставі ухвали Глобинського районного суду №527/980/18, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на канабіс.
21.08.2018 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0000645 за ч.2 ст. 307 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

21.08.2018 року кримінальні провадження № 0000301, № 0000644 та № 0000645 об`єднано та присвоєно спільний номер №0000301.

Окрім цього, 21.08.2018 року на підставі ухвали Глобинського районного суду №1-кс 527/587/18, було проведено обшук в автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення обшуку даний автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, як засіб вчинення злочину.
Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 21 серпня 2018 під час обшуку, а саме: на автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засіб вчинення злочину, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаним автомобілем із залишенням його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
У судовому засіданні слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених в ньому, крім того пояснив, що згідно протоколу допиту свідка та під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 24 травня 2018 року досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 зберігає наркотичний засіб в автомобілі. При цьому слідчий пояснив, що під час проведення обшуку автомобіля наркотичних засобів в ньому знайдено не було та він не містить на собі слідів вчинення злочинів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував стосовно заявленого клопотання, посилаючись на те, що слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що зазначений автомобіль використовувався ОСОБА_5 для вчинення злочинів.
Володілець майна ОСОБА_5 підтримав думку захисника та крім того пояснив, що окрім нього зазначений автомобіль використовує також його матір.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000301 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 8-10).
Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2018 року слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3-4).
21 серпня 2018 року, після проведеного обшуку автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений автомобіль було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області( а.с. 5-6).

Згідно постанови слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року вилучений під час обшуку автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано та долучено як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000301 (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, в протоколі обшуку від 21 серпня 2018 року відсутні відомості про виявлення та вилучення будь-яких речей із автомобіля, чи наявність слідів вчинення злочинів. Крім того, в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12 червня 2018 року, останній зазначає, що до проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 іноді привозив канабіс на автомобілі належному його батькам. На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку 21 серпня 2018 року майно не відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, оскільки слідчим не доведено що зазначений автомобіль було використано під час вчинення злочинів, які інкримінують підозрюваному, тому ризики знищення, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з клопотання не вбачаються.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження №0000301 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1