Справа № 712/8812/18
Провадження № 1-кс/712/4095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні №0006615 від 15.08.2017, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , маючи гостру потребу в грошах, восени 2016 року, більш точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, звернулась до своєї сестри ОСОБА_6 з проханням надати в користування платіжну катку ПАТ КБ Приватбанк начебто для власного користування. ОСОБА_6 , будучи особою, що не обізнана в сфері надання банківських послуг та обслуговування кредитних та інших банківських платіжних карток, маючи довірливе ставлення до сестри, надала в тимчасове користування ОСОБА_5 власну банківську пластикову картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , імітовану на її ім`я під приводом начебто здійснення безготівкових операцій ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , отримавши вказану картку в своє повне розпорядження присвоїла її, та використала для вчинення злочину
У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.
У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим документом.
Вона ж, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дату та час встановити проведеним досудовим розслідуванням не представилось можливим, отримавши від своєї сестри ОСОБА_6 картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , імітовану на її ім`я, для полегшення користування даною карткою та приховання своїх злочинних дій, змінила налаштування в системі дистанційного керуванням ПАТ КБ Приватбанк Приват24, що виразилось внесенні неправдивих відомостей в опції налаштування оповіщення клієнта банку про здійснені операції зміну фінансового номеру телефону з дійсного номера клієнта банку ОСОБА_6 НОМЕР_2 визначивши власний номер НОМЕР_3 , як фінансовий, тим самим не санкціоновано втрутившись в роботу автоматизованої системи Приват24 спотворивши процес обробки інформації.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.
Вона ж, маючі довірливі стосунки з сестрою ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснення безготівкових операцій, а саме зарахування грошових коштів на картку, отримала від неї картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , імітовану на ім`я ОСОБА_6 та секретний пін-код доступу до неї. ОСОБА_5 отримавши вказану картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 побачила доступні до зняття грошові кошти, маючи гостру потребу в грошах, використовуючи дану кредитну картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , секретний пін-код доступу, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 30.01.2016 року по 28.12.2016 перебуваючи на території Соснівського району міста Черкаси здійснила їх зняття в загальній сумі 8 000,00 грн, витративши їх в подальшому на власні потреби, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вона ж, повторно, маючи наміри на особисте збагачення, шляхом отримання грошових коштів у протизаконний спосіб, виробила злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи потребу в грошових коштах, в пошуках спрощеної процедури отримання позики, в мережі Інтернет потрапила на сайт https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», де прочитавши умови отримання кредитів, використовуючи придуману нею, схожу на реально існуючу сестри ОСОБА_6 адресу електронну пошти за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , платіжну картку імітовану на ім`я сестри ОСОБА_6 в ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , відомі їй персональні дані, заповнила відповідну заявку на отримання кредиту в сумі 3 000,00 грн.
У відповідності до умов розділу 3 Правил надання позики ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» для того, щоб акцептувати оферту, потрібно здійснити дії спрямовані на укладання договору і настання юридичних прав та обов`язків. Так, для отримання такого роду кредитів, ОСОБА_5 заповнюючи заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», зазначила інформацію щодо персональних даних ОСОБА_6 , її соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, які стали їй відомі як рідній сестрі ОСОБА_6 та через можливість доступу до них через систему дистанційного управління рахунками ПАТ КБ Приватбанк Приват24, який ОСОБА_5 отримала через довірливе ставлення сестри
Таким чином, ОСОБА_5 15.11.2016 року о 15:15:30 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, від імені ОСОБА_5 заповнила заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в розмірі 3 000,00 гривень із зарахуванням грошових коштів на банківську пластикову картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , імітовану на ім`я сестри ОСОБА_6 , залишила власний контактний номер телефону особи-кредитоотримувача НОМЕР_3 , що дало можливість здійснити зарахування грошових коштів в сумі 3 000 гривень на картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , імітовану на ім`я сестри ОСОБА_6
В подальшому, ОСОБА_5 отримані грошові кошти у злочинний спосіб в сумі 3 000,00 грн, витратила на власні потреби, чим завдала матеріального збитку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 3 000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
30.07.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.
Вищевикладені факти також підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 361 КК України, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, також враховуючи те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання та обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просила суд розглянути клопотання без участі адвоката.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, раніше не судима, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
2). Прибувати до кабінету ст. слідчого № 508 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першим викликом слідчого.
3). Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
4). Повідомляти слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу, а також зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на інший.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1