Справа № 554/2027/18
Дата документу 30.08.2018
Справа № 554/2027/18
Провадження № 1-кп/554/290/2018
В И Р О К
Іменем України

30 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальні провадження № 0005105 та № 0000925 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, РНОКПП невідомий, судимого

2 грудня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 900 грн.;
31 жовтня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
27 березня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
9 квітня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі;
15 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
19 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
17 вересня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
17 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
27 лютого 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 6 квітня 2017 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 11 днів;
26 квітня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
10 травня 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1.13 листопада 2017 року, близько 13 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український рітейл», що по вулиці І. Мазепи, 50/12 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, із полиці торгового залу, таємно, шляхом вільного доступу викрав ковбасу «Празьку» на загальну суму 670,69 грн., спричинивши таким чином товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 15 листопада 2017 року, близько 12 год. 00 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, із полиці торгової зали намагався таємно викрасти три упаковки кави «Gimoka gran bar» вагою 1 кг вартістю 164,99 грн. кожна, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Своїми діями міг спричинити ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 494,97 грн.

Е п і з о д № 3. 15 листопада 2017 року, близько 19 год. 10 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Європейська, 145 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти продукти харчування: шоколад «Мілка» вагою 300 г у кількості 3 шт. по 96,45 грн. кожна та слабоалкогольний напій «Рево Енерджі» об`ємом 0,5 л вартістю 28,99 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Своїми діями міг спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 318,34 грн.

Е п і з о д № 4. 16 листопада 2017 року, близько 17 год. 30 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти продукти харчування: шоколад «Кіндер» у кількості 24 штуки вартістю 26,86 грн. кожна, шоколад «Мілка» у кількості 2 штуки вартістю 19,88 грн. кожна та шоколад «Кіндер кантрі зі злаками» у кількості 24 штуки вартістю 31,26 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Своїми діями міг спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1434,52 грн.

Е п і з о д № 5. 11 грудня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «ЕКО маркет», що по вул. Шевченка, 44 в м. Полтава, де діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав три упаковки кави «Jacobs» вартістю 260,03 грн. кожна, чим спричинив ТОВ «ЕКО маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 780,09 грн.

Е п і з о д № 6. 21 березня 2018 року, близько 14 год. 45 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні кафе «Тісто», що по вул. Соборності, 26 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Sonу Хреrіа Solа МТ27І» вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 1, 5-6). Його ж дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), які він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинені повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 2-4).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку та має невідбуте покарання за попередніми вироками, характеристику його особи як такої, що не займається суспільно-корисною діяльністю, веде паразитичний спосіб життя, ніде не працює, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по справі не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 572 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30 серпня 2018 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. судових витрат.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі та відбування покарання за попереднім вироком з 26 березня 2018 року по 30 серпня 2018 року.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1