Справа № 508/1151/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2016 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у мобільного оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у мобільного оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в період часу з 21 години 00 хвилин 05 листопада 2016 року по 06 годину 00 хвилин 06 листопада 2016 року невідомі особи, шляхом пошкодження даху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , таємно проникли до вказаного приміщення магазину, звідки таємно викрали продукти харчування, одяг, дві бензопили марки «Гудлак» та запчастини до них, в результаті чого були спричинені матеріальні збитки. З викраденим зникли та розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Можливо припустити, що під час скоєння кримінального правопорушення невідомі особи могли користуватися мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які під час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час знаходилися на місці вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу їх ідентифікувати.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ст. 162 КПК України не відноситься до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували на місці його вчинення.

Зазначена інформація не є інформацією до якої заборонено доступ відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України.

Іншими способами довести обставини, перебування певних осіб у місці вчинення кримінального правопорушення, не представилось можливим.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , надали до суду заяви про розгляд клопотання без застосування засобів фіксації судового засідання та просили суд клопотання задовольнити.
Представник мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 159 КПК України ( в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

-листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

-об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Приймаючи до уваги викладенні обставини вважаю, що для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого, необхідно надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у мобільного оператора МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином слідчий суддя вважає, що є передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Дати згоду слідчому СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21 години 00 хвилин 05 листопада 2016 року по 06 годину 00 хвилин 06 листопада 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 45631, 45532, CID 45702, 45701, 45703, 45911, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 , за інд: НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу 21 години 00 хвилин 05 листопада 2016 року по 06 годину 00 хвилин 06 листопада 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 45631, 45532, CID 45702, 45701, 45703, 45911, а також інформацію за колонкою «Б».

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Mісrosoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1