Провадження № 1-кс/344/5168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором з Івано-Франківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002870,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Пігур 29.07.2018 приблизно о 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , невстановлена слідством особа, зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_6 , під час розмови з якою, шляхом обману повідомила останній неправдиву інформацію про те, що є її син ОСОБА_7 , та що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого невідома жінка отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим терміново потрібно надати грошові кошти.

Після отримання від потерпілої ОСОБА_6 усної згоду на передачу нею грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, направився за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із не встановленою слідством особою, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 40 000 російських рублів.

В подальшому, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився наданими потерпілою грошовими коштами на власний розсуд.

31 липня 2018 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в які в період часу з 29.07.2018 по 31.07.2018 проживав ОСОБА_5 , було вилучено одяг, пару взуття, мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, із пошкодженим екраном., сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 .

Того ж дня, о 22 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення, у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: - грошові кошти у сумі 915 грн., - купюри номіналом 500 грн. 1 шт. (серія та номер СЗ 2686062), купюри номіналом 100 грн. 3 шт. (серія та номер ЄА 5683737, СА 0132839, МБ 1089743), купюри номіналом 20 грн. 3 шт. (серія та номер ТЖ 1367617, СЗ 5573622, ТГ 3538352), купюри номіналом 10 грн. 2 шт. ( серія номер ЦА 4249674, ЦД 2942795, купюри номіналом 5 грн. 6 шт. (серія та номер УВ 3547085, УВ 0602761, РЕ 9077003, СГ 155802, УЄ 9277633, УЛ 1026344), купюри номіналом 2 грн. 1 шт. (серія та номер ТЄ 4365552), купюри номіналом 1 грн. 3 шт. (сері та номер КИ 0318707, СВ 1316708, СЕ 6328699); мобільний телефон марки «iPhone 5S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , у силіконовому, безбарвному чохлі, із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , білого кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_11 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання, однак просили суд не накладати арешт на грошові кошти та мобільний телефон iPhone 5S.

Заслухавши слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, однак клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке йому належить, а саме: мобільний телефон «Fly», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, із пошкодженим екраном, сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , одяг, а саме: шорти джинсові, синього кольору, 31 розміру, футболку, сірого кольору із надписом на передній частині та із надписам «BCK&HRSY» на задній частині та майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 5S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , у силіконовому, безбарвному чохлі, сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1