Провадження №11-кп/792/439/18
Справа №686/2328/18 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-09.04.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, 70 КК України на 7 років позбавлення волі;

-23.10.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_7 засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України в частині накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) вирішено виконувати самостійно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Правдівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.02.2006 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «ХмельницькУніком» матеріальну шкоду в розмірі 2484 гривні, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 29 грудня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території ТСЦ «Дубово», що розташований на території ТОВ «ХмельницькУніком», за адресою вул. Купріна, 54/1 м. Хмельницький, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу виніс із території вищевказаного підприємства, металеві швелера у кількості 29 штук, ціна якого за одиницю складає 138 грн., а загалом 4002 грн. та в подальшому заховав їх на території автомобільної стоянки, що розташована поруч, з метою подальшої реалізації до пункту прийому металобрухту. Після того, 30.12.2017 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що власноручно занести викрадені металеві швелера до пункту прийому металобрухту він не зможе, попросив знайомого ОСОБА_9 , не повідомляючи при цьому останньому, про те, що вищевказані металеві швелера він попередньо викрав із території ТСЦ «Дубово», допомогти донести викрадене до пункту прийому металобрухту, на що ОСОБА_9 , погодився, та, взявши із собою металеву тачку, разом із ОСОБА_7 з території автостоянки помістили металеві швелера на тачку, з метою подальшої здачі до пункту прийому металобрухту та отримання грошових коштів, та покинули територію автостоянки по вул. Купріна, 54/1 у м. Хмельницькому. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ТОВ «ХмельницькУніком» майнової шкоди на загальну суму 4002 грн. 00 коп.
30.12.2017 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з території підприємства ТСЦ «Дубово», що розташований на території ТОВ «ХмельницькУніком» за адресою вул. Купріна, 54/1 м. Хмельницький, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрали металеві швелера у кількості 18 штук, (138 грн. за 1 штуку), а загалом на суму 2484 грн., які знаходилися на території ТСЦ «Дубово», що розташований на території ТОВ «ХмельницькУніком», які здали на пункт прийому металобрухту. Своїми спільними, умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяли ТОВ «ХмельницькУніком» майнової шкоди на загальну суму 2484 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та пом`якшити йому призначене покарання.

Свої вимоги аргументує тим, що покарання є таким, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Стверджує, що він щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілого та зобов`язався в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень. Крім того, він став на шлях виправлення, зробив правильні висновки зі своєї неправомірної поведінки та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_9 та прокурор вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідність залишення вироку місцевого суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в якій фактичні обставини та правова кваліфікація дій обвинуваченого не оскаржується.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а саме пом`якшення обвинуваченому покарання, оскільки покарання ОСОБА_7 у виді та в розмірі, визначеному вироком місцевого суду, належним чином мотивоване, з врахуванням вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Призначаючи обвинуваченому покарання, місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_7 в минулому неодноразово засуджувався, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, відбував реальні покарання за ними, однак належних для себе висновків не зробив та продовжував вчиняти нові умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та схильність до вчинення суспільно небезпечних діянь. А тому, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 , є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, а тому підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначається у апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.

Доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних про порушення судом першої інстанції при розгляді провадження в частині призначення покарання норм кримінального процесуального закону, які ставили б під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Оскільки призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2