Провадження № 1-кс/742/1744/18
Єдиний унікальний № 742/3612/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001761 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001761 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2018 невідома особа з квартири, що за вищевказаною адресою, таємно викрала мобільний телефон, документи та одяг.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 22.10.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

23.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про те, що в ході досудового розслідування що під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пристрій зовні схожий на пістолет та магазин, котрий споряджений набоями в кількості 2 шт. та який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4246050.

Даний факт 23.10.2018 був внесений до ЄРДР кримінальне провадження № 0001768 за ч.1 ст.263 КК України.

30.10.2018 вищезазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0001761.

Оскільки, для встановлення обставин даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про проведення експертизи зброї.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримала, просила слідчого суддю розглядати клопотання без її участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2018 невідома особа з квартири, що за вищевказаною адресою, таємно викрала мобільний телефон, документи та одяг (а.с.7). Дані обставини також підтверджуються і протоколом допиту потерпілої від 22.10.2018

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 22.10.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В зв`язку з чим ОСОБА_6 23.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.5)
23.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про те, що в ході досудового розслідування що під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пристрій зовні схожий на пістолет та магазин, який споряджений набоями в кількості 2 шт. (а.с.9).

Даний факт 23.10.2018 був внесений до ЄРДР кримінальне провадження № 0001768 за ч.1 ст.263 КК України.

30.10.2018 року вищезазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0001761 (а.с.5-6).

Так під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_3 , в останнього було виявлено згідно до протоколу огляду предмета від 22.10.2018, предмет зовні схожий на пістолет, що призначений для відстрілу набоїв, сірого кольору з металевою рамкою та пластиковою накладкою на рукоятку коричневого кольору. Даний пристрій без маркувань та позначень назви, марки чи моделі, але має номер на рамці з лівого боку під затвором № НОМЕР_1 , який має на рукоятці магазин споряджений двома набоями, магазин маркувань не має. Набої, які містилися в середині магазину даного пристрою мають маркувальне позначення, на тильній частині набою поблизу капсуля «ТЕРЕН-3 9мм. РА» та «РРU 9мм РА ВLANK». Даний пристрій оброблено за допомогою феромагнітного порошку, в результаті чого на затворі виявлено 4 фрагменти папілярних узорів пальців рук, що відображено на відрізках липкої стрічки та поміщено на поверхню таблички № 1 до протоколу огляду предмету, після чого упаковано до спеціального пакету національної поліції № ЕХР0136909. Пристрій зовні схожий на пістолет та магазин до нього споряджений двома набоями поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4246050 (а.с.8).

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та проведення судової експертизи, а будь-яким іншим способом, крім як її проведення встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи зброї підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброїв кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001761 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи зброї в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001761 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження:пристрій зовні схожий на пістолет , без маркувань та позначень назви марки та моделі, що має номер на рамці з лівого боку під затвором № НОМЕР_1 , який має в рукоятці магазин (маркувань на магазині не має) споряджений двома набоями на тильній частині яких мається маркування поблизу капсуля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «РРU 9мм РА ВLANK». Даний пристрій зовні схожий на пістолет, магазин та набої, поміщені до спеціального пакету Національної поліції № 4246050 з нанесенням відповідних підписів понятими.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет без маркувань та позначень назви марки та моделі, що має номер на рамці з лівого боку під затвором № НОМЕР_1 вогнепальною зброєю?
-якщо так, то чи придатний він до стрільби ?
-якого виду, калібру та якого способу виготовлення предмет зовні схожий на пістолет без маркувань та позначень назви марки та моделі, що має номер на рамці з лівого боку під затвором № НОМЕР_1 ?
-чим є надані на дослідження 2 предмети зовні схожі на набої з маркуванням поблизу капсуля «ТЕРЕН-3 9мм. РА» та «РРU 9мм РА ВLANK» та вказати їх калібр.
- якщо надані на дослідження 2 предмети ззовні схожі на набої з маркуванням поблизу капсуля «ТЕРЕН-3 9мм. РА» та «РРU 9мм РА ВLANK» є бойовими припасами, то до якого виду та зразка відносяться вилучені набої, і в якому виді зброї вони використовуються для стрільби?

-чи придатні вилучені набої для стрільби?

-яким способом виготовлені на дослідження 2 предмети зовні схожі на набої з маркуванням поблизу капсуля «ТЕРЕН-3 9мм. РА» та «РРU 9мм РА ВLANK»?
-чи можуть 2 предмети зовні схожі на набої з маркуванням поблизу капсуля «ТЕРЕН-3 9мм. РА» та «РРU 9мм РА ВLANK» надані на дослідження використовуватись предметом зовні схожого на пістолет без маркувань та позначень назви марки та моделі, що має номер на рамці з лівого боку під затвором № НОМЕР_1 ?
Надати дозвіл експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України в рамках проведення даної судової експертизи в кримінальному провадженні № 0001761 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на часткове знищення об`єкта експертизи та зміну його властивостей, якщо це необхідно для проведення дослідження.

Роз`яснити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді, а також забрати висновок, щодо результатів судової трасологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7