overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1528/17
Провадження № 1-кп/615/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

законних представників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_18 ,

педагога - ОСОБА_19 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.06.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Доручити прокурору Харківської області вжити заходів для проведення перевірки щодо повідомлень обвинуваченого ОСОБА_12 стосовно застосування до нього працівниками Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192.
Копію прийнятого процесуального рішення направити до Валківського районного суду Харківської області у строк до 13.08.2018 року.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/545/2018 Справа № 641/3214/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
27 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без його участі.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/8256/18
Номер провадження 1-кс/643/2498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002072 від 20.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 05.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002072 від 20.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України в обґрунтування якої зазначив, що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , за фактом спричинення тілесних ушкоджень якому й відкрито кримінальне провадження. Оскаржувана постанова є передчасною, а проведене досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, так як слідчий не провів жодної слідчої дії, ухвалу суду про проведення судової експертизи ОСОБА_4 не виконав, не допитав осіб, які спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

Заявник просить скасувати постанову.

До суду заявник, прокурор та слідчий подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, при цьому перший наполіг на задоволенні скарги, а прокурор та слідчий заперечували проти цього.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За відсутності сторони обвинувачення, враховуючи ненадання матеріалів кримінального провадження для дослідження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник.

За вказаних обставин скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002072 від 20.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4165/18
№ провадження 1-кп/646/575/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 15.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 15.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 16-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №720/721/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м.Новоселиця по кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 28.11.2017 року за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих в судовому засіданні подала позовну заяву про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди.

Захисник просив залишити позовну заяву без руху, оскільки не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Прокурор підтримав думку захисника.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що її слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зокрема позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути 4105 гривень щомісячного відшкодування, однак в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не подано обґрунтований розрахунок вищевказаної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 10-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/75/18
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 628 200 гривень. Покласти на підозрювану обов`язки у разі сплати застави: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
22.06.2018 прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було подано до суду 13.12.2017, заяву просив розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4143/18
№ провадження 1-кп/646/571/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1021/18
Провадження № 1-кп/724/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1868/18
Провадження №: 1-кс/752/4218/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 10.05.2018 р. поданих в рамках кримінального провадження № 0009581 від 12.10.2017 року,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 10.05.2018 р. поданих в рамках кримінального провадження № 0009581 від 12.10.2017 року задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києва, що виражається у не прийнятті рішення щодо клопотання представника ОСОБА_3 від 10.05.2018 року про застосування технічних засобів фіксування у кримінальному провадженні № 0009581 від 12.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0009581, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 10.05.2018 року про застосування технічних засобів фіксування у кримінальному провадженні № 0009581 від 12.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києва, що виражається у не прийнятті рішення щодо клопотання представника ОСОБА_3 від 10.05.2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження показань потерпілої особи від 10.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0009581 від 12.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0009581, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 10.05.2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження показань потерпілої особи від 10.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0009581 від 12.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/1904/18 Провадження № 1-кп/450/305/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.06.2018 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000941 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 16 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.04.2018 року та просив розглядати скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Харківському районному суду Харківської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/23181/18-к за за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.04.2018 року, яке відбудеться 04.07.2018 року о 15:30 год., доручивши її проведення Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.07.2018 р. на 15:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Харківському районному суду Харківської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006140 від 30.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0006140 від 30.11.2017.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, 20.06.2018 р. подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність заявника.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

18.06.2018 мало місце подання до суду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006140 від 30.11.2017.

Разом з тим, 20.06.2018 заявником подано заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог заяви.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід слідчого без розгляду за ініціативою заявника, оскільки, згідно КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду заяви може бути про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування або ж відмова у його відводі.

Оскільки особою, що подала до суду заяву, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0006140 від 30.11.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1