Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою щодо внесення застави заставовладцем.
Захисник заперечував щодо продовження тримання під вартою та заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, аргументуючи тим, що ОСОБА_5 проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 до арешту, маючи на утриманні малолітню дитину, під час перебування в слідчому ізоляторі стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так обвинувачений ОСОБА_7 майже рік перебуває під вартою, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Подільському районному суді з 30.11.2016 року, крім цього ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того в судовому засіданні прокурором не надано достатніх доказів, наявних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б надали суду можливість, продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Також, суд бере до уваги те, що обвинувачений в судовому засіданні зобов`язується з`являтися до суду для розгляду провадження по суті, та виконувати покладені на нього обов`язки судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язок з`являтись на першу вимогу до Подільського районного суду м. Києва.
Зобов`язати ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки:
1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
2. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Подільського районного суду м. Києва.
Копію даної ухвали направити для виконання в Управління поліції в м. Києві Солом`янського району м. Києва по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1