Справа № 640/8055/18
н/п 1-кс/640/4730/18
УХВАЛА
"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, вірмен, громадянин Республіки Вірменія, раніш не судимий, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
встановив:
07 травня 2018р. суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник посилався на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість підозри за відсутності доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків та позитивну характеристику підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, збереження ризиків, врахованих при обранні запобіжного заходу.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали справ 1кс/640/1015/18 та 1кс/640/2665/18, слідчий суддя доходить наступного:
01.02.2018р. о 0645 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
01.02.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 187 КК України.
03.02.2018р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2018р. без визначення застави.
29.03.2018р.строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 27.05.2018р. без визначення застави.
12.04.2018р. ухвалою апеляційного суду Харківської області вищевказана ухвала від 29.03.2018р. залишена без змін.
У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує що, з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не наведено, а наявності будь-яких нових обставин, що не розглядались слідчим суддею при обранні, продовженні строку дії запобіжного заходу або колегією суддів при перевірці законності вказаних рішень, захисником при розгляді клопотання не повідомлено.
Натомість з матеріалів досліджених у судовому засіданні справ вбачається, що доводи викладені у клопотанні раніше вказувались стороною захисту в апеляційній скарзі, розглянутій апеляційним судом з наданням цим доводам відповідної правової оцінки.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_6