Справа №635/4074/18
Провадження по справі №1-кс/635/1302/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:

27 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в якому слідчий просить надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документації.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 13 червня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля подвір`я домоволодіння, де мешкає його донька, вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вихопив із за поясу своїх брюк ніж та умисно наніс ОСОБА_5 , удар в ділянку грудної клітини з ліва, тим самим згідно довідки №101 від 13.06.2018, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив ОСОБА_7 проникаючу колото-різану рану грудної клітини з ліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
14 червня 2018 року ОСОБА_5 доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його прооперовано. Про вказаний факт з ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано довідку довідки №101 від 13.06.2018.
14 червня 2018 року ОСОБА_5 госпіталізовано до « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що для проведення судово-медичної експертиз тілесних ушкоджень, що були отримані ОСОБА_5 , необхідно отримати оригінали відповідної медичної документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого №4265 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та медичну картку стаціонарного хворого реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, віднесено відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини шостої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документ до якого слідчий просить доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з можливістю його вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 09 серпня 2018 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1