Провадження № 1-кс/756/2210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 з вимогами зобов`язати його як процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000160 від 07.08.2018 вчинити процесуальні дії відповідно до ст.220 КПК України щодо її клопотання № 656 від 20.08.2018.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2018 р. у справі № 756/9572/18 було зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 23.07.2018 за вх.№1149 про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , такі відомості за її заявою були внесені 07.08.2018 про кримінальне провадження №0000160. 20.08.2018 р. вона звернулась до прокуратури з клопотанням, у якому просила надіслати на її адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та Витяг з ЄРДР із зазначенням вказаної у її заяві фабули. Проте станом на час звернення до суду з даною скаргою відповіді про задоволення клопотання, або постанови про відмову у його задоволенні, заявник не отримала.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явилась, клопотала про розгляд скарги у її відсутності, у клопотанні зазначила про повне підтримання вимог скарги.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце її розгляду. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у її відсутності, у якій просила відмовити у її задоволенні. У заяві прокурор повідомляє про те, що у кримінальному провадженні №0000160 від 07.08.2018, яке об`єднане в одне провадження з №0000159 від 03.08.2018, ОСОБА_3 має статус заявника, а не потерпілої, у зв`язку з чим їй відмовлено у наданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Із заяви вбачається, що матеріали вищезазначеного об`єднаного кримінального провадження у передбаченому процесуальним законодавством порядку направлено до прокуратури м.Києва, а фабула у ЄРДР змінена згідно вимог ОСОБА_3 . Як зазначила прокурор у письмовій інформації, заявнику надано відповідь на її письмове клопотання.

Дослідивши надані заявником та прокурором матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що 23.07.2018 ОСОБА_3 зверталась до Київської місцевої прокуратури № 5 із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, що виразилось у нерозгляді слідчим її клопотання у кримінальному провадженні. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.07.2018 прокурора було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за цією заявою ОСОБА_3 , і такі відомості до ЄРДР внесено 07.08.2018 за №0000160.

Судом встановлено, що 20.08.2018 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні звернулась до прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 з письмовим клопотанням, у якому просила надіслати на її адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також витяг з ЄРДР із зазначенням слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, та фабули кримінального правопорушення відповідно до змісту її заяви від 23.07.2018. З наданої заявником копії даного клопотання вбачається його реєстрація у Київській місцевій прокуратурі № 5 20.08.2018.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 23.07.2018, вона вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення. Така обставина вбачається також із змісту її клопотання від 20.08.2018, поданого процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні.
Із змісту положень ст.55 КПК України вбачається, що обов`язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Як встановлено із змісту скарги та письмової інформації прокурора, таку постанову заявнику ОСОБА_3 процесуальний прокурор не направляв. Неповідомлення скаржника щодо невизнання її потерпілою дає підстави вважати, що з моменту подання заяви від 23.07.2018 вона має статус потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000160 від 07.08.2018.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із змісту ч.2 ст.55 КПК України вбачається, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілому вручається особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана норма, у взаємозв`язку з положеннями ст.214 КПК України, свідчить про те, що така пам`ятка повинна бути вручена особі у строки, передбачені для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладених положень законодавства, ОСОБА_3 з часу внесення відомостей до ЄРДР, за відсутності постанови про відмову у визнанні її потерпілою, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема, і щодо такої процесуальної дії, як вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого, що полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України та може бути оскаржена до слідчого судді.

Як вбачається з наданого прокурором ОСОБА_6 письмового листа №37-1024-18 від 22.08.2018, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 надано відповідь про те, що за результатами розгляду її клопотання Київською місцевою прокуратурою № 5 змінено правову кваліфікацію та зміст фабули кримінального провадження №0000159, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000160, а також роз`яснено, що у даному провадженні ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, а є заявником, що виключає надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Таким чином, з дослідженої судом вищезазначеної копії відповіді ОСОБА_3 , а також письмової інформації прокурора, вбачається, що у задоволенні клопотання заявниці від 20.08.2018 в частині вимог про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовлено, проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, відповідна постанова про відмову у його задоволенні процесуальним прокурором не виносилась.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та зобов`язання процесуального прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0000159 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, який здійснює повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0000159 від 03.08.2018 за ч.2 ст.382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2018 року у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1