Провадження №1-кп/523/489/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2018 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0006258 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно одруженого, в той же час перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого трьох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, а також маючого на утриманні малолітню доньку цивільної дружини, 2015 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-04.12.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року в період часу з 08:30 год. по 17:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість, з метою таємного викрадення майна прибув до будинку АДРЕСА_3 , та визначив об`єктом свого злочинного наміру майно, що знаходилось всередині будинку.

Реалізуючи свій злочин ний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка, який був розташований на хвіртці паркану, проник до подвір`я будинку. Далі, ОСОБА_6 , обійшов будинок та шляхом розбиття скла вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Acer Aspire E1» в корпусі чорного кольору вартістю 6000 грн; DVD-програвач марки «Saturn ST-DV7705» вартістю 299 грн; TV + DVD-програвач марки «Оpera OP-1481» вартістю 1000 грн; TV-тюнер Т2 вартістю 500 грн; сонцезахисні окуляри «Хамелеон» вартістю 1000 грн; парфумерну воду «Avon Little black» вартістю 100 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8899 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в червні місяці 2017 року, перебуваючи на вул.3-я Суворовська в м.Одесі, зайшов через хвіртку на подвір`я, розбив скло та проник до будинку, звідки викрав ноутбук та інше майно, що зазначене в обвинувальному акті, яке в послідуючому продав, а гроші витратив на особисті потреби. Крім того обвинувачений зауважив, що сам повідомив про скоєне, та завданий потерпілій збиток визнає в повному обсязі.

В той же час, обвинувачений зазначив, що кається у скоєному ним протиправному діянні, просив не призначати йому суворого покарання, врахувати, що в нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти, завдані потерпілій збитки буде погашати, та більше не буде порушувати закон.

Так як, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, до обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, враховується також його сімейний стан, який є офіційно одруженим, в той же час перебуваючим в цивільному шлюбі, маючим трьох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, а також маючим на утриманні малолітню доньку цивільної дружини, 2015 року народження.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується і той факт, що обвинувачений є раніше неодноразово судимий, останній раз 04.12.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (за епізодами від 25.09.2017 року, 06.09.2017 року).

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 року, суд, з врахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його віку, сімейного стану та стану здоров`я, характеризуючі матеріали, обставини кримінального провадження, суд, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приходить до висновку, що цілі виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 будуть досягнуті тільки в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.

Також суд враховує, що згідно обвинувального акту вбачається та в ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 8899 грн, яку в ході досудового розслідування та судового розгляду не відшкодовано, у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. У зв`язку із чим суд роз`яснює потерпілій право звернення до суду про відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.

Судом враховуються також положення ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 року, більш суворим, за даним вироком, визначити ОСОБА_6 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, зарахувавши в строк відбуття покарання те покарання, що частково відбуте за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 року.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 22.10.2018 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону Україну №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення в період із 25.09.2017 року по 04.12.2017 року, з 04.12.2017 року по 22.10.2018 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1237 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1