УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 27.12.1990 року Шахтарським районним судом за ч.3 ст.144, ст.17 ч.3 ст. 141 КК України (1961) до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000295 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в квітні-травні 2018 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_8 володіє значною сумою коштів, які зберігає за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , а також золоті вироби, вирішив незаконно заволодіти його майном шляхом вчинення нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вирішив заручитись підтримкою спільних із потерпілим знайомих, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , на що вони погодились.

Для реалізації спільного злочинного умислу та підготовки до його вчинення, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приїхали та деякий час проживали в с. Сосонка Вінницького району з метою вивчення способу життя та місця перебування ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення даного злочину свого знайомого ОСОБА_10 , який також погодився на дану пропозицію.

Згідно розподілених ролей ОСОБА_7 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння 13.07.2018 мав перебувати у м. Могилів-Подільському Вінницької області, де створював собі алібі. В цей час ОСОБА_9 повинен був знаходитись на вулиці біля будинку № 9 по вул. Д. Майбороди м. Вінниці з метою спостереження за обстановкою та попередження інших співучасників у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повинні були проникнути в квартиру потерпілого, де вчинити його вбивство та заволодіти майном.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, співучасники 13.07.2018 близько 19.00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_9 залишився неподалік від входу до під`їзду будинку потерпілого. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підійшли до квартири потерпілого, де ОСОБА_5 подзвонив у дзвінок. ОСОБА_8 відчинив двері та ОСОБА_5 із ОСОБА_10 увійшли до приміщення квартири.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали наносити ОСОБА_8 удари в різні частини тіла твердим тупим предметом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обшукали квартиру потерпілого та протиправно заволоділи виробами із дорогоцінних металів та грошовими коштами у сумі 40000 доларів США, що становить 1049120 гривень, після чого залишили місце події, а викрадене розподілили між учасниками злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, раніше засуджений : 27.12.1990 року Шахтарським РС за ст. 144 ч. 3, ст.17, ст. 141 ч. 3 КК України (1961) до 6 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 04.09.2018 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 05.09.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винним себе не визнав та від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 14.07.2018 (приміщення квартир АДРЕСА_2 ); протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами обшуків; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 05.11.2018. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених комплексної дактилоскопічно-молекулярно-генетичної, молекулярно-генетичних, комп`ютерно-технічної, комплексних психолого-психіатричних, одорологічної, трасологічних та інших експертиз, здійснити тимчасовий доступ до наявної у операторів мобільного зв`язку інформації про дзвінки з мобільних телефонів підозрюваних, провести їх аналіз, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05 січня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 10 годині 15 хвилин 02 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
Слідчий зазначає, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють утримувати його під вартою.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою поклався на думку суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки місце проживання його на непідконтрольній території, впливати на свідків у кримінальному провадженні та на даний час вживаються заходи щодо повернення майна потерпілого, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вказав на те, що саме пред`явлення підозри за особливо тяжкий злочин не є підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з електронним засобом контролю. Але враховуючи те, що місце проживання у ОСОБА_5 на непідконтрольній території, то просив визначити розмір застави як альтернативний захід триманню під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05 січня 2019 року, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 02.11.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 14.07.2018 (приміщення квартир АДРЕСА_2 ); протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами обшуків; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколами проведення впізнання із підозрюваним ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя