overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/86/18
Єдиний унікальний№ 748/2019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

26 липня 2018 року інспектор Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо поданого подання.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №1/2018 р., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Суб`єкт звернення зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із заяви останнього про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_2 , просить зобов`язати Генеральну прокурату України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою усунення будь яких сумнівів в сторони обвинувачення щодо об`єктивності розгляду даного провадження Печерським районним судом м. Києва, з метою дотримання принципу верховенства права, та враховуючи обставини, які виключають можливість сформувати склад суду при розгляді скарги, оскільки ОСОБА_2 у вимогах скарги просить внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене, як вважає заявник, діючим суддею цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення подання до Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності провадження № 757/36325/18-к.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Направити подання до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності провадження № 757/36325/18-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 729/507/18
Провадження № 51-7701 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Торнум» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Торнум» на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого стосовно передачі на відповідальне зберігання автомобіля.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим доводи адвоката ОСОБА_4 про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК не підлягає оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Торнум» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 295/8002/18
Провадження № 51-7800ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою від 5 липня 2018 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001596.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 13 липня 2018 року відмовив

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 липня 2018 року.
Не погодившись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій оскаржене судове рішення просить скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження на таких підставах.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді

під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги

на постанову про відмову у визнанні потерпілим, до цього переліку не входить.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено ст. 309 КПК.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 13 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

2 серпня 2018 року
м. Київ

справа № 665/1377/17
провадження № 51- 6460км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 28 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3978 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009609, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року щодо нього на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ
справа № 711/3965/15-к
провадження № 51-3342 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року на 10.00 год. 02 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/1-597/10
Провадження № 51-6959 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 759/16565/16-к
провадження № 51-1622 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року на 09.30 год. 30 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, просить суд скасувати про скасування арешту майна накладений в рамках кримінального провадження №0012135 внесеного до ЄРДР 11.10.2013 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 12.06.2018 на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак ним 01.08.2018 було подано через канцелярію суду заяву про закриття провадження по справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене слід залишити подане заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 2,26,380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 132/2778/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 27 липня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: