Справа № 191/3609/18
Провадження № 1-кс/191/930/18
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 12.09.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 10.09.2018 приблизно о 06.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи з дозволу господаря за адресою: АДРЕСА_1 , з приватного будинку за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон золотистого кольору марки «Meizu M6 Note» 16 GB, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток.
В рамках вказаного кримінального провадження, 12.09.2018 в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в неї було викрадено мобільний телефон в корпусі золотистого кольору марки «Meizu M6 Note», який вона купувала за 4797, 03 грн., в липні місяці 2018 року.
Вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за
№ 0001514 від 12.09.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільний телефон в корпусі золотистого кольору марки «Meizu M6 Note», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 10.09.2018 р., з урахуванням фізичного зносу?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , яка згідно свідоцтва № 1886 Реєстру атестованих судових експертів, має кваліфікацію судового експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1