Справа № 570/3903/18
Номер провадження 1-кс/570/946/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та заявника скарги ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у скарзі просить постанову від 25.05.2018 р. слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 - скасувати.
У скарзі вказує, що постановою СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.05.2018 р. кримінальне провадження №0001351 від 28.08.2017 р. , внесене до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяння йому умисного легкого тілесного ушкодження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні він є потерпілим. З висновками у постанові про не здобуття даних про умисний характер заподіяного йому легкого тілесного ушкодження особою, на яку він вказав ОСОБА_6 , він не погоджується. Згідно судово-медичної експертизи у нього виявлено тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вважає, що судово-медичні дані вказують саме на умисний характер дій ОСОБА_6 на заподіяння йому тілесних ушкоджень. З метою доведення винності останнього у вчиненні злочину, вважає, що слідчим не виконано низку слідчих дій, а саме: проведення слідчого експерименту з його участю на місці події з метою конкретизації та уточнення механізму отримання тілесних ушкоджень; призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування питань щодо відповідності його показань в частині часу, механізму, локалізації та сили заподіяння йому тілесних ушкоджень судово-медичним даним здобутим при проведенні первісної судово-медичної експертизи; кількості травмуючих дій, внаслідок яких виникли виявлені у нього тілесні ушкодження, можливості виникнення виявлених у нього тілесних ушкоджень як в сукупності, так і кожного окремо, внаслідок падіння його від поштовху іншої особи на землю. Неповнота дослідження слідчим обставин кримінального провадження вказує на те, що вимог наведених норм КПК України слідчий при винесенні постанови не дотримав, відтак, вона не може залишатися чинною та підлягає скасуванню. Вказує, про наявність постанови він дізнався безпосередньо з отриманого 11.08.2018 р. простим поштовим відправленням листа Рівненської місцевої прокуратури від 01.08.2018 р.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в суді скаргу підтримали та пояснили, що оскаржувана постанова слідчого суперечить нормам КПК України і слідчий не мав права її винести керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, одночасно констатуючи у мотивувальній частині постанови суб`єктивну сторону складу злочину, та при невстановленні вчинення особою діяння. Крім того, вказують, що матеріали справи не містять протоколів допиту ОСОБА_6 та його родичів чи близьких осіб, а так само і відмову цих осіб у наданні показань. Не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , не проведено обшуку авто ОСОБА_6 , де є відеореєстратор, що могло б бути доказом у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його представника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.05.2018 р. закрито кримінальне провадження №0001351 від 28.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Поряд з цим, дійсно у відповідності до ст.ст. 91, 92, 93 КПК України не проведено слідчих дій для збирання доказів у розумінні ст.84 КПК України, про які вказує потерпілий ОСОБА_3 , які мають значення для встановлення в діянні складу кримінального правопорушення, наслідком чого є отримання доказів та їх оцінка.
З наведених підстав оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2018 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 від 28.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1