Справа № 522/3812/18
Провадження 1-кс/522/694/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003062 від 11 листопада 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середньо- спеціальну освіту, одруженого, офіційно працюючого швейцаром в готелі «Олександровський», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протягом 2016 року, більш точної дати, та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, придбав, шляхом знахідки, - ніж марки «Unber», який без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.

10.11.2016р. приблизно о 20:00 годині, біля будинку № 8 по вулиці Різовська в місті Одесі співробітниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, було виявлено у ОСОБА_3 ніж марки «Unber», який вилучено у останнього в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 664-Б від 29.12.2016 року наданий на дослідження ніж марки «Unber» є реплікою ножів Гитлерюгенд (Hitler Jugend - Ш) та відноситься до категорії контактної, короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який виготовлений промисловим способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що в ході досудового розслідування він, 28.02.2018р. добровільно уклав з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0003062 від 11.11.2016р., згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду та призначити покарання підозрюваному ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 та підозрюваним ОСОБА_3 від 28.02.2018р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - по справі немає.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 28.02.2018р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 та підозрюваним ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази: ніж марки «Unber», який зберігається в камері зберігання речових доказів Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи у сумі 527 грн. 76 коп покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
07.05.2018