Справа №573/1414/18
Номер провадження 1-кс/573/717/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доручення амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000367 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (а. с. 6-10).

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, 31 липня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину ТЦ «Маркет-Люкс», розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, вул. Бульвар Свободи, 1 де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону з вітрини, що належить ОСОБА_5 , мешканцю Білопільського району, смт. Миколаївка.

Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, непомітно для сторонніх осіб, з вітрини магазину викрав мобільний телефон марки «Samsung SM- J105 H Galaxy J1 mini Duos», що належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 непомічений у крадіжці вийшов із приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/22712е від 31.08.2018 вартість викраденого телефону «Samsung SM- J105 H Galaxy J1 mini Duos » складає 2 099 грн.

Крім того, 04 серпня 2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 перебував на ставку, розташованого біля с. Бобрик, Білопільського району, Сумської області, де побачив незнайомий йому автомобіль марки «Тойота авенсіс» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешканцю м. Суми, та у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: речей з барсетки, яка знаходилась всередині автомобіля.

Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, непомітно для сторонніх осіб, відкрив не зачинений автомобіль та з барсетки викрав грошові кошти в сумі 850 грн., що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 непомічений у крадіжці відійшов від машини та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 08 серпня 2018 року близько 14.00 год. перебував у приміщені магазину ТЦ «Маркет - Люкс», розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, вул. Бульвар Свободи, 1, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: чоловічих мокасинів з прилавку, що належить ОСОБА_7 , мешканцю Білопільського району смт. Миколаївка.

Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, спрямований на повторне незаконне заволодіння майном, діючи таємно, непомітно для сторонніх осіб, з прилавку магазину викрав нові чоловічі мокасини, вартістю згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_8 становлять 420 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 непомічений у крадіжці вийшов із приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 04 вересня 2018 року близько 16.00 год. перебував на АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_9 , з яким раніше був знайомий, де у нього виник умисел на викрадення пластикової картки «ПриватБанку», що належить ОСОБА_9 , мешканцю Сумської області, Білопільського району, яка виглядала з сумки останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спрямований на незаконне заволодіння майном, а саме викрадання пластикової картки «ПриватБанку», що належить ОСОБА_9 , діючи таємно, непомітно для сторонніх осіб, викрав із сумки ОСОБА_9 пластикову картку.

Після цього, ОСОБА_4 непомічений у крадіжці у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 04 вересня 2018 року переслідуючи свій корисливий умисел, повторно, вирішив викрасти грошові кошти з раніше викраденої картки ПриватБанку, що належить ОСОБА_9 , мешканцю с. Бобрик Білопільського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов до банкомату АБ «Укргазбанк» АТМ NCR 5877 UGB 303/18, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, 1 та таємно викрав з пластикової картки «ПриватБанку» ОСОБА_9 гроші у сумі 10 985 грн.

Після цього, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, повторно, ОСОБА_4 17 вересня 2018 близько 13.10 год. перебував у приміщені магазину ТЦ «Вир», розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Пасківка, 9, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з шухляди столу в приміщені магазину «Аленький цветочек», що належить ОСОБА_10 , мешканки м. Білопілля Сумської області.

Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, непомітно для сторонніх осіб, із шухляди столу в приміщені магазину «Аленький цветочек» викрав грошові кошти в сумі 460 грн., що належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 непомічений у крадіжці вийшов із приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, повторно, ОСОБА_4 17 вересня 2018 року близько 13.30 год. перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Макаренка, 2, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону із сумки, яка стояла біля камер схову, що належить ОСОБА_11 , 1941 р.н., мешканки м. Білопілля Сумської області.

Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, непомітно для сторонніх осіб, із сумки викрав мобільний телефон марки «ASTRO» моделі А170, разом з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» та «Київстар», що належить ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 непомічений у крадіжці вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2949е від 24.09.2018 вартість викраденого телефону «ASTRO» моделі А170 складає 252 грн. Відповідно довідок вартості виданої ФОП ОСОБА_12 вартість сім картки мобільного оператора «ВФ Україна» складає 25 грн. та сім картка мобільного оператора «Київстар» складає 30 грн.

Всього ОСОБА_4 викрав майна, належного ОСОБА_11 на загальну суму 307 грн.

17 вересня 2018 року та 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Суми, одруженому, освіта середня, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючому, але перебуваючому на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому: АДРЕСА_3 , раніше судимому Зарічним районним судом 29.01.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 19.04.2016 року по відбуттю строку покарання повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (а. с. 35-39).

Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога із 2013 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками», що є підставою для проведення підозрюваному ОСОБА_4 судової психіатричної експертизи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить доручити судовим експертам-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» провести амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворий на якусь душевну хворобу на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яку саме?

2. Чи був підозрюваний ОСОБА_4 здатний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме і чи потребує він примусового лікування?

4. Чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які виникають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до п. 1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року № 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.
Слідчий зазначає, що вказані обставини неможливо встановити іншим шляхом ніж проведенням вказаної експертизи.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000367 від 01.08.2018 року, зокрема, визначення стану осудності ОСОБА_4 у момент вчинення злочину та на даний час, для чого необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000367, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» для визначення стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворий на якусь душевну хворобу на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яку саме?

2. Чи був підозрюваний ОСОБА_4 здатний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме і чи потребує він примусового лікування?

4. Чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали досудового розслідування № 0000367 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Експертів Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя