Справа№672/1227/18
Провадження №1-кс/672/378/18
УХВАЛА

про арешт майна

11.09.2018 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене старшим слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000314 від 06.09.2018 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Nokia», моделі «105» (IMEІ: НОМЕР_1 ) та сім-картки українського мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись останньому вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначав, що 02 вересня 2018 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи на стадіоні, що розташований в центральній частині с.Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрала із кишені його штанів мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» IMEІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , без грошових коштів на її рахунку, який належав останньому, чим завдала шкоди потерпілому на суму близько 600 грн. За даним фактом 06.09.2018р. відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, в ході якого дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Опитана із вказаного приводу ОСОБА_6 підтвердила факт вчинення крадіжки вказаного вище мобільного телефону та сім-картки, яка в ньому знаходилася, із одягу свого знайомого ОСОБА_5 , після спільного вживання алкогольних напоїв, коли останній заснув. Вказане мало місце 02.09.2018 близько 19 години. 08.09.2018 року ОСОБА_6 добровільно видано працівникам поліції належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» (IMEІ: НОМЕР_1 ) та сім-картку українського мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , без грошових коштів на її рахунку.

08.09.2018 року постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.
З врахуванням викладеного, на думку слідчого судді, застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю збереження майна, яке було тимчасово вилучене, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, визнання таких доказів належними та допустимими, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» (IMEІ: НОМЕР_1 ) та сім-картку українського мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіти, користуватись та розпоряджатись належними йому мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «105» (IMEІ: НОМЕР_1 ) та сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 . Вказані речові докази помістити на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1