Дата документу 03.04.2012 Справа № 1622/3712/2012
Справа № 1622/3712/2012
провадження 4/1622/486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю прокурора - Тертичного С.І.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу директора ТОВ „Пасіпол ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №8 від 27 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року заступник прокурора Полтавської області, старший радник юстиції Фенога Н.І. винесла постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасіпол" за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України.

16 березня 2012 року до суду на вищевказану постанову надійшла скарга директора ТОВ „Пасіпол" ОСОБА_1 з проханням про її скасування.

Скаржник та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити, а постанову про порушення кримінальної справи скасувати з мотивів, викладених в скарзі.

Вважають, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави щодо її порушення, оскільки як на той час, так і зараз взагалі в діях службових осіб ТОВ „Пасіпол" відсутній склад злочину а також відсутня подія злочину.

На підтвердження того, що справа порушена за фактом вчинення злочину стосується безпосередньо його інтересів, скаржник ОСОБА_1 зазначив, що він працює на посаді директора ТОВ „Пасіпол", тобто є службовою особою товариства, про що в матеріалах скарги є відповідний наказ, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину, стосується безпосередньо інтересів скаржника ОСОБА_1.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вважав, що на час порушення кримінальної справи було достатньо для цього підстав та приводів. Просив залишити скаргу без задоволення.

Слідчий також вважав, що на час порушення ним кримінальної справи було достатньо для цього підстав та приводів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів, наданих слідчим, на підставі яких було порушено кримінальну справу, зокрема з копії самої постанови, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Приводом для порушення кримінальної справи стала наявність в діях службових осіб складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. З66 КК України.

Однак в матеріалах скарги та наданих слідчим матеріалах, що послужили приводами та підставами для порушення кримінальної справи, є копії договорів між ТОВ „Пасіпол" та ТОВ ВКФ „Донімперіал Плюс", між ТОВ „Пасіпол" та ТОВ „Торгово 4 комерційний Союз - 2006" про поставку обладнання. Про виконання даних договорів свідчать акти прийому - передачі обладнання, товарні накладні, платіжні доручення пра перерахування коштів, в тому числі ПДВ, ТОВ „Пасіпол" на адресу постачальників за поставлене обладнання. Вказані операції також відображені в податковому обліку та звітності ТОВ „Пасіпол", що підтверджується податковими накладними. Введення в експлуатацію придбаного обладнання підтверджується наказом №40 - госп. від 31 жовтня 2010 року „Про введення в експлуатацію основних засобів" директора ТОВ „Пасіпол" ОСОБА_1

Крім того, ТОВ „Пасіпол" було повторно сплачене ПДВ за отримане обладнання, згідно податкового повідомлення рішення від 17 січня 2011 року №/0 в сумі 28333,33 гривень та штрафні санкції в сумі 7083,33 гривень, що підтверджується банківськими квитанціями від 25 січня 2011 року, незважаючи на те, що ПДВ за поставлене на адресу ТОВ „Пасіпол" до Державного бюджету повинні були перераховувати ТОВ ВКФ „Донімперіал Плюс"та ТОВ „Торгово - комерційний Союз - 2006", про що останні надавали разом з обладнанням ТОВ „Пасіпол" податкові накладні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасіпол" за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 210, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ „Пасіпол" ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №8 від 27 лютого 2012 року задовольнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасіпол" за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України, винесену 27 лютого 2012 року заступником прокурора Полтавської області, старшим радником юстиції Феногою Н.І.

На постанову протягом 7 діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя В.М.Бугрій