Справа№ 309/6094/15-к
Провадження № 1-кп/309/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було обрано, а потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 5 серпня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строків тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, при цьому відсутні підстави для застосування до цих обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 просили змінити своїм підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, оскільки вважали, що прокурором в судовому засіданні не доведено існування вказаних ним ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Усі обвинувачені та законні представники обвинувачених підтримали думки захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву-клопотання, в якому просив замінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строків запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність їх продовження.

Як вбачається з обвинувальних актів - слідчим суддею 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання. Слідчим суддею 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання. Хустським районним судом 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Ухвалою Хустського районного суду від 1 червня 2018 року були продовжені строки тримання під вартою відносно цих обвинувачених до 5 серпня 2018 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжували існували на той час.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання цих обвинувачених під вартою, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви-клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, - відмовити.

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою до 4 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1