В И Р О К
іменем України
Справа №377/382/18

Провадження №1-кп/377/51/18

29 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000101 від 11 червня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігів, Україна, громадянка України, українка, освіта середня, не одруженої, не працюючої, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин: 31 травня 2018 року близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на столі побачила мобільний телефон Bravis A553 Discovery Dual SIM, вартістю 1500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_4 , і у неї виник умисел на викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Bravis A553 Discovery Dual SIM, вартістю 1500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1525 гривень.
Відповідальність за вказаний злочин передбачена за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, крадіжка.
02 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення, на підставі вимог статей 468,469,471 КПК України. Відповідно до якої обвинувачена повністю визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України вчинення злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, сторони узгодили звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Опитавши обвинувачену, роз`яснивши їй наслідки, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, опитавши потерпілу, роз`яснивши їй наслідки, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, укладену угоду про примирення такою, що відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до вимог ч.1 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того суд вважає, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_5 , та активне сприяння нею розкриттю вчиненого злочину; добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.
Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 02.07.2018 року, визнати ОСОБА_5 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України.
Підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.
З обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме, вартість проведення товарознавчої експертизи на суму 429 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання відповідно речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 02 липня 2018 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000101.
ОСОБА_9 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати у кримінальному провадженні, а саме, вартість проведення товарознавчої експертизи на суму 429 гривень.
Речові докази:
- мобільний телефон марки Bravis A553 Discovery Dual SIM, який відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.06.2018 року зберігається в кімнаті речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській, повернути потерпілій ОСОБА_4
- коробку від мобільного телефону Bravis A553 Discovery Dual SIM, інструкція по користуванню та фіскальний чек,передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1