Єдиний унікальний номер 243/6904/17
Номер провадження 11-кп/775/645/2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі - прокурора) та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р.
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 грн.
Перевіривши зазначені апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України за таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , в неї заявлено клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які були досліджені під час судового розгляду.
Статтею 396 КПК України визначено перелік вимог до апеляційної скарги. Зокрема п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України зазначено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка її подає, про дослідження доказів.
Повторним дослідженням доказів є дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження здійснюється за умови, що вони дослідженні судом першої інстанції не повністю, або з порушенням, не досліджувалися за заявами учасників провадження, або стали відомі після ухвалення судового рішення.
Прокурор ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не вказує, які саме обставини та з яких причин мають бути дослідженні при розгляді апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в неї ставиться питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;
11) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в неї не зазначено, з яких саме підстав має бути закрите кримінальне провадження.
У зв`язку з цими обставинами, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на підставі ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Апеляційну скаргу прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р. залишити без руху.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом яких прокурора ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 можуть усунути недоліки поданих ними апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1