Справа № 461/6155/18
Провадження № 1-кс/461/7061/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження №0000212 від 25.12.2012 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення допиту свідків. Постановою слідчого в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. На переконання сторони захисту, рішення слідчого про відмову у проведенні цілого ряду допитів є необґрунтованим та незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вважає, що таке рішення слідчого суперечить вимогам кримінального процесуального закону щодо законності кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.9 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріали справи, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про які 25 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та в подальшому оголошено його розшук, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного невідоме.

02 серпня 2018 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання, в якому він просить відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та здійснити допит засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з приводу вчинення ними крадіжок у складі організованої групи, якою керував ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08 серпня 2018 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, які у своїй сукупності доводять обґрунтованість повідомленої підозри, а сама підозра не ґрунтується виключно на показах засуджених.

Крім того зазначає, що вказані особи вже були допитані в ході досудового розслідування та надали відповідні показання. Їхні допити були проведені із дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, а тому проводити їх повторні допити не має необхідності.

Також, у відповідності до вимог КПК України - рішення про допустимість чи недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів, в тому числі і показань учасників, є прерогативою виключно суду та здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та таке рішення приймається судом в нарадчій кімнаті.

А тому, в органу досудового розслідування відсутні будь-які сумніви в отриманих від учасників досудового розслідування показаннях.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчого щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

Окрім того, як вбачається із поданої скарги, постановою слідчого ОСОБА_4 оголошення у розшук, відтак підстав для відновлення досудового розслідування не вбачається.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуте, прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання; заявника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження №0000212 від 25.12.2012 р. відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .