У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2018 Справа №607/1688/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004137 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №0004137 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 18 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого тощо, однак у дане підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з невідомих суду на те причин, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, для повторно виклику обвинуваченої та потерпілої, з чим в підготовчому судовому засіданні погодився обвинувачений. Окрім цього заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 02 липня 2018 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, однак просить надати йому захисника за призначенням, оскільки самостійно залучити адвоката для захисту прав та інтересів у судових засіданнях не має можливості.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 липня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не зменшились, зокрема він з огляду на санкцію статей обвинувачення може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується або ж вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень перебував на умовно-достроковому терміні покарання, що свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення та небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання.. Таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою останньому до шістдесяти днів.

Також, суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання захисника вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений, зокрема, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 49 КПК України визначений перелік випадків, коли призначається захисник для надання безоплатної правової допомоги, зокрема суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника із числа адвокатів, обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 42, 48, 49, 314, 315, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 17 серпня 2018 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, відносно якого застосований один із заходів забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває в Чортківській УВП №26 - призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004137 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, повторити виклик учасників судового провадження, зокрема для призначення обвинуваченому захисника.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для негайного виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1