Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2978/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2018 року, по матеріалам кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною та передчасною, за результатом неповноти, однобокості досудового слідства, з використанням даних які не відповідають фактичним обставинам по справі та просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та направити матеріали до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування, мотивуючи тим, у висновку службової перевірки від 02.06.2014 року на першому аркуші вказано: ОСОБА_6 звертався із скаргами на неналежне виконання своїх службових обов`язків керівником слідчого підрозділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 . В скаргах зазначено, що ОСОБА_8 причетний до фальсифікації кримінальних проваджень, а також ненадання відповідей на заявлені клопотання під час розслідування кримінальної справи № . Тобто, ОСОБА_6 звертався до керівників прокуратури м. Черкаси та області, керівників УМВС України в Черкаській області щодо злочинних дій, які вчиняли службові особи Соснівського РВ м.Черкаси, фальсифікуючи проти нього кримінальну справу, «що було видно неозброєним оком». Але інші службові особи, маючи специфічні та кумівські зв`язки, які перевіряли такі злочинні дії самі вдавалися до злочинних дій, прикриваючи злочинні дії «колег». В результаті злочинних дій, як одних, так і інших не було належного розслідування кримінальної справи, порушеної на замовлення проти нього, а в подальшому кримінальних проваджень, в одному з яких його безпідставно засудили за «злочин» якого він не вчиняв. І це тільки завдяки тим службовим особам, які робили перевірки за його скаргами. А якби ці перевірки проводились виключно за законом, то він на сьогодні не був засуджений. В 2012 році він звертався до прокуратури м. Черкаси з заявою про злочин вчинений службовими особами Соснівського РВ м. Черкаси. Постановою від 22.03.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Але в той час (березень 2012 року) помічник прокурора м. Черкаси ОСОБА_9 при розгляді його «звернення» зазначив: «В ході службового розслідування, проведеного УМВС України в Черкаській області, встановлені факти порушення кримінально - процесуального законодавства працівниками СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області». Постанова про закриття кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року щодо службових осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яку виніс 28.03.2018 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , містить пояснення ОСОБА_6 з протоколу допиту, викладене на 4-х сторінках постанови та жодного обґрунтування його закриття, і не може вважатись законною, оскільки під час досудового розслідування не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на їх встановлення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав доводи скарги та наполягав на її задоволенні.

Прокурор та слідчий заперечили проти доводів скарги та пояснили, що слідчим прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0003218 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим підрозділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003218 по обставинах, відповідно до яких начальником СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , заступником начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 та слідчими ОМВ СУ УМВС ОСОБА_12 і ОСОБА_13 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, про що повідомив заявник правоохоронні органи у своїй заяві від 07.09.2015р. По обставинах кримінального провадження зазначені посадові особи УМВС України в Черкаській області допустили злочинні дії під час здійснення досудового розслідування по кримінальній справі № від 05.07.2011р. та кримінальному провадженні №0003125 від 29.07.2013р., а також при здійсненні відповідних заходів реагування при проведенні службових перевірок відносно слідчих, які безпосередньо здійснювали досудове розслідування.

28 березня 2018 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження 0003218 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, так як на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.01.2018, слідчий в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 задовольнив клопотання ОСОБА_6 та направив 28.03.2018 за вих. № 17-992вих-18 запит до ГУ НП в Черкаській області про витребування та доручення до матеріалів кримінального провадження висновків службових перевірок, починаючи з середини вересня 2011 року, але не дочекавшись відповіді на свій запит та запитуваних документів, тією ж датою, 28.03.2018 року , виніс постанову про закриття провадження по справі.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування, а саме: лише після отримання слідчим відповіді на запит від 28.03.2018 необхідно зробити відповідний правовий аналіз отриманим матеріалам, в разі необхідності провести інші слідчі дії та вирішити питання доцільності закриття кримінального провадження, чи направлення з обвинувальним актом до суду кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 28.03.2018 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення виготовлено 02 травня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1