Справа № 442/4599/18
Провадження № 1-кс/442/1101/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

19 липня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази: бензопилу «Mastermax MGS5100», набір свердлів «Parkside», електричну дрель «Eisenman FJ2327», електричну дрель «Draper», електричну дрель «Mans friend Inpakt dril MF/ID13-320», електричну болгарку «Eisenman FJ2017», електричний лобзик «Eisenman M1Q-50», шруповерт «Kato tools», перфоратор «Інтерскол ДУ-16/1000 ЭР» та зварювальний апарат «AC Welder BX1-200C», котрі перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, щов період з 15.05.2018 року по 06.06.2018 року невідома особа шляхом злому вікна проникла у приватний будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне громадянину ОСОБА_5 особисте майно, а саме: електричні інструменти та різного роду господарські речі. 18.07.2018 року в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 було вилучено добровільно видане ним вищевказане майно, яке в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами. Враховуючи те, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення експертних досліджень, інших слідчих (процесуальних) дій з вилученим майном, попередження незаконного відчуження майна, попередження знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилученні вищевказані речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 18.07.2018 року, посилаючись на те, що вищевказані речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України та являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 18.07.2018 року слідчим винесено постанову, якою їх визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вилучені 18.07.2018 року в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 речі, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами в даному провадженні, надасть можливість проведення експертних досліджень, інших слідчих (процесуальних) дій з вилученим майном, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які було виявлено та вилучено 18.07.2018 року в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 , зокрема: бензопилу «Mastermax MGS5100», набір свердлів «Parkside», електричну дрель «Eisenman FJ2327», електричну дрель «Draper», електричну дрель «Mans friend Inpakt dril MF/ID13-320», електричну болгарку «Eisenman FJ2017», електричний лобзик «Eisenman M1Q-50», шруповерт «Kato tools», перфоратор «Інтерскол ДУ-16/1000 ЭР» та зварювальний апарат «AC Welder BX1-200C», котрі перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1