233 № 233/3091/17
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 01 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
23 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи відсутність і не доведеність прокурором ризиків; а також враховуючи, що він характеризується позитивно, має постійне місце мешкання в Україні в АДРЕСА_1 , має на утриманні батьків похилого віку, які потребують фізичної і матеріальної підтримки з його боку.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки вважає, що ризики на які посилається прокурор, зі спливом часу перестали існувати. Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_7 не вірно кваліфіковані за ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, які враховувались при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перестали існувати. Тому вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим, а підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України не обґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_7 , вважавши його не винуватим у вчиненні злочинів.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, оскільки ризики, які враховувались при обранні і продовженні запобіжного заходу не перестали існувати.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на 60 діб по 15 липня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Разом з тим, згідно з вимогами ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Тож, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу не зазначені нові обставини та не надано жодного допустимого доказу на підтвердження нових обставин, які б не розглядались судом при розгляді питання доцільності продовження строку тримання під вартою 17 травня 2018 року, суд вважає за необхідне залишити клопотання обвинуваченого без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст. 201, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1