Провадження №11кп/792/23/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/100/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника ОСОБА_13 ,
представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисника адвоката ОСОБА_18 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 та потерпілий ОСОБА_12 заявили відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості, які дають підстави стороні захисту для заявлення відводу.

В обґрунтування заявленого відводу потерпілий ОСОБА_12 посилається на те, що колегія суддів у вище названому складі безпідставно відмовила йому у задоволенні клопотань про повторне дослідження доказів під час апеляційного розгляду, а тому, на його думку, виникають сумніви у неупередженості даного складу суду під час розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_17 , в обґрунтування заявленого відводу, посилається на те, що колегія суддів є зацікавленою у розгляді даного кримінального провадження, а тому у нього виникають сумніви у її неупередженості.

Звертає увагу на відмову колегії суддів у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про повторне дослідження всіх матеріалів кримінального провадження та допиту свідків під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого відводу, колегія суддів, дослідивши подані захисником та потерпілим ОСОБА_12 докази на підтвердження заявленого відводу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, регулюються ст.75 КПК України.
Ставлячи питання про відвід колегії суддів захисник ОСОБА_17 та потерпілий ОСОБА_12 обставин, які в силу закону були б підставою для відводу колегії суддів не навели, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм процесуального права, в тому числі міжнародного.
Такі твердження носять абстрактний та публіцистичний характер, а тому не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.
Чинним законодавством в процесі розгляду кримінального провадження суду надано право відхиляти клопотання учасників судового розгляду, а тому рішення колегії суддів щодо відхилення ряду клопотань, заявлених стороною захисту, не суперечить вимогам закону та не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2