Справа №: 343/950/18
Провадження №: 1-кп/0343/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 року за номером №0000197, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Злочин вчинено за таких обставин:

30 березня 2018 року близько 06:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в останній час проживали разом в будинку останньої, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на грунті раптових неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого в ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до останньої та наніс їй декілька ударів руками в ділянку голови, обличчя та тулуба, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, саднами, синцями з травматичним набряком м`яких тканин в ділянках обличчя та вушних раковин, переломом кісток носа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення; закритої травми грудної клітки з двобічним переломом ребер, крововиливами в міжреберні м`язи та під пристінкову плевру, які мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; закритої травми живота з крововиливами в черевну порожнину (біля двох мілілітрів крові) та жирову капсулу лівої нирки, синців в ділянці грудної клітки на передній, задній та бокових поверхнях, синців в ділянці кистей по тильній поверхні, синця на передній поверхні лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок заподіяних ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 , 1941 року народження, була його тіткою. Того дня, 30 березня 2018 року вранці тітці було погано і вона плакала, кричала на нього, питалася, де він дів горілку, оскільки вона хотіла випити. Це його роздратувало і вдарив тітку по голові, остання в той час сиділа на ліжку. Він вдарив ОСОБА_7 по голові десь 2-3 рази лівою рукою. Від ударів тітка впала з ліжка на підлогу. Він підняв її, поклав на ліжко та вийшов на вулицю, де до нього підійшов сусід ОСОБА_8 , який спитав, де знаходиться ОСОБА_7 . Він відповів, що вона в хаті, після чого сусід зайшов до хати і швидко повернувся та сказав, що остання вже мертва. Коли він бив ОСОБА_7 , то остання сиділа на ліжку, з якого впала і можливо зламала ребро, тому що ліжко було для тітки зависоке. В судовому засіданні він попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 , розуміє, що вчинив неправильно та необдумано і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30.03.2018 року десь біля обіду їй зателефонувала сусідка ОСОБА_7 і повідомила про те, що сталося. Обвинувачений ОСОБА_6 ночував в померлої і розповідав слідчому, що того дня близько 05:00 год. він хотів похмелитися, а коли тітка почала на нього сваритися, він її побив. Вважажє, що обвинуваченого слід покарати суворо, оскільки ОСОБА_7 не заслуговувала такої смерті.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, не працює, раніше несудимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, оскільки зловживає спиртними напоями.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , з урахуванням вищеназваних пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки потерпілої, яка просила покарати його суворо, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі межах санкції ч.2 ст. 121 КК України - на строк 7 років і 6 місяців, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й його особі обвинуваченого та меті покарання.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 6 (шість) місяців.
Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання - з 30.03.2018 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: три відрізки лінолеуму, матерчату хустину, на яких є нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров - знищити; змиви з рук, зрізи нігтьових пластин та кров, а також змиви з рук, зрізи нігтьових пластин та кров ОСОБА_6 , які поміщено в паперові конверти зберігати при матеріалах кримінального провадження; одяг трупа ОСОБА_7 знищити; черевики темного кольору, куртку чорного кольору, светр в рожеву крапку, штани чорного кольору, футболку чорного кольору, футболку чорно-сірого кольору в смужку, ремінь чорного кольору, довгі шорти зеленого кольору, вилучені під час затримання обвинуваченого повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: