overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4258/18
Провадження №1-кп/523/674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженню №0001352 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Сєвєродвинськ, Архангельської області, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001352 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Лікарського свідоцтва про смерть № 2526 від 08.08.2018 року, ОСОБА_5 , померла про , що складений відповідний висновок експерта №1232-2526/18, згідно якого смерть ОСОБА_5 , знаходиться у прямому причиному зв`язку із захворюванням на ВІЛ- інфекцію, що ускладнилася великовогнищевою гнійною бронхопневмонією, з фокусами абсецедування, вогнищевим фібринозно-гнійним плевритом на що вказують вогнища неспецифічного запалення у вказаних органах, дані судово-гістологічного та вірусологічного досліджень. Безпосередньою причиною смерті явилась інтоксикація .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,закрити у звязку із смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1701/18
Номер справи місцевого суду: 500/6903/18, 1-м/500/10/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177-183, 407, 419, 422, 583 - 585 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 24.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/7557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час проведення досудового розслідування цього провадження вона постановляла ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (справа № 592/8898/17, провадження№1-кс/592/4173/17), що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №592/10902/17 між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючою у розгляді кримінального провадження №0002148 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В кримінальному провадженні №0003026 (за фактом викрадення майна у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) слідчим суддею ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Кримінальне провадження №0003026 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0002148 згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 592/10902/17) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/463/18
Справа № 582/1049/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2018 у кримінальному провадженні №0000180, яке внесене до ЄРДР 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 12.08.2018, скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

Негайно передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30 жовтня 2018 року об 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/3110/18
Провадження № 1-кп/638/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000569 від 09.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 12.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 09.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000569 від 09.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 26 жовтня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611//600/17
Провадження № 1-кс/611/278/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 і його представника, адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 30 жовтня 2018 року і оголошено об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 9, 170, 173, 174 284, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - насіння соняшника в кількості 18019 кг, що знаходиться на території приватного підприємства "МЕРИДІАН" (ПП "МЕРИДІАН", ), розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, село Привілля, вулиця Залізнична, буд. 7, та було здане і вивантажене з автомобіля КАМАЗ 2320, державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом НОМЕР_2 , 27.09.2017 року о 07 годині 55 хвилин від імені громадянина ОСОБА_7 , шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати будь які операції з ним, переробляти, псувати, знищувати, реалізовувати та повертати дане насіння соняшнику особам, якими чи від імені яких воно було здане.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6195/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за поданням відносно ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.07.2018 року, 01.08.2018, 04.09.2018 року, 26.10.2018 року до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 20.11.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2683/18
Провадження № 1-кс/675/652/2018
У Х В А Л А
"24" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року о 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та третю оссобу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7260/18
Провадження № 1-кс/676/2424/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення користується методами конспірації, внаслідок чого встановити місцезнаходження мобільного телефону не представляється за можливе, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у їх володінні та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення із прив`язкою до базових станцій на місцевості мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 02 год. 00 хв. 22.10.2018 року по граничний термін дії ухвали слідчого судді, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 25.10.2018 року по 23.11.2018 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
УХВАЛА

01жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Катіон», на постановуслідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову працівників Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Катіон»,на постанову слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький,вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 04.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій областіта скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя