Справа № 738/853/17
№ провадження 1-кп/738/7/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 28.02.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Іванівського району Амурської області Російської Федерації , росіянина , особи без громадянства , не одруженого , не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2005 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 187 ч.2 , ст. 185 ч.3 до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та іспитового строку на 3 роки , 26.01.2009 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 , 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимим за корисні злочини, на шлях виправлення не став , та знов вчинив протиправні дії .

Так , повторно обвинувачений ОСОБА_4 28.02.2017 близько 09 год 30 хв , знаходячись в приміщенні службового туалету Макошинської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини , що за адресою : вул.Зарічна 11 , в смт.Макошино Менського району Чернігівської області з підвіконня умисно , таємно , повторно скоїв крадіжку мобільного телефону марки LG моделі Р 698 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1522-1525/17-24 від 28.03.2017 400 грн. , в середині якого знаходились стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю згідно зазначеного висновку 40 грн. та картою пам`яті micro SD Transcend 2 Gb вартістю , згідно довідки СПД ОСОБА_7 80 грн. , а також викрав шкіряний чохол вартістю згідно вказаної довідки 100 грн , який належить потерпілій ОСОБА_8 . Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої на загальну суму 620 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав , що він повністю визнає вину в інкримінованому йому злочині, розуміє , що зробив погано , але просив суд суворо його не карати , так як він зробив певні висновки з своїй поведінки .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , а також те , що обвинувачений ОСОБА_4 таємно , повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , яке їй було повернуто .

Суд враховує, що злочин скоєно особою, яка раніше була судима, вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, у період судового розгляду кримінального провадження розшукувався , так як не прибував на розгляд справи .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття , визнання вини , сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено .

Процесуальні витрати в розмірі 396 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази : мобільний телефон марки LG моделі Р 698 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

Запобіжний захід до вступу вироку в силу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - обрати взяття під варту .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3 , 369, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 3 ( три ) місяці арешту .
Запобіжний захід до вступу вироку в силу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - обрати взяття під варту , строк відбування покарання рахувати з дати затримання .

Речові докази : мобільний телефон марки LG моделі Р 698 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати в розмірі 396 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1