Справа №: 398/2833/18
провадження №: 1-кс/398/933/18
УХВАЛА
Іменем України

"15" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 04 серпня 2018 року до ЄРДР за №0002221 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_3 , стосовно телефонних з`єднань мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювалися у період з 01 січня 2018 року по дату розгляду клопотання слідчим суддею. Крім того, просить зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними абонентськими номерами за вищевказаний періодом часу.

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2018 року об 11:20 год. надійшло повідомлення від диспетчера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в ніч на 03.08.2018 невідома особа, перебуваючи по вул. Перспективна, таємно, з колодязів №№ 923-1038 викрала кабель зв`язку марки ТПП 20х2 довжиною близько 25 метрів.
За вказаним фактом 04 серпня 2018 року СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження за № 0002221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події - оглянуто колодязь, який розташований біля будинку АДРЕСА_4 . В ході огляду вказаного колодязя було виявлено кабелі чорного кольору у кількості шість штук, один із яких мав пошкодження у вигляді перерізу. Також у зазначеному колодязі було виявлено мобільний телефон Nomi I241, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Окрім цього було встановлено, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок кабельно-провідникової продукції.

З метою перевірки на причетність до скоєння злочину ОСОБА_5 та інших осіб, а також перевірки причетності ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів на території обслуговування, встановлення осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 (які можуть бути його спільниками), місця його перебування до та після скоєння правопорушень, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання у його відсутність не подавав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та не подання заяви про розгляд клопотання у його відсутності за поважних причин, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Крім того, 09 серпня 2018 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (провадження №1-кс/398/937/18) у даному кримінальному провадженні розглянуто вже аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та прийнята ухвала по розгляду клопотання по суті.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 04 серпня 2018 року до ЄРДР за №0002221 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1