ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8764/16-к
провадження № 1-кп/753/140/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АРК Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх доньок ОСОБА_5 , 2011 року народження та ОСОБА_6 , 2008 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; 28.09.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 01.02.2016 року близько 01 год. 00 хв. знаходячись по вул. Вербицького, 36-Б в м. Києві, помітив припаркований автомобіль "DAEWOO NEXIA", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_7 та керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою спеціально переробленого тригранного ключа, відчинив водійські двері та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, за допомогою вказаного ключа, вставивши його в замок запалення запустив двигун та з місця вчинення злочину разом з викраденим автомобілем зник, тим самим умисно, повторно, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки "DAEWOO NEXIA", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, завдавши матеріального збитку власнику даного майна ОСОБА_7 на суму 99153 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в лютому 2016 року, проходячи по вул. Вербицького побачив автомобіль «Део Нексіа» та вирішив його викрасти. За допомогою тригранного ключа він відчинив водійські двері та проник до машини. За допомогою того ж самого ключа завів двигун автомобіля та поїхав на ньому.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні має двох малолітніх доньок ОСОБА_5 , 2011 року народження та ОСОБА_6 , 2008 року народження, раніше засуджений за скоєння аналогічних злочинів, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції статті та у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання суд частково приєднує ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироками від 18.07.2016 року Святошинського районного суду м. Києва та від 28.09.2016 року Баришівського районного суду Київської області.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироками від 18.07.2016 року Святошинського районного суду м. Києва та від 28.09.2016 року Баришівського районного суду Київської області та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 19.02.2016 року.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 19.02.2016 року до вступу вироку в закону силу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_7 ; диск СD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: