Справа № 481/575/17
Провадж.№ 1-кп/481/11/2018
В И Р О К
Іменем України

18.06.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000255 від 25.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнянського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , 24 квітня 2017 року близько 17.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину ПП Герасімова «Продукти», що розташований по вулиці Ковпака, 41 в місті Новий Буг Миколаївської області, придбавши у продавця ОСОБА_6 продукти харчування, висловив незгоду щодо вартості та якості придбаного товару та використовуючи цей привід, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих правил, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке полягали в наступному.

Розуміючи, що ОСОБА_6 не зможе себе захистити від його незаконних дій, ображав її нецензурною лайкою, та, зайшовши за прилавок, де вона перебувала, тримаючи в руці скляну пляшку з рідиною прозорого кольору, яка мала різкий запах алкоголю, облив її одяг, а потім вхопивши її за руку в області ліктя, шарпав в різні сторони, висловлюючись нецензурною лайкою. Потім, помітивши біля прилавку порожню скляну банку, схопив її та кинув в сторону ОСОБА_6 , однак не влучив в неї, оскільки остання ухилилась, а банка, вдарившись об металеву частину стіни, розбилась. Після цього ОСОБА_4 , вийшовши з-за прилавку, вдарив рукою пакет з пшеничною крупою, який лежав на прилавку, від чого той розірвався, крупа висипалась на підлогу та прилавок, а він, взявши жменю крупи, кинув її в бік продавця ОСОБА_6 .

На прохання продавця припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував та продовжував ображати останню нецензурною лайкою.

В цей час в магазині перебувала ОСОБА_7 зі своєю дитиною ОСОБА_8 2007 року народження, яка робила зауваження ОСОБА_4 та вимагала припинити протиправні дії, але той не реагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потім він кілька разів вибігав на вулицю та через декілька хвилин повертався, продовжуючи ображати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приблизно через годину до магазину «Продукти» приїхав його власник ОСОБА_5 та старший офіцер поліції ОСОБА_9 , які вимагали припинити хуліганські дії, однак ОСОБА_4 , у відповідь, схопивши в руку пшеничну крупу, що була розсипана на прилавку, кидав її в них.

Після цього, не реагуючи на прохання ОСОБА_6 та працівників поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, які прибули за викликом, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, вийшовши на подвір`я, біля магазину, умисно ногою пошкодив автомобіль марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 тривали близько півтори години, протягом яких останній висловлював погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосуванням фізичного насильства та з особливою зухвалістю пошкодив майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме електронні ваги і автомобіль марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , а також порушив нормальні умови роботи торгівельного закладу магазину «Продукти».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України не визнав та вказав, що в його діях відсутній склад злочину за інкрімінованою йому статтею Кримінального кодексу України, але визнав, що вчинив дрібне хуліганство в магазині «Продукти» та вважав, що підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП. Зокрема обвинувачений повідомив, що 24.04.2017 року у після обідній час, випивши перед цим близько 250 грамів горілки, він прийшов до магазину «Продукти», для того щоб його власнику ОСОБА_5 зробити зауваження з приводу продажу ним неякісного самогону, але в магазині була лише його дружина ОСОБА_6 , яка є також продавцем, та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 на його прохання продала йому одну пачку пшоняної крупи, вагою 1 кілограм та 0,5 літри самогону, який вона налила в скляну пляшку і поставила на прилавок. Він став їй робити зауваження з приводу продажу неякісного самогону, потім дістав свій мобільний телефон і почав фіксувати факт незаконного продажу йому самогону, при цьому він також викликав працівників поліції, щоб вони вжили заходів до господарів цього магазину через незаконний продаж неякісного самогону. В цей час ОСОБА_6 взяла в руки пляшку з самогоном, яку вона йому продала і хотіла її сховати, але він її схопив за руку, не давши це зробити. ОСОБА_6 в цей час почала телефонувати своєму чоловіку. Приїхали поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким він повідомив, що викликав їх за фактом незаконного продажу самогону у цьому магазині. Майже відразу за поліцейськими до магазину зайшов його власник ОСОБА_5 , який підійшов до прилавку і забрав пляшку з самогоном, він йому почав казати, щоб він її залишив, оскільки він її купив. Ці слова, вочевидь, не сподобалися поліцейському ОСОБА_9 і він виштовхав його з магазину. ОСОБА_4 повернувся, але згаданої пляшки з самогоном на прилавку вже не було, ОСОБА_6 сказала поліцейським, що вона ніякого самогону йому не продавала. ОСОБА_4 підійшов до прилавку, випадково зачепив електронні ваги і вони впали на підлогу та розбилися, вдарив кулаком по пачці пшоняної крупи, що він її купив і вона розірвалася, а крупа розсипалася. Потім поліцейські почали його знову виштовхали з магазину на вулицю, на порозі до магазину його хтось з поліцейських штовхнув, через що він впав на автомобіль «Volkswagen Passat», який стояв поруч з магазином і вдарився ногою об його дверцята. Навмисно він їх не бив. Під час цього інциденту він та інші його учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також поліцейські виражалися нецензурною лайкою, зокрема ображали як вони його так і він їх словами брутальної лайки. Згоден добровільно відшкодувати вартість електронних ваг, оскільки дійсно їх ненавмисно пошкодив.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що 24.04.2017 року вона працювала продавцем у магазині «Продукти», що належить її чоловіку. Через вікно магазину, вона бачила як ОСОБА_4 разом зі своїми друзями пили самогон біля будинку культури. Потім ОСОБА_4 в стані сильного алкогольного сп`яніння прийшов до магазину з пляшкою горілки і почав вголос виражати незадоволення місцевою владою, зокрема і депутатом ОСОБА_5 . Потім він попросив її продати одну пачку пшоняної крупи, вагою 1 кг., що вона виконала, але через те що вона, на його думку, віддала йому неправильно решту коштів, він почав кричати та ображати її нецензурною лайкою. Потім він дістав свій мобільний телефон і почав знімати на відеокамеру коментуючи: «Це магазин ОСОБА_5 , який продає тут самогон». В приміщенні магазину був також і брат ОСОБА_4 , який також знімав на камеру мобільного телефону. Вона стала телефонувати своєму чоловіку ОСОБА_5 , і в цей час ОСОБА_4 забіг до неї за прилавок вибив з її рук мобільний телефон, який впав на підлогу і розбився, облив її самогоном і схопив її міцно за руку та шарпав, від чого залишились на руці синці, потім, ціливши в неї, кинув скляну банку, яка розбилась, але не влучив, так як вона (потерпіла) встигла ухилитись. Вона плакала, просила ОСОБА_4 припинити такі дії. В цей час зайшла малолітня ОСОБА_8 зі своєю мамою ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 почав і їх ображати нецензурною лайкою, бити по прилавку кулаком, погрожувати та кричати на них, через що вони сховалися під прилавок. Коли на виклик приїхав її чоловік ОСОБА_5 , заспокоїти ОСОБА_4 він також не зміг. Потім приїхали дільничні інспектори, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які робили йому зауваження, а він у відповідь на них кричав та ще й кидався по ним крупою, у зв`язку з чим, вони були вимушені викликати додатковий наряд поліції. Коли прибув додатковий наряд поліцейських ОСОБА_4 , не звертаючи на них увагу та продовжуючи хуліганські дії, підбіг до прилавку і вдарив кулаком по електронним вагам, які від удару зламалися, потім він вибіг на вулицю і навмисно вдарив ногою дверцята автомобіля «Volkswagen Passat», який їй належить, потім ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля присів і голосно сміявся. Вказані дії ОСОБА_4 вчиняв близько 2-х годин. Брат ОСОБА_4 ОСОБА_11 намагався його заспокоїти, але в нього нічого не вийшло.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2017 року біля 16:00 години, коли він перебував в центрі м. Нового Бугу, йому зателефонувала дружина ОСОБА_6 , яка повідомила, що до їх магазину прийшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння і образливо чіпляється до неї. Він на це повідомлення дружини відразу серйозно не зреагував, але приблизно через годину, о 17:00 год., дружина знову подзвонила, повідомивши, що ОСОБА_4 вчиняє хуліганські дії, тому він разом з ОСОБА_12 відразу приїхав на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» до магазину і, припаркувавши автомобіль біля магазину зайшов всередину. В приміщенні магазину, він побачив ОСОБА_4 , який здійснював зйомку на мобільний телефон та голосно кричав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою і вів себе неадекватно. Приблизно через 15 хвилин, після його прибуття, приїхали двоє поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але вони не могли заспокоїти ОСОБА_4 і тому викликали додатковий наряд поліції. На цей виклик прибули слідчий ОСОБА_13 , дільничний поліцейський ОСОБА_14 та ще двоє поліцейських. Коли, в приміщені магазину ОСОБА_13 складала, протокол огляду, до неї підбіг ОСОБА_4 і вдарив кулаком по електронним вагам, які відразу зламалися. Потім він підбіг до вхідних дверей магазину і кілька разів в істериці вдарив кулаком по дверях, а далі сплигнув з порогу магазину і на льоту вдарив один раз ногою по задніх лівих дверцятах автомобіля «Volkswagen Passat». Після цього, поліцейський ОСОБА_14 разом з іншим поліцейським, взяли ОСОБА_4 за руки і відвели його до патрульного автомобіля, а потім відвезли його до відділу поліції. ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння і доволі часто висловлювався в адресу всіх присутніх у магазині нецензурною лайкою. Через дії ОСОБА_4 магазин припинив свою роботу приблизно з 16:00 год. і більше цього дня він не працював. Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_4 завдав йому матеріальних збитків на суму 6000 грн., з яких 1000 гривень - це вартість електронних вагів та 5000 гривень - вартість відновлювальних робіт його автомобіля.

Підтвердили вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій і свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

Зокрема свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що 24.04.2017 року біля 17:00 год. вона зі своєю, 9-ти річною дочкою зайшла до магазину «Продукти», що належить ОСОБА_16 . В цей час там знаходився в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , який був агресивий, голосно кричав та ображав нецензурною лайкою продавця ОСОБА_6 , а його брат ОСОБА_11 знімав все на камеру мобільного телефону. ОСОБА_4 взяв в руки 0,5 л порожню скляну банку і пожбурив нею в напрямок голови продавця, але вона встигла ухилитися, а банка, вдарившись об стіну, розбилась. Потім він вдарив кулаком про пачці з крупою і та розірвалася. Побачивши все це її дочка дуже злякалася, кричала та ховалась, а ОСОБА_6 , яка була заплакана, просила її залишитися в приміщенні магазину, бо боялась одна залишитись з ОСОБА_4 . Через 20 хвилин, після того як ОСОБА_7 прийшла, до магазину прибуло двоє поліцейських і ОСОБА_4 , побачивши їх трохи заспокоївся, але через певний час знову почав кричати та ображати ОСОБА_6 та її нецензурною лайкою, потім він вдарив кулаком по вагам від чого вони зламалися, після чого вибіг на вулицю і вдарив ногою по заднім дверцятам автомобіля «Фольксваген». Через дії ОСОБА_4 магазин не працював більше 2-х годин.

Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні, повідомили, що 24.04.2017 року між 17 та 18 годинами вони перебували на адміністративній ділянці з приводу розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки. В цей час, ОСОБА_10 по телефону повідомили з відділу поліції про те, що в магазині Герасімових вчиняються хуліганські дії. Оскільки вони були поруч, то виїхали на місце події. В приміщенні магазину був ОСОБА_4 , який голосно кричав, виражався нецензурною лайкою на адресу продавця магазину ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 все знімав на камеру мобільного телефону. ОСОБА_4 звинувачував продавця, що вона незаконно продала йому пляшку самогону, водночас остання говорила, що ОСОБА_4 сам приніс цю пляшку з собою в магазин. Поліцейські намагалися заспокоїти ОСОБА_4 , але він продовжував ображати нецензурною лайкою ОСОБА_6 та їх самих і кидати по ним крупою. Вони почали просити ОСОБА_11 щоб той заспокоїв свого брата, але він відмовився. Потім ОСОБА_4 вдарив кулаком по електронним вагам, які стояли на прилавку, розбивши їх, а далі кулаком по вхідним дверям магазину. В подальшому ОСОБА_10 з ним вийшов на вулицю, де в салоні патрульного автомобіля приймав від нього заяву. Потім за викликом ОСОБА_10 приїхав наряд державної служби охорони і поліцейські. ОСОБА_4 забіг до магазину, а потім, через деякий час, з нього вийшов і умисно вдарив ногою в задню ліву частину автомобіля «Volkswagen Passat», зробивши вм`ятину на дверях. З метою остаточного припинення протиправних дій, поліцейські посадили ОСОБА_4 до службового авто і відвезли до відділу поліції. ОСОБА_4 загалом поводив себе агресивно, зухвало, не зважав на зауваження. Ці події відбувалися близько 40 хв. і магазин припинив працювати. Ніякої пляшки з самогоном у магазині вони не бачили. Скарги на дії власників цього магазину з приводу незаконного продажу алкогольних напоїв до відділу поліції не надходили.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні, повідомив, що 24.04.2017 року, за вказівкою оперативного чергового, він виїхав разом з нарядом ДСО на підтримку працівників поліції до магазину Герасімових. Коли він зайшов до приміщення магазину, де йому продавець ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 ображав її нецензурною лайкою, кидався скляною банкою та порозсипав крупу. За ним у магазин також зайшов ОСОБА_4 , який почав голосно ображати всіх нецензурною лайкою. З метою припинення цього конфлікту він став його випроводжати на вулицю, але останній, дійшовши до вхідних дверей, вдарив рукою по ним, а потім підбіг до автомобіля «Volkswagen Passat» і вдарив його ногою по заднім лівим дверцятам. Надалі він( ОСОБА_14 ) відвів ОСОБА_4 до службового автомобіля ДСО і його відвезли до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні, повідомила, що 24.04.2017 року біля 16:00 год. вона зайшла до приміщення магазину, де побачила ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння і висловлювався голосно нецензурною лайкою, розсипану крупу та розбиту банку на підлозі, маленьку дівчинку з мамою, які злякалися та заховалися. Потім вона бачила, як ОСОБА_4 вибіг з магазину, на шляху, розштовхавши поліцейських, навмисно вдарив ногою по боковим дверцятам автомобіля «Volkswagen Passat».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, повідомив, що коли 24.04.2017 року він разом з ОСОБА_5 прибув до магазину, то в його приміщенні бачив розсипану крупу, розбите скло, пляшки з самогоном на прилавку не бачив. Потім він, вийшовши на вулицю був свідком того, як ОСОБА_4 , який, також вийшов з магазину, підійшов до автомобіля «Volkswagen Passat» і вдарив його навмисно ногою по дверцятам, а працівники поліції , підійшовши до нього(обвинуваченого) посадили його до службового автомобіля і відвезли до відділу поліції. Цей конфлікт тривав близько двох годин, магазин був відчинений, але покупців в ньому він не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року приміщення магазину «Продукти», розташованого в м. Новий Буг по вулиці Ковпака, 41, що належить ПП ОСОБА_5 та фото таблиці до нього, з якого вбачається , що на поверхні столу та на підлозі біля столу - прилавка маються залишки розсипаної пшеничної крупи на ділянці близько одного квадратного метра; електронні ваги без номера Cristal» пошкоджені, а саме на металевій тарілці розміром 24х34 см. мається вм`ятина на ділянці 5.5смх8 см., а з нижньої сторони вагів є тріщина по всій їх довжині; ваги на час огляду в неробочому стані; на підлозі біля дерев`яної шафи на відстані 150 см. від металевої стіни магазину знаходяться частинки битого скла прозорого кольору від скляного посуду;в лівому кутку торгівельної зали, на відстані 50 см від столу-прилавка знаходиться картонний ящик, в якому міститься сміття, серед якого поліетиленовий пакет розміром 27х17 см, на якому міститься запис «Золотий стандарт» крупа пшенична "Полтавська" ( а.с.158-169).

Висновком експерта № 62 від 25.04.2017 року, за яким у ОСОБА_6 маються пошкодження в виді двох синців на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя справа та зліва. Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті впливу тупих твердих предметів(предмета), можливо 24.04.2017 року в результаті викручування руки, в результаті здавлювання пальцями рук. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Можливість утворення ушкоджень в результаті падіння на площині малоймовірно( а.с.173).

Протоколом огляду предметів від 26.04.2017 року та фото таблиці до них, а саме електронних вагів без номера «Cristal» та поліетиленового пакету з-під пшеничної крупи з написом «Золотий стандарт»( а.с.174).

Протоколом проведення слідчого експеримента з потерпілою ОСОБА_6 , під час якого вона розповіла і показала яким чином ОСОБА_4 вчиняв по відношенню до неї хуліганські дії ( а.с.176-187).

За клопотанням обвинуваченого, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який є братом обвинуваченого, та який частково підтвердив, що ОСОБА_4 хапав потерпілу ОСОБА_6 за руку, щоб та не сховала алкогольний напій, який незаконно йому продала, а він хотів її викрити. Також ОСОБА_11 підтвердив, що коли приїхали поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і зробили ОСОБА_4 зауваження, щоб не кричав та заспокоївся, він частковол зреагував, заспокоївся і сів на лавку в магазині. Після чого побачивши ОСОБА_5 , який побачивши пляшку з алкоголем взяв її та сховав в підсобці, став на нього кричати, а поліцейський ОСОБА_9 виштовхав його з приміщення магазину. По дорозі до виходу ОСОБА_4 вдарив по вхідних дверях, а після того, як хтось з поліцейських його штовхнув, впав на автомобіль, неумисно паошкодивши його. В приміщенні магазину ОСОБА_4 нічого не розбивав та не розливав.

Суд ставиться критично до частини зазначених показань, так як свідок зацікавлений в невикритті обвинуваченого, який є його братом, за показанням свідків був у стані алкогольного сп`яніння, а також у зв`язку з тим, що показання цього свідка суперечать показанням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , які є послідовними, не відрізняються одне від одного та відповідають показанням потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні та під час слідчого експеримента, а тому відповідають фактичним обставинам.

Детально аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що дії ОСОБА_4 в магазині «Продукти» носили недоречно сміливий, буйний характер, мали місце тривалий час та вперто не припинялись, навіть за наявності приводу, про який заявив обвинувачений. Обвинувачений був образливо грубим по відношенню спочатку до продавця ОСОБА_6 , яку хапав за руку та шарпав, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, а вона не могла чинити йому опір; а потім до свідка ОСОБА_18 та її малолітньої доньки, які злякавшись таких його грубих дій, вимушені були ховатись; працівників поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , на зауваження яких не реагував та грубо порушуючи громадський порядок погрожував, кричав, бив кулаком по прилавку, дверях, обсипав працівників поліції крупою та умисно наніс удар по автомобілю власників магазину.

В зазначених діях обвинуваченого суд вбачає ознаки особливої зухвалості, так як, продовжуючись біля півтори години, такі дії спричинили тимчасове припинення нормальної діяльності магазину, заподіяли фізичних страждань потерпілій ОСОБА_6 та нанесли матеріальну шкоду майну потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідає положенням пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду Укроаїни від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», яка передбачає, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Суд, дослідивши всі зібрані та надані докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за яким йому пред`явлено обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; одружений; має постійне місце проживання; раніше судимий за ч.1 ст.122 КК України, але, в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст..67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого, що міститься в досудовій доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 26.06.2017 року, а також середню оцінку ризику вчинення ним повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих громадян, проміжок часу та наслідки вчинених ним хуліганських дій, суд вважає, що необхідним і достатнім є призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає суму в розмірі 8500 гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та обранню не підлягає.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності вимог п.4,5 ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Речові докази: ваги без номера Cristal», які зберігаються у камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет з-під пшеничної крупи з написом «Золотий стандарт», який зберігається у камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя