Провадження № 1-кп/0186/144/18
Справа № 186/1352/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000325 від 28 червня 2018року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:
- 16 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, покарання відбув 06 червня 2018 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де біля підїзду знаходився раніше знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_7 разом із чоловіками з сусідніх будинків. ОСОБА_7 погукав ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , та пригостив їх пивом. Після чого, приблизно о 18 годині 20 хвилин, передав свою пластикову картку ПАТ ПУМБ № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , назвав пін-код картки і попросив його піти до банкомату зняти грошові кошти у сумі 200 гривень з метою придбання ОСОБА_7 спиртного. О 18 годині 27 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 підійшов до банкомату, який розташований в будинку №25 по вул.Шкільній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, вставив картку ПАТ ПУМБ ОСОБА_7 до банкомату, таким чином, перевіривши баланс грошових коштів. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення грошових коштів з картки ПАТ ПУМБ, що належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 18 годині 27 хвилин та о 18 годині 28 хвилин 27 червня 2018 року, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул.Шкільній, буд.№25 в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, маючи намір не повертати власнику грошові кошти та саму картку, шляхом вільного доступу до картки ПАТ ПУМБ, виданої на імя ОСОБА_7 , провів операції по зняттю грошових коштів у сумі 2 500 гривень, тим самим, таємно викрав грошові кошти.
Після чого, о 23 годині 46 хвилин 27 червня 2018 року ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з картки ПАТ ПУМБ, виданої на імя ОСОБА_7 , знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул.Горького, буд.№5-а в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до картки ПАТ ПУМБ, виданої на імя ОСОБА_7 , провів операції по зняттю грошових коштів у сумі 1 400 гривень, тим самим, таємно викрав грошові кошти.
Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 звернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3 900 гривень.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Потерпілий - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням проводити судовий розгляд справи в його відсутність, призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкритю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, негативно характеризується за місцем проживання, потерпілий щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .