СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1802/18
Провадження № 1-в/306/47/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання щодо вирішення питання про зміну обов`язку згідно із статтею 76 КПК України щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Свалявського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про зміну обов`язку згідно із статтею 76 КПК України.

Таке подання було зареєстровано як клопотання в порядку вирішення питань, що виникають під час виконання вироку з індексним позначенням провадження 1-в, розподілено та передано 29.08.2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали такого подання та зважаючи на питання, яке ставиться на вирішення суду, доходжу висновку, що зазначене подання слід повернути без розгляду до органу, який з ним звернувся.

Так, до матеріалів такого подання додано вирок судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 19.07.2018 року та його звернуто до виконання в установленому порядку.

Вивчаючи зміст подання, встановлено, що в ньому відсутнє посилання на діючі норми КПК України, які регулюють питання, що виникають в порядку виконання вироку, тобто не можливо з`ясувати, в якому порядку звертається до суду орган виконання покарань, та в якому порядку слід розглядати таке питання. Порядок виконання судових рішень, які набрали законної сили регламентується розділом VІІІ КПК України. Зі змісту подання встановлено, що начальник органу пробації, не посилаючись на норми КПК України, просить змінити вирок іншого судді Свалявського районного суду, який до того ж набрав законної сили, що є неприпустимим, та суперечить нормам як чинного КПК України так і Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того реєстрація такого подання як провадження щодо питань, які виникають в порядку виконання вироку, який набрав законної сили є помилковою, оскільки воно не містить посилання на відповідні норми КПК України, які регламентують такі питання, як і помилковим є проведення авторозподілу при реєстрації такого подання як провадження "1-в". Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, за своєю природою є процесуальними питаннями, тому відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30 (із наступними змінами змінами і доповненнями) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) (підпункт 8 пункту 21 розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями") визначено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу (тобто без повторного авторозподілу, якщо таке процесуальне питання в порядку виконання судового рішення подано до суду, що розглядав справу).

На підстави викладеного, керуючись ст. 35 КПК України, Розділом VІІІ КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Свалявського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про зміну обов`язку згідно із статтею 76 КПК України, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1