Справа № 639/5413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні № 0001766 від 22 вересня 2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимий в останнє 11.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.10.2016 року за відбуттям покарання, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001766 від 22 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисні злочини, 22 вересня 2018 року, приблизно о 10 - 40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Риболов», розташованого за адресою: м. Харків, вул. П. Свинаренка, 20/1, помітив на прилавку необачно залишений без нагляду мобільний телефон «SONY XPERIA Z3» НОМЕР_1 , який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «SONY XPERIA Z3» НОМЕР_1 , поклавши його до правої зовнішньої кишені своєї куртки, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1439 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2749/18 від 11.10.2018р.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 2749/18 від 11.10.2018р.
Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має офіційних джерел доходу, не має на утриманні непрацездатних родичів або родичів похилого віку, однак страждає на хронічне захворювання печінки, має офіційне місце реєстрації та постійно проживає в м. Харкові, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням чого відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Учасниками судового розгляду не заявлено клопотань щодо технічної фіксації судового засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання із долученими до нього доказами, заслухавши думку учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області до ЄРДР за № № 0001766 внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про таємне викрадення майна, правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України.

26.10.2018 року слідчим, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 2749/18 від 11.10.2018р.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.
Вивченням даних, які характеризують особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 є особою із середньою технічною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання в м. Харкові, страждає на хронічне захворювання печінки, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимість не знята у встановленому законом порядку.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001766 від 22 вересня 2018 року, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ново-Баварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора чи до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня.

Ухвалу передати на виконання до Новобаварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 27 грудня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1