Справа № 639/4164/18
Провадження № 1-кс/639/1896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001401 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001401 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на 4 сліди матерії, які поміщені, на 4 відрізки липкої стрічки та циліндричний механізм замку вхідної двері, які було вилучено під час проведення огляду 03.08.2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.08.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 проходив повз п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .

Саме в той час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаної із проникненням до будь-якої квартири зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя злочину заздалегідь приготованих предметів, а саме наявних у нього відмичок.

Після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вказаного п`ятиповерхового житлового будинку, в якій мешкає раніше йому незнайома ОСОБА_5 та, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання в якості знаряддя злочину належні йому відмички, відкрив вхідні двері вказаної квартири та проник до її приміщення.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , бажаючи досягти злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, розпочав ошукувати житлові кімнати, де, помічаючи конкретні предмети, цінності та гроші, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, почергово заволодів чоловічим годинником JeanPerretGeneve, портативним зарядним пристроєм, виробами із срібла та золота, а саме: ланцюжком із золота 585 проби, ладанкою із золота 585 проби, двома золотими сережками із золота 585 проби, підвіскою із золота 585 проби, двома каблучками із золота 585 проби, каблучкою із золота 583 проби, двома парами сережок із срібла 925 проби, двома фрагментами сережок із срібла 875 проби, двома каблучками із срібла 925 проби, каблучкою із срібла 875 проби, двома підвісками із срібла 925 проби, та грошовими коштами у сумі 3 доларів США, що еквівалентно 81 грн. 27 коп. згідно курсу НБУ станом на 03.08.2018, які виявив у житловій кімнаті, належні потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілої, поєднаного з проникненням до житла.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з приміщення будівлі вказаного житлового будинку вийшов та прослідував приблизно 100 метрів у напрямку будинку № 177 по вул. Полтавський Шлях, м. Харкова, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму понад 20 000 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

03.08.2018 року о 16.00 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2018 року на підставі письмової заяви власниці квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді проведено огляд місця події у приміщенні вказаної квартири. В ході огляду було виявлено та вилучено 4 сліди матерії, які поміщено на 4 відрізки липкої стрічки та циліндричний механізм замку вхідної двері вказаної квартири.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що без накладення арешту на вказане вище майно в подальшому не можливо буде проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення. Вразі не накладення арешту на вказане вище майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду 03.08.2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001401 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 4 сліди матерії, які поміщені, на 4 відрізки липкої стрічки та циліндричний механізм замку вхідної двері, які було вилучено під час проведення огляду 03.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1