Провадження № 1-кп/127/1830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004129, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ДЮСШ «Орбіта», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.12.2017 року близько 15 год. 30 хв. на тролейбусній зупинці «МКЛ-ШМД №2» в м. Вінниці увійшов до тролейбусу №3, який рухався сполученням» Вишенька-Вінницький підшипниковий завод», з номерним знаком НОМЕР_1 .

Під час руху тролейбуса по вулиці Київській ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почав гучно висловлюватись та лаятись. В подальшому, незважаючи на вмовляння пасажирів тролейбуса припинити вести себе зухвало, ОСОБА_4 дістав з кишені складного ножа сірого кольору з гравіюванням крокодила на рукоятці та продовжував лайку.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 водієм було зупинено рух тролейбуса та здійснено незаплановану висадку усіх пасажирів з громадського транспорту. ОСОБА_4 залишився в салоні тролейбуса до приїзду працівників поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення щодо обставин викладених в обвинувальному акті, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повідомив, що він повністю відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання, повідомила суду, що обвинувачений дійсно повністю розрахувався, претензій до останнього не має. Від заявленого цивільного позову представник потерпілого ОСОБА_6 відмовилась.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після скоєння злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є дійове каяття, яке полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. При цьому щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася; активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, тобто вперше вчинив злочин, дійове каяття обвинуваченого, на його думку, полягає в тому, що після вчинення злочину ОСОБА_4 щиро покаявся та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Як зазначено в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, гучно висловлювався та лаявся, незважаючи на вмовляння пасажирів тролейбуса припинити вести себе зухвало, ОСОБА_4 дістав з кишені складного ножа сірого кольору з гравіюванням крокодила на рукоятці та продовжував лайку. Суд враховуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку, що вищезазначеною поведінкою обвинуваченого шкоду нанесено не лише КП «Вінницькій транспортній компанії», яку відшкодовано (згідно квитанції №30514553 від 13.03.2018 р.), а суспільству в цілому.
Також, обвинуваченим та його захисником не наведено, а відповідно судом не встановлено обставин активного сприяння розкриттю злочину ОСОБА_4 , що полягає у наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 02.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004129, в загальному порядку.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: