overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1978/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває також кримінальне провадження № 587/1822/18, провадження № 1-кп/587/263/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, при цьому заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд-
1) на 11 год. 25 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Об`єднати кримінальне провадження № 587/1978/18 (номер провадження 1-кп/587/283/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 587/1822/18 (номер провадження 1-кп/587/263/18), та присвоїти об`єднаній справі № 587/1822/18 (номер провадження № 1-кп/587/263/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4165/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/668/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002056, за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті даний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2018 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000558 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5675/18
Провадження № 1-кп/490/695/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення

ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 23 жовтня 2018 року до 14.00 години.

2. Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та захисника - про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у будинку АДРЕСА_1 змінити на домашній арешт у квартирі АДРЕСА_2 , заборонивши залишати це житло протягом періоду часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати вказану квартиру в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня;

-не спілкуватись із свідками у справі;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії запобіжного заходу встановити в 2 місяці - до 13 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1

в ході вивчення матеріалів клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м.Києва 20.09.2018 року надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна .

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку про його повернення особі, що подала, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до вимог статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_2 про накладення арешту, не довів, що ОСОБА_2 є цивільним позивачем у межах кримінального провадження № 00000654, тобто дане клопотання подане особою, яка не вправі звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Окрім того, клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 171 КПК України, оскільки у ньому порушується питання про накладення арешту на майно осіб, що не передбачені переліком ч.3 ст. 171 КПК України. Також до клопотання не долучено доказів щодо розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У зв`язку із наведеним клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків протягом 72 годин.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 26, 132, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна, повернути для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про прийняття до провадження
26.09.2018 року м. Львів
встановив:
Відтак, із покликанням на ст. 303-304 КПК України просить слідчого суддю зобов"язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянути її клопотання про витребування доказів по суті відповідно до вимог КПК України та повідомити її про прийняте рішення.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст..303-304 КПК України, скарга подана в межах процесуальних строків, а відтак, скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303 306, ст.307 КПК України, -
постановив:
Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2018 року на 15 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 185/5413/18
Провадження № 1-кп/185/515/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000983 від 22.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000983 від 22.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 22.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 вересня 2018 року, об 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3119/18
Провадження № 1-кс/159/1070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання директора Волинського НДЕКЦ про дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей у процесі дослідження при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 013 63, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
26.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло

вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що експерту надійшла на виконання ухвала слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.08.18 р. у справі про проведення вказаної вище експертизи. Встановлено підстави для застосування руйнівших методів дослідження, а тому просить надати дозвіл на їх застосування відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.08.18 р. у справі № 159/3 119/18 провадження № 1 кс/159/1 070/18 призначено проведення вказаної вище експертизи. Для дослідження експерту надано: об`єкти дослідження, а саме: спеціалізований пакет № 4460162, у якому знаходиться куртка чорного кольору в кишені, якої наявна подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена під час особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленови пакет із залишками речовини рослинного походження, що був вилучений 17.08.18 р. під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Із змісту п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, випливає, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З врахуванням доводів експерта, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. 242 - 244, п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, зміну його властивостей, а саме: щодо об`єктів дослідження:

- спеціалізований пакет № 4460162, у якому знаходиться куртка чорного кольору в кишені, якої наявна подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена під час особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленови пакет із залишками речовини рослинного походження, що був вилучений 17.08.18 р. під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 165/2538/17
Провадження 1-кп/165/74/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1, ч.2 ст.313 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 27 вересня 2018 року у даному кримінальному провадженні було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надала суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0001289 від 27 вересня 2018 року, яким підтверджено її повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №807 від 29 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 , для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1, ч.2 ст.313 КК України адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 138/2729/18
Провадження №:1-кп/138/212/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 вересня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 26.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000025 від 26.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.314, 336, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 від 26.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2191/17
Провадження № - 1кп/201/39/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_6 мешкає в м. Києві, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Оболонським районним судом м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва провести відеоконференцію о 11-00 годин 10 жовтня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1