УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня2018 року
м. Київ

справа № 585/3283/18

провадження № 51-9215 впс 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного судуСумської області про направлення кримінального провадження № 0000677 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року в частині обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
установила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Захисник ОСОБА_6 подала до Верховного Суду клопотання, в якому просить урахувати, що найбільш територіально наближеним до Сумської області є Апеляційний суд Полтавської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Станом на 1 жовтня 2018 року, крім двох суддів, всі інші судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і в силу ст. 76 КПК наразі не мають права брати участі у ньому.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 1 жовтня 2018 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Сумської області і направити кримінальне провадження № 0000677 для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Апеляційного суду Полтавської області як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000677 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року в частині обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, направити до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3