Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/3911/18
Провадження № 1-кс/554/4775/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції cкаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 23.05.2018 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 (заявник про кримінальне правопорушення) на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зазначено, що з часу внесення відомомотей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин; не було допитано жодного свідка. Зазначено, що слідчий міг би вилучити у КДКА списки усіх, хто здавав екзамени і проходив стажування і допитати їх, однак допитані були тільки члени КДКА; слідчим не було допитано самого скаржника, безпідставно зазначено, що вона віжмовилась прийняти участь у проведенні слідчих дій.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, прохала суд її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000188 від 04.05.2017 року, дійшов висновку про необгрунтованість скарги з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СУ Головного управління НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04.05.2017 року, порушене за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення нею в інтересх того, хто дає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища.

Відповідно до заяви повідомлялось про те, що Голова Ради адвокатів Полтавської області ОСОБА_5 та голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії ОСОБА_6 вчиняють кримінальне правопорушення, яке полягає в видачі свідоцтв на право зайняття адвокатською діяльністю тільки при наявності сплати хабара. Крім цього, ОСОБА_5 вимагає у адвокатів, на яких клієнти написали скаргу, неправомірну вигоду за непритягнення до дисциплінарної відповідальності. Також, зазначалось, що ОСОБА_5 вимагав у неї також грошові кошти, коли на останню поступила скарга, однак вона відмовилася сплачувати гроші, та її покарали призупиненням адвокатської діяльності з 18.03 по 18.09.2016 року. Після призупинення адвокатської діяльності, 18.03.2016 заявниця за довіреністю домовилася представляти в суді інтереси ОСОБА_7 . В кінці липня 2016 року ОСОБА_3 відмовилася від надання послуг ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 написала скаргу до Ради адвокатів про те, що ОСОБА_3 , отримавши свій гонорар, фактично не виконала взятих на себе зобов`язань. Після цього, згідно повідомлення заявниці, вона передала грошові кошти за зупинення дисциплінарного провадження у сумі 2 тис. доларів США ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 . Але, 10.02.2017 КДКА разом із ОСОБА_5 позбавили свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 та виключили останню з Єдиного реєстру адвокатів України.

За попередньою правовою кваліфікацією кримінальне провадження порушено за ст. 368 ч. 1 КК України (2001 р.).

Слідчим суддею встановлено, що для перевірки зазначених обставин в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 належним чином повідомлялась слідчим про необхідність явки до слідчого з метою допиту останньої в якості свідка. Виклик надіслано 19.08.2017 р. на адресу заявниці ( ОСОБА_3 ) поштовим листом з описом вкладеного.

Жодні заяви від ОСОБА_3 про проведення слідчим слідчих дій, слідчим суддею в матеріалах кримінального провадження не встановлено.

Тому доводи скаржника, в частині наявності клопотань про її допит слідчим не знайшли свого підтвердження.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що скаржник ОСОБА_3 оскаржувала рішення про позбавлення її свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю в судовому порядку, однак Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 по справі 3 816/40/17 та Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 по справі 3 816/40/17, вищезазначене рішення визнано законним та залишено без змін.

Викладена в заяві ОСОБА_3 інформація проведеними слідчими діями в рамках вказаного кримінального провадження не знайшла свого об`єктивного підтвердження, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

Доводи скаржника про те, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії є безпідставними.

Натомість, слідчий суддя вважає, що слідчим було дотримано процесуальний порядок закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про надання слідчим належної правової оцінки встановлених обставинам.

На думку слідчого судді слідчим було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічого досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 04.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1