Справа № 182/764/16-к
Провадження № 1-кп/0182/31/2018
У Х В А Л А
27.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 за № 0000953 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , ,
представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 01.10.2015 за № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпіла та її представник заявили клопотання про витребування від Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України відомості із Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_3 про проведені нарахування за період з 01.10.2015 до 01.09.2017, а також про витребування з Нікопольського міськрайонного суду справу № 0426/14333/2012 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Ці відомості необхідні суду для характеристики особи обвинуваченого, який надає суду неправдиві відомості. Також вони просили вжити усіх процесуальних заходів для забезпечення позову шляхом забезпечення майна автомобіля «Мерседес Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 88 КПК України докази, які стосуються судимостей обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру обвинуваченого є недопустимими. Ці докази можуть бути визнані допустимими лише у передбачених ч.2 зазначеної статті КПК випадках. Разом з тим, про наявність таких випадків суду не повідомлено, а сам обвинувачений їх не подає.
Що стосується забезпечення позову шляхом забезпечення майна автомобіля «Мерседес Бенц Віто», н.з. НОМЕР_1 , такий вид забезпечення законодавством не передбачений. Клопотання про забезпечення позову, хоча й було здано потерпілою у письмовому вигляді до канцелярії суду, але у судових засіданнях не заявлялося, а згідно постанови слідчого, зазначений автомобіль повинен зберігатися на штрафмайданчику. Однак, оскільки у судовому засіданні було з`ясовано, що автомобіль на штрафмайданчику відсутній, суд вважає необхідним перевірити цю обставину.
На підставі наведеного керуючись ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 в частині витребування інформації від Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України відомостей із Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_3 про проведені нарахування за період з 01.10.2015 до 01.09.2017, а також про витребування з Нікопольського міськрайонного суду справу № 0426/14333/2012 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Зробити запит до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. про місцезнаходження автомобіля «Мерседес Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого був визнаний речовим доказом й місцезнаходження якого було встановлено в Нікопольському ВП ГУНП.
Після отримання цих відомостей, розглянути клопотання про забезпечення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1