Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, який було проведено 18.06.2018 у приміщенні квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №2286-к від 20.11.2017, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу організації видачі дозволів на міжнародні автомобільні перевезення управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті, до службових повноважень якого входило здійснення видачі та оформлення дозвільних документів на виконання міжнародних перевезень, тобто, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади, упродовж часу з 29.03.2018 по 05.04.2018 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 03.04.2018 близько 15 години, перебуваючи у салоні автомобілю поблизу будівлі кафе «Біля яру» за адресою: м. Київ, провулок Артилерійський, 1А, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої ним суми неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США як завдаток за сприяння з використанням свого службового становища у видачі 150 дозволів на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом для здійснення поїздок по території Румунії та Королівства Іспанії.

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 05.04.2018 близько 18 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Біля яру» за адресою: м. Київ, провулок Артилерійський, 1А, в ході зустрічі з ОСОБА_6 одержав від останнього раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 4600 доларів США як частину суми неправомірної вигоди за сприяння з використанням свого службового становища у видачі частини дозволів на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом для здійснення поїздок по території Румунії у кількості 20 штук із загальної кількості 150 дозволів на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом для здійснення поїздок по території Румунії та Королівства Іспанії, після чого був затриманий оперативними працівниками Служби безпеки України.

18.06.2018 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва проведено обшук у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено ряд речей та документів.

Прокурор зазначає, що вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

В судове засіданні прокурор та власник майна не з`явились. Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018.

Слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва суло надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 18.06.18 в ході його проведення було виявлено та вилучено, ряд речей та документів, на які наразі прокурор просить накласти арешт.

Постановою від 19.06.18 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, було визнано речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що вилучені в ході обшуку ноутбук, флеш-накопичувач, планшет та мобільний термінал можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо деталей видачі дозволів на міжнародні перевезення, спілкування осіб, у тому числі зі службовими особами Укртрансбезпеки, які причетні до цієї протиправної діяльності з приводу планування та реалізації їх умислу.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить прокурор, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що прокурором було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку, у приміщенні квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 18.06.2018 у приміщенні квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі та документи:

- печатка ТОВ «Консалтинг акредитація-сертифікація» (код ЄДРОУ 39717805);

- печатка ТОВ «Преміум техно інвест» ();

- печатка ТОВ «Стандарт консалтинг» ();

- печатка ТОВ «Український центр інформаційних послуг» ();

- печатка ТОВ «Реєстр консалт» ();

- печатка ТОВ «Владар» ();

- печатка ТОВ «Стандарт лаб-сертифікат» ();

- печатка ТОВ «Персонал окредо» ();

- печатка ТОВ «Юрстандартекспорт» () в чохлі чорного кольору;

- записник сірого кольору з написом «Officebook»;

- банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- квитанція «Приватбанк» від 15.04.2015;

- аркуші паперу формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Захід-транс» () в кількості 5 штук;

- бланк ТОВ «Захід-транс» з відтиском печатки на 1 арк.;

- довіреність №221 від 12.11.2015;

- 3 бланки формату А4 на яких міститься відтиск печатки ТОВ «Бастіон» () та підпис;

- аркуші формату А4 на яких містяться відтиск печатки ТОВ «Бастіон» на 5 арк.;

- аркуші формату А4 на яких містяться відтиск печатки ПП «Мальгінов С.П.» (код ЄДРПОУ ) на 11 арк.;

- аркуші формату А4 на яких міститься відтиск печатки «PRYSAKAR S.D.» (код ) на 1 арк.;

- аркуші формату А4 на яких міститься відтиск печатки «PEPURYCH VALERIY» (код ) на 1 арк.;

- аркуші формату А4 на яких міститься відтиск печатки ПП «Мальгінов С.П.» в кількості 7 шт.;

- бланки ТОВ «МЮ-транс» з відтисками печатки ТОВ «МЮ-транс» на 4 арк.;

- бланк СПД ФО «Мусурівський Р.І.» з відтиском печатки;

- аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки ПП ОСОБА_7 ;

- копія листа директору державного департаменту автомобільного транспорту від 02.12.2011 на 1 арк.;

- аркуші формату А4 з відтиском печатки ПП ОСОБА_8 на 6 арк.;

- 30 аркушів формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Український центр інформаційних послуг» (код ЄДРПОУ 3669745);

- виписка з ЄДРПОУ №477169 серія АД;

- положення про філію ТОВ «Стандарт ЛП» на 3 арк.;

- бланк договору про надання послуг з відтиском печатки ТОВ «Захід-транс» на 3 арк.;

- довіреність 12ААС №113856 на 1 арк.;

- наказ №24 від 27.02.2006 на 1 арк.;

- реєстр виданих дозволів №761 від 17.04.2014 на 1 арк.;

- аркуш формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Даріна-трейд» на 1 арк.;

- копії міжнародно товарно-транспортних накладних на 12 арк.;

- бланки ТОВ «Епіттрансавто» з відтиском печатки на 7 арк.;

- бланк СПД ОСОБА_9 ;

- аркуш формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Автопартнер України» на 1 арк.;

- 40 аркушів формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Юрстандартексперт» ();

- 53 аркуші формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Юрстандартексперт» ();

- бланк з відтиском печатки ПП ОСОБА_10 ;

- бланк з відтиском печатки ПП ОСОБА_11 ;

- бланк формату А4 з відтиском печатки ПП ОСОБА_12 ;

- бланк з відтиском печатки ПП ОСОБА_13 ;

- бланк-зобов`язання від 17.04.2014 на 1 арк.;

- додаткова угода №22 до договору від 26.12.2013 №201 на 1 арк.;

- 8 аркушів з відтисками печатки ПП «Євротранс-2005»;

- планшет «Lenovo Yoga TAB PRO» чорного кольору;

- флеш носій без корпусу;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone» IMEI НОМЕР_4 ;

- два аркуші паперу А4 з відтисками печатки «Bondar S.P. PE»;

- 6 бланків міжнародної товарно-транспортної накладної з відтисками печатки «Bondar S.P. PE»;

- бланки міжнародних товарно-транспортних накладних з відтисками печатки LTD TSI-Trans на 10 арк.;

- реєстр виданих дозволів №270 від 30.12.2016 на 1 арк.;

- реєстр виданих дозволів №806 від 06.01.2017 на 1 арк.;

- договір про надання послуг №382ДКП2016 від 28.12.2016 на 3 арк.;

- реєстр виданих дозволів №734 від 05.01.2017 на 1 арк.;

- реєстр виданих дозволів №659 від 05.01.2017 на 1 арк.;

- ноутбук «Asus X55C» model number ATHERO/AR5B225 сірого кольору;

- заява ОСОБА_14 на видачу або оновлення картки водія на 1 арк.;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_14 на 1 арк.;

- копія облікової картки платника податків ОСОБА_14 на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на 1 арк.;

- заява ОСОБА_15 на видачу або оновлення картки водія на 1 арк.;

- копія паспорта громадянина України на 1 арк.;

- копія посвідчення водія ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на 1 арк.;

- заява ОСОБА_16 на видачу або оновлення картки водія на 1 арк.;

- копія облікової картки платника податків ОСОБА_16 на 1 арк.;

- копія посвідчення водія на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_16 на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_16 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_17 на видачу або оновлення картки водія на 1 арк.;

- копія облікової картки платника податків ОСОБА_17 на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_17 на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_17 на 1 арк.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1