У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року про задоволення клопотання заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_7 щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.
12.10.2018 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , із викладеним в тексті скарги клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який захисник вважає пропущеним з поважних причин, оскільки про постановлену судом ухвалу ОСОБА_5 дізнався тільки під час затримання 09.10.2018 р.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Перевіркою матеріалів встановлено, що матеріали провадження за клопотанням заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_7 щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання не містять відомостей про направлення Ленінським районним судом м. Миколаєва засудженому ОСОБА_5 копії ухвали суду від 12.01.2015 р. Не містять матеріали справи і даних на підтвердження отримання ОСОБА_5 вказаної копії ухвали.

Отже, наведені обставини, дають підстави вважати, що засудженому ОСОБА_5 не було відомо про прийняте рішення за результатами розгляду відносно нього матеріалів подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбуття покарання, а тому, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 визнати поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року підлягає поновленню.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_____________________ _____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3