УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Рівне
Cлідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль TAYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України(далі -КПК України), якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, у відповідності до ч. 2ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3, ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі і клопотань, поданих в порядкуст.174 КПК України.
Судом встановлено, що В провадженні органу досудового розслідування Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ( слідчий ОСОБА_3 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000564, внесеного до ЄРДР 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, щодо накладення арешту на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, різних фракцій, загальною вагою 1 кг 516 гр, вилучене з автомобіля марки TAYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . В частині накладення арешту на автомобіль марки TAYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовлено із зобов`язанням власника автомобіля ОСОБА_2 і особу, в користуванні якої перебуває автомобіль - ОСОБА_4 не вчиняти дій, спрямованих на відчуження вказаного автомобіля, не передавати іншим особам та надавати транспортний засіб слідчому і прокурору на першу вимогу для проведення слідчий дій, а при ремонті автомобіля зберігати замінені запчастини до закінчення слідства у даному кримінальному провадженні.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рівненського районного суду від 10 травня 2018 року, колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області 23 травня 2018 року скасовано вказану ухвалу та постановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задоволено і накладено арешт на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою ї кг 516 гр, вилучене з автомобіля TAYOTA LAND CRUISER 100 р.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль TAYOTA LAND CRUISER 100 р.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу, розпорядження та користування.
Зі змісту ухвали, якою накладено арешт, вбачається, що основною підставою накладення арешту на автомобіль марки TAYOTA LAND CRUISER 100 р.н.з НОМЕР_1 стала потреба в його збереженні, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Відтак, наявні підстави для висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна не підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.304, ст.132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ст. ст.170,174,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна за місцем знаходження органу досудового розслідування - Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1