Справа № 461/3816/18
Провадження № 1-кс/461/3807/18
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001367 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001367 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 22:00 год. 18.03.2018 по 00:30 год. 19.03.2018, невідома особа, перебуваючи в приміщенні ресторану "36 ПО", що на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала з куртки ОСОБА_4 4320 доларів США, зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Iphone5", зярядний пристрій до мобільного телефону марки "SamsungS8", ключі до квартири, особисті речі, сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення на місці скоєння кримінального правопорушення проведено радіорозвідку та встановлено наступні координати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

«2G»:

LAC: 51381, 51381, 51381. CID:7013,17014,17013,17221.

«3G»:

LAC: 51381. CID:52882.

У зв`язку із наведеним, просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки разом із подачею клопотання просив слідчого суддю проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Особа, у володінні якої перебувають документи та інформація про судове засідання не повідомлялась, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, поясненнями осіб.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001367 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1