overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1649/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/825/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 . Інші посади суддів є вакантними.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по 27.09.2018 року.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 346/3948/18
Провадження № 1-в/346/174/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 22 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6005/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/905/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
17 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 19 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 545/1366/18
Провадження № 1-в/545/336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Також від засудженої надійшла письмова заява про розгляд клопотання про перерахунок строку покарання з її особистою участю.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі « Надержинщинська виправна колонія » № 65, а тому суд вважає за необхідне етапувати її з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія » № 65 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з подальшою її доставкою до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про перерахунок строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи « Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ) » з Державної установи « Надержинщинська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області » № 65 для забезпечення її участі у розгляді клопотання про перерахунок строку покарання.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої доручити начальнику Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 .

Доручити начальнику Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 вручити засудженій копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, начальнику Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 та начальнику Державної установи

« Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ).

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при надходженні засудженої ОСОБА_4 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно повідомити про це Полтавський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7344/17 Номер провадження 11-сс/786/463/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу керівника ТОВ «Довіра-Кремінь» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року призначено позапланову документальну перевірку ТОВ ТК «АГРОТЕХМОЛТОРГ» (код 38252567) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, керівник ТОВ «Довіра-Кремінь» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк звернення до суду та скасувати указану ухвалу слідчого судді.

Проте, у поданій апеляційній скарзі відсутні докази того, що оскаржувана ухвала слідчого судді стосується інтересів ТОВ «Довіра-Кремінь», або вказівки на те, що ТОВ ТК «АГРОТЕХМОЛТОРГ» та ТОВ «Довіра-Кремінь» є пов`язаними юридичними особами.

Крім того, цією ухвалою слідчого судді питання про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Довіра-Кремінь» не вирішувалося.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу керівника ТОВ «Довіра-Кремінь» ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа №562/2173/17
У Х В А Л А
21.08.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання провідного інспектора Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України до 1 р.6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст.,75,76 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік .
В судовому засіданні встановлено , що провідний спеціаліст Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 67/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України , ч. 2ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/957/18
номер провадження 1-кп/558/71/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 24 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 24 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 03.09.2018 року о 16:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1810/18

20 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

20 липня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України на 14 год. 30 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №622/812/18
провадження №1-кс/619/1207/18
Ухвала
21 серпня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклосервіс» на бездіяльність слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклосервіс» на бездіяльність слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана до Золочівського районного суду Харківської області 07.08.2018.
Директор ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою, посилаючись на те, що через відсутність даних щодо прийняття заяви про вчинений злочин адвокатом ОСОБА_3 13.07.2018 направлено запит щодо отримання талону-повідомлення про прийняття заяви, однак, відповіді не отримано, після чого, 25.07.2018 повторно направлено аналогічний запит та листом від 27.07.2018 надано відповідь, яка 02.08.2018 направлена простою кореспонденцією та отримана адвокатом 06.08.2018.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщоскарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Поновити директору ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_2 строк на подачу скарги.
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклосервіс» на бездіяльність слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 10год.30хв. 23 серпня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити директора ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_2 , начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/238/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
За інформацією представника Харківської УВП (№ 27) ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018 у Темнівській ВК (№100).
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17), засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити для виконання до Харківської ВК №100 та ДП "Харківська установа виконання покарань (№27)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/4185/18
Провадження №1-в/639/719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки вона 09.08.2018 року вибула до Надержищинської виправної колонії №65 Полтавської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8847/18
20.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1