В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднані кримінальні провадження № 0000304 від 30.03.2017 року, № 0000408 від 25.04.2017 року та №0000931 від 05.09.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2002 р.н., не працюючого, є інвалідом 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Наприкінці березня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 прийшов до помешкання свого знайомого ОСОБА_12 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де неодноразово був в гостях.

Знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та переконавшись, що в середині приміщення нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_8 виник прямий умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужою майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та корисливу мету, направлену на збагачення, ОСОБА_8 користуючись тим, що в будинку нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, взяв в кімнаті з підлоги кутову шліфмашинку марки «Makita», вартістю 700 грн. та електродриль марки «Ростех», вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_13 , після чого покинув приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим довів свій умисел до кінця та заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн..

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

30.03.2017 року близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_8 перебував як покупець в торговому залі магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Галафеєва,43А в м. Фастів Київської області, де здійснював вибір товарів, за які повинен був розрахуватися на касі.

Під час перебування в торговому залі у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення двох пляшок з алкогольними напоями, які він вирішив заховати в свій одяг і пронести через каси, не розрахувавшись за них, та винести з приміщення магазину, щоб мати реальну можливість розпорядитися викраденим майном. З метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу в магазині пляшку коньяку «Шабо VS 3 зірочки» (0,5 л.) вартістю 104 грн. 90 коп.; пляшку коньяку «Шабо п`ять зірочок» (0,5 л.), вартістю 151 грн. 50 коп., які заховав під куртку, в яку був одягнений, і проніс через касу не розрахувавшись за них, після чого вийшов з вказаного магазину, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 256 грн. 40 коп..

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

30.03.2017 року близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_8 перебував як покупець в торговому залі магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Галафєєва,43А в м. Фастів Київської області, де здійснював вибір товарів, за які повинен був розрахуватися на касі.

Під час перебування в торговому залі у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення двох пляшок з алкогольними напоями, які він вирішив заховати в свій одяг і пронести через каси, не розрахувавшись за них, та винести з приміщення магазину, щоб мати реальну можливість розпорядитися викраденим майном. З метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу діючи повторно таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу в магазині пляшку коньяку «Шабо Grande Reserve п`ять зірочок» (0,5 л.), вартістю 151 грн. 50 коп.; пляшку віскі «Jonnie Walker» (0,5 л.), вартістю 262 грн. 95 коп., які заховав під куртку, в яку був одягнений, і проніс через касу не розрахувавшись за них, після чого вийшов з вказаного магазину, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 414 грн. 45 коп..

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

30.03.2017 року близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_8 перебував як покупець в торговому залі магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Галафєєва,43А в м. Фастів Київської області, де здійснював вибір товарів, за які повинен був розрахуватися на касі.

Під час перебування в торговому залі у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення трьох пляшок з алкогольними напоями, які він вирішив заховати в свій одяг і пронести через каси, не розрахувавшись за них, та винести з приміщення магазину, щоб мати реальну можливість розпорядитися викраденим майном. З метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу діючи повторно таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу в магазині дві пляшки коньяку «Vkus Armenii п`ять років витримки» (по 0,5 л.) вартістю 146 грн. 95 коп. за одну пляшку, на загальну суму 293 грн. 90 коп.; пляшку коньяку «Vkus Armenii три роки витримки» (0,5 л.), вартістю 128 грн. 60 коп., які заховав під куртку, в яку був одягнений, і проніс через касу не розрахувавшись за них, після чого вийшов з вказаного магазину, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 422 грн. 50 коп..

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

30.03.2017 року близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_8 перебував як покупець в торговому залі магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Галафєєва,43А в м. Фастів Київської області, де здійснював вибір товарів, за які повинен був розрахуватися на касі.

Під час перебування в торговому залі у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення двох пляшок з алкогольнимй напоями, які він вирішив заховати в свій одяг і пройти через каси, не розрахувавшись за них, та винести з приміщення магазину, щоб мати реальну можливість розпорядитися викраденим майном. З метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу діючи повторно таємно від оточуючих викрав з відкритого стелажу в магазині 0,5 л пляшку коньяку «ASTAFІAN п`ять років витримки» (0,5 л.), вартістю 252 грн. 90 коп.; пляшку бренді «Шабо» (0,5 л.), вартістю 259 грн. 25 коп., на загальну суму 512 грн. 15 коп., які заховав під куртку, в яку був одягнений, і намагався пронести через касу не розрахувавшись за них, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі пройти через касу, був зупинений працівниками охорони магазину з вказаними вище захованими під курткою товарами.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

04.09.2017 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в середині Фастівської ЦРЛ за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, помітив незнайомого чоловіка в якого при собі був мобільний телефон. Після цього в ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та попросив його мобільний телефон щоб зателефонувати. На що ОСОБА_14 погодився та добровільно надав ОСОБА_8 свій мобільний телефон марки «Huawei Y5 II Black».

Завершуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , маючи на меті не повертати телефон власнику, з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_14 збитку на суму 2998 грн. 50 коп..

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальних актах та пояснив, що наприкінці березня 2017 року, точної дати він не пам`ятає, близько 14 год. 00 хв., він прийшов до помешкання свого знайомого ОСОБА_12 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де неодноразово раніше був в гостях. Знаходячись у будинку та переконавшись, що в середині приміщення нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, взяв в кімнаті з підлоги кутову шліфмашинку марки «Makita», та електродриль марки «Ростех», після чого покинув приміщення будинку.

Як далі пояснював ОСОБА_8 30.03.2017 року близько 10 год. 10 хв., він перебував як покупець в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Галафеєва,43А в м. Фастів Київської області, де здійснював вибір товарів. Під час перебування в торговому залі викрав з стелажу в магазині пляшку коньяку «Шабо VS 3 зірочки» та пляшку коньяку «Шабо п`ять зірочок» (0,5 л.), які заховав під куртку, в яку був одягнений, і проніс через касу не розрахувавшись за них.

Потім, того ж дня вже близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», викрав з відкритого стелажу в пляшку коньяку «Шабо Grande Reserve п`ять зірочок» та пляшку віскі «Jonnie Walker», які заховав під куртку, в яку був одягнений, і проніс через касу не розрахувавшись за них.

Надалі, вже близько 11 год. 05 хв., він знову перебував як покупець в торговому залі магазину «АТБ-Маркет» де викрав з відкритого стелажу дві пляшки коньяку «Vkus Armenii п`ять років витримки» та пляшку коньяку «Vkus Armenii три роки витримки» які заховав під куртку, в яку був одягнений, і проніс через касу не розрахувавшись за них.

В подальшому, того ж дня близько 11 год. 25 хв., він знову знаходився в торговому залі магазину «АТБ-Маркет» де викрав зі стелажу пляшку коньяку «ASTAFІAN п`ять років витримки», пляшку бренді «Шабо», які заховав під куртку, в яку був одягнений, і намагався пронести через касу не розрахувавшись за них, але на касі був зупинений працівниками охорони магазину.

Як також пояснював ОСОБА_8 04.09.2017 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в середині Фастівської ЦРЛ за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, він помітив незнайомого чоловіка в якого при собі був мобільний телефон. Потім він підійшов до потерпілого та попросив його мобільний телефон щоб зателефонувати. Після того той погодився на його прохання та добровільно надав свій мобільний телефон марки «Huawei Y5 II Black». В подальшому, маючи на меті не повертати телефон власнику, з місця події зник.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, є доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст.12 КК України є відповідно злочинами середньої тяжкості та умисним корисливим (ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України), ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин (ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України) не був доведений до кінця (затриманий на місці злочину під час його вчинення), обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте з 2013 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом 3 групи, дав своїм діям негативну оцінку та відшкодував завдані збитки.

Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 578 від 13.12.2017 року ОСОБА_8 страждав в період інкримінованих йому дій і страждає в теперішній час на органічні розлади особистості (МКХ-10; F07.1). Психічні розлади виражені у нього в такому ступеню, що він міг в період інкримінованих йому дій та може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не в повній мірі. ОСОБА_8 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на висновок судово-психіатричного експерта, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_8 в період інкримінованих йому дій та може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не в повній мірі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 є обмежено осудною особою та вважає за необхідне у зв`яку з цим застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, враховуючи що збитки завдані злочинами відшкодовані, враховуючи також, що ОСОБА_8 є обмежено осудною особою, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, призначене в межах санкцій ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому враховуючи положення ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, з призначенням остаточного покарання шляхом часткового складання покарань відповідно до ст. 70 КК України із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України та встановленням іспитового терміну.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 94 КК України, ст.ст. 100, 349, 368-371, 374, 376, 395, 504 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 ( два ) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.190 КК України у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 ( два ) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не застосовувати.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- пляшку коньяку «ASTAFIAN п`ять років витримки» (0,5 л.), пляшку бренді «Шабо» (0,5 л.), пляшку коньяку «Шабо п`ять зірочок», які закорковані та пляшку коньяу «Шабо VS 3 зірочки» (розпечатана), які передані під розпису керуючому магазину «Продукти-944» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_16 залишити у власності магазину «Продукти-944» ТОВ «АТБ-Маркет».

- ДВД - диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000304 від 30.03.2017 року.

- мобільний телефон марки «Huawei Y 5 II Black», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити у його власності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_17 -Тьолушкіна