Справа №443/1639/18
Провадження №1-кс/443/544/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні скарги/

27 вересня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 27.08.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 27.08.2018 року вона звернулася до Прокуратури Львівської області із заявою щодо скоєння начальником Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.367 КК України. У заяві про кримінальне правопорушення вона повідомила відомості, що вказують на обставини і факти, що свідчать про вчинення зазначеною особою кримінально-караних діянь. 07.09.2018 року отримала відповідь, про те, що матеріали за її заявою скеровано до Стрийської місцевої прокуратури. 13.09.2018 року отримала відповідь за підписом першого заступника Стрийської місцевої прокуратури, про те, що її заяву скеровано до Управління внутрішньої безпеки ДВБ Національної поліції у Львівській області для проведення службової перевірки. Відтак, станом на 24.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення відображені у поданій нею 27.08.2018 року не внесені до ЄРДР, а тому змушена звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_4 27.08.2018 року, вона вказує про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення, а саме вчинення начальником Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.367 КК України, яке пов`язане допущенням останнім(на думку заявника) службової недбалості (невнесення відомостей за її заявами до ЄРДР, невиконання ухвал слідчого судді).
Вважає, що перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 після отримання із прокуратури Львівської області матеріалів за її заявою від 27.09.2018 року, повинен був невідкладно внести відомості про вчинення начальником Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таких дій вчинено не було.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Обов`язковими елементами будь-якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.
З поданої ОСОБА_4 заяви від 27.08.2018 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що заяви з яким ОСОБА_4 зверталась до органу досудового розслідування, та на які остання покликається як на доказ вчинення ОСОБА_7 службової недбалості вже були предметом розгляду слідчого судді. За підсумками розгляду вказаних заяв прийнято відповідні процесуальні рішення, які скеровано для виконання до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та як вбачається з долученого в судовому засіданні витягу з ЄРДР виконано.
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1