Справа № 577/3591/18
Провадження № 1-кс/577/1687/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення крадіжки золотих виробів з 27.06.2018 по 02.07.2018 року. З вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 27.06.2018 по 02.07.2018 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.07.2018 року встановлено, що в неї є сумніви щодо того чи не міг бути причетним її колишній чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 . Який користується наступними номерами мобільного телефону: оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , оскільки 30.06.2018 року о 12 год. 00 хв. він зателефонував на її мобільний НОМЕР_4 , але трубку вона не взяла, тоді о 12 год. 10 хв. він перетелефонував знову, на цей раз потерпіла трубку взяла. В них відбулась нехарактерна звичайному розмова, її зміст полягав у тому, що колишній чоловік став запитувати де зараз вона знаходиться, де знаходиться дитина, та коли вона поїхала відпочивати з матір`ю ОСОБА_7 в дачний будинок, також цікавився о котрій годині потерпіла планує їхати до матері забирати дитину. З даного приводу ОСОБА_7 нічого конкретного йому не відповіла, оскільки не мала бажання спілкуватися з цією людиною. Також потерпіла хоче додати, що її сусіди, які проживають з нею на одному поверсі, чули підозрілі звуки з квартири потерпілої 30.06.2018 року близько з 12 год.00 хв. по 13 год. 00 хв. 01.07.2018 відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Згідно інформації отриманої внаслідок допиту потерпілої від 03.07.2018 встановлено, що 30.06.2018 року колишній чоловік потерпілої телефонував з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_7 та намагався дізнатися про місцезнаходження останньої, а також її дитини. Підозріло цікавився про те, коли вони будуть вдома та в який період часу будуть відсутні за місцем проживання потерпілої де 30.06.2018 року сталася крадіжка золотих виробів.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.07.2018 року встановлено, що вона підозрює , що до вчинення злочину міг бути причетним її колишній чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 і користується наступними номерами мобільного телефону: оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , оскільки 30.06.2018 року о 12 год. 00 хв. він зателефонував на її мобільний НОМЕР_4 , вона не відповідала, тоді о 12 год. 10 хв. він перетелефонував знову, на цей раз потерпіла відповіла і у них відбулась нехарактерна звичайному розмова, її зміст полягав у тому, що колишній чоловік став запитувати, де зараз вона знаходиться, де знаходиться дитина, та коли вона поїхала відпочивати з матір`ю ОСОБА_7 в дачний будинок, також, цікавився, о котрій годині потерпіла планує їхати до матері забирати дитину. З даного приводу ОСОБА_7 нічого конкретного йому не відповіла, оскільки не мала бажання спілкуватися з цією людиною. Також потерпіла додала, що її сусіди, що проживають з нею на одному поверсі і їй повідомляли, що чули підозрілі звуки з квартири потерпілої 30.06.2018 року близько з 12 год.00 хв. по 13 год. 00 хв.

01.07.2018 відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення крадіжки золотих виробів з 27.06.2018 по 02.07.2018 року. З вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 27.06.2018 по 02.07.2018 року.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1