УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого, прокурора у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0002831, або посадових осіб Національної поліції України, яким передано на зберігання тимчасово вилучене майно, негайно повернути ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Опель Омега», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги послався на те, що 01.08.2018 року слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події вилучила автомобіль Опель Омега д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу « НОМЕР_1 ». В подальшому слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, проте ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено за необґрунтованістю. Дана ухвала оскаржена не була. Крім того, вказаний слідчий повторно звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, але ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року дане клопотання було повернуто із встановленням для усунення його недоліків строку 72 години з моменту отримання. До моменту подання скарги недоліки зазначеного клопотання усунуті не були, а повторне клопотання до суду про накладення арешту на майно не надходило. Однак, тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » володільцеві не повернуто.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що скарга задоволенню не підлягає, так як вилучене 01.08.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » було направлено до експертної установи для його експертного дослідження під час проведення призначеної судово-технічної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема у випадках, передбачених ч.5 ст.171 цього Кодексу. Зазначена норма закону передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень другого речення ч.3 ст. 172 КПК України, у разі повернення слідчим суддею клопотання про арешт майна прокурору та встановлення строку для усунення недоліків тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2018 року слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Опель Омега р/н НОМЕР_4 , що підтверджується копією відповідного протоколу.

В подальшому слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, проте ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено за необґрунтованістю. Дана ухвала набрала законної сили.

Крім того, слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 повторно звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, але ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року дане клопотання було повернуто із встановленням для усунення його недоліків строку 72 години з моменту отримання. До моменту подання скарги недоліки зазначеного клопотання усунуті не були.

До теперішнього часу тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » не повернуто, що було підтверджено під час судового розгляду скарги прокурором.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявника є обґрунтованою, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, в якої вилучено.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0002831 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Опель Омега р/н НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1