справа № 166/392/18
номер провадження 1-кп/166/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 09.01.2018 року близько 19 години 30 хвилин, в с. Велимче Ратнівського району по вул. Центральній, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Пасат», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год в напрямку дороґи сполученням «Ратне-Камінь-Каширський», проявив неуважність та не простежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.2.3 ПДР України, згідно якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.2 ПДР України, згідно якого водій у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості; та в момент виявлення пішохода не вжив заходів для негайної зменшення швидкості руху автомобіля до швидкості руху пішохода або безпечного здійснення об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно, спроможний виявити, він повинен неґайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині в попутному напрямку, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичного експерта № 60 від 20.02.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, закритого перелому внутрішнього виростка правої великогомілкової кістки та головки малогомілкової кістки, які згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобній ділянці голови, саден голови, які згідно пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, саден верхніх та нижніх кінцівок, які згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3 ПДР України, згідно якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.2 ПДР, згідно якого водій у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості та п.12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників)руху об`їзду перешкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.286 КК України(надалі - КК України).
Захисником Обвинуваченого - ОСОБА_5 , за погодженням з самим Обвинуваченим, було подано клопотання, у якому він просить звільнити Обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження по суті Прокурор клопотання підтримав.
У судовому провадженні Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, не оспорюючи обставини справи, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше, в повній мірі відшкодував завдані збитки.
Захисник обвинуваченого подане клопотання підтримав, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити в зв`язку з примиренням Обвинуваченого з Потерпілим.
Представник потерпілого та Потерпілий висловили позицію, згідно якої не заперечують проти звільнення Обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши Обвинуваченого, Захисника, які клопотання про закриття кримінального провадження підтримали, Прокурора, Потерпілого та його Представника, які не заперечили проти звільнення Обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дійшов висновку, що клопотання Обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідапльність за яке, передбачена ч.1 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Стаття 12 КК України кваліфікує злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, як злочин невеликої тяжкості.
В силу ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки, вину визнав, розкаявся, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження Обвинуваченим було повністю відшкодовано витрати закладу охорони здоров`я на лікування Потерпілого від злочину, згідно заявленого цивільного позову начальником Ратнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_8 в інтересах Держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 , про що надано відповідні докази .
Заходи забезпечення кримінального провадження до Обвинуваченого не обирались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертиз, загальною вартістю 3432 гривні, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.
Керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1,4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2, п. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України , ст. 46 КК України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертиз, загальною вартістю 3432 гривні.
Речові докази:
-фонарик чорного кольору у формалізованому пакеті №000381, куртку коричневого кольору, брюки чорного кольору, підштанники чорного кольору та годинник з металевим браслетом та металевим корпусом, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.
-автомобіль марки "Фольксваген Пасат", р.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1