overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/367/50/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
26 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2018 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів.
Разом із тим, в резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 25.07.2018 року до 22.09.2018 року, включно, хоча в дійсності строк дії ухвали суду про тримання під вартою необхідно обчислювати з 19.09.2018 року до 17.11.2018 року, включно.
Таким чином, слід виправити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 19.09.2018 року по 17.11.2018 року, включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2018 року по справі № 357/15241/15-к.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 19.09.2018 року до 17.11.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1164/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,
02.10.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання В.о. начальника Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд подання В.о. начальника Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, на 12.10.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:засудженого, прокурора, представника Ружинського районного сектору з питань пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00023847 від 27 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001552 від 18.10.2017 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2018 року, о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ні- кополь Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 листопада 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/852/18
Провадження № 1кп/534/139/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № за № 0000584 від 09.06.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 02.10.2018 обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаної обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 09.06.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн, відкласти на 09.11.2018 на 09 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09.11.2018 року на 09 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9206/15-к
Справа № 333/9206/15-к
Провадження №1-в/333/248/18
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення речового доказу акумулятора сірого кольору, що зберігається в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області по справі №1кп/333/145/16.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заяви.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в тому числі по епізоду викрадення у потерпілого ОСОБА_4 автомобільної магнітоли марки «Піонер» в корпусі чорного кольору та акумулятору (кримінальне провадження №0004827 ).

Відповідно до постанови слідчого від 09.12.2015 року по кримінальному провадженню визнаний речовим доказом акумулятор сірого кольору с.н. №251108, що зберігається в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Проте у вироку суду питання про речові докази: акумулятор не вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про повернення речового доказу задовольнити.

Повернути потерпілому ОСОБА_4 речовий доказ: акумулятор сірого кольору с.н. №251108, що зберігається в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7310/18
Провадження № 1-кп/461/546/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003135 від 06.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.09.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003135 від 06.07.2018, згідно якого обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1844/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

02 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області призначено підготовче судове засідання.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали допущена описка у даті її постановлення та вказано " 18 вересня 2018 року", а правильно має бути - 28 вересня 2018 року.

Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки за ухвалою суду вирішується без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України та вважати правильною дату постановлення ухвали "28 вересня 2018 року".

Вказана ухвала є невід ємною частиною ухвали від 18 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3870/18
Провадження № 1-кс/456/1148/2018
УХВАЛА

слідчого судді

02 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.09.2018 за №0001395,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.09.2018, близько 03 год 00 хв, в м.Стрий по вул. Чорновола в ОСОБА_4 відкрито викрали два мобільні телефони марки «Асус» та грошові кошти. 29.09.2018 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за частиною 2 ст. 186 КК України. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 29.09.2018 за №0001395 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Яка локалізація ушкоджень, ступінь тяжкості, кількість, механізм та час утворення?

Для експертного дослідження експертові направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 29.09.2018 за №0001395.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити в Стрийське районне відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.08.2018 Справа №607/14945/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 02 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 02 березня 2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 02 березня 2018 року, призначити її до судового розгляду на 07 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального №0000049 від 02 березня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи його захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1904/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 26.09.2018 у м. Волочиськ заступником начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 26.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 18.10.2018 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1