1Справа № 335/5440/18 1-кс/335/4291/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, на вилучене в ході особистого огляду проведеного під час затримання ОСОБА_3 майно, а саме: предмет жовтого кольору (у вигляді трубки) розміром приблизно 3 см. вздовж та діаметром 0,3-0,5 см., зрізи передніх карманів та задніх карманів штанів ОСОБА_3 , мобільний телефон „Iphone 5 у корпусі сірого кольору, банківські картки „ПриватБанк №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картка „Скарбниця НОМЕР_3 , картка „Укргазбанк № НОМЕР_4 , картка „art bar PODIUM, грошові кошти в сумі 388 грн. 75 коп.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ НП у Запорізькій області незаконно збувають мешканцям м. Запоріжжя та регіону наркотичні та психотропні засоби з метою власного збагачення.

24.05.2018 року в ході затримання дільничного офіцера поліції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ НП у Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено наступне: предмет жовтого кольору (у вигляді трубки) розміром приблизно 3 см. вздовж та діаметром 0,3-0,5 см., зрізи передніх карманів та задніх карманів штанів ОСОБА_3 , мобільний телефон „IPhone 5 у корпусі сірого кольору, банківські картки „ПриватБанк №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картка „Скарбниця НОМЕР_3 , картка „Укргазбанк № НОМЕР_4 , картка „art bar PODIUM, грошові кошти в сумі 388 грн. 75 коп.

Таким чином, слідство вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримує.
Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши на необґрунтованість підозри та відсутність підстав для арешту вилучених у ОСОБА_3 речей, які не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.
Заслухавши підозрюваного, захисника підозрюваного, враховуючи позицію прокурора щодо участі у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.05.2018 року в ході затримання дільничного офіцера поліції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ НП у Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено наступне: предмет жовтого кольору (у вигляді трубки) розміром приблизно 3 см. вздовж та діаметром 0,3-0,5 см., зрізи передніх карманів та задніх карманів штанів ОСОБА_3 , мобільний телефон „IPhone 5 у корпусі сірого кольору, банківські картки „ПриватБанк №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картка „Скарбниця НОМЕР_3 , картка „Укргазбанк № НОМЕР_4 , картка „art bar PODIUM, грошові кошти в сумі 388 грн. 75 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на предмет жовтого кольору (у вигляді трубки) розміром приблизно 3 см. вздовж та діаметром 0,3-0,5 см., зрізи передніх карманів та задніх карманів штанів ОСОБА_3 , мобільний телефон „IPhone 5 у корпусі сірого кольору, банківські картки „ПриватБанк №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картка „Скарбниця НОМЕР_3 , картка „Укргазбанк № НОМЕР_4 , картка „art bar PODIUM, грошові кошти в сумі 388 грн. 75 коп., оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя не приймає доводів захисту щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із пропущенням слідчим строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, з клопотанням про арешт зазначеного майна слідчий звернувся 25.05.2018 року, тобто у встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України строки, в судовому засіданні 29.05.2018 року підозрюваним заявлено відвід слідчому судді, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено до вирішення заявленого відводу.
В подальшому, після вирішення відводу слідчому судді, 04 червня 2018 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернуто прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , для усунення недоліків у строк сімдесят дві години.
У встановлений слідчим суддею строк слідчий за погодженням з прокурором звернулись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна усунувши визначені слідчим суддею недоліки.
Інші доводи сторони захисту наведених висновків слідчого судді не спростовують.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого огляду проведеного під час затримання ОСОБА_3 , а саме: предмет жовтого кольору (у вигляді трубки) розміром приблизно 3 см. вздовж та діаметром 0,3-0,5 см., зрізи передніх карманів та задніх карманів штанів ОСОБА_3 , мобільний телефон „Iphone 5 у корпусі сірого кольору, банківські картки „ПриватБанк №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картка „Скарбниця НОМЕР_3 , картка „Укргазбанк № НОМЕР_4 , картка „art bar PODIUM, грошові кошти в сумі 388 грн. 75 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1