УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. 145/1768/18

1-кс/145/546/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000223 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 р. до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період часу з 17:30 год. до 18:00 год. 26.09.2018 р., шляхом пошкодження вікна, проникла до житлового будинку, в якому вона проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2 500,00 грн. та належний її чоловіку мобільний телефон марки «Nоmі» в корпусі чорного кольору.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, 27.09.2018 р. потерпілий ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nоmі» модель «i4510» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якості речового доказу, який особисто забрав у сусіда ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що вказаний мобільний телефон, який він добровільно передав сусіду ОСОБА_5 виявився у нього в житловому будинку після того, як у нього гостював місцевий житель - ОСОБА_7 , який окрім цього продав йому також гірський велосипед «Іn_sресtог Рrоfі» жовтого кольору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в своїх показаннях вказав, що даний мобільний телефон придбав 07.07.2017 в магазині "Київстар", що за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області за 1 650,00 грн., з документами, як бувший у користуванні. Документів на мобільний телефон до теперішнього часу не зберіг.

З метою встановлення реальної суми матеріального збитку, що за наслідком злочинних дій ОСОБА_7 завдана потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ.

Просить клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (адреса: м. Вінниця вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 26.09.2018 р., наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nоmі» модель «і4510» при умові, що його технічний стан не змінювався?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати об`єкт дослідження - мобільний телефон марки «Nоmі» модель «і4510» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що опечатаний до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4443979.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.п.1,2,3,4,5,6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.09.2018 року за фактом крадіжки внесено відомості до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.3 ст. 185 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення розміру завданого матеріального збитку ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (адреса: м. Вінниця вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме, 26.09.2018 р., наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nоmі» модель «і4510» при умові, що його технічний стан не змінювався?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати об`єкт дослідження - мобільний телефон марки «Nоmі» модель «і4510» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що опечатаний до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4443979.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1