У Х В А Л А
Справа № 144/781/18

Провадження № 1-кс/126/602/2018

16 липня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВТеплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до чергової частини Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.06.2018 надійшла рапорт ст. ДОП Теплицького ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 27.06.2018 року під час проведення оперативних заходів на території с. Кам`янки Теплицького району, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,на присадибній ділянці, виявлено 20 рослин , ззовні схожих на рослини конопель.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду присадибної ділянки 27.06.2018 , якими користується ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі його добровільної згоди, виявлено та вилучено 20 (двадцять) рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини конопель.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000223 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України задовольнити.

Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів 20 (двадцяти) рослин ззовні схожих на рослини конопель експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою : вул. Василя Порика,8 м. Вінниця, 21021.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. До якого виду відносяться рослини вилучені із присадибної ділянки ОСОБА_5 .?

2. Чи являються вони наркотиковмістними та яка їх кількість?

Для дослідження експерту направити : 20 (двадцять) рослин ззовні схожих на рослини конопель, вилучені під час проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , упаковані до картонної коробки , яку було обв`язано білою ниткою до кінців якої прикріплено бирку з підписом понятих та відтиском печатки "Для Пакетів".

Надаю дозвіл на повне або часткове знищення, або зміну властивостей об"єкту дослідження якщо це передбачено методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1