П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.04.2018 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

підсудного- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :
14.11.2008 року, близько 22:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №37 по вул. В.Великого у м. Львові, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , котрий лежав на землі у непритомному стані, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та викрав з куртки останнього мобільний телефон «Нокіа 6300» з карткою пам`яті об`ємом 512 МБ загальною вартістю 807,50 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 21,25 гривень, на рахунку якої було 23,16 гривень, який знаходився у чорному шкіряному чохлі вартістю 50 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 901,91 гривень. В подальшому, заволодівши телефоном, ОСОБА_4 замінив сім-картку у викраденому телефоні на свою та з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків давності, а провадження у кримінальній справі закрити.
Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна(крадіжки) доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, обговоривши клопотання підсудного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, проти якого не заперечив прокурор, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Як вбачається із змісту санкцій ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, вказаний злочини є злочинами середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, так як за їх вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся, не переривався.

Відповідні роз`яснення містяться й у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", де зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" 23 грудня 2005 року роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, було вчинено ОСОБА_4 14.11.2008 року, з моменту його вчинення минуло більш ніж 5 років.
Враховуючи наведене, а також клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності,перевіривши доводи такого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більше 5 років, обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України, відсутні, ОСОБА_4 фактичні обставини вчинення злочину не оспорює, вину у вчинені інкримінованого злочину визнає в повному обсязі, щиро кається, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст.185 КК України, наслідки закриття справи за підставами ст. 49 КК України судом роз`яснені, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави згідно ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України 1960 року, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та провадження у кримінальній справі закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6300» повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області в сумі 1783,38 гривень, на користь НДЕКЦ при МВСУ в сумі 2570,07 гривень та на користь Львівського НДІСЕ в сумі 3683,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1