Справа № 640/5587/18
н/п 1-кс/640/8067/18
"16" серпня 2018 р. . м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
-детальний розрахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » субвенції з державного бюджету на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії та тарифами на теплопостачання для населення, та документи, шо підтверджують/містять відомості щодо даних, зазначених в розрахунку, за період з 01.01.2017 по теперішній час.
-детальний розрахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсягу витрат природною газу, який застосовано при розрахунку субвенції з державною бюджету на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії та тарифами на теплопостачання для населення, та документи, які підтверджують/містять відомості щодо обсягу витрат природною газу за період з 01.01.2017 по теперішній час.
-облікові бухгалтерські регістри КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо обсягу та вартості наданої споживачам теплової енергії за період з 01.01.2017 по теперішній час.
-договір/договори про організацію взаєморозрахунків, що діяли у період з 01.01.2017 по теперішній час.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначала, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків не вжили заходів щодо належної підготовки до опалювального сезону 2017-2018 року та своєчасної інспекції підземних комунікацій теплових мереж, що спричинило тяжкі наслідки, які виразилися у виникненні 5 технологічних порушень за ознаками відмови за період з 10.01.2018 по 03.03.2018, а саме: 2 технологічних порушень відмов І категорії та 3 технологічних порушень відмов ІІ категорії.
Так, 10.01.2018 о 18.10 виникла відмова ІІ категорії, що виразилась у пошкодженні трубопроводу діаметром 500 мм теплової магістралі № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у зоні відповідальності Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Причиною її виникнення стало локальне корозійне пошкодження трубопроводу.У зону локалізації пошкодження потрапили: 103 житлових будинки, 4 дитячих комбінати, 1 школа. Теплопостачання було відновлено 11.01.2018 о 17.20.За цей період недовідпуск теплової енергії споживачам склав 568,54 Гкал.
Крім того, 22.02.2018 о 10.14 виникла відмова І категорії, що виразилась у пошкодженні трубопроводу діаметром 1000 мм теплової магістралі № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у зоні відповідальності Шевченківської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Причиною їївиникнення стало локальне корозійне пошкодження трубопроводу. У зону локалізації пошкодження потрапили: 352 житлових будинків, 7 дитячих комбінатів, 9 шкіл, 15 лікувальних установ і 52 відомства. Теплопостачання було відновлено 25.02.2018 близько 14.30. За цей період недовідпуск теплової енергії споживачам склав 5948,51 Гкал.
Крім того, 24.02.2018 об 11.57 виникла відмова І категорії, що виразилась у пошкодженні трубопроводу діаметром 700 мм теплової магістралі № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у зоні відповідальності Немишлянської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Причиною її виникнення стало локальне корозійне пошкодження трубопроводу. У зону локалізації пошкодження потрапили: 108 житлових будинків, 7 дитячих комбінатів, 3 школи, 5 лікувальних установ і 1 відомство. Теплопостачання було відновлено 26.02.2018 близько 23.00. За цей період недовідпуск теплової енергії споживачам склав 2780,02 Гкал.
Крім того, 24.02.2018 об 11.57 виникла відмова ІІ категорії, що виразиласьу пошкодження трубопроводу діаметром 700 мм теплової магістралі № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у зоні відповідальності Індустріальної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Причиною її виникнення стало локальне корозійне пошкодження трубопроводу. У зону локалізації пошкодження потрапили: 48 житлових будинків, 1 дитячий комбінат, 3 школи. Теплопостачання було відновлено 25.02.2018 о 15.00. За цей період недовідпуск теплової енергії споживачам склав 399,76 Гкал.
Крім того, 03.03.2018 о 00.10 виникла відмова ІІ категорії, що виразиласьу пошкодження трубопроводу діаметром 500 мм теплової магістралі № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_6 , що перебуває у зоні відповідальності Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Причиною її виникнення стало локальне корозійне пошкодження трубопроводу.У зону локалізації пошкодження потрапили: 181 житловий будинок, 2 дитячих комбінати, 2 школи, 11 лікувальних установ і 118 відомств. Теплопостачання було відновлено 03.03.2018 о 22.00. За цей період недовідпуск теплової енергії споживачам склав 686,27 Гкал.
23.06.2018 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу з питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.07.2018 надійшло клопотання експерта, що виконує судово-економічну експертизу про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому він повідомляє про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме:
-рішення органу державної влади/органу місцевого самоврядування про встановлення/затвердження тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-інші документи, які підтверджують/містять відомості щодо обґрунтованості розрахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміру субвенції з державного бюджету на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії та тарифами для населення.
Таким чином, сторона обвинувачення зазначала в клопотанні про знаходження у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, вказуючи також, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Зазначені речі і документи, їх зміст дасть змогу завершити проведення судово-економічної експертизи, отримати відомості, які самостійно або в сукупності з іншими відомостями можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та доказування вини осіб, які його вчинили.
В дане судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 16.08.2018 надійшло клопотання від слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , в якому він клопотання не підтримав, просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, у зв`язку з отриманням всіх можливих документів по суті клопотання (а.с. 29).
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в дане судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.08.2018 від представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшла заяву про розгляд клопотання за її відсутності (а.с. 41, 42), а також заперечення, в яких вона зазначила, зокрема, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співпрацюючи зі слідством в питаннях розслідування по даному кримінальному провадженню, за відповідними клопотаннями слідчих добровільно надає копії витребуваних документів та доказів, забезпечує явку на допит працівників, та ними усіма надаються свідчення. 16.08.2018 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 копії документів, які вимагаються в даному провадженні за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.07.2018, погодженим 01.08.2018 прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , надала копію супровідного листа підприємства від 16.08.2018 з відміткою слідчого ОСОБА_4 про отримання документів та по суті витребуваних і наданих копій документів вважала доцільним викласти пояснення згідно поданих письмових заперечень з додатками документів (а.с. 30-35, 36-40).
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході розгляду даного клопотання, як встановлено вище, до канцелярії суду 16.08.2018 надійшло клопотання від слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , в якому він клопотання не підтримав, просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, у зв`язку з отриманням всіх можливих документів по суті клопотання (а.с. 29).
Таким чином, на час розгляду клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано стороні обвинувачення документи, до яких сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ, про що зазначив слідчий у клопотанні, та у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтримав. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1