Справа № 438/313/18
Номер провадження 1-кс/438/54/2018
У Х В А Л А
про призначення судової автотехнічної експертизи
08 травня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Дане клопотання мотивує тим, що 08 квітня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. в смт Східниця, поблизу будинку №48, по вул. Шевченка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Опель Вектра" та мотоцикла марки "Вайпер", внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту слідчим відділенням Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, 09 квітня 2018 року було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000189.
Враховуючи те, що для встановлення істини по справі необхідні спеціальні пізнання в галузі судової автотехніки необхідно провести судово автотехнічну експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертизи проводяться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання в галузі судової автотехніки, виникла необхідність в призначенні судово автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово автотехнічну експертизу та на вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи є в досліджуваному автомобілі марки «Опель Вектра» із номерним знаком НОМЕР_1 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП?
- Чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП?
- Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності несправності?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна 24, інд. 79000).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1