overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/109/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії СВК (№45) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , 1962 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_5 , 1962 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1962 року народження, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 04 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018 року о 12 годин 45 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/734/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001980 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 і ч.3 с.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, захисник і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001980 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 30 хвилин « 13 » червня 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження та потерпілих.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати в строк до 13.06.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2023/18
провадження № 1-кс/215/624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком», на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП Дніпропетровської області від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000669 від 01.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
22.05.2018 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали 22.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком», на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП Дніпропетровської області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000669 від 01.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал. №. 6, на 13:30 год. 31 травня 2018 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області в строк до судового засідання, надати суду матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000669 від 01.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 216/4412/17
Провадження № 1-кс/216/1883/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/80/18 Справа № 199/7261/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, якою було залишено без задоволення апеляційна скарга засудженого обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
17 травня 2018 року, було залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року, щодо нього.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 17.05.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_2 », який приймав участь у судовому розгляді справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що участь у слуханні даної справи у складі колегії суддів приймав суддя ОСОБА_2 , але в ухвалі суду допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище судді ОСОБА_7 ..

Дана описка щодо прізвища судді носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та зазначити вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області 17 травня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильним прізвище судді «ОСОБА_7 » у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 17.05.2018 року.
Вважати правильним прізвищем судді «ОСОБА_2 », у вступній та резолютивній частині даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 293/857/16-к
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч . 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 293/857/16-к стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

У провадженні цього ж складу суду знаходиться кримінальне провадження № 278/1323/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, яке ухвалою суду від 1.06.2017 було виділено з кримінального провадження № 293/857/16-к у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 та стосовно ОСОБА_7 в одне провадження, так, як останні обвинувачуються у спільному вчиненні злочинів. Інші учасники судового розгляду підримали прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 217 КПК України поміж іншого зазначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 та відносно ОСОБА_7 доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 278/1323/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням № 293/857/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та присвоїти їм спільний номер 293/857/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 305/1827/16-к
Провадження № 11-кп/777/464/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
29.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08.06.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
25.05.2018 року м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 30.03.2018 року, а саме з 11.06.2018 року до 09.08.2018 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

25.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/867/18
Провадження №: 1-кп/332/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 29.05.2018 року на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.06.2018 р. на 10-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.06.2018 року на 10-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2395/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/202/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначалися на 17 квітня 2018 року, 29 травня 2018 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_8 участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тудорковичі, Сокальського р-н., Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий

Судді
Справа № 466/2427/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/487/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити покарання на 1 (один) рік позбавлення волі або скасувати даний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_4 області
Єдиний унікальний номер № 285/4198/17
Провадження № 1-кп/0285/108/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :