overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/843/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 31 липня 2018 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 20 серпня 2018 року о 17.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 598/155/18
провадження № 1-в/598/42/2018
УХВАЛА
іменем України

"17" серпня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін прокурора ОСОБА_3 , інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду надійшло подання Збаразького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 .. Своє подання інспектор мотивує тим, що ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Збаразького районного суду від 19 лютого 2018 року до 850 гривень штрафу, станом на 26 квітня 2018 року не сплатила суму штрафу у повному розмірі.
За даною справою ОСОБА_5 засуджена 19 лютого 2018 року вироком Збаразького районного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу.

В судовому інспектор з питань пробації не підтримала подання, оскільки засуджена сплатила штраф повністю.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора з питань пробації, прокурора, які просили відмовити у задоволенні подання, суд приходить до висновку, що оскільки інспектор з питань пробації відмовилася від підтримання вищевказаного подання, засуджена ОСОБА_5 08 червня 2018 року сплатила 850 гривень штрафу згідно вироку Збаразького районного суду від 19.02.2018р., що стверджується копією квитанції №0.0..1 від 08.06.2018р., тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 .

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "27" липня 2018 р.

колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 про відві прокурора при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
1
2
02.08.2018 Справа № 756/8320/18
№ 1-кп/756/1013/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.06.2018.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 11 год., 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2018.

До судового засідання, яке було призначене на 06.08.2018 ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником прокурора області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 25.10.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будет виготовлено та проголошено 15.08.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 22 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 р. про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 р. про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 02.05.2018 року ( провадж. № 1кс/759/1756/18, унік. № 759/6445/18), у кримінальному провадженні № 0001477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 р., на автомобіль марки Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2527/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/779/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про повернення скарги

13 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали у кримінальному провадженні № 000036 за скаргою представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Loricom Holding Group Ltd. (Лоріком Холдінг Груп) ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 23 липня 2018 р. заявнику ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання від 20.07.2018 р. про проведеня слідчих дій.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 03 серпня 2018 р. звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою та просив скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя з`ясував, що оскаржувана постанова була винесена детективом 23 липня 2018 р., а скарга на неї подана до суду лише 03 липня 2018 р., тобто із пропуском 10-денного терміну встановленого законодавством.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку

Крім того, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази (чи хоча б посилання на них), що ОСОБА_2 отримав копію постанови із запізненням.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на рішення детектива НАБ України ОСОБА_3 від 23 липня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.2018 р. про проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2140/18
Провадження № 1-кс/675/472/2018
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження в ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та призначити до розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) на 17 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Ізяславський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1943/18
Номер провадження : 11-кп/791/777/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 серпня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/777/18 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1119/18
Єдиний унікальний № 742/1850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду подане клопотання про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний з`явився до слідчого для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про повернення без розгляду клопотання про накладення грошового стягнення на підозрюваного, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1