Справа № 212/6835/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002019 від 15.07.2018р. клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинівка, Знанчуринського району, Оренбургзької області, Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» охоронцем, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз 08.04.2010р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2016р. по відбуттю покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась старший слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 липня 2018 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 17.09.2018 р.
Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002019 від 15.07.2018 р. на три місяці, тобто до 16 жовтня 2018 року.
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховується також те, крім іншого, що підозрюваний вчинив корисливий тяжкий злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши надані до клопотання докази на його обґрунтування, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2018 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22-00 години до 07-00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду; покладено обов`язок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання або реєстрації.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Суддею встановлено, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у його знайомого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власності є грошові кошти та автомобіль ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння вказаними грошовими коштами та автомобілем.

15.07.2018р. ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , заздалегідь розпланували ролі на скоєння вказаного злочину, продовжуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу вивели потерпілого ОСОБА_8 на вулицю та посадили до салону його автомобілю ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , разом з потерпілим ОСОБА_8 , на вищезазначеному автомобілі направились до річки «Саксагань» в Покровському районі м.Кривого Рогу, де нанесли ще не менш ніж 10 ударів руками по різним частинам тіла, після чого заволодівши автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору вартістю 40 000 гривень, належним потерпілому ОСОБА_8 , зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 45 200 гривень, та тілесні ушкодження у вигляді: пароорбітальної гематоми, забій м`яких тканин спини.

Відомості внесені до ЄРДР 15.07.2018 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за аналогічні злочини, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, з метою запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, поведінка ОСОБА_4 може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує клопотання ОСОБА_4 та його захисника про зміну проміжку часу доби, який є періодом домашнього арешту, а саме: прохали в зв`язку з необхідністю раннього виїзду до місця роботи надати можливість покидати помешкання з 5-ї години ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 05:15 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не відлучатись за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2018 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1