У Х В А Л А

20.09.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000492 від 4 вересня 2018, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 28.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області по вул. І.Франка, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді струсу головного мозку та синця лівої орбіти. 3 30.08.2018 року по 03.09.2018 року ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування у КУ «Жмеринська ЦРЛ» у неврологічному відділенні. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4353 ОСОБА_6 встановлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості з формуванням контузійного вогнища у скроневій долі ліворуч, епідуральна гематома ліворуч, пневмоцефалія, перелом кістки ліворуч з переходом на основу черепа, перелом задньо-латеральної стінки орбіти, перелом передньої стінки та латеральної стінки гайморової пазухи з незначним зміщенням, полігемасинус, перелом лівої виличної кістки без зміщення.
За даним фактом 04.09.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000492 із попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування. Враховуючи вищевикладене, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, для встановлення, зокрема і ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення? До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, які ОСОБА_5 отримала 28.08.2018 року? Чи відповідає механізм та характер спричинення тілесних ушкоджень обставинам на які вказує потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому клопотання про призначення експертизи на підставі ч.4 ст. 244 КПК України, оскільки клопотання не відповідає вимогам частини другої даної статті.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя встановив, що у ньому викладені обставини, які стосуються стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який не є фігурантом у справі, не має жодного відношення до доводів клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Виходячи із наведених норм права та викладених мотивів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 не відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України, а саме воно не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а тому клопотання слідчого про повернення клопотання є обґрунтованим, грунтується на законі та підлягає задоволенню, а клопотання - поверненню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000492 від 4 вересня 2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною першої статті 125 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1