Справа № 206/6144/14-к
Провадження № 1-кс/206/502/18
У Х В А Л А

19.07.2018року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2014 року за № 0001369, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
11 липня 2018р. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2014 року за № 0001369, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що слідчим відділенням Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2014 року за №0001369, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, доручено старшому слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст.37, 110 КПК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07 серпня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від заступника голови облдержадміністрації про те, що 02 червня 2014 року, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), діючи умисно, з метою отримання дозволу на спеціальне водокористування, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, у подальшому, через ІНФОРМАЦІЯ_4 , надали зазначені документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, 07 серпня 2014 року, після подання вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим відділом Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0001369, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02 червня 2014 року, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), через ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся із заявою та доданими до неї завіреними підписом та печаткою підприємства документами, які передбачені Регламентом (інформаційною карткою) видачі дозволу на спеціальне водокористування у разі використання води водних об`єктів загальнодержавного значення, погодженого головою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2014 та затвердженого виконуючим обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2014, в тому числі відомостей про фонові концентрації забруднюючих речовин в річці Дніпро у складі проекту нормативів гранично допустимого скиду. За результатами розгляду вищевказаної заяви та доданих до неї документів, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), видано дозвіл на спеціальне водокористування № 00196 з терміном дії, з 01.07.2014 до 01.11.2015.
У подальшому, в період з 03.07.2014 до 11.07.2014, під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 позапланової перевірки встановлено, що підприємством порушуються умови дозволу на спеціальне водокористування № 00196, оскільки у проекті нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин значно збільшено величину затвердженого прирощення концентрації забруднюючих речовин по сульфатах в 2,2 рази; хлоридах в 1,7 разів; цинку в 2 рази; алюмінію в 2 рази. Проте, за результатами інструментально лабораторного контролю, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2013 ? 2014 роках та виробничої лабораторії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збільшення концентрації вмісту сульфатів, хлоридів, цинку, алюмінію у річці Дніпро, не спостерігалось, є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме відомості про завищення даних по фоновим концентраціям, що може призвести до негативного впливу на навколишнє природне середовище, а також створення потенційної небезпеки для життя та здоров`я людей.
На підставі викладеного прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів (оригіналів), які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заява про видачу дозволу на спеціальне водокористування від 02.06.2014 та інші документи, що передбачені Регламентом (інформаційною карткою) видачі дозволу на спеціальне водокористування у разі використання води водних об`єктів загальнодержавного значення, погодженого головою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2014 та затвердженого виконуючим обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2014, в тому числі відомостей про фонові концентрації забруднюючих речовин в річці Дніпро у складі проекту нормативів гранично допустимого скиду (Проект ПДС та статистика «качество воды в районе водозабора БНС-2 ДТЕК ПРИДНЕПРОВСКАЯ ТЕС поквартально за 2013г.); Ходатайство о согласовании условий и получения разрешения на специальное водопользование для действующих промышленных, коммунальных, транспортных и других не сельскохозяйственных предприятий), на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), видано дозвіл на спеціальне водокористування № 00196 з терміном дії, з 01.07.2014 до 01.11.2015, про що зазначене підприємство повідомлено листом Департаменту №5322/0/261-14 від 26.06.2014, а також протоколи щоквартального дослідження якості стічних вод за 2013-2014 роки, складені лабораторією ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами проведення вимірювань вмісту забруднюючих речовин в поверхневих, зворотних та стічних водах (свідоцтво про атестацію №ПЧ ? 205/2012, видане 23.11.2012, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чинне до 23.11.2015, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задовольнити клопотання про надання дозволу на надання тимчасового доступу до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки при розгляді даного клопотання судом було встановлено, що в 25.02.2015 року по даному кримінальному провадженню № 0001369 з аналогічним клопотанням звертався прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5
27.02.2015 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 було постановлено ухвалу по кримінальному провадженню № 206/1008/15-к, 1-кс/206/85/15, про задоволення клопотання прокурора та надання тимчасового доступу до речей та документів.
В резолютивній частині ухвали суду зазначено, що ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Прокурором в судовому засіданні дане клопотання не обґрунтовано, не надано жодної інформації про виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року.
З огляду на вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1