overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 18.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 18.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45)".

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 , слід тимчасово перевести з Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№ 3), для подальшої його доставки в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у судовому засіданні, що призначено на 15-00 годину 07.11.2018р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" за адресою: 53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, 3 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у судовому засіданні, що призначено на 15-00 годину 07.11.2018 р. та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження відносно нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№ 3), невідкладно повідомити Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8106/18
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 22 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-00 годину 26 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.10.2018
№ 207/2142/16-к
№ 1-кп/207/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

19 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000224 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням строку повноважень у судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження № 0000224 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000224 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3706/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001053 від 13.04.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло до суду 01.06.2018 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року о 16.00 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7942/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду, суд, з*ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому прокурора, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням продовження існування ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, потерпілого ОСОБА_5 , який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою; думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , який просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, виходить з того, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає, при цьому, суд бере до уваги, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчинити інше кримінальне правопорушення (з огляду на його репутацію раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини). Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, що йому інкримінуються, мотиви, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України). На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 20 грудня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №289/1891/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000482, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000482.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Враховуючи, що рішення, на яке подано скаргу, відноситься до переліку рішень, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000482 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 26.10.2018 року на 12-45 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка якого до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 , у якій він просить клопотати перед Богунським районним судом про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 81 КК України на користь ст. 82 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Питання про звільнення умовно-достроково та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким мають розглядатися окремо в різних провадженнях за окремими клопотаннями, оскільки ґрунтуються на різних правових підставах їх застосування, а тому потребують дослідження відмінних одна від одної обставин.

Крім цього, як вбачається з змісту клопотання, воно не містить належно викладених обставин, якими заявник обґрунтовує своє прохання, не містить конкретного клопотання відповідно до положень ст. 537 КПК України, яке просить вирішити засуджений, оскільки суд не наділений правом клопотати перед судом про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким або про звільнення його умовно-достроково. Клопотання не містить щодо якого вироку стосується це клопотання та вироком якого суду і коли засуджено ОСОБА_2 .

Такі обставини унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001608 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15.11.2018 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2340/18
Провадження №1-кп/283/210/2018
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 06 листопада 2018 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та орган пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3876/18
У Х В А Л А
18.10.2018 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було передано слідчому судді ОСОБА_1 згідно автоматизованого розподілу.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Так, ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Тобто, вказана скарга безпосередньо стосується слідчого судді ОСОБА_1 та її колег, а тому наявні правові підстави для заявлення самовідводу.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 75, ст.ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя , -
Заявити самовідвід у справі №286/3876/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000061 від 19.02.2018 року до шести місяців, до 30.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000058, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до відеореєстратора Hikvision, модель DS-7616NI-E2, серійний номер 594425036, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання інформації за 12.07.2018 року, що міститься на даному відеореєстраторі.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2018 року в 11 год. 30 хв.
Справа № 359/8445/18
Провадження № 1-кп/359/600/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22 жовтня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002035 від 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 1 листопада 2018 року 12-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1