УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженого

- 07.06.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000387 від 09 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступне.

В клопотанні указано, що у 2018 році, громадянин ОСОБА_4 познайомився із громадянином ОСОБА_6 , якому при однієї із розмов повідомив, що має намір за грошові кошти збути стартовий пістолет, який не потребує спеціального дозволу на носіння зброї, не є вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілу світло-шумовими набоями.

У клопотанні зазначено, що громадянин ОСОБА_6 попередньо домовився про зустріч з громадянином ОСОБА_4 11.05.2018 на території продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області з метою придбання стартового пістолету.

Як вбачається, із клопотання, 11.05.2018 року громадянин ОСОБА_6 прибув на зустріч з громадянином ОСОБА_4 до продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області та за вказівкою останнього попрямував в магазин мобільних телефонів з метою придбання у останнього стартового пістолету, який не потребує спеціального дозволу на носіння зброї, не є вогнепальною зброєю та не придатний для здійснення пострілу бойовими набоями.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю, маючи намір на збут, без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, 11.05.2018 близько 12 години перебуваючи в магазині мобільних телефонів на продовольчому ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_6 вогнепальну зброю пістолет «Carrera» моделі «GTR 77», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

В клопотанні зазначено, що 11.05.2018 року громадянин ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , пов`язаних з обігом, носінням та збутом майна, вилученого з цивільного обігу, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, добровільно видав придбаний 11.05.2018 в магазині мобільних телефонів на продовольчому ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області у громадянина ОСОБА_4 вогнепальну зброю - пістолет «Carrera» моделі «GTR 77», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., з магазином без набоїв, та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , попередньо домовившись із громадянином ОСОБА_6 , 01.06.2018 близько 15 години 25 хвилин знаходячись поблизу продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, діючи умисно та протиправно, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю, маючи намір на збут, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_6 вогнепальну зброю пістолет «Retay G19C-U cal. 9 mm P.A.K» «RTAID-170200462», з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Як вбачається, із клопотання, ОСОБА_4 , попередньо домовившись із громадянином ОСОБА_6 , 18.06.2018 близько 16 години 50 хвилин, знаходячись поблизу продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, діючи умисно та протиправно, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю, маючи намір на збут, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_6 вогнепальну зброю пістолет STALKER MOD.914- НОМЕР_2 , калібру 9 мм, з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Як зазначено, у клопотанні, 18.06.2018 року безпосередньо після збуту пістолету STALKER MOD.914-S 0814-011054, калібру 9 мм, з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., громадянина ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами на території продовольчого ринку по АДРЕСА_2 , а його протиправну діяльність припинено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку дії обов`язків відносно цього підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000387 від 09 жовтня 2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 ККУкраїни.

19.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, а саме:

- матеріалами УКР ГУ НП в Одеській області,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.06.2018 року,

- висновками експертизи від 08.06.2018 року №451-Б,

- висновками експертизи від 16.05.2018 року №383-Б,

- протоколом отримання добровільно виданого предмета від 01.06.2018 року,

- протоколом ідентифікаціії та вручення грошових коштів від 31.05.2018 року,

- протоколом освідування особи від 18.06.2018 року,

- протоколом огляду від 18.06.2018 року,

- протоколами обшуків від 18.06.2018 року, та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Приморським районним судом м. Одеси 21.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

23.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти після внесення застави.

Строк досудового розслідування 08.08.2018 року постановою виконуючого обов`язки військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 продовжено до 3 місяців, а саме до 18.09.2018 року.

Так, прокурором ОСОБА_3 у суді доведено, що ризики, визначені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року не зменшились, та продовжують існувати, та необхідно:

-розсекретити ухвали апеляційного суду Одеської області, якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інші матеріали негласних слідчих (розшукових) дій проведених в рамках вказаного досудового розслідування;

-отримати висновок комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин технічного виробництва та судово-технічної експертизи;
-при наявності підстав повідомити підозрюваному про підозру у новійредакції;
-виконати вимоги статей 283, 290 КПК України;
-провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії. При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, та продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.09.2018 року.

Так як під час розгляду клопотання прокурор довів обставини, що зазначені у ч.5 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок)гривень обраної 21.06.2018 року на 36 днів в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілимиу цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали обчислюється з 13.08.2018 року та припиняє свою дію 18.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.08.2018