Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4268/18
Провадження № 1-кс/644/949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000017 від 20 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , такого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності ,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 20.06.2018 року за вхідним № 21686/18-Вх надійшло вищезазначене Клопотання.

Своє Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 , знаходячись на території Індустріального району в м. Харкові, отримав від невстановленої особи наркотичний засіб метадон з метою збуту, який став незаконно зберігати при собі.
Так, 25.05.2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, зустрівся біля буд. № 7-А по вул. Косарєва в м. Харкові з особою яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передав останньому фрагмент фольги в якому знаходилась речовина білого кольору в кришталевому вигляді. Після чого ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у розмірі 700 грн., з яких три купюри номіналом 200 гривень кожна, та одна купюра номіналом 100 гривень. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1407 від 05.06.2018 року надана на дослідження речовина, масою 0,2199 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1687 грама.

Також, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була проведена негласна слідча дія аудіо-, відео контроль особи, під час проведення якої була отримана інформація, яка підтверджує збут наркотичних засобів ОСОБА_5

18.06.2018 року, близько 15.30 години, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти в розмірі 700 грн., а останній передав ОСОБА_6 полімерний пакет білого кольору перемотаний ниткою з кристалічною речовиною білого кольору.

18.06.2018 року, близько 16.15 години, за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

19.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В Клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходудо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 у зв`язку з тим, щоОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, веде кочовий спосіб життя, тобто, невідомо де він фактично мешкає; офіційно не працевлаштований; не має постійного джерела доходу; маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь.

В судовому засіданні слідчий та прокурор Клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Захисник-адвокат в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки ОСОБА_5 раніше, коли викликався слідчим чи судом, як притягувався до кримінальної відповідальності, - завжди з`являвся за першим викликом.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свою вину в інкримінованому злочині визнав, сказав, що буде співпрацювати зі слідством щоб виявити і покарати осіб циганської національності, які продають наркотики.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника-адвоката, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, - вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі.
Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджена показами свідка ОСОБА_6 , висновком експерта №1407 від 05.06.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.06.2018 року, повідомленням про підозру від 19.06.2018 року, протоколом допиту підозрюваного.
Слідчий суддя, при вирішенні питання про запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини.
На підставі наданих доказів, вбачаю наявним у кримінальному провадженні ризик того що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі, може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: що він офіційно не працює, легальних джерел доходів не має, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не зареєстрований за фактичним місцем проживання, за вироком Київського районного суду м.Харкова від 31.07.2014 року за ч.1 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді штрафу 850 грн., - у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення нових корисливих злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, - слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.
Підстав, які б свідчили про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, захисником-адвокатом надані не були.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000017 від 20 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати, шляхом обрання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком - 59 днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1