справа № 439/963/18
провадження № 1-кс/439/424/18
У Х В А Л А

слідчого судді
про призначення експертизи

1 жовтня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залучення експерта.

Із змісту клопотання вбачається, що 17 червня 2018 року близько 15.00 години у с. Збруї Бродівського району ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що виразились у переломі кісток челюсті.

Відомості по даному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375.

В клопотанні слідчий зазначив, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що 17 червня 2018 року він разом із своєю сім`єю поїхали на дачу в с. Збруї Бродівського району. В подальшому близько 15.00 години його зять ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 на автомобілі марки «Опель Вектра» поїхали в центр с. Збруї Бродівського району до магазину. В подальшому, через 10-20 хвилин, повернувшись назад, зять розповів про те, що коли вони приїхали до магазину він пішов в середину купувати пиво, а коли повернувся, то побачив, як невідомий чоловік сидить на правому сидінні автомобіля. Він намагався його вигнати з автомобіля, однак, невідомий чоловік не піддавався, згодом їм все ж таки вдалося втекти, окрім цього, невідомий погрожував знайти його. Після почутого він разом із зятем сіли у автомобіль та поїхали до магазину. Приїхавши туди, зять розвернувся та зупинився, в цей час він побачив, як ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 , та невідомим підбігав до автомобіля, він сказав зятю чекати в автомобілі, так як він хотів з ними поговорити. Тоді він відчинив дверцята та вийшов з автомобіля. Коли до нього підбіг ОСОБА_11 , він відразу промовив «о як добре, самі приїхали, шукати вас непотрібно», на дану фразу, він запитав навіщо, він причепився до його дітей, на що ОСОБА_11 правою рукою наніс йому один сильний удар у підборіддя, в наслідок отриманого удару він схопив ОСОБА_11 за одяг та позадкував і вони двоє впали на землю. Після падіння, коли він намагався піднятись, то побачив, як ОСОБА_12 підбіг до нього та наніс дуже сильний удар по підборідді, від даного удару йому запаморочилось у голові і він почув звук схожий на падаючу бутилу. Коли він знаходився на землі ОСОБА_11 піднявся та відбіг у сторону, а ОСОБА_12 наніс йому ще декілька ударів ногою по голові, окрім цього він ще відчув один удар по тулубу ззаду, з місця де знаходився невідомий йому хлопець. В подальшому, коли він піднявся на ноги, то запитав у ОСОБА_12 , навіщо він вибив йому зуби, на що він зухвало відповів, що шкода ще не вбив. Тоді його зять з ключем у руках кричав щоб вони припинили свої дії, тоді невідомі дівчата почали кричати щоб вони сідали у автомобіль та втікали, щоб не погіршувати ситуацію, що вони і зробили.

Згідно висновку експерта №659 від 12.07.2018 року в ОСОБА_8 виявлено травматичний двобічний перелом нижньої щелепи: тіла справа і кута щелепи зліва, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В ході проведення слідчого експерименту із потерпілим встановлено, що 17 червня 2018 року він о 15.40 годині із зятем сіли у його автомобіль та поїхали до магазину. Приїхавши туди, зять розвернувся та зупинився, в цей час він бачив, як ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 та невідомим підбігав до автомобіля, він сказав зятю чекати в автомобілі, так як сам хотів поговорити з ОСОБА_11 . Тоді він відчинив дверцята та вийшов з автомобіля в цей час до нього підбіг ОСОБА_11 та відразу сказав таку фразу «о як добре, самі приїхали, шукати вас непотрібно», на дану фразу він запитав навіщо він причепився до його дітей, на що ОСОБА_11 правою рукою наніс йому один сильний удар у підборіддя (Зображення №1), в наслідок отриманого удару він схопив Фармагу за одяг та позадкував в наслідок чого вони впали. Після падіння, коли він намагався піднятись він побачив, як ОСОБА_12 підбіг до нього та наніс дуже сильний удар по лівій щоці ногою (Зображення №2), від даного удару йому запаморочилось у голові. Тоді коли він знаходився на землі Фармага піднявся та відбіг у сторону, а ОСОБА_12 наніс йому ще удар ногою по голові, окрім цього він ще відчув один удар по тулубу ззаду, однак хто саме його наніс йому невідомо.

Слідчий у клопотанні просить надати доручення експерту Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ на проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи міг травматичний двобічний перелом нижньої щелепи в ОСОБА_8 утворитись в наслідок удару кулаком в ділянку підборіддя нанесеним ОСОБА_5 за обставин вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименті 25.09.2018 року?

- Чи міг травматичний двобічний перелом нижньої щелепи в ОСОБА_8 утворитись в наслідок удару ногою в ділянку лівої щоки нанесеним ОСОБА_6 за обставин вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименті 25.09.2018 року?

На виконання вимог ч. 3 ст. 244 КПК України слідчого повідомлено про місце та час розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не прибув. Однак надав заяву, в якій просив, клопотання розглянути у його відсутність.

Виходячи із вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Окрім того, із змісту п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000375 від 17.06.2018 року призначити додаткову судово-медичну експертизу шляхом обстеження потерпілого ОСОБА_8 ; залучити до проведення експертизи експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.

Перед експертом поставити запитання:

- Чи міг травматичний двобічний перелом нижньої щелепи в ОСОБА_8 утворитись внаслідок удару кулаком в ділянку підборіддя, нанесеним ОСОБА_5 за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року?

- Чи міг травматичний двобічний перелом нижньої щелепи в ОСОБА_8 утворитись в наслідок удару ногою в ділянку лівої щоки, нанесеним ОСОБА_6 за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року?

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1