Справа № 729/511/18
1-кп/729/84/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000154 від 24.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, не жонатого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , на початку лютого 2018 року, в ранковий час, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи на території центрального кладовища в м. Бобровиця, що розташоване між вулицею Незалежності та вулицею Зелена, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел на викрадення металевих частин конструкції надмогильної огорожі в місцях поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно здійснив наругу над могилою, а саме: підійшов до місця поховання ОСОБА_6 , де демонтував руками три металеві секції надмогильної огорожі розмірами 3x1,2 метри кожна та незаконно ними заволодів, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 539,4 грн. Після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події та частинами конструкції надмогильної огорожі розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2018, в другій половині дня, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального кладовища в м. Бобровиця, що розташоване між вулицею Незалежності та вулицею Зелена, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел на викрадення металевих частин конструкції надмогильної огорожі в місцях поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме підійшовши до місця поховання ОСОБА_6 , демонтував руками одну металеву секцію надмогильної огорожі, розмірами 3x1,2 м., та незаконно нею заволодів, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 182,9 грн. Після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 3 ст. 297 КК України, дав показання , які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам вчиненого ним злочину , в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Пояснив, що демонтував металеві секції огорожі з могили з метою їх реалізації та в подальшому витратити гроші на спиртні напої. Просить суд не позбавляти його волі , вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий , до адміністративної відповідальності не притягувався, його позитивну характеристику з місця проживання , соціальні зв`язки - проживає із матір"ю, його задовільний стан здоров"я, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, незначну суму завданого збитку , його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази, щиро каявся, запевняв суд , що більше вчиняти злочинів намірів не має.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, відсутність обставин , якіб обтяжували його покарання, його позитивну характеристику з місця проживання , сімейний стан , не судимий , незначну суму завданого збитку, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, враховує позицію потерпілого , де він в заяві до суду просить призначити покарання обвиноваченому на розсуд суду , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 ( три ) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: металева секція огорожі 3х1,2 залишити у законному володіння власника.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1