Справа № 216/3154/18
Провадження 1-кс/216/2845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-товарознавчої експертизи

15 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово - товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001121 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово- товарознавчої експертизи.
Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001121 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 08:30 год. до 11:30 год. 03.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні гуртожитку МЦППВ, корпусі №3 по вул. Ушакова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з кишені брюк неповнолітнього сина ОСОБА_6 , таємно викрала майно заявника, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала заявниці майнову шкоду.
Згідно зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме: мобільний телефон із сенсорним екраном марки HUAWEI Y6PRO у корпусі сірого кольору, придбаний 18.12.2016 в магазині «Комфі», який розташований по вул. Лермонтова в м.Кривому Розі за ціною 3163,11 гривень. Також для телефону вона придбала силіконовий прозорий чохол у вигляді заднього бамперу, вартістю 100 гривень, а також на екрані телефону було наліплене захисне скло, вартістю 167,31 гривень. Також у телефоні знаходилась карта-пам`яті Мікро СД об`ємом на 8 Гб, придбана в 2014 році, за ціною 150 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи. Слідчій просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-криміналістичної експертизи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення обставин злочину, осіб, які його вчинили, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення судово- товарознавчої експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово - товарознавчої експертизи - задовольнити.
1.Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001121 від 06.06.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки HUAWEI Y6PRO у корпусі сірого кольору, придбаного 18.12.2016 року, який знаходився у робочому та не пошкодженому стані, станом на 03.05.2018 року?
- яка ринкова вартість силіконового прозорого чохла у вигляді заднього бамперу для мобільного телефону марки HUAWEI Y6PRO, придбаного 18.12.2016 року, який знаходився у не пошкодженому стані, станом на 03.05.2018 року?
- яка ринкова вартість захисного скла для мобільного телефону марки HUAWEI Y6PRO, придбаного 18.12.2016 року, який знаходився у не пошкодженому стані, станом на 03.05.2018 року?
- яка ринкова вартість карти пам`яті Мікро СД, об`ємом 8 ГБ, придбаної в 2014 році, яка знаходилася у не пошкодженому стані, станом на 03.05.2018 року?
3.Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
4.У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 06.06.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1