Справа № 676/1935/18
Провадження № 1-кп/676/258/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000291 від 18 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, одруженої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись на 2-му поверсі коридору загального користування гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, та впевнившись в тому, що власниця кімнати потерпіла ОСОБА_5 відсутня за місцем постійного проживання, через незачинені на замок вхідні двері незаконно проникла до приміщення кімнати № НОМЕР_1 , звідки умисно із гаманця потерпілої ОСОБА_5 , який знаходився на ліжку, таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 500 грн. та із шкатулки, що знаходилась на комоді, таємно викрала належне потерпілій золоте жіноче кільце із цирконієм білого кольору, квадратної форми 585 проби вагою 3,2 грам вартістю за 1 грам виробу на момент вчинення правопорушення 1000 грн., загальною вартістю 3200 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 3700 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечила тієї обставини, що дійсно у зв`язку з терміновою необхідністю грошових коштів на лікування матері, яка потрапила в ДТП, 18 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого на той час проживання - на 2-му поверсі коридору загального користування гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, та впевнившись в тому, що власниця кімнати потерпіла ОСОБА_5 відсутня за місцем постійного проживання, через незачинені на замок вхідні двері проникла до приміщення кімнати № НОМЕР_1 , звідки із гаманця потерпілої ОСОБА_5 , який знаходився на ліжку, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн. та із шкатулки, що знаходилась на комоді, таємно викрала золоте жіноче кільце із цирконієм білого кольору, квадратної форми 585 проби вагою 3,2 грам. З викрадених 500 грн. грошових коштів 200 грн. витратила на придбання продуктів харчування дитині, а 300 грн. повернула потерпілій. Викрадене золоте кільце зберігала в кімнаті за місцем свого проживання, а згодом добровільно видала слідчому.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за колишнім місцем проживання ДП «Південне» компрометуючими даними відносно не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також відсутність у потерпілої до обвинуваченої будь-яких претензій майнового та морального характеру, та її прохання щодо призначення обвинуваченій не суворого покарання, враховуються судом як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції вчиненого злочину у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільного відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій, відсутність у потерпілої до ОСОБА_4 будь-яких претензій майнового та морального характеру, думки потерпілої щодо призначення обвинуваченій не суворого покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_4 , яка не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік та з покладенням на неї відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати арешт на майно жіночу золоту каблучку, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року ( а.м.к.п.26).

Речовий доказ - жіночу золоту каблучку, що передана на відповідальне зберігання законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_5 (а..м.к.п.27), залишити останній.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1