Номер провадження:1-кс/521/6197/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені по справі № 521/15530/18, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 р. захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 , на розгляді якого перебуває кримінальне провадження по справі № 521/15530/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Заяву про відвід ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він неодноразово публікував у інтернет-мережі Фейсбук повідомлення, що особисто стосуються судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 . Крім того ОСОБА_4 посилається на те що він неодноразово звертався зі скаргами та заявами відносно судді ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури, НАБУ, НАЗК, відповідно до чого НАЗК було прийнято рішення № 366 від 07.03.2018 р. «про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 р., поданої ОСОБА_6 , суддею Малиновського районного суду м. Одеси». Заявник вважає, що на підставі вказаних повідомлень у судді сформувалось певне негативне ставлення до нього та його підзахисного, крім того, він зазначив, що суддя ОСОБА_6 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси висловлював своє негативне ставлення до нього та захисника ОСОБА_8 , тому вважає, що розгляд суддею кримінальної справи № 521/15530/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 буде упередженим.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву ОСОБА_4 про відвід судді за підставами, вказаними в заяві.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений, пояснення не надав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, вважаючи його безпідставним, та таким що не відноситься до кримінального провадження по справі № 521/15530/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 ..
Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у заяві та у судовому засіданні не навели жодних передбачених кримінальним процесуальним законодавством обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по справі № 521/15530/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Припущення про можливе негативне ставлення судді ОСОБА_6 до учасників кримінального провадження не може свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і не може бути причиною для відводу.
В матеріалах заяви про відвід відсутні будь які відомості щоб підтверджували звернення захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 або самим ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури, НАБУ, НАЗК, Вищої ради юстиції з заявами, скаргами на дії судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
Таким чином заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні відводу, заявленого захисником адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені по справі № 521/15530/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 ..
Відповідно до положень КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1