Справа № 149/1704/18
Ухвала
Іменем України
"20" липня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000322 від 01.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung G570 - Gold» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в ніч із 19.06.2018 р. по 20.06.2018 р. невідома особа перебуваючи по вул. Соборній, в с. Білий Рукав, Хмільницького району Вінницької області, діючи умисно, таємно з метою власної незаконної наживи шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung G570 - Gold» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , чим своїми діями заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

30.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції, мобільний телефон марки «Samsung G570 - Gold» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який було оглянуто, вилучено та поміщено у спецпакет № 4433936, якого останній придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Білий Рукав, Хмільницького району, Вінницької області.

Вище зазначений мобільний телефон марки «Samsung G570 - Gold» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , після вилучення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який на даний час знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung G570 - Gold» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення крадіжки та необхідний для проведення судово-товарознавчої експертизи, а тому з метою збереження вказаного речового доказу на вище зазначений мобільного телефон необхідно накласти арешт.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung G570 - Gold» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по даному кримінальному проваджені, оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung G570 - Gold» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1