Справа № 461/4784/18
Провадження № 1-кп/461/439/18
УХВАЛА

03.07.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість підозри. Захисник просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Львівської області для визначення територіальної підсудності за місцевим судом Луганської області. Свої вимоги мотивував тим, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене ним на території Луганської області.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення даного клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання про направлення справи для визначення підсудності, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду справи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 з листопада 2015 року перебував у складі терористичної організації «ЛНР». Брав участь у діяльності «2-го армійського корпусу народної міліції ЛНР». Свою злочинну діяльність здійснював на окупованій території Луганської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження в Галицькому районному суді м. Львова неможливий, а судове провадження має бути розглянуте у відповідному місцевому суді Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України направлення кримінального провадження з одного суду до іншого здійснюється якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про територіальну підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 32, 34, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" строком на 60 днів, до 01.09.2018 року.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з поданням до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про передачу його до відповідного місцевого суду Луганської області за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2