Справа № 456/2600/18
Провадження № 1-кс/456/751/2018
УХВАЛА
слідчого судді

25 липня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо виконання трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001005 від 03.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Судовий експерт ОСОБА_3 просить надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження для проведення повноцінного експертного дослідження та з метою забезпечення виконання ухвали від 10.07.2018 року про проведення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001005 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання експерт покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 10.07.2018 року призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами). Під час розгляду поставлених перед експертом у редакції ухвали запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, а тому проведення призначеної трасологічної експертизи призупинено до вирішення даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Судовий експерт Львівського НДЕКЦ ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки для виконання трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001005 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мають застосовуватися руйнівні методи дослідження об`єктів, а саме: двоциліндрового механізму врізного замка та чотирьох ключів, що може спричинити повне або часткове їх знищення або зміну їх властивостей, а тому клопотання судового експерта слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо виконання трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001005 від 03.07.2018 року задовольнити.
Під час проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001005 від 03.07.2018 року надати дозвіл експерту на повне або часткове використання об`єктів дослідження, а саме: двоциліндрового механізму врізного замка та чотирьох ключів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1