overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/796/18
Провадження № 4/507/12/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2018 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику ОСОБА_2 ;
2. Слідчому СВ Любашівського ВП Балстького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
3. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 13 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/9780/18
Номер провадження:1-кс/521/3665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 08.05.2018 року, о 17 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1200», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа 1200», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/54/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 01.08.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.153 ч.1; 187 ч.3 КК України, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 01.08.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.153 ч.1; 187 ч.3 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Петрівської Виправної Колоній №49 до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для доставки його в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке призначено на 12 липня 2018 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/5848/18
Провадження № 1-кп/522/861/18
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Як вбачається з обвинувального акту»… в вересні 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи на території Малиновського району міста Одеси, більш точного місця не встановлено, знайшов зростаючі кущі коноплі, з яких зірвав листя. Після чого, незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_2 переніс до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у вересні 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, з метою особистого вживання, висушив листя коноплі та довів їх до стану, який дозволяє вживати їх як наркотик...».
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_2 на території Малиновського району м. Одеси, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Північна, № 144.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вважаю за необхідне звернутись до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
Звернутись до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/522/861/18 (№ 522/5848/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/4392/18
Провадження №1-кс/554/5248/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 червня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника EXALO Drilling S.А. адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 11.06.2018 року надійшла скарга представника EXALO Drilling S.А. адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 24.05.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника EXALO Drilling S.А. адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 13 червня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1978/17
Провадження № 1-кп/534/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
представника служби у справах дітейОСОБА_5
представника уповноваженого органу поліціїОСОБА_6
законних представників:ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників:ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених:ОСОБА_11 , ОСОБА_12

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної 15 травня 2018 року між заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_11 .

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної 15 травня 2018 року між заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сила з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1653/14
Провадження № 1-в/553/23/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 30 листопада 2017 року та 16 січня 2018 року, 21 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року, 11 травня 2018 року, 11 червня 2018 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год.00 хв. 07 серпня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 577/2520/18
Провадження № 1-кп/577/365/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1583/15-к
Номер провадження 1-кп/585/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Роменського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року ОСОБА_3 призначено покаранням за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку була допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про визнання винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою в мотивувальний частині суд визнав ОСОБА_3 таким, що підлягає виправданню.

Учасники судового провадження не з`явилися в для розгляду питання про виправлення описки, будучи повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання за цими статтями: за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. Проте вказівка про визнання ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 263 КК України є опискою, оскільки в мотивувальній частині суд визнав ОСОБА_3 таким, що підлягає виправданню за даною статтею.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, виключивши вказівку про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/502/18
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Одеса

Головуючий по справі суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами та клопотаннями ОСОБА_2 , що надійшли на адресу суду, в рамках розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0004963 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами та клопотанням про висловлення своєї недовіри адвокату ОСОБА_3 , не здійснення ним, на думку обвинуваченого, належного його захисту, тому просив призначити йому іншого захисника з Центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.49 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, приймаючи до уваги неодноразові звернення обвинуваченого щодо висловленої недовіри до його захисника, головуючий суддя по справі вважає необхідним, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, у відповідності до ст.49 КПК України, доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45-47, 49, 52, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться 27.06.2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/3980/18
Справа № 554/3980/18
Провадження № 1-кс/554/5232/2018
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000636,-
встановила:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000636від 19.02.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1