КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5258/18
Провадження № 1-кс/552/2599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 20.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 20.02.2018 року слідчого ВП №1 Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що 20.02.2018 року старшим слідчим відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила слідчого суддю її задовольнити та скасувати постанову від 20.02.2018 року слідчого відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 для участі в розгляді скарги за викликом слідчого судді не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження наданими ВП №1, матеріалами доданими до скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим на стадії досудового розслідування не виконано всіх слідчих дій, які б сприяли повному та всебічному вирішенню справи, а саме не виконано вказівки прокурора, які є обов`язковими до виконання, не проведено одночасних допитів, не призначено перевірку по даному кримінальному провадженню.
Крім того, ухвалою слідчого судді Октябського районного суду м. Полтави від 05.09.2017 року, скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Після постановлення вказаної ухвали органами досудового розслідування було лише повторно допитано потерпілу ОСОБА_3 .
12.02.2018 року заступник начальника СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_5 направив вказані матеріали кримінального провадження начальнику СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для організації подальшої організації подальшого розслідування. Після чого, 20.02.2018 року без проведення інших слідчих дій, було винесене постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість задоволення скарги, так вона є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2018 року винесену старшим слідчим ВП №1 Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1