№ 336/5860/17
Пр. 1кп/336/133/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на свою користь, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна в парку «Бочарова» на лавочці, на яку в подальшому підсіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклала мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262 Duos Galaxy Star» у корпусі чорного кольору, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в чохлі блакитного кольору з візерунком у вигляді змії (матеріальної цінності для потерпілої не складає), з правої сторони від себе, який передала їй в фактичне користування мати ОСОБА_6 та почала перевзувати ролики, після чого встала з вищевказаної лавочки залишивши мобільний телефон на лавочці та стала спиною до неї, в цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав мобільний телефон «Samsung GT-S7262 Duos Galaxy Star» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 05.06.2015 року складає 1363 гривні 74 копійки, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто потерпілій.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:
ОСОБА_4 є особою, яка в силу ст.. 89 КК України не судима, на обліку в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» та Комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер» не перебуває.
Згідно досудової доповіді, підготовленої заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, що говорить про зацікавленість у співпраці, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, та не становить небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних, заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку, про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично, з`являтися для реєстрації, до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений, орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до числа середньої тяжкості, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Цивільний позов не заявлений.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:
В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1280 від 05.06.2015 року під час досудового розслідування, яка за переліченим змістом є вартістю проведеної по справі під час досудового розслідування експертизи на суму 306,90 грн.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в дохід держави в сумі 306,90 грн.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» - Duos у корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 306,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: