Справа № 202/2214/18
Провадження № 1-кс/202/2597/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Дніпропетровську, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не працює, яка на утриманні нікого не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.04.2018 року в період часу з 15.00 год. по 17.00 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживала спиртні напої разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вбиство потерпілого ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопивши зі столу кухонний ніж, нанесла йому один удар кухонним ножем в ділянку черевної порожнини потерпілому ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, що потягло за собою внутрішній крововилив у черевну порожнину, від чого останній помер на місці вчинення злочину у квартирі АДРЕСА_2 .

30 квітня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

22 червня 2018року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий у своєму клопотанні та у судовому засіданні посилався на те, що у кримінальному провадженню не проведено всіх слідчих дій спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме: не отримано висновки судово-імунологічних, судово-медичної криміналістичної експертиз та додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , на теперішній час триває проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 . Крім цього, посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.2., п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які допитані на теперішній час тільки в ході досудового слідства, оскільки з певними свідками вона перебуває у родинному зв`язку, а інформація щодо інших є у матеріалах кримінального провадження, шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства, зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення її до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі, та оскільки після вчинення злочину остання намагалася змінити обстановку на місці події та з метою приховування слідів вчинення злочину, залишених на її одязі, та інших речах, приховування знаряддя злочину може знищити, приховати, спотворити докази у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрювана просили застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000668, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: Протоколом огляду місця події від 30.04.2018, протоколом огляду місця події від 30.04.2018, протоколом огляду трупа від 30.04.2018, протоколом отримання зразків ( освідування особи) для експертизи, протоколом отримання зразків ( освідування особи) для експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2018, висновком судово-медичної експертизи №421/НЕ/167 від 01.06.2018, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 20.06.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000668 продовжено до 30.07.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом

Враховуючи викладене та встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів. Крім цього, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , яка не має постійного місця роботи та постійного доходу, яка розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приходить до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українидо 13 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1