Номер провадження по справі 1-кп/387/64/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 16.11.2016 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців із покладенням обов`язків; ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області змінено в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 76 КК України; 02.05.2018 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.ст.309, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно, який раніше вчинив злочин за ст.317 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 будучи раніше судимим згідно з вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 за ч.ч. 1,2 ст.317, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України, 25.03.2018 близько 14 години точного часу не встановлено у його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд квартири в присутності понятих де у спальній кімнаті виявлено 2 частини прозорої ПЕТ пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, що знаходилися під столом, прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, а також прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, темно-зеленого кольору, що знаходився на підвіконні. Виявлені та вилучені перелічені предмети належать ОСОБА_3 , які останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно зберігав у своєму домоволодінні без передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту. В речовині рослинного походження наданої на експертне дослідження виявлено наркотичний засіб - канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 16,625 грам.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні спочатку не визнавав, однак в подальшому під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 просив суд не приймати до уваги факт не визнання ним вини, а прийняти до уваги його зізнавальні показання, які він бажає надати суду. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та надав показання, що приблизно 18.03.2018 близько 14 години працівники поліції із понятими проводили огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В присутності понятих було виявлено пляшки для куріння коноплі, що знаходилися під столиком в спальній кімнаті, а також 2 пакети із коноплею на підвіконні та на столику в спальній кімнаті. Виявлена та вилучена конопля належала йому для власного споживання, яку він собі нарвав та забув, що вона у нього залишилася. Огляд квартири відбувався працівниками поліції в присутності 2 понятих. Також в судовому засіданні пояснив, що дійсно в квартирі проживали квартиранти, але спальня була закрита, так як там знаходились його та дитячі речі і доступ до спальні мав тільки він.
Незважаючи на показання обвинуваченого, вина ОСОБА_3 щодо скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що він був понятим при огляді квартири, яка знаходилася за адресою АДРЕСА_1 . В даній квартирі проживав ОСОБА_3 з співмешканкою та з дітьми. Коли його покликали в якості понятого то там ще був один понятий прізвища не знає. На столі у кімнаті стояла в целофановому пакеті речовина сіро-зеленого кольору, та за ознаками схожа на коноплю, а також була пляшка з нашаруванням темного кольору. Все це працівниками поліції було запаковано в пакет де ним як понятим було поставлено підпис. Свідку відомо, що раніше ОСОБА_3 здавав квартиру, кому саме він не знає. В даній квартирі він колись перебував коли ОСОБА_3 робив ремонт. Під час обшуку ОСОБА_3 ніяких заперечень не висловлював, про захисника також нічого не говорив.
Крім показань свідка, обвинувачення обґрунтовується наступними письмовими доказами та висновком судової експертизи, які були дослідженні в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 25.03.2018 та фототаблицями до нього, яким в присутності понятих слідчим зафіксовано, що місцем огляду являється квартира у АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі двоповерхового будинку. В квартирі в приміщенні спальні є дерев`яна тумбочка та два стільці, навпроти вікна наявний дерев`яний стіл під яким було виявлено пристрій для куріння виготовлений із двох частин ПЕТ пляшок нижня частина із написом ТМ "Два", верхня частина із написом "Миргородська". На столі зверху було виявлено два поліетиленові пакети в середині яких було виявлено речовину зеленуватого кольору рослинного походження. На пакетах наявне не значне нашарування пилу речовини рослинного походження. (а.с. 51-54 )
Висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №267 від 25.04.2018, в речовині рослинного походження, наданої на експертне дослідження, виявлено наркотичний засіб - канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 16,625 грам. (а.с57-65 )
Згідно з довідкою № 109/01-15 від 30.03.2018, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Добровеличківської ЦРЛ. діагноз : шифр F-11.25. на диспансерному обліку у лікаря - психіатра Добровеличківської ЦРЛ не перебуває (а.с.71 ).
Отже заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, в судовому засіданні доведено факт зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочини передбачені ч.ч. 1,2 ст.317 КК України відповідно до вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим злочину щодо повторного зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України, а вина ОСОБА_3 доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.ст.8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Вирішуючи питання про призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України, відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на утриманні наявна малолітня дитина, наявна судимість та вчинення злочину в період іспитового строку за вчинений злочин у сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря - нарколога Добровеличківської ЦРЛ. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства , у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Крім того із матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2018, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.ч. 1, 2 ст. 317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Судом з`ясовано, що даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення вищевказаного вироку, а тому необхідно застосовувати ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому по постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При призначенні покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 742 гривні 20 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 за попереднім вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року, необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, зарахувавши в нього час відбування обвинуваченим покарання за попереднім вироком.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 742 ( сімсот сорок дві) гривні 20 копійок .
Речові докази: 2 частини прозорої ПЕТ пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, темно - зеленого, які зберігаються в камері речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1