печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури Україні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження №0000221 від 20.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період часу з 27.05.2017 по 19.07.2017, діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб, у тому числі і 06.07.2017 спільно з ОСОБА_6 несанкціоновано втрутились в роботу електронно-обчислювальних машин- банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що призвело до витоку та підробки інформації, підробили платіжні картки та вчинили таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого заподіяли матеріальну шкоду у сумі 1332615, 73 грн., що становить особливо великий розмір.

11.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.11.2017 під час проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільні телефони, які містили наступні сім-картки мобільних операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім того, 10.11.2017 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 при його особистому обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, який містив сім-карту за номером НОМЕР_6 .

У органу досудового розслідування є усі підстави вважати, що вказані номери мобільних телефонів могли використовуватись підозрюваним ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, при спілкуванні з іншими співучасниками злочинів тощо.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України. заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 4, 5. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 107, 159-164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2015 до моменту винесення ухвали слідчого судді, а саме:

1.1Адреса розташування базової станції.

1.2Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).

1.3Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.7.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення їх виїмки), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/40362/18-к

Примірник 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1