Справа № 464/302/18
пр.№ 1-кп/464/372/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів та впливати на свідків. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, обвинувачується у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні злочину після нетривалого часу після відбуття покарання. Крім того, стійкі соціальні зв`язки останнього відсутні, обвинувачений ніде не працює, доході немає. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу ОСОБА_7 з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави не менше 35 розмірів прожиткових мінімумів.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується обвинувачується у вчиненні злочину після нетривалого часу після відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., однак, офіційно не працює, відомості про джереда доходу відсутні, за зареєстрованим місцем проживанняі не проживає, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 35 прожиткових мінімумів, що становить 61 670 грн. У разі внесення суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду.

Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 21.09.2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів, що становить 61 670 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: