АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1810/16-к Номер провадження 11-кп/786/867/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду 27 листопада 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ухвалу суду відносно себе скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою засуджений клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду мотивує тим, що у судове засідання він не викликався, проживав поза межами Полтавської області, проходив військову службу в зоні АТО, з 27.07.2016 проживав та працював у м. Суми.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року задоволено подання начальника Горишньоплавнівського МВ КВІ УДПтС України та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду 27 листопада 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Із журналу судового засідання від 04 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 не був присутній під час розгляду указаного клопотання та не був повідомлений про дату та місце судового розгляду. Крім того, матеріали провадження не містять даних про те, що засуджений отримував копію ухвали від 04 листопада 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 не брав участь у розгляді кимінального провадження судом першої інстанції, не встиг вчасно подати апеляційну скаргу з незалежних від нього причин та пропустив строк звернення до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 та поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 , поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року відносно нього.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4