overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4449/15-к
Провадження № 1-кс/638/2820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000207 від 12.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000207 від 12.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 515/1113/18
Провадження № 1-кп/515/1796/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 08.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 08.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 08.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10.08.2018 р. на 09 год.15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Пр. №1-кп/643/411/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22.09.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа №643/6226/18
Пр. №1-кп/643/938/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначив захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 18.08.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 703/3544/17
1-в/703/130/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру Согачову, якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 грудня 2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву в.о. головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 1 серпня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв Согачова при розглядi заяви про припинення щодо нього примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/585/18 Справа № 691/931/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000214 від 05.05.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000214 від 05.05.2018.

Подання вмотивовано тим, що в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя три судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_7 у короткому відрядженні згідно наказу від 17.07.2018 №30-к, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці 14 і більше днів. Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із перебуванням в короткому відрядженні згідно наказу від 12.07.2018 №28-к.

Призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у короткому відрядженні не є підставою для направлення даного клопотання з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відрядження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл клопотання можливо буде провести після повернення судді ОСОБА_9 з відрядження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000214 від 05.05.2018 повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/583/18 Справа № 691/758/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Подання вмотивовано тим, що в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя три судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_7 у короткому відрядженні згідно наказу від 17.07.2018 №30-к, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці 14 і більше днів. Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із перебуванням в короткому відрядженні згідно наказу від 12.07.2018 №28-к.

Призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у короткому відрядженні не є підставою для направлення даного клопотання з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відрядження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл клопотання можливо буде провести після повернення судді ОСОБА_9 з відрядження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 766/3099/18
н/п 1-кс/766/8951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Серпень-2003» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1501/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005580 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005580 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005580 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.08.2018 року на 16 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7298/18
провадження № 1-кп/753/1274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 23.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 12 год. 00 хв. 14.08.2018 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 (моб: НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 14.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/678/18
Справа № 754/5777/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002453 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Біла, Лутугинського району Луганської області,

українця, громадянина України, із середньою освітою,

не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
При постановленні вироку суду у резолютивній частині судом допущено описку щодо визначення строку відбуття ОСОБА_3 призначеного покарання - зазначено 22 березня 2018 року, тоді як слід зазначити 20 березня 2018 року.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної описки у вироку суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 20 червня 2018 року.
Зазначити строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 20 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 750/7458/18
Провадження № 1-кп/750/322/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001062 від 09 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001062 від 09 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1