Справа № 461/6363/18
Провадження № 1-кс/461/8185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000040 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управлення СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодження із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибула, проте просила розгляд даного клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити державним експертам з питань таємниць Державної фіскальної служби України, на яких покладені такі функції на підставі Указу Президента України від 01 грудня 2009 року № 987/2009 «Про перелік осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць» Голову ДФС (чи службову особу, яка виконує його обов`язки) та/або начальника Головного оперативного управління ДФС (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, експертизу щодо встановлення відомостей, які становлять державну таємницю.

Доручити проведення експертизи державним експертам з питань таємниць Державної фіскальної служби України, на яких покладені такі функції на підставі Указу Президента України від 01 грудня 2009 року № 987/2009 «Про перелік осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць» Голову ДФС (чи службову особу, яка виконує його обов`язки) та/або начальника Головного оперативного управління ДФС (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

?Чи є факти проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках розслідування слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області кримінального провадження №0000039, (відомості про проведення яких зафіксовані у клопотаннях слідчого, що містяться у файлах в форматі «Microsoft word» із назвами «клопотання нсрд 102 директор еколія кубрак», «клопотання нсрд 102 директор оптсейл цісар», «клопотання нсрд 102 організатор базюк Андрій» та «клопотання нсрд 102 організатор паштет гроздіцький», вкладених у теку «2016 - 212 ч. 3 Оптсейл», яка поміщена у теку «СЛІДСТВО РОБОТА» що міститься на накопичувачі інформації типу «USB-Flash» з логотипами «Kingston DT101 G2 4Gb»), державною таємницею, станом на час розслідування вказаного кримінального провадження? Якщо так, то який їх гриф секретності?

?Чи є клопотання слідчого, що наявні у у файлах в форматі «Microsoft word» із назвами «клопотання нсрд 102 директор еколія кубрак», «клопотання нсрд 102 директор оптсейл цісар», «клопотання нсрд 102 організатор базюк Андрій» та «клопотання нсрд 102 організатор паштет гроздіцький», вкладених у теку «2016 - 212 ч. 3 Оптсейл», яка поміщена у теку «СЛІДСТВО РОБОТА» що міститься на накопичувачі інформації типу «USB-Flash» з логотипами «Kingston DT101 G2 4Gb», документами, що містять державну таємницю:

?станом на час розслідування вказаного кримінального провадження в період з 25 лютого 2016 року по 30 червня 2017 року?

?станом на час виявлення флеш-накопичувача та ознайомлення з його вмістом сторонньою цивільною особою травень 2018 року?

?на даний час?

?Чи правильно застосовано пункти ЗВДТ при наданні вказаним вище документам грифу секретності?

?З урахуванням відомостей, викладених в описовій частині, визначити, чи мав місце факт розголошення державної таємниці слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 при записі на належний йому незареєстрований та необлікований накопичувач інформації типу «USB-Flash» з логотипами «Kingston DT101 G2 4Gb», файлів у форматі «Microsoft word» із назвами «клопотання нсрд 102 директор еколія кубрак», «клопотання нсрд 102 директор оптсейл цісар», «клопотання нсрд 102 організатор базюк Андрій» та «клопотання нсрд 102 організатор паштет гроздіцький»? Якщо так, то чи спричинило це тяжкі наслідки державним інтересам України, її національній безпеці та громадському порядку?

?З урахуванням відомостей, викладених в описовій частині, визначити, чи мав місце факт розголошення державної таємниці слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 при повідомленнях по нерозсекречених матеріалах НСРД, фігурантів кримінального провадження №0000039 про факти проведення відносно них вказаних НСРД зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж щодо їхніх мобільних телефонів? Якщо так, то чи спричинило це тяжкі наслідки державним інтересам України, її національній безпеці та громадському порядку?

?З урахуванням відомостей, викладених в описовій частині, визначити, чи мав місце факт розголошення державної таємниці слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 при втраті ним вказаного вище флеш-накопичувача, та ознайомлення з його вмістом сторонньою особою? Якщо так, то чи спричинило це тяжкі наслідки державним інтересам України, її національній безпеці та громадському порядку?

Надати експертам для проведення експертизи:

- накопичувач інформації типу «USB-Flash» з логотипами «Kingston DT101 G2 4Gb»;

- акт огляду накопичувача інформації типу «USB-Flash» з логотипами «Kingston DT101 G2 4Gb», від 21 травня 2018 року, з додатком до нього: оптичним диском CD-R марки «Havic»;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;

- копії чотирьох повідомлень особам про проведення стосовно них НСРД;

- копію супровідного листа з прокуратури Львівської області від 07.042017;

- копії запиту у відділ нагляду прокуратури Львівської області та відповіді на нього;

Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні експертизи щодо встановлення відомостей, які становлять державну таємницю, направити для виконання державним експертам з питань таємниць Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053).

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1