overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

26 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015456 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене на 26.06.2018 р. судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця поживання, в судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 10 вересня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні від 14.05.2018 ухваленому за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2018 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано арешт, що накладений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000525.

02.07.2018 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у зазначеному рішення, оскільки в ньому не вірно зазначено дату кримінального провадження 28.09.2017 замість 18.02.2016.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні від 14.05.2018 ухваленому за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, постановленої за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зазначивши вірну дату кримінального провадження № 0000525 - «18.02.2016».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/393/18
ун. № 759/1494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011481 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011481 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_3 , посилаючись на неявку обвинуваченої до суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 02.04.2018р., 18.04.2018р., 17.05.2018р., 01.06.2018р., 11.07.2018р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Ухвалами суду від 02.04.2018р., 18.04.2018р. та 01.06.20018р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 31.08.2018 року на 13.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; Київська обл. Макарівський район, с.Колонщина.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, начальнику Макарівського УП ГУ НП в Київській обл. та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
3 липня 2018 року

м. Київ
справа № 450/1573/16-к
провадження № 51-2324 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщовиці Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 9 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 460/2703/14-к

провадження № 51- 7275 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду з направленням провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/824/18 Справа № 201/7276/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів судового провадження № 201/7276/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001088, -

В с т а н о в и л а:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів оскільки на слідчого суддю ОСОБА_6 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді, слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_8 припинено розподіл справ за чотирнадцять днів до початку основної щорічної відпустки строком до 10 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ у зв`язку з його перебуванням у щорічній основній відпустці строком до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів, що підтверджується протоколом від 03.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли судового провадження №201/7276/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001088 передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5505/18
Провадження № 1-кс/711/2156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 190 КК України, -

керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 177, 184, 194, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити на один місяць, тобто до 11 серпня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, - строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018р., а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_11 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києвапровадження за клопотанням сторони кримінального провадження№ 0000683 від 03.04.2013 року слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження№ 0000683 від 03.04.2013 року слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

02.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження№ 0000683 від 03.04.2013 року слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1360/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
12 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000329 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Липовецького ВП Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Липовецького ВП Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в тому числі рентген-знімків на її ім`я, з приводу отриманих нею 30.11.2017 року тілесних ушкоджень, з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1703/16-к
Провадження №11-п/772/892/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постановк слідчого про закриття кримінального провадження №0000391 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , якому відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на постановк слідчого про закриття кримінального провадження №0000391 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 243/5856/18
Провадження № 1-кп/243/612/2018
У Х В А Л А
12 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 000984 від 12 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який не навчається, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 22 березня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений умовно-достроково 05 серпня 2009 року; невідбутий строк становить 1 рік 5 місяців 16 днів;

2) 11 лютого 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 30 березня 2011 року прибув до Калінінської ВК № 27 Донецької області, дані про звільнення відсутні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/612/2018, справа № 243/5856/18, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09-00 годину 12 липня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 09-00 годину 25 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09-00 годину 25 липня 2018 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1