Справа № 359/6357/18
Провадження № 1-кс/359/1838/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
13 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала 2 мотошоломи. Перший марки Bell Rogue чорного кольору, другий марки Blauer Pilot 1.1 сірого кольору та пилу для різки керамічних блоків марки DeWALT DWE398-qs n 195574, після чого з викраденими речами покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ними за власним розсудом завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 17 902 гривні.

Встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала 2 мотошоломи. Перший марки Bell Rogue чорного кольору, другий марки Blauer Pilot 1.1 сірого кольору та пилу для різки керамічних блоків марки DeWALT DWE398-qs n 195574, після чого з викраденими речами покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ними за власним розсудом завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 17 902 гривні.
Встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування розміру завданої потерпілій стороні шкоди, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001520 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити питання:
1.Яка ринкова вартість мотошолому марки Bell Rogue чорного кольору станом на 06.05.2018?
2.Яка ринкова вартість мотошолому марки Blauer Pilot 1.1 сірого кольору станом на 06.05.2018?
3.Яка ринкова вартість пили для різки керамічних блоків марки DeWALT DWE398-qs n 195574 станом на 06.05.2018?
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію пояснення ОСОБА_5 , копію двох товарних чеків на купівлю мотошоломів, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копію товарних чеків на викуп електропилки з ломбарду, наданих ОСОБА_6 .

Висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя ОСОБА_1