overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3092/18
Провадження по справі № 1-кп/367/370/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003013,-
встановив:
02.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003013, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 06.06.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3901/18
Провадження №1-кс/369/1166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення гемологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення гемологічної експертизи.

17.04.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, де повідомлялось що на момент звернення з відповідним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 03.02.2018 року здійснювалось Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області. Станом на сьогоднішній день, органом досудового розслідування є вже слідче управління ГУНП в Київській області.

27.04.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов лист з Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області про те, що згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань за Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київської області кримінальне провадження № 0000734 не рахується.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що було змінена територіальна юрисдикція в межах якої здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що на даний час, відсутні підстави для розгляду даного клопотання Києво-Святошинським районним судом Київської області, а отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення гемологічної експертизи закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09:20 год. 05.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2800/18
Номер провадження 1-кп/404/492/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000846 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікульське Юр`їв-Польського району Володимирської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене клопотання та згідно з вимогами ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення судового провадження.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000846 стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/679/18
Провадження №1-кп/524/184/18
07.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,
В підготовче судове засідання, призначене на 07.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_14 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_14 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_14 в підготовче судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 18 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1005/18-к
Провадження № 11-кп/782/159/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 травня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 22 березня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати адміністративні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на три місяці.
Першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 , подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок.
27 квітня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 22 березня 2018 року на 25 травня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/795/18
Провадження № 1-в/553/248/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лутовинівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.09.2013р. Козельщинським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.1,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 24.12.2015р. Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.2,71 ч.1 КК України до 3 років 7 міс. позбавлення волі. Ухвалою від 29.02.2016р. Ленінського райсуду м. Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015р. по 24.01.2016р. включно з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 7 заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 01 міс. 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/805/18
Провадження № 1-кс/565/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу,-
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для визначення чи не підроблений номер кузова транспортного засобу, що відповідно до ст.91 КПК України має істотне значення для даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерту поставити запитання:
-чи піддавались змінам маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки «Оpel-Calabra» д.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати судового експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/836/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000314 від 27.03.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000314 від 27.03.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000314 від 27.03.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів - призначити до розгляду на 22 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Витребувати у сторін документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/6754/16-к
Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1 кс/554/1402/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

До мого провадження надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001802.

У скарзі ОСОБА_2 прохав розглядати скаргу за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 15 год. 20 хв. 16 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001802 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5488/18
Номер провадження 1-кс/643/1509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 0006522,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена заява.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження за заявою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по заяві потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 0006522.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 11 год. 15 хв. 08.05.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1