overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 серпня 2018 р. Справа № 216/5807/14-к провадження № 1-в/632/261/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду згаданого подання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 для участі у розгляді подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про його переведення до приміщення камерного типу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1230/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9597/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0002449 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити о 16.15 21.08.2018 року

Головуючий

Судді:
Справа №693/705/18
Провадження №1-кс/702/143/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про призначення
судово-медичної імунологічної експертизи до свого провадження
та призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної імунологічної експертизи,
встановив:
16.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної імунологічної експертизи.
16.08.2018 кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної імунологічної експертизи.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної імунологічної експертизи на 17.08.2018 о 15 год. 00 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника Черкаської ВК№ 62 ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що складає 2 роки 7 місяців 7 дні, більш м`яким покаранням виправними роботами строком на 2 роки на Комунальному підприємстві «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 17 офіс 10), з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.
Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт строк позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту звільнення з виправної колонії з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає трьом дням виправних робіт.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1169/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"15" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0010389 від 26.09.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобратське (Барвінки) Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Спецбудмонтаж-3», одруженого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 08 серпня 2018р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 08 серпня 2018р. він звернувся до чергової частини Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно його повідомлення від 08 серпня 2018р.

Адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав скаргу ОСОБА_3 , пояснив, що станом на 16 серпня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 в суді підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 08 серпня 2018р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Станом на 16 серпня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 08 серпня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ОСОБА_3 від 08 серпня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, керуючись ст. 201 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.08.2018 о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1133/18
Справа №760/2661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001630 від 28.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване за № 0001630 від 28.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.08.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явилася, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на слідчий відділ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Ухвала

15 серпня 2018 р.

м. Київ
справа № 751/5063/15-к
провадження № 51-2718 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, який брав участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку, про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 7 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Верховного Суду від 7 червня 2018 року залишено без зміни вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 8 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , а касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Під час складання повного тексту зазначеної постанови допущено описку, а саме неточно зазначено позицію прокурора ОСОБА_5 щодо касаційних скарг сторони захисту, висловлену під час касаційного розгляду, - вказано, що прокурор вважала вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 законним, а касаційні скарги сторони захисту необґрунтованими, тоді як прокурор зазначила, що викладені в касаційних скаргах доводи сторони захисту є обґрунтованими в частині необхідності виключення з вироку апеляційного суду кваліфікації дій ОСОБА_6 за п.5 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях суб`єктивної сторони цього злочину, а інші доводи сторони захисту вважала необґрунтованими.
Прокурор ОСОБА_5 у заяві просить цю описку виправити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи те, що допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення та не погіршує становище засудженого, у зазначене судове рішення слід внести виправлення в порядку ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора про внесення виправлення у судове рішення задовольнити.
Виправити допущену описку у постанові Верховного Суду від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині зазначення позиції прокурора ОСОБА_5 щодо поданих касаційних скарг, виклавши її в такій редакції: «Прокурор ОСОБА_5 вважала, що викладені в касаційних скаргах доводи сторони захисту є частково обґрунтованими, а саме в частині необхідності виключення з вироку апеляційного суду кваліфікації дій ОСОБА_6 за п.5 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях суб`єктивної сторони цього злочину, а інші доводи сторони захисту вважала необґрунтованими».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
13.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000425 від 24.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000425 від 24.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3276/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0016022 від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
14 серпня 2018 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №149 від 14 серпня 2018 року, було здійснено потворний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із закінченням повноважень тимчасово переведеної судді ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 14 серпня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016022 від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 23 серпня 2018 року об 10 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4538/18
Провадження № 1-кс/202/3792/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 23.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1