Справа № 744/1039/18
№ провадження 1-кп/738/132/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.12.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 21.08.2018 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року близько 23-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, підійшов зі сторони присадибної ділянки до огороджувального дерев`яного паркану жилого господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через відкриту хвіртку потрапив до двору та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері, проник до середини сараю, звідки здійснив крадіжку кормоподрібнювача «Елікор-1», вартістю 789,97 грн., електронасоса БВ-0,1-63-У5 «Малиш», вартістю 263,19 грн., алюмінієвого бідона ємністю 40 л., вартістю 516,67 грн., двох ударних дрилів «Ferm EBF-500 Economy», вартістю 342,34 грн., після чого переніс викрадене до автомобіля та залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 1912,17 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 88 від 01.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті підтвердив та не оспорював їх, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, а обставин, що його обтяжує у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вік обвинуваченого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеристику з місця проживання, вину визнав повністю, щиро каявся, орган пробації надав висновок, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства(у т.ч. окремих осіб) суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України визначивши покарання шляхом частково складання покарань призначених за цим вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.08.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за інший злочин до покарання у виді арешту на строк 5 місяців.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 1144,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Строк відбування покарання обвинуваченим необхідно рахувати з дня його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.08.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144,00 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1