overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 01.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1104/18
15 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, тому що вона перебуває на первинному обліку у службі у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Доручити відповідальній службовій особі Тульчинського районного суду Вінницької області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання в режимі відео конференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 а про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.09.2018 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.09.2018 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 .
Ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відповідності до п. 22) ч. 1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно Листа №10-1332/0/4-13 ВССУ від 22.08.2013 року слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
За викладеним, керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.09.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/714/18 Справа № 209/1588/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України , прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду їх в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне првоадежння стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 13 листопада 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 рокуОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_4 подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 05 листопада 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1065/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 366
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваного від посади,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, строком на два місяці, строк обраховувати з 01.11.2018.

Копію даної ухвали направити до відома прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 10 хвилин 06 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 07 листопада 2018 року о 14.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/15/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26.09.2017 року в ЄРДР за №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26.09.2017 року в ЄРДР за №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2018 о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце їх проведення повідомлений судом належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК , Суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 26.09.2017 року в ЄРДР за №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 13.12.2018 року о 10.00 годині.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 13.12.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2143/16-к
№ 1-кп/140/191/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року. Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000490 та № 0000148 відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду від 21.06.2018 року застосовано привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 19.07.2018 року 14:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_3 , однак ухвала суду про привід не виконана і в судове засідання 19.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід до суду.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 30.11.2018 року 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 567/908/18 .
У Х В А Л А

02.11.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власниці майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_6 накладений відповідно до ухвали Острозького районного суду від 16.07.2018 в частині заборони користуватись.

Передати ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , транспортний засіб автомобіль марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1