Ухвала
Іменем України
11 червня2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6064ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення, в якій просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження через недоведеність вчинення кримінального правопорушення.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_4 , обґрунтовуючи незаконність, на його думку, постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, наводить доводи, які стосуються лише фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ухвали ВС від 11.05.2018року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

Протягом встановленого в ухвалі строку захисник подав доповнення до касаційної скарги, проте не усунув недоліки, які були зазначені.

Відповідно до приписів ст. 433 КПК України суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу ст. 438 КПК України є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Захисник ОСОБА_4 у доповненні до касаційної скарги , як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, просить їх скасувати та закрити провадження у справі , проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438, ст. 415 КПК України.

При цьому захисник повторно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6