overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/881/18
Провадження № 1-кп/282/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 11 год. 40 хв. 25 жовтня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 40 хв. 25 жовтня 2018 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9843/18
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР про вчинення службовою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 року, слідчий, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 20001961 від 12.05.2018 зобов`язаний вчинити одну з дій, передбачених ст.220 КПК України, оскільки останнім вчинено бездіяльність у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 04.10.2018 падав до суду заяву, у якій просив вимогах його скарги залишити без розгляду, оскільки рішення суду виконано.

Представник прокуратури Житомирської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та те, що заявник вимоги скарги не підтримав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303-306, 307, 309, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
04.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 15:00 годин 05.11.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчих Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001674,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчих Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001674.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчих Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001674 до судового розгляду на 14.30 год. 06 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчих Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2489/18
Провадження №:1-кп/138/201/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
31.08.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, заходом забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування був арешт майна.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілої, дослідивши зміст обвинувальних актів з додатками, вважає, що необхідно об`єднати зазначені кримінальні провадження, призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних право-порушень по різним кримінальним провадженням, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 і підсудні Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для їх закриття чи зупинення немає, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, з метою оперативного та всебічного розгляду зазначених кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одному провадженні з призначенням по ньому судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ч.6 ст.28, ч.1 ст.217, ст.314-316, ч.1 ст.334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №138/2366/18 (1-кп/138/195/18).
Призначити судовий розгляд по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 17.10.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинува-ченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 1-кс/347/877/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"11" жовтня 2018 р. м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000153 та № 0000322 від 28.01.2013 року та 29 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000153 та № 0000322 від 28.01.2013 року та 29 березня 2013 року.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000153 та № 0000322 від 28.01.2013 року та 29 березня 2013 року.
Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 16.10.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за № 0000153 та № 0000322 від 28.01.2013 року та 29 березня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1904/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310, яке внесене в ЄРДР 29 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000310, яке внесене в ЄРДР 29 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити на 09:00 годин 18 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4493/18
Провадження № 1-в/314/1336/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло подання про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до слухання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 на 23.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2018
ЄУН № 331/5661/18
Провадження № 1-кс/331/4783/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 жовтня 2018 року на 14-00 годину.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/362/18
Провадження № 1-кп/314/149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження № 0000017 від 04.01.2018 року та № 0001175 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває об`єднані кримінальні провадження № 0000017 від 04.01.2018 року та № 0001175 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

10.09.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено вирок відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено наявність описки в вступній та резолютивній частинах вироку, а саме: замість правильного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 » помилково зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни вироку по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища особи.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту вступної та резолютивної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року, а саме: зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2018
Справа № 461/5866/18
Провадження № 1-р/461/18/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
Ван Доеверен Н.Р. звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Є.Д. від 19.09.2018 року у справі № 461/5866/18 за скаргою ОСОБА_1 .
Заявниця в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомленна належним чином.
Вивчивши подану заяву, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та повторно зобов`язано посадових осіб Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.
Стаття 214 КПК України регламентує початок досудового розслідування та визначає порядок внесення слідчим, прокурор та іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вказаній вище ухвалі слідчим суддею встановлено, що відповідальними особами Прокуратури Львівської області не в повній мірі розгялнуто заяву ОСОБА_1 від 05.06.2018 року та не надано відповіді на обставини зазначені у такій.
При постановлені ухвали слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2018 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/7276/18
Провадження № 1-кс/461/8289/18
УХВАЛА

09.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 09 жовтня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1