БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/14/18
Справа № 382/824/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Потерпілого ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року в період часу з 21-00 год. до 22-00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, проникли у двір, що належить ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , після чого розбивши вікно з правої сторони від входу, проникли у будинок. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, спакували до поліетиленових пакетів флакон шампуню «Clean», флакон шампуню «Shamtu», флакон шампуню «Зайча», флакон піни для гоління «Арко», манікюрні ножиці, тюбик зубної пасти «Sewsopure», тюбик крему, станок для гоління «Gilette Fusion» з касетою, станок для гоління «Mach 3», джинсові штани з паском, DVD програвач «LG» з пультом та шнуром, електропраску «Tefal super gliss 3530», дві пачки вермишелі «Мівіна», підставку з ніжками та полицями, підставку з чотирма кухонними елементами, флакон з написом «Agressianormal», флакон дезодоранту «Oldspise», антиперспірант «Oldspise», сито, одну пару черевиків 41 розміру «Viloge», одну пару кросівок 42 розміру «JUMP», два пакети з пельменями, пакет з маслом, пакет із замороженими вишнями, пакет з печінкою, два пакети з обрізками м`яса птиці, одну банку з помідорами об`ємом 3л., банку з варенням об`ємом 0,5л., банку з квасолею об`ємом 0,5л., сукупна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1153 від 09.08.2016р. складає 1621грн. 40коп.
Після цього ОСОБА_9 приліг на диван та заснув. ОСОБА_8 , перебуваючи в кухні вказаного будинку у горщику, який стояв на холодильнику знайшов гроші в сумі 10000 грн. поклав їх до кишені штанів та покинув будинок. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, поїхавши на таксі з м.Яготина до м.Києва та витративши на особисті потреби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та показав суду, що з ОСОБА_10 разом працювали. Останній запропонував поїхати в м.Яготин до його знайомого, який міг влаштувати на роботу та в гуртожиток. Близько 21-22 год. приїхали до м.Яготин. Подвір`я свого знайомого ОСОБА_11 ніяк не міг знайти, близько 23год. зайшли на подвір`я потерпілого, коли постукали, ніхто не відчинив, після чого ОСОБА_11 знайшов лом та розбив вікно. Зайшовши до будинку зібрали продукти харчування, після чого ОСОБА_11 заснув. В кухні на холодильнику стояв горщик, в якому були гроші в сумі 10000грн., забравши гроші залишив будинок. До м. Києва поїхав на таксі, заплативши 700 грн., решту викрадених коштів витратив на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 15.06.2016р. був в м. Києві, додому приїхав 16.06.2016р. та ліг відпочивати. Після того пішов з дому та повернувся близько 03-00год., помітив, що перед верандою стояли напаковані речі, вікно на веранді було розбите, в будинку було все розкидано, а на дивані спав чоловік. Працівники поліції приїхали через 30хв. після виклику, вони розбудили чоловіка, останній повідомив, що був не сам. Крім речей було викрадено гроші в сумі 10000 грн.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що обвинувачений її рідний брат. В даний час проживає разом з братом. Про крадіжку їй нічого невідомо. Про життя брата нічого невідомо, оскільки вони не спілкувались, брат інколи телефонував матері.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що обвинувачений її син. Після того, як до сина було застосовано домашній арешт останній проживає з нею. За 2 роки до подій син проживав окремо, періодично телефонував. Влітку 2016 року до неї приходили працівники поліції, з якою метою розшукували сина не пояснили.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2016 року (т.1 а.с.190) з якого вбачається, що ОСОБА_9 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8
- протоколом огляду місця події від 17.06.2018 року (т.1 а.с. 129), проведеного за участю власника приміщенні ОСОБА_7 та за його письмового дозволу, відповідно до якого було встановлено, що скло вхідних дверей з одного боку було пошкоджено, в одній з кімнат було виявлено, що особисті речі та продукти харчування, належні ОСОБА_7 , були складені в поліетиленові пакети та господарську сумку, частина яких знаходилась у будинку, а частина - на території подвір`я;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2017 року (т.1 а.с.227) за участю обвинуваченого ОСОБА_8 з відеозаписом до нього, з якого вбачаються обставини вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) проєднаного із проникненням до житла, у потерпілого ОСОБА_7
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2016 року (т.1 а.с.146) за участю ОСОБА_9 з відеозаписом до нього, з якого вбачаються обставини вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_7
- висновком експерта №1/1423 від 26.08.2016 року (т.1 а.с.174) з якого вбачається, що слід пальця руки розміром 24х28 мм залишений відбитком великого пальця правої руки, слід пальця руки розміром 19х21 мм залишений відбитком мізинного пальця лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9
- висновком експерта №8-1/1738 від 19.04.2017 року (т.1 а.с.160) з якого вбачається, що слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 20х21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 49х97 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 .
Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, які в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненному, характеристику, часткове відшкодування заподіяної шкоди те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Окрім того, суд зазначає, що на протязі судового розгляду обвинувачений давав правдиві та послідовні показання, активно сприяв розкриттю злочину. Зазначена поведінка останнього, на думку суду, свідчить про те, що він дійсно розкаюється у вчиненому і з урахуванням його особи не потребує ізоляції від суспільства.
Враховуючи вказані пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього встановлені ст.76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки є необхідними і достатніми для попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 770 грн. 35 коп., які слід стягнути з ОСОБА_8 .
Речові докази - відсутні.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1