Справа № 461/3285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/357/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України на строк два місяці, тобто до 08.07.2018 року. Також вилучено на час відсторонення в ОСОБА_7 документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може негативно впливати на слідство шляхом підробки документів і речей, впливати на потерпілих та свідків. Сторона захисту вказує, що ухвала слідчого судді не містить даних, що дають підставу підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочинів.

Також, сторона захисту зазначає, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, раніше не судимий, має стійкі позитивні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками в м.Стрий Львівської області.

З огляду на вище вказане, сторона захисту вважає, оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

При апеляційному розгляді прокурор заперечив проти апеляційної скарги сторони захисту та наведені в ній мотиви, вважає законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді.

Захисник та підозрюваний підтримали подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
ОСОБА_7 працює на посаді інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України.

ОСОБА_7 07.05.2018 року оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.119 КК України.

Враховуючи вище зазначене та матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади в правоохоронному органі на період проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.156, 157, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2018 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: