overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1575/18
№ 1-в/688/88/18
Ухвала

18 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 16 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 24 травня 2018 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

-дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році»;

- характеристику;

- висновок ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо застосування амністії.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/2651/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/27/2018
Категорія - ст. 368 ч. 4 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 22 березня 2013 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції відповідно до Закону України № 221-VII від 18.04.2013), -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

його адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимаже значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2018 о 16 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 472/475/15-к
Номер провадження 11-кп/791/520/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 11.05.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 13.06.2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/397/18
Справа № 669/1436/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізяславського районного суду від 26 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ізяславського районного суду від 26 березня 2018 року призначити на 16 годину 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 524/3651/18
Провадження 1-кп/524/293/18
УХВАЛА

21.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 17.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.05.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 17.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 125 ч. 1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 26.06.2018 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної O.I.

з участю прокурора Яременко O.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зaлi суду в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_1 звинувачується у незаконному зайнятті рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду.

Справа призначалась до слухання на 24 березня 2010 року, однак підсудний на розгляд справи не з'явився, повідомлений належне.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи i виносить постанову про привід підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2010 року о 10-00 годин, вдруге викликати oci6, що приймають участь в судовому засіданні.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ на 06 квітня 2010 року о 10-00 годин.

Виконання приводу доручити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, копію постанови для відома i контролю направити прокурору Кременчуцького району.

Суддя Кузнецов А.В.
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/3660/18
Провадження № 1-кс/554/4430/2018
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 15 годину 45 хвилин 22 травня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3560/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.348, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Указане кримінальне провадження надійшло до суду 15.05.2018 року та розподілено для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді даного провадження, з метою усунення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, мотивуючи, що раніше вирішувала питання щодо тимчасового арешту обвинуваченого ОСОБА_7 безпосередньо після його затримання, тому обставини, які є предметом розгляду даного провадження, пов`язані з розглядом клопотання, яке нею розглядалось. Крім того, зазначила, що у зв`язку з розглядом клопотання щодо ОСОБА_7 та його звільненням з під варти мали місце негативні висловлювання та публікації щодо неї в засобах масової інформації.

Колегія суддів, заслухавши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Фей про Астрії», Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для організації визначення третього судді колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/271/18
Провадження 1-в/545/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

На адресу суду від засудженого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07.06.2017 року вироком Іванківського районного суду м. Києва за ст.. 289 ч.2, 71,72 ч. 5 КК України до 6 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.03.2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі .

Вирок набрав законної сили 22.08.2017 року.

Ухвалою Іванківського районного суду м. Києва від 03.03.2018 року роз`яснено вирок суду та конкретизовано строк попереднього ув`язнення який зараховано в строк відбуття покарання відносно ОСОБА_4 з 13.03.2017 року по 22.08.2017 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити так як з даного питання вже мається відповідне рішення суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/455/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000125 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000125 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області о 13 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/294/17
Провадження № 1-в/611/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області,освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого 11 травня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Сташий інспектор Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.
Засудженний проти задоволення клопотання не заперечує , що у бачається з відповідної заяви.
Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд - ухвалив:
Подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 травня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/558/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. на 21 травня 2018 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО за ухвалою Корецького районного чсуду від 16.05.2018 року, вважаю, що підготовче судове засідання по справі можливо провести в режимі відеоконференції з Рівненським ізолятором.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.
Копію даної ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 14 год. 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: