Ухвала

7 травня 2018 року

м. Київ
справа №739/1266/17

провадження № 51-5853 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, засуджений до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2001 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про приведення вироку у відповідність до закону та звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку. Своє клопотання засуджений мотивував тим, що він утримується в місцях позбавлення волі з порушенням встановленого законом порядку, оскільки вирок, яким його було засуджено, не був звернутий до виконання, про що свідчить відсутність в матеріалах кримінальної справи розпорядження суду про виконання вироку. При цьому, з часу набрання вироком законної сили минуло 15 років, а тому, на думку засудженого, строк давності виконання вироку сплинув.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання. Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 25 січня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 залишив без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Положеннями ст. 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За змістом статей 424 та 539 КПК, судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, касаційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, оскаржувані судові рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3