ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/120/18 Справа № 178/268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 рокувиключено з вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року посилання на призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погодившись з таким рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що прокуратурі Дніпропетровської області не було відомо про винесення зазначеного судового рішення, що в свою чергу позбавило можливості заступника прокурора області своєчасно оскаржити його в апеляційному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання прокурора області, представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення цього клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 постановлено у судовому засіданні 24 травня 2018 року без участі прокурора.
Крім того, в матеріалах цього провадження, в порушення ст.379 КПК України, відсутні будь-які повідомлення судом учасників судового провадження про дату, час і місце засідання з цього питання.
Також в матеріалах провадження відсутній супровідний лист, який підтверджував би направлення на адресу прокуратури копії оскаржуваного судового рішення.

Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 .
Поновити строк апеляційного оскарження першому заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4