overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2857/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 484/4675/18
Провадження № 1-кс/484/1278/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 12.10.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002608 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 10 грудня 2018 року включно, зобов`язавши його не залишати своє місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду на час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання повного тексту ухвали 16 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Дата документу 12.10.2018
Справа № 501/1868/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 - на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні №0000930 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 - на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні №0000930 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/6493/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003483 від 09.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003483.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Однак, слідчим суддею встановлено, що клопотання складено слідчим, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0003483 від 09.10.2018 рокупрізвища слідчого ОСОБА_2 не зазначено, а документи, які б підтверджували його повноваження по даному кримінальному провадженню, відсутні.
Таким чином, з зазначених підстав слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003483 від 09.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000417 від 02.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000417 від 02.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1891/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.10.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 12.00 год. 16.10.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1296/18
Номер справи місцевого суду: 522/8038/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

постановив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 22 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України. Перебуваючи у ДУ «СВК № 116», засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В заяві засуджений просив розгляд клопотання провести за його відсутності.
Прокурор погодився з необхідністю перерахунку строку за період до набрання вироком законної сили.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.10.2017. Засуджений відбуває покарання у ДУ «СВК № 116».
Під час кримінального провадження він був затриманий 31.05.2017 та ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.06.2017 до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції на час вчинення злочинів, визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити, зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 21.06.2017 по 13.10.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_6 на розгляд вказаного подання 12.10.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 01 листопада 2018 року о 09-45 год. засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 579/1914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 08.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 жовтня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2510/18
Номер провадження 1-кп/585/268/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до підготовчого судового розгляду о 14 годині 11 жовтня 2018 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченої до суду.

Потерпілий підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачена в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки буд. АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/5051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Сумської області ОСОБА_5 розглянути по суті заяву про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ст. 382 КК України прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 ,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі №591/5051/18, провадження №1-кс/587/20/18 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Сумської області ОСОБА_5 розглянути по суті заяву про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ст. 382 КК України прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .
04 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні , зазначаючи, що з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 він перебуває в дружніх стосунках.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи, заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що суддя ОСОБА_3 з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 перебуває в дружніх стосунках, а тому з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності і неупередженості при вирішенні даної скарги суддею ОСОБА_3 , суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст.ст. 80-82 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Сумської області ОСОБА_5 розглянути по суті заяву про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ст. 382 КК України прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя