Справа №635/1845/17
Провадження по справі №1-кс/635/1261/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

23 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000047 від 09.12.2014, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 або в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати адвокату ОСОБА_4 право вилучити копії документів з матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_4 , в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000114 від 08 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22 червня 2018 року, захичником було встановлено, що 22 березня 2018 року під час додаткового допиту потерпілого слідчим у вказаному кримінальному провадженню було допитано потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обставин надання останнім неправдивих показань під час допиту 12 січня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000047 від 09.12.2014 з приводу обставин, що покладені в підозру ОСОБА_5 та є предметом кримінального провадження № № 0000114 від 08 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, під час допиту 22 червня 2018 року слідчим потерпілому ОСОБА_6 надавався для огляду вищевказаний протокол допиту. Однак захисник вказує, що ані протоколу допиту від 12 січня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000047 від 09.12.2014, ані інших матеріалів цього кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 08.12.2016 не міститься і стороні захисту для огляду, ознайомленню та дослідженню не надавалось. У зв`язку з цим, у сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, з метою встановлення дійсних обставин інкримінованих правопорушень, що ставляться в провину підзахисному. Вказані відомості, що містяться в запитуваних матеріалах кримінального провадження мають безпосереднє значення до кримінального провадження № №0000114 від 08.12.2016 з огляду на те, що викладені в них відомості, а саме показання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з приводу обставин, що є предметом дослідження нинішнього кримінального провадження. Вказане кримінальне провадження, наскільки відомо заявнику, на даний час закрито. При цьому, у сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надають неправдиві відомості у кримінальному провадженні №0000114 від 08 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а органи досудового розслідування замовчують вказаних факт, з огляду на те, що запитувані матеріали кримінального провадження навмисно не були долучені до матеріалів провадження з метою укриття факту надання потерпілими неправдивих показань, а тому матеріали кримінального провадження, про надання доступу до яких просить захисник надати доступ, можуть бути змінені, а певні відомості та документи можуть бути змінені та знищенні з метою недопущення розголошення обставин, що можуть свідчити про певні зловживання з боку правоохоронних органів, що виставлять їх в негативному світлі, а також свідчитимуть про співпрацю з вказаним потерпілими, для протиправного порушення кримінальної справи, щодо підзахисного, тому на нашу думку є всі підстави вважати, що розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України може бути здійснено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані матеріали кримінального провадження. В обґрунтування вимог клопотання адвокатом вказано, що матеріали вищевказаного кримінального провадження містять відомості, отримання яких дозволить забезпечити повне, всебічне, неупереджене досудове розслідування, а також в разі підтвердження факту надання неправдивих відомостей та зловживань з боку правоохоронних органів матиме важливе значення для встановлення істини у справі, що існує реальна необхідність для отримання тимчасового доступу до матеріал кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з огляду на обґрунтування викладене в тексті клопотання.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з тим, що всі протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , були долучені в копіях до поточного кримінального провадження, разом з іншими документами. При цьому прокурор зазначив, що адвокат ОСОБА_4 на момент розгляду даного клопотання не ознайомився в повному обсязі із матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим його клопотання про тимчасовий доступ не є обґрунтованим.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку захисника та прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України).
Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини шостої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, за установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, приходжу до висновку, що захисником належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких адвокат просить доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з урахуванням того, що адвокат на момент розгляду даного клопотання не ознайомився зі всім обсягом матеріалів кримінального провадження, в межах якого він здійснює захист підозрюваного. Таким чином, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1