overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2134/18
Провадження № 1-в/314/783/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)»про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 05.06.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5134/18 1-кс/335/3472/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 р. о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській облатсі ОСОБА_4 ; захисника адвоката ОСОБА_5 ; підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студент технічного коледжу Луцького НТУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 19.03. 2018 року, -

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК строком на 30 діб - до 26 червня 2018 року включно, без визначення застави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника скаржника ПАТ «Запоріжжяобленерго» за довіреністю ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що 25.09.2017 р. до ГУНП в Запорізькій області була подана заява про вчинення невідомою особою таємного викрадення кабелю зв`язку з колодязя телефонної кабельної каналізації по вул.Миколи Краснова 9 в м.Запоріжжі,чим потерпілому завдана матеріальна шкода у розмірі 4 675 гр.20 коп.

Вказана заява про кримінальне правопорушення зареєстрована у Шевченківському ВП 16.01.2018 р.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування були внесені 26.09.2017 р.,витяг з ЄРДР потерпілій особі не направлявся.

19.12.2017 р.кримінальне провадження за фактом кражідки було закрито,про що потерпілому стало відомо 23.01.2018 р.,проте постанова про закриття кримінального провадження ПАТ «Запоріжжяобленерго» не була надана.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області,яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження,ненаданні постанови про закриття кримінального провадження незаконною та зобов`язати слідчого надати потерпілому вказані документи.

В судовому засіданні представник скаржника заявив про закриття провадження по скарзі з тих підстав,що прокурором до прийняття рішення по скарзі припинена бездіяльність слідчого,яка оскаржується.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи в суді вважає скаргу такою,що не підлягає задоволенню,оскільки ним до прийняття рішення по скарзі припинена бездіяльність слідчого,яка оскаржується.

Заслухавши учасників справи, перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені п.1,2,5 та 6 частини першої ст.303 цього Кодексу,припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурором під час розгляду скарги надано представнику скаржника витяг з ЄРДР та постанова про закриття кримінального провадження,тобто визначена у скарзі бездіяльність слідчого усунута ,що є підставою для закриття провадження за скаргою
Керуючись статтями 303,305 ч.2,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1741/18
Номер провадження 1-кс/473/467/2018
УХВАЛА
іменем України

"24" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000878,

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000878.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000878 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин, 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 190/631/17
Провадження №1-в/190/79/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Олексіївська ВК №25» враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «Олексіївська ВК №25» (м.Харків, вул..Цезаря Кюі,44).
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України на 14 год.30 хвл. 17 травня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 17.05.2018 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Олексіївська ВК №25».

ДУ Олексіївська ВК №25 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ Олексіївська ВК №25для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/759/18 14.05.2018
н/п 1-кс/490/513/2018
Справа № 490/759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області

Учасники судового провадження:
ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
31 січня 2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманої 26.12.2017 заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 зазначено про те, що 26.12.2017 року нею до прокурора прокуратури Миколаївської області було подано клопотання про заміну процесуальних прокурорів у кримінальних провадженнях, про обєднання кримінальних проваджень з передачею матеріалів до слідчого відділу прокуратури.

Через неотримання рішення прокурора ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність прокурора оскаржити.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Скарга ОСОБА_3 подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом час.

Згідно з п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дана норма кримінального процесуального закону є імперативною і стосується лише клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій.

Водночас, вимоги викладені ОСОБА_3 в клопотанні не є за КПК України тими процесуальними діями, які прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи наведене, подана скарга ОСОБА_3 не обгрунтована, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1721/18
Провадження № 1-кс/216/1633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

11.04.2018 року слідчий надав заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1297/18 Справа № 210/580/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/5739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення звернувся засуджений, проте під час розгляду справи подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор не заперечували щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 537 КПК України право звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення надано і засудженому.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ССправа №295/7817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 01 червня 2018 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1