Справа № 309/1760/18
Провадження № 1-кс/309/527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до ЄРДР від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000024 внесеному до ЄРДР від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до суду надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області та будучи службовою особою уповноваженою на проведення перевірок суб`єктів господарювання, внесення обов`язкових для виконання приписів, складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та прийняття рішення про накладення адміністративних стягнень і контроль за їх виконанням, являючись представником влади на якого частиною 2 статті 19 Конституції України, покладено обов`язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, який передбачений Конституцією та законами України, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці в Закарпатській області, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період з 15.06.2018 до 19.06.2018 вимагав, тобто погрожуючи притягненням до адміністративної відповідальності у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень за порушення законодавства про України про працю протягом 2017-2018 років, не одноразово пред`являв незаконні вимоги ОСОБА_5 про передачу 500(п`ятсот) доларів США, за наступних обставин:

Так, 15.06.2018 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області (далі управління держпраці) на підставі наказу №70 від 02.05.2018 та направлення №600 від 13.06.2018 управління держпраці, здійснюючи інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , близько 10 години цього ж дня, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, пред`явив до ОСОБА_5 незаконну вимогу, про передачу йому неправомірної вигоди вигляді грошових коштів загальною сумою 500 (п`ятсот) доларів США, за утримання ним від вчинення, як головним державним інспектором управління держпраці, дій спрямованих на притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 111 000 гривень на його батька, як фізичну особу підприємця ОСОБА_6 , за порушення ним у період 2017-2018 років законодавства про працю, у частині допуску працівників до роботи, без оформлення трудового договору.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 у період з 15.06.2018 до 19.06.2018 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання ним неправомірної вигоди, як службовою особою управління держпраці, неодноразово з невстановленою особою управління держпраці, назначав зустрічі ОСОБА_5 на території м. Хуст, під час яких розробили злочиннику схему, яка полягала в тому, що останні допоможуть йому у складанні відповідних документів, на підставі яких ОСОБА_6 буде притягнутий за інше дрібне порушення законодавства про працю, санкція якого передбачає значно менший розмір штрафу.

В подальшому, 19.06.2018 знаходячись на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 для підпису розроблені ним документи, пояснивши необхідність їхнього підписання для уникнення адміністративної відповідальності його батьком ОСОБА_5 за допуск працівників до роботи, без оформлення трудового договору. Перевіривши підписання ОСОБА_5 наданих йому документів, ОСОБА_4 запевнив його, що на його батька буде накладено мінімальний штраф за порушення законодавства про працю.

Після цього, за вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_4 пред`явив до ОСОБА_5 незаконну вимогу про передачу неправомірної вигоди, розмір якої зменшив до 300 (триста) доларів США та з метою уникнення можливої відео фіксації його протиправних дій камерами зовнішнього спостереження, розміщених на фасаді готелю «Зірка», запропонував від`їхати на незначну відстань від вказаного закладу в напрямку центра м. Хуст, де приблизно о 10 години 42 хвилини цього ж дня, на відстані близько 100 м від АЗС «ОККО» на вул. Івана Франка м. Хуст у напрямку міста, одержав від ОСОБА_5 обумовлену ним неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США.

19.06.2018 о 10 годині 54 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

20.06.2018 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вишково, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третіх осіб, з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що проведення інспекційної перевірки ФОП « ОСОБА_6 » підозрюваний ОСОБА_4 здійснював спільно з головним інспектором управління держпраці в Закарпатській області ОСОБА_7 , що підтверджується направленням управління держпраці №600 від 13.06.2018.

Разом з цим, згідно заяви про вчинення злочину та показань свідка ОСОБА_5 , вимаганням неправомірної вигоди ОСОБА_4 здійснював спільно з ОСОБА_7 ..

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 розробляв документи для ФОП « ОСОБА_6 » за допомогою, яких допомагали уникнути адміністративної відповідальності останньому.

22.06.2018 ухвалою слідчого судді Хустського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні управління Держпраці в Закарпатскькій області, за адресою м. Ужгород вул. Минайська, 16

25.06.2018 зазначену ухвалу виконано без фактичного проведення обшуку, у зв`язку з добровільною видачею начальником відділу управління Держпраці в Закарпатській області ОСОБА_8 документів зазначених в ухвалі, про що складено відповідний протокол, яким вилучено наступні документи: оригінал заяви ОСОБА_9 за вх.189-В від 31.05.2018 на 01 аркуші та її фотокопія на 01 аркуші; оригінал направлення №600 від 13.06.2018 на проведення інспекційного відвідування на 01 аркуші та його фотокопія на 01 аркуші; оригінал наказу №96 від 07.06.2018 на 02 аркушах; фотокопія наказу №70 від 02.05.2018 на 02 аркушах; свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24.05.2012 на 01 аркуші; фотокопія довіреності виданої гр. ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 посвідчена 18.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим №1447 на 01 аркуші; фотокопія паспорта громадянина ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 на 04 аркушах; фотокопія довідки про видачу ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на 01 аркуші; фотокопія виписки з ЄДРЮОП на ім`я ОСОБА_6 на 01 аркуші; фотокопія трудового договору від 11.12.2008 року укладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 01 аркуші; оригінал пояснення ОСОБА_9 від 15.06.2018 на 01 аркуші; фотокопія відомості за червень 2018 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 на 01 аркуші формату А3; відомості ФОП « ОСОБА_6 » у кількості 13 штук по один аркуш кожна: №12/1 та №12/2 за грудень 2017 року; №1/1 та №1/2 за січень 2018 року; №2/1 та №2/2 за лютий 2018 року; №3/1 та №3/2 за березень 2018 року; №4/1 та №4/2 за квітень 2018 року; №5/1 та №5/2 за травень 2018 року; №6/1 за червень 2018 року; фотокопія заяви від 03.06.2018 написана ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 на 01 аркуші; фотокопія розписки ОСОБА_9 , від 15.06.2018 про відсутність претензій до гр.. ОСОБА_5 на 01 аркуші; оригінал примірника акту інспекційного відвідування №ЗК276/221/АВ від 23.06.2018 на 38 аркушах підписаний головним державним інспектором ОСОБА_11 ; оригінал примірника припису про усунення виявлених порушень №ЗК276/221/АВ/П від 23.06.2018 на 03 аркушах; фотокопія журналу реєстрації наказів з основної діяльності на 04 аркушах; фотокопія журналу реєстрації направлень на проведення перевірок на 03 аркушах; фотокопія журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян на 04 аркушах.

Вилучені під час обшуку в документи документи містять відомості, які в подальшому нададуть органу досудового розслідування встановити обставини кримінального провадження та відповідно мають значення речових доказів.

В судове засідання тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_12 не з`явилися.

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив задоволити із підстав, зазначених в клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до а.2 ч.5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з цим відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Виходячи з вищевикладеного, суд констатує, що вилучені під час обшуку речі та документи, являються речовими доказами і відповідають критеріям визначеним у ст.98 КПК України, тому слід накласти арешт на дане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до ЄРДР від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт вилучених документів задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 25.06.2018 року в Управлінні Держпраці в Закарпатській області згідно протоколу обшуку, а саме: оригінал заяви ОСОБА_9 за вх.189-В від 31.05.2018 на 01 аркуші та її фотокопія на 01 аркуші; оригінал направлення №600 від 13.06.2018 на проведення інспекційного відвідування на 01 аркуші та його фотокопія на 01 аркуші; оригінал наказу №96 від 07.06.2018 на 02 аркушах; фотокопію наказу №70 від 02.05.2018 на 02 аркушах; свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24.05.2012 на 01 аркуші; фотокопію довіреності виданої гр. ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 посвідченої 18.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим №1447 на 01 аркуші; фотокопію паспорта громадянина ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 на 04 аркушах; фотокопію довідки про видачу ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на 01 аркуші; фотокопію виписки з ЄДРЮОП на ім`я ОСОБА_6 на 01 аркуші; фотокопію трудового договору від 11.12.2008 року укладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 01 аркуші; оригінал пояснення ОСОБА_9 від 15.06.2018 на 01 аркуші; фотокопія відомості за червень 2018 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 на 01 аркуші формату А3; відомості ФОП « ОСОБА_6 » у кількості 13 штук по один аркуш кожна: №12/1 та №12/2 за грудень 2017 року; №1/1 та №1/2 за січень 2018 року; №2/1 та №2/2 за лютий 2018 року; №3/1 та №3/2 за березень 2018 року; №4/1 та №4/2 за квітень 2018 року; №5/1 та №5/2 за травень 2018 року; №6/1 за червень 2018 року; фотокопію заяви від 03.06.2018 написану ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 на 01 аркуші; фотокопію розписки ОСОБА_9 , від 15.06.2018 про відсутність претензій до гр.. ОСОБА_5 на 01 аркуші; оригінал примірника акту інспекційного відвідування №ЗК276/221/АВ від 23.06.2018 на 38 аркушах підписаний головним державним інспектором ОСОБА_11 ; оригінал примірника припису про усунення виявлених порушень №ЗК276/221/АВ/П від 23.06.2018 на 03 аркушах; фотокопію журналу реєстрації наказів з основної діяльності на 04 аркушах; фотокопію журналу реєстрації направлень на проведення перевірок на 03 аркушах; фотокопію журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян на 04 аркушах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1