УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на повідомлення про підозру заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року, посилаючись на те, що слідчий у ньому не вказав жодного джерела доказів, слідчим допущені істотні порушення вимог КПК України, які стосуються дотримання права на захист, невручення слідчим, прокурором письмового повідомлення про підозру у день його складання, а тому просить скасувати повідомлення про підозру від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року відносно нього, та скасувати та визнати таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст.278 КПК України рішення слідчого у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року у відношенні ОСОБА_7 про дату та час повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, внесених 17.05.2018 року та зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області та військової прокуратури Хмельницького гарнізону вилучити дані відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримує подану скаргу та просить її задовольнити, крім того подав слідчому судді клопотання від 31.07.2018 року про доповнення поданої скарги, в якому просить визнати його таким, що не набув статусу підозрюваного 17.05.2018 року у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий заперечують щодо задоволення поданої скарги та клопотання про доповнення поданої скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст.24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

14.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000102, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

16.05.2018 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.05.2018 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди), а саме про те, що 11.05.2018 року підполковник поліції ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1, зустрівся зі свідком у вищевказаному кримінальному провадженні громадянином ОСОБА_8 . Тоді ж, в ході особистої розмови, тимчасово виконуючий обов`язків заступника начальника Кам`янець-Подільського ВП начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повідомив в усній словесній формі про необхідність ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США за вжиття ним, як керівником органу досудового розслідування, заходів щодо закриття кримінального провадження №0000717 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та не притягнення ОСОБА_8 та його співслужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності в рамках вищевказаного провадження.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється керівником органу досудового розслідування та має відповідні повноваження, будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам його та свівслужбовців, вимушено погодився надати неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

16.05.2018 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Довга, 1, біля службового кабінету №15 підполковник поліції ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав для себе від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за вжиття заходів щодо закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_8 та його співслужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності в рамках вищевказаного провадження.

Вказана підозра є обґрунтованою, адже вона підтверджуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 15.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2018 року, протоколом огляду, помітки та вручення грошей від 16.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, протоколом освідування особи від 16.05.2018 року, протоколом обшуку помешкання в якому проживає підозрюваний ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, інші матеріали кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018 року.

18.05.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12.07. 2018 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352400 грн., та покладенням відповідних обов`язків.

24.05.2018 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення. Крім того у вказаній ухвалі встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку та вчинений працівником правоохоронного органу. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 не вручено повідомлення про підозру спростовуються матеріалами кримінального провадження, адже йому повідомлено про підозру. Не впливають на законність ухвали слідчого судді і посилання підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року, оскільки вказаною ухвалою встановлено, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була оголошена 17.05.2018 року о 17 год. 55 хв., тобто після спливу двадцяти чотирьох годин з фактичного його затримання. Тому відповідно до ч.3 ст.278 КПК України ухвалою слідчої судді ОСОБА_7 був звільнений з-під варти.

31.05.2018 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника Кам`янець-Подільського відділу поліції начальника слідчого відділення залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення. Крім того у вказаній ухвалі встановлено, що слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що повідомлення про підозру заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року, є законною, обґрунтованою, винесеною за наявності достатніх доказів та відповідно до вимог КПК.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування повідомлення про підозру, слідчий суддя відмовляє у вимогах скаржника про скасування та визнання таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст.278 КПК України рішення слідчого у внесенні до Єдинного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року у відношенні ОСОБА_7 про дату та час повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статі (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність, внесених 17.05.2018 року та зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області та військової прокуратури Хмельницького гарнізону вилучити дані відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про визнання ОСОБА_3 таким, що не набув статусу підозрюваного 17.05.2018 року у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є похідними від основної вимоги встановленої п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя