В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 Справа №607/6945/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Волочиськ Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судженої, жительки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001434 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України та угоди про примирення від 17 січня 2018 року,-
встановив:
ОСОБА_4 26 квітня 2017 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у готелі «Версаль» кімната N314 в АДРЕСА_2 побачила, що ОСОБА_7 спить. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає вона умисно таємно, з корисливих мотивів, викрала з столу золоту чоловічу каблучку 585 проби вагою 4,56 грама вартістю 2 650 гривень, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 5 моделі А1428» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2955 гривень, у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень. Також, з його сумки, яка знаходилася у цій же кімнаті, вона умисно таємно, з корисливих мотивів, викрала 100 Євро купюрами номіналом по 50 Євро, які відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 26.04.2017 року еквівалентні 2900,47 грн., та 600 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 умисно таємно, з корисливих мотивів, викрала з належної ОСОБА_7 куртки із кишені 300 гривень. З викраденим ОСОБА_4 втекла, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 9430,47 гривень.
Між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 17 січня 2018 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала потерпілому заподіяні збитки і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, в розмірі 850 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; вона цілком розуміє її права передбачені ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду.
В суді потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечень щодо змісту угоди не заявили і просили затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому, що її укладено добровільно немає. Просить суд затвердити дану угоду.
Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України. Отже, ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості передбаченого ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне таємне викрадення чужого майна(крадіжка). Її дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити і з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та її молодий вік і те, що вона станом на час ухвалення вироку є неповнолітньою, а також обставину, що пом`якшує покарання це визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, повне відшкодування шкоди потерпілому, про що вказано в угоді про примирення, їй доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі обумовленому сторонами.
Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1583(одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) гривні 48 (сорок вісім) копійок вартості експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання засудженим угоди про примирення є підставою для притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності передбаченої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий суддя ОСОБА_1