печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003788, яке розпочате 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. в приміщенні ГО «Черкащани», розташованого по вул. Хрещатик, 221 у м. Черкаси ОСОБА_4 , озброївшись пістолетом «ТТ», спорядженими бойовими патронами, гранатами РГД-5 та Ф-1, умисно захопив та утримував як заручників депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловлював погрози про знищення людей шляхом застосування вогнепальної зброї та гранат. Під час утримання вказаних осіб в якості заручників, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства заручника та реалізуючи його, умисно із пістолету «ТТ» здійснив сім пострілів у ОСОБА_5 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових проникаючих поранень голови та тулуба із ушкодженням внутрішніх органів і таким чином умисно його вбив. Смерть ОСОБА_5 настала від чисельних вогнепальних кульових поранень голови та тулубу із ушкодженням внутрішніх органів. В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області дактилоскопічної та балістичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003788 від 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п.3 ч.2 ст. 115КК України. При цьому, проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україна (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0003788 від 25.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п.3 ч.2 ст. 115КК України. Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вулиця Грузиненка, 11). На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Які з пошкоджень, що виявлені під час огляду місця події у приміщенні ГО «Черкащани», розташованого по вул. Хрещатик, 221 у м. Черкасиявляються вогнепальними? Від якої кількості пострілів виникли ці пошкодження? Якщодва чи більше пошкоджень виникнули внаслідок одного пострілу, то прошу вказати які це пошкодження, та яка послідовність їх виникнення?

2.Під яким кутом і в якому напрямку здійснювались постріли, внаслідок чого виникли ці пошкодження?

3.Чи могли ці пошкодження виникнути внаслідок здійснення пострілів з пістолету «ТТ» чи з пістолету «ПМР-УОС» калібру 9 мм., спорядженого патронами з гумовою кулею? Якщо так, то які з них?

4.Пострілом із якого виду зброї, снарядом якого виду, калібру виникли пошкодження?Чи могли пошкодження утворитися внаслідок здійснення пострілу, кулями, вилученими під час огляду місця події?

5.Чи могли пошкодження на стінах та інших об?єктахутворитись при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту? Якщо так, то які саме?

6.Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення слідчого експериментупро те, що він здійснив перший постріл із пістолету ТТ в напрямку стіни, ближче до стелі (зафіксовано у файлі S1980046.MP4 час 14:50-15:30)? Якщо відповідають, то яке і де виникло пошкодження у приміщенні внаслідок цього пострілу?

7.Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту про те, що він здійснив два постріли із пістолету ТТ в напрямку ОСОБА_6 , який перебував у іншій кімнаті (зафіксовано у файлі S1980046.MP4 час 21:10-21:50та у файлі S1980047.MP4 час 5:48-11:54)? Якщо відповідають, то які і де виникли пошкодження у приміщенні внаслідок цих пострілів?

8.Чи являється два пошкодження на шафі та одне пошкодження на дверях,біля дверної коробки вогнепальними? Чи моглиці пошкодження виникнути внаслідок здійснення пострілу (пострілів) ОСОБА_4 із пістолету ТТ при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту (зафіксовано у файлі S1980047.MP4 час 5:55-6:17, 6:40-7:15, 8:27-9:27 )?Від якої кількості пострілів виникнули ці пошкодження? Під яким кутом і в якому напрямку здійснювався постріл (постріли), внаслідок якого виниклидва пошкодження на шафі та одне пошкодження на дверях біля дверної коробки?

9.Чи являється пошкодження біля ручки на міжкімнатних дверях вогнепальним? Чи могло воно виникнути внаслідок здійснення пострілу ОСОБА_4 із пістолету ТТ при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту(зафіксовано у файлі S1980047.MP4 час 9:40-11:54)?Під яким кутом і в якому напрямку здійснювався постріл, внаслідок якого виникло пошкодженнябіля ручки на міжкімнатних дверях?

10.Чи могли пошкодження на стінах та інших об?єктахутворитись при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту? Якщо так, то які саме?

11.Чи виникли будь-які пошкодження на дверях, стінах чи на інших об?єктахвнаслідок здійснення чотирьох пострілів із пістолету «ПМР-УОС» калібру 9 мм., спорядженого патронами з гумовою кулею, при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту(зафіксовано у файлі S2300001.MP4 час 9:40-11:54, 18:10-19:09)?Якщо так, то які і де виникли пошкодження у приміщенні внаслідок цих пострілів? Під яким кутом і в якому напрямку здійснювалися постріли?

12.Чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту про те, що ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів із пістолету ТТ в його напрямку (зафіксовано у файлі S2300001.MP4 час17:40-18:50)? Якщо відповідають, то які і де виникли пошкодження у приміщенні внаслідок цих пострілів?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1