overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/400/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.18 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 28.03.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.06.2018 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/695/18
Провадження № 1-кс/576/305/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
10.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000228 від 11.04.2018 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Для встановлення факту відповідності виявлених під час судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 механізму їх утворення, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000228 від 11.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Висновок судово-медичного експерта № 51, на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайоного суду Сумської області від 13.04.2018 р., свідчить, що судово-медичним експертом Глухівського РВ СМЕ ОСОБА_5 була проведена судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту відповідності виявлених під час судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 механізму їх утворення, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_5 провести додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених під час дослідження потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму заподіяння тілесних ушкоджень їй ОСОБА_6 , продемонстрованому свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №572/1177/18

04 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152 Кримінального кодексу України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. ст. 152 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000112 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 Кримінального кодексу України.

03 травня 2018 вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 Кримінального кодексу України на 12 год. 00 хв. год. 04 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7761/17 Номер провадження 11-кп/786/772/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 4.04.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільні позови задоволено частково.

На вказаний вирок суду від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 4.04.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.05.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 640/7644/18
н/п 1-кс/640/4455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
02.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому заявник просить скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
В наслідок ДТП на його автомобіль «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , був накладений арешт Валківським районним судом Харківської області. У зв`язку з проведенням усіх необхідних експертиз, вважає що відпала необхідність в арешті його автомобіля. Просив повернути йому транспортний засіб «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , зі штраф майданчика Валківського ВП.
В судове засідання заявник - ОСОБА_3 , надав до суду заяву, про розгляд поданого ним клопотання без його участі, просив дане клопотання задовольнити.
Слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №590/233/18
Провадження № 1-кп/590/39/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18 травня 2018 року о 13-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити представнику Ямпільського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в строк до 18 травня 2018 року.

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування; про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/25/18
Провадження № 1-кп/581/17/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 10 травня 2018 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка привід, з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань свідка в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно визначений захід по забезпеченню примусової явки до суду, застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 143, 327 КПК України, суд,
постановив :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 рокуу кримінальному провадженні №0001347 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 рокуу кримінальному провадженні №0001347 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України

10.05.2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 за відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити захисника, останній просить залучити захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 бажає залучити захисника у даному кримінальному провадженні, проте не має можливості самостійно його залучити, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49,52 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 рокуу кримінальному провадженні №0001347 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника на 09 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити Апеляційний суд Рівненської області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 611/267/18
Провадження № 1-кп/611/28/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Проте згодом судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у третьому абзаці його мотивувальної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище обвинуваченого як ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти внесення виправлень не заперечувала.

Інші учасники судового провадження про час та місце проведення судового засідання щодо внесення виправлень були повідомлені належним чином, але до суду не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що зазначені описки у судовому рішенні мають місце, а тому підлягають виправленню, при цьому слідчий суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироці Барвінківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000007 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, зазначивши у третьому абзаці мотивувальної частини прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 замість помилкового вказаного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/514/2018 Справа №641/2753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, щодо ОСОБА_5 .
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинуваченого доставлено конвоєм.
У підготовче судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1