Справа № 459/1711/16-к
Провадження № 1-в/459/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить повернути сплачену ним в інтересах ОСОБА_4 заставу у розмірі 145 000 грн. В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України запобіжний захід застава залишено без змін до набрання вироком законної сили. Питання щодо повернення застави не вирішено.

Заявник, засуджений, потерпілі та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши докази, додані до заяви, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (абз. 1, 3 ч. 4 ст. 202 КПК України).
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 203 КПК України).
Встановлено, що до ОСОБА_4 на підставі ухвали колегії суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2016 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , якою визначено розмір застави у 100 мінімальних заробітних плат, що становить 145 000 грн.

30.09.2016 року заставодавець ОСОБА_3 вніс заставу у розмірі 145 000 грн.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2017 року, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України (за епізодом щодо потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), за ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України (за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), за ч.4 ст.189 КК України (за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_9 ) - визнано невинуватим та виправдано. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 23.05.2018 року і запобіжний захід втратив свою дію.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 6, 182, 197, 202, 203, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути застоводавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень, сплачену ним в інтересах ОСОБА_4 відповідно до ухвали колегії суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2016 року №459/1711/16-к про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , якою визначено розмір застави у 100 мінімальних заробітних плат, що становить 145 000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1