Справа № 487/4002/17
Провадження № 1-кп/487/161/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000065 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.02.2016 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарань з випробовуваним терміном 2 роки, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року приблизно о 23.55 ОСОБА_5 , перебував за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 у квартирі ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою, місію АДРЕСА_2 . Увійшовши до квартири, ОСОБА_6 поклав свою куртку та мобільний телефон на диван, на якому розмістився ОСОБА_5 , а потерпілий розмістився на іншому дивані, який розташований у кімнаті квартири.

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спілкувалися на різні теми. Приблизно 05.01.2017 о 00:30 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, схопив із дивану мобільний телефон марки «І-phone 5S» сірого кольору, вартістю 6700 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Вказані дії були очевидними для потерпілого ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі вскочив із дивану та покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 6700 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю за ч.1 ст. 186 КК України. Пояснив, що 04.01.2017 року приблизно о 23.55 він, перебував за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 у квартирі ОСОБА_7 .. Увійшовши до квартири, ОСОБА_6 поклав свою куртку та мобільний телефон на диван. Приблизно 05.01.2017 о 00:30 годин ОСОБА_5 схопив із дивану мобільний телефон марки «І-phone 5S» сірого кольору, та покинув приміщення квартири.

Обвинувачений збув мобільний телефон марки «І-phone 5S» на ринкові за 1500 грн., грошима розпорядився на власний розсуд.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року, з якого вбачається, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «І-phone 5S» у ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав особу на фото №2,. а саме ОСОБА_5 ;
- заява від 14.01.2017 року про видачу ОСОБА_9 мобільного телефону марки «І-phone 5S» співробітникам поліції;

- протоколом огляду предмету від 18.01.2017 року, відповідно до якого оглядався мобільний телефон марки «І-phone 5S», та фототаблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав особу на фото №3, а саме ОСОБА_5 ;
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в МОНД перебуває на "Д" обліку в МОНД з 15.10.2014 року, діагноз: РПП внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю, психостимуляторів, синдром залежності, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «І-phone 5S» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1