Ухвала
Іменем України
10 травня 2018 року

м. Київ
справа № 331/2769/16-к

провадження № 51- 5964ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі, частиною 3 статті 185 КК на 4 роки позбавлення волі, частиною 2 статті 289 КК на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року, більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно із частиною 4 статті 70 КК ОСОБА_4 у строк покарання, остаточно призначеного, зараховано покарання, повністю відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з

09 березня 2016 року.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Також за цим вироком виправдано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 2 статті 289 КК у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ухвалою від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року залишив без руху та надав п`ятиденний строк для усунення недоліків.
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ухвалою від 22 лютого 2018 року повернув прокурору її апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції, оскільки вона не усунула недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду від 08 лютого 2018 року.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали судді апеляційного суду від 22 лютого 2018 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що вона вчасно усунула всі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, однак апеляційний суд безпідставно повернув її апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, вказуючи на те, що суддя апеляційного суду не взяв до уваги ту обставину, що нею було усунуто всі недоліки апеляційної скарги, не конкретизує, на які недоліки її апеляційної скарги вказав у своїй ухвалі апеляційний суд і яким чином їх було усунуто, при цьому не зазначає конкретних помилок, які, на її думку, було допущено судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Також, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їхнього змісту та не вказує, як вони вплинули на незаконність судового рішення, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Крім того, мотиви прокурора щодо покарання та кваліфікації злочину, які викладено в касаційній скарзі, не відповідають змісту апеляційної скарги. Тобто, на відміну від касаційної скарги, апеляційна скарга прокурора взагалі позбавлена зазначених доводів щодо покарання та кваліфікації злочину. Вказане перешкоджає суду касаційної інстанції належним чином перевірити доводи, наведені в касаційній скарзі прокурора.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3