Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного сулу м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження,-

встановив:

До слідчого судді звернулась з клопотанням про призначення судової експертизи ОСОБА_5 . У клопотанні вказує, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000098, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 244 КПК України вона вправі звернутись із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Як зазначає у клопотанні ОСОБА_5 судово-медичний експерт Шполянського відділення судмедекспертизи ОСОБА_6 вніс до Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №238 від 16.07.2009 неправдиві відомості щодо опису наявних у неї тілесних ушкоджень та часу їх виникнення. За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Ініціатор клопотання зазначає, що внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_6 їй заподіяно шкоду немайнового характеру моральну шкоду, яка є значною. Проте визначити самостійно розмір моральної шкоди вона не може, оскільки для її визначення потрібні спеціальні знання. Просить призначити судово-психологічну експертизу, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги, клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 заподіяна шкода немайнового характеру, та з метою визначення її розміру необхідно призначити експертизу. Крім того, адвокат додатково надав клопотання про доручення до матеріалів справи постанови прокурора від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи та надані в судовому засіданні документи, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000098, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 за кваліфікацією фактичних обставин по ч.1 ст.366 КК України, тобто за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме внесення судово-медичним експертом Шполянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей до акту судово-медичного обстеження ОСОБА_5 ..

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 звернулась до прокуратури області з клопотанням про проведення судово-психологічної експертизи з метою визначення розміру моральної шкоди заподіяної потерпілій, проте постановою від 06.07.2018 їй було відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки на даний час, за результатами проведення по вказаному кримінальному провадженню досудового розслідування, не встановлено факту внесення неправдивих відомостей до офіційного документу та жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

У зв`язку із цим, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до п.4 § 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 (№2147-VIII) норми щодо змін до ст. ст. 242, 243, 244 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 15.03.2018, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Тому, порядок залучення експерта повинен відбуватись за правилами, які діяли до 15.03.2018.

Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого, відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України, яка була чинною до введення в дію цих змін.

Як вбачається з наданих суду документів, потерпіла ОСОБА_5 зверталась до прокуратури Черкаської області із відповідним клопотанням про залучення експерта, проте постановою від 06.07.2018 їй було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Також із змісту даної постанови вбачається, що на даний час, за результатами проведення по вказаному кримінальному провадженню досудового розслідування, не встановлено факту внесення неправдивих відомостей до офіційного документу та жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Враховуючи відсутність підтвердження факту внесення неправдивих відомостей до акту судово-медичного дослідження (обстеження) №238 від 16.07.2009 та відсутність підозрюваної особи в рамках даного кримінального провадження, у суду виникають сумніви про доцільність призначення такого експертного дослідження на даній стадії досудового розслідування.

За таких обставин, через відсутність підстав та передчасність звернення потерпілої ОСОБА_5 до суду з даним клопотанням, потреби досудового розслідування не виправдовують необхідність проведення судової експертизи, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 (в ред. до 15.03.2018), 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_5 про проведення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 30.07.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1