overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/2414/17
Провадження № 11-кп/782/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 ,

ВС ТАНОВИЛА:

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року було змінено вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 3 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

26.09.2018 року до Апеляційного суду Луганської області від представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява у який він просить виправити технічні помилки зазначені в ухвалі суду зазначивши що його невірно було зазначено як «захисник Медвєдєв СС», замість: «представник потерпілої ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.379, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року, якою було змінено вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 3 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виправити технічну помилку зазначену в ухвалі судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року, зазначивши що у справі приймав участь: «представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 », замість невірного: «захисник ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2846/18 № 1-кс/610/1049/2018

м. Балаклія 01.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001014 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"01" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
21 вересня 2018р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності - вилучити медичну картку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.11.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1235/17
Провадження № 1-кп/626/24/2018
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Красноград

Головуючий суддя - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Представника потерпілого - ОСОБА_4

Обвинувачених - ОСОБА_5 ОСОБА_6

Адвокати - ОСОБА_7 ОСОБА_8

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000259 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У Красноградському районному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засідання 04 травня 2018 року адвокатами обвинувачених заявлено клопотання про проведення додаткової авто-товарознавчої експертизи.

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 31.07.2017 року № 12835 середня ринокова вартиість мотоцикла «Іж Юпитер» двигун № НОМЕР_1 , станом на 23.09.2016 року, складала: 5 180,00 грн.

Під час допиту експерта ОСОБА_10 у судовому засіданні він пояснив, що надав цей висновок не оглядаючи зазначений мотоцикл.

В зв`язку з цим, для повного та об`єктивного проведення судового розслідування суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі додаткову автоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити додаткову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса для вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи є наданий для проведення дослідження мотоцикл «ІЖ ЮПІТЕР» транспортним засобом?

2)Якщо мотоцикл є транспортним засобом, яка його марка, модель та рік випуску?

3)Чи придатний вказаний мотоцикл до експлуатації за призначенням?

4)Яка ринкова вартість наданого на дослідження мотоцикла на день проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення вищевказаної експертизи надати мотоцикл «Іж Юпитер» двигун № НОМЕР_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7018/18
Провадження по справі 1-в/635/793/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 11 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4041/18
1-в/705/878/18
У Х В А Л А
про проведеннясудового засіданняв режимі відеоконференції

01 жовтня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», призначене на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1918/18
Провадження №1-кп/726/129/18
УХВАЛА

26.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000586 від 17.09.2018 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 28.09.2018 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 724/1620/18
Провадження № 1-кс/724/273/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 13:30 годину 02 жовтня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.05.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, за виключенням часу необхідного для відвідування місця роботи у гаражно-будівельному кооперативі «Райдужний» відповідно до графіку чергувань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.03.2018 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

представника володільця особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001349,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001349 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 8 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста першого класу ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста першого класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000395 від 26.06.2018, про накладення арешту на рахунки ТОВ «УПГ-ПАНКА».

Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте слідчий подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста першого класу ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ», звернулися до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017, грошових коштів, що належать ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ», та знаходяться у ПАТ «Сбербанк».

Представник особи, що подала клопотання, в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, що подала клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 було накладено арешт на грошові кошти, що належатьТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ», та знаходяться у ПАТ «Сбербанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ», про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1