overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3329/18
Провадження № 1-кп/359/396/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, громадянки України, українки, не одруженої, перебуваючи в декретній відпустці, маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В судове засідання, яке були призначено на 02.08.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, привід про його доставку в суд не виконано.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченої і заявив клопотання яким просив застосувати повторний примусовий привід відносно останньої.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченої.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000677 від 13.03.2018 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 10.30 год. 09.08.2018 для участі в судовому засіданні обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бориспіль Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 30 хв. 09.08.2018.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 196/1136/18
№ провадження 1-кс/196/272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадження №0000263,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадження №0000263.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадження №0000263.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2018 року о 15 год. 45 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9384/18
Провадження №1-кп/369/869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003503 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 14.08.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3572/18
1-кс/206/466/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги посилався на ті обставини, що ним 04.06.2018 року в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено на адресу слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання від 04.06.2018 року № 04/06-8 в порядку ст.. 220 КПК України в якому просив викликати та допитати в присутності потерпілої ОСОБА_4 та її захисників або одного з них фахівців КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» ОСОБА_6 , голову комісії, ОСОБА_7 , лікаря судово-психіатричного експерта, ОСОБА_8 , лікаря судово-психіатричного експерта. Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті ДП «Укрпошта» лист із штрих кодованим ідентифікатором 592 отримано адресатом 08.06.2018 року у п`ятницю. Клопотання має бути розглянуте в строк не більше трьох днів з моменту подання. Однак слідчий не розглянула у встановлений строк клопотання та не повідомила заявника про результати його розгляду. Заявник просив суд визнати бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2018 року про виклик та допит фахівців КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» та зобов`язати розглянути вищезазначені клопотання та повідомити заявника про прийняті рішення за результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник заявника не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити зазначені в скарзі вимоги.
Від СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що клопотання в порядку ст.220 КПК України розглянуто та задоволено слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Слідчий суддя встановив, що 04.06.2018 року в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено на адресу слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про допит в присутності потерпілої ОСОБА_4 та її захисників або одного з них фахівців КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, клопотання слідчим розглянуто та задоволено.

Враховуючи ті обставини, що на день розгляду скарги в суді, клопотання про допит фахівців КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» розглянуте, потреба в подальшому розгляді скарги відпала за відсутності її предмету, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника.
Керуючись ст.ст. 220, 370-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1145/18
№ провадження 1-кс/196/276/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової автоварознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000366,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової автоварознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000366.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової автоварознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000366.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8541/18
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006015 від 03.12.2016 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006015 від 03.12.2016 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

01 серпня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006015 від 03.12.2016 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 28 серпня 2018 р. о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 215/3346/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який проживає по АДРЕСА_1 призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «18» вересня 2018 року к 12.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 336/6787/17
Пр. 1кп/336/173/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання 07.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що обвинувачений не з`являється до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької міської прокуратури № 1.

Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 461/5716/18
Провадження № 1-кс/461/6490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07.08.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2018 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6196/15-к
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002354 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002354 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002354 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 серпня 2018 року, о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 20.08. 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова , громадянина України , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/176/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/569/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

з участю представника заявника ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №478/1145/18 пров. №1-кс/478/187/2018
У х в а л а
про відкриття провадження

27 липня 2018 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и л а:

23 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 31 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити особі, яка подала скаргу, в.о. начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали.

Надати до Казанківського районного суду в строк до 31 липня 2018 року заяву адвоката ОСОБА_2 від 03.07.2018 року та матеріали перевірки за вказаною заявою.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3829/2018
У Х В А Л А
13.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
05.06.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, що полягала у не внесені до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення злочину.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 з якої вбачається, що з аналогічною заявою він звертався до НП та вказані відомості були внесені в ЄРДР, за такого просив залишити скаргу без розгляду.
Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1