Ухвала

Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7957 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Корольовського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів на території Донецької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у травні 2014 року вона, перебуваючи на території Донецької області стала учасницею терористичної організації «ДНР» та вступила до підрозділу «ДНР» - «Гвардійської оперативно-тактичної групи «Кольчуга» 1 Армійського корпусу Міністерства оборони ДНР».
У період з травня 2014 року по даний час ОСОБА_4 , будучи учасницею ГОТГ «Кольчуга», відповідно до своїх функціональних обов`язків, здійснювала збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України в районі м. Горлівки, м. Єнакієве, м. Дебальцеве, м. Новоазовська та Савур-могили, що в Донецькій області. Тобто конкретного місця вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь, кваліфікованих органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з обвинувального акта не вбачається.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Житомирської області.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Апеляційного суду Житомирської області і вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з Корольовського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3