Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/3444/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , суд визнав її повідомлення як неналежне, так як конверт із судовим повідомленням повернувся на адресу суду.

За таких обставин проведення підготовчого судового засідання стало неможливим, однак неприбуття потерпілої в суд не стало перешкодою для вирішення в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.

Аргументуючи своє звернення захисник суду повідомив, що вказане кримінальне провадження довгий час слухається судами Черкаської області. Вина обвинуваченим визнається частково, що вимагає повного дослідження всіх доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту. Під час слухання в судах, які найближче були розташовані до місць проживання свідків та потерпілої вже виникала проблема щодо прибуття за викликом свідків та потерпілої, а тому така проблема стане більш актуальною, якщо судовий розгляд буде проводитись Придніпровським районним судом м. Черкаси, який розташований на відстані близько 200 км від міць проживання учасників судового розгляду. Також захисник повідомив, що така справа може бути розглянута Уманським міськрайнним судом Черкаської області, так як на сьогодні кількість суддів дозволить визначити колегію суддів.

Позицію захисника підтримали обвинувачений та прокурор.

Прокурор також підтвердив наявність проблеми забезпечення явки в судові засідання учасників даного кримінального провадження.

Колегія суддів заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, визначає наступне.

За загальними правилами територіальної підсудності, а саме ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За відомостями обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, яке було вчинено на території м. Умань.

Колегія суду звертає увагу, що ефективність та оперативність судового розгляду буде забезпечена саме в тому суді, розташування якого є найближчим до місць проживання як обвинуваченого, який проживає в м. Христинівка Черкаської області, свідків, які проживають в м. Умані та Уманському районі так і потерпілої, яка також проживає в Уманському районі.

Таким чином колегія приходить до висновків, що вищеописані обставини є винятковими в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України, а тому кримінальне провадження має бути передано на розгляд іншого суду, що є підставою для звернення до апеляційного суду Черкаської області із поданням для вирішення питання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Внести до апеляційного суду Черкаської області подання для вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3