Справа № 212/3323/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015,

за участю: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду заявила відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , посилаючись на її упередженість, порушення її процесуальних прав, не прийняття до уваги наданих скаржницею доказів та пояснень, наявність приятельських відносин з фігурантами кримінального провадження.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Вказала, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки остання її не вислуховує до кінця та не надає оцінку її доводам у судовому засіданні.

Інші учасники до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку заявника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки сумнівів у її неупередженості вони не викликають, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1