Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3989/17
Провадження № 1-кп/334/143/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

08 серпня 2005 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.185 КК України. Кримінальна справа, на підставі ст.44 КК України, п.4 ст.6 КПК України, ст.ст. 1, 6 ЗУ «Про амністію», зупинена;

25 жовтня 2005 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

09 жовтня 2006 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

16 жовтня 2007 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. 08 грудня 2009 року звільнився по відбуттю строку покарання;

26 грудня 2011 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 26 червня 2014 року звільнився, з не відбутим строком покарання у вигляді 3 місяців 18 днів (з застосуванням ст.7 ЗУ «Про амністію»);

24 лютого 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

01 липня 2015 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.355, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. 22 грудня 2016 року звільнився по відбуттю строку покарання.

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 30 квітня 2017 року приблизно о 12 годині, будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в супермаркеті «Брусничка» розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.

Чарівна, буд. №107, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці майно що, належить TOB «Український Рітейл», а саме згідно довідки вартості TOB «Український Рітейл»: шампунь і бальзам «H&S» 2 в 1 проти лупи ментол 400 мл., в кількості 6 одиниць ціна за одиницю 90 гривень 65 копійок, на суму 543 гривні 90 копійок, без урахування ПДВ, шампунь і бальзам «H&S» проти лупи комплексний догляд 400 мл., в кількості 4 одиниці, ціна за одиницю 90 гривень 65 копійок, на суму 362 гривні 60 копійок, без урахування ПДВ, шампунь і бальзам «H&S» цитрусова свіжість 400 мл., в кількості 4 одиниці, ціна за одиницю 90 гривень 65 копійок, на суму 362 гривні 60 копійок, без урахування ПДВ. Чим причинив TOB «Український Рітейл», матеріальну шкоду на загальну суму 1522 гривні 92 копійки. Після цього обвинувачений пройшовши касову зону та не сплативши за товар, залишив приміщення супермаркету «Брусничка».

Крім цього він же, 12 травня 2017 року, в приблизно о 15 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торговому залі г/м «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1-3, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці майно що належить TOB «Епіцентр К», а саме: гель для душу AXE Голд Темптейшн чоловічий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару вартістю 44 гривень 75 копійок, без урахування ПДВ, гель для душу AXE Дарк Темптейшн 250 мл., в кількості 1 одиниці товару вартістю 44 гривень 95 копійок, без урахування ПДВ, гель для душу та шампунь AXE Спортивний заряд 250 мл., в кількості 1 одиниці товару вартістю 43 гривень 95 копійок, без урахування ПДВ, гель для душу AXE Перезавантаження 250 мл., в кількості 1 одиниці товару вартістю 44 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ, гель для душу Princess Fresh жіночий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару вартістю 52 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, міцелярну рідину для очищення обличчя з вітаміном E, Lirene Young 20+ в кількості 1 одиниці товару вартістю 75 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, гель для душу Princess Shape жіночий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару вартістю 52 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, гель для душу Princess Boost-Smooth жіночий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару вартістю 52 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, чим спричинив TOB «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень 95 копійок. Після чого обвинувачений пройшовши касову зону та не сплативши за товар, залишив приміщення гіпермаркету .

Він же, в період часу з 21 години 50 хвилин по 22 годину 00 хвилин, 28 травня 2017 року, знаходячись у торговому залі супермаркету «Економ-Плюс», що знаходиться за адресою: вул. Космічна, 122, у м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в торгівельному залі поблизу нього персоналу магазину не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку з шоколадом, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить TOB ТК «Економ-Плюс», а саме: молочний шоколад «Millennium Gold» у кількості 3 штук, вартістю 24 гривні 96 копійок без ПДВ за одиницю, чорний шоколад «Millennium Gold» у кількості 4 штук, вартістю 24 гривні 96 копійок без ПДВ за одиницю, молочний шоколад «Корона» у кількості 3 штук, вартістю 40 гривень 29 копійок без ПДВ за одиницю, а всього майна на загальну суму 295 гривень 59 копійок. У подальшому останній перетнув касову зону супермаркету не заплативши за вказаний товар, однак розпорядитися викраденим майном обвинувачений не зміг, оскільки останній був зупинений працівниками охорони вказаного супермаркету. Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього він же 03 червня 2017 року о 16 годині 47 хвилин, будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ «Траш №11», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. №28 діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір,

переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стенду, таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: горілку «Хлібний Дар Класична», об`ємом 0,5 л, в кількості 6 одиниць вартістю 78 гривень 15 копійок за кожну (без ПДВ), загальною вартістю 468 гривень та далі поклав вказане майно до своєї сумки, білого-жовтого кольору, що знаходилась під його правою рукою.

Після чого обвинувачений з вищевказаним майном попрямував до турнікету - хвіртки через яку здійснюється вхід до приміщення торгівельного залу, де його чекав ОСОБА_13 . Далі, підійшовши до ОСОБА_13 , обвинувачений передав останньому сумку з вищевказаним вкраденим майном та після чого ОСОБА_13 та обвинувачений покинули приміщення зазначеного магазину через турнікет - хвіртку. У подальшому обвинувачений розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином обвинувачений завдав збиток вищевказаній юридичній особі у розмірі 468 гривень 92 копійки.

Він же будучи особою раніше судимою за скоєння злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний злочин проти правосуддя. Так, 01 липня 2015 року, обвинувачений був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.355, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вказане покарання, останній відбував у Оріхівській ВК №88 Запорізької області. 14 листопада 2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно обвинуваченого, після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з моменту звільнення і застосувавши при цьому наступні обмеження: заборона виходу з будинку/квартири/ з 21:00 години до 05:00 години наступного дня, заборона перебувати в ресторанах, готелях гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино - горілчаних виробів, заборона виїзду за межі району/міста/ в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзд за межі району/міста/ в особистих справах, зобов`язано явкою на реєстрацію у відділ поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09:00 по 18:00 на протязі строку адміністративного нагляду.

22 грудня 2016 року, обвинувачений під особистий підпис, був ознайомлений адміністрацією Оріхівської ВК №88 з умовами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же час йому були роз`яснені обов`язки передбачені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: - прибути та зареєструватися у триденний строк в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

27 грудня 2016 року обвинуваченого було поставлено на облік та 2 січня 2017 року уповноваженою посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено бесіду з останнім та ознайомлено з умовами адміністративного нагляду і встановленими йому обмеженнями.

При цьому обвинувачений був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.

03 травня 2017 року обвинувачений за погодженням з посадовою уповноваженою особою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виявив бажання змінити своє місце мешкання з попереднього на інше, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де останній в подальшому повинен був виконувати правила адміністративного нагляду.

Однак, після зміни місця свого мешкання, обвинувачений нехтуючи відповідним вироком, яким встановлені йому обмеження та обов`язки, без дозволу уповноваженої особи виїхав за межі населеного пункту, тим самим змінив місце свого тимчасового мешкання, а саме в смт. Кирилівка, Запорізької області.

Таким чином, в період часу з 20 червня 2017 року по 09 липня 2017 року обвинувачений діючи умисно, маючи умисел направлений на ухилення від адміністративного нагляду, порушив вимоги рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року, самовільно залишив місце свого мешкання, чим ухилився від адміністративного нагляду.

Крім цього він же, 09 липня 2017 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де на той момент перебував ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, та таємно, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів особистим майном мешканки квартири ОСОБА_15 , а саме: мобільним телефоном марки виробника «Nomi І 280» в корпусі чорно - сірого кольору вартістю 900 гривень, мобільним телефоном марки виробника «Nomi І 241» в корпусі сірого кольору вартістю 700 гривень, срібним ланцюжком з кулоном на котрому розміщене зображення «Божої матері» вартістю 150 гривень, срібним кулоном формою у вигляді квітки «Лілії» вартістю 250 гривень. Після цього, обвинувачений із викраденим майном, направився до відкритої балконної двері кв. АДРЕСА_4 та покинув місце вчинення правопорушення, отримавши в такій спосіб можливість розпорядитися викраденим на свій спільний власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ст.395 КК України - як самовільне залишення особою місць проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.395 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_11 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_11 у таємному викраденні майна потерпілої, сума заподіяної шкоди потерпілій: ОСОБА_15 у розмірі 2000 грн., відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_11 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ст.395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_11 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_11 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 2000 гривень.

Речові докази:

ДВД диск з записом з камер відеоспостереження розташованих у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», ДВД диск з камер відеоспостереження розташованих у торговому залі ТОВ ТК «Економ-плюс», які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

гель для душу AXE Голд Темптейшн чоловічий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару, гель для душу AXE Дарк Темптейшн 250 мл., в кількості 1 одиниці товару, гель для душу та шампунь AXE Спортивний заряд 250 мл., в кількості 1 одиниці товару, гель для душу AXE Перезавантаження 250 мл., в кількості 1 одиниці товару, гель для душу Princess Fresh жіночий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару, міцелярну рідину для очищення обличчя з вітаміном E, Lirene Young 20+ в кількості 1 одиниці товару, гель для душу Princess Shape жіночий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару, гель для душу Princess Boost-Smooth жіночий 250 мл., в кількості 1 одиниці товару, які по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки перебувають на відповідальному зберіганні у обвинуваченого представника гіпермаркету «Епіцентр» ОСОБА_16 залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1