overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3477/18 Провадження № 1-кп/314/330/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000578 від 20.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 20.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2018 року о 13 годині 10 хвилин, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суддею одноособово.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000578 від 20.06.2018 року (справа № 314/3739/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000565 від 19.06.2018 року (справа № 314/3477/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/3477/18.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2018
Справа № 364/879/18
Провадження № 1-кс/364/285/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.09.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 18 вересня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000077 від 05 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6818/18
Провадження № 1-кс/461/7714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002322 від 19.05.2018 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2018 року з дотриманням положень ст.220 КПК України, та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/3421/16-к
Номер провадження 1-в/404/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 22.06.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 454/3119/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000509 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що заподіяло смерть потерпілої ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 01 лимстопада 2018 ркоу о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції до 01.11.2018р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрвоаного в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1609/16-к
Провадження № 1-кп/456/38/2018
УХВАЛА

про привід

13 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Свідок ОСОБА_6 не прибув в судове засідання 13.09.2018, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що вказаному свідку відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак він не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до цього свідка приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 15 год 00 хв 24 вересня 2018 року до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1088/18
Провадження № 1-кс/452/611/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження.
В ході розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від скарги, покликаючись на те, що відпала необхідність у розгляді такої скарги. Просить скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду, з огляду на те, що скаржник відмовився від скарги, а тому предмет оскарження відсутній.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 489/4653/18

№ 1-кс/489/2162/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002953, за фактом збуту 23.07.2018 р. невстановленою особою, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, засудженому, речовини зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб амфетамин, що знаходився під акумуляторною кришкою телефону «Nokia», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи мобільних телефонів «Nokia» та «Nomi», вилучених 23.07.2018 року, з метою встановлення наявності на них слідів папілярних узорів, їх придатності для ідентифікації.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, тобто не зазначено для встановлення яких обставин необхідно встановлювати наявність папілярних узорів та їх ідентифікувати, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5690/18
№ 1-кс/489/2266/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003704, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: 15.08.2018 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що мешканці кімнати АДРЕСА_1 незаконно зберігають наркотичні засоби. Під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою було виявлено картонну коробочку з 14 предметами зовні схожими на патрони калібру 9 мм та 2 предметами зовні схожими на патрони калібру 5,6 мм.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 "Дослідження боєприпасів і слідів пострілу", з метою встановлення, чи є вилучені предмети боєприпасами.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-балістичну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.2 "Дослідження боєприпасів і слідів пострілу", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи являються предмети, зовні схожі на патрони, виявлені в ході огляду, бойовими припасами?
- до якого калібру відносяться дані патрони та в якій зброї вони можуть бути використані для пострілів?
- чи придатні дані патрони до здійснення пострілів?
- яким способом виготовлені дані патрони?

Для дослідження експертам надати:
- картонну коробочку з 14 предметами зовні схожими на патрони калібру 9 мм та 2 предметами зовні схожими на патрони калібру 5,6 мм.
При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4075/2018
У Х В А Л А

04.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000090 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4079/2018
У Х В А Л А
05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5682/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2255/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003714, за фактом виявлення 13.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4081/2018
У Х В А Л А
05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1