У Х В А Л А
21.05.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю : прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
УСТАНОВИВ :
В проваженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2018 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судове засідання наразі не з`явились свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , причини їх неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою повторного виклику вказаних свідків, проти чого не заперечували інші учасники процесу.
Одночасно прокурор просив продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що раніше визначені ризики, пов`язані із можливістю останнього переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, пов`язані із обвинуваченням у вчиення особливо тяжкого злочину за обтяжуючими обставинами щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, відсутністю міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, не зменшились до теперішнього часу.
Потерпілі підтримали думку прокурора з вказаного питання.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить наступного.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , попередньо продовжений термін якого спливає 02.07.2018 року, та в межах якого відсутня можливість закінчення судового розгляду, колегія суддів вважає, що застосований щодо ОСОБА_9 під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.01.2017 року та надалі продовжений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 року, ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2018 року та 04.05.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню судом з огляду на триваючу потребу запобігання попередньо визначеним ризикам та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення у вчинення особливо тяжкого злочину, грунтовність якого, за виключенням власне кваліфікації інкримінованого злочину, не заперечено стороною захисту, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не заперечені самим обвинуваченим, а саме, що останній з урахуванням наведеного досить вірогідно може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, не маючи стійких соціальних зв`язків та легальних джерел постійного доходу, а також перебуваючи на волі може протиправно впливати на недопитаних наразі судом свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин коллегія суду не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 інших більш-м`яких запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, визнаючи їх недостатніми для запобіганню ризиків, істотний рівень яких досі не зменшився, та виконанню обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. При цьому колегія суддів вважає, що такий виключний захід є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 178, 181, 183, 331, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 годин 30 хвилин 17 липня 2018 року із повторним викликом учасників провадження та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.01.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 19.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді