11-сс/775/252/2018(м)
263/9829/18

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.07.2018 року частково задоволено клопотання слідчого і застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів по 14.09.2018 року включно, визначена застава у сумі 88 100 гривень з визначенням обов`язків у разі сплати застави до 14.09.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 на початку 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, володіючи зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин на території м. Маріуполя Донецької області, вступив у злочину змову із раніше знайомими йому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка передбачала придбання вказаними особами наркотичного засобу у ОСОБА_9 , зберігання і подальший збут наркозалежним особам на території м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, придбав у ОСОБА_9 наркотичний засіб метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах передав указаний наркотичний засіб ОСОБА_8 для подальшого збуту, який став зберігати його при собі з метою подальшого збуту.
14 квітня 2018 року о 15.53год., ОСОБА_8 , знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , умисно, групою осіб, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_15 вказану наркотичну речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого склала 0,1349 г (в перерахунку на суху речовину).
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Захисник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого і обрати щодо її підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 строком на 60 днів, до 14.09.2018 року; зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; покласти на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час, не залишати місце проживання без поважних причин, без дозволу слідчого прокурора або суду, цілодобово.
Зазначає, що ні прокурор, ні слідчий не довели у судовому засіданні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 наявності хоча б одного з ризиків, передбачених законом, які б виправдовували тримання під вартою її підзахисного, а також не довели ті обставини, що недостатньо до підозрюваного застосувати більш м`який запобіжний захід.
На думку апелянта, при постановленні судового рішення слідчий суддя не у повній мірі врахував, що ОСОБА_8 раніше не судимий; працює; є інвалідом 3 групи; два місяця потому поховав доньку, на теперішній час виховує онуку; на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує його допомоги; позитивно характеризується за місцем постійного проживання; має міцні соціальні зв`язки, які будуть впливати на належну процесуальну поведінку її підзахисного.
Окрім того, ОСОБА_8 хворіє на СНІД ІV кл. ст. отримує АРТ терапію довічно з 12.04.2010 року, гепатит «В», «С», тому потребує кваліфікованої медичної допомоги, яка не може бути йому надана в умовах слідчого ізолятора, оскільки це не медичний заклад.
Позиції учасників судового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який апеляційну скаргу захисника просив залишити без задоволення, ознайомившись з витребуваними матеріалами і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Мотиви Суду
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься згідно зі ст.12 КК України до тяжкого злочину, за який санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так і існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, які знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання слідчого.
Захисник не оскаржує наявність обґрунтованої підозри, а просить з урахуванням даних про особу застосувати щодо її підзахисного більш м`який запобіжний захід.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Згідно вимог ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, як в суді першої, так і апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 у силу ст. 88 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 року з конфіскацією майна, прокурором доведено, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи вагомість наявних доказів та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею визначений розмір застави, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України та з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, згідно якого розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 36 820 до 147 280 гривень відповідно.
Викладене вище, в свою чергу, унеможливлює задоволення апеляційних вимог захисника про обрання щодо її підзахисного більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, заявлені ризики щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що її підзахисний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, раніше не судимий; працює; інвалід 3 групи; два місяця потому поховав доньку і на теперішній час виховує онуку; на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує його допомоги; він хворіє на СНІД ІV кл. ст. отримує АРТ терапію довічно з 12.04.2010 року, гепатит «В», «С», не зменшують заявлені ризики щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням наданих матеріалів справи і встановленого в ході апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді за клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а висновок про неможливість застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, правильним, апеляційні вимоги захисника необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4