Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4422/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при се кретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До початку судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_8 має ряд захворювань, які потребують постійного медичного контролю та лікування, а тому останній повинен постійно відвідувати медичний заклад, що є неможливим при існуючому запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту. А тому просить суд задовольнити клопотання та змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту запобіжний захід на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 заперечив, водночас заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на 60 діб, оскільки вважає, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 заперечив та клопотав про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання мотивує тим, що на даний час повністю відсутні ризики наведенні в ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання адвоката підтримав та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_7 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також той факт, що на даний час по справі не допитано ряд свідків, і при зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, останній матиме можливість впливати на них, тому суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 28.05.2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1