Справа № 202/5166/18
Провадження № 1-кс/202/4917/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001389 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 серпня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 року приблизно о 14:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Воронежська, біля буд. N 41-а, діючи умисно, повторно, шляхом ривку відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок, золотий кулон та золотий хрестик, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Сума завданих збитків встановлюється.

Будучи допитаний в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме:

- золотий ланцюжок вагою 3,51 грамів, довжиною 50 см, придбаний 2013 році, проба 585;

- золотий хрестик з алмазною гранню вагою 3 грами проба 583 радянська придбаний в 1990 році;

- золотий кулон овальної форми у вигляді ока проба 585 вагою 1 грам, придбаний приблизно 1995 році, загальною вартістю 6000 грн.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.08.2018 за ч.2 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 3,51 грамів, довжиною 50 см, придбаного в 2013 році, проба 585, залежно від строку експлуатації на дату оцінки 25.08.2018 року?

- яка ринкова вартість золотого хрестика з алмазною гранню вагою 3 грами, проба 583 радянська, придбаного в 1990 році, залежно від строку експлуатації на дату оцінки 25.08.2018 року?

- яка ринкова вартість золотого кулона овальної форми у вигляді ока проба 585 вагою 1 грам, придбаний приблизно 1995 році залежно від строку експлуатації на дату оцінки 25.08.2018 року?

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 25.08.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1