УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000412 від 16.06.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 396 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що 15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Київ-Чоп, зі сторони м.Київ у напрямку м.Рівне, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення небезпеки для руху заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив, і на 289 км + 740 м вказаної автодороги, що в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події. Водій ОСОБА_4 після наїзду місце події залишив.

Покликаючись на наведене, просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000412 від 16.06.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 396 КК України судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

Надати експертам такі вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода сталася 16 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., в темну пору доби, на 289 км + 740 м автодороги Київ-Чоп, в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області.

2.Проїзна частина в місці дорожньо-транспортної пригоди горизонтальна, пряма в плані ділянка. В напрямку м.Рівне дві смуги руху: ліва, шириною 3.8 м, права 3.75 м, справа смуга розгону-гальмування, шириною 4.5 м. В зустрічному напрямку дві смуги руху, шириною 3.75 кожна, та смуга розгону-гальмування, шириною 4.5 м. Смуги протилежних напрямку руху розділені розділювальною смугою з металевою огорожею, шириною 6.0 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.8, 1.13, 1.14.3, 1.18, 1.19. Пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2.

3.Допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги руху становить 110 км/год (в межах дії дорожнього знаку 5.47).

4.На місці події виявлено два сліди гальмування автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 : лівого колеса, довжиною 7.5 м, правого колеса, довжиною 11.0 м.

5.Автомобіль BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у технічно справному стані, без навантаження, рухається по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Київ у напрямку м.Рівне, з увімкненим світлом у фарах.

6.Пішохід ОСОБА_5 , перетинає проїзну частину автодороги зліва направо відносно напрямку автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пішохідному переходу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 18.07.2018, в момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_5 перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до автомобіля правою половиною тіла, або в положенні близькому до цього.

7.Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-451/18 від 20.08.2018, контактування автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перешкодою (пішоходом) відбулося передньою частиною (декоративна решітка радіатора, капот, вітрове (лобове) скло) на відстані приблизно 50-100 см від лівого габариту кузова. Наїзд автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода відбувся на смузі руху рівненського напрямку автодороги Київ-Чоп перед початком розташування ділянки осипу скла, уламків транспортного засобу та початком бризок речовини бурого кольору, схожих на кров, зафіксованих у протоколі огляду місця події та схемі до нього, відносно руху зі сторони м.Київ в напрямку м.Рівне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Представити в розпорядження експертів: копії окремих матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта після проведення експертизи надати СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1