Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/852/18
провадження № 1-кп/632/97/18

14 червня 2018 р.
Вирок

Іменем України

14 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Правда, Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, раніше судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, при цьому в залі судового засідання йому був роз`яснений його обов`язок з`явитися до Первомайської кримінально - виконавчої інспекції для постановки на облік як особи засудженої до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та відбуття призначеного покарання.
29.05.2015 року до Первомайської КВІ надійшов вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо засудженого ОСОБА_4 , після чого він мав бути поставлений на облік як особа, засуджена до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до 200 годин громадських робіт.
12.06.2015 року засуджений з`явився до КВІ де належним чином був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді відпрацювання громадських робіт. Цього дня йому під підпис було вручене направлення до КП «Жилсервіс», для відбування громадських робіт з 15.06.2015 року, але ОСОБА_4 без поважних причин до КП «Жилсервіс» не з`явився, документи не надав, до відпрацювання громадських робіт не приступив.
Згідно ч. 1 ст. 37 КВК України ухилення від відбуття покарання вважається: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбуття покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, неявка за викликами до кримінально - виконавчої інспекції.
Таким чином ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відмовився від відбування покарання - громадських робіт без поважних причин, умисно ухиляючись від відбування покарання, не відпрацювавши громадські роботи, які були йому призначені Первомайським міськрайонним судом Харківської області згідно вироку від 27.04.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме, 27.04.2015 року він був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Однак, оскільки він працював охоронцем, не бажав втрачати роботу і не став відпрацьовувати громадські роботи, хоча і був повідомлений про необхідність відбути покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт будучі особою, засудженою до цього покарання.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину , відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі можливе, за умови призначення додаткового обов`язку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є громадянином України, раніше судимий, скоїв злочин при відбутті покарання у вигляді громадських робіт призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду від 27.04.2015 року, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у вигляді арешту, з урахуванням положень ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Окрім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати положення ст.71 КК України, та призначити йому покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року у вигляді 5 (п`яти) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1