Справа № 522/8142/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8691/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за наступних обставин.
08.05.2018 року приблизно о 13:00 годині, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не погоджуючись з виниклим конфліктом та майновими заборгованостями використовуючи малозначний привід словесний конфлікт, діючи умисно, ігноруючи загально прийняті правила поведінки та моралі, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, розуміючи, що він знаходиться в громадському місті, з хуліганських спонукань, що супроводжувалася особливою зухвалістю дістав пневматичний пістолет, який попередньо був заготовлений для вчинення злочину, який спрямував в бік ОСОБА_7 та здійснив прицільні постріли по ньому. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії став наносити удари попередньо заготовленим пістолетом, а також неодноразові удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_7 , чим згідно довідки з ООБКЛ спричинив останньому наступні тілесні ушкодження, а саме: вогнепальне поранення в лобній області справа, гематому тім`яної області, різану рану лівого плеча, рвану рану лівого плеча, рвану рану надбрівної області справа.
Хуліганські дії продовжувалися у публічному місці протягом 15-20 хвилин.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
09.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.
Так, ОСОБА_5 раніше повідомлено про підозру та направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси, де йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваний після цього вчинив тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого ОСОБА_7 .
Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.05.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 та іншими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.
Крім того, на даний час Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, у якому стосовно останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ставиться необхідність запобігання спробам вчиняти нові злочини та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного і його поведінку.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 07 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

10.05.2018