Справа № 152/1582/17
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території іншого володіння особи,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на території іншого володіння особи, а саме у приміщенні літньої кухні та на території подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження № 0000282, установлено, що 10 жовтня 2017 року до чергової частини Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що за місцем його проживання йому спричинили тілесні ушкодження його дружина ОСОБА_6 , її брат ОСОБА_7 та їх мати ОСОБА_8 .

Окрім того, розслідуванням установлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у Шаргородській центральній районній лікарні в період з 3 по 9 жовтня 2017 року.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 21 листопада 2017 року у ОСОБА_5 було виявлено легкі тілесні ушкодження, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що 2 жовтня 2017 року, увечері він спостерігав зі своєї земельної ділянки через огорожу, як ОСОБА_6 , її брат ОСОБА_7 та їх мати ОСОБА_8 били ОСОБА_5 у літній кухні та на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

З метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за його та за потерпілого участю на території зазначеного вище домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яка не надала добровільну згоду на проведення слідчого експерименту у її володінні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя виходить із такого.
Згідно з частинами 1, 3 та 5 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , яка начебто є власником домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 не дала добровільної згоди на проведення слідчого експерименту.

Водночас до клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу (власне правовстановлюючого документа) того, що ОСОБА_6 дійсно є власником або законним володільцем зазначеного вище домоволодіння.

Довідка виконкому Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 1344, копія якої додана до клопотання, не може слугувати доказом належності домоволодіння ОСОБА_6 , оскільки вона датована 28 серпня 2017 року, тобто її видано ще до подій, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні. До того ж, довідкою виконкому не може посвідчуватись право власності особи на нерухоме майно.

Отже, зважаючи на те, що слідчим достовірно не встановлено того, хто є власником домоволодіння, у якому він просить дати дозвіл на проведення слідчого експерименту, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 240, 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1