Провадження № 1-кс/537/1328/2018
Справа № 537/4300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 чорно-сірого кольору: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено 19.09.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити місцем зберігання вищевказаного речового доказу камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001226 від 22.06.2018, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2018 року, близько 03:20 год., по вул. Республіканській, біля кінотеатру "Юбілейний", у ОСОБА_7 виник конфлікт з невстановленими особами, в ході якого, дана особа шляхом ривка заволоділа сумкою ОСОБА_7 , в якому знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 чорно-сірого кольору: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти та документи.
22.06.2018 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 за ч. 2 ст. 186 КК України.
19.09.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4, чорно-сірого кольору: 79349, НОМЕР_2 .
19.09.2018 року мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4, чорно-сірого кольору: 79349, 79356, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001226 від 22.06.2018 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду, призначення експертиз та виконання інших слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилученого майна: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 4, чорно-сірого кольору: 79349, 79356, наявні підстави для накладення на нього арешту.
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Володілець майна ОСОБА_5 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить клопотання слідчого розглядати без його участі.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчими СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001226 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..186 ч.2 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0001226, згідно відомостей внесених 22.06.2018 року на підставі заяви ОСОБА_7 , 22.06.2018 року, близько 03:20 год., по вул. Республіканській, біля кінотеатру "Юбілейний", у ОСОБА_7 виник конфлікт з невстановленими особами, в ході якого, дана особа шляхом ривка заволоділа сумкою ОСОБА_7 ..
З копії протоколу огляду місця події від 19.09.2018 року вбачається, що під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету №29 відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.09.2018 року, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено 19.09.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено 19.09.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і надіслати володільцю майна - ОСОБА_5 та власнику майна ОСОБА_7 ..
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1