overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4328/16-к
Провадження № 1-кс/307/808/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року матеріали скарги направлено до Тячівського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 40 хв. 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 382 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 382 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в залі судового засідання на 27.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4209/2018
ЄУН 331/4877/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 22.08.2018 року об 18 год. 00 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул..Олександрівська, біля будинку 3А, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 7 зіп-пакетів та один паперовий згорток з невстановленою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученій речовині наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться 7 полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження , ззовні схожа на наркотичний засіб, один паперовий згорток в якому знаходиться невстановлена речовина рослинного походження, до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2623/18
Провадження № 1-в/317/273/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 99)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.12.2013 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду, оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі № 317/4286/16-к №/п 1-в/317/1240/2016 вже вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та йому у задоволенні клопотання відмовлено.
Представник адміністрації ДУ «БВК (№ 99)» ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду.
Вислухавши засудженого, думку прокурора та представника адміністрації ДУ «БВК (№ 99)», перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі № 317/4286/16-к №/п 1-в/317/1240/2016 вже вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, та йому відмовлено у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/13574/18

Провадження № 1-кс/200/8331/18

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року, на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:013:0015, що належить ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представника, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, клопотання про скасування арешту майна подається до суду за місцем здійснення досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органом досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000908 є слідче управління ГУ НП України у Дніпропетровській області, місцем розташування якого є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, клопотання не підсудно Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому його слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення із цим клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2679/18
№ 1-кп/207/467/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 01 жовтня 2018 року на 13.30 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3382/18
Провадження № 1-кп/175/202/18
Ухвала

29 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000916 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

27 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченої, якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 жовтня 2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000916 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.00 годину 04 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2952/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 13.07.2018, який надійшов 27.08.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 13.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 13.07.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.08.2018 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання

Справа № 184/1505/18
Номер провадження 1-кп/184/188/18

29 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 10.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не працює, інвалід 3 групи, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.310 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 10.07.2018року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України проведення відкритого судового засідання 29 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1185/18
Провадження №1-в/190/133/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хвл. 31 серпня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 31.08.2018 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1839/18 Справа № 183/1285/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановила:
27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001882 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 вересня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2