Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Справа № 608/733/18

Номер провадження1-кс/608/410/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з яких вбачається, що 22 квітня 2018 року, біля 06 год. 30 хв., гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Нагірянка Чортківського району знайшов в очереті ставка №6, який розташований між населеними пунктами с. Мухавка та с. Свидова Чортківського району, зверток поліетиленового пакету в якому виявились предмети зовні схожі на обріз із мисливської гладко ствольної зброї та набої до неї у кількості 9-ть штук. Вказані предмети гр. ОСОБА_5 забрав із собою, до місця свого проживання в с. Нагірянка Чортківського району, та в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

26.04.2018 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний обріз із мисливської гладко ствольної зброї, який згідно висновку експерта №1.2-141/18 від 14.05.2018 року, є вогнепальною гладко ствольною зброєю обрізом виготовленим саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі «Діана» фірма «Anciens Etablissments Pieper», виробництва Бельгії, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 265 мм та руків`я до залишкової довжини 164 мм..

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чортків, житель с. Нагірянка Чортківського району, українець, громадянина України, не судимий, безробітний, одружений.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду виданих ОСОБА_5 боєприпасів та обрізу із мисливської зброї, висновком судової балістичної експертизи №1.2-141/18 від 14.05.2018 року, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами отриманими в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні, зберігання та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочині передбаченому, ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000174 від 26.04.2018 року.

Беручи до уваги вище викладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених :

- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримують дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілого та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 18 травня 2018 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000174 від 26 квітня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: