УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 14.08.2018 по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2018, приблизно о 17 годині 25 хвилин на проїзній частині АДРЕСА_1 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VARIO реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який загинув на місці пригоди.
06.08.2018 батько загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав заяву щодо отримання інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яким до загибелі користувався його син ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевірити з якими абонентами зв`язувався загиблий ОСОБА_6 до настання його смерті не представляється можливим, оскільки його мобільний телефон був втрачений.
Під час огляду місця пригоди мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 не виявлено.
Встановлення абонентів з якими зв`язувався загиблий ОСОБА_6 перед настанням його смерті можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 10 год. 00 хв. до 23 год. 55 хв. 14 серпня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: