Справа № 510/825/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на добровільне видане майно з метою забезпечення, збереження речових доказів, а саме ножа загальною довжиною 37 см., рукоятка якого обмотана ізолентою синього кольору, поміщеного в експертний пакет № 0000556, який для кримінального провадження має значення речового доказу.

В клопотанні вказано, що 02.05.2018 о 22 год. 17 хв. до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону зі служби «102», від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 02.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 сусід ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, погрожував ножем. (ЖЄО № 1123 від 02.05.2018).

03.05.2018 ОСОБА_5 видав працівникам Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ніж загальною довжиною 37 см., рукоятка якого обмотана ізолентою синього кольору, який поміщений в експертний пакет № 0000556, для подальшого проведення експертизи холодної зброї.

Так як, добровільно виданий ОСОБА_5 ніж, для кримінального провадження має значення речового доказу, з метою збереження речового доказу, а також у зв`язку з необхідністю призначення ряду експертиз, прийняття рішення про належність, слідчий просив накласти арешт на добровільно видане майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000198 від 03.05.2018 р.;

-рапорт інспектора СРПП № 3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 02.05.2018 р.;

-протокол видачі від 03.05.2018 р., згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав ніж загальною довжиною 37 см., рукоятка якого обмотана ізолентою синього кольору,

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його не явка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, не здійснювалось.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки добровільно виданий ОСОБА_5 ніж, для кримінального провадження, має значення речового доказу, і з метою збереження речового доказу, а також, у зв`язку з необхідністю призначення ряду експертиз, необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_5 ніж, загальною довжиною 37 см., рукоятка якого обмотана ізолентою синього кольору, з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000198 від 03.05.2018

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1