Справа № 496/1490/18
Провадження № 1-кп/496/205/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року закінчується о 24.00 год. 13.08.2018 року, але у вказаний час головуючий по справі буде перебувати в черговій щорічній відпустці в зв`язку з чим є підстави для вирішення питання щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що подав відповідне клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що в с. Яськи є рідний брат обвинуваченого, у якого він може проживати і вина обвинуваченого не доведена.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працює, не одружений, за місцем останнього мешкання не зареєстрований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків та схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень.

По справі не допитані всі свідки та не досліджені докази, а тому посилання обвинуваченого на те, що його вина не доведена передчасні.

Захисником не надано доказів проживання в с. Яськи рідного брата обвинуваченого та згоди на проживання у нього обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, а обвинуваченому та його захиснику у зміні запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: до 24 години 01 жовтня 2018 року та утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2