Справа № 495/3673/18
№ провадження 1-кс/495/2038/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 року приблизно о 16.40 годині, водій автомобіля марки "Мерседес-бенц- 412" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1998 року народження, рухаючись по вулиці Кишинівська в с.Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, біля будинку №180, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1938 року народження, яка здійснювала рух в неналежному місці з права наліво за напрямком руху автомобіля. Далі, водій ОСОБА_4 , після наїзду на пішохода зіткнувся з автобусом марки «БАЗ-АО79.14» р/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелом лівого тазобедреного сустава та була доставлена до районної лікарні м.Білгород-Дністровський Одеської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла у лікарні.

За даним фактом 30.04.2018 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, були вилучені транспортні засоби та доставлені на спец майданчик №3 в с.Салгани.
Під час проведення досудового слідства потрібно призначити автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу слідів, характерних для наїзду на пішохода, з наступними транспортними засобами:
- автобус марки «БАЗ-АО79.14.» р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- «MERCEDES-BENZ-412D» р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на те, що діючим КПК України не передбачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді залишення на зберіганні майна, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної вимоги та задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на майно із забороною відчуження, для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби із забороною їх відчуження:

- автобус марки «БАЗ-АО79.14» р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення відповідних експертиз.

- «MERCEDES-BENZ-412D» р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя