overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2957/18
№ 1-кп/207/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулі Миронівського району, Київської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.08.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 25 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1178/16-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання

18 вересня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків по справі в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин та відмовились від отримання поштових відправлень.

Обвинувачений не заперечив щодо позиції прокурора про застосування приводу.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судову засіданні встановлено, що вказані свідки викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судові засідання не з`являються і причини своєї неявки суду не повідомили, а також відмовились від отримання судових повісток, що підтверджується наявними відмітками на поштових відправленнях.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_6 ;

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 08 листопада 2018 року о 13:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/736/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 15.11.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3329/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 05.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/4060/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Костянтинівського СВ Бахмутського СВ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000690 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року слідчий СВ Костянтинівського СВ Бахмутського СВ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000690 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України під час досудового розслідування слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до витягу з ЄРДР слідчим по кримінальному провадженню №00000690 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є слідчий ОСОБА_4 , інші слідчі у витягу не зазначені.
До клопотання не додано завіреної належним чином копії постанови про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню, отже неможливо підтвердити повноваження слідчого СВ Костянтинівського СВ Бахмутського СВ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000690 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка подала клопотання.
Таким чином, клопотання необхідно повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського СВ Бахмутського СВ ГУНП в Донецькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000690 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3367/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор та захисник вважали неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявили клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 01.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3340/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні, замаху на таємне викрадення, заволодінні майном шляхом шахрайства потерпілих ОСОБА_6 , ТОВ «АТБ Маркет», ТОВ «Український Рітейл», ОСОБА_7 вчинених повторно з червня 2018 р. по серпень 2018 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилається на відсутність передбачених законом ризиків, вказує на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.07.2018 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 23.09.2018 р. включно.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливих злочинах середньої тяжкості за які законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має. ОСОБА_4 обвинувачується також в злочинах скоєних в період іспитового строку, тобто не відбутого покарання за попереднім вироком. З вказаних ризиків суд вважає що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність можливості для обвинуваченого скритися від органів суду.

Оскільки по справі слід провести підготовчий та судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на шістдесят днів до 17 листопада 2018 р. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 233/2127/15-к
Номер провадження 11-кп/775/21/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, в апеляційному порядку оскаржив вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук. Одночасно було надано дозвіл на його затримання.

27 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про повторне надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням шестимісячного терміну дії попередньої ухвали цій частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 , надати дозвіл на його затримання та зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Бахмуті Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити слідчому по ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судді
Провадження № 1-кс/344/6694/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002045 від 25.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002045 від 25.05.2018, до п`яти місяців, тобто до 25.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 18 вересня 2018 року 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(встпуна та резолютивна частини)
17 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1083/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000924 від 24.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Старовижівського району, с. Пародуби, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 15 листопада 2018 року включно.
Кримінальне провадження №000924 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1