Справа № 451/1290/18
Провадження № 1-кс/459/1381/2018
УХВАЛА
про арешт майна

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 07.08.2018 р. за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на транспортні засоби, що були виявлені та вилучені 07.09.2018 р. в ході огляду місця події ДТП, що сталася 07.09.2018 р. близько 13:05 год. на автодорозі сполученням Червоноград-Броди, у напрямку м. Радехів, а саме на вул. Хмельницького у с. Поздимир Радехівського району Львівської області, внаслідок наїзду автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у лікарню. Клопотання мотивоване тим, що таке майно є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшого відчуження, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000407, у ЄРДР 07.09.2018 р. о 18:25 год. внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи видно, що 07.09.2018 р. слідчим проведено огляд місця події ДТП, у ході чого було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП транспортні засоби.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000407 від 07.08.2018 р. за ч.1 ст. 286 КК України накласти арешт на майно, а саме: 1) автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., шасі № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Піски Горохівського району Волинської області; 2) велосипед марки «Україна», що на момент ДТП був у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися даними транспортними засобами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1