Справа № 209/4502/16-к
Провадження № 1-кп/209/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 209/4502/16-к (пр. № 1-кп/209/36/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950, 0000766, 0000563, 0001925, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працював ПАТ «Наша ряба» електроналадником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.02.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки, звільнено з зали суду;

- 15.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.02.2006 року та до відбування 4 роки позбавлення волі;

-10.10.2007 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто дане покарання покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2006 року та до відбування призначено 4 роки позбавлення волі; звільнено:14.07.2009 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 27 днів;

- 08.07.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Джанкойського міського суду АР Крим від 10.10.2007 року та до відбування призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з зарахуванням тримання під вартою з 12-13.11.09; звільнено: 31.12.2011 року з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122), згідно постанови П`ятихатківського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 року за ст. 81 КК України умовно достроково, з невідбутим строком 4 місяця 26 днів;

- 13.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 383 КК України до арешту строком 4 місяці, згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.07.2010 року та до відбування 5 місяців арешту;

-18.01.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 187, 69, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбутний строк 1 місяць за вироком від 13.04.2012 та до відбування 4 роки 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015, строк попереднього ув`язнення зараховано в строк 1д. х 2д. позбавлення волі, зараховано з 15.05.2012 року по 03.02.2013 року. Звільнено 25.03.2016 року з Дніпропетровської ВК (№ 89) по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі;

- 21.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 03.04.2016 року приблизно о 13.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі навпроти будинку № 46 по пр. Металургів, у м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, взяв у раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мобільний телефон "Lenovo А 560", чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , що належить останньому, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_5 в необхідності передачі йому вказаного майна, обманувши останнього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, таким чином, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном "Lenovo А 560", чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_2 , ринковою вартістю станом на 03.05.2016 року в сумі 1195,18 грн. згідно судово - товарознавчої експертизи №1322 від 18.06.2016 р.; заподіявши останньому матеріальний збиток, на вказану суму.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Повторно, 24.08.2016 року о 05.00 годин ОСОБА_4 , знаходився в гостях за місцем мешкання потерпілої - ОСОБА_6 , в кв. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення золотих виробів, які знаходились в шкатулці в одній із кімнат вищевказаної квартири. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись за вищезазначеною адресою, таємно, шляхом вільного доступу викрав золоті вироби, а саме:
- золоту каблучку 585 проби, вагою 2,4г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 2668,40 грн.;
- золоту каблучку 585 проби, вагою 4,2г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 4670,66 грн.;
- золоту каблучку 585 проби, вагою 3,5г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 3892,21 грн.;
-золоту каблучку 585 проби, вагою 4,3г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 4781,86 грн.;
- золоту каблучку 585 проби, вагою 3,1г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 3447,39 грн.;
- золоту каблучку 585 проби, вагою 1,8 г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 2001,71 грн.;
- золотий браслет 585 проби, вагою 5,4г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 6005,12 грн.;
- золотий браслет 585 проби, вагою 2,2 г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 2446,53 грн.;
- золоту підвіску 585 проби, вагою 1,5г.,згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 1668,09 грн.;
- золоту підвіску 585 проби, вагою 2,4г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 2668,94 грн.;
- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,1 г., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705 від 09.11.2016 року вартість якої становить 11231,81 грн., які належать ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 45482,72.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втік, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Повторно, 05.09.2016 року приблизно о 20.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля кінотеатру «Мир», по пр. Перемоги в м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, взяв у раніше незнайомого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мобільний телефон «Alcatel onetouch 4027D», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 , сім карта № НОМЕР_6 , що належить останньому, не маючи наміру повертати його.
Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_7 в необхідності передачі йому вказаного майна, обманувши останнього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, таким чином, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 а саме: мобільним телефоном «Alcatel onetouch 4027D», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 , сім карта № НОМЕР_6 , ринкова вартість з урахуванням зносу якого станом на 05.09.2016 року складає 1 118,00 грн., згідно судово - товарознавчої експертизи №27 від 07.09.2016 р., заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 11.12.2016 року близько 12.00 год (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Елефант», який розташований по пр.Перемоги 29 "а" в м.Кам`янське, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону, взяв у раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його мобільний телефон «Samsung GT-С6712», імей: НОМЕР_7 - вартість якого згідно товарознавчої експертизи №159 від 21.01.2017 року на момент вчинення злочину станом на 11.12.2016 складає 550,00 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, що належить останньому, не маючи наміру повертати його, тим самим заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 шляхом обману.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 25 березня 2017 року приблизно о 15 годині 35 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-16» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: бул. Будівельників, буд. № 27А в місті Кам`янське, побачив на стелажі станок+картридж «Жилет Фьюжин Прошид», що знаходився в сейфері для бритвенних станків «Т-МР8С», що на праві власності належать ТОВ «Омега». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 березня 2017 року приблизно о 15 годині 35 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав станок+картридж «Жилет Фьюжин Прошид», вартістю 206,00 гривень, що знаходився в сейфері для бритвенних станків «Т-МР8С», вартістю 194,86 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1064 від 07.04.2017, які належать ТОВ «Омега» та вийшов з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
У подальшому ОСОБА_4 вищевказаним майном ТОВ «Омега», яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Омега» майнової шкоди на загальну суму 400,86 гривень.

Повторно, 26.04.2017 року приблизно о 16.10 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне вчинення злочину, знаходився біля магазину «Ремонтне питання», що розташований по пр. Металургів,58 у м. Кам`янське, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_9 (особу
якого час під час досудового розслідування не встановлено) та придбав у нього для власного
вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», що знаходився у
паперовому згортку та поклав його у праву кишеню своєї куртки в яку був одягнутий.
Того ж дня, тобто 26.04.2017, приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_4 , проходячи повз
магазин «Подсікай», що розташований по бул. Героїв, 13 у м. Кам`янське, вирішив справити
природню потребу та з цією метою зайшов за приміщення вищевказаного магазину де під час
справляння природної потреби ОСОБА_4 , був помічений працівниками Дніпровського ВП
Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими, у зв`язку з фактом дрібного
хуліганства, а саме справлянням природної потреби, тобто діями, що порушує
громадський порядок, відносно останнього, було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП
Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП, у
присутності 2-ох понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , у ході
якого, в правій кишені його куртки виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною
рослинного походження зелено-коричневого кольору - «каннабіс».
Виявлений, в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4
паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору -
«канабіс», згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 26.04.2017 року, у
присутності понятих, вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1343 від 31.05.2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, що знаходиться у подрібненому стані вилучена у ОСОБА_4 , масою 13,373 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 11,859 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, приблизно в кінці лютого 2017 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник умисел на виготовлення із підручних засобів кастету для самозахисту. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення холодної зброї ОСОБА_4 віднайшов на місцем свого мешкання шматок свинця та взявши ніж вийшов з дому та направився у бік лісосмуги, що розташована біля дренажного каналу, де по шляху прямування на одному із смітників, розташованому на подвір`ї житлового будинку, ОСОБА_4 побачив пластикові трубки, та забравши їх з метою використати для виготовлення кастету, пішов у бік лісосмуги, що розташована біля дренажного каналу навпроти будинку АДРЕСА_4 . Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи на дренажному каналі, з підручних матеріалів за допомогою металевої банки із шматка свинцю відлив «кастет», після чого переклав його на пісок, а потім за допомогою ножа вирізав форму та вставив пластикові трубки для отвору під пальці, тим самим незаконно без передбаченого законом дозволу виготовив кастет та в подальшому приніс його за місцем свого мешкання і почав зберігати для самозахисту.
10.05.2017 року близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, та взявши з дому раніше виготовлений ним кастет, вийшов з дому погуляти вулицями лівобережної частини міста Кам`янське, тим самим почав носити без передбаченного законом дозволу холодну зброю. Цього ж дня приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , проходячи біля зупинки громадського транспорту «Русалка», що розташована по бульвару Героїв, 34 у м.Кам`янське та тримаючи при собі кастет, вирішив справити природню потребу, з цією ж метою зайшов за приміщення зупинки громадського транспорту «Русалка», де був помічений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими, у зв`язку з фактом дрібного хуліганства, а саме справлянням природної потреби, тобто діями, що порушують громадський порядок, відносно останнього, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП, у присутності 2-ох понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого, в правій кишені його куртки виявлено і вилучено кастет, який він зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Виявлений у ході проведення огляду кастет згідно з протоколом огляду від 10.05.2017 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення експертизи холодної зброї до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта № 26/3.3-421 від 02.06.2017 року, кастет, вилучений 10.05.2017 року у ОСОБА_4 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що знаходячись 03.04.2016 року в день о 13.00 годині в лісосмузі навпроти будинку № 46 по пр. Металургів, він попросив ОСОБА_5 його мобільний телефон "Леново" чорного кольору під приводом здійснити дзвінок і не повернув телефон, який потім здав у ломбард. Гроші від продажу телефону витратив на власні потреби. Позов визнає у повному обсязі.
24.08.2016 року знаходячись у потерпілої ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла спала, викрав у ОСОБА_6 ювелирні вироби, які знаходились в шкатулці в шафі. В подальшому викрадені ювелирні вироби здав у ломбард і отримав 30000 грн. Гроші витратив на власні потреби. В квартирі знаходився з дозволу ОСОБА_6 . Шкоду не відшкодовував, цивільний позов визнає повністю.
05.09.2016 року знаходячись біля кінотеатру "Мир" міста Кам`янське о 20.00 годин, взяв у свого сусіда ОСОБА_10 , подзвонити телефон марки "Алкател" і не віддав. Телефон заложив у ломбард. Гроші витратив на власні потреби.
11.12.2016 року знаходячись по пр. Перемоги, 29 попросив у громадянина ОСОБА_11 його телефон "Самсунг" для здійснення дзвінка, і шляхом обману не повернув телефон. Потім вказаний телефон здав у ломбард. Гроші витратив на власні потреби. Шкоду не відшкодовував, цивільний позов визнає повністю
25.03.2017 року знаходячись в магазині "Варус" по б-ру Будівельників близько 15.35 годин викрав станки «Жилет Фьюжин Прошид». Станки залишив собі, використав один станок. Позов визнає повністю.
26.04.2017 року у нього було вилучено наркотичний засіб "каннабіс", який він зберігав для власного вживання. Наркотичним засобом його пригостив товарищ.
В кінці лютого 2017 року він зробив собі кастет для самооборони. Виготовив кастет із свинця. 10.05.2017 року зберігав кастет при собі коли гуляв. Зупинили його працівники поліції біля зупинки "Русалка" по б-ру Героїв, 34, виявили і вилучили кастет.
У скоєному вище, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили суд провести судове засідання без їх участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, скоєне повторно; за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення, носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, також за злочин проти власності і злочини в сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 за характеристикою сусідів по місцю проживання соціально-психологічно характеризується як морально деформована особа, за висновком органу пробації існує ризик ймовірності та може становити небезпеку для суспільства у т.ч. окремих осіб, тому орган пробації вважає, що для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, потребується цілодобовий нагляд та контроль в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених правопорушень і характер їх вчиненого, ненастання тяжких суспільно-небезпечних наслідків і те що вчинення злочинів носить систематичний характер, відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв більш одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому остаточне покарання, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того враховуючи засудження ОСОБА_4 за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

В той же час, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком необхідно зарахувати строк його знаходження під вартою за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року з 26 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно (по дату набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року) з 21 червня 2017 року по 15 серпня 2018 року ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Під час досудового слідства потерпілими були заявлені цивільні позови в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає, що заявлені цивільні позови підлягають повному задоволенню оскільки підтверджені доказами по справі та повністю визнані обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 960 гривень, судової експертизи наркотичних засобів 989,60 грн., судової експертизи холодної зброї 988,70 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання за даним вироком поглинути покарання призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту - з 26 травня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк його знаходження під вартою за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року з 26 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно (по дату набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року) з 21 червня 2017 року по 15 серпня 2018 року ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк покарання строк тримання під вартою із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 ( одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 45482 (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 72 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1118 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 550 ( п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ТОВ "Омега" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ТОВ "Омега" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за провдення судово товарознавчих експертиз в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за провдення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за провдення судової експертизи зброї в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп.

Речовий доказ по справі - копії документів на мобільний телефон "Алькател", чорного кольору, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речови й доказ по справі - копія договору про надання фінансового кредиту № 6.13390/о від 05.09.2016 року на мобільний телефон "Алькател", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - аркуш паперу білого кольору, форматом А4, на якому зображено ксерокопію документів, мобільного телефону "Самсунг", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - копія договору про надання фінансового кредиту № 6.16158/0 від 14.12.2016 року, на мобільний телефон "Самсунг", який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі -диск з відео записом із камер відеоспостереження супермаркету "Варус", які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речивий доказ по справі- кастет, що зберігається в сейф пакеті № 2421854 в камері схову Кам`янського ВП (квитанція від 19.06.2017 року кримінальне провадження № 0000850, порядковий номер 003167 ) - знищити.

Речивий доказ по справі опечатаний спецпакет з вмістимим: паперовий згорток з наркотичним засобом "канабіс", масою 13,373 г., (маса в перерахунку на висушену речовину 11,859 г.), що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області (квитанція 002838) - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1