Справа № 583/132/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 04.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, раніше не судимого, -

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2017 року близько 22:00 години ОСОБА_4 на проїжджій частині по АДРЕСА_2 знайшов та навмисно привласнив собі металевий кастет, будучи обізнаним в призначенні вказаного предмету та протизаконності своїх дій, з кінця вересня 2017 року носив даний предмет при собі без передбаченого на те законом дозволу.

04.12.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання при собі, взяв вказаний кастет, та поклавши до кишені своєї куртки, вийшов на вулицю з домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачивши поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , з яким у нього були неприязні стосунки, підійшов до нього ззаду та наніс один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя в верхню ділянку щоки, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, після чого свідком даної події були викликані працівники поліції.

04.12.2017 року по приїзду слідчо-оперативної групи в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи №19/119/6-4/142 від 08.12.2017 року є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастет.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно в наприкінці вересня 2017 року він на проїжджій частині по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області знайшов кастет, який забрав собі, зберігав та носив при собі без передбаченого на те законом дозволу. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування,ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є військовослужбовцем за контрактом, брав безпосередню участь у антитерористичній операції, за місцем служби та проживання характеризується позитивно, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Тому з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.263 КК України за скоєний злочин, так як саме такий вид покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до 31.07.2018 року з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботу.
Прокурор заявила клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, так як відпала необхідність у його застосуванні.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд погоджується із клопотання прокурора та враховує, що обвинувачений є військовослужбовцем за контрактом, в скоєному розкаявся, а тому враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки у відповідності до положень ст.177 КПК України для цього маються законні підстави.
Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання, обраний за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року, скасувати.

Речові докази: кастет, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція 000816) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 395,48 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1