Справа № 646/91/18
№ провадження 1-кс/646/5032/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 06.08.2016,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.08.2016 до СВ
Основ`янського ВП надійшов рапорт чергового Основ`янського ВП про те, що під час
перевірки виявлено заяву ОСОБА_5 про те, що 02.05.2014 безвісно зник її племінник
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в неї є хороша знайома
ОСОБА_8 , яка в кінці 1990 року поїхала до Німеччини на постійне місце проживання. В
Україні в неї залишився тільки племінник ОСОБА_6 . З 2011 року
ОСОБА_6 переїхав в придбану квартиру по АДРЕСА_1 .
Вони підтримували дружні відносини та спілкувалися. Останній раз він телефонував їй в
квітні 2014 року, а в травні 2015 року їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що
ОСОБА_10 не приїхав до неї в Німеччину та не забрав документи в посольстві Німеччини
в м. Києві. Вона намагалася його розшукати та не вдалося. Діна їй повідомила, що в травні
2014 року їй зателефонувала невідома жінка, яка представилася знайомою ОСОБА_10 та
повідомила, що він зник. Після квітня 2014 року з ОСОБА_6 вона більше не
спілкувалася, його місцезнаходження їй не відомо. Неодноразово вона сплачувала
рахунки за його квартиру. ОСОБА_6 був замкнутою педантичною людиною. Діна їй
розповідала, що ОСОБА_10 по квартирі допомагає жінка на ім`я ОСОБА_11 . В ОСББ
« ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходиться квартира ОСОБА_6 їй повідомили, що в 2016 році до них
приходили чоловік та жінка з довіреністю на продаж його квартири, але в довіреності
били вказані дані його старого паспорту.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 останній
раз перетинай державний кордон України 15.04.2014 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та
після цього з території України не виїздив.
Згідно відповіді з Державної міграційної служби ОСОБА_6 документований
паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 від 30.01.1998 р.
терміном дії до 30.01.2008 року.
Згідно відповіді відділу ДРАЦС облікових записів, щодо смерті, зміни імені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Однак допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що з гр. ОСОБА_13 вона познайомилася приблизно в 1985 році, коли їхала разом з батьками в поїзді на відпочинок. Після цього постійно підтримували дружні відносини. Також вона бувала у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_1 (5 поверху). Про свої проблеми він ніколи не розповідав і вона ніяких неприємностей у нього не помітила. Приблизно в 2014 році ОСОБА_10 приїхав до неї і повідомив, що збирається їхати за кордон. Куди саме він не повідомив. Після цього вона його не бачила.
Десь через два роки на її мобільний номер подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що з ним все в гаразд і попрохав допомогти йому продати його нерухомість, а саме квартиру, яка знаходиться на АДРЕСА_2 на 5 поверсі. Вона відповіла, що зможе йому допомогти в цьому питанні. Далі минуло небагато часу і їй написав повідомлення якийсь ОСОБА_14 і повідомив, що хоче зустрітись, і що він друг ОСОБА_10 і нагадав їй про розмову з ОСОБА_10 раніше про продаж квартири. Номер його телефону в даний час у неї збережений - НОМЕР_2 . Вони домовилися зустрітися на вул. Вернадського, біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході розмови, він представився ОСОБА_15 і сказав, що є другом ОСОБА_10 і що він приніс від нього документи, ключ і доручення. Вона взяла ці документи. Десь тижнів через три вона поїхала в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою одержати необхідні довідки про відсутність заборгованості, але відповіді не видавали. Знайомий ОСОБА_10 по імені ОСОБА_14 неодноразово підходив і запитував, як ідуть справи з продажем квартири, на що вона йому відповідала про виниклі проблеми, а саме про те, що ОСОБА_10 значиться безвісно зниклим. Крім того, в кінці літа на її поштову адресу прийшли документи в конверті, з Кіпру. При відкритті конверта, вона побачила там доручення від ОСОБА_10 представляти його інтереси. Після цього вона з ОСОБА_15 не бачилась.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.12.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 винесено рішення про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім.
03.10.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 винесено рішення про скасування рішення про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім. По вказаній цивільній справі з заявою в інтересах ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_12 з довіреністю від імені ОСОБА_6 , яка засвідчена апостилем Кіпру 14.06.2017.
Оскільки згідно отриманих даних, ОСОБА_6 . Державний кордон України не перетинав у органу досудового розслідування виникає сумнів щодо оригінальності підпису ОСОБА_6 у наданій довіреності. Для з`ясування вказаного питання необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до цивільної справи № 646/5393/17 за заявою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 , в якій знаходиться довіреність підписана від імені ОСОБА_6 та інші важливі документи по справі.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 вказана цивільна справа 27.06.2018 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2017.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана цивільна справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідна для встановлення істини по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним тимчасовим вилученням цивільної справи № 646/5393/17 за заявою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001864 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 115 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вказаної справи.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення копій цивільної справи № 646/5393/17 за заявою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1