Справа №175/2882/18
Провадження №1-кс/175/1058/18
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської федерації, громадянка України, маючу середню освіту, не одружену, офіційно не працююча, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, в останнє:

-09.11.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до арешту на строк 6 місяців,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №0000916, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року,
встановив:
20 серпня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження №0000916 від 17.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 приблизно о 13:15 годин за адресою: АДРЕСА_3 була помічена, як встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення. За явністю підозрілих речей при собі був проведений огляд місця події, в ході проведення якого ОСОБА_5 дістала з правої зовнішньої кишені одягнутому на ній сарафану чорного кольору з білою вставкою поліетиленовий пакет синього кольору, при розгортанні якого виявлено, що в пакеті мається речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожою на наркотичну речовину листя коноплі, яку остання видала для огляду, та як повідомила, що виявленою речовиною пластиковому пакеті є наркотичний засіб листя коноплі .

Таким чином, 17.07.2018 в ході огляду місця події було вилучено поліетиленовий пакет синього кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожою на наркотичний засіб листя коноплі «Канабіс».

За вказаним фактом 17.07.2018 СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта №1/8.6/2746 від 08.08.2018, поліетиленовий пакет синього кольору заповнений подрібненою речовиною масою 10,218 г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 9,340 г., яка остання незаконно, придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому виходячи з протоколу огляду місця події, показів представника потерпілого , свідків та характеризуючих матеріалів на причетну до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що остання раніше засуджена 09.11.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Звільнена по відбуттю покарання 25.01.2018, але 17.07.2018 повторно скоїла аналогічний злочин повторно, а саме умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора і слідчого та повністю погодився з видом запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків і потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, протоколами впізнання за фотознімками та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрювана раніше судима за злочин пов`язаний з наркотиками, тому наявна реальна загроза того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, є не працевлаштованою особою може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст.309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 19 жовтня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 14 Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_6 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) у нічний час, а саме: у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваною ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваною ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику підозрюваної ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1