УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 0001971 від 07.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001971 від 07 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2015 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 , 1972 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якій останній повідомив, що у наслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного чи недбалого до них ставлення завідуючим відділення внутрішньо мозкових пухлин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , настали тяжкі наслідки, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування був допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 31.01.2013 року він забрав із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Києві, свою матір ОСОБА_7 , яка знаходилась там на лікуванні з 02.10.2012 року та відвіз її в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської міської ради, звідки вони готувалися їхати до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де погодились прооперувати ОСОБА_7 у зв`язку з рецидивом пухлини мозку, оскільки завідуючий відділенням внутрішньо-мозкових пухлин ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Києві ОСОБА_6 відмовив у проведенні такої операції. Проте, 01.02.2013 року самопочуття ОСОБА_8 різко погіршилось. Її в непритомному стані перевели до реанімаційного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської міської ради, де 05.02.2013 провели МРТ-дослідження з метою визначення причини погіршення самопочуття останньої. Згідно висновку рентгенолога, у ОСОБА_8 стався рецидив гліобластоми, яка на той час вже займала майже всю ліву півкулю мозку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділенні реанімації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської міської ради ОСОБА_8 померла, а 11.02.2013 патологоанатомом надано висновок, що причиною смерті останньої став набряк мозку, викликаний рецидивом гліобластоми.

Для з`ясування об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між неналежним виконанням медичними працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НАМН України своїх професійних обов`язків під час надання медичної допомоги ОСОБА_8 та настанням смерті останньої, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних документів із зазначеного закладу для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Отже, для вирішення питання призначення та подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи у справі виникла необхідність вилучити оригінали медичної документації щодо ОСОБА_7 , яка була пов`язана з її хворобою та проходженням лікування.

Відтак, медична документація щодо лікування ОСОБА_7 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що медична документація, в оригіналах, щодо проходження лікування ОСОБА_7 , 1949 року народження, а саме: історію хвороби; карту стаціонарного хворого; картку амбулаторного хворого; рентген знімки, КТ; СКТ; МРТ; гістологічних архівів, належним чином завірені копії реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворого на лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України також іншу документацію стосовно проходження лікування останньої, необхідна для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України, а саме іншої документації стосовно проходження лікування ОСОБА_7 , 1949 р. народження, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , а також за її дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів щодо проходження лікування ОСОБА_7 , 1949 р. народження, з можливістю вилучення їх оригіналу, а саме: історію хвороби; карту стаціонарного хворого; картку амбулаторного хворого; рентген знімки, КТ; СКТ; МРТ; гістологічних архівів, належним чином завірені копії реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворого на лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.06.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: