Номер провадження 1-кп/243/522/2018
Номер справи 243/3645/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 10 квітня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 03 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні 2018 року проживав з усного дозволу власника ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 . Користуючись всіма будівлями та приміщеннями за вказаною адресою ОСОБА_5 бачив під час проживання в прибудові до коридору будинку АДРЕСА_2 , в яку він мав вільний доступ, ручний візок марки ТРК- Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 , що належав власнику будинку ОСОБА_4

30 березня 2018 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна. В цей час, на цьому ж місці, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення візка ручного, марки ТРК-Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер №876, ОСОБА_5 , діючи, таємно, умисно, розуміючи протиправним характер своїх дій, маючи корисливі мотив та мету, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у прибудову до коридору будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ручний візок, марки ТРК- Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_4 вартістю 507 гривень 60 копійок, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 507 гривень 60 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку. Він в березні 2018 року проживав з усного дозволу власника ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 . Користуючись всіма будівлями та приміщеннями за вказаною адресою ОСОБА_5 бачив під час проживання в прибудові до коридору будинку АДРЕСА_2 , в яку він мав вільний доступ, ручний візок марки ТРК- Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 , що належав власнику будинку ОСОБА_4 30 березня 2018 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , у нього виник умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна. З метою таємного викрадення візка ручного, марки ТРК-Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 , він скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у прибудову до коридору будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ручний візок, марки ТРК- Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_4 , після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій ОСОБА_4 шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що очевидцем вчинення кримінального правопорушення вона не була. Вкрадене майно їй повернули працівники поліції. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої,провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду від 10 квітня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На території подвір`я розташований житловий будинок, сарай, господарська споруда (літня кухня). Територія подвір`я огороджена парканом. На території вказаного подвір`я праворуч від входу до будинку розташовується паркан, що виконаний із дерев`яних досок. Зі слів власниці ОСОБА_4 на вказаному паркані була розташована сітка-рабиця. Паркан довжиною приблизно п`ять метрів. Окрім того зі слів власниці ОСОБА_4 на території вказаного подвір`я знаходився господарчий візок (а.с.32-33).

Із Протоколу огляду від 10 квітня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала дозвіл та видала для огляду візок ручний для перевозки каміння ТРК-Т-150 металева, зеленого кольору, де в присутності понятих вказаний візок було оглянуто, вилучено та передано власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На кузові візка вказано заводський номер 876 та рік виготовлення 1989 (а.с.42-44).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_9 заявила, що на фотознімку № 3 (три), вона впізнає особу у якої придбала візок. Згідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 квітня 2018 року вбачається, що фотознімку № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-55).

Із Розписки від 10 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 отримала від співробітників поліції металевий візок, який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (а.с.57).

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1260 від 24 квітня 2018 року вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення 30 березня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме візка ручного, марки ТРК-Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № 876 становить 507,60 грн. (п`ятсот сім гривень 60 коп.) (а.с.67-71).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 469 від 27 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , 1974 року народження, є психічно здоровим. Виявляє психічне та поведінкове порушення внаслідок споживання наркотичних засобів та алкоголю зі шкідливими наслідками для організму. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.96-99).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілої, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілій повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, потерпілій повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з лютого 2007 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я.», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1260 від 24 квітня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000757 складають 1144 грн. 00 коп. (а.с.66).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений ручний візок, марки ТРК-Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № 876, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000757 від 10 квітня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 квітня 2018 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000757 - Висновок експерта № 1260 від 24 квітня 2018 року у розмірі 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.).

Речові докази по справі: вилучений ручний візок, марки ТРК-Т-150 ПО «Уманьфермаш» 1989 року виготовлення, заводський номер № 876, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000757 від 10 квітня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 квітня 2018 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .