Провадження №1-кс/127/8696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001891 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.05.2018, близько 03:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи літній терасі ресторану «Європа», що розташований по вул. Соборна, 98, в м. Вінниці, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання негативних наслідків, кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в область голови. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю за межі ресторану «Європа» та в цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої неправомірні дії, умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс останньому серію ударів (щонайменше два) в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 621/623 від 18.06.2018, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом кісток лицьового черепа зліва (вилично-орбітального комплексу та стінок гайморової пазухи) зі зміщенням; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; контузія лівого ока легкого ступеню. Дані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів); не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки багатоуламковий перелом кісток лицьового черепа за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (згідно п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

За даним фактом 12.05.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

11.07.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, являється особою неодноразово судимою, за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 ряду злочинів середньої тяжкості та ризиків визначених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор покладались на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що зв`язку з підозрюваним не має.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: