Справа № 548/1828/18
Провадження №1-кп/548/171/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потепілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, такої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово безробітньої, незаміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.09.2018 року близько 16 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 72, Полтавська область, де на столі-прилавку виявила мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», належний потерпілому ОСОБА_5 , забутий останнім, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно поклала свою сумку на телефон та при виході з поштового відділення непомітно поклала телефон до сумки, тим самим вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei CUN-U29» разом із СІМ-картою «Vodafone-Україна» та захисним чохлом до телефону загальною вартістбю 2 500,00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 28.09.2018 року укладено письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, вказано, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілому метеріальні збитки в сумі 2 500 грн. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні прохав затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, вказав, що претензій матеріального чи майнового характеру до обвинуваченої не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, обвинуваченої, потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченій може бути призначена узгоджені між потерпілим та обвинуваченою вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої ОСОБА_7 в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена нею на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК Українита інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1ст. 469 КПК України угода про примиренння між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачена узгодили, яке покарання за вчинене повинна нести обвинувачена ОСОБА_6 та надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК Українита засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні обвинувачена пояснила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження її прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК речовий доказ по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому як його власність.
На підставі викладеного, керуючись ст.374,376,468,471-476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 28.09.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст. 100 КПК речовий доказ по даному кримінальному провадженню телефон марки «Huawei CUN-U29», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 як його власність.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3ст. 469 КПК України.
Головуючий: