Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9050/18

Провадження № 1кс/712/4217/18

04 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФТА-ГРУП» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ЕФТА-ГРУП» ОСОБА_2 03.08.2018 року звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року, посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 10000377 від 26.11.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважають, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема, слідчий знехтував вимогами КПК України та не викликав заявника як учасника кримінального провадження для проведення слідчих та процесуальних дій у порядку, передбаченому ст. 11-112,133-138 КПК України. Крім того, слідчим не проведено опитування свідків зі сторони заявника. Так, з постанови вбачається, що слідчий упереджено віднісся до розгляду справи, не вчинив процесуальних дій на повне дослідження обставин, не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку чим, просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 10000377 від 26.11.2015 року.

Крім того зазначають, що копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року заявником отримано через представника заявника ОСОБА_4 18.07.2018 року при отриманні повістки про виклик до Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/8648/16-ц разом з матеріалами справи.

23 липня 2018 року ТОВ «ЕФТА-ГРУП» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Проте, 24.07.2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто скаргу скаржнику в зв`язку з пропуском процесуального строку для звернення до суду з даною скаргою. Ухвала суду отримана ТОВ «ЕФТА-ГРУП» 31.07.2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні, а відтак просять суд поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку скаржник просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року.
В поданій до суду скарзі скаржник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року заявником отримано через представника заявника ОСОБА_4 18.07.2018 року при отриманні повістки про виклик до Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/8648/16-ц разом з матеріалами справи, що підтверджується копією повістки з відміткою про одержання, а відтак строк на подачу скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України та не є порушеним.

Разом з тим, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2018 року встановлено, що з доданої до скарги копії повістки про виклик до суду від 17.07.2018 року по справі № 711/8648/16-ц вбачається, що представником ТОВ «Ефта-груп» ОСОБА_4 18.07.2018 року отримана судова повістка про виклик в якості позивача, в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 24.07.2018 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ТОВ «Ефта-груп» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди. В додатку до повістки зазначено копія ухвали про відкриття провадження, копія заяви. Відомості щодо вручення представник ТОВ «Ефта-груп» копії постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 10000377 від 26.11.2015 року в повістці не зазначено. Ухвала суду від 24.07.2018 року вступила законну силу 31.07.2018 року.

Так, до зазначеної скарги директор ТОВ «ЕФТА-ГРУП» ОСОБА_7 надає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на обставини, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2018 року, яка скаржником не оскаржувалась. Інших належних та допустимих доказів для поновлення строку скаржником не надано.

Таким чином, суддя слідчий вважає, що підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст. 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФТА-ГРУП» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1