overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

01 серпня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2053/17
У Х В А Л А
про привід свідків

01 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_9 стосовно якого засосовувався примусовий привід і який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду провадження .

Прокурор заявив клопотання, в якому просив суд застовувати до вказаного свідка примусовий привід в судове засідання.

Інші учасники по суті погодилися з клопотанням прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання він не прибув, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка з метою його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 19 вересня 2018 року свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
гСправа № 358/1084/18 Провадження № 1-кс/358/311/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"31" липня 2018 р. Справа № 363/2998/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 02 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1064/18
Провадження № 1-в/368/110/18
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відео-конференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео-конференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, в режимі відео-конференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 15 год. 00 хв. 15.08.2018 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/792/18
Провадження № 1-кп/375/111/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034, яке надійшло 05.07.2018 від апеляційного суду Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі № 13 м. Київ та з метою економії часу, суд, зв"ясувавши думку прокурара ОСОБА_3 , вважає за необхідне призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 16.08.2018 та провести в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором № 13 (м. Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам слідчого ізолятору № 13 м. Київ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області.

Відповідно дост. 336 КПК Україникопію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу слідчого ізолятору № 13 м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/743/18
Номер провадження 1-кс/383/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України скасувати.

В частині вимог скарги про направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4982/18
Номер провадження 1-кп/404/596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1231/18
Провадження № 1-в/396/46/18
УХВАЛА
01.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_5 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання. За період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_5 вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ, засудженого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінального провадження у відношенні нього не відкривалось, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/482/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 від 28.12.2017 року, за №0000362 від 16.02.2018 року та за №0000360 від 16.02.2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4057/18
Провадження № 1-во/552/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Жовтяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2018 року скасовано арешт на майно ОСОБА_1 , який накладений 19.12.2011 року у межах кримінальної справи №111210050, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 , та два номера запису про обтяження : №10263631 від 20.12.2011 року та №10263625 від 20.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2018 року, а саме: у вступній частині ухвали зазначити «… ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ...», в описовій частині вірно зазначити записи про обмеження: «№10263631 від 20.12.2011 року та № 10263625 від 20.12.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Куліш
Справа №560/1063/18
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 липня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 30 липня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 02 серпня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 на адресу Тульчинського районного суду надійшло подання заступника начальника Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки відомості вказані в поданні не відповідають матеріалам справи доданих до подання, а саме в матеріалах справи наявна довідка начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 тричі, протягом першого кварталу 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.01.2018 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 15.03.2018 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 02.04.2018 за ч.1 ст. 127 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії прийнятих рішень відповідно до вчинених вищезазначених правопорушень ОСОБА_2 .

Разом з тим, в матеріалах особової справи №59/2016 знаходяться копії документів, які налженим чином не завіренні, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

За таких обставин, подання заступника начальника Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання необхідно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства та матеріалів особової справи засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання разом з особовою справою №59/2016 повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: