Справа № 441/834/18 1-кп/441/128/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізична особа підприємець, раніше не судимого,
за ст. 356 КК України, суд -
ОСОБА_5 , в квітні 2018р. усвідомлюючи те, що земельні ділянки площею 20 га та 8 га, які знаходяться на території Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області за межами населеного пункту і відносяться до земель резервного фонду сільськогосподарського призначення та не передані йому в оренду чи приватну власність, без проведення відповідного земельного аукціону щодо їх передачі в оренду, сплати орендної плати в місцевий та районний бюджет, умисно, із застосуванням власної техніки, особисто, самовільно та всупереч установленому законом порядку, засіяв вказані земельні ділянки площею 20 га та 8 га сільськогосподарською культурою пшеницею, чим завдав Родатицькій сільській раді Городоцького району Львівської області значну шкоду на загальну суму 32 373, 60 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування між заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду від 31.05.2018 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Прокурор та обвинувачений погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ознаками ст. 356 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковувваних мінімумів доходів громадян (850грн.), про що склали угоду. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 356 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді штрафу.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечень щодо затвердження угоди не висловив.
Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 31.05.2018 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України та призначення, узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.)
Речові докази по справі та процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 31.05.2018 року, укладену між заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.)
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1