Дата документу 23.05.2018 Справа № 554/7705/17
Справа № 554/7705/17
Провадження № 1кп/554/71/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0002084 від 10.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.08.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою ще на 2 місяці, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання. При тому, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, знаходився у розшуку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачають, так як воно не обґрунтовано, а наявні ризики на час його обрання зменшилися, інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе із застосуванням електронного засобу контролю зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Суд заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:
відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Таким чином, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, був оголошений в розшук, злочин, в якому він обвинувачується був вчинений в період іспитового строку, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики у виді ухилення від суду, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, а також впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду не може відмінити або змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння і особи обвинуваченого.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме по 22 липня 2018 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисників щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 травня 2018 року о 16 годині

15 хвилин.