Справа № 191/2859/18
Провадження № 1-кс/191/642/18
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
24.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом визнання бездіяльності посадових осіб вказаного відділу протиправною та зобов`язання начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.07.2018 року до ЄРДР, визначивши правову кваліфікацію, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого та здійснити допит останнього в якості потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення. Окрім того, скаржник зазначив, що 23.07.2018 року дізнався від свого батька про те, що подана ним заява, приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000950 від 05.06.2018 року та до ЄРДР не внесена.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на те, що 26.07.2018 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке мало місце 05.06.2018 року за участю ОСОБА_6 . Вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, підтвердивши внесення 26.07.2018 року відомостей в ЄРДР вповноваженою особою Синельниківського ВП за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши надані ними матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пункт 1 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 26.07.2018 року, наданого прокурором суду в судовому засіданні, слідує, що на підставі заяви ОСОБА_3 , 26.07.2018 року внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, фабула якого містить інформацію про те, що 05.06.2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , які згідно акту СМЕ №214, відносяться до категорії легких.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що обставини, які стали підставою звернення ОСОБА_3 до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги, шляхом їх усунення органом досудового розслідування, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 27.07.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_7