Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4256/18
Провадження № 1-кп/758/597/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000925, внесеного до ЄРДР 06.03.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.10.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 24.06.2014 року відповідно до Закону «Про амністію» від 08.04.2014 року,
обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 30.03.2018 року, ОСОБА_5 06.03.2018 року, близько 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в районі контрактової площі в м.Києві, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет, на сайті, назву якого не встановлено, замовив два пакети по 0.25 г. наркотичної речовини - метадон, та попередньо сплатив невстановленій особі 400 грн., через термінал «Приват Банку» який розташований за адресою м.Київ, вул. Спаська 6, після чого, на особистий номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 зателефонувала та повідомила, що попередньо замовлений наркотичний засіб -метадон знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на сходах вказаного будинку.
06.03.2018 року, близько 16 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , за адресою: м.Київ, вул. Спаська, 8Б, забрав два офольговані згортки із наркотичним засобом - метадон, чим здійснив незаконне придбання, в подальшому, вказані згортки ОСОБА_5 помістив до лівої кишені куртки в яку був одягнений, та пішов у напрямку Контрактової площі, тим самим, розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу.
Того ж дня, близько 16 години 25 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 8Б, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, однак в цей же час ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції про наявність в нього забороненої наркотичної речовини, та в подальшому слідчо-оперативній групі, в період часу із 16 годин 50 хвилин по 17 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 добровільно видав, з лівої кишені куртки в яку був одягнений, два офольговані згортки із наркотичним засобом - метадон.
Згідно висновку експертизи № 11-2/1698 від 29.03.2018 року надані на дослідження кристалоподібні речовини, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону у речовинах становить 0,189 г. та 0,192 г. Загальна маса метадону становить 0,381 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в „Таблиці II, є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02 г. метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г., є великим розміром, 20,0 і більше , є особливо великим розміром.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
30.03.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.03.2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. (ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 144, 00 гривень на користь держави.
Речові докази: два офольговані згортки із наркотичним засобом «метадон», загальна маса метадону становить 0,381 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1