overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/201/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000141 від 17.09.2018 року за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло дане клопотання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000141 від 17.09.2018 року за ч.1 ст.263 КК України відкрите судове засідання на 10.00 год., 23.10.2018 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1773/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
24 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням про скасування арешту на майно, -
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечив.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення повноцінної реалізації прав представника заявника, які знаходяться в іншій області, з огляду на значну відстань від місця його знаходження до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь представника заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Крім того, на уповноважену посадову особу Голосіївського районного суду м. Києва необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу представника заявника та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд клопотання про скасування арешту на майно на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., який здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Голосіївським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи представника заявника, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цього факту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді клопотання захиснику слід прибути на 14 год. 45 хв., 29 жовтня 2018 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити голові Хмельницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/4820/192/18
Справа №676/6388/18-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категоріяст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001711 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 02 листопада 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4544/18
№ провадження 1-в/646/304/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
23.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за періоди з 28.04.2008 по 16.09.2008 та з 01.07.2013 по 29.07.2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2018 року о 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/636/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2018 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 24.10.2018.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, відомості щодо виконання ухвали про привід від 10.10.2018 у суду відсутні.

Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки розгляд справу у його відсутності не можливий.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 30.10.2018 о 11:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/740/18 Справа № 1-1/02 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419, Главою 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського Апеляційного суду від 28 січня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами скасувати.

Матеріали провадження повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського апеляційного суду від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 24 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1010/18
Номер провадження 1-кп/722/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.07.2018 року, з угодою про примирення, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року від першого заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури до Сокирянського районного суду Чернівецької області направлено обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.07.2018 року, з угодою про примирення, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Разом із вказаним обвинувальним актом керівником Кельменецької місцевої прокуратури до Сокирянського районного суду направлено також угоду про примирення, укладену 30.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 02.08.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 09.08.2018 року.
Проте, у зв`язку з неявкою до суду потерпілої ОСОБА_5 підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося.
10.10.2018 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою в якій заперечувала щодо затвердження судом укладеної угоди про примирення, просила розглянути кримінальне провадження в загальному порядку без її участі, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.
Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просили суд відмовити в затвердженні укладеної угоди про примирення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що у зв`язку з систематичною неявкою потерпілої в судове засідання за станом здоров`я, з метою забезпечення швидкого розгляду даного кримінального провадження, клопотання потерпілої слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376, 468, 469 ч.4, 470, 472, 474 ч.7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30.07.2018 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2829/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 02.10.2018 року на 10.00год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 22 жовтня 2018 року на 12.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 31.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 31.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте неодноразово був повідомлений.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 31.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/595/18 Справа № 209/3401/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001209, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001209.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2