Справа № 375/1995/18 Провадження № 1-кс/375/791/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000463 від 27.10.2018 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чепеліївка Білоцерківського р-ну Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше судимий:

30.11.2012 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

02.04.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 02.04.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин, проти власності за наступних обставин.

Близько 16.10.2018, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, в нічну пору доби, ОСОБА_4 перебував за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення побутових речей та електроінструментів, а саме з приміщення дачного будинку та його господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 прийшов до подвір`я за адересою: АДРЕСА_2 та шляхом прикладання фізичного зусилля, вибив вхідні двері до середини будинку, звідки здійснив крадіжку побутових речей, а саме: 2 соковижималки, телевізор марки «ДЕО», алюмінієвий посуд, алюмінієвий бідон 40 л., килим, мастила, електро-тостер, пилосмок та інше, що належали потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, віднайшовши в будинку ключі від гаражного приміщення, вийшов на двір та шляхом відчинення замка, проник до середини гаражу, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку наступних речей: тример бензиновий (мотокоса) марки «Zomax ZMB520», червоного кольору, бензопилу марки «Оіео Мас 937», електро-токарну машинку, радянського виробництва, електрозварювальний пристрій, що належали потерпілій ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

За даним фактом 27.10.2018 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

27.10.2018о 18 год 45 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, попередню судимість, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказавши на наявність ризиків та тяжкість злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього тримання під вартою, застосувати домашній арешт.

Захисник підозрюваного також просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За вимогами ч.1 ст. 194 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 194 вказаного Кодексу обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, а саме, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Відповідно до положень ст.178 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому за ч.3 ст.190 КК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, вагомість доказів, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого, так як ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, проти власності, за вчинення яких передбачено КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також з метою усунення ризику його ухилення від слідства.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілим, особою підозрюваним, тяжкістю злочинів та суспільною небезпекою вчиненихо злочинів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чепеліївка Білоцерківського р-ну Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 18 год. 45 хв. 27.10.2018 року до 18 год. 45 хв. 25.12.2018 року .
Утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян що складає 53310 грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали на наступні реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Київській області
Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119
р/р: 8661
Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до18 год. 45 хв. 25.12.2018 року .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____