Справа № 202/6919/18
Провадження № 1-кс/202/7608/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На обґрунтування скарги зазначив, що в зв`язку із здійсненням досудового слідства у кримінальному провадженні №0000050, за ознаками злочинів, передбачених ст.219, ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України ним була оскаржена постанова слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження у частині ст.219 КК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року постанова слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 07.07.2015 року за ознаками злочинів передбачених, ст.219, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у частині доведення до банкрутства ТОВ «Гастроном» у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ « Гастроном» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України скасовано і матеріали кримінального провадження направлені з СВ Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області. Процесуальним керівником у кримінальному провадженні з липня 2017 року є ОСОБА_3 . Тобто більше року не виконується рішення суду і не проводиться досудове слідство.
З листа ГУ НП в Дніпропетровській області за №45/2-Б-148 від 26.09.2018 року йому стало відомо, що процесуальним керівником по зазначеному кримінальному провадженню прийнято рішення про направлення справи за підслідністю до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Просив: визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000639 від 16.03.2017 року (попередній номер №0000050 від 07.07.2015 року), яка полягає у невиконанні Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року; скасувати постанову про визначення підслідності від 31.08.2018 року прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ; зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000639 від 16.03.2017 року виконати Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року.
Слідчий суддя, вивчивши надані скаржником матеріали, доходить наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюються §1 Глави 26 КПК України.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Відповідно до положень ст.303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

За змістом скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній звертається до слідчого судді керуючись п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та тим, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 не виконується ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року та зобов`язання процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000639 від 16.03.2017 року виконати вищевказану ухвалу.

Вбачається, що можливість оскарження нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та певним чітким строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

При цьому судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню, але порядок відповідальності службових осіб за невиконання судового рішення регулюється не ухвалами слідчого судді і для цього передбачено інший процесуальний порядок.

Щодо скасування постанови про визначення підслідності від 31.08.3018 року прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , то процесуальне рішення прокурора у формі постанови не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки постанова прокурора про визначення підслідності не належить до виключного переліку рішень які підлягають оскарженню встановленого кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1