Провадження №1-кс/389/500/18
Ухвала
про відмову у відкритті провадження за скаргою
10 серпня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 10.08.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 . У своїй скарзі він просить визнати дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0000715 від 10.04.2018 як бездіяльність; зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; призначити пожежно-технічну експертизу; вилучити в мобільного оператора роздруківки користування мобільними телефонами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у період з 09.04.2018 по 11.04.2018; провести експертне дослідження недопалка цигарки, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на предмет встановлення ДНК слідів причетних до злочину осіб.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що у провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0000715 від 10.04.2018. При наявності можливості вчасно призначити пожежно-технічну експертизу слідчий не прийняв заходів щодо її призначення, що призводить до втрати речових доказів, які необхідні для проведення даної експертизи. Скаржник вважає за необхідне провести вищезазначені слідчі дії, однак слідчий їх не проводить, що змусило скаржника звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нездійсненні слідчим дій, таких як допит, призначення експертиз та витребування доказів, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України не може розглядатися під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що посилання скаржника на ч.6 ст.9 КПК України, а саме те, що коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, в даному випадку є помилковим, оскільки главою 26 КПК України регулюється оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1