Справа №573/1891/18
Номер провадження 1-кс/573/765/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: слідчої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи,-
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000531 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.10.2018 року до Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності свого зятя, ОСОБА_5 , 1995 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , який 13.10.2018 року у вечірній час вчинив з нею сварку та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13.10.2018 року вона перебувала у своєї доньки за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня у вечірній час додому прийшов її зять ОСОБА_5 , який вчинив з нею сварку, в ході якої у дворі даного господарства наніс їй удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку правої щоки. Від удару вона впала на спину на ґрунтову поверхню двору. Коли вона піднялася, то ОСОБА_5 знову наніс їй удар кулаком лівої руки , близько 4-5 разів, по обличчю. Від ударів вона знову впала на ґрунтову поверхню двору. Після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, а вона пішла до себе.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №216 від 23.10.2018 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: синці: в верхній третині лоба справа, навколо правого ока, на правій щоці з переміщенням на передню поверхню шиї справа, на спинці носа та навколо лівого ока, на передній поверхні основи 1-го пальця правої кисті, на слизовій оболонці верхньої губи справа.
03.08.2018 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування 04.08.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 розказав та показав як він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Під час розслідування даного криінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та встановлення наступного питання:
- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 24.10.2018 року підозрюваним ОСОБА_5 тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_4 ?
Слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України). Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000531, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 24.10.2018 року підозрюваним ОСОБА_5 тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_4 ?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Для проведення експертизи експерту надати копію протоколу слідчого експерименту від 24.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та фото таблицю до нього.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 для виконання та слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю. Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя