Справа № 204/2864/18
Провадження № 1-кп/204/452/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
26 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Висновком проведеної судово-економічної експертизи № 014-18 від 26.02.2018 року встановлено, що директором ТОВ «Северок 99» ОСОБА_6 завищено обсяги та вартість виконаних послуг із утримання автошляхів міста Дніпро за договором № 10/01-7 від 10.01.2017 року на загальну суму 113691 грн. 39 коп., чим спричинено матеріальні збитки Дніпропетровській міській раді в особі Департаменту благоустрою та інфраструктури, що більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян встановлений на 2017 рік, а отже відповідно до примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.
У період листопада-грудня 2017 року, ОСОБА_6 завершив свій злочинний умисел із зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «Северок 99» від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради оплату за фактично ненадані послуги із утримання автошляхів міста, грошові кошти у сумі 113691 грн. 39 коп., якими директор ТОВ «Северок 99» ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії директора ТОВ «Северок 99» ОСОБА_6 , що виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використані всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1КК України.
Умисні дії директора ТОВ «Северок 99» ОСОБА_6 , що виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
08.08.2018 року до суду надійшло клопотання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відмовою Дніпропетровської міської ради в особі Департаменту благоустрою та інфраструктури від обвинувачення.
У судовому засіданні представник Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_8 підтримав зазначене клопотання Також вказав, що 24.05.2018 року ТОВ «Северок 99» свої зобов`язання за договором № 10/01-7 від 10.01.2017 року виконано в повному обсязі, крім того, понад зобов`язання, що передбачені договором за власний рахунок виконало роботи із утримання автодоріг міста на загальну суму 119972,589 грн. й передало їх результати Департаменту відповідно до акту приймання виконаних послуг № 2/18/5-0 від 31.01.2018 року. Департамент не має до обвинуваченого жодних претензій, а тому відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити клопотання представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_8 та просив закрити кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.364-1КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364-1КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого - Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_6 , з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.364-1КК України.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, в даному випадку кримінальне провадження за ч.1 ст. 364-1 КК України відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення.
08 серпня 2018 року до суду надійшла заява заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відмовою Дніпропетровської міської ради в особі Департаменту благоустрою та інфраструктури від обвинувачення.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364-1КК України задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364-1КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 ст. ст. 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364-1КК України задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1