Справа № 202/3926/18
Провадження № 1-кс/202/5971/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 0000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
В своєму клопотанні прокурор просить:продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535від 03.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 07.11.2018 року, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Так, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 0000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.07.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.07.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2018 року було скасовано та постановлено нову, якою підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
У кримінальному провадженні 31.07.2018 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська призначено проведення судової-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання щодо належності ОСОБА_4 почерку на аркуші паперу, який він надав ОСОБА_8 , у якому зазначено номер картки для перерахування неправомірної вигоди. На цей час виконання зазначеної експертизи не завершено.

На даний час у кримінальному провадженні здійснюється розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал суду, якими надано дозвіл на їх проведення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення «Мирилашвілі проти Росії» від 11 грудня 2008 року) та правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 09.04.2015 у справі № 5-229км15, ухвала від 20.05.2015 у справі № 5-1200км15, ухвала від 21.07.2016 у справі № 5-2990км16), у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, що безпосередньо стосуються фактів справи, а також інші докази, які можуть належати до допустимості, достовірності та повноти останніх.

Таким чином, відсутність належних і допустимих даних на підтвердження законного порядку отримання доказів може призвести до обмеження права підозрюваного (обвинуваченого) під час кримінального провадження, в тому числі на справедливий судовий розгляд, що включає у себе належну перевірку законності джерел отримання доказів, якими обґрунтовано підозру чи обвинувачення, оскільки за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правомірність проведення негласних слідчих дій.

Строк досудового розслідування спливає 07 вересня 2018 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 07.09.2018, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535від 03.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 07.11.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1