Ухвала
26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 175/1319/16
провадження № 51-7028ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Колегія суддів, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку,

що з її змісту не вбачається, яких саме порушень допущено апеляційним судом

й яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, захисник зазначає про неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, що згідно приписів статей 433, 438 КПК

не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі зазначено про небажання захисника брати

участь у касаційному розгляді, що суперечить змісту ст. 52 КПК відповідно до якої

в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника

є обов`язковою.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону, оформлених належним чином копій оскаржених судових рішень ОСОБА_4 не долучив.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених

ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: