В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Справа146/823/18

Провадження1-кп/153/65/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000158, №146/823/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Томашпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, сімейний стан не одружений, заняття - не працює, учасник АТО, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 всередині січня 2018 року, перебуваючи на території власного домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час перебудови кімнати будинку, у дерев`яній стелі виявив трап`яний згорток, в якому знаходився пістолет з написами «FEGYVERGYAR-BUDAPEST 29 M». В подальшому, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, привласнив знайдений пістолет моделі «MINTA 29», який помістив у металевий паркан вказаного домогосподарства та зберігав до 16.05.2018, тобто, до часу його виявлення і вилучення працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку за місцем його постійного проживання.
Відповідно до висновку експерта №210 від 21.05.2018, предмет, який був вилучений 16.05.2018 у ОСОБА_5 в ході обшуку є короткоствольною, нарізною вогнепальної зброєю пістолетом моделі «MINTA 29», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , виробництво Угорщина та який придатний для стрільби.
30 травня 2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді одного року шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком в один рік. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Прокурор, який бере участь у цьому кримінальному провадженні, обвинувачений та його захисник проти визнання угоди не заперечують.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.474 ч.2 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Із показань обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 08.05.2018, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та його захисник цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Прокурор, який бере участь у кримінальному провадженні, також розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення) .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України та загальним засадам призначення покарання. Звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та іспитовим строком один рік є можливим, оскільки обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину і тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
При вирішенні питання щодо речових доказів пістолет моделі «MINTA 29», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , виробництво Угорщина, який придатний для стрільби - суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави передати його Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 572 гривні 00 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2018 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 08.05.2018, за якою:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку обчислюється з дня постановлення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази пістолет моделі «MINTA 29», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , виробництво Угорщина, який придатний для стрільби - передати Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №210 від 21.05.2018).
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА