overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.04.2018 року, 26.04.2018 року, 16.05.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування амністії, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 14.06.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4515/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/551/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року
на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/15/18
н/п 1-кп/640/365/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
Через канцелярію Київського районного суду 04.05.2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання яке призначено на 16.05.2018 року о 14 годині 30 хвилин, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі у Московському районному суду м.Харкова ( справа № 643/181/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 яка також призначена на 16.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає 18 травня 2018 року,судове засідання призначене на 16.05.2018 року о 14 годині 30 хвилин, буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тому суд приходить до висновку про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дій.
Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8228/18
н/п 1-кс/640/4844/18
"10" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР,-
10.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.05.2018 про вчинення кримінального правопорушення 10.09.2014 водієм автомобіля Ауді-А6 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на нерегульованому перехресті вул. Шевченко та Тахіаташської в м. Харкові.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.05.2018
Справа №642/193/16-к
Провадження № 1-в/642/117/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 484, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24 травня 2018 р. на 10-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити сектор ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, представнику служби у справах дітей.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/95/18
Провадження № 1-кп/626/86/2018
УХВАЛА
12.04.2018 року
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений на теперішній час засуджений та відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 з 28.01.2018 року відбуває покарання у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області від 06.01.2015 року за ст. 395 КК України.

Суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, а саме з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 та тимчасово залишити його у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 у зв`язку з розглядом вищезазначеної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.м.т. Нова Водолага, Харківської області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Харківської установи виконання покарань до Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, перерахувати за Красноградським районним судом Харківської області та тимчасово залишити його у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань № 43 для виконання, в Харківську установу виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/181/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1800/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 про призначення експертизи. В рамках даного кримінального провадження призначена судова психологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С..

Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.332, 392 КПК України, ухвала суду про доручення проведення експертизи експертній установі окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/8250/17
№ провадження 1-кс/646/1784/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.03.2018 року за кримінальним провадженням № 0000152 від 26.06.2017року ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

14.05.2018 року до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.03.2018 року за кримінальним провадженням № 0000152 від 26.06.2017 року.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.03.2018 року за кримінальним провадженням № 0000152 від 26.06.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання призначене до розгляду на 16.05.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до Черкаського районного суду на 26 липня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/275/18 Справа № 692/378/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000138 від 20.04.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000138 від 20.04.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року 10.15 годині.

Головуючий :

Судді :