Справа № 505/2120/18
Провадження № 1-кс/505/520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000897 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000213 розпочате 09.07.2018 року, за фактом організації незаконного прийому металобрухту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2018 року о 19 годині 30 хвилин до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СРПП № 3 Подільського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів та звірки агрегатів з реєстраційними документами, було встановлено, що у останнього у кузові автомобіля знаходиться металобрухт, який він приймав без відповідної на те ліцензії.

В ході огляду, в той же день та час, біля будинку № 46а по вул. Успенській у м.Подільськ Одеської області, було вилучено автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_7 . У вантажному відсіку вказаного автомобіля було виявлено велику кількість металобрухту.

В ході огляду, автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д/з НОМЕР_3 , білого кольору, був вилучений на штраф майданчик.

Слідчий вказує, що вищезазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути замінений, знижений, або прихований, тому просив суд накласти арешт на вказаний автомобіль, з позбавленням права користуватися та розпоряджатися ним.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб, який вилучений у ОСОБА_6 , є речовим доказами у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, є всі підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000897 від 09.07.2018 року, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном, або використовувати зазначене майно до ухвалення судового рішення у кримінальному провадження.
Визначити місце зберігання автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на арешт майданчику Подільського ВП.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1