Справа № 645/4265/18
Провадження № 1-кс/645/1348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший майор поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 27.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи, посилаючись на те, що 27.07.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Мельника, буд. 8, був виявлений ОСОБА_4 , 1967 року народження, у якого при собі було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 27.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході огляду місця події від 27.07.2018 року у ОСОБА_4 , 1967 року народження, було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 (упакований в експертний пакет АБ 039824) та предмет, схожий на підривну тягу УЗРГМ (упакований в експертний пакет АБ 039849).
Враховуючи,що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи є вибуховим пристроєм, виявлений та вилучений у ОСОБА_4 , предмет, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судову вибухово-технічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову вибухово-технічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженню №0001695 від 27.07.2018 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової вибухово-технічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
Чим є надані на дослідження об`єкти?
Чи відносяться вони до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів)?
Чи придатні, надані на дослідження предмети, для здійснення вибуху?
Для дослідження експерту надати:
-вилучені у ОСОБА_4 , 1967 року народження, предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 (упакований в експертний пакет АБ 039824) та предмет, схожий на підривну тягу УЗРГМ (упакований в експертний пакет АБ 039849);
-завірену ксерокопію протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року;
-оригінал довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.07.2018 року;
-завірену копію Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 27.07.2018 року.
Дозволити експерту у разі потреби провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміни його властивостей в межах, необхідних для експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1