ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4142/18
Провадження № 1-в/210/329/18
У Х В А Л А
іменем України
"17" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 25.07.2018 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений повністю підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.

Представник КВК-80 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, щоденник індивідуальної роботи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 11.07.2016 року, за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахвано строк попереднього ув`язнення з 09.02.2015 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_5 скасовано. Призначено покарання у виді позбавлення волі у виді 6 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року залишено без змін.

Згідно оцінки ступеню виправлення засудженого станом на 15.08.2018 року, зазначеної в щоденнику індивідуальної роботи з засудженим, засуджений ОСОБА_5 ..

Однак, за час відбування покарання згідно довідки про заохочення і стягнення засудженого має численну кількість стягнень, які погашені, заохочень не має.

Відповідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове-звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам, при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, згідно інформації в особовій справ засуджений ОСОБА_5 не працює, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, не виконує законні вимоги співробітників КВК №80.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому звернення з заявою до суду про застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1