Провадження № 1-кс/752/6724/18
У Х В А Л А
іменем України

03.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0007343 від 01.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 2 ст. 186 КК України.

01 серпня 2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01 серпня 2018 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник проти застосування такого запобіжного заходу заперечували. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному домашній арешт цілодобово.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний неофіційно працює стропувальником у будівельній організації, щоб утримувати сім`ю та матір, яка є пенсіонером.

У такому випадку вбачається за доцільне встановити період часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло - з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29 вересня 2018 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати до Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві, до слідчого;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 29 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: