Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/225/18
Провадження № 1-в/382/20/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання Яготинського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотниківка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з зобов`язанням періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання уповноважений орган з питань пробації.

Яготинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації обгрунтував подання тим, що ОСОБА_5 з 22.06.2017 року знаходився на обліку Яготинського районного відділу з питань пробації. 10.07.2017 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, він нього були відібрані підписка та пояснення, зокрема роз"яснено, що в разі двох і більше неявок до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних не те причин чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. 21.07.2017 року засуджений не з"явився до відділу пробації на реєстрацію. 24.07.2017 року від нього було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що працює неофіційно, тому не зміг прибути, але не мав підтверджуючих документів, у зв"язку з чим йому було винесено письмове застереження у вигляді попередження. 06.11.2017 року ОСОБА_5 знову не з"явився на відмітку. 20.11.2017 року засуджений в поясненні знов був попереджений про наслідки за неявки на реєстрацію без поважних причин та ненадання підтверджуючих документів. Після винесення двох застережень у вигляді письмових попереджень про відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання, а саме невиконання покладеного на нього обов"язку у вигляді реєстрації, засуджений ще двічі не з"являється на відмітку без поважних причин, а саме 15 січня 2018 року та 05 лютого 2018 року. Отже, будучи неодноразово обізнаним про правову відповідальність за невиконання обов"язку суду у вигляді реєстрації, належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 відповідних підтверджуючих документів не надав відділу з питань пробації, про поважність неявок на реєстрацію не повідомив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та ігнорування встановленого судом обов"язку. Таким чином, засуджений на шлях виправляння не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, не виконує обов`язки покладені на нього згідно вироку суду, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Засуджений в судове засідання не з`явився, як вбачається з поштових повідомлень адресат не проживає за вказаною в поданні адресою, на 29.05.2018 року міститься відмітка, що адресат вибув.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в поданні необхідно відмовити, представника Яготинського районного відділу з питань пробації, який підтримав дане подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлений про дні явки на реєстрацію, 21.07.2017 року засуджений не з"явився до відділу пробації на реєстрацію. 24.07.2017 року від нього було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що працює неофіційно, тому не зміг прибути, але не мав підтверджуючих документів, у зв"язку з чим йому було винесено письмове застереження у вигляді попередження. З 24.07.2017 року по 06.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію в Яготинський районний відділ з питань пробації. 06.11.2017 року він знову не з"явився на відмітку. 20.11.2017 року засуджений в поясненні знов був попереджений про наслідки за неявки на реєстрацію без поважних причин та ненадання підтверджуючих документів. З 20.11.2017 року по 02.01.2018 року ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію в Яготинський районний відділ з питань пробації. Після винесення двох застережень у вигляді письмових попереджень про відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання, а саме невиконання покладеного на нього обов"язку у вигляді реєстрації, засуджений ще двічі не з"являється на відмітку без поважних причин, а саме 15 січня 2018 року та 05 лютого 2018 року. З довідки Яготинського ВП від 18.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 протягом 4-го кварталу 2017 року до адміністративної відповідальності не притягувався. З довідки Яготинської ЦРЛ від 18.01.2018 року видно, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. При цьом, міститься запит до Сотниківської сільської ради Яготинського району щодо проживання засудженого в даному селі, його характеризуючі дані, проте відповідь відсутня. Крім цього, відсутні також відповідні запити чи звертався засуджений за медичною допомогою, тобто причини неявки не встановлені: їх поважність чи неповажність.

За змістом ст. ст. 163, 164 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Враховуючи вище викладене, а також те що з особової справи засудженого вбачається, що відсутня довідка щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_5 , відсутні також дані дощо мождливості перебування ОСОБА_5 в лікарні, щодо можливості наявності акту смерті ОСОБА_5 , не вчинено першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_5 , не вбачається звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 , якщо місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 78 КК України, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_5 , згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації, випробування з іспитовим строком за невиконання обов`язку суду.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1