Справа № 740/3811/18
Провадження № 1-кп/740/321/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з базовою загальносередньою освітою, раніше судимого 22.05.2018 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2018 року близько 07.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, щляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 Gold» вартістю 2029,17 грн. та грошові кошти в сумі 700 грн., що належать ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2729,17 грн. та потерпілому ОСОБА_7 на суму 1000 грн.

На початку квітня 2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з кишені куртки у ОСОБА_8 , який спав на ліжку в кімнаті, грошові кошти в сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_8 ,чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09 травня 2018 року близько 04 год. 15хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Вокзальна в м.Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов до приміщення громадської вбиральні, де підійшов до ОСОБА_9 та відкрито заволодів її сумкою-рюкзаком, яка лежала на тумбочці, у якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., що належать потерпілій., після чого, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

31 травня 2018 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Вокзальна в м.Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_10 та відкрито заволодів її жіночою сумкою, вирвавши її з рук потерпілої, у якій знаходились грошові кошти у сумі 270 грн. та мобільний телефон марки «Samsung J500» вартістю 2560 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2830 грн.

18 червня 2018 року близько 01 год.25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пров. Урожайний в м.Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, біля магазину «TDD» підбіг до ОСОБА_11 та відкрито заволодів її жіночою сумкою, вирвавши її з рук потерпілої, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Dooge X5 max» вартістю 1156,25 грн. та фотоапарат марки «Canon IXUS 160» вартістю 972,50 грн., що належать потерпілій ОСОБА_11 , після чого, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3128,75 грн.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив факти вчинення ним крадіжок та відкритого заволодіння майном потерпілих за обставин, викладених в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з*явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

даними про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
протоколом огляду місця події від 03.07.2018 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_6 в будинку №115 по вул.Л.Українки в с.Вертіївка, згідно якого ОСОБА_6 показав, де лежав телефон до викрадення;

висновком експерта від 03.08.2018 №833, згідно якого визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 Gold» в сумі 2029,17 грн.;

протоколом огляду місця події від 21.07.2018 та фототаблицею до нього, проведеного в будинку на території пилорами за адресою: с.Бобрик, вул.Київська, згідно якого ОСОБА_12 показав місце, де він спав коли у нього викрали гроші;

протоколом огляду місця події від 09.07.2018 та фототаблицею до нього, проведеного за адресою: м.Ніжин, вул.Привокзальна, біля та в приміщенні жіночого туалету, з якого вбачається, як потерпіла ОСОБА_9 показала, як невідомий чоловік, погрожуючи, вимагав віддати її мобільний телефон, після чого вихватив рюкзак з її речами та вибіг з приміщення туалету;

протоколом огляду місця події від 31.05.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є територія біля залізничного вокзалу в м.Ніжині, де, зі слів потерпілої ОСОБА_10 , на неї напав невідомий чоловік та заволодів її особистими речами;

рапортом ст. о/у СКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , згідно якого зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого гр. ОСОБА_14 в приміщенні кабінету №303 Ніжинського ВП добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung J500»;

протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2018, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка на фото № 1, який приніс йому на реалізацію до торгового кіоску мобільний телефон марки Samsung і яким виявився ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 23.06.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні кабінету №215 Ніжинського ВП оглянуто мобільний телефон марки Нокіа;

постановами про визнання предметів речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung J500», сім-картка з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , вилучена у ОСОБА_4 ;

протоколом обшуку від 26.06.2018 та відеозаписом проведення обшуку за участю ОСОБА_4 в будинку та прибудинкових будівлях за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлена сім-картка мобільного зв*язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.06.2018;

протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 на вул.Вокзальна в м.Ніжині, згідно якого останній повідомив обставини вчинення пограбування ОСОБА_10 ;

висновком експерта від 08.08.2018 №842, згідно якого встановлена ринкова вартість телефону марки Samsung в сумі 2560,00 грн.;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.07.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 показала, де і як невідома особа зірвала у неї з плеча сумку;

висновком експерта від 01.08.2018 №827, згідно якого встановлена ринкова вартість мобільного телефону марки «Dooge X5 max» в сумі 1156,25 грн. та фотоапарату марки «Canon IXUS 160» в сумі 972,50 грн.;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -контроль особи від 31.07.2018, проведеної відносно ОСОБА_4 в камері ІТТ під час його спілкування зі співкамерниками, відповідно якого ОСОБА_4 розповідає про скоєння інкримінованих йому злочинів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу винного ОСОБА_4 , який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини до та після постановлення попереднього вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018року, то відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 1430 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року і остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у вид 5 (п*яти) років позбавлення волі.

До набранням вироку законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

В строк відбування покарання зарахувати строк затримання і перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання з 26 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J500», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити у неї за належністю;

сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказіва Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області, - повернути за належністю ОСОБА_4 та зняти накладений на неї арешт ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28.06.2018.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1