Справа№751/7366/17
Провадження №1-кс/751/1828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2018 року у кримінальному проваджені № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто скаргу потерпілого ОСОБА_4 на оформлене постановою від 29.03.2018 року рішення прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 22.10.2017 року внесено в ЄРДР за № 0000735.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення даної ухвали слідчого судді на підставі ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити, встановлення яких фактичних обставин у зазначеному кримінальному провадженні забезпечить його повноту та зазначає, що в ухвалі суду не зазначено які слідчі (процесуальні) дії необхідно провести для забезпечення повноти досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні слідчим виконано, а тому незрозуміло в чрму полягає неповнота досудового розслідування і що необхідно встановити та які слідчі (процесуальні) дії необхідно виконати.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від скаржника надійшло клопотання, де просить відмовити прокурору у роз`ясненні ухвали та розгляд заяви провести без його участі та без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05 липня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на оформлене постановою від 29.03.2018 року рішення прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 22.10.2017 внесено до ЄРДР за № 0000735 задоволено; скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000735, внесеного до ЄРДР 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 34-36).

Зокрема, у вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування слідчим в порушення вимог ст.ст. 91-94 КПК України проведено не повно, зокрема, як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2017 року, на місці дорожньо- транспортної пригоди, дорожнє покриття мокре, забруднене ґрунтом. Також, про даний факт повідомляв ОСОБА_4 під час його допиту в якості потерпілого. Однак, при винесені постанови про закриття кримінального провадження, прокурором не було перевірено та не надано належну оцінку цим обставинам, а в матеріалах кримінальної справи відсутні будь які докази на підтвердження або спростування цих обставин.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

Враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Зазначена позиція викладена в Листі Вищого Спеціалізованого суду України від 22 серпня 2013 року № 10-1332/0/4-13.

Крім того, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 05 липня 2018 року є зрозумілою, тобто вона є доступною для сприйняття і не припускає варіантності свого тлумачення.

Зі змісту заяви прокурора про роз`яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року (в порядку ст. 380 КПК України) не вбачається, що саме є незрозумілим в ухвалі слідчого судді, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, а тому в задоволені заяви прокурора про роз`яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2018 року у кримінальному проваджені № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1