У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню № 0008874 від 17.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянинп України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, В провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008874 від 17.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини метадон, з метою власного вживання без мети збуту, в невстановлений слідством час та місці, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину метадон, загорнуту в фольгу та прозорий поліетиленовий пакет. Після чого ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та місці помістив наркотичну речовину метадон до лівої кишені джинсів. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав і почав зберігати наркотичну речовину метадон, з метою власного вживання без мети збуту.
17.08.2018, приблизно о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,
вул. Богдана Гаврилишина, 13, корп. 2 співробітниками поліції затримано
гр. ОСОБА_4 . В ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у
м. Києві з лівої кишені джинсів вилучено згорток фольги в середині якого містилась порошкоподібна речовина світлого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/4705 від 25.09.2018, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах виявлено речовину метадон, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону становить 0,095 г.
Метадон, згідно Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1», «Таблиці ІІ», є наркотиною речовиною.
Згідно Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р., метадон маса метадону в кількості 0,095 г. перевищує невеликі розміри вказаної наркотичної речовини.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
якому 04.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом затримання особи; висновком експерта; протоколами допиту свідків; іншим матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини без мети збуту, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий в 2005 році Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України до умовного терміну строком на 2 роки ; в 2007 році Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднаний до не відбутого покарання попереднім вироком у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 2010 році, тобто підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити ряд інших кримінальних правопорушень.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу сторона обвинувачення враховує наявність у ОСОБА_4 місця реєстрації та проживання в м. Києві, то обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким, зможе гарантувати виконання покладених на нього обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом затримання особи від 17.08.2018 р.; висновком експерта від 25.09.2018 р.; протокол допиту свідка від 18.08.2018р; протокол допиту свідка від 17.08.2018р.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2018 р.; повідомлення про підозру від 04.10.2018 р.; протокол додаткового допиту підозрюваного від 04.10.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, спосіб життя підозрюваного (суспільно корисною працею не займається, не працює, не одружений) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню № 0008874 від 17.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянинп України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 04.12.2018 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя