Справа № 592/6612/18
Провадження № 1-кс/592/3319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0000983, внесеному до ЄРДР 25.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні установлено, що в період часу з 13:00 год. 22.03.2018 до 17:45 год. 24.03.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала грошові кошти в сумі 200 грн., планшет Lenovo та парфуми, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну заявлену суму 7000 грн.

За вказаним фактом 25.03.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000983, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час ОМП від 21.03.2018 року з місця скоєння правопорушення було виявлено та вилучено: слід руки.

З метою встановлення осіб, причетних до даного злочину та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи тому виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в період з 11:27 год. 07.06.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№22667/18 від 07.06.2018 р. о 11:27 год.) по 17:15 год. 21.06.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання, то клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0000983, внесеному до ЄРДР 25.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1