Дата документу Справа № 1-4/1999
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-о/778/8/18
Єдиний унікальний №1-4/1999Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд
судових рішень за нововиявленими обставинами

27 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього,
в с т а н о в и в:
Вироком Запорізького обласного суду від 22 січня 1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п.п.«б», «г», «ж» ст.93, ч.2 ст.142, ч.3 ст.193, ч.1 ст.122, ч.3 ст.222 КК України, із застосуванням ст.42 КК України, остаточно до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 07.10.1999 року вирок Запорізького обласного суду від 22.01.1999 року залишено без змін.
Ухвалою Запорізького обласного суду від 14 червня 2000 року засудженому ОСОБА_2 покарання у виді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі.
Засуджений звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами.
Проте заява засудженого про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами не може бути розглянута апеляційним судом, а тому підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Так, у ч.1 ст.463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з ч.1 ст.33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви особи, засудженої вироком Запорізького обласного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст.34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.
Зазначене повністю узгоджується із правовими позиціями судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2015 рік (п.36) та висновками Верховного Суду України, викладеними в ухвалі №5-23кз15 від 21.04.2015 року.
Відтак апеляційний суд позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 , а тому подана заява підлягає поверненню засудженому.
Разом з тим, засуджений не позбавлений можливості звернутися із аналогічною заявою до суду першої інстанції за місцем скоєння злочину.
Керуючись ч.1 ст.33, ст.463 КПК України, суд
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього.
Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а ОСОБА_2 , - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1