Ухвала
про залишення скарги без руху
25 липня 2018 року

м. Київ
справа № 306/1846/17
провадження № 51- 7583 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2018 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вирок суду першої інстанції, провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_5 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 КПК України (далі КПК) пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
-невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі вказав про оскарження в касаційному порядку судових рішень щодо нього, в тому числі вироку від 18 квітня 2018 року, який в апеляційному порядку не переглядався. При цьому засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з порушенням його права на захист з направленням провадження на новий розгляд та поновити строк на апеляційне оскарження цього вироку. Водночас ставить питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 4 квітня 2018 року, без конкретної вимоги щодо цього рішення до суду касаційної інстанції. Така в цілому вимога скаржника не узгоджується з положеннями ч.1 ст.424, ч.1 ст.436 КПК.
Враховуючи зазначене, засудженому ОСОБА_5 необхідно визначитись з вимогою до суду касаційної інстанції та уточнити її зміст.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 посилається на допущення процесуальних порушень в провадженні щодо нього в частині порушення його права на захист, але не зазначив з яких підстав, передбачених ст. 438 КПК він просить переглянути судові рішення щодо нього.
При цьому, засудженим не наведено обґрунтувань, з урахуванням положень статей 412-414 КПК, на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду в частині дотримання ним, на його думку, вимог статей 393, 395 КПК при поданні апеляційної скарги в строк, визначений законом та не вказано у скарзі час отримання засудженим копії вироку суду першої інстанції. Щодо прохання у скарзі засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього, то Суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати це питання, оскільки поновлення строку апеляційного оскарження згідно положень чинного КПК належить до компетенції суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
З урахуванням положень зазначеної норми КПК, скаржник не вказав у скарзі про його участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою, тому є обґрунтовані підстави для залишення касаційної скарги без руху.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2018 року про повернення його апеляційної скарги залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3