Справа № 646/1255/17
№ провадження 1-кс/646/1335/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 якій діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 000012 від 26.02.2016р.,-

У С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000012, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, до канцелярії Суду від останнього надійшла заява про розгляд зазначеної скарги без його участі, скаргу просив задовільнити.

Слідчий, представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 3ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. А також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Так, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 р. за № 0000012 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України за зверненням ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень посадовими особами Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000012 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Пунктом 2 частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження від 07.02.2018 р. слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вище вказаних вимог Закону.

Ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова неодноразово скасовувалися попередні постанови про закриття даного кримінального провадження й серед недоліків слідства було вказано, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження передчасно, а саме, при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим проводилися всі відповідні дії зазначені у попередніх ухвалах суду, а саме слідчим так не усунуті протиріччя в частині розбіжностей в показаннях ОСОБА_4 згідно яких його було затримано о 11-00 год. 21.11.2015р., які відрізняються від протоколу затримання, за яким останнього було затримано о 21-00 год. 21.11.2015р. Так, з інформації з Нововодолазької ЦРЛ від 31.01.2018р. вбачається, що ОСОБА_4 був доставлений до приймального відділення працівниками поліції Нововодолазького ВП о 17-25 год. 21.11.2015 р. Даний факт свідчить про наявність протиріч щодо часу затримання останнього.

У оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження та в цілому в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий обмежився перевіркою факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, прийшовши до висновку, що доводи ОСОБА_4 щодо застосування до нього фізичного тиску з метою визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є «надуманими та є способами захисту». При цьому ним не була надана оцінка його доводам щодо незаконного затримання та тримання у відділі поліції без наявних на те документів.

Ані прокурор, ані слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження № 000012 від 26.02.2016 слідчому судді не надали.

За таких обставин постанова слідчого від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 000012 від 26.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1