Справа № 461/6630/17
Провадження № 1-кс/461/7979/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, раніше не судимого, з вищою освітою, тимчасово безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
27 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідмлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме: показання свідка ОСОБА_7 , який розповів про обставини збуту ОСОБА_5 наркотичних речовин; протоколом за результатами візуального спостереження 03.05.2018 №1072/67-18; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018 №1089/67-18; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2018 №1088/67-18; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.05.2018 №1070/67-18; протоколом за результатами візуального спостереження від 03.05.2018 №1071/67-18; протоколом огляду грошових купюр від 02.04.2018; протоколом огляду покупця від 02.04.2018; протоколом вилучення товару від 02.04.2018; протоколом огляду грошових купюр від 16.02.2018; протоколом огляду покупця від 16.02.2018; протоколом огляду місця події від 16.02.2018; висновком експерта №3/317 від 13.04.2018; висновком експерта №3/192 від 26.02.2018.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може знищити сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до останнього не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Тому суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 18.11.2018 року включно.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:
-прибувати в ГУ НП у Львівській області за першою вимого слідчого;
-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення участі підозрюваного у слідчих діях та полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду та працівників поліції можливості виклику підозрюваного;
-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1