Провадження №1-кп/447/212/18
Справа №443/1176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року.

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноярськ Російської Федерації, українцю, громадянину України, розлученому, приватному підприємцю, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2015 р. за ст.395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, -

встановив:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000277 від 18.04.2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу, з мотивів відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, не враховано стану здоровя та наявність стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників розгляду, думку обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_4 , щодо заявлених клопотань, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20.04.2018 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів, тобто з 14 червня 2018 року по 18 липня 2018 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

16.07.2018р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 18.04.2018р, на підстави ухвали Апеляційного суду Львівської області скеровано для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді від 14.06.2018 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі притягався до кримінальної відповідальності останній раз: 23.09.2015 р. за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, тобто на шлях виправлення не став і знову, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 фактично ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, під страхом неминучості покарання та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, може переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема з приводу зміни їх показів.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби судового розгляду виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки такий немає постійного місця проживання, тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України , - суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити, в клопотанні захисника відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із утриманням у Львівській установі виконання покарань (19) УДПСУ у Львівській області до 14.09.2018року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 35540 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0000277.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1