Справа №573/704/18
Номер провадження 1-кп/573/92/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000170 від 19.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
17 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області звернулася прокурор із клопотанням про розгляд питання щодо долі речових доказів (копії матеріалів виконавчого провадження № 35607904 від 03.12.2012 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження та відомость № 1241 від 27.04.2018 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження).
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 КПК України.
Судом на підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ст.539 ч.2 п.4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст.100 ч.9 п.7 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
В даному кримінальному провадженні доля визнаного речових доказів: копії матеріалів виконавчого провадження № 35607904 від 03.12.2012 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів, та відомость № 1241 від 27.04.2018 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 , в судовому засіданні при закритті кримінального провадження вирішена не була, а тому в даному судовому засіданні слід вирішити питання, пов`язане з долею вказаних речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000170 від 19.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - задовольнити.
Речові докази: копії матеріалів виконавчого провадження № 35607904 від 03.12.2012 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів та відомость № 1241 від 27.04.2018 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали вручити до відома всім учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками судового провадження.
Суддя