Провадження № 1-кс/344/8149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003756 від 16.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 16.10.2018, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 вийшли із під`їзду будинку АДРЕСА_1 та направилися до автомобіля марки «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв припаркований у дворі будинку № 5, тієї самої вулиці.

В цей час біля автомобіля «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які почали висловлювати своє обурення ОСОБА_4 з приводу того, що він залишив свій автомобіль на трав`яному газоні.

ОСОБА_4 , обурившись на адресовані в його сторону зауваження, перебуваючи в агресивному стані, безпричинно почав вживати слова ненормативної лексики в сторону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, умисно відштовхнув водійською дверкою автомобіля ОСОБА_7 та дістав із салону автомобіля марки «KIA Cerato» предмет, зовні схожий на пістолет та діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на пістолет, призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, направив предмет, зовні схожий на пістолет впритул до голови ОСОБА_7 , яка в свою чергу сприйняла хуліганські дії ОСОБА_4 як реальну загрозу її життю і здоров`ю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 сів у автомобіль, привів у дію двигун, різко рушив з місця, допустивши тим самим наїзд на ОСОБА_9 , який стояв біля передньої частини автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_9 впав своїм тілом на капот автомобіля та отримав тілесні ушкодження.

Проїхавши близько 30 метрів, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов із нього, та продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився на капоті автомобіля «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи елементи вседозволеності та зверхності, демонструючи явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, зловив останнього за руки та силоміць стягнув із капоту автомобіля. Після вчинення протиправних дій ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколі огляду відеозапису та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин;

п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття обвинуваченого на поруки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник щодо застосування до її підзахисного цілодобового домашнього арешту заперечила, просила застосувати нічний домашній арешт в період з 20.00 грн. до 08.00 год.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) з`являтися до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

3) утримувати від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 17 грудня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1