Справа № 369/2067/18
Провадження №1-кп/369/536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, який має повну загальну середню освіту, працює водієм у ТОВ «АТМ», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

04.10.2017 близько 08 год., ОСОБА_6 , керуючи автобусом марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Білогородська зі сторони вулиці Садова в напрямку вулиці Молодіжна у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться в районі будинку № 40 по вул. Білогородська, перед яким зменшував швидкість транспортний засіб, що рухався в суміжній смузі попереду, ОСОБА_6 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: краніо-торакальної травми: закритої черепно-мозкової травми: саден обличчя саден та підшкірної гематоми волосистої частини голови, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітки: переломів 4-7 ребер справа зі зміщенням уламків, перелому мечоподібного відростку грудини, саден кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 226/Д від 05.12.2017 року в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п.. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), 18.4 (Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і відшкодування останній заподіяної злочином шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла просила суд задовольнити клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки вона з останнім примирилася та він відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Захисником у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди потерпілій. Обвинуваченим ОСОБА_6 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін.

Таким чином, ОСОБА_6 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речові докази:автобус марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_6 під розписку, залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1