ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018

м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 521/14531/18-к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі 07.10.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2011 року вирок змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин придбав у невстановленої особи скляну плоскодонну колбу, яка відноситься до спеціального (хімічного) обладнання, фрагмент градуйованої піпетки, на який натягнута гумова пробка чорного кольору, та порцеляновий пестик, який відноситься до хімічного посуду, після чого за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, зібравши вказані предмети в єдиний комплекс, який може бути використаний як реактор для синтезу хімічних речовин, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, незаконно виготовив обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, яке у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також предмети медичного та побутового призначення, незаконно з метою збуту виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у розмірі не менш ніж 0,026г, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою з метою збуту.

Далі, 04.05.2018 близько 17:15 годин, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 на перехресті 2-го Бузкового провулка і вулиці Кострова в м. Одесі, де умисно, незаконно збув шляхом продажу останньому за 250 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у розмірі 0,026г, яка була запакована у презерватив.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також предмети медичного та побутового призначення, незаконно, з метою збуту, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у розмірі не менш ніж 0,04552г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи у розмірі не менш ніж 12,418г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований у розмірі не менш ніж 0,135г, які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою з метою збуту.

Далі, 01.06.2018 близько 10:15 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 на вулиці біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 40, де умисно, діючи повторно, незаконно збув шляхом продажу останньому за 300 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у розмірі 0,00002г, яка була запакована у полімерний медичний шприц.

Після чого, 01.06.2018 працівниками правоохоронних органів в ході обшуку за адресою: м. Одеса, 2-ий Бузковий провулок, 12, в період часу з 10:44 год. до 13:36 год. були вилучені залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, а саме: рідина жовтого кольору, об`ємом 2,7 мл в полімерному шприці з калібруванням на 10 мл, кількісний вміст метамфетаміну в якої становить 0,044 г, нашарування речовини червоного-коричневого кольору на внутрішніх стінках скляної плоскодонної колби та нашарування на поверхні фрагмента вати кількісний вміст метамфетаміну в яких становить 0,0006г і 0,0009 г, а також залишки особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - концентрату з макової соломи, а саме: рідина коричневого кольору об`ємом 2,3 мл в полімерному шприці з калібруванням на 6 мл, яка містить концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,138 г, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні емальованої миски білого кольору, яка містить концентрат з макової соломи, маса якого в становить 12,28 г та опію ацетильованого, а саме: нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні емальованої металевої ємкості білого кольору, яка містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,135г, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

При підготовчому провадженні обвинувачений та прокурор, кожен окремо, просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0000014 від 14.03.2018 року, укладену між ними 10.09.2018 року, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, взяв на себе відповідні обов`язки, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.313 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначається остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Сторони угоди у суді підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст.ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду від 10.09.2018 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні №0000014 від 14.03.2018 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.1 ст.313 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинені ОСОБА_6 повторно, суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з витратами за проведення судових експертиз, суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України, і вважає за необхідне стягнути ці витрати з обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою до набрання вироком законної сили.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_6 суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами, щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд вважає можливим визнати пом`якшуючою покарання обставиною, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК, а також умови угоди про визнання винуватості, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000014 від 14.03.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.

ОСОБА_5 , на підставі угоди про визнання винуватості від 10.09.2018 року за кримінальним провадженням №0000014 від 14.03.2018 року, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.2 ст.307 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.313 КК України - у вигляді 1 року обмеженя волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 1.06.2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Речові докази - знищити.

Судові витрати у сумі 11869 гривень, пов`язані із залученням судового експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_10