Справа № 357/6979/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

13.06.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу заволодіння автомобілем марки «DAF», моделі «CF 75.250.», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обману.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002715 від 14.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.05.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (виконавець) уклали договір, за умовами якого виконавець зобов`язується виготовити і встановити обладнання для ямкового ремонту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зі своїх матеріалів та виконати роботу з переобладнання автомобіля/шасі замовника, а замовник - прийняти та оплатити її.

Відповідно до пункту 1.2. договору найменування робіт, їх обсяг, ціна та загальна вартість робіт вказуються в специфікаціях (додатках) до Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 2.1 договору оплата здійснюється в два етапи: часткова оплата в розмірі 60% вартості робіт, передбачених у відповідній специфікації (додатку), сплачується протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Договору, на підставі рахунку-фактури, виставленого виконавцем; оплата в розмірі 40% від вартості робіт, передбачених у відповідній специфікації (додатку), сплачується протягом 3-х банківських днів з моменту готовності переобладнаних автомобілів до видачі, що підтверджується листом, отриманим замовником від виконавця, на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури.

Відповідно до пункту 3.1 договору виконавець зобов`язується виконати роботу, передбачену пунктом 1.1 Договору, протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту здійснення попередньої оплати робіт; виконання робіт виконавцем оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт та переобладнання автомобілів.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що за закінченням робіт виконавець повинен передати разом з переобладнаними автомобілями сертифікати відповідності та/або свідоцтва на автомобілі, які повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України, та витратні документи.

Відповідно до пункту 4.2 договору у разі порушення виконавцем термінів виконання робіт, передбачених пунктом 3.1 договору, він сплачує замовнику договірну неустойку в розмірі 0,2% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочки; при цьому, у разі затримки виконання робіт більш ніж на 30 днів, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку із стягненням з виконавця завданих збитків, що не звільняє виконавця від сплати неустойки передбаченої даним пунктом.

Крім того, згідно виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав автомобіль "DAF", що підтверджується актом приймання від 27.05.2015 р.; позивач перерахував відповідачу 700000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 29.05.2015 № 28 на суму 250000 грн; від 10.06.2015 № 42 на суму 120000 грн.; від 26.06.2016 № 45 на суму 330000 грн. Ці обставини сторони не заперечують.

22.05.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч розгляду справи в судовому порядку, здійснює дії з продажу обладнання для ямкового ремонту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є невід`ємною деталлю (механізмом) автомобіля.

Вищевказане обладнання є невід`ємною частиною транспортного засобу, оскільки воно перебуває на кріпленнях і зняття його в не установлений спосіб призведе до порушення цілісності та транспорто-спроможності засобу.

В ході проведених «мирових переговорів», які відбувались в лютому місяці 2018 року, відповідачі погодились з тим, що структура транспортного засобу була деформована внаслідок установлення обладнання «Олекса» та кардинально змінені установки самого транспортного засобу.

Крім того, треті особи, які намагаються придбати вищезазначену установку за їх інформацією, її оглядали та відповідачем були запропоновані шляхи її зняття для подальшої експлуатації.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово шукались можливості та шляхи щодо вирішення питання повернення автомобіля безпосередньо з директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але директор вищевказаного товариства на будь-який контакт - не йде.

Станом на 18.06.2018 р. сплачені кошти в розмірі 700 000 грн. 00 коп., товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були, як і сам транспортний засіб.

В разі необхідності під час проведення досудового слідства директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує проти здійснення тимчасового доступу до вказаного майна та здійснення його вилучення, для збереження та недопущення його зняття з реєстрації, продажу, розкомплектування по запчастинах працівниками та керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як останні відмовляються його повертати навіть за тих обставин, якщо він їм виплатить кошти, які вони витратили на запчастини та ремонт вказаного авто.

Крім того, він не заперечує проти накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Також встановлено, що автомобіль марки «DAF», моделі «CF 75.250.», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час знаходиться за фактичним місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 .

Згідно довідки №Д-208/о/п від 12.06.2018 р. виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 власником транспортного засобу марки ОАБ СБ 75.250., 2001 року випуску є ОСОБА_4 , з 22.05.2015 р.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з приводу отримання транспортного засобу марки «ОАР», моделі «СБ 75.250.», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 22.05.2015 р., який знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий у вищевказаному клопотанні зазначає, що на даний час між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує спір, який розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому за таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1