Провадження №1-кп/761/988/2018
В И Р О К
іменем України
21 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001670 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.07.2000 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.08.2001 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 30.01.2008 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2012 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.04.2012 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 02.07.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 24 дні,

- 25.11.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 10 лютого 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, приїхав на автомобілі марки «Опель» моделі «Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 0013640, за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, звернув свою увагу на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Niva» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , автомобіль був припаркований на тротуарі біля будинку № 16 по вулиці Дорогожицькій в м. Києві. Діючи по раніше розробленому плану, ввійшовши в злочинну змову з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 0013640, вважаючи, що в салоні автомобіля можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження №0013640, виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 0013640, 10.02.2017 приблизно о 18.40 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 16, підійшов впритул до автомобіля та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою сканеру знявши із сигналізації автомобіль марки «Chevrolet» модель «Niva» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , надав вільний доступ для ОСОБА_4 , і останній відчинивши передні водійські дверцята вказаного транспортного засобу і дістав з салону автомобіля майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: дві подушки вартістю 300 гривень 00 копійок за одиницю, на загальну суму 600 гривень, металевий каркас до намету вартістю 830 гривень, а всього на загальну суму 1430 гривень, тобто особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 0013640, та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали необхідними, однак не довели злочин до кінця, оскільки на місці були затримані працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді дав показання, відповідно до яких 10.02.2017 року у вечірній час, перебуваючи в м.Києві біля будинку № 16 по вулиці Дорогожицькій, він разом із своїм знайомим помітив автомобіль марки «Chevrolet» сірого кольору, за допомогою приладу відчинивши передні дверцята автомобіля, дістав з салону автомобіля вказане в обвинувальному акті майно, проте не мали можливості розпорядитися майном, оскільки були затримані на місці. Не заперечує вартість, кількість викраденого майна.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має серйозні хронічні захворювання, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, є корисливим, при цьому з урахуванням обставин вчинення злочину, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі у межах установлених у санкції статті.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 25 листопада 2016 року Вінницького міського суду Вінницької області, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

За таких обставин, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що призначене покарання підлягає відбуванню реально.

Враховуючи, що власник автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 року випуску належить особі ОСОБА_7 , який не є обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 несе відповідальність за завдану шкоду діями ОСОБА_4 , майно не підлягає спеціальній конфіскації, у зв*язку з чим існують підстави, передбачені ч.4 ст. 174 КПК України, для скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2017.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на майданчик затриманого автотранспорту за адресою: м.Київ, вул. Озерна, 1, мобільні телефони «Нокіа 206», з двома сім-картками оператора «Лайф», «Київстар», «Нокіа» з сім- карткою «Лайф», «Самсунг Е-200» з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа3401» з сім-карткою «Лайф», барсетку чорного кольору з особистими речами, - повернути власнику ОСОБА_9 .
Кодграббер марки «Шериф» - знищити.
На підставі ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-таварозновчої експертизи №12-4/226 87,96 грн, дактилоскопічної експертизи №845/д 615,72 грн., судової експертизи телекомунікаційних систем №5675/17-35 4952 грн., що разом становить 5655,68 грн.
Застава, внесена за ОСОБА_4 в розмірі 3200 грн., підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 14.07.2017 року.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув*язнення з 10 лютого 2017 року по 14 квітня 2017 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 року випуску, який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2017, - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на майданчик затриманого автотранспорту за адресою: м.Київ, вул. Озерна, 1, мобільні телефони «Нокіа 206», з двома сім-картками оператора «Лайф», «Київстар», «Нокіа» з сім- карткою «Лайф», «Самсунг Е-200» з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа3401» з сім-карткою «Лайф», барсетку чорного кольору з особистими речами, - повернути власнику ОСОБА_9 .
Кодграббер марки «Шериф» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 5655,68 грн.
Заставу, внесену за ОСОБА_4 в розмірі 3200 грн., - повернути заставодавцю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1