overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 червня 2018 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-
07 червня 2018 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 11 год 00 хв 11 червня 2018 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8800/18
Провадження № 1-кс/161/4704/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: п`ять електронних ваг, кайданки, балончик з сльозогінним газом, блокнот з чорновим записами, чорнові записи на 2 аркушах, дві ложечки для фасування, дві пластикові трубочки, металева трубка, дві частини пляшки, наперсток, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: п`ять електронних ваг, кайданки, балончик з сльозогінним газом, блокнот з чорновим записами, чорнові записи на 2 аркушах, дві ложечки для фасування, дві пластикові трубочки, металева трубка, дві частини пляшки, наперсток, в рамках кримінального провадження № 0001963 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказані речі є безпосередніми об`єктами вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: п`ять електронних ваг, кайданки, балончик з сльозогінним газом, блокнот з чорновим записами, чорнові записи на 2 аркушах, дві ложечки для фасування, дві пластикові трубочки, металева трубка, дві частини пляшки, наперсток.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1319/18
УХВАЛА
08.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000308 від 08.04.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 289 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 15 годин 30 хвилин 23 листопада 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.06.2018
Справа № 135/1687/16-к
Провадження № 1-в/135/582/16
УХВАЛА

07.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по даній справі засуджений усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор вже брав участь при розгляді справи за його заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, тому сумнівається в його об`єктивності та неупередженості.

Захисник обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає заявлений відвід безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заяву про відвід прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні наведені в статті 77 КПК України.

Відповідно змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звертався в суд із клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Ухвалою Ладижинського міського суду від 27.10.2016 року клопотання було задоволено. Участь в розгляді справи приймав прокурор ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2016 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу Ладижинського міського суду від 27.10.2016 року скасовано.

Відтак, суд вважає, що наведені засудженим обставини можуть свідчити про наявність сумнівів в неупередженості прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 274/5347/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/353/18
08.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про привід знову не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до наданих суду матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 червня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання. Причини невиконання двох попередніх ухвал суду не повідомлено, що вказує на умисне невиконання рішень суду.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07 червня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

06.06.2018 року № 295/6957/18 Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_3
АДРЕСА_1 , 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_2 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000316 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 07.04.2018 близько 22 години на подвір`ї вищевказаного місця свого проживання легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я своїй співмешканці ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення воно підлягає закриттю.
Крім того, оскільки норми КПК України про закриття кримінального провадження мають імперативний характер, суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У затвердженні угоди про примирення від 18 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000316 відмовити.
Кримінальне провадження № 0000316, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Потерпіла має право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1627/17 Провадження №11-кп/772/798/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 08 червня 2018 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, яким
ОСОБА_6 ,
засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області 05.06.2018 надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_6 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 14 серпня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-в/127/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про припинення ОСОБА_7 застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_7 хворіє з 2004 року. Останньому встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року, до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду. В подальшому стаціонарне примусове лікування ОСОБА_7 було замінено на амбулаторне, яке триває по даний час.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 скоїв крадіжку, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2018 року до ОСОБА_7 застосовано стаціонарне примусове лікування.

Згідно висновку лікарів-психіатрів № 31 від 23.04.2018 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 призначено стаціонарне лікування, то йому рекомендовано припинити застосування амбулаторної психіатричної допомоги.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім.. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 144/616/18
Провадження №11-п/772/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні за № 0000169 від 17.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні за № 0000169 разом із поданням голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , але йому не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні за № 0000169 від 17.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Теплицького районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/823/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
08 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
«Головинський кар`єр»: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
власника майна: ОСОБА_9
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 08 червня 2018 року.

Судді:
Справа № 357/6047/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000816 по обвинуваченню за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 по обвинуваченню за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000816 по обвинуваченню за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 09 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, уповноваженого представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1