Справа № 186/777/18
Провадження № 1-кс/0186/420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 22 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2018 року до Першотравенського міського суду надійшло клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №7 по вулиці Молодіжній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «PIXUS» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2399 грн., який належав ОСОБА_5
09 жовтня 2018 року під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що хоче додати до попереднього допиту те, що в момент коли він дав ОСОБА_6 свій мобільний телефон, та вона почала відходити, він сказав їй, щоб вона розмовляла біля нього. Він казав це, так як розумів, що якщо вона відійде, то може відкрито викрасти належний йому телефон. ОСОБА_6 не відреагувала на його прохання та зайшла за магазин «Хімтовари», який розташований по вул. Шахтарської Слави, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. Він хотів її переслідувати, так як розумів, що вона відкрито викрадає належний йому телефон, але цього не зробив, оскільки у нього з собою було дві сумки з цінними речами, які він не міг залишити без нагляду. Переслідувати ОСОБА_6 з сумками він не міг, так як, вони були важкі. Після чого, він поставив сумки у магазині, який розташований біля автостанції м. Першотравенська Дніпропетровської області та пішов шукати ОСОБА_6 . Знайшовши її біля супермаркету «Брусничка», який розташований по вулиці Шахтарської Слави, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, він поросив повернути телефон, але ОСОБА_6 відповіла, що телефон віддала якійсь його знайомій, і, що вона йому його поверне.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що приблизно 20 жовтня 2018 року, він планує виїзд на роботу до Чеської Республіки на тривалий час.
У зв`язку з виїздом потерпілого ОСОБА_5 на роботу до Чеської Республіки, слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, так як знаходження потерпілого ОСОБА_5 у Чеській Республіці може в подальшому унеможливити його допит у суді, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

У ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 22 травня 2018 року до ЄРДР за № 0000261 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Станом на 18 жовтня 2018 року підозра у скоєнні вищезазначеного злочину нікому не оголошена.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено жодних належних підстав для проведення допиту потерпілого. Посилання слідчого на відсутність у подальшому потерпілого ОСОБА_5 за місцем проживання на території України та його від`їзд до Чеської Республіки не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, по матеріалам досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000261 від 22 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .