У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3443/18

провадження № 1-кс/0285/1063/18

03 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 10.09.2018 року звернулася до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України відносно ОСОБА_4 , в.о. директора «Ярунська сільгосптехніка», щодо не передання останнім майна, яке було придбане нею 28.11.2016 року на електронних торгах ДП «СЕТАМ» та яке належало ПАТ «Ярунська сільгосптехніка».
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надіслала до суду клопотання в якому просила розгляд скарги проводити без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії повідомлення та копії постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, за заявою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 10.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , в.о. Директора «Ярунська сільгосптехніка», за ч. 1 ст. 388 КК України, але відповідь на подану заяву так і не отримала. На неодноразові звернення відповідальні працівники прокуратури повідомили їй, що заява не внесена до ЄРДР.
Виходячи із постанови слідчого про закриття провадження, 17.02.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ч. 1 ст. 388 КК України. Таким чином до 13.06.2018 року проводилось досудове розслідування за даним кримінальним провадженням та за результатами якого, 13.06.2018 року, слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було винесно постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Листом від 16.07.2018 року, слідчим було направлено на адресу ОСОБА_3 копію повідомлення та копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року.
Відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки, виходячи із постанови слідчого ОСОБА_6 , 17.02.2017 року дані відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ч. 1 ст. 388 КК України, суд приходить до висновку, що слідчим в повному обсязі виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Одночасно слід роз`яснити, що згідно ст. 303, 304 КПК України, скаржник має право звернутися до слідчого судді з клопотання про поновлення строку на оскарження та оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000265 від 13.06.2018 року.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З