В И Р О К

Іменем України
№ 610/2434/18

№ 1-кп/610/273/2018

м. Балаклія 27.09.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 5 разів. Під вартою з 13.08.2018р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

4 травня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з нежитлової будівлі складу демонтував і умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 7-м решіток з чорного металу, розмірами 182х91см загальною вагою 140кг, вартістю 882 гривні, розпорядившись ними на власний розсуд.

6 травня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник у приміщення нежитлової будівлі складу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 5-ть листів з чорного металу, розмірами 100х70см загальною вагою 80кг, вартістю 503,20 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що двічі у вказані дати викрав спочатку віконні грати, а потім проник всередину приміщення, звідки вчинив крадіжку. Майно продав як металобрухт, а гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізод 04.05.2018р.),

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; одружений.

20.01.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України щодо нього ухвалено вирок, за яким засуджено до 1р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків). Звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Вирок оскаржений в апеляційному порядку, на цей час рішення відсутнє.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені два злочини, тяжкий і середньої тяжкості, враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вже в 6-те, внаслідок чого має значний злочинний досвід, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, але продовжує вчиняти нові злочини, ці злочини вчинив після повідомлення про підозру 13.04.2018р., що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність щирого каяття та необхідність утримання виключно в умовах ізоляції від суспільства.

До відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди не приступив, за пробаченням до неї не звертався.

Одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню, поведінка обвинуваченого в суді.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно продовжити.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,

oч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

3.До набрання цим вироком законної сили продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4.Початок строку відбування даного покарання обчислювати з моменту затримання 13.08.2018р.

5.Речові докази: що передані на зберігання потерпілій і обвинуваченому вважати повернутими законним володільцям.

6.Процесуальні витрати в сумі 715 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1