справа № 489/3930/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1374/18
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,
встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002410 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 08.06.2018 по 13.06.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа та зламу замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, які належать ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 10000,00 грн.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено замок з ключем, який поміщено до паперового конверту, який опечатаний печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, скріплено підписами понятих, слідчого та експерта-криміналіста.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, з метою встановлення знаряддя злочину та ідентифікації слідів по слідоутворюючої поверхні на замку.

Будучи належним чином повідомлений слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення знаряддя злочину та ідентифікації слідів по слідоутворюючої поверхні на замку, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 002410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів, залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи маються на вилученому в ході огляду місця події замку сліди зламу, який їх характер та механізм утворення?
2)Якщо маються сліди зламу, чи придатні вони для ідентифікації по слідоутворюючої поверхні?
3)Чи знаходяться наданий на експертизу навісний замок у робочому стані?
Для дослідження експерту надати:
- паперовий конверт, в якому знаходиться замок з ключем,який опечатаний печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, скріплений підписами понятих, слідчого та експерта-криміналіста.

Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення або пошкодження досліджувального об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1