У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/752/18
03 липня 2018 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.03.2014 року Самбірським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 16.06.2017 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання Дрогобицьким районним судом Львівської області (невідбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців 14 днів), громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 03.07.2018 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим після фактичного затримання 01 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, в тому, що 01.07.2018 близько 09 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), приїхав в АДРЕСА_2 до території господарства ОСОБА_7 .

Зайшовши на територію вищевказаного домогосподарства, з метою вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 переконався, що господарі відсутні в житловому будинку та за його діями ніхто не спостерігає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь підготувавши та взявши із собою знаряддя та засоби для відчинення дверей та проникнення до житлового будинку, виліз на балкон будинку, де намагався відчинити балконні двері та проникнути всередину житлового будинку для вчинення крадіжки чужого майна.

Однак, виявивши, що потерпіла знаходиться всередині будинку, втік з місця події, не довівши свої злочинні наміри до завершення та не вчинивши усіх дій, які він вважав необхідними, для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи для того, щоб вважати на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчиненого діяння намагався втекти з місця події на автомобілі, переслідувався працівниками поліції та був затриманий тільки в м.Івано-Франківську, впливати на потерпілу та свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема, раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, не має постійної роботи, посередньо характеризується за місцем проживання.

Вирішуючи дане клопотання враховую також дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому, виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом. При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини кримінального правопорушення та наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів, що складає 88100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 31 серпня 2018 року включно із утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 2265).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду і не відлучатись без їх дозволу із постійного місця проживання, де він зареєстрований. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1