overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1191/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станція Дунаївці Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, не працюючої, раніше не судимої,

відданої до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи неподалік кіоску «Повна торба» по вул. Гарнізонній, 8 в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у ході словесної перепалки з гр. ОСОБА_4 , яка переросла у конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно нанесла два удари долонями обох рук в область лівої та правої частини голови потерпілої, після чого, використовуючи двері кіоску «Повна торба», обвинувачена умисно нанесла дверима один удар по пальцям правої руки ОСОБА_4 та кулаком правої руки два удари в область обличчя потерпілої.
Внаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки лівого ока під його внутрішнім кутом та садна шкіри тильної поверхні 5-го пальця кисті правої верхньої кінцівки на рівні 1-го міжфалангового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового засідання потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки примирилася з обвинуваченою.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілої слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 738/1573/18
№ провадження 1-в/738/202/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та не надав суду заяви про можливість розгляду клопотання без його участі в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/754/18
Провадження № 1-кп/745/116/2018
УХВАЛА

19.09.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000188 від 23.08.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26.09.2018 року, о 10:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/677/17
Провадження №1-кс/639/2164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2018 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4007/18
Номер провадження 1-кп/643/855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19.09.2018 року на 13год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1888/18
№ провадження 1-кс/646/2926/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 р. про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 р. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 р. на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0312, розташовану на території Печенізького району Харківської області, яка відповідно до Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80615283 від 17.02.2017 р. перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 року о 15 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/407/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000272 від 05 травня 2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Військової прокуратури Харківського гарнізону 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.404 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 01.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 05 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу ГУНП в Донецькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №718/2662/18
Провадження №1-кс/718/551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Кіцмань
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків нігтів правої та лівої руки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор подав заяву, в якій просив вказане клопотання повернути на доопрацювання, у зв`язку з тим, що до клопотання не долучено всіх необхідних документів на підтвердження заявленого клопотання .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню для дооформлення, так як обставини, що викладені в ньому мають суперечливі дані.
Крім того, слід зазначити , що ні в постанові прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про відібрання біологічних зразків, ні в самому клопотанні відсутня інформація про те, для проведення якого виду експертизи є необхідним відібрання біологічних зразків нігтів правої та лівої руки у ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України , слічий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути для дооформлення клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків нігтів право та лівої руки у ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000405, внесеного до ЄРДР 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2703/17
Провадження № 1-кп/644/396/17
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

10.07.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та ознайомлення його з матеріалами судового провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.07.2018 року засудженого ОСОБА_3 переведено з Роменської виправної колонії №56 Сумської області до Харківської установи виконання покарань (№27) для ознайомлення його з матеріалами судового провадження (а.с.134).

12.09.2018 року, 13.09.2018 року, 17.09.2018 року та 18.09.2018 року засуджений ОСОБА_3 був доставлений до суду і йому були надані для ознайомлення матеріали судового провадження з якими він мав можливість знайомитися на протязі робочого дня. За результатами ознайомлення ОСОБА_3 письмово зазначив, що він ознайомився з матеріалами судового провадження 12.09.2018 року з 1 по 46 сторінку, 13.09.2018 року - з 46 по 70 сторінку, 17.09.2018 року - з 70 по 83 сторінку, 18.09.2018 року з 85 по 100 сторінку. При цьому обмежений у часі ознайомлення з матеріалами судового провадження ОСОБА_3 не був.

18.09.2018 року ОСОБА_3 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами судового провадження, з врахуванням попереднього ознайомлення, тривалістю 1 день.

У відповідності до графіка засуджений ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами судового провадження був доставлений до суду 19.09.2018 року, проте відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, про що було складено відповідний акт (а.с.153).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 ознайомлений з матеріалами судового провадження в повному обсязі згідно ухвали суду про призначення графіку ознайомлення з матеріалами судового провадження. У зв`язку з викладеним, ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами судового провадження слід закінчити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, ч.4 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами судового провадження №644/2703/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/700/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28.08.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 09.06.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачена та захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України на 28 серпня 2015 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3303/18
Провадження № 1-кс/723/3849/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)

17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000273, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., та 50 000,00 грн., 900 дол. США, 2525,00 євро, які вилучені 31 липня 2018 року в ході обшуку, проведеного за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 21 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1