Справа № 752/8124/18
Провадження №: 1-кс/752/5463/18
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.06.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження № №0001092,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.06.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження № №0001092.
На обґрунтування доводів скарги зазначено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 156 КК України.
18.06.2018 та 19.06.2018 слідчому Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в порядку статті 220 КПК України стороною захисту надано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 223 КПК України.
Так, в клопотанні від 18.06.2018 ставилося питання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 за участю сторони захисту, виходячи з права підозрюваного, відповідно до ст. 42 КПК України, брати участь у проведенні процесуальних дій та ставити питання свідкам обвинувачення.
В клопотанні від 19.06,2018 стороною захисту ставиться питання про витребування інформації з нагрудних камер відеофіксації патрульної поліції, оскільки там можуть зберігатися відомості, що мають доказове значення у провадженні.
Однак, своєю постановою від 18.06.2018 слідчий ОСОБА_6 невмотивовано і необгрунтовано відмовила у задоволенні заявлених клопотань, зазначивши, що ОСОБА_7 , начебто, відмовився від дачі показань в присутності сторони захисту, а витребування відеозаписів, дослівно, «недоцільне».
Вказану постанову особа, яка подала скаргу, вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, своїм рішенням у вигляді постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання про проведення слідчих дій, слідчий ОСОБА_6 позбавляє досудове розслідування неупередженості, всебічності та об`єктивності, а також істотно порушує право підозрюваного на захист.
Також, вказана постанова датована 18.06.2018, згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання, заявленого 19.06.2018р.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась,про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши думку законного представника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова слідчого від 18.06.2018 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови про відмову в задоволені клопотання. В постанові слідчого не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, не зазначені мотиви прийняття постанови про відмову проведення слідчих дій.
Також, вказана постанова датована 18.06.2018, згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання, заявленого 19.06.2018р.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Разом з тим, аналізуючи положення ст. 220 КПК України у їх співвідношенні з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК України, виходячи з принципу змагальності сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.06.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження № №0001092 слід скасувати.
Разом з тим, вимога заявлена в скарзі, щодо зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити клопотання сторони захисту від 18.06.2018 та 19.06.2018, відповідно до вимог ст.ст. 96, 223 КПК України провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини не може бути задоволена, оскільки така вимога не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.06.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження № №0001092 скасувати.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання сторони захисту від 18.06.2018 року та від 19.06.2018 року подані в рамках кримінального провадження № №0001092.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: