Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою від 30.08.2018 року на дії слідчого та прокурора щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.
В скарзі зазначає, що повідомлення про підозру є незаконним, невмотивованим та не відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року в задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник оскаржує дії слідчого та прокурора, які відповідно до положень ст.303 КПК України не підлягають оскарженню.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу. Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, оскільки він не був присутній на розгляді скарги, і йому як захиснику ОСОБА_8 не було надіслано цього рішення. Про існування ухвали слідчого судді він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора та слідчого, які апеляційну скаргу заперечили, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що слід врахувати доводи адвоката ОСОБА_9 та поновити йому строк апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі Закон №2147-VIII) були внесені зміни до КПК України.
Так, зокрема пп.23 п.7 Закону №2147-VIII, частину 1 статті 303 КПК України доповнено п.10, відповідно до якого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: «повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Згідно із п.4 §2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону №2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 §1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Пункт 10 ч.1 ст.303 КПК України вступив у дію 15 березня 2018 року.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що п.10 ч.1 ст.303 КПК України застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищевказаних змін, тобто після 15 березня 2018 року.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник фактично оскаржує дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000036, відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 12 березня 2013 року, тобто до введення в дію вищевказаних змін до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
У частині 4 ст.304 КПК України передбачено, що якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині судового рішення хоча і обґрунтував свої висновки вищевказаними нормами, які відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України регламентують порядок відмови у відкритті провадження за скаргою, проте прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги без наведення мотивів такого рішення, тобто допустив суперечності в судовому рішенні.

А тому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя першої інстанції порушив вимоги ст.304 КПК України та безпідставно прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 щодо повідомлення про підозру.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на дії слідчого та прокурора щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України підлягає направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:
Поновити захиснику скаржника ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу захисника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на дії слідчого та прокурора щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в місцевому суді.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді