йСправа № 304/53/18 Провадження № 1-кс/304/390/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358 та ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивує тим, що 20.11.2017 о 18:50 до чергової частини Перечинського ВП через секретаріат за вх. 2443 від 20.11.2017 року з Перечинського районного суду надійшла ухвала, про внесення відомостей зазначені в зверненні гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій гр. ОСОБА_6 , який підробив протокол загальних зборів засновників ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволодів цілісним майновим комплексом, що за адресою АДРЕСА_1 подію 21.11.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000462 з кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який показав, що його покійний батько ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дідусь ОСОБА_8 , який помер близько 20 років тому були засновниками та учасниками трудового колективу орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке на підставі установчого договору датованого 26.11.2017 року стало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку в 2001 році даним товариством, зокрема ОСОБА_7 було приватизовано. Після смерті ОСОБА_7 , його дружина та відповідно мама ОСОБА_4 , ОСОБА_9 через стрес не написала заяву про прийняття спадщини, однак і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надіслав ніяких листів, повідомлень про те, щоб родина ОСОБА_7 успадкувала частку у товаристві. За декілька років ОСОБА_4 сам вирішив розібратися в цій ситуації, тобто дізнатись чому його родина не успадкувала належну частку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, останній достеменно знаючи, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє нерухомість, а саме двох поверховим будинком в АДРЕСА_1 , в якому наявні декілька приміщень (швейний цех, обувний цех, два гаражі, магазин дитячого одягу та кафетерій), які здаються даним товариством в оренду, та товариство функціонує на орендованих коштах, вирішив відстоювати права своєї родини. В подальшому, близько двох років тому, ОСОБА_4 підійшов до директора даного товариства ОСОБА_6 та сказав, щоб він повернув їм частку даного товариства, тобто родині ОСОБА_10 , однак останній посміхнувшись намагався дати ОСОБА_4 кошти у сумі 950 грн., від яких останній відмовився. За тим, ОСОБА_4 , знову підійшов до ОСОБА_6 , а саме в його кабінет та сказав щоб останній поступив по «людськи». Після чого, ОСОБА_4 власноруч написав розписку від імені ОСОБА_6 , згідно якої одне з орендованих приміщень будинку товариства, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен сплачувати оренду ОСОБА_4 , а не товариству. В даній розписці ОСОБА_6 підписався та дану розписку восени 2015 року ОСОБА_4 відніс орендарю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 . Після чого, остання щомісячно сплачувала ОСОБА_4 кошти за оренду приміщення розміром 43 м.кв. в сумі 3200 грн. В подальшому, ОСОБА_4 в свою чергу у 2016 році в приміщені, яке йому платило оренду вирішив розпочати свій бізнес та ОСОБА_11 виселилась із нього. Після чого, дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_12 оформила собі відповідні документи як ФОП та дане приміщення перелаштували під перукарню, робочі місця в якому здаються в оренду. Що стосується підроблення, протоколу загальних зборів від 27 серпня 2008 року то ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 даний протокол підробили, зокрема згідно даного протоколу частка у статутному капіталі кожного із них становила 16,44 відсотка (26 897, 85 грн.), що не відповідає дійсності, так як наскільки відомо ОСОБА_4 їх частка становила 0,58 відсотка (950 грн.)., однак такими документами останній не володіє, та йому відомо дані документи можуть знаходитись в податковій інспекції або в державного реєстратора. Також згідно п. 4.8 Статуту товариства від 26.11.1996 виключення учасників товариства здійснюється одноголосно всіма членами товариства, а 27 серпня 2008 року на загальних зборах було виключено учасників товариства більшістю голосів, що не відповідає Статуту товариства. Крім того встановлено, що 29.03.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як майно колективної форми власності. Реєстрацію було проведено на підставі дубліката свідоцтва про право власності на майно № НОМЕР_1 , що був виданий 17.12.2015 р. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення правочинності зборів товариства і встановлення осіб, які уповноважені здійснювати юридичні дії від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в різні періоди її діяльності та правочинності здійсненні державної реєстрації майна товариства, а також інших установчих документів Товариства, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_16 зареєструвала об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як майно колективної форми власності, здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, що 21 листопада 2017 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000462, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_16 зареєструвала об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як майно колективної форми власності.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 84, 131, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 , а також прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_16 зареєструвала об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як майно колективної форми власності.

Строк дії даної ухвали до 08 вересня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1