АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1549/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/409/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.02.2018 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05.09.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді п`яти місяців двадцяти днів арешту.

На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді шести місяців арешту.

До набрання вироком чинності обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за злочин, вчинений ним за таких обставин.

ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим 05.09.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, під час відбування покарання допустив наступні порушення: так згідно розпорядження голови Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 19-ОД від 17.10.2017 року ОСОБА_8 з 17.10.2017 року повинен був почати відбувати покарання за місцем постійного проживання на території Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області по 4 години кожного дня за графіком, з 08-00 по 12-00 годину, та, достовірно знаючи про обов`язок відбування покарання у виді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану ним підписку, з якою він був ознайомлений 13.10.2017 року Великоолександрівським РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України; порушив вищевказані вимоги і нормальну діяльність органу з питань пробації, що забезпечує виконання вироку суду та належне застосування призначеного ним покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, з 17.10.2017 по 20.10.2017 включно, з 23.10.2017 по 27.10.2017 включно, з 30.10.2017 по 03.11.2017 включно, таким чином 14 разів без поважних причин не з`явився на роботу, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, в зв`язку з чим 01.11.2017 року та 07.11.2017 року йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень Великоолександрівським РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку ст. 40 КВК України, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України, станом на 03.11.2017 року не відбув жодної години громадських робіт в період часу з 17.10.2017 по 03.11.2017 з можливих 56 годин за графіком, що перевищує половину строку призначеного судом покарання та здійснив прогулів без поважних причин 56 годин. Тобто ОСОБА_8 , не виконуючи обов`язок у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, що виразилось у: невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку й умов відбування покарання, вчиненні після письмових попереджень, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про призначення покарання за ст. 389 КК України у виді 20 днів арешту. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 389 ч.2 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року та остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді арешту, повинен був відповідно до вимог ст.ст. 72, 73 КК України призначити покарання у місяцях, а потім зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення, обчислюючи строк покарання у днях.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, та правильність кваліфікації його дій, обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_8 , в частині доведеності його вини, кваліфікації дій, учасниками провадження не оскаржується, а тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Водночас, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях. Тобто, в разі призначення ОСОБА_8 покарання у виді арешту, суд першої інстанції повинен був призначити покарання в місяцях.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 4 частини 1 ст. 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.09.2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Таким чином, в разі призначення ОСОБА_8 покарання у виді арешту, суд першої інстанції спочатку повинен був призначити покарання у місяцях, а вже потім, з урахуванням вимог ст.ст. 71-73 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання у виді 100 годин громадських робіт, обчислюючи строк покарання у днях.

Таким чином, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому він підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.02.2018 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 389 ч.2 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року та остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4