УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на чохол коричневого кольору з біноклем та маркуванням на ньому «Б8М х30 67Г 369», який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений під час проведення обшуку від 21.09.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 від 18.06.2018 року, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він в період з червня по вересень 2018 року, умисно, без передбаченого п. п. 3, 4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 дозволу, зберігав, носив при собі та збував заборонені в обігу предмети, а саме:

- пластичну вибухову речовину масою 3400 г, яка у відповідності до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 14.09.2018 № 85-ВТ придатна до вибуху;

- предмет, ззовні схожий на запал типу ЕДП-р, який, у відповідності до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 14.09.2018 № 85-ВТ, містить в собі заряд ініціюючою вибуховою речовини (згідно довідковою літературою ініціюючої вибуховою речовиною ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г) придатний до ініціювання вибуху (до використання за призначенням) заряду вибухової речовини.

Вказані предмети ОСОБА_3 , 08.07.2018, близько 21 години, перебуваючи на прилеглій території військового полігону, за адресою: Херсонська область, с. Раденськ з метою незаконного збагачення, збув громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу (реалізації) за що в подальшому отримав грошові кошти в сумі 5200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.09.2018 о 19 годині 27 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно збув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні предмети та речовини, які були вилучені під час проведення огляду місця події:

- пластичну речовину світло-жовтого кольору схожу на вибухову речовину пластид вагою близько 500 грам.;

- предмет циліндричної форми з підшивачем до ручних гранат типу УЗРГМ, з маркуванням «149-78 УЗРГМ- 2583»;

- металевий предмет циліндричної форми, із запалом типу УЗРГМ, з маркуванням «47-83 УЗРГМ - 583»;

- предмет ззовні схожий на гранату типу РГД, із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «67076 УЗРГМ УЗЧП».

20.09.2018, безпосередньо після вказаних вибухових речовин та бойових припасів, злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена правоохоронними органами, останнього було затримано в порядку п.2 ч.2 ст. 208 КПК України (безпосередньо після вчинення злочину), з вилученням зазначених вище предметів і речовин.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході подальшого проведення досудового розслідування було проведено невідкладний обшук, який мав місце 21.09.2018 у період часу 09:02-09:21, за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено шкіряний чохол коричневого кольору з біноклем, та маркуванням на ньому «Б8М х30 67Г 369», який було вилучено у сейф-пакет № ХО 0013684.

Під час проведення обшуку були вилучені речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на чохол коричневого кольору з біноклем та маркуванням на ньому «Б8М х30 67Г 369», який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений під час проведення обшуку від 21.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5