29.08.2018 Єдиний унікальний № 371/989/18 Провадження № 1-во/371/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, прийнятій за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скаргу задоволено. Судовим рішення слідчого Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 31 липня 2018 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 2688, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у с удовому рішенні. У прохальній частині заяви просив виправити очевидні описки в судовому рішенні. Описками вважає той факт, що у травні належний йому мотоблок намагались викрасти сторонні особи та має місце зв`язок між діями неповнолітніх осіб в липні та невстановленими особами раніше.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги за заявою та пояснив, що слідчий суддя у четвертому абзаці описової частини судового рішення зазначив неповнолітні особи замість невідомі і, за поясненнями слідчого, це перешкоджає належному розслідуванню.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані питання вирішуються судом в судовому засіданні.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та повинно бути точним. У разі виявлення помилки у вигляді описки у тексті судового рішення суд з метою її виправлення виносить відповідну ухвалу.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Жодних описок у судовому рішенні від 13 серпня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не виявлено.

Незазначення в змісті ухвали всіх обставин, про які повідомляв заявник в судовому засіданні, не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Рішення викладено чітко, зрозуміло, є точним. Обставини кримінального правопорушення підлягають встановленню в межах кримінального провадження слідчим, а не слідчим суддею при розгляді відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, прийнятій за результатами його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1