УХВАЛА
Справа № 521/13378/18

Номер провадження:1-в/521/1444/18

14 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої про умовно дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чигирево, Тверської області, Російської Федерації,, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, до засудження не працювала, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Засудженої: 29.12.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2016 року звільнення з випробування з іспитовим строком скасовано, направлена в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Засуджена 02.06.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю вироків, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..72 ч. 5 КК України зараховано строк 2 місяці 8 днів.

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернулась ОСОБА_4 , в якому вона просить звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що на час відбування покарання в ДУ «ЧВК №74» вона працевлаштований та виконує всі вимоги адміністрації установи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена за період відбування покарання в установі порушувала режим утримання, за що має стягнення та не довела свого виправлення сумлінною поведінкою та працею.
Засуджена, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила суд звільнити її умовно-достроково на не відбутий строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час подання клопотання дійсно відбула 3/4 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що засудженою ОСОБА_4 , не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
При цьому суд враховує характеристику адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , за час відбування покарання в установі не довела своє виправлення.
Також суд приймає до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_4 , за період відбування покарання в установі заохочень не мала, та мала 2 стягнення.
Таким чином, суддя вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1