Справа № 444/1095/18
Провадження № 1-кп/444/159/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи таке суворістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винним, позицією потерпілої сторони, тяжкими наслідками у вигляді смерті. Вважає, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися. А тому, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зазначає, що він почав відшкодовувати шкоду потерпілій, обіцяє з`являтися в судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просить обрати щодо його підзахисного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений почав відшкодовувати шкоду потерпілій, визнає вину, обіцяє з`являтися в судові засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який завершується 07.05.2018 року.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, те, що в результаті інкримінованих йому дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зазначення того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується характеризує його особу саме з негативної сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Водночас, слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тобто, на стадії підготовчого судового засідання суд не може продовжувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задоволити частково, а саме обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки злочином, який інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 спричинено загибель особи, суд приходить до висновку, що не слід визначати заставу обвинуваченому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 325, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не пов`язаної з позбавленням волі- відмовити.

Клопотання прокурора задоволити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01.07.2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для відома та виконання та вручити учасникам для відома.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1